Справа №538/1685/22
Провадження по справі №1-кп/538/186/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000536 від 29.10.2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Токарі, Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючого в Токарівському психоневрологічному інтернаті на посаді слюсара-сантехніка, раніше судимого: 16.05.2011 року- Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України строком на 5 роки позбавлення волі, 23.02.2021 року- Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення під`їзду з лівої сторони будинку, де на площадці сходів між першим та другим поверхом побачив велосипед марки "Ranger Discovery" чорного кольору, після цього в нього виник умисел на таємне викрадення даного велосипеда. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господаря, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав велосипед 26" Ranger Discovery 14G Vbr 18" чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15102-ТВ становить 5000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 . Після того, ОСОБА_4 відразу залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд судове засідання слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2021 року, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, з характеристики вбачається, що компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 міська рада не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період іспитового строку за попереднім вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2021 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: велосипед «26 Ranqer Discovery 14 G Vbr 18 чорного кольору, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судову експертизу, вартість якої, за довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000536 становить 755 грн.12 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази у справі:

Велосипед «26 Ranqer Discovery 14 G Vbr 18» чорного кольору, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1