Справа № 740/442/23
Провадження № 1-кс/740/108/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 січня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , після усунення в межах строку сімдесяти двох годин недоліків поданого 24.01.2023 клопотання про арешт майна, до суду подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме трактор колісний марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп 2ПТС4, без номерних знаків, завантажений здобутою у результаті самовільного порубу лісопродукцією, поліна дерева породи клен різних розмірів, найменший діаметр 2 см, найбільший діаметр 40 см, найменша висота 20 см, найбільша висота 50 см, 27 зрізів з пнів зрубаних дерев, бензопили марок «SHTIL» і «Foresta».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.01.2023 до поліції надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі між с. Мирне та м. Бобровиця здійснюється незаконна порубка. Працівниками поліції, які прибули за викликом на місце події, виявлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вчиняли за допомогою бензопил рубку дерев у лісосмузі без дозвільних документів.

Під час огляду місця події 23.01.2023 з 16:10 год до 21:00 год виявлено і тимчасово вилучено вищевказане майно.

За цим фактом відомості внесені до ЄРДР №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речових доказів на майно необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явилися, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. В клопотанні слідчий просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів провадження, СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Під час огляду 23.01.2023 виявлено та вилучено колісний трактор марки «Баларус», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом без номерних знаків, який завантажений полінами дерева різних розмірів, бензопили марок «SHTIL» і «Foresta», зрізи з пнів, а також біля пня №1 у лісосзмузі обрізки деревини різних розмірів, найменший діаметр 2 см, найбільший діаметр 80 см, найменшою довжиною 20см, найбільшою - 3 м.

Відповідно до постанови слідчого від 24.01.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами. Трактор з причепом передано на зберігання власнику, деревину передано на зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП, а бензопили та зрізи з пнів передано до Ніжинського РВП.

На даний час, як вбачається з матеріалів клопотання, існує достатня сукупність відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, маються достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, деревина, зрізи з пнів, бензопили є доказом обставин, що підлягають з"ясуванню у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів, може містити на собі сліди злочину та доказову інформацію, яка потребує експертного дослідження у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає частковому задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власника і володільців майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження, за виключенням арешту трактора і причепа, щодо яких наявні підстави для встановлення заборони їх відчуження, однак без встановлення обмеження права користуватися ними.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 23.01.2023 у кримінальному провадженні №0000119:

- трактор колісний марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , агрегатований ковшем «Genera», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , та на причеп 2ПТС4, без номерних знаків і номеру шасі, зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження, дозволивши право користування даними транспортними засобами;

- лісопродукцію (деревину) поліна дерева породи клен різних розмірів, найменший діаметр 2 см, найбільший діаметр 40 см, найменша висота 20 см, найбільша висота 50 см, що знаходилися на час огляду на причепі трактора;

- обрізки деревини різних розмірів, найменший діаметр 2 см, найбільший діаметр 80 см, найменшою довжиною 20 см, найбільшою довжиною 3 м;

- 27 зрізів з пнів зрубаних дерев;

- бензопили марок «SHTIL» і «Foresta».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1