Справа № 289/92/23
Номер провадження 1-кс/289/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 8 січня 2023 вона подала в електронному вигляді до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Заяву про вчинення злочину на електронну скриньку. В заяві повідомляла, що 5 січня 2023 року їй завдано шкоди на суму 4000 грн. Вказану суму вона змушена сплатити на підставі Ухвали суду від 05.01.2023, щодо відшкодування витрат на правову допомогу, внаслідок шахрайських дій групи осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які подали до суду підробний документ, а саме Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 .

Станом на 11.01.2023 її заяву від 08.01.2023 не внесено до ЄРДР. Тому, заявник вважає, що Відділенням поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування - Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП у Житомирській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 190, 255, 358, 384, 400-1 Кримінального Кодексу України.

Заявник до суду не з`явилася, надала клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове повідомлення про рух заяви ОСОБА_3 та витяг з ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, інформацію надану Радомишльським ВП №3 слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з ч.2 ст.214, ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000112 вбачається, що 15.12.2021 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України по факту підробки Cвідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_5 , який він використовує в судах та органах державної влади.

З відповіді дізнавача СД Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 слідує, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину (підробка документів ОСОБА_5 ) надійшла до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області 09.01.2023 та була приєднана до кримінального провадження № 0000112 від 15.12.2021.

Досудове розслідування на даний час триває.

На підставі викладеного, враховуючи що по факту використання ОСОБА_5 підробного Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю вже зареєстровано кримінальне провадження слідчі дії у якому тривають і заява ОСОБА_3 з метою перевірки її доводів приєднана до даного кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 214, 219, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Житомирського районн ого управління поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1