Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду,

у с т а н о в и л а :

14.02.2023 до Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_5 просить направити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.08.2013 з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що Голосіївський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, його органом управління є орган, який не має законних повноважень на здійснення правосуддя і цей суд не має статусу органу державної влади. Так, на виконання Указу Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» № 990/2001 від 18.10.2001, яким було ліквідовано місцеві суди міста Києва та утворено нові місцеві суди, у тому числі Голосіївський районний суд м. Києва, цей суд повинен був набути статусу юридичної особи згідно з порядком, що існував на той час. За даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Голосіївський районний суд м. Києва зареєстрований 07.02.2003 і має ідентифікаційний код юридичної особи 02896756, однак після цього не був взятий на облік органами державної статистики відповідно до вимог чинного на той час законодавства стосовно новоутвореної юридичної особи.

Зважаючи на те, що ідентифікаційний код присвоєний суду не після прийняття рішення про його утворення у 2001 році або реєстрації у 2003 році, а 05.01.1995, ОСОБА_5 стверджує, що Голосіївський районний суд м. Києва не є новоутвореною юридичною особою в розумінні вказаного раніше Указу Президента України. Крім того, згідно з даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань цей суд незаконно підпорядковується Територіальному управлінню Державної судової адміністрації м. Києва, його органом управління є «власник» і він не має статусу органу державної влади. У зв`язку з цим, за висновком ОСОБА_5 , Голосіївський районний суд м. Києва створений та функціонує у незаконний спосіб, а головуючий у справі - суддя ОСОБА_6 не має правових підстав здійснювати правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Оскільки, як це вбачається зі змісту клопотання, у заяві ОСОБА_5 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012, то заява подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

За визначенням терміну, яке міститься в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.

Жодної з передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду ОСОБА_5 у клопотанні не наводить.

Відомості про Голосіївський районний суд м. Києва містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма - судова система, вид діяльності 8.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя, а тому твердження ОСОБА_5 , що цей суд не є судом, створеним на підставі закону, з огляду на дату державної реєстрації суду в реєстрі та дату взяття на облік органами державної статистики є надуманими. Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що порядок утворення Голосіївського районного суду м. Києва як юридичної особи, правомірність якого оспорює ОСОБА_5 , не може бути предметом перевірки у цьому судовому провадженні.

З огляду на ці обставини підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2012 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року щодо нього та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3