Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/9741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, без належного збирання доказів та без повного проведення слідчих дій, є незаконною, необґрунтованою.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000043, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .
На підставі викладеного заступником начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 20 жовтня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2021 року та від 29.09.2022 року було скасовано попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 та вказано, що слідчим не було в повному обсязі не виконано слідчі дії, які мають суттєве значення у даному провадженні.
Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим були частково усунуті недоліки слідства на які було вказано ухвалою слідчого судді та зазначені у вказівках прокурора по даному кримінальному провадженню. Проте ОСОБА_3 так і не був допитаний в даному кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор ОСОБА_5 у своїх вказівках слідчому від 28.04.2022 року вказав на необхідність допиту ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду, зокрема з яких обставин був втрачений паспорт серії НОМЕР_1 , чи надав він вказаний паспорт із двома фотографіями до МВ УМВС в Хмельницькій області, хто і коли видав йому новий паспорт, кого підозрює у невиконанні рішення суду.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0000043 слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся для проведення за його участю слідчих дій, зокрема для допиту, при цьому причин своєї неявки не повідомив. Теперішнє місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Однак, матеріали кримінального провадження №0000043 не містять відомостей про направлення ОСОБА_3 повісток про виклик та належних відомостей про вручення останньому таких повісток чи повідомлення в іншому порядку передбаченому ст. 135 КПК України, що відповідно свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_3 про його виклик до слідчого. Окрім того, слідчий суддя ставить під сумнів зазначене в постанові про закриття кримінального провадження твердження слідчого про те, що місце знаходження ОСОБА_3 на теперішній час не встановлено, оскільки слідчому відомо адресу проживання останнього, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження численними клопотаннями заявника з зазначенням його адреси та надсиланням слідчим йому постанови про закриття кримінального провадження за адресою його проживання.
Як і в попередніх постановах про закриття даного кримінального провадження не конкретизованою залишилась резолютивна частина постанови слідчого від 20.10.2022 року. Слідчий не взяв до уваги, що закриття кримінального провадження можливе за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе відносно певних осіб, а зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Окрім того, звертаю увагу скаржника, щодо недопустимості вчинення дій, які спрямовані на умисне затягування досудового розслідування та перешкоджання слідчому вчинення необхідних процесуальних дій та дотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки про можливість комунікації з органами досудового розслідування та суду свідчить велика кількість клопотань та скарг на рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя