Справа № 577/4616/22
Провадження № 1-кс/577/1703/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001002 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року, після усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді від 09.12.2022, слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та прохає накласти арешт на вилучене під час огляду 06.12.2022 в період часу з 17:36 по 18:10 год. майно, а саме: вантажний автомобіль «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 виданий УДАІ ГУ МВС м. Києві на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який на підставі генеральної довіреності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , (моб. НОМЕР_3 ); напів причеп «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », який згідно технічного паспорту НОМЕР_5 виданий УДАІ ГУ МВС м. Києві на ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , який на підставі генеральної довіреності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_2 , (моб. НОМЕР_3 ); 800 дерев породи сосна, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 ; визначити місце зберігання вище зазначеного майна, а саме помістити на штраф майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що, під час несення служби на блокпосту №1 в напрямку Конотоп-Суми, працівниками Конотопського РВП було зупинено вантажний автомобіль «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив 800 дерев породи сосна, без відповідних на те документів.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 00001002 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.12.2022 в період часу з 17:36 по 18:10 год. під час проведення огляду на території блокпоста №1 в напрямку Конотоп-Суми, було виявлено вантажний автомобіль «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_8 , в напівпричепі якого згідно ТТН №121 від 04.12.2022 малися 800 дерев породи сосна, без відповідних на те документів.

Згідно з пояснень, які надав водій автомобіля ОСОБА_8 , встановлено, що останній 06.12.2022 разом з Гілалом загрузилися деревиною породи сосна в м. Сновськ Чернігівської області, та рухалися до м. Харків, на вантажному автомобілі в якому знаходилися 800 дерев породи сосна.

Вказаний автомобіль, з напівпричепом та деревиною в ході огляду було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено до штраф майданчику Конотопського РВП до вирішення питання по суті, оскільки вказане майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник вантажного автомобіля «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 та напів причепа «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 » - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_6 , який на підставі генеральної довіреності користується вантажним автомобілем «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 та напів причепом «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти накладення арешту заперечує, просить повернути автомобіль для подальшого користування.

Власник 800 дерев породи сосна, ОСОБА_7 , будучи належним чном повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2022 на трасі Конотоп-Суми було зупинено вантажний автомобіль «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_8 , зі згоди останнього (а.с. 7) було оглянуто вказаний автомобіль та причеп. На момент огляду в автомобільному причепі мається свіже спиляна деревина породи сосни. Діаметр найбільшого стовбуру 6 см. Згідно накладної № 121 від 04.12.2022 в причепі перебуває 800 дерев породи сосна (а.с. 8-9).

07 грудня 2022 року через «Нову пошту» клопотання про арешт майна було спрямовано до Конотопського міськрайонного суду.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 року вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Після усунення недоліків клопотання надійшло до суду 12 грудня 2022 року, тобто слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 06.12.2022 вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.43).

Згідно накладної СТОВ «Агрос» від 04.12.2022 одержувачем відходів від очистки орних земель (сосонки) в кількості 800 штук є ОСОБА_9 через ОСОБА_8 (а.с. 10).

До клопотання долучено договір підряду № 28 від 04.12.2022 згідно якого СТОВ «Агрос» доручає ОСОБА_10 виконати роботи з очищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від стихійних самонасаджень, які заважають обробітку землі та які неможливо ліквідувати шляхом переорювання (а.с. 12-13); наказ СТОВ «Агрос» від 13.10.2022 «Про очистку орних земель сільськогосподарського призначення від самостійних стихійних насаджень» (а.с. 14); довідку, що СТОВ «Агрос» с. Володимирівка відпускає сосонки з орендованих земель без клейма так як останнє мається в лісових господарствах та держлісгоспі (а.с. 15); ордер № 26 на видалення зелених насаджень (а.с. 16). Також до клопотання долучено товаро-транспортну накладну № 53 від 04.12.2022 за якою вантажовідправник СТОВ «Агро» (м. Сновськ), вантажоодержувач ОСОБА_9 (м. Харків), вантаж відходи від очистки орних земель (сосонки) в кількості 800 шт. та квитанцію до прибуткового касового ордеру (а.с. 18).

Відповідно до акту від 04.12.2022, затвердженого директором СТОВ «АГРОС», виконавцем Атакшиєвим Гілал виконані роботи згідно договору пов`язані з очищенням земель сільськогосподарського призначення від стихійних самостійних насаджень (сосонок) на ділянці орної землі площею 9,4 га. Проведена очистка на площі 9,4 га, вирубано 800 сосонок (а.с. 19).

До клопотання додано Типовий Договір оренди землі від 30.04.2018 укладений між ОСОБА_11 та СТОВ «Агро», об`єкт оренди земля, площею 1,28 га та Акт приймання-передачі (а.с. 20-21). Також до клопотання додано копії двох Державних актів на право власності на земельну ділянку неналежної якості (а.с. 21 на звороті, а.с. 22).

Вказане у сукупності свідчить про те, що на вилучені 800 дерев породи сосни відсутні документи, які б підтверджували законність їх порубки, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи які б підтверджували, що в оренді СТОВ «Агро» перебуває саме 9,4 га орної землі, на яких були знищені стихійні самостійні насадження (сосонки) в кількості 800 шт.

Оскільки вилучене майно (800 дерев породи сосни) є предметом кримінально-протиправних дій, а автомобіль та причеп є знаряддям злочину і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення їх збереження слід накласти на них арешт.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про накладення арешту на вантажний автомобіль «Renault Magnun» та напівпричеп «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », заборонивши його відчуження, передавши під збережну розписку законному володільцю. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Що стосується вилучених 800 дерев породи сосна, то арешт на них слід накласти шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними, однак, з передачею їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 98, 170-173, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001002 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 06.12.2022, а саме:

- вантажний автомобіль «Renault Magnun» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 виданий УДАІ ГУ МВС м. Києві на ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , законним володільцем якого на підставі генеральної довіреності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , (моб. НОМЕР_3 ), заборонивши його відчуження, передавши під збережну розписку ОСОБА_6 із зобов`язанням його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

напівпричеп «Sarmo SR334», д.н.з. « НОМЕР_4 », який згідно технічного паспорту НОМЕР_5 виданий УДАІ ГУ МВС м. Києві на ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , законним володільцем якого на підставі генеральної довіреності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_2 , (моб. НОМЕР_3 ), заборонивши його відчуження, передавши під збережну розписку ОСОБА_6 , із зобов`язанням його надати вказаний причеп, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

- на 800 дерев породи сосна, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , (моб. НОМЕР_6 ), заборонивши користування, відчуження і розпорядження ними, передавши їх під збережну розписку ОСОБА_7 з зобов`язанням його надати вказані дерева, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_12 ОСОБА_13