16.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1862/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника - адвоката: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України.
16 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
12 жовтня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
16 жовтня 2018 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обставинами, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, є ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і підтверджується відсутністю в нього міцних родинних зв`язків в Одесі області; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою його повідомлено про підозру; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінальне правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінальне правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тим, і всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки даний час не встановлені; бажанням ОСОБА_5 уникнути кримінальї відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджуєть політичними переконаннями та корисливим мотивом, якими керувався ОСОБА_5 при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення та вважали клопотання необгрунтованим, просили застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 15 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Крім того, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 14 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження № 0000086 від 26.04.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3