Справа № 333/5228/22
Провадження №1-кс/333/623/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: системний блок марки «NEOS», серійний номер на корпусі не зазначений, з двома жорсткими дисками у корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», 2017 року виготовлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001580 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2021 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет за допомогою використання пошукового сервісу «icaccops.com», який акумулює дані про ІР адреси, з яких відбувається виваження інформації через мережу файлобмінники (Freenet, eMule, Bittorent, Gnutella), та в подальшому розподіляється між користувачами, встановлено ряд ІР адрес за допомогою яких, вищезазначеним шляхом, здійснювалось розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. На підставі викладеного, слідчим СВ відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 40 КПК України до управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області надано доручення. На виконання вищевказаного доручення оперуповноваженими УМП встановлено, що за допомогою IP адреси НОМЕР_3 , яка належить до діапазону ПАТ «Укртелеком» здійснюється розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

В подальшому, в результаті отримання тимчасового доступу до документів АТ «Укртелеком» встановлено, що IP адреса НОМЕР_3 , за наданими відомостями АТ «Укртелеком», використовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору з абонентом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , використовує номер стільникового зв`язку: НОМЕР_5 .

24.02.2023 року слідчим ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок марки «NEOS», серійний номер на корпусі не зазначений, з двома жорсткими дисками у корпусі білого кольору;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», 2017 року виготовлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Вилучені об`єкти мають значення для кримінального провадження як знаряддя вчинення злочину. Крім того, вказані об`єкти необхідні для проведення відповідних судових експертиз можуть містити заборонені законодавством України інтимні відеозаписи сексуального характеру за участю неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому були викладені.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», зазначаючи, що у телефоні відсутні дані, що стосуються кримінального правопорушення. При цьому, не заперечував проти накладення арешту на системний блок марки «NEOS», так як у ньому зберігаються файли з порнографією.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.301 КК України на підставі рапорту старшого о/у УМП ГУНП в Запорізькій області про те, що в діях користувачів ІР-адрес вбачаються ознаки кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0001580).

24.02.2023 в період часу 17 год. 43 хв. до 18 год. 39 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року, проведено обшук, ході якого виявлено та вилучено наступне:

- системний блок марки «NEOS», серійний номер на корпусі не зазначений, з двома жорсткими дисками у корпусі білого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», 2017 року виготовлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

На цей час по вказаних предметах експертизи не проведені.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що вилучені працівниками предмети під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, які зберегли або могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України, тому вони мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, у мобільному телефоні, системному блоку марки «NEOS», вилучених у ОСОБА_4 , також може міститься інформація, яка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому майну як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 майна, тому на них необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаними речами.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- системний блок марки «NEOS», серійний номер на корпусі не зазначений, з двома жорсткими дисками у корпусі білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», 2017 року виготовлення, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження вказаними предметами, залишивши їх на зберігання уповноваженій особі ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1