справа № 462/5558/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000240 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23 жовтня 2021 року, перебуваючи на території Територіального сервісного центру МВС № 4647, що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул.Зелена, 2, отримав від ОСОБА_6 на підставі усної домовленості для власного використання за цільовим призначенням транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав останній. Отримавши безперешкодний доступ до використання автомобіля, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на привласнення вказаного транспортного засобу, 15 лютого 2022 року отримав від невстановлених досудових слідством осіб підроблений договір комісії № 7449/22/1/005540 від 03.02.2022, який 16 лютого 2022 року подав до Територіального сервісного центру МВС № 4641, що за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола, 11, внаслідок чого здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 від ОСОБА_6 на себе, без відома останньої. При цьому вказаному транспортному засобу було присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився ввіреним майном на власний розсуд без відома та волі власника. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи намір оплатити наявні у нього боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 , 20 травня 2022 року передав вказаний автомобіль останньому як погашення боргу, чим вчинив розтрату ввіреного йому майна. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 269037,37 гривень.
Крім цього, 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 від невстановлених досудових слідством осіб отримав підроблений договір комісії № 7449/22/1/005540 від 03.02.2022. Знаючи, що вказаний договір підроблений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.02.2022 ОСОБА_5 подав вказаний договір до Територіального сервісного центру МВС №4641, що за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола, 11, внаслідок чого здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , від ОСОБА_6 на себе, без відома останньої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив привласнення, розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні; за ч.4 ст. 358 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5097 грн 06 коп.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5097 грн 06 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», vin код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: