Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/20
Провадження №: 1-в/332/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо збереження майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів щодо збереження майна в порядку ч. 2 ст. 378 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив про те, що йому та його батькові - ОСОБА_3 в рівних частках на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані 4 особи , а саме : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 , яка приходиться ОСОБА_3 падчерицею. Співвласник квартири, батько ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на даний час проживає з іншою сімєю за іншою адресою та у квартиру не навідується. Дружина ОСОБА_2 Антонова ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_5 через введений в Україні воєний стан також не проживає у квартирі. У жовтні місяці ОСОБА_2 дізнався від сусідів, що в його квартирі АДРЕСА_1 проживають невідомі особи і через заборгованість за поставлений природний газ, в квартирі відрізано газопостачання. За таких підстав, оскільки сам ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року ухваленого у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просить в порядку ч. 2 ст. 378 КПК України зберегти його майно.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо збереження майна, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року ухваленого у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який постановою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2022 року залишено без змін, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено обвинуваченому покарання шляхом поглинання більш суворим , призначеним покаранням, менш суворого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021, остаточно визначивши обвинуваченому покарання в виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 19.03.2021. В строк відбуття покарання зарахувано ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 20.05.2020 по 16.02.2021 та з 19.03.2021 до приведення вироку до виконання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України . Вирок набув законної сили 23.05.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Тобто, після набрання вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року законної сили ОСОБА_2 набув статусу засудженої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КПК України якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти висновку про те, що правом на звернення із клопотанням про вжиття заходів щодо збереження майна наділений лише обвинувачений, а отже, положення ч. 2 ст. 378 КПК України не розповсюджуються на засуджених осіб.

За таких підстав, суд вважає доцільним відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо збереження майна в порядку ч. 2 ст. 378 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо збереження майна в порядку ч. 2 ст. 378 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1