ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002042 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої в супермаркеті «Фуд фемелі», що в м. Рівне по вул. Литовська, 77, касиром, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягає в перешкоджанні нормальної діяльності органів досудового слідства, що істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істинних висновків при виконані діяльності, пов`язані із здійсненням правосуддя, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, звернулася в Рівненське районне управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з завідомо неправдивим повідомленням про вчинене відносно неї тяжкого злочину, за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2022 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Литовська, 77, зателефонувала на лінію «102», а у подальшому звернулася із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до працівників Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, та повідомила про вчинення відносно неї тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме про те, що 15 жовтня 2022 року близько 10 год. 45 хв. малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Фуд фемелі», що в м. Рівне по вул. Литовська, 77, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з метою власного матеріального збагачення, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі Note 9» Міdnight: Оrеу, об`ємом пам`яті 4/128 Гб, чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Крім того, ОСОБА_3 будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, 18.10.2022 року, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., перебуваючи у кабінеті № 33 слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції 4, під час його її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0001962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, умисно порушуючи інтереси слідства в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, надала показання про те, що її знайомий ОСОБА_7 , 15 жовтня 2022 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи поблизу магазину «Фуд фемелі», що в м. Рівне по вул. Литовська, 77, відкрито викрав з її рук належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 9» Міdnight: Оrеу, об`ємом пам`яті 4/128 Гб та в подальшому зник з місця події.

Достовірно знаючи, що такого факту не було та усвідомлюючи неправдивість відомостей ОСОБА_3 вище вказаний факт вигадала.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у завідомо неправдивих показах потерпілого, які надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 16 жовтня 2022 року о 19 год. 39 хв., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Литовська, 77, зателефонувала на лінію «102», а у подальшому звернулася із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до працівників Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, та повідомила про вчинення відносно неї злочину, а саме про те, що 15 жовтня 2022 року близько 10 год. 45 хв. малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , який раніше відбував покарання разом з її чоловіком та був звільнений з СІЗО, знаходячись поблизу магазину «Фуд фемелі», що в м. Рівне по вул. Литовська, 77, заволодів її мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі Note 9» Міdnight: НОМЕР_1 .

Крім того, 18.10.2022 року, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., перебуваючи у кабінеті № 33 слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , що за адресою м. Рівне, вул. Героїв Поліції 4, під час її допиту в якості потерпілої повідомила таку саму неправдиву інформацію. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1