Справа № 404/424/23
Номер провадження 1-кс/404/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000034 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції Руслану Ожозі, на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 року до 00:00 год. 21.09.2022 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2022 року о 10:57 год. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в період з 02.01.2022 року до 03.01.2022 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 шляхом пошкодження скла в автомобілі «Шевроле» НОМЕР_13 , проникла до салону автомобіля, звідки викрала 5 трансформаторів та електричний вібратор, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вище вказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Має у користуванні мобільні термінали IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в яких використовує SIM картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Крім цього, було допитано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що в ніч на 03.01.2022 року зустрів ОСОБА_6 по вулиці Героїв України в м. Кропивницький. Останній запропонував придбати в нього 5 трансформаторів по 200 гривень за кожний на загальну суму 1000 гривень, але свідок відмовився, адже в нього не було грошових коштів. Далі, трохи поспілкувавшись свідок та ОСОБА_6 розійшлись по своїх справах. Які саме були трансформатори та звідки ОСОБА_6 їх взяв, останній свідку не повідомив. Додав, що гр. ОСОБА_6 користується SIM картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які постійно змінює між собою.

У зв`язку з чим встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в яких використовує SIM картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про зв`язок мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 року до 00:00 год. 21.09.2022 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції Руслану Ожозі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 року до 00:00 год. 21.09.2022 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26.03.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1