ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/66/23 Справа № 209/2046/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Суд першої інстанції з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 166 КВК України, зробив висновок про необхідність відмови у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_7 був попереджений про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України, при цьому не прибув для реєстрації 20.05.2021 (на наступний день після бесіди), 17.06.2021, 24.06.2021 та 01.07.2021, документів на підтвердження поважної причини неприбуття не надав.

У зв`язку з цим 27.05.2021 та 08.07.2021 рокудо нього були застосовані застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, прокурор зазначив, що згідно листка реєстрації ОСОБА_7 після подання органом пробації до суду клопотання про скасування іспитового строку, не прийшов на реєстрацію ще шість разів та відносно нього складено два адміністративні протоколи про розпиття спиртних напоїв у громадських місцях, про що в судовому засіданні суду першої інстанції було надано підтвердження.

Прокурор також наголосив, що в ухвалі суду першої інстанції взагалі відсутні мотиви та обгрунтування постановлення ухвали про відмову у задоволенні вказаного клопотання, що є порушенням вимог ст.ст. 370, 372 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та покладенням, відповідно до ст. 76 КПК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Так, 21.04.2021 року вищевказаний вирок був взятий на виконання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19.05.2021 року ОСОБА_7 відповідно до підписки був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.05.2021 року засудженого ОСОБА_7 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Дніпровського районного відділу і встановлено йому день явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, четверг кожного місяця.

Згідно з листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин 20.05.2021 року, 17.06.2021 року, 24.06.2021 року та 01.07.2021 року. В зв`язку з чим 27.05.2021 року та 08.07.2021 року до нього були застосовані застереження у виді письмових попереджень, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно з листка реєстрації ОСОБА_7 після подання органом пробації до суду клопотання про скасування іспитового строку не прийшов на реєстрацію ще шість разів та відносно нього складено два адміністративні протоколи про розпиття спиртних напоїв у громадських місцях.

Тобто, ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього обов`язки та небажав стати на шлях виправлення.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Колегія суддів враховує, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив значну кількість адміністративних правопорушень, не виконував покладені на нього вироком обов`язки, тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року та задовольнити клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2021 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4