Справа № 171/407/23
Провадження № 1-кс/211/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 24.11.2016 Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, а саме те, що ОСОБА_5 17.06.2021 року, приблизно о 01:00 годині, проходив поблизу гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Святкова, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , проник в приміщення вказаного гаражу, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричне точило Craft-Tec PXBG203, електричний лобзик PHIOLENT ПМ4-700Е, човновий двотактний двигун Mercury, потужністю 3.3 кінських сил, дриль Wintech WED-810 , мішок з цукром вагою 25 кілограм, фен промисловий ProCraft PH-2200E, та з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 19 452,74 грн.

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу надійшло до суду 06 03 2023 року.

Станом на 09 03 2023 року ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 та не здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання у строки встановлені ст. 186 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1