Справа № 215/1698/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неодноразово засудженого, останній раз:

- 09.08.2018 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.07.2021 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про взяття під варту, в якому зазначив, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав, знайшовши кастет, та почав його носити при собі для самозахисту, без передбаченого законом дозволу. 10.03.2023 р., близько 14-10, ОСОБА_4 , проходячи біля буд. № 3 по вул. Малиновського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції, та під час поверхневої перевірки, добровільно дістав зі своєї сумки металевий предмет, ззовні схожий на кастет. Після приїзду СОГ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено предмет, який добровільно видав ОСОБА_4 та який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовлений промисловим способом.

Слідчий та прокурор надали заяви про підтримку клопотання та про його розгляд у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, та не доставлений приводом, у тому числі і після внесення судом ухвали про його затримання з метою приводу.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 07.04.2023 р. підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим було оголошено його привід на 11.04.2023 р..

11.04.2023 р. ОСОБА_4 , не було доставлено в судове засідання, у зв`язку з чим, слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10-00 год. 14.04.2022 р..

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише за участі підозрюваного, суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: