overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/823/22
Провадження № 1-кп/526/30/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.4 ст.185 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відмову від позову.

Відповідно до ч 5. ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову в частині вимог , а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій частині у справі закрити.

Керуючись ст. 49, 206 п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.259-261 ЦПК України, ст. 129 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.4 ст.185 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провадження по справі в цій частині закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/87/2023
Справа № 537/3402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2022 про часткове задоволення клопотання,

установив:

07.02.2023 на адресу суду з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2022 про часткове задоволення клопотання, - на новий розгляд відповідно до ухвали суду від 09.01.2023.

Відповідно до вимог скарги адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 23.11.2022 по кримінальному провадженню №0000492 від 23.08.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України, яка була винесена слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ОСОБА_4 в частині відмови у наданні скаржнику інформації.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2022 про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 14.02.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000492 від 23.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3289/22
Провадження № 1-кп/545/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

16.11.2022 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 06.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин, яке було відкладене на 14.12.2022 року на 14-00 год. у зв`язку з відсутністю світла . 14.12.2022 року підготовче засідання відкладено на 27.12.2022 року у зв`язку з неявкою потерпілого та представника потерпілого. 27.12.2022 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2023 року у зв`язку з неявкою участників судового засідання. 12.01.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 25.01.2023 року у зв`язку з хворобою судді. 25.01.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 08.02.2023 року.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді: головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 14-00 годин 16.02.2023 року, 14-00 год. 01.03.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/484/23
Провадження № 1-кс/629/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 лютого 2023 року і оголошено о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 707/8610/19
Провадження 1-В/712/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

08 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Уманський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 20 хв. 22 лютого 2023 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/4129/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання врежимі відеоконференції

08 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 був викликаний в якості свідка для дачі пояснень в судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що в даній справі допит вказаного свідка є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси з участю свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316.

Про судове засідання в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/473/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0002491 від 21.10.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєсрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення застави, на 38 днів, тобто до 22.02.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2023 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11.00 год. 03.02.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4613/23
Провадження № 1-кс/761/3310/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 18.07.2022 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 08.02.2023 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 18.07.2022 року, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 18.07.2022 рокупо суті та про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 18.07.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №939/166/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2108/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

22 грудня 2922 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

23 січня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 січня 2023 року була передана судді-доповідачу.

26 січня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 лютого 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2