г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/137/23
Номер провадження 1-кс/213/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000005 від 04 січня 2023 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором.

Особи, які викликались, не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

В провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України.

Відповідно до клопотання, 04 січня 2023 року о 10:32 години до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від громадян надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що у лісосмузі на території ландшафтного заказника «Візирка», невідомий чоловік незаконно здійснює порубку лісових насаджень.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ландшафтного заказника «Візирка», поблизу вул. Весела в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на території природно-заповідного фонду, незаконно здійснював порубку лісу. (ЖЄО №104), спричинивши територіальній громаді збиток.

Проведеним оглядом місця події, виявлено та вилучено до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: три фрагменти свіжо зрубаних дерев з гілками, довжиною кожного відповідно: 410 см, 360 см, 280 см, діаметром стовбурів на зрубі відповідно: 4 см, 5 см, 7 см, та сокиру з металевою робочою частиною лезо довжиною 11 см, висотою 17 см, обух довжиною 5,5 см, дерев`яним руків`ям довжиною 64см, які згідно з положеннями п. 1 ч. 2

ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що 04 січня 2023 року вище перелічені речі визнано як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту, обумовлено необхідністю збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на три фрагменти свіжо зрубаних дерев з гілками, довжиною кожного відповідно: 410 см, 360 см, 280 см, діаметром стовбурів на зрубі відповідно: 4 см, 5 см, 7 см, та сокиру з металевою робочою частиною лезо довжиною 11 см, висотою 17 см, обух довжиною 5,5 см, дерев`яним руків`ям довжиною 64 см.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1