Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючого поваром ПП « ОСОБА_8 » зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2023 р., без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що 15.09.2022 у період часу з 16.00 до 16.30 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, будучи одягненими в військову форму, маючи при собі вогнепальну та автоматичну вогнепальну зброю, за попередньо змовою між собою, в умовах військового стану, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вчинили два розбійних напади на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , поєднані з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 близько 18.00, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 спільно, діючи за попередньою змовою та в умовах військового стану, будучи одягненими в військову форму, маючи при собі вогнепальну та автоматичну вогнепальну зброю, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_16 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_16 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 10.02.2023 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:

-отримати висновки судово-балістичних експертиз з Харківського НДЕКЦ МВС України, призначених 13.10.2022, 17.11.2022, 22.11.2022;

-отримати висновки вибухово-технічних експертиз з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», призначених 21.10.2022, 16.11.2022;

-отримати висновки судово-товарознавчих експертиз з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», призначених 12.10.2022, 21.10.2022, 16.11.2022;

-отримати висновок судової авто-товарознавчої експертизи з ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», призначеної 16.11.2022;

-призначити та провести судово-балістичні експертизи та вибухово-технічні експертизи по всій вилученій зброї та боєприпасам;

-встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

-перевірити ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 на причетність до вчинення інших злочинів;

-у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення;

-ознайомити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою заперечували, вважають, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтовано, наявність заявлених ризики прокурором не доведена; ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив про неможливість його перебування в слідчому ізоляторі у зв`язку із загостренням виразки шлунку та кішкивника, у зв`язку із чим він відчуває постійні болі. Також у нього постійні головні болі, як наслідок отриманої черепно-мозковой травми та контузії. На звернення за допомогою до працівників медичної частини слідчого ізолятора належної допомоги він так і не отримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.09.2022 р. о 19-30 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В межах вказаного кримінального провадження 17 вересня 2022 гр. ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

18.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2022, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.

11.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001921.

12.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про нові підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.03.2023 р. включно.

13.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_14 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортами оперативного підрозділу;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.09.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.09.2022;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 від 30.09.2022;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2022;

- висновком судово-медичної експертизи № 09-1098/2022 від 28.09.2022;

- висновком судово-медичної експертизи № 09-1100/2022 від 30.09.2022;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2022;

- протоколами проведення обшуків від 29.11.2022;

-рапортами оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ від 16.09.2022 стосовно осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 16.09.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 16.09.2022;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 25.11.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_16 від 25.11.2022;

-висновком судово-медичної експертизи № 09-1058/2022 від 19.09.2022;

-протоколом огляду речей від 26.09.2022, а саме камер відеоспостереження поблизу вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.09.2022;

-протоколами проведення обшуків від 16.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022, 17.09.2022;

-протоколом огляду місця події від 17.09.2022;

-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 від 16.09.2022 та їх особистого обшуку;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_11 від 20.09.2022.

-протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за річчю від 24.10.2022.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 10.02.2023 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та даними про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і передача його на поруки, є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із погрозою застосування насильства.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилаються захисники, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Щодо доводів сторони захисту про неможливості тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я, суд вважає за необхідне для з`ясування цього питання зобов`язати медичну частину Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» провести огляд підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 17 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 08.02.2023 р. по 17.03.2023 р. включно.

Зобов`язати медичну частину Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» провести медичний огляд підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про результати якого повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1