У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання останього повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання останього повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018, мотивована тим, cлідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 17.02.2018. 18.02.2018 постановою слідчого 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна були визнані речовими доказами та передані на зберігання ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», а саме директору технічному ОСОБА_5 . 25.05.2018 слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про зміну зберігача речового доказу, яким вирішено зазначені вище речові докази передати на зберігання Державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» (). 30 січня 2023 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, та зобов`язано слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 ч.1,2 КПК України клопотання ТОВ «Новація-1» від 17.01.2023 про передачу Державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» () на зберігання, за актом приймання-передачі, речових доказів, а саме 15 секцій трубопроводу довжиною близько 1 м 40 см кожна, які були вилучені 18.02.2018 під час огляду місця події, відповідно до постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 25.05.2018. На виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023, слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 задовільнив подане 17.01.2023 клопотання ТОВ «Новація-1». Окремо до вказаного, в кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року (справа № 357/1693/18) скасовано арешт, Київської області від 21.02.2018 р. на вилучені під час додаткового огляду місця події 18.02.2018 р. поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна, що належать на праві власності ТОВ «Новація-1». Скасовуючи арешт, слідчий суддя дійшов правомірного висновку, що спір про право власності на труби між ТОВ «Новація-1» та ТОВ «Білоцерківвода» був вирішений у встановленому процесуальним законодавством порядку з ухваленням рішення, що набуло законної сили. Господарським судом Київської області у справі №911/3750/14 за позовом ТОВ «Новація-1» ДО ТОВ «Білоцерківвода», Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», Білоцерківської міської ради про витребування майна та зобов`язання вчинити дії, рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. в зазначеній справі, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 р. позовні вимоги ТОВ «Новація-1» задоволені. Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 810/4222/18 за позовом ТОВ «Білоцерківвода» до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. в зазначеній справі, також звернуто увагу на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. у справі №911/3750/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 р. та рішенням Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року. Шостий апеляційний адміністративний суд в постанові від 22.11.2018 р. по справі №810/4222/18 вказав наступне: «Таким чином, ТОВ «Білоцерківвода» скористалося правом на оскарження судового рішення, а тому обставини встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 cm. 78 КАС України).». Вказане прямо свідчить, що рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017 у справі №911/3750/14 у розумінні кримінального процесуального законодавства - є належним та допустимим доказом, який прямо підтверджує право власності ТОВ «Новація-1» на майно. У відповідності до викладеного вище, 09.03.2023 ТОВ «Новація-1» звернулось до слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням про повернення ТОВ «Новація-1» як власнику (законному володільцю), за актом приймання-передачі, речових доказів (майна), які передані на зберігання Державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» (), а саме: 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна. Проте 10.03.2023 слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Новація-1» від 09.03.2023 р. в якій повністю необгрунтована відмова слідчого повернути власнику майно до якого не застосовані заходи передбачені статтями 160- 166,170-174 КПК України. Таким чином слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 проявлено бездіяльність щодо неповернення ТОВ «Новація-1» як власнику (законному володільцю) вилученого майна, а саме: 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна. При цьому, слідчий замість належного виконання службових обов`язків з приводу повернення майна власнику в постанові від 10.03.2023 р. вказує повністю абсурдні речі які не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, а саме: «досудовим розслідуванням встановлено що, працівники ТОВ «Новація-1» вчинили самоправні дії по відношенню до майна Білоцерківської міської ради». В своїй постанові від 10.03.2023 слідчий без жодних правових підстав, безпідставно вважає що ТОВ «Новація-1» вчинило самоправні дії по відношенню до майна, власником якого ж і являється. Такі дії слідчого вказують на необ`єктивні та упереджені дії органу досудового розслідування та повне ігнорування судових рішень, що набрали законної сили.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Білоцерківського РУП ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Вказане не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу долучені до неї документи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя констатує, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.03.2023 ОСОБА_12 у задоволенні клопотання представник ТОВ «Новація-1» ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001006 від 17.02.2018 відмовлено. При цьому роз`яснено, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст. 303,304 КПК України упродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Таким чином слідчий суддя установив, що вище вказана постанова слідчого є чинною, представником заявника не оскаржувалась та на час розгляду скарги не скасована.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 т.я. подана скарга є передчасною з огляду на чинність постанови слідчого, яка ні ким не оскаржувалась та не скасована.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання останього повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області