У Х В А Л А

Справа № 185/2/23

Провадження № 1-кс/185/30/23

03 січня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 01 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду у приміщенні приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що 31 грудня 2022 року приблизно о 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, за допомогою ножа спричинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного ножового поранення грудної клітини ззаду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 01 січня 2023 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 грудня 2022 року ОСОБА_5 каретою ШМД було доставлено до приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР з попереднім діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ззаду.

01 січня 2023 року у приміщенні приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: кофту чорного кольору з малюнком білого кольору з механічними пошкодженнями у вигляді розрізів, штани чорного кольору, труси темно-синього кольору, рушник синього кольору зі слідами РБК.

01 січня 2023 року вказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ст.98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на кофту чорного кольору з малюнком білого кольору з механічними пошкодженнями у вигляді розрізів, штани чорного кольору, труси темно-синього кольору, рушник синього кольору зі слідами РБК, що були виявлені та вилучені 01 січня 2023 року у приміщенні приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1