overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/196/23
№ провадження 1-кп/453/115/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 лютого 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 16 травня 2023 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 639/694/23
Провадження № 1-кп/639/262/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.01.2023 року в ЄРДР під № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.01.2023 року в ЄРДР під № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.02.2023 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.01.2023 року в ЄРДР під № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1,.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5910/17
1-кп/465/374/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.02.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.11.2022 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду 05.01.2023 року надійшло повідомлення з Львівського районного управління полії №2 ГУ НП у Львівській області про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 08.08.2022 року.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 19.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/166/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

законний представник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 30 січня 2023 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 22 лютого 2023 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5453/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в рамках кримінального провадження №0000271.

10.02.2023 прокурор подав заяву про повернення клопотання на підставі ст.185 КПК України для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому/прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3134/22
Провадження № 1-кп/591/448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання накладння грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 13.02.2023 року обвинувачений не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 13.02.2023 року, хоча йому достеменно відомо про слухання справи судом та через захисників він був повідомлений про дату та час судового засідання, не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до обвинуваченого застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно останніх відомих суду даних проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/306/23
Провадження № 1-кп/950/113/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 369, частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.02.2023 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 1 статті 369, частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 17.02.2023 о 13 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/1736/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Тернопільелектротранс» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7.12.2022 у кримінальному провадженні №0001892 від 2.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні не завершені судові автотехнічна та транспортно - трасологічна експертизи, які виконуються Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

У судове засідання 13.02.2023 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що у зв`язку із тим , що органом досудового розслідування надіслано заяву , якою вони заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, так як не проведено усі слідчі дії, адвокат клопоче про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Ввідповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7.12.2022 у кримінальному провадженні №0001892 від 2.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний МАЗ 206086, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить АТ КБ «Приватбанк»- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/161/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький кримінальне провадження №0001362 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим, до ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140-142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Чернятин Хмельницького району, відомі місця проживання:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 ( моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) доставити в судове засідання приводом ( приміщення суду по вул.Пилипчука,1, каб.1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/845/21
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/382/21 на 40 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 лютого 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2023 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України явка захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/124/23
Справа № 511/1443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України,

установив

На вищевказаний вирок обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, в яких, крім іншого, обвинувачені просять проводити розгляд апеляційних скарг з їх участю, які у даний час утримуються під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, проводити 23 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Ізмаїльській слідчий ізолятор", де у даний час утримуються обвинувачені.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено у вищевказані дату та час за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до ДУ "Ізмаїльській слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2