Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кс/0285/977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі № 285/762/19 (провадження1-кс/0285/111/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.11.2022 заявлено відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 285/762/19 (провадження1-кс/0285/111/22).
В обгрунтування відводу посилався на те, що під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_6 розгляд здійснюється в режимі відеоконференції. Клопотання про доставку в зал судового засідання до м. Новограда-Волинського відхилено. При цьому суддя не бере до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , який погано чує.
Крім того, посилався на необгрунтовану відмову судді в задоволенні клопотання про заміну захисника, від якого обвинувачений бажає відмовитись.
Захисник у судовому засіданні заяву про відвід підтримала. Посилалась на розбіжність у позиціях щодо захисту ОСОБА_3 , яка є підставою для відмови від захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу судді ОСОБА_6 . Посилався на те, що ОСОБА_3 вільно спілкується з судом в режимі відеоконференції, отже відсутні підстави вважати, що він дійсно має проблеми зі слухом. Відмову ОСОБА_3 від захисника вважає необгрунтованою, оскільки це повторна заява після раніше задоволеної відмови обвинуваченого і заміни призначеного захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На всій території України 24.02.2022 введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану продовжено і він триває на теперішній час.
Вирішення питання про доцільність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції належить до повноважень головуючого судді у даному провадженні.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 захворювань, що унеможливлюють його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Наявні технічні засоби зв`язку забезпечують належну якість передачі інформації між судом та ДУ "Житомирська УВП №8", де утримується ОСОБА_3 . Такі засоби мають функцію посилення звуку, яка недоступна під час особистого перебування особи в залі суду.
Отже, посилання обвинуваченого на його нездатність чути трансляцію судового засідання, слід визнати необгрунтованими.
Питання заміни адвоката є процесуальним, яке вирішується судом під час розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 54 КПК України, на підставі оцінки доводів учасників кримінального провадження. Під час вирішення відводу судді дослідження та перевірка таких доводів є неможливим. Вони можуть бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду.
Розглядаючи заяву про відвід головуючого судді, інший суддя не може робити висновки щодо відповідності його рішень вимогам матеріального або процесуального права.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.
Вважаю, що наведені ОСОБА_3 обґрунтування відводу не знайшли свого підтвердження. Відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі № 285/762/19 (провадження1-кс/0285/111/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1