Справа № 577/4874/22
Провадження № 1-кс/577/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 р. заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.01.2023 р. ОСОБА_6 за місцем мешкання АДРЕСА_2 у веранді будинку шляхом змішування інгредієнтів, які замовив через мережу Інтернет на сайті «Наш-пром», за допомогою побутового посуду незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку почав незаконно зберігати в прозорому «zip-пакеті» в гаражному приміщенні на території свого господарства. Під час обшуку 21.01.2023 р. працівниками поліції за вказаною адресою в гаражному приміщенні на території господарства за диваном біля стіни на підлозі було вилучено прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною у складі якої виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000180 від 08.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

21.01.2023 р. о 20 год. 55 хв. за адресою Сумська область м. Конотоп проспект Миру, 14 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2023 р. у зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.01.2023 р. постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури вказане кримінальне провадження було об`єднано з матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР №0000180 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на яких зафіксовано, що останній здійснює пошук прекурсорів для виготовлення психотропної речовини, а також осіб, яким в подальшому можливо її збути; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відео контролю особи на якому зафіксовано, що ОСОБА_6 здійснює виготовлення психотропної речовини, а також надає приміщення стороннім особам для її вживання; протоколом обшуку від 21.01.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого у будинку та в гаражному приміщенні вилучено речові докази; висновком судової експертизи, відповідно до якого встановлено, що в складі речовини, яка виявлена у гаражному приміщенні на території господарства за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що проживає однією родиною разом зі своїми сином ОСОБА_6 , 21.01.2023 р. було проведено обшук, де у кімнаті останнього було вилучено наркотичні засоби; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що йому відомий факт здійснення злочинної діяльності ОСОБА_6 , направленої на збут психотропних речовин; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав вину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України. Санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто перевищує три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому загрожує суворе покарання строком до 08 р. позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, він може покинути місце власного проживання, що перешкоджатиме повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 проживає за однією адресою разом зі своїми батьками, а тому у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, підозрюваний з метою зміни показів зазначених свідків, зможе впливати на них, а також чинити тиск на свідка ОСОБА_8 та інших встановлених осіб, але не допитаних у кримінальному провадженні, як свідки, які були присутні в гаражному приміщенні в момент коли ОСОБА_6 здійснював виготовлення психотропної речовини.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, тривалий час здійснює злочинну діяльність пов`язану із виготовленням та збутом психотропних речовин, що є основним джерелом прибутку останнього.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, який йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, що у свою чергу свідчить про недостатність застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому як:

- запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути застосований стосовно ОСОБА_6 , оскільки враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, відсутні підстави вважати, що він буде виконувати покладені на нього обов`язки;

- запобіжний захід особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_6 , оскільки відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належну поведінку;

- запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він ніде не працює і відсутні підстави вважати, що він виконає такий запобіжний захід;

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає за однією адресою разом зі своїми батьками, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки ОСОБА_6 здійснював виготовлення психотропної речовини в будинку та гаражному приміщенні.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 04 р. до 08 р., тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання. офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тривалий час здійснює злочинну діяльність пов`язану з виготовленням та збутом психотропних речовин, що є основним джерелом прибутку останнього.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторного вчинення.

Крім того, ОСОБА_6 проживає за однією адресою разом зі своїми батьками, а тому у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, з метою зміни показів зазначених свідків, зможе впливати на них, а також чинити тиск на свідка ОСОБА_8 та інших встановлених осіб, але не допитаних у кримінальному провадженні, так і свідків, які були присутні в гаражному приміщенні в момент коли він здійснював виготовлення психотропної речовини.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заст. начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.55 години 22 березня 2023 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 214720 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1