Дата документу 10.02.2023Справа № 554/1419/22
Провадження № 1-кс/554/410/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд ??? ???скасувати арешт з наступного майна: човен «Прогрес 2», сірого кольору, без позначок та номерів, з мотором «Меркурій 60», на якому мається серійний номер S/N 0341142, 40PR4S, 2005, 6000; човен гумовий зеленого кольору з найменуванням «Памтрі»; риболовецька сітка з вічком 80 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 50 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, які знаходилися в металевій емності; лафет, металевий причіп марки «Меркурій 60», S/N НОМЕР_1 , 2005 р. B.; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України. 18 квітня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку. Так, судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках зазначеного вище кримінального провадження. 20 квітня 2022 року було проведено обшук. 21 квітня 2022 року на підставі Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на вилучене майно.

Вважав, що на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті майна не існує і не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на човен «Прогрес 2», сірого кольору, без позначок та номерів, з мотором « Меркурій 60» на якому мається серійний номер S0341142, 40PR4S, 2005, 6000;

човен гумовий зеленого кольору з найменуванням «Памтрі»;

риболовецька сітка з вічком 80мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку, який вподальшому було опечатано та скріплено биркою з пояснювальними підписами учасників слідчої дії;

риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку, який вподальшому було опечатано та скріплено биркою з пояснювальними підписами учасників слідчої дії;

риболовецька сітка з вічком 50 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку, який вподальшому було опечатано та скріплено биркою з пояснювальними підписами учасників слідчої дії;

риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, які знаходилися в металевій ємності;

лафет, металевий причіп марки «Меркурій 60», S0341142, 2005 р.в., які передано на відповідальне зберігання до СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 43, смт. Семенівка Полтавської області.

мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакунку № КІV4114273, та які було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та належать останньому на праві власності, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава та на відповідальному зберіганні до СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 43, смт. Семенівка Полтавської області.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з наступного майна: човен «Прогрес 2», сірого кольору, без позначок та номерів, з мотором «Меркурій 60», на якому мається серійний номер S/N 0341142, 40PR4S, 2005, 6000; човен гумовий зеленого кольору з найменуванням «Памтрі»; риболовецька сітка з вічком 80 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 50 мм., близько 50 метрів, що знаходиться в мішку; риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, риболовецька сітка з вічком 40 мм., близько 70 метрів, які знаходилися в металевій емності; лафет, металевий причіп марки «Меркурій 60», S/N НОМЕР_1 , 2005 р. B.; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1