Справа № 545/6023/22
Провадження № 1-кп/545/164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконфренції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000516 від 13.12.2012, який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, без офіційного місця роботи, офіційної реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення, підзахисного - ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого вважає наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому, ОСОБА_5 , правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2,3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочини передбачений:

- ч. 2 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є невеликої тяжкості;

- ч. 2 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином;

- ч. 3 ст. 289 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що події кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце у жовтні 2001 року, тобто на даний час минуло більше 15 років, що є підставою для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- три фрагменти дактолоплівки зі слідами пальців рук, знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- портмоне з паспортом гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_5 , калькулятор, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1