Справа № 199/6263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.09.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання засуджений після винесення судом ухвали від 07.02.2022, якою було відмовлено в задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання, в серпні 2022 року та 28.12.2022 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а тому ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання; представник органу пробації підтримав вказане подання; засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно в серпні 2022 року та 28.12.2022 не з`явився на реєстрацію, оскільки в серпні 2022 року працював в місті Павлоград, про що долучив до особової справи копії цивільно-правової угоди від 01.08.2022, а 28.12.2022 працював на будівництві житла військовим, про що він повідомив орган з питань пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку, а саме: в серпні 2022 року на 28.12.2022, після розгляду аналогічного подання, не з`явився для реєстрації до органу пробації.

В той же час засуджений ОСОБА_4 після такої неявки з`явився до інспектора органу з питань пробації та пояснив причини неявки, тобто він не переховувався від органу з питань пробації та добровільно прийшов на відмітку.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, є батьком двох малолітніх дітей, а на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, в 2022 році до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1