Дата документу 06.02.2023 Справа № 333/4613/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4613/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/425/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 6 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, освіта середня, неодруженої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 11.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70, ст.72 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 20.12.2016 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 18.01.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 місяців 15 днів арешту,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

10.06.2021 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії залишаться ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 18а, де з торгових стелажів, з метою особистого збагачення викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: нарізну напівкопчену ковбасу «Добров Салямі Преміум», вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 65 гривень 10 копійок, без урахування ПДВ; нарізну ковбасу «Добров Брауншвейгська», сухого копчення, вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 209 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ; пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 89 гривень 09 копійок, без урахування ПДВ; термопакет, розміром 48 см х 40 см, із пластиковою ручкою, у кількості 1 одиниці, вартістю 24 гривні 90 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 389 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_8 поклала викрадене майно у термопакет та зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.06.2021 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії зашиються ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 18а, де з торгових стелажів, з метою особистого збагачення викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: свинячу шийку «Добров», сухого копчення, вагою 0,274 кг, у вакуумні упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 160 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ; бастурму «Добров», сухого копчення, вагою 0,112 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 53 гривні 69 копійок; балик «Добров Дарницький», сухого копчення, вагою 0,276 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 128 гривень 61 копійка, без урахування ПДВ; плавлений сир «Molendam Vershkoviy 45», вагою 70 г, у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 36 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; рулет «Бащинський», з курячого філе «Гурман», вагою 0,656 кг, у вакуумній упаковці, у кількості 1 одиниці, вартістю 169 гривень 44 копійки, без урахування ПДВ; пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 89 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ; нарізку сиров`яленої ковбаси «Добров Феліно», вагою 80 г, у вакуумній упаковці, у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 177 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 651 гривня 75 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_8 поклала викрадене майно у термопакет та зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.06.2021 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії зашиються ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного м`ясного павільйону, який розташований на «Космічному ринку», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 3, де відкрила стаціонарну морозильну камеру, звідки з метою особистого збагачення викрала пакет, в якому знаходився курячий фарш вагою 4,6 кг, вартістю 85 гривень 00 копійок, за кожен кг, загальною вартістю 391 гривня 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.07.2021 року, приблизно о 08 годині 54 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та дії залишаться ніким непоміченими, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд.38, де з торгових стелажів, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: дві упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 120 г, вартістю 99 грн. 50 коп. за кожну, загальною вартістю 199 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ; дві пляшки пива «Zibert» світле, об`ємом 2,4 л, вартістю 35 грн. 75 коп. за кожну, загальною вартістю 71 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ; дві пачки локшини «Ролтон» швидкого приготування, яєчна з куркою по-домашньому, вартістю 7 грн. 75 коп. за кожну, загальною вартістю 15 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , оминаючи касові зони направилася до виходу з торгової зали «АТБ-маркет», проте її дії були виявлені працівниками служби охорони вказаного супермаркету, які зупинили останню, тим самим запобігли доведенню злочинного умислу ОСОБА_8 до кінця. Таким чином, ОСОБА_8 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Всього ОСОБА_8 намагалася викрасти товару на загальну суму 286 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

14.10.2021 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщення торгівельного залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1г, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: розчинну сублімовану каву «Jacobs Monarch», вагою 425 г, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 503 гривні 80 копійок, без урахування ПДВ; батончик «Mars Twix», вагою 50 г, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 21 гривня 30 копійок, без урахування ПДВ; ковбасу «М`ясна лавка Салямі Болгарська», у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 191 гривня 60 копійок, без урахування ПДВ; Шийку «Добров свиняча», у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 309 гривень 66 копійок, без урахування ПДВ; ковбасу «Добров Московська», у кількості 1 одиниці, вартістю 87 гривень 72 копійки без урахування ПДВ; ковбасу «Добров Шварцвальдська», у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1214 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_8 , намагалась покинути місце скоєння злочину, проте була зупинена співробітниками магазину, тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

13.04.2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непомітними, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «ТРАШ», який розташований за адресою: вул. Космічна, 124/1, м. Запоріжжя, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: плитки молочного шоколаду «Millennium Gold», вагою 100 грамів, у кількості вісімнадцять одиниць, вартістю 27 гривень 49 копійок, без урахування ПДВ за кожну, загальною вартістю 494 гривні 85 копійок, без урахування ПДВ; термопакет для харчових продуктів «Премія», вартістю 21 гривня 66 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 516 гривень 51 копійка, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_10 , поклала викрадене майно в пакет та намагалась покинути місце скоєння злочину, але була зупинена співробітниками ТОВ «ТРАШ», тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

23.05.2022 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діянням ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташований за адресою: вул. Північнокільцева, буд.10-А, м. Запоріжжя, де з торгових стелажів викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» а саме: гідрогелеві зволожувачі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178,00 гривень, без урахування ПДВ; гідрогелеві зволожувачі патчі під очі «Via Beauty», з біозолотом та екстрактом ластівчиного гнізда, з вмістом 60 штук, у кількості 1 одиниці, вартістю 178,00 гривень, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 356,00 гривень, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_8 разом викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року:

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання:

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту її затримання, тобто з 26 травня 2022 року.

Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 року з 03.11.2021 року по 18.02.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» постановлено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.40) 1040 (одну тисячу сорок) гривень 95 копійок у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційних скарг

В апеляційній скарзі обвинувачена вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що призначене судом покарання є надто суворим. Судом не було враховано обставини вчинення кримінальних правопорушень, які були вчинені внаслідок збігу тяжких сімейних обставин під впливом душевного хвилювання. Вказує, що її сина взяли в полон під Маріуполем та вона була змушена вчинити злочини, щоб допомогти йому фінансово.

Крім того, суд першої інстанції належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття. Також вона має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батько та мати похилого віку.

Просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити їй покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

В апеляційній скарзі захисник вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини в повному обсязі, її щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину. За час проведення досудового слідства обвинувачена вже багаторазово пожалкувала про скоєне нею кримінальне правопорушення, навчена та покарана наріканням оточуючих людей. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За містом своєї реєстрації мешкає зі своїм батьком та матір`ю, які є пенсіонерами і якими вона опікується. Позитивно характеризується за місцем постійного проживання. Також зазначає, що під час повномасштабної війни в України 15.03.2022 року у м. Маріуполь безвісти зник її син ОСОБА_11 , якого вона розшукує увесь цей час.

З урахуванням усіх вищевказаних характеристик та обставин суд мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_8 менш суворе покарання.

Просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити обвинуваченій покарання на підставі ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачена та її захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення доводам та вимогам поданої апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 повністю визнавала себе винною у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні, зі згоди обвинуваченої та інших учасників судового процесу, місцевий суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченої та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, правильність кваліфікації дій обвинуваченої в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційних скарг.

Стосовно вимог апеляційних скарг щодо призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, застосування до неї положень ст.75 КК України, колегія суддів виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій покарання були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначений судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_8 вид та розмір покарання в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

При обранні виду та розміру покарання суд першої інстанції, згідно вироку та матеріалів кримінального провадження, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Місцевий суд також взяв до уваги відомості стосовно особистості обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинила злочини, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, не має власного джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак неодноразово перебувала на лікуванні з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом першої інстанції в повній мірі дослідженні усі докази, які характеризують обвинувачену в достатньому об`ємі, її ставлення до скоєного та надана відповідна обґрунтована та вмотивована оцінка вказаному.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наявність обставин щодо притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності у сукупності із кількістю вчинених епізодів злочинної діяльності давалисуду підстави для призначення саме такого розміру покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Усталена протиправна поведінка обвинуваченої і навіть відбуття реального покарання не спонукало ОСОБА_8 до критичної оцінки своїх протиправних дій.

Крім того, попереднє застосування до ОСОБА_8 положень ст.ст.75, 76 КК України, що вбачається із матеріалів провадження, та подальше вчинення нею кримінальних правопорушень вказує, що інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню до ОСОБА_8 виявляється неефективним.

Також обґрунтовано суд призначив остаточне покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки остання вчинила злочини до постановлення попереднього вироку.

Правових підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим через суворість немає, а переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки суду першої інстанції та вказували б на порушення загальних засад призначення покарання, в апеляційних скаргах не міститься.

З огляду на зміст оскаржуваного вироку, слід констатувати, що всі наведені апелянтами обставини на користь висунутої вимоги районним судом при призначенні ОСОБА_8 покарання взяті до уваги.

Обставин, які б можна було віднести на користь звільнення обвинуваченої від призначеного місцевим судом покарання з випробуванням апеляційною інстанцією не встановлено, що обумовлює відхилення доводів апеляційних скарг як неспроможних.

Збіг тяжких сімейних обставин та зникнення безвісті сина, про що було зазначено в апеляційних скаргах, само по собі не може впливати на розмір призначеного обвинуваченій покарання.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_8 відповідає принципам співмірності та індивідуалізації, є необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4