Справа № 364/718/22
Провадження № 1-кп/364/81/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 16.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Володарського району Київської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який на утриманні неповнолітніх або малолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2020 вироком Володарського районного суду Київської області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

10.12.2020 ухвалою Володарського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, відбув покарання у виді позбавлення волі з 15.01.2021 по14.01.2022, звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка має непогашену та незняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності згідно ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 17.01.2022 року по 15.11.2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, та призвело до психологічних страждань потерпілої, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022 року 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та провокував бійку. Відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області від 20.01.2022 за даним фактом ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Продовжуючи протиправні та умисні дії, спрямовані на завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_5 , 15.04.2022 року приблизно о 19 голині 18 хвилин за вищевказаною адресою повторно вчинив словесну сварку із матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 13.05.2022 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В подальшому 08.05.2022 року о 15 годині 36 хвилин, не зробивши для себе належних висновків, ОСОБА_5 , знову вдома вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері ОСОБА_4 , що проявлялось у висловлюванні відносно останньої нецензурною лайкою, за що 02.06.2022 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП Володарським районним судом.

Окрім цього, 16.06.2022 року приблизно о 23-й годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, систематично вчинив словесну суперечку із ОСОБА_6 , яка є йому матір`ю, при цьому ображав останню нецензурними словами, за що 07.07.2022 згідно постанови того ж суду був визнаний винуватим за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 15.11.2022 року о 20-й годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання психологічної шкоди ОСОБА_4 , з якою перебуває у родинних відносинах та пов`язаний спільним побутом, повторно вчинив відносно неї психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та її штовханням, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у виді зниження настрою, відчуття психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які виснажують та негативно впливають на стан здоров`я потерпілої, потребою у моральній підтримці, чим принизив її честь і гідність та завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаних дій потерпіла ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 368 від 23.11.2022 року зазнала психологічних страждань, що виразилося в зниженні настрою, відчуття психологічної втоми, потреби у моральній підтримці.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати винуватим ОСОБА_5 винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку сторони обвинувачення, саме таке покарання буде відповідати його меті.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним обставинам в обвинувальному акті, та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в ньому. Додатково пояснив, що він дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , у судовому засіданні вибачився перед потерпілою, щиро розкаявся, засудив свою поведінку та зобов`язався вподальшому не вчиняти подібних правопорушень відносно своєї матері.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні скористалась своїм правом щодо відмови від дачі показань щодо себе та членів своєї сім`ї, просила застосувати до сина не сурове покарання, оскільки він вибачився перед нею.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. Обвинувачений та потерпіла правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 368 від 24.11.2022 на даний час потерпіла ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі нестабільного емоційного стану, який знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї систематичного домашнього насильства її сином ОСОБА_5 .

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, його дії кваліфіковано правильно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних (моральних) страждань та погіршення якості життя потерпілої.

За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство. Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вказане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який з місця проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, отримував медичну допомогу внаслідок синдрома залежності від алкоголю у нарколога, є таким, що не працює, на утриманні осіб не має, не є інвалідом та військовослужбовцем, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 18.06.2020.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи, яка є похилого віку.

Крім того, суд зазначає, що не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, таку як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки стороною обвинувачення під час судового розгляду так і не конкретизовано, які саме дії обвинуваченого та обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, з використанням умов воєнного стану.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально - правові, відносно - визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання, передбачену санкцією ст.126-1 КК України, у виді громадських робіт, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, такий вид покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд вважає, що саме такий вид покарання в умовах воєнного стану є більш ефективним та буде відповідає його цілям, визначеним ст. 50,65 КК України, оскільки особа була засуджена за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України згідно вироку Володарського районного суду Київської області до позбавлення волі строком 1 рік, яке відбуте обвинуваченим, та останній належних висновків для себе не зробив та систематично продовжував вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання прокурором під час судового розгляду не заявлено, а тому суд не вбачає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 7, 100, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8