overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2026/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за №0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за №0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК Українисуд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого увчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за №0000116 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 07.12.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/79/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09.12.2022 року об 09 год. 30 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повідомлення но номери телефонів, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.
У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити засідання о 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до органу поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2022 за клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України було повернуто прокурору.

Проте, при виготовлені ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «02 вересня 2022 року», замість правильного «12 вересня 2022 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі № 760/12021/22 (провадження № 1-кс/760/3788/22), зазначивши вірно дату постановлення ухвали «12 вересня 2022 року», замість помилково зазначеного «02 вересня 2022 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі № 760/12021/22 (провадження № 1-кс/760/3788/22), зазначивши вірно дату постановлення ухвали «12 вересня 2022 року», замість помилково зазначеного «02 вересня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 991/5846/22
Провадження №11-сс/991/457/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року, яка відправлена ним 03 грудня 2022 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5 У зв`язку з перебуванням головуючого в справі у відрядженні, апеляційна скарга передана для розгляду - 12 грудня 2022 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Разом з тим суддя доповідач до 12 грудня 2022 року перебувала у службовому відрядженні та у зв`язку з зайнятістю членів колегії у розгляді інших кримінальних проваджень вважаю за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 19 грудня 2022 року на 10 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 19 грудня 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5866/22 кримінальної справи №991/5846/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 146/1560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , внесеному за № 0000188 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ?

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , внесеному 02.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області по вул. І. Гаврилюка, 51 залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/1072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 314-316, 334, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№127/30590/21), об`єднати в одне кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№127/11473/21), присвоївши номер №127/11473/21.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 11.00 год. 16 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 08 грудня 2022 року по 05 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 грудня 2022 року о 12.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Монастирищенського району с. Лукашівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23.00 год. по 06.00 год.;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 06.02.2023 включно.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2022 об 11 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 487/8920/19
Провадження № 1-кп/487/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000613 від 18.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000613 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 27.01.2023 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6862/21
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000238 від 16.03.2021 року.
Заявник неодноразово в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3139/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 19 грудня 2022 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1