Справа № 473/508/23
Номер провадження 1-кп/473/148/2023
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також просить змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так 09.01.2023 року та 11.01.2023 року працівниками поліції було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 перебував свідок ОСОБА_6 , а також те, що 07.01.2023 року та 21.01.2023 року ОСОБА_4 перебувала на вул. Гніліченка.

Потерпілий в судове засідання не з`вився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений. Надав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували. Крім того просили не змінювати ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, пояснивши, що свідок ОСОБА_6 є її співмешканцем, з яким вона проживає більше п`яти років, а що стосується її перебування по АДРЕСА_1 07.01.2023 року та 21.01.2023 року, то обвинувачена зазначила, що по АДРЕСА_1 , проживає її тітка ОСОБА_7 до якої вона ходила за продуктами харчування, також додала, що будинок тітки знаходиться на відстані не більше ста метрів від будинку ОСОБА_4 . Також захисник обвинуваченої завив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, для того, щоб обвинувачена могла працювати.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі, звідси суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена, може переховуватись від суду. Але враховуючи, що обвинувачена на теперішній час виконує свої процесуальні обов`язки, двічі з`являлась до суду за першою вимогою, а також відсутні дані про те, що вона намагалась ухилитись від явки до слідчої чи прокурора під час досудового розслідування, суд вважає, що прокурором не доведено, що ризику у вигляді можливості обвинуваченої переховуватись від суду не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Звідси, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є необґрунтованим на не підлягає задоволенню.

Що ж стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як на думку суду саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечує виконання обвинуваченою ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.00 год. 20 лютого 2023 року.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1