10.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/3177/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року приблизно о 15 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у кухонному приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де між ними виник побутовий конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час конфлікту, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , взяв зі столу кухонний ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці кухонний ніж, повернувся в бік ОСОБА_6 та стоячи один навпроти одного обличчям, усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари ріжучою частиною кухонного ножа в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , своїми кримінально-протиправними діями спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: два проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням легені та серця, які відповідно до висновку експерта № 716 від 20.04.2022, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , після нанесення двох ударів ножем в область грудної клітини зліва, ОСОБА_6 померла у кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та серця, яке ускладнилось розвитком крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров`ю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій та суду пояснив, що з ОСОБА_6 вони проживали в одному будинку по АДРЕСА_4 , але у різних під`їздах. Вони підтримували приятельські стосунки, він періодично приходив до неї додому де вони разом вживали алкогольні напої. 20 березня 2022 року, ближче до вечора він зустрівся з ОСОБА_6 і вони придбали дві пляшки горілки, після чого прийшли у квартиру ОСОБА_6 . Коли вони прийшли до квартири ОСОБА_6 , остання зачинила вхідні двері квартири на замок, як вона робила зазвичай. Крім нього та ОСОБА_6 в квартирі нікого не було. Вони пройшли на кухню та почали вдвох вживати алкоголь, а саме горілку, яку придбали заздалегідь, і продовжували вживати тривалий час, а саме протягом всієї ночі та наступного дня. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 почала на нього кричати та ображати, у зв`язку з чим він також став нервувати. Далі між ними зав`язалася сварка в ході якої він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження ножем. Як саме і які тілесні ушкодження він наносив ОСОБА_6 не пам`ятає через те, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, проте повністю виключає, що це міг зробити хтось інший, оскільки в квартирі нікого крім нього та ОСОБА_6 не було. Те що ОСОБА_6 померла він зрозумів коли вона вже лежала на підлозі в кухні. Зрозумівши, що ОСОБА_6 померла, він вийшов з квартири та намагався покликати сусідів на допомогу. Після цього в квартиру прийшли дві сусідки, але потім відразу пішли. Він знайшов в кухні на столі мобільний телефон та викликав поліцію та повідомив, що вбили його брата, після цього залишався в кухні до приїзду поліції. Коли приїхала поліція його було затримано.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 , також повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що загибла ОСОБА_6 приходилася їй рідною донькою. Вона, ОСОБА_6 , тривалий час проживала сама в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Її син ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною проживав окремо. Її донька ОСОБА_6 періодично вживала алкогольні напої, але, на її думку, не зловживала. Натомість, при вживанні алкоголю могла бути агресивною, оскільки мала запальний характер. Приблизно за місяць до смерті ОСОБА_6 розповіла їй, що підтримує стосунки з чоловіком, який проживає також в її будинку та має там окрему власну квартиру і що вони зустрічаються. Однак подробиць її відносин з цим чоловіком вона не повідомляла. 21.03.2022 року до неї, ОСОБА_8 , приїхав її онук ОСОБА_9 , син її доньки ОСОБА_6 , та повідомив, що останню вбили. Деякі обставини її вбивства, зокрема те, що її було вбито у власній квартирі і що там знаходився ОСОБА_3 у стані сп`яніння, вона знає лише зі слів онука - ОСОБА_10 і очевидицею цих подій не була.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він являвся рідний сином померлої ОСОБА_6 . Його мати ОСОБА_6 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а він зі своєю дружиною проживав окремо. Останній раз він бачився з ОСОБА_6 за день до її смерті, оскільки приїжджав до неї додому. Мати йому розповідала, що підтримує з ОСОБА_3 дружні стосунки, інколи разом випивають. ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 15.50 год. він був на своєму робочому місці коли до нього надійшов телефонний виклик з номеру мобільного телефону його матері ОСОБА_6 . Він прийняв виклик і чоловічий голос повідомив, що вбили брата. Він зрозумів, що щось відбулося з його матір`ю. Він попросив свого колегу (керівника) ОСОБА_12 поїхати разом з ним додому до його матері. Коли вони приїхали він, ОСОБА_11 піднявся у квартиру ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) де побачив чоловіка, який сидів спиною до нього і був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім він з`ясував, що цей чоловік ОСОБА_3 . Далі він пройшов на кухню де побачив, що його мати ОСОБА_6 лежить на підлозі на спині, а її руки складені на груді. Вона була одягнена у домашній халат синього кольору, слідів крові та тілесних ушкоджень він не бачив. ОСОБА_3 сказав, що це його брат. Після цього він, ОСОБА_11 відразу вибіг з квартири та зачинив ОСОБА_3 в квартирі на ключ, щоб останній не міг залишити квартиру. Потім він вибіг на вулицю де знаходився ОСОБА_12 і розповів все останньому. Вони викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вони зайшли до квартири ОСОБА_6 та затримали ОСОБА_3 . Також працівники поліції намагалися реанімувати ОСОБА_6 , робили їй штучне дихання та масаж серця, але це не допомогло. Наступного дня він спілкувався з сусідами своєї матері, які йому повідомили, що в день смерті ОСОБА_6 , приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 бігав по поверхам під`їзду будинку та кричав, що у нього вбили брата.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_13 працює на СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Точної дати він не пам`ятає, приблизно у березні 2022 року він разом з ОСОБА_11 з 9.00 год. перебували на робочому місці на вказаному СТО. У післяобідній час ОСОБА_11 зателефонували на мобільний телефон, як він потім пояснив, з номеру телефону його матері, та повідомили про вбивство. Вони разом на його, ОСОБА_12 , автомобілі приїхали за місцем проживання матері ОСОБА_11 на АДРЕСА_6 , точної адреси не пам`ятає, оскільки шлях показував ОСОБА_11 . Він, ОСОБА_12 залишився на вулиці, а ОСОБА_11 пішов до квартири його матері. Через декілька хвилин ОСОБА_11 вибіг на вулицю та повідомив, що його мати вбито, а у квартирі перебуває якийсь чоловік, якого він зачинив на ключ. Він, ОСОБА_12 викликав поліцію. Приблизно через 10 хвилин приїхали працівники поліції, які разом з ОСОБА_11 пішли до квартири. Він, ОСОБА_12 весь час залишався на вулиці. Через деякий час поліцейські вивели чоловіка, як потім він дізнався - ОСОБА_3 , потім приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Він допоміг працівникам поліції винести тіло загиблої до автомобілю швидкої медичної допомоги, проте самого тіла ОСОБА_6 він не бачив, оскільки воно вже було запаковано у целофановий пакет.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його рідним батьком і вони у двох проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Його батько ОСОБА_3 підтримував дружні стосунки з ОСОБА_6 , яка проживала в їхньому будинку, але в іншому під`їзді. Він періодично ходив до неї додому, де вони розпивали алкогольні напої. В ніч з 20 на 21 березня 2022 року його батько ОСОБА_3 вдома не був, у зв`язку з чим він ночував у себе в квартирі сам, При цьому його батько ОСОБА_3 говорив, що піде до ОСОБА_6 . Вранці 21 березня 2022 року він пішов на роботу, при цьому, його батька ОСОБА_3 на цей час вдома ще не було. 21.03.2022 року він перебував на роботі, приблизно о 15.00 годині до нього підійшов його співпрацівник зі служби охорони підприємства, на якому він працював, і повідомив, що хтось хоче з ним поговорити по телефону. Після цього по телефону він мав розмову з сином ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , з яким він був знайомий, оскільки проживали тривалий час в одному будинку. Богдан повідомив йому по телефону, що його батько, ОСОБА_3 вбив його матір ОСОБА_6 , але подробиць не повідомив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Померла ОСОБА_6 проживала з нею в одному під`їзді у квартирі АДРЕСА_8 поверхом нижче. ОСОБА_6 зловживала алкоголем та інколи влаштовувала сварки з сусідами. В березні 2022 року, точної дати не пам`ятає, вона була вдома та готувала обід на кухні. У другій половині цього дня до неї у двері хтось постукав. Вона подивилася у вічко і побачила раніше невідомого чоловіка невисокого зросту худорлявої статури. Чоловік сказав, що він проживає у квартирі АДРЕСА_9 і у нього помер брат та йому потрібна допомога. Вона, ОСОБА_16 , сказала чоловікові, щоб він йшов до назад до своєї квартири, оскільки вона знаходиться в іншому під`їзді. Приблизно через 30 хв. цей чоловік знову повернувся та повторно сказав, що у нього помер брат. Вона сказала, щоб він уходив і пригрозила викликати поліцію, після чого чоловік пішов. Також свідок ОСОБА_16 зазначила, що їй зазвичай чутно як з квартири ОСОБА_6 доносяться голоси, якщо там відбуваються сварки або голосно розмовляють. Проте у цей день вона нічного подібного не чула.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він разом з дружиною та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_10 . Через стінку у квартирі АДРЕСА_8 проживала його сусідка ОСОБА_6 . З обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий, оскільки останній також проживає в їх будинку, але в іншому під`їзді, проте він з ним відносин не підтримує. Також свідок ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_3 останнім часом часто приходив до його сусідки ОСОБА_6 де вони спільно вживали алкогольні напої. Він неодноразово просив, щоб ОСОБА_3 припинив приходити до ОСОБА_6 , оскільки під час розпивання алкоголю вони поводяться дуже гучно, кричать та сваряться. 21 березня 2022 року протягом дня він знаходився у себе вдома та займався домашніми справами. Приблизно о 15.00 год. йому зателефонувала дружина ОСОБА_18 та попросила зустріти її з роботи, що він робив щоденно. Він відразу пішов її зустрічати. З дружиною вони зустрілися на вул. Дунаєвського в м. Дніпро і вже удвох поверталися додому. Коли вони проходили у свою квартиру, звернули увагу, що двері у квартиру АДРЕСА_8 в якій мешкала ОСОБА_6 , були відчинені. Проте у квартиру ОСОБА_6 вони не заходили, а відразу пройшли у свою квартиру АДРЕСА_11 . Що відбувалося в квартирі ОСОБА_6 йому не відомо. Через деякий час він почув, що щось відбувається у під`їзді і виглянув на сходини, де побачив там працівників поліції, проте виходити не став. Потім, через вікно він побачив, що ОСОБА_3 виводили працівники поліції. Також ОСОБА_17 зазначив, що в цей день він не бачив ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає адресою: АДРЕСА_10 разом з чоловіком ОСОБА_17 та дітьми. Через стінку на їхньому поверсі у квартирі АДРЕСА_8 проживала сусідка ОСОБА_6 , яка часто приймала у себе гостей, з якими вживала алкоголь, у зв`язку з чим в її квартирі було зазвичай гучно, траплялися сварки та скандали. У стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 могла бути агресивною. Їх сусід з іншого під`їзду ОСОБА_3 також часто приходив до ОСОБА_6 де вони вживали алкоголь, сварилися, скандалили. Її чоловік ОСОБА_17 декілька разів робив їм зауваження з приводу неналежної поведінки. Вранці у день вбивства ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приблизно між 5.00 та 6.00 год. вона чула, що у квартирі ОСОБА_6 хтось гучно розмовляє, було схоже на сварку. О 8.00 год. цього дня вона пішла на роботу. О 15.00 год. її з роботи зустрів чоловік ОСОБА_17 і вони разом пішли додому. Коли вони вже поверталися у свою квартиру, проходили біля квартири ОСОБА_6 та звернули увагу, що двері в її квартиру відчинили. Проте заходити туди вони не стали і зайшли у свою квартиру. Через деякий час, приблизно через годину, в двері їх квартири хтось постукав. Вона подивилася на сходини у під`їзді, де побачила працівників поліції та сина ОСОБА_6 і зрозуміла, що щось з нею відбулося.

Разом з цим, суд не бере до уваги покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , оскільки останні не були очевидцями подій кримінального правопорушення та у своїх показах не навели жодних обставин на підтвердження або спростування обставин, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , а також не повідомили жодних обставин, які б могли мати істотне значення для кримінального провадження. Надані у судовому засіданні покази ОСОБА_19 зводяться лише до характеристики ОСОБА_3 , який працював з ним на одному підприємстві та звільнився задовго до подій інкримінованого йому кримінального правопорушення. Покази свідка ОСОБА_20 зводяться лише до опису подій з чужих слів, а саме подій, які їй повідомили її батьки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які останні, у свою чергу, особисто повідомили суду у в ході допиту у судовому засіданні.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2022 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири одна кімната, кухня та санвузол. У кухонній кімнаті, зліва у кутку розташований холодильник, по центру на підлозі розташований труп жінки ОСОБА_21 , справа розташований холодильник, кухонні тумби, на них розташовані виделки, ніж зі слідами РБК, посуд. Вхід до кімнати розташований від коридору справа, у квартирі зліва знаходиться диван, шафа, за шафою розташоване ліжко, справа розташований стіл, на якому знаходяться чарки, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, посуд, поряд знаходяться табуретки. В кухні на тумбі виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами РБК з дерев`яною рукояткою, довжина клинку 120 мм, довжина руків`я 110 мм, ширина клинку в найширшій частині біля руків`я 21 мм, клинок має одне лезо та обух. В кімнаті зі столу вилучено дві чарки з кришталю. При обробці дактопорошком «малахіт» з поверхні пластикової пляшки 0,5 л у кімнаті на столі виявлено один слід папілярного візерунку. З поверхні пачки цигарок, яка виявлена на столі в кімнаті, виявлено один слід папілярного візерунку, що відкопійовано на 1 л/с. При обробці поверхні холодильника в кухні, виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 2 л/с. в кухні на дверях холодильника виявлено та вилучено змив РБК на одну ватну паличку та контрольний змив з чистої ділянки холодильника на одну ватну паличку та одна чиста ватна паличка, запаковані в паперовий конверт в окремі відділи. В коридорі на вішалці виявлено та вилучено чорну балоневу куртку (зліва напис «Hugo Boss») та чорний кашеміровий капелюх, розміром 56. В кімнаті біля столу, на підлозі вилучено дерев`яний табурет з сидінням оббитим тканиною коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору. На столі у кімнаті виявлено та вилучено кнопковий мобільний телефон Nokia з сім картою МТС - НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду трупа від 21.03.2022 року з фото-таблицею, відповідно до якого огляд проводився за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні квартири на кухні розташований труп жінки ОСОБА_6 . Труп розташований в горизонтальному положенні, лежачи на спині, обличчям до гори. На трупі одягнутий жилет хутряний сірий, майка синтетична кольорова, на них ліворуч щілиноподібні ушкодження з рівними стінками, штани синтетичні сірі, труси синтетичні чорні, шкарпетки вовняні зелені та вовняні кольорові. У мочках вух сережки сірого металу. Шкіряні покриви на дотик холодні. Трупне заклякання добре виражено в усіх групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кгхсм? по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-20 сек. (18.10 год 21.03.2022). На лівій бічній поверхні грудної клітини посередині дві веретеноподібні рани паралельно поміж собою з рівними стінками, з них виділяється кров;

- консультаційним висновком спеціаліста №364 від 21.03.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 21 березня 2022 року за допомогою приладу Alcotest 5510 виявлений стан алкогольного сп`яніння - результат 1,31 проміле;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №716 від 22.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: АДРЕСА_12 , смерть настала внаслідок: нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження; хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: гостра крововтрата, травма органів грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- висновком експерта №716 від 20.04.2022 року за результатами судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого смерть потерпілої настала від проникаючих колото-різаних поранення грудної клітини з ушкодженням легені та серця, яке ускладнилось розвитком крововтрати та тампонади серцевої сорочки кров`ю, що підтверджується даними судово-медичного дослідження група. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та серця, прижиттєві, отримані незадовго до настання смерті, плоским колюче-ріжучим предметом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений спирт етиловий у концентрації 4,07 ‰, що стосовно живих осіб відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21 березня 2022 року, відповідно до якого в ході обшуку 21 березня 2022 року затриманого ОСОБА_3 , у останнього були вилучені мобільний телефон Nokia чорного кольору із рожевим принтом на задній панелі, який належить ОСОБА_3 , светр з принтом у вигляді діагональних смуг сірого кольору зі слідами РБК, штани чоловічі сірого кольору зі слідами РБК;

- висновком експерта №108/1 від 31.03.2022 року, за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №108 від 04.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №108/2 від 13.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого на доставленому на дослідження светрі, вилученому у ОСОБА_3 (об`єкти №№ 9,10,13,14) знайдена кров людини та виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, тобто і від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий виявлений в слідах (об`єкти №№ 9,10,13,14) антиген В. На доставлених на дослідження штанах, вилучених у ОСОБА_3 (об`єкти №№ 22-27) знайдена кров людини та виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, тобто і від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий виявлений в слідах (об`єкти №№ 22-27) антиген В;

- висновком експерта №165 від 18.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого на клинку ножа (об`єкт №1), що вилучений 21.03.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наявність крові людини. На рукоятці ножа (об`єкт №2), наданого на дослідження, встановлено наявність поту без домішку крові. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень, дають можливість висловитись, що кров на клинку ножа могла походити від жінки (жінок) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_6 , беручи до уваги групову приналежність її крові та не могла походити від підозрюваного ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №292-МК від 18.04.2022 року з фото-таблицею до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з лівої бічної поверхні тулуба від трупа ОСОБА_6 , 1970 року народження могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа;

- висновком експерта №164/2 від 18.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №1), наданого на дослідження, встановлено наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності слідів в об`єктах №№1;2 виявлено білок людини. При визначенні групової належності крові в об`єктах №№1;2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , або від однієї особи групи крові АВ ізосерологічної системи АВ0 або у разі змішування крові - від двох чи більше осіб з різним сполученням виявлених антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0, тобто не виключається можливість присутності крові в піднігтьовому вмісті, обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , і від самого підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки основним групоспецифічним антигеном для його групи крові є один із виявлених антигенів, а саме антиген А системи АВ0 і від потерплої ОСОБА_6 , основним групоспецифічним антигеном для групи крові якої є один із виявлених антигенів, а саме - антиген В системи АВ0;

- висновком експерта №164/1 від 19.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), встановлена наявність крові, при цитологічному дослідженні виявлені клітини середнього шару епідермісу та епітеліальні клітини з ядрами, мікрофрагменти шкіри, при визначенні видової належності цих слідів (об`єкти №№1;2) виявлений білок людини. При визначенні статевої належності клітинних елементів у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_6 встановлено, що частина їх (які придатні для статево специфічного диференціювання) походять від особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові та клітин виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідженння не виключають можливість присутності у дослідженому піднігтьовому вмісті крові та клітинних елементів або однієї особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові та клітин осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А та В вказаної системи. Отримані результати дослідження піднігтьового вмісту ОСОБА_6 не виключають можливість присутності ньому крові та клітинних елементів самої ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність крові цих осіб. На дактилоскопічних плівках з відбитками з рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№3;4), представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні крові виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, що не виключають можливість присутності на дактилоскопічних плівках із відбитками з рук потерпілої крові або однієї особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А та В вказаної системи, тобто не виключають можливість присутності на них крові самої ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність крові цих осіб;

- висновком експерта №108/3 від 22.04.2022 року з додатком до нього за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого на ватній паличці зі змивом з холодильника (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В, що не виключає можливості походження сліду крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тобто і від потерпілої ОСОБА_6 , крові якої властивий виявлений в сліді крові об`єкту №1 антиген В, який є групоспецифічним для її крові;

- висновком судово-психіатричного експерта №139 від 22.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав та в даний час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними;

- висновком експерта №650 від 24.05.2022 року з додатком за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого зі зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Зі слідів крові на клинку ножа, вилученого під час огляду місця події 21 березня 2022 року за адресою: місто Дніпро, вулиця Авіаційна, 19/5, отримані препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлений їх генотип. З біологічних слідів на рукоятці цього ножа отримані препарати ДНК жіночої та чоловічої статевої належності, з переважанням жіночої ДНК, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК 2-х осіб. ДНК слідів крові на клинку ножа може походити від потерпілої ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,%. Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу біологічних слідів на рукоятці ножа з генотипами потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 з переважанням ДНК потерпілої ОСОБА_6 . Таким чином ДНК біологічних слідів на рукоятці ножа може походити від потерпілої ОСОБА_6 та від підозрюваного ОСОБА_3 в суміші;

- висновком експерта №716/573-Е від 30.05.2022 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, зафіксованих при огляді трупу на місці виявлення: «...Шкіряні покрови на дотик холодні на всьому протязі. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на задній поверхні тулуба та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кгхсм? по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-20 сек. (18:10 год. 21.03.22). Ознаки гниття виражені…» слід вважати, що смерть її могла настати за 2-3 години, до моменту фіксації трупних явищ на місці виявлення трупу.

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та серця, прижиттєві, отримані незадовго до настання смерті, плоским колюче-ріжучим предметом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Характер виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони виникли від ударної дії плаского колото-ріжучого предмету, при цьому напрямок прикладення травмуючої сили відповідає напрямку ранового каналу. Враховуючи кількість виявлених ушкоджень слід стверджували, що на тілі трупу відображені сліди 2 травмуючих впливів - у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та серця, які перебивають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Оцінюючи визнані судом належними та допустимими докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, їх є достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, судом визнаються повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке на переконання суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ/19/104-22/129ж-Д від 30.03.2022 року, витрати на які склали 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне. Оскільки зазначений висновок експерта не подавався на дослідження як доказ на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 та підсумки експертизи не доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, тому суд вважає, що витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ/19/104-22/129ж-Д від 30.03.2022 року не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений: на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року на ніж зі слідами речовини бурого кольору, з дерев`яною рукояткою, розміром - довжина клинку 120 мм., довжина руків`я 110 мм., ширина клинку в найширшій частині біля руків`я 21 мм, клинок має одне лезо та обух, який запаковано в паперовий конверт; дві скляні чарки, запаковано в два паперових конверта; чотири сліди папілярних на 3 л/с та 1 д/т, запаковані в один паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на 1 ватну паличку та контрольний змив з чистої ділянки холодильника на 1 ватну паличку та тампон, запаковано в один паперовий конверт, чорну балоневу куртку з написом «Hugo Boss», та чорний кашеміровий капелюх розміром 56, які запаковано в спецпакет №SUD 4007596, дерев`яний табурет з сидінням оббитим тканиною коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон Nokia з сім карткою МТС - НОМЕР_1 , запаковано в спецпакет KIV 2144508; на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року на мобільний телефон Nokia чорного кольору із рожевим принтом на задній панелі, опечатано до паперового конверту, светр з принтом у вигляді діагональних смуг сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, опечатано та запаковано до поліетиленового пакету, штани чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, опечатані до поліетиленового пакету.

Відповідно ст.100 КПК України, речові докази, визнані у кримінальному провадженні, а саме:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, з дерев`яною рукояткою, розміром - довжина клинку 120 мм., довжина руків`я 110 мм., ширина клинку в найширшій частині біля руків`я 21 мм, клинок має одне лезо та обух, який запаковано в паперовий конверт; дві скляні чарки, запаковано в два паперових конверта; чотири сліди папілярних на 3 л/с та 1 д/т, запаковані в один паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на 1 ватну паличку та контрольний змив з чистої ділянки холодильника на 1 ватну паличку та тампон, запаковано в один паперовий конверт; чорна балонева куртка з написом «Hugo Boss», та чорний кашеміровий капелюх розміром 56, які запаковано в спецпакет №SUD 4007596; дерев`яний табурет з сидінням оббитим тканиною коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон Nokia з сім карткою МТС - НОМЕР_1 , запаковано в спецпакет KIV 2144508, мобільний телефон Nokia чорного кольору із рожевим принтом на задній панелі, який належить ОСОБА_3 , светр з принтом у вигляді діагональних смуг сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до поліетиленового пакету, штани чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до поліетиленового пакету, які зберігається у камері схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - підлягають знищенню;

- два паперових конверта, у яких знаходиться зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 ; два паперових конверти, у яких знаходиться зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 , два паперових конверти, у яких знаходиться мікрочастиці з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_6 , два паперових конверти, у яких знаходиться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи № 164/1 від 19.04.2022 року було здійснено залишки змивів з об. № № 3,4, витяжок з об. № 1 - 4 та осади з об. № № 1,2 на фрагмент марлі, паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи № 164/2 від 18.04.2022 року було здійснено осади та витяжки об`єктів № № 1,2 на фрагмент марлі, контроль марлі (один конверт), паперовий конверт у якому після проведення судово-медичної експертизи № 165 за 2022 рік було здійснено вилучення залишки змивів з об`єктів № № 1,2 та витяжки об`єкту № 1 на фрагмент марлі, контроль марлі (один конверт), паперовий конверт у якому після проведення судово-медичної експертизи № 108/1 за 2022 рік було здійснено зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи №231 від 18.05.2022 року було здійснено залишки змиву з холодильника на ватній паличці; один паперовий конверт, в якому знаходиться один слід папілярного візерунка, що вилучений з поверхні пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, відкопійований на одну темну дакто стрічку, один слід папілярного візерунка, що вилучений з поверхні пачки цигарок, відкопійований на 1 л/с, два сліди папілярних візерунків, що вилучені з поверхні холодильника, відкопійовано на 2 л/с, дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразок крові ОСОБА_3 (один паперовий конверт), залишок змиву з об.№1 та витяжка на фрагментах марлі, контроль марлі (один п/конверт), які зберігаються у камері схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - підлягають знищенню;

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на який відкопійовано запис формату mp3 № Мама 2022-03-21 15.50.23 та оптичний носій інформації DVD-R диск, на який відкопійовано два аудіо файли формату mp3 №AUD-20220503-WA0003, №№AUD-20220503-WA0004 - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 21 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року на ніж зі слідами речовини бурого кольору, з дерев`яною рукояткою, розміром - довжина клинку 120 мм., довжина руків`я 110 мм., ширина клинку в найширшій частині біля руків`я 21 мм, клинок має одне лезо та обух, який запаковано в паперовий конверт; дві скляні чарки, запаковано в два паперових конверта; чотири сліди папілярних на 3 л/с та 1 д/т, запаковані в один паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на 1 ватну паличку та контрольний змив з чистої ділянки холодильника на 1 ватну паличку та тампон, запаковано в один паперовий конверт, чорну балоневу куртку з написом «Hugo Boss», та чорний кашеміровий капелюх розміром 56, які запаковано в спецпакет №SUD 4007596, дерев`яний табурет з сидінням оббитим тканиною коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон Nokia з сім карткою МТС - НОМЕР_1 , запаковано в спецпакет KIV 2144508 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року на мобільний телефон Nokia чорного кольору із рожевим принтом на задній панелі, опечатано до паперового конверту, светр з принтом у вигляді діагональних смуг сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, опечатано та запаковано до поліетиленового пакету, штани чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, опечатані до поліетиленового пакету - скасувати.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, з дерев`яною рукояткою, розміром - довжина клинку 120 мм., довжина руків`я 110 мм., ширина клинку в найширшій частині біля руків`я 21 мм, клинок має одне лезо та обух, який запаковано в паперовий конверт; дві скляні чарки, запаковано в два паперових конверта; чотири сліди папілярних на 3 л/с та 1 д/т, запаковані в один паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на 1 ватну паличку та контрольний змив з чистої ділянки холодильника на 1 ватну паличку та тампон, запаковано в один паперовий конверт; чорна балонева куртка з написом «Hugo Boss», та чорний кашеміровий капелюх розміром 56, які запаковано в спецпакет №SUD 4007596; дерев`яний табурет з сидінням оббитим тканиною коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон Nokia з сім карткою МТС - НОМЕР_1 , запаковано в спецпакет KIV 2144508, мобільний телефон Nokia чорного кольору із рожевим принтом на задній панелі, який належить ОСОБА_3 , светр з принтом у вигляді діагональних смуг сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до поліетиленового пакету, штани чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до поліетиленового пакету, два паперових конверта, у яких знаходиться зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 ; два паперових конверти, у яких знаходиться зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 , два паперових конверти, у яких знаходиться мікрочастиці з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_6 , два паперових конверти, у яких знаходиться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи № 164/1 від 19.04.2022 року було здійснено залишки змивів з об. № № 3,4, витяжок з об. № 1 - 4 та осади з об. № № 1,2 на фрагмент марлі, паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи № 164/2 від 18.04.2022 року було здійснено осади та витяжки об`єктів № № 1,2 на фрагмент марлі, контроль марлі (один конверт), паперовий конверт у якому після проведення судово-медичної експертизи № 165 за 2022 рік було здійснено вилучення залишки змивів з об`єктів № № 1,2 та витяжки об`єкту № 1 на фрагмент марлі, контроль марлі (один конверт), паперовий конверт у якому після проведення судово-медичної експертизи № 108/1 за 2022 рік було здійснено зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , паперовий конверт, у якому після проведення судово-медичної експертизи №231 від 18.05.2022 року було здійснено залишки змиву з холодильника на ватній паличці; один паперовий конверт, в якому знаходиться один слід папілярного візерунка, що вилучений з поверхні пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, відкопійований на одну темну дакто стрічку, один слід папілярного візерунка, що вилучений з поверхні пачки цигарок, відкопійований на 1 л/с, два сліди папілярних візерунків, що вилучені з поверхні холодильника, відкопійовано на 2 л/с, дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразок крові ОСОБА_3 (один паперовий конверт), залишок змиву з об.№1 та витяжка на фрагментах марлі, контроль марлі (один п/конверт), які зберігаються у камері схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на який відкопійовано запис формату mp3 № Мама 2022-03-21 15.50.23 та оптичний носій інформації DVD-R диск, на який відкопійовано два аудіо файли формату mp3 №AUD-20220503-WA0003, №№AUD-20220503-WA0004 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1