Дата документу 16.11.2022Справа № 554/7048/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у період часу з 21.07.2022 року по 22.07.2022 року заволоділа її грошовими коштами шляхом обману.

22.07.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

10.11.2022 в період часу з 10.40 години до 12.19 години слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 підставі ухвали слідчого судді Октябрськогорайонного суду м. Полтава від 11.10.2022, проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-два флеш носія, які поміщено до паперового конверту;

-банківська картка Альфа банк із номером НОМЕР_1 та банківська картка Sportbank із номером НОМЕР_2 ,які поміщено до паперового конверту;

-сім картка із номером НОМЕР_3 , сім картка «Лайфсел» без номеру, дві картки з-під сім карток «Водафон» та «Лайфсел», які поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон Miта Huaweiу розбитому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету №7099049.

В подальшому, постановою слідчого від 11.11.2022, вищевказані предмети (речі) виявлені та вилучені за адресою АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою ст. 170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення.

Таким чином, арешт вищепереліченого вилученого під час обшуку майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, яке підлягає арешту, є засобами, за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення, а отже, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, тому у разі ненакладення арешту на майно, існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім цього, за правилами ч. 1,2 ст. 64-2 КПК України, третою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також, відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої та введеної в дію 27.08.2010 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 речові докази зберігаються в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно з наявними даними Верховного Суду України у місті Харкові слідчі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова станом на 11.05.2022 року вимушено не відправляють правосуддя через активні бойові дії та не можуть виконувати у встановлені законом строки повноваження щодо розгляду клопотань про арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Згідно положень визначених у Розпорядженні Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду міста Харкова на Октябрський районний суд міста Полтави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети (речі):

-два флеш носія, які поміщено до паперового конверту ;

- банківську картку Альфа банк із номером НОМЕР_1 та банківська картка Sportbank із номером НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту;

- сім картку із номером НОМЕР_3 , сім картку «Лайфсел» без номеру, дві картки з-під сім карток «Водафон» та «Лайфсел», які поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон Miта Huaweiу розбитому стані, який поміщено до полімерного сейф-пакету №7099049.

Місцем зберігання вказаних речей після проведення необхідних слідчих дій визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельска 1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1