УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2524/22

08 грудня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000646 від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочинк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000646 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2016 близько 13 год. 40 хв. невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом вільного доступу, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1700 доларів США і 10000 грн. з помешкання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Зазначено, що під час кримінального провадження були проведені такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії як: 23.08.2016 - прийнято заяву про вчинене правопорушення; проведено огляд місця події, а саме помешкання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 ; доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу Костопільського ВП; допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с.Золотолин, Костопільського району Рівненської області; 01.09.2016 року винесено постанову про залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи; 20.10.2016 - до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи.

Однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначено, що 30.11.2022 року до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мала місце 23.08.2016, станом на 30.11.2022 закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України є підставою для закриття кримінального провадження, просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000646 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2016 близько 13 год. 40 хв. невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом вільного доступу, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1700 доларів США і 10000 грн. з помешкання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, являється нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в заяві від 30.11.2022 року не заперечувала щодо закриття кримінального провадження 0000646 від 23.08.2016 року, де є потерпілою.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 23.08.2016 року минуло сім років, приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тому в силу п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 12, 49 КК України, статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000646 від 23.08.2016 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1