Справа № 336/9135/21
Пр.1-кп/336/269/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про витребування документів та призначення експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого провадження стороною захисту було подане письмове клопотання про витребування документів.

Як зазначено в клопотанні, сторона захисту має складнощі в отриманні доказів, що становлять конфіденційну інформацію, зокрема, медичну таємницю щодо стану здоров`я потерпілої ОСОБА_5 . Однак така інформація має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, оскільки на документи, які необхідно витребувати, є посилання у висновках судово-медичної експертизи, яка призначалась для вирішення питання про тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Разом з цим, жодного медичного документу не було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Захисник просила суд витребувати документи з КНП «Міська лікарня № 8» Запорізької міської Ради, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

В судовому засіданні захисник підтримала раніше заявлене клопотання про витребування документів, просила його задовольнити, а також заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи з тих підстав, що потерпіла та обвинувачений під час їх допиту в судовому засіданні зазначають про різні, відмінні за своєю суттю обставини подій, а суд та учасники процесу не володіють спеціальними знаннями.

Обвинувачений підтримав заявлені захисником клопотання.

Представник потерпілої, позицію якого підтримала ОСОБА_5 , зазначив, що клопотання подані захисником з порушенням положень КПК України та є необґрунтованими.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання через їх безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З системного аналізу положень КПК України вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2 ст. 333 КПК України).

Подане захисником клопотання про витребування певної інформації, не відповідає положенням ст.ст.160, 165, ст.333 КПК України, по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів, не містить посилання на відомості, які наявні у цих документах, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.160 КПК України), як і не зазначено в клопотанні, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.2 ч.3 ст.165 КПК України).

Вирішуючи клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З наданих стороною обвинувачення письмових документів вбачається, що в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 було проведено судово-медичну експертизу.

Частиною 2 ст. 332 КПК України визначений вичерпний перелік випадків для призначення експертизи під час судового розгляду.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування вже було проведено судово-медичну експертизу і визначено тяжкість і характер тілесних ушкоджень, і захисником не зазначено, в чому саме цей висновок є необґрунтованим, або в чому він суперечить іншим матеріалам справи, суд не вбачає підстав для призначення комісійної експертизи, в зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 160, 165, 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування документів та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1