ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головуючий

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року, -

Встановила:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 31.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначення статті ч.2,3 ст.307 КК України в редакції №671-ІХ від 04.06.2020 року, що не існує, є опискою, оскільки далі по змісту обвинувального акту вказано вірно редакцію статті № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Також вважає, що відсутність одного підпису прокурора, при наявності його підпису про затвердження обвинувального акта не може слугувати підставою для його повернення, оскільки всі інші примірники документа, що знаходяться у сторін кримінального провадження містять усі необхідні реквізити, а сторона захисту не заперечувала про призначення обвинувального акта до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що просить задовольнити його апеляційну скаргу, з мотивів викладених у ній, захисника та обвинуваченого, що при вирішенні апеляційної скарги покладаються на думку суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 31.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Повертаючи вказаний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що виклад обвинувачення у обвинувальному акті не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Такі підстави повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів вважає надуманими, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог, що встановлюються до обвинувального акту.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складений з додержанням вказаних вимог закону.

З тексту обвинувального акту вбачається, що у ньому відображено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

Згідно зі ст. 338 КПК, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Посилання суду на те, що у обвинувальному акті в одному із абзаців зазначено неіснуючу редакцію статті ч.2,3 ст.307 КК України, а саме вказано "№671-ІХ від 04.06.2020 року" є опискою, котра жодним чином не випливає на повноту та правильність встановлених та викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення.

Крім того у мотивувальній частині обвинувального акта чітко вказано, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України в редакції статті № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Так, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 31.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 затверджений прокурором та містить його підпис, а також підпис слідчого.

Крім того, як пояснили в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , їм було вручено копії обвинувальних актів, які були підписані прокурором.

Таким чином, відсутність на одному із примірників обвинувального акта підпису прокурора, при наявності його затвердження не є суттєвим порушенням, за обставин не заперечення сторони захисту про призначення обвинувального акта до розгляду.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, як таку, що відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, чим повністю задовольнити апеляцію прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.307 КК України повернуто прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді