Справа №522/1815/21
Провадження №1-кп/522/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001741 від 04.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, грузин, громадянин Республіки Грузія, з середньою освітою, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований та постійного місця мешкання не має, раніше судимий: 30.08.2019 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2х років позбавлення волі, 28.09.2020 р. Малиновським районним судом м. Одеси до 4 місяців за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, 02.12.2020 р. Київським районним судом м. Одеси за 2 ч. с. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001741 від 04.12.2020 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з визначенням застави у розмірі 175 120,00 гривень.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого терміном на шістдесят днів.
Захисник заперечував проти продовження тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Колбая Звіада офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та постійного місця проживання на території України не має.
Будучи раніше засудженим за злочини майнового характеру належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та обвинувачується у кримінальному правопорушенні, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, і тому є підстави вважати, що він може вчините нове кримінальне правопорушення.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
У зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2189 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, не одружений, не працевлаштований, не має місця постійного проживання, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до ухвали суду від 23.03.2021 року, тобто у сумі 175120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі 1-кп/522/237/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.02.2023 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1