Справа № 362/908/23
Провадження № 1-кс/362/183/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 001 17 від 11.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомив про зберігання за місцем свого проживання зброї та боєприпасів (а.с. 17).

У зв`язку із цим, 11 лютого 2023 було проведено невідкладний обшук домоволодіння вказаної особи, під час якого виявлено і вилучено мобільний телефон та предмети зовні схожі на зброю і боєприпаси.

Оскільки вказані речі було вилучено внаслідок втручання у володіння особи без ухвали слідчого судді, орган слідства клопоче про проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотання підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 11.02.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 001 17 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 9).

Протоколом обшуку від 11.02.2023 року підтверджується факт проведення невідкладного обшуку домоволодіння вказаної особи, під час якого виявлено і вилучено мобільний телефон та предмети зовні схожі на зброю і боєприпаси (а.с. 11 - 14).

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що входження до вказаного володіння особи було здійснено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також збереження майна як речових доказів, через що і виникла необхідність проведення невідкладного обшуку житла особи.

Тобто, на підставі частини третьої статті 233 КПК України у даному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до зазначеного володіння особи оскільки був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

Також, слід врахувати, що слідчим було належним чином дотримано вимоги частини третьої статті 233 КПК України щодо невідкладного після здійснення таких дій звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, оскільки слідчий за погодженням із прокурором звернувся із таким клопотанням на наступний день 12.02.2023 року, що є невідкладним.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 10.12.2020 року, ОСОБА_6 купила 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2020 року 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 16).

Таким чином, оскільки у вказаному житлі особи можуть зберігатись зброя і бойові припаси, відшукання яких безумовно буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та розкриття злочину, приходжу до висновку, що існують підстави для проведення обшуку зазначеного житла особи.

За таких обставин, під час розгляду клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Крім того, слідча просить надати дозвіл на відшукання «мобільного телефону».

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати, що слідча не обґрунтувала необхідність виявлення і вилучення мобільного телефону, його доказове значення для даного кримінального провадження, а також те, що мобільний телефон має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у мобільному телефоні можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, враховуючи вимоги клопотання та факт вилучення мобільного телефону, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання, слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що «мобільний телефон» має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у ньому можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 233 - 235, 236 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку 1/2 (однієї другої) частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 - для виявлення:

- предмету зовні схожого на підривач до ручних гранат УЗРГМ з маркуванням зовні 386 Д, всередині важеля УЗРГМ 386-П35-70;

- корпусу гранати Ф1 з маркуванням в донній частині 3К-350Т;

- корпусу гранати Ф1 з маркуванням в донній частині 13-65-360Т;

- металевої ємності в якій всередині міститься речовина сірого кольору, зовні схожа на порох вагою 58,39 грамів;

- предметів, зовні схожі на патрони калібру 9*18 мм. в кількості 106 штук;

- предметів зовні схожих на боєприпаси калібру 5*45 мм. в кількості 91 штука;

- предмету зовні схожого на боєприпас із маркуванням «188 87»;

- предметів зовні схожих на кулі в кількості 65 штук;

- предметів зовні схожих на гільзи в кількості 27 штук;

- предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 cal. 4мм STALKER;

- предмету зовні схожого на ніж;

- предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 cal. 4,5 мм ПМ-Х;

- предметів зовні схожих на кульки для пневматичних пістолетів;

- предметів зовні схожих на патрони для пістолету в кількості 7 штук;

- предметів зовні схожих на гільзи в кількості 11 штук;

- предметів зовні схожих на кулю в кількості 3 штук;

- предмету зовні схожого на патрон з маркуванням MEN 1966421.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 13 лютого 2023 року.