КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, 22 червня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київ, вул. М. Матеюка, 5, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи свій мобільний телефон, через посилання на невстановленому «Telegram-каналі», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «Globalmanny», перерахував невстановленій особі грошові кошти на невстановлені реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовлених речовин.

У подальшому 22 червня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 отримав повідомлення у чаті вищезгаданого «Telegram-каналу» від невстановленого контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовлених речовин.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , 22 червня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин прибув за адресою: Київ, пр-т Правди, 94, точне місце не встановлено, де із землі, біля дерева, забрав один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та помістив їх в коробку з-під ліків з назвою «лінкоміцин хлорид», яку поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений на той момент, та направився за місцем свого проживання, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Після цього 22 червня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилини за адресою: Київ, пр-т Правди, 47, ОСОБА_7 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено та у подальшому вилучено з правої кишені штанів коробку з-під ліків з назвою «лінкоміцин хлорид», всередині якої знаходились один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-22/23099-НЗПРАП від 21 липня 2022 року:

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого (в перерахунок на висушену речовину) становить 10,82 г.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого 0,045 г.

В наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору з світло-сірим відтінком виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА(3,4- метилендіоксиметамфетаміну), маса якого 0,613 г.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України (відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022), який відповідно до ст.72 КК України виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.

Також прокурор просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, а інкриміноване в рамках даного кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено 22.06.2022, тобто до ухвалення вищезазначеного вироку. Вказує, що суд при призначенні покарання повинен був застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Звертає увагу, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 належить виконувати самостійно.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений не з`явився повторно, хоча про час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав за можливе провести апеляційний розгляд без участі обвинуваченого, та з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків здійснення кримінального провадження, апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права судами повинні враховуватись висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеному у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.03.2018 у справі № 754/2749/17 провадження № 51-717км18, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки в даному випадку застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності самостійного виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022.

Так, відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Однак, суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 помилково не вказав рішення щодо попереднього вироку, як останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні із зазначенням в його резолютивній частині висновку про самостійне виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2022 щодо ОСОБА_7 змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що на підставі ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 слід виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2022 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3