Справа № 309/4228/22
Провадження № 1-кп/309/252/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 внесеному до ЄРДР від 06.09.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.08.2022, близько 18 години в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, яка склалась на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з вказаною метою схопила останню за волосся та почала тягти за нього, після чого не зупиняючись на вище вказаному ОСОБА_3 умисно почала наносити удари, зажатими в кулак в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впала підлогу, де ОСОБА_3 продовжувала їй наносити удари взутими ногами в область тулуба в подальшому остання схопила лежачу на підлозі ОСОБА_5 рукою в область лівого плеча та почала здавлювати.

Внаслідок вказаних умисних дій, згідно висновку експерта №129/Х від 08.09.2022 року за результатами судово - медичної експертизи, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження: у вигляді - синці в ділянках: правої орбіти та правої щоки, лівої орбіти, лівої щоки, підборіддя справа, шиї зліва по серединній лінії, середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого плеча попередньо - зовнішній поверхні, правої молочної залози, лівої молочної залози, в середній третині лівого плеча по передній поверхні, лівої сідниці, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, або взуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару, тілесні ушкодження у вигляді синців середньої третини лівого плеча по передній поверхні, виникли внаслідок дії тупих предметів, якими були пальці рук сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення, вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, тобто 28.08.2022, які слід кваліфікувати як легке тілесне, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 382 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченою ОСОБА_3 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_3 28.08.2022, близько 18 години в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, яка склалась на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з вказаною метою схопила останню за волосся та почала тягти за нього, після чого не зупиняючись на вище вказаному ОСОБА_3 умисно почала наносити удари, зажатими в кулак в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впала підлогу, де ОСОБА_3 продовжувала їй наносити удари взутими ногами в область тулуба в подальшому остання схопила лежачу на підлозі ОСОБА_5 рукою в область лівого плеча та почала здавлювати.

Внаслідок вказаних умисних дій, згідно висновку експерта №129/Х від 08.09.2022 року за результатами судово - медичної експертизи, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження: у вигляді - синці в ділянках: правої орбіти та правої щоки, лівої орбіти, лівої щоки, підборіддя справа, шиї зліва по серединній лінії, середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, правого плеча попередньо - зовнішній поверхні, правої молочної залози, лівої молочної залози, в середній третині лівого плеча по передній поверхні, лівої сідниці, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, або взуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару, тілесні ушкодження у вигляді синців середньої третини лівого плеча по передній поверхні, виникли внаслідок дії тупих предметів, якими були пальці рук сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення, вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, тобто 28.08.2022, які слід кваліфікувати як легке тілесне, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винного: раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази в даному кримінальному провадже6нні відсутні.

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 не обирається.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1