У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002278 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002278 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.10.2022 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні), а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно було провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування, було проведено обшук автомобілю марки «Hyundai» модель «EQUUS» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 45.

В ході проведення невідкладної слідчої, а саме обшуку 11.10.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України автомобілю марки «Hyundai» модель «EQUUS», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 45, було виявлено та вилучено:

- з багажнику вказаного автомобіля предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №NPU1104301;

- з багажнику вказаного автомобіля предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №NPU1104300.

12.10.2022 складено та погоджено клопотання про проведення обшуку, яке направлено до Солом`янського районного суду, та того ж дня подано до суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.10.2022, подане клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11.10.2022, повернуто на доопрацювання.

20.10.2022 старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 отримано клопотання з додатками та ухвалу суду від 13.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.10.2022, подане клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11.10.2022, повернуто на доопрацювання.

07.11.2022 старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 отримано клопотання з додатками та ухвалу суду від 25.10.2022.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у відповідності до вимог ч.3ст.233 КПК України, просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai» модель «EQUUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинення злочину, а також вилучення наступних речей:

- з багажнику вказаного автомобіля предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №NPU1104301;

- з багажнику вказаного автомобіля предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №NPU1104300.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002278 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається, із долучених до клопотання матеріалів, що 11.10.2022 без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про обшук, у період часу 17 год. 19 хв. по 17 год. 30 хв. слідчим на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук автомобілю марки «Hyundai» модель «EQUUS» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 45, що належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку.

12.10.2022 слідчим складено та погоджено клопотання про проведення обшуку, яке направлено до Солом`янського районного суду, та того ж дня подано до суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 (справа №760/14315/22, провадження 1-кс/760/4641/22), подане клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11.10.2022, повернуто на доопрацювання.

20.10.2022 старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 отримано клопотання з додатками та ухвалу суду від 13.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2022 (справа №760/15037/22, провадження 1-кс/760/4926/22), подане клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 11.10.2022, повернуто на доопрацювання.

07.11.2022 старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 отримано клопотання з додатками та ухвалу суду від 25.10.2022.

Однак із зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 09.11.2022, через 29 днів з дня проведення на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшуку, тобто зі значним пропуском, встановленого ст. 233 КПК України, «невідкладного» строку для звернення з клопотанням про проведення обшуку, будь-яких обґрунтувань щодо не звернення у невідкладний строк не зазначив. Як визначено законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими. Таким чином, слідчий суддя вважає, що закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правих наслідків.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про проведення огляду місця події з порушенням вимог ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 233 КПК щодо невідкладності звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку після здійснення таких дій, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233,234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1