У Х В А Л А
Справа № 126/1937/22

Провадження № 1-кс/126/971/2022

28 листопада 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що

липня місяця 2022 року ОСОБА_5 проживав спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2022, близько 07 год., на фоні сімейно побутових проблем між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка через мобільний телефон який належав останній, та який ОСОБА_5 хотів привласнити. В подальшому, під час конфлікту ОСОБА_5 пішов на кухню, та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв у руки кухонний ніж.

Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, повернувся до спальної кімнати ОСОБА_7 , де підійшов до потерпілої та наніс їй один тичковий удар вище зазначеним ножом в область грудної клітини, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження від яких остання померла на місці.

У подальшому, ОСОБА_5 розуміючи що вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, вийшов з будинку та зник з місця вчинення злочину, та був затриманий працівниками поліції о 10 год 50 хв. 01.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

02.10.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду від 01.10.2022, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

03.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двох місячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 02.12.2022, однак на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 було поміщено на стаціонарну судово-психіатричну експертизу до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, проведення якої ще не закінчилось. А тому для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути необхідність.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, а також обрання більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи тяжкість злочину, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з вище наведених підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні наданою йому можливістю висловитися стосовно продовження обраного відносно нього запобіжного заходу не скористався.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000404 від 01 жовтня 2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

03.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 , його соціальне становище, сімейний стан. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілу в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого до 02.01.2023 року, включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1