Справа № 686/3133/23
Провадження № 1-кп/686/724/23
06 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.11.2016 Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,
ОСОБА_3 05.01.2023 близько 13:40 год., 11.01.2023 близько 15:30 год., 12.01.2023 близько 11:20 год., 13.01.2023 року о 9 год.30 хв., 16.01.2023 близько 19:30 год., 24.01.2023 близько 19:20 год., 25.01.2023 близько 00:30 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Гонти, 1/3 умисно не виконав обмежувальний припис за наступних обставин.
Однак, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.01.2023 близько 13:40 год. прийшов за місцем проживання свого батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинивши сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 та спілкувався з ним, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_4 .
Окрім цього, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, виданого відносно нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2022, в порушення встановлених судом заборон, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.01.2023 близько 15:30 год., 12.01.2023 близько 11:20 год., 13.01.2023 року о 9 год.30 хв., 16.01.2023 близько 19:30 год., 24.01.2023 близько 19:20 год., 25.01.2023 близько 00:30 год. прийшов за місцем проживання свого батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з ним, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та заборони спілкуватися з ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральної шкоди ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 390-1 КК України.
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з заявою про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з заявою про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Короткою. Н.Б.додані:
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Вказаною заявою потерпілий повідомляє про роз`яснення йому та розуміння прав визначених ч.2ст.302 КПК України.
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 236 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття.
Так, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий; перебуває на спостереженні у лікаря нарколога з 2011 року з приводу ППРВВ, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на превентивному обліку за категорією «КРИВДНИК»,на даний час не працює.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що йому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі.
Визначаючи такий вид покарання судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненням ним та іншими особами нових злочинів.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: компакт-диски з відеозаписами події залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області