Справа № 573/1363/22
Номер провадження 1-кс/573/102/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

28.02.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

13.02.2023 ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність явки до поліції для ознайомлення з матеріалами справи.

16.02.2023 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зволікав з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2023 йому було встановлено строк для ознайомлення до 21:00 27.02.2023.

Через відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 23.02.2023 йому призначено нового захисника ОСОБА_7 .

27.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_7 надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Але ОСОБА_5 до ознайомлення не приступив.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що ОСОБА_5 допустив чергове зволікання з ознайомленням з матеріалами справи, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 18:00 03.02.2023.

У судове засідання ніхто не з`явився, хоча всі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 47-49). Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом викрадення 21.09.2022 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , терміналу для збору даних Zebra, та за фактом завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень працівнику поліції.

13.02.2023 прокурор ОСОБА_4 доручила слідчому ОСОБА_3 повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 16.02.2023.

У зв`язку зі зволіканням підозрюваного ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22.02.2023 останньому встановлено строк для ознайомлення до 21:00 27.02.2023. В ухвалі ОСОБА_5 роз`яснено, що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.02.2023 захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів, а його підзахисний, хоч і був присутній, але до ознайомлення не приступив.

Тобто, підозрюваний, будучи попередженим про наслідки спливу встановленого йому строку, своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався, а отже вважається таким, що реалізував своє право.

Як вбачається зі ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості повторного встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя