Справа № 714/129/23
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0003245 від 24.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 29.10.1992 року за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.09.1995 року за ст.222 ч.3, ст.142 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.07.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що у провадженні Герцаївського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженніГерцаївського районного суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0003245 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, за кваліфікуючими ознаками поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Так, 23 жовтня 2022 року близько о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення насильницьких дій для заволодіння майном, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою с.Байраки Чернівецького району Чернівецької області. Усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, проник до будинку останнього. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння майна, маючи шумовий пістолет «RETAY» F 29, скоїв напад на ОСОБА_7 , в ході якого застосував до нього фізичне насильство небезпечне для життя а саме: наніс своїми руками декілька ударів по обличчю та голови ОСОБА_7 внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в надбрівній ділянці зліва, забійних ран на спинці носа зліва, в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці дещо зліва, в тім`яній ділянці по центру, які відносяться ся до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU С9» модель М818Н, який належить ОСОБА_7 після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, за кваліфікуючими ознаками поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працюючий.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

02 листопада 2022 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003245 до трьох місяців, тобто до 31 січня 2023 року.

Слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2023 року.

У кримінальному провадженні № 0003245 від 27 січня 2023 року обвинувальний акт скеровано до суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами слідчих експериментів, речовими доказами, іншими.

З огляду на викладене, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею Герцаївського районного суду що обґрунтовують доцільність застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились.

Зокрема те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким, оскільки за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України санкція передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України на даний час наявні ризики, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані та не зменшились.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також необхідно врахувати те, що, у разі не обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній отримає змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Перераховані обставини складають стійке переконання в тому, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від слідства, не з`являтися на виклики слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності, для чого у тому числі може виїхати за межі України, а також буде незаконно впливати інших учасників кримінального провадження.

Крім того, в порядку ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжких, а також те, що даний злочин вчинений в умовах воєнного стану, який діє в Україні.

Також просить врахувати широкий суспільний резонанс серед жителів Чернівецької області, який був викликаний вчиненням даного злочину.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи суспільну небезпеку вказаного злочину, викликаний ним суспільний резонанс вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого не дозволить запобігти вказаним вище ризикам, в тому числі застосування домашнього арешту чи застави може призвести до переховування підозрюваного та вчинення ним нових злочинів.

Також просить суд врахувати той факт, що у ході розслідування було здобуто докази того, що ОСОБА_3 вчиняв даний злочин з корисливого мотиву.

Прокурор у судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту поданого клопотання, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, та даючи законну та правову оцінку поданому клопотанню прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст.178 КПК України суддя враховує що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, максимальна санкція статті якої передбачає позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи характеризуючі дані особи, а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а також те, що встановленні під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності задоволення клопотання.

З урахування характеризуючих даних обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Згідно п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст.178 КПК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до восьми до п`ятнадцяти років та враховуючи характеризуючі дані особи, а також той факт, що існує реальна можливість у обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким (передбачений ст.187 ч.4 КК України), і так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення даного злочину законом не передбачено, останній може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення покарання та може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання у кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності; також існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності задоволення клопотання.

Згідно п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 31 березня 2023 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 31 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1