Справа № 692/1251/21
Провадження № 1-кп/692/73/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
25 квітня 2021 року близько 20 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в обличчя, після чого вона впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та синця обличчя, синці лівого плеча та лівої кисті, які згідно висновку експерта № 05-8-01/185 від 15.06.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений підтримав клопотання, вказав, що дійсно відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою, просив суд закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник пояснили, що обвинувачений ОСОБА_4 вибачився у потерпілої та повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, відбулося примирення, а тому вони не заперечують проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, тому наявні всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-45 КК України, п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки Vivi V 20, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: