Справа № 157/1023/22 Провадження №11-кп/802/780/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000164 від 17 серпня 2022 року в частині обвинувачення його за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.3 ст.288 КПК України закрите у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з ухвалою суду ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в середині січня 2020 року він, перебуваючи у м. Камені-Каширському, на вул. Магдебурзького права, 42, неподалік територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, з метою підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження, особисто надав останній свої персональні анкетні дані, власне фотозображення та грошові кошти в сумі 800 гривень.
В подальшому вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, виготовила документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , видану 22.01.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 20.07.2021, вказавши у ній персональні дані про особу, якій її видано « ОСОБА_7 , 06.12.1997, с. Велика Глуша, вул. Лугова, буд. 33» з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, та відомості про проходження медичного огляду останнім, посвідчивши її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «Придатний» та «На 1-н рік» з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності, тобто без проходження ОСОБА_7 22.01.2020 такого огляду у Медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С».
22.01.2020 у вищезазначеному місці ОСОБА_7 отримав від тієї ж невстановленої в ході досудового розслідування особи вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишив у себе для можливості подальшого її використання як офіційної, тобто такої, яка надає право на отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Крім того, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та пунктам 16, 24 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), будучи позбавленим посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А, В, C», не проходивши медичний огляд у порядку, визначеному Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №65/80 від 31.01.2013, з метою відновлення постійного посвідчення водія на керування транспортними засобами, 20.06.2020, перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 42, м. Камінь-Каширський Волинської області, звернувся із заявою до працівників вказаного ТСЦ, пред`явивши останнім завідомо підроблену медичну довідку на своє ім`я щодо придатності до керування транспортними засобами серії ЯЯХ №612455, видану 22.01.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 22.01.2021, в якій вказано персональні дані про особу, якій її видано « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Велика Глуша, вул. Лугова, буд. 33» та відомості про проходження медичного огляду останнім, посвідчену відбитком печатки та штампів Медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» та підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу. Стверджує, що місцевий суд, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, не врахував, що особа обвинувачується у вчиненні різних окремих кримінальних правопорушень, що становлять реальну сукупність кримінальних правопорушень. А тому просить скасувати судове рішення та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі і просив скасувати судове рішення, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу і просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок змі/ни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з усталеною судовою практикою, яка знайшла своє відображення у рекомендаціях, висловлених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.48 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.48 КК України.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі статями 45-48, ч.1 ст.97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Згідно зі ст.33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
У кримінальному праві розрізняють два види сукупності кримінальних правопорушень ідеальну і реальну.
Виключно у разі ідеальної сукупності двох або більше кримінальних правопорушень відповідної тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст.48 КК України, щодо вчинення правопорушення вперше. У такому випадку, дії особи не утворюють повторності кримінальних правопорушень. Особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується одразу за двома статтями КК України.
Реальна сукупність має місце у тому випадку, коли особа вчиненими у різний час окремими діяннями скоює два або більше кримінальних правопорушення, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність може мати місце і в ситуації, коли одне кримінальне правопорушення є умовою для вчинення іншого.
Така правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2022 року (справа № 447/528/22).
Матеріалами провадження стверджується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 були кваліфіковані як окремі дії, вчинені у різний час, відповідальність за вчинення яких передбачена різними частинами ст.358 КК України.
Враховуючи наведене, на переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку застосування положень ст.48 КК України до ОСОБА_7 є неможливим, оскільки останній обвинувачується у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність.
Таким чином, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставами для скасування судового рішення.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.409, 412 КПК України, ухвала Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, підлягає скасуванню, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді слід усунути виявлені порушення кримінального процесуального закону, розгляд кримінального провадження провести у відповідності до вимог КПК України та за його наслідками прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді