overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1603/2022
У Х В А Л А

02.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 23 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5753/22
Номер провадження 1-кп/725/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року Першотравневим районим судом м. Чернівці постановлено ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України якою кримінальне провадження щодо нього закрито. У мотивувальні частині ухвали судом допущено описку, а саме не зазначено положення закону ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, якими суд керувався постановляючи ухвалу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2022 року та ухвалу суду від 28.11.2022 року, суд вважає, що у мотивувальній частині ухвали перед словом «ПОСТАНОВИВ» необхідно зазначити положення закону ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, якими суд керувався постановляючи ухвалу.
На підставі ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Останній абзац мотивувальної частини ухвали суду від 28.11.2022 року перед словом «ПОСТАНОВИВ» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, викласти в наступній редакції «На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.2 ст.284,ст.ст.26, 284, 372, 477 КПК, суд -».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1265/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 23.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 23.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 год., 22 грудня 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3468/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про уточнення (роз`яснення) ухвали суду від 04.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000429 від 31.08.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, з транспортного засобу марки «Audi A4» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування зазначеним майном.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення (роз`яснення) ухвали суду від 04.10.2022. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що під час виконання зазначеної ухвали дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000429 від 31.08.2022 було відмовлено в поверненні на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «Audi A4» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , через незазначення в резолютивній частині судового рішення даних щодо належного користувача цього автомобіля ОСОБА_3 .

Прокурор та інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду вищевказаної заяви, до суду не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду або про причини неявки не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне її задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 не вказано, кому саме потрібно повернути транспортний засіб марки «Audi A4» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу від 04.10.2022, вказавши конкретну особу, поверненню якій підлягає вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення (роз`яснення) ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 в частині її виконання, а саме те, що транспортний засіб марки «Audi A4» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього підлягають поверненню власнику, іншій особі за його дорученням або володільцю, в якого вказане майно було вилучене.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3056/22
Провадження у справі № 1-кп/129/600/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Установив:
23.11.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.11.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
23.11.2022 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Гайсинському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі учасники справи проти цього клопотання не заперечили.

Оскільки кримінальна справа № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Гайсинського районного відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.01.2023 р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Гайсинського районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 11.00 годину 10 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2716/22
Провадження № 1-кс/333/1795/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявисудді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7505/22
Провадження № 1-в/442/364/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
у с т а н о в и л а :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.12.2022 надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 512, 539 КПК України.
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 06 грудня 2022 року 13.50 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» надати суду в строк до 06.12.2022 особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1643/22
Провадження № 1-кп/466/438/22
У Х В А Л А

судового засідання

«30» листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 10 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити, починаючи з 30 листопада 2022 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 січня 2023 року включно із визначенням застави в розмірі та з покладенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2022 року о 17.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №3).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4443/22
Провадження № 1-кс/577/1637/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав в суд скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшов витяг з ЄРДР № 0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.15).

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій відмовляється від скарги та прохає її закрити, оскільки відомості внесено до ЄРДР.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

До розгляду скарги, слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. надано витяг з ЄРДР № 0000964 від 25.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Таким чином, предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4240/22
Провадження № 1-кп/210/576/22

"30" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 22.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.11.2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 22.10.2022 року.

Обвинувальний акт обвинувачений, захисник отримали 28.10.2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 22.10.2022 року, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1