Справа № 442/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення терміну відбування покарання.
Рішення суду мотивоване тим, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо встановлення граничного терміну перебування останнього у виправній колонії до 25.08.2022, не може підлягати задоволенню, оскільки з вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 у справі №464/7111/14-к, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з часу набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.
Зараховано ОСОБА_3 ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2014 до 25.09.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі аналізу матеріалів справи місцевий суд прийшов до висновку, що працівники поліції, затримуючи 28.09.2021 засудженого ОСОБА_3 , який повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, діяли на виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 у справі №464/7111/14-к суду, який набув законної сили з моменту проголошення Постанови Верховного Суду від 12.05.2021, після чого вирок було звернуто до виконання, тому такі дії не потребували додаткових рішень суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким встановити граничний термін перебування у виправній колонії ОСОБА_3 , 1975 р.н. до завершення дії вироку Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/7111/14-к, а саме до 25.08.2022.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник оскаржує судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про встановлення засудженому граничного терміну відбування покарання.
На підставі системного аналізу матеріалів справи та вище наведених законодавчих положень, апеляційний суд приходить до висновку, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду, якою заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення засудженому граничного терміну відбування покарання.
З огляду на вищенаведене, оскаржувана ухвала не належить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, тому не може бути предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням вищевказаного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2