Справа № 523/471/23
Провадження №1-кп/523/968/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.12.2022 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 28.12.2022 року, укладену між вказаним обвинуваченим в присутності його захисника та зазначеним прокурором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на вимоги додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, п.п.2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, за якими зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, чи холодної зброї, здійснюється на підставі передбачених Законом дозволів, вказаний обвинувачений у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, придбав, з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, достовірно усвідомлюючи відсутність у нього передбаченого законом дозволу, кастет виготовлений промисловим шляхом, який відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

У подальшому, в невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в невизначеному місці, будучи користувачем автомобіля марки «WOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що порушує правила придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання холодної зброї, умисно поклав кастет виготовлений промисловим шляхом, який відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії до бардачку вказаного автомобіля (яким користується), з метою його застосування у разі потреби.

14 листопада 2022 року, в період часу з 21:51 до 21:55 годин, працівниками СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «WOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Одеській області біля будинку №1 по пров.3-ій Вапняний в м.Одесі, обвинуваченим ОСОБА_5 був добровільно виданий кастет, виготовлений промисловим шляхом, який відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, що знаходився в бардачку автомобіля (яким користується).

Таким чином, за обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у незаконному виготовленні, носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси одночасно надійшли обвинувальний акт від 30.12.2022 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості від 28.12.2022 року, укладена між зазначеним обвинуваченим в присутності його захисника - ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 - з іншого.

Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості та доданих до неї матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено його права, наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, й на додаток до цього - узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованому діянні, та, будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції, отримавши згоду на затвердження розглядуваної угоди з призначенням погодженого сторонами покарання.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акта та угоди про визнання винуватості від 28.12.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України та наведені в них обставини кримінального правопорушення узгоджується з наданими в судовому засіданні поясненнями вказаного обвинуваченого, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій останнього за ч.2 ст.263 КК України, як незаконного виготовлення, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Так, з огляду на ч.2 ст.263 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України, ст.373, ч.1 ст.475 КПК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості від 28.12.2022 року в частині узгодженого між її сторонами виду і розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, стан його здоров`я та характеризуючі його особу дані.

За наданими до суду матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 - раніше не судимий; свою провину за висунутим обвинуваченням визнав і запевнив суд про наявність в своєму розпорядженні грошових коштів для сплати найближчим часом узгодженого сторонами угоди розміру штрафу, на підтвердження чого стороною захисту надано до суду копію квитанції КБ «ПриватБанк» віл 10.03.2023 року щодо наявності на картковому рахунку обвинуваченого грошових коштів в сумі 17000грн; забезпечений місцем реєстрації й проживання, зі слів - працює малярем на СТО; на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР не перебуває.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як визначено у розглядуваному обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, слід віднести щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання останнього, протягом кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що в силу приписів ч.5 ст.65 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.263 КК України, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаної особи і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Положення ч.ч.1, 2 ст.53 КК України встановлюють, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті, а розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Питання щодо долі речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 174 КПК України, відповідно, а щодо процесуальних витрат, - в силу вимог ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 174, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.12.2022 року, укладену в кримінальному провадженні №0000727 від 15.11.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в присутності захисника останнього - ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В порядку ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, контроль за виконанням вироку засудженим ОСОБА_5 , - покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 17.11.2022 року на вилучений в ході огляду місця події - автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , предмет, ззовні схожий на кастет, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні - кастет, що зберігається у камері схову ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №000089 від 02.12.2022 року), - знищити.

На підставі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 377,56 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути зі ОСОБА_5 , на користь держави.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , надати для відома іншим заінтересованим особам, направити до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в частині, що стосується їх відповідних повноважень, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1