Номер провадження: 11-кп/813/1791/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року, у кримінальному провадженні №0001236, внесеному до ЄРДР 05.09.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2021 року Суворовським р/с м. Одеси по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень;
- 26.01.2022 року Суворовським р/с м. Одеси по ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року по ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу 17000 гривень в дохід держави, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, складанню не підлягає та виконується самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задоволено. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 1035 (одну тисячу тридцять п`ять) гривень матеріальної шкоди.

Вироком також вирішено питанням щодо долі речових доказів

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок в частині призначеного покарання скатувати та постановити у цій частині новий, яким:

ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року у виді штраф, у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Покарання у виді штраф, у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, виконувати самостійно.

Абзаци 3 та 4 резолютивної частини вироку виключити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду 30.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є особистий підпис на розписці про отримання судової повістки, однак про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд справи на 20.12.2022 року на 11 годину 45 хвилин у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 20 грудня 2022 року на 11 годину 45 хвилин в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11