ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/28/23 Справа № 705/961/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000138 від 06.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, просив суд скасувати постанову слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000138 та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що слідчий виконуючи імперативну норму абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та як вбачається з кримінального провадження, нікому підозру не повідомлено, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий не звертався з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок неповного з`ясування всіх обставин кримінального провадження слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ухвалено незаконне, необґрунтоване і несправедливе судове рішення, оскільки слідчим суддею проігноровано викладені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження обставини про не повне і не всебічне проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000138 від 06 березня 2020 року, не досліджено оскаржувану постанову на предмет відповідності вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, на думку апелянта, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

В зв`язку з вище викладеним ОСОБА_5 просить суд апеляційну скаргу задовольнити повністю.

17 січня 2023 року скаржник ОСОБА_5 скерував до апеляційного суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника, просив апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь вказаних осіб в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної ОСОБА_5 ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000138 від 06.03.2020 року, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області) перебували матеріали кримінального провадження № 0000138 від 06.03.2020 року за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що невідомі особи проникли до приміщення Аптеки, яке розташоване у приміщенні сільської ради АДРЕСА_1 та яке він орендує у Дмитрушівській сільській раді, звідки таємно викрали належні йому грошові кошти у значних розмірах, чим спричинили останньому матеріальної шкоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Законом, а саме: ч. 1 та ч.2 ст.219 КПК України визначено строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 статті 219 цього Кодексу.

Отже, аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, та проводиться до спливу строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Абзац 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже, законодавець, з одного боку, встановив строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру, а з іншого боку, визначив наслідки їх закінчення неможливість поновлення та обов`язковістю закриття провадження.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000138 від 06.03.2020 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що закінчено строки досудового розслідування, які відповідно до вимог закону не продовжено, жодній особі не було повідомлено про підозру під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 06.03.2020 року, то згідно абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма закону є імперативною, а тому за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000138 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , виконуючи вимоги пункту 10, ч. 1ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що 11 вересня 2021 року прийнято відповідну постанову.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Слідчий суддя вірно зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі пункту 10, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму та якості проведеного досудового розслідування, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Незгода скаржника з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо скасування ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року та прийняття нової ухвали про задоволення вимог скарги ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_5 з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3