Справа № 939/933/22
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 31 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 липня 2022 року, приблизно 02-й годині, в смт Бабинці Бучанського району Київської області він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , і у нього виник кримінально протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану. Одразу після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан, яким повністю огороджено вказане домоволодіння та проник на його подвір`я. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , доводячи свій кримінально протиправний умисел до кінця, розуміючи, що вхід до будинку обмежено від доступу сторонніх осіб, а саме зачинено на гачок, котрий останній відкинув, через вхідні двері проник до нього, де виявив та таємно викрав майно, а саме: викидний ключ від замка запалювання автомобіля марки "CITROEN СЗ" з вмонтованою платою передачі сигналу автосигналізації, який згідно висновку експерта вартістю 899 грн, ноутбук марки "НР", моделі "PRO BOOK 450 G6", який згідно висновку експерта вартістю 20199 грн, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy", моделі "S8 (SM-G950FD)", який згідно висновку експерта, вартістю 8960 грн, мобільний телефон марки "SIGMA Х-treme", моделі "DT68 (black)", який згідно висновку експерта вартістю 1775 грн, підставку для ноутбука марки "DEEPCOOL", моделі "N8", який згідно висновку експерта вартістю 999 гривень. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 32832 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування суду не відомо.

За ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, проте ухвали про привід залишилися без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченогоОСОБА_4 за місцем проживання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6

Головуючий-суддяОСОБА_7