Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2390/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000149 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ФГ «Олгрис», студента Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить провести часткове судове слідство, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження №0000149 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Зазначає, що приймаючи рішення суд першої інстанції належним чином не проаналізував всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази та необгрунтовано не взяв до уваги той факт, що постанова про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні була винесена лише 14.12.2021 року, а тому докази зібрані 13.12.2021 року та процесуальні документи з висновками експертів прийняті на їх основі є недопустимими, оскільки вказані докази були зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Вказує, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні взагалі не міг бути прийнятим до розгляду, оскільки він не скріплений печаткою прокурора, тобто не затверджений належним чином прокурором та не набув статусу офіційного документа. Крім того, зазначає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування також не зазначено даних про складання обвинувального акту.

В запереченні на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , яке надійшло від прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення вироку суду без зміни.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, 05 грудня 2021 року о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_7 уклав договір № 094211317, за умовами якого отримав у кредит грошові кошти в сумі 2150 гривень 00 копійок, взамін передавши в заставу до ТП «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» золоту каблучку, вагою 3,32 грам, яку взяв у користування в свого батька ОСОБА_10 . В подальшому 12.12.2021 року близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, з ціллю приховати факт здачі каблучки до ломбарду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 12.12.2021 року біля 19 години 10 хвилин відійшов до громадського туалету неподалік залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 , та пошкодив собі середній палець правої руки, а також спричинив незначні тілесні ушкодження на обличчі. Після цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , про те, що 12.12.2021 року близько 19 години 15 хвилин, троє невідомих осіб, завдаючи удари кулаками, стягнули із його руки золоту каблучку у вигляді печатки, яка була на правому середньому пальці та відкрито викрали її. ОСОБА_11 про подію повідомила до поліції. Надалі ОСОБА_7 того самого числа, після прибуття слідчо - оперативної групи, умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього тяжкого злочину, про що слідчому Національної поліції, о 19 годині 45 хвилин надав письмову заяву, у якій повідомив, що 12.12.2021 року близько 19 години 15 хвилин, троє невідомих осіб, завдаючи удари кулаками, стягнули із його руки золоту каблучку у вигляді печатки, яка була на правому середньому пальці та відкрито викрали її, чим спричинили матеріального збитку на суму 5000 гривень 00 копійок, тобто повідомив про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та того ж числа слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000147.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.12.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті № 28 Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, звернувся із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та, отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до ст. 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000147 від 12.12.2021 року, під час допиту як потерпілого у період часу із 12 години 38 хвилин по 13 годину 15 хвилин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав слідчому завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, того ж самого числа у період часу із 13 години 51 хвилину по 14 годину 50 хвилин, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав слідчому завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під час проведення слідчого експерименту за його участі як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000147 від 12.12.2021 року.

Своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому показанні потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд дослідив зібрані докази, оцінив їх у сукупності та обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Так, в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 також визнав свою вину.

Крім цього, вина ОСОБА_7 за обставин, встановлених судом підтверджується сукупністю доказів, оцінених у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Зокрема, висновки суду щодо вини ОСОБА_7 доводяться такими доказами:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 13 грудня 2021 року, згідно якого місцем проведення огляду являється територія навпроти приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Героїв Майдану, 25 у смт. Попільня, Житомирської області, де ОСОБА_7 тримає у руках кільце із металу жовтого кольору із чорною вставкою у вигляді камінця (а.с. 53-55);

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 13 грудня 2021 року, згідно якої вилучене кільце з металу жовтого кольору, із чорною вставкою у вигляді камінця, яке поміщено згідно правил пакування речових доказів, до спец.пакету експертної служби МВС № 0447715, визнано речовим доказом, вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ Житомирської області (а.с. 56);

- розпискою ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання кільце із металу жовтого кольору з чорним камінцем (а.с. 57);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з довідкою до протоколу від 13 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає своє кільце жовтого кольору (золоте) на фото № 2 (а.с. 58-60);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 14 грудня 2021 року, згідно якого місцем проведення огляду являється територія перед парканом огородженої території за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 видав кільце із металу жовтого кольору зі вставленим камінцем чорного кольору (а.с. 61-63);

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 14 грудня 2021 року, згідно якої вилучене кільце з металу жовтого кольору, із чорною вставкою у вигляді камінця поміщено згідно правил пакування речових доказів, до спец.пакету експертної служби МВС № 0447711, визнано речовим доказом, вилучене майно зберігати у Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області (а.с. 64);

- розпискою ОСОБА_10 від 14 грудня 2021 року, згідно якої останній отримав на відповідальне зберігання кільце із металу жовтого кольору з чорним камінцем із тріщиною (а.с. 65);

- договором № 094211317 від 05.12.2021 року укладеного між ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» - кредитодавець (заставодержатель) та ОСОБА_7 позичальник (заставодавець), згідно якого опис предмету: ЮВ: каблучка; метал: золото; проба: 585; вага: загальна: 3,32 г; вага: чиста: 2,87 г, кількість частин: 1, оцінна вартість предмету за угодою сторін: 2152,50 гривень. Фінансовий кредит грошові кошти в сумі = 2150,00 гривень (а.с. 66);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 12 грудня 2021 року (а.с. 67);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 13 грудня 2021 року з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 13 грудня 2021 року (а.с. 68-69);

- протоколом допиту потерпілого від 13 грудня 2021 року, згідно якого було допитано, як потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 70-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2021 року з протоколом виготовлення копії інформації та оптичним диском DVD R, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на пропозицію розповісти обставини вчинення злочину відносно нього погодився та розповів як у нього троє невідомих осіб, завдаючи удари кулаками, стягнули із його руки золоту каблучку у вигляді печатки, яка була на правому середньому пальці та відкрито викрали її (а.с. 72-79);

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 16 грудня 2021 року, згідно якої рапорт реєстрації повідомлення ЄО № 4796 від 12.12.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2021 року, заяву про залучення до провадження як потерпілого від 13.12.2021 року, пам`ятку потерпілого від 13.12.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.12.2021 року; довідку від 12.12.2021 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2021 року, оптичний диск DVD-R, ємкістю 16 gb, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказані речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с. 80-81);

- висновком експерта № 212 від 21 грудня 2021 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна обох кистей, забитої рани нижньої губи; (без зазначеної форми, розмірів, морфологічних особливостей), які є легкими тілесними ушкодженнями. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, однак через відсутність в надісланих на вивчення медичних документах, записів щодо морфологічних особливостей виявлених тілесних ушкоджень, встановити термін їх утворення не представляється можливим. Діагноз «забій правої вилиці» виставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого, непідтверджений об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Ушкодження виявлені у ОСОБА_7 могли бути спричиненні власноруч, оскільки ділянки тіла з ушкодженнями доступні такому травматичному впливу (а.с. 82);

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2021 року про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000147 від 12.12.2021 року (а.с. 86-88);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 грудня 2021 року (а.с. 89-90);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого суді від 16 грудня 2021 року (а.с. 91).

Вищевказані докази, на думку апеляційного суду є належними, в розумінні ст.85 КПК України та у своїй сукупності підтверджують існування обставин та подій зазначених в обвинуваченні, а саме те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення та у наданні завідомо неправдивих показань у якості потерпілого вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Окрім зазначеного, апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про недопустимість вищевказаних доказів вини обвинуваченого з тих підстав, що окремі процесуальні та слідчі дії в межах даного кримінального провадження проводились до прийняття рішення про створення групи прокурорів у цьому провадженні.

Так, згідно матеріалів провадження, 12.12.2021 СВ Житомирського ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000147 внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Після чого, 13.12.2021, цим же органом досудового розслідування до ЄРДР за № 0000137 та за № 0000149 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.

14.12.2021, Першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури винесено постанови про призначення групи прокурорів у вказаних кримінальних провадженнях за № 0000137 за ч.1 ст.383 КК України та за № 0000149 за ч.1 ст.384 КК України.

14.12.2021, постановою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури зазначені кримінальні провадження об`єднано за № 0000149.

24.12.2021, у даному кримінальному провадженні № 0000149 за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України складено та затверджено обвинувальний акт.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, обгрунтовуючи вину обвинуваченого ОСОБА_14 дійсно послався на ряд доказів, які органами досудового розслідування були отримані до 14.12.2021, тобто, до створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 12 грудня 2021 року (а.с. 67);

- заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 13 грудня 2021 року з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 13 грудня 2021 року (а.с. 68-69);

- протокол допиту потерпілого від 13 грудня 2021 року, згідно якого було допитано, як потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 70-71);

-протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 13 грудня 2021 року, згідно якого місцем проведення огляду являється територія навпроти (а.с. 53-55);

- постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 13 грудня 2021 року, (а.с. 56);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з довідкою до протоколу від 13 грудня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає своє кільце жовтого кольору (золоте) на фото № 2 (а.с. 58-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2021 року з протоколом виготовлення копії інформації та оптичним диском DVD R, за участю ОСОБА_7 (а.с. 72-79).

Водночас, аргументуючи допустимість зазначених доказів, суд першої інстанції обгрунтовано послався на те, що чинним КПК України не передбачено жодних заборон та обмежень у проведенні досудового розслідування без призначення прокурора у кримінальному провадженні.

Окрім зазначеного, в матеріалах кримінального провадження наявне процесуальне рішення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, прийняте у відповідності до вимог ст.37 КПК України та з урахуванням положень п.9.4 Наказу Офісу Генерального Прокурора № 309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», згідно яких, прокурор у конкретному кримінальному провадженні призначається не пізніше доби з моменту отримання повідомлення слідчого про початок досудового розслідування.

При цьому, письмові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, отримані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів вищевказаного кримінального провадження № 0000147 від 12.12.2021 за ч.2 ст.186 КК України.

Будь яких доказів того, що досудове розслідування проводилось неуповноваженим суб`єктом розслідування, чи з порушенням правил підслідності, в матеріалах провадження немає.

Інших процесуальних порушень порядку збирання доказів, яким суд обгрунтовує вину обвинуваченого також не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що докази, на які посилається суд у своєму вироку є допустимими та зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, підстав для закриття цього кримінального провадження, з причин відсутності достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , як про те у своїй апеляційній скарзі просить сторона захисту, апеляційний суд не вбачає.

З приводу апеляційних доводів адвоката ОСОБА_8 про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні належним чином не затверджений, оскільки не скріплений печаткою прокурора, а також про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано про складання обвинувального акту, то дані доводи апеляційний суд також вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не впливають на належність та допустимість досліджених судом доказів.

Крім цього, положеннями ст.291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які на думку апеляційного суду стороною обвинувачення дотримані, оскільки, будь яких судових рішень про невідповідність вказаних процесуальних документів вимогам КПК України в матеріалах провадження немає.

Враховуючи вищевказане у сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022р. о 16 год.00 хв.

Судді: