Справа № 308/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові розглянути клопотання представника потерпілого про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові знаходиться кримінальне провадження № 0000411 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України.

20.12.2022 на адресу органу досудового розслідування засобами поштового зв`язку скеровано клопотання представника потерпілого про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 . Вказане поштове відправлення отримано адресатом 26.12.2022.

Станом на день подачі скарги результати розгляду клопотання скаржника (потерпілого) та його адвоката не повідомлено

В судове засідання особа, яка подала скаргу та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, просили розглядати справу без їх участі.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Будь-яких заперечень щодо змісту скарги не подавав. Окрім того, на виконання ухвали суду, матеріали кримінального провадження не надав.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що № 0000411 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України.

20.12.2022 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові було направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з наданим актом перевірки статусу відстеження поштового відправлення, дане клопотання було вручено за довіреністю.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, процесуальні дії слідчим не вчинено. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували дотримання слідчим приписів ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката від 20.12.2022 у визначений законодавством триденний строк. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства в частині розгляду клопотання під час досудового розслідування, чим допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с та н о в и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2022 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила відповідне клопотання у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1