490/670/22 10.01.2023
н/п 1-кс/490/132/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/670/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: «Кредитного договору №NKMDAN0000058A від 25.04.2006» укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Пальгуєва ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) який було укладено за адресою: АДРЕСА_2 .; «Договору поручительства №NKMDAN0000058A від 25.04.2006», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Пальгуєва ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) який було укладено за адресою: АДРЕСА_2 .; Оригіналів документів, які послугували підставою для укладання «Кредитного договору №NKMDAN0000058A від 25.04.2006» та «Договору поручительства №NKMDAN0000058A від 25.04.2006», розписок та заяв від імені поручителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю отримання оригіналів вищевказаних документів в відділенні Миколаївського РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , за фактом того, що група осіб, за попередньою змовою, перебуваючи у відділенні Миколаївського РУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_5 , підробила підпис в договорі поручительства від імені ОСОБА_6 . В подальшому встановлено, що у період з 2000 року по 2007 рік ОСОБА_6 перебувала у офіційному шлюбі зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким остання розлучилася у 2008 році. У 2008 році на домашню адресу ОСОБА_6 надійшов лист з викликом до Центрального суду м. Миколаєва, відповідно якого остання дізналась, що вона є поручителем у договорі кредитування від 2006 року, який оформив її колишній чоловік, в час перебування з останнім у шлюбі, таємно від потерпілої. У суді ОСОБА_6 дізналась, що її колишній чоловік ОСОБА_5 припинив сплачувати грошові кошти за договором кредитування №NKMDAN0000058A від 25.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дізналась про те, що між ОСОБА_5 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено «Договор поручительства №NKMDAN0000058A від 25.04.2006», в якому остання виступає в якості поручителя. Відповідно вивчивши копії вищевказаних договорів було встановлено, що в графі «Поручитель» вказані дані ОСОБА_6 та стоїть підпис від її імені, однак даний підпис суттєво відрізняється від її реального підпису та останній не належить.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 таємно від ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробили підписи в договорі поручительства та кредитування. З 2008 року ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та виїхав за кордон на постійне місце проживання, а також перестав виплачувати грошові кошти відповідно до умов договору кредитування. На підставі договору поручительства кредитна заборгованість на теперішній час рахується за ОСОБА_6 арештовано, у зв`язку з чим особисте майно останньої арештоване.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій документі, оскільки вони є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання було об`явлено повітряну тривогу, та з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників судового розгляду, подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю отримання належним чином завірених копій документі просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення всіх необхідних документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: «Кредитного договору №NKMDAN0000058A від 25.04.2006» укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Пальгуєва ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) який було укладено за адресою: АДРЕСА_2 .; «Договору поручительства №NKMDAN0000058A від 25.04.2006», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 Пальгуєва ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) який було укладено за адресою: АДРЕСА_2 .; Оригіналів документів, які послугували підставою для укладання «Кредитного договору №NKMDAN0000058A від 25.04.2006» та «Договору поручительства №NKMDAN0000058A від 25.04.2006», розписок та заяв від імені поручителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю отримання оригіналів вищевказаних документів в відділенні Миколаївського РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1