overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6111/22
провадження № 1-кп/208/496/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України на 24.11.2022 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4598/16-к
Провадження № 1-кп/0203/31/2022
У Х В А Л А
18.11.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_3 бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51000, Дніпропетровська область смт Царичанка, вул.Театральна, 14а, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для виконання та свідку ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6401/22
1-в/205/510/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2007 року, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали « 18 жовтня 2022 року» замість вірної « 08 листопада 2022 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали « 08 листопада 2022 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3700/22 Справа № 208/5733/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, законний представник малолітнього потерпілого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 12 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду від 15.03.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, змінити на тримання під вартою в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" (м.Чернівці Соборна площа,6) .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховано з моменту його затримання, а саме з 06.10.2022 року, взято його під варту в залі суду негайно.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну

ЄУНСС №718/1849/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/469/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 126-1 КК України

скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
1-кп/278/460/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 годину 45 хвилин 21 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1249/22
Провадження № 1-кп/529/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

Керуючись статтями 177, 182-184, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 15 січня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою на рахунок отримувача UA0015950, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;- прибувати до прокурора та суду за їх викликом; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний нас відмовити.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 о 10 год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/2825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
15 вересня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В поданні фахівця Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно відповіді на запит №3930 від 16.11.2022 ОСОБА_5 було призвано на військову службу по мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_2 22.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 .
Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022
Справа № 334/3/17
Провадження № 1-кс/334/1656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002571 від 03 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002571 від 03 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002571 від 03 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8194/21
Провадження № 1-кс/553/352/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор подав заяву, де прохав розгляд скарги проводити без його участі, заперечував проти задоволення скарги.

Від начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла копія матеріалу ЖЄО №26587 від 14.12.2021 року, де зазначається, що перевірку за заявою ОСОБА_3 було виконано, матеріали перевірки списано до архіву ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області, про що ОСОБА_3 було повідомлено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку був повідомлений про дату, місце і час судового засідання.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Скаржник ОСОБА_4 в своїй скарзі вказує, що 31.11.2021 року він звернувся до Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення КП «Харків теплові мережі» шахрайських дій..

За матеріалами скарги скаржник ОСОБА_3 також вказує, що дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківською обласною прокуратурою внесені не були.

Крім того інших доказів на обгрунтування своєї скарги, скаржником надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1