Справа № 638/1467/23
Провадження № 1-кс/638/406/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу Харківського національного університету радіоелектроніки, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилається на наступне.

СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на територію України, вчинила умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.02.2023 року о 11 годині 04 хвилини зайшла до торгівельної зали магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщення магазину «ЄВА», таємно викрала з полиць товар, перед цим відірвавши з товару стікер, а саме: свічку ароматизовану в склі «Verona collection» арома мандарин-червоний перець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168М від 11.02.2023 року - 99 гривень 90 копійок, сироватку на основі 100% гіалуронової кислоти «Elizavecca» об`ємом 100 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168М від 11.02.2023 року-799 гривень 00 копійок, бомбу для ванни «Oil bath bomb Citrus blend», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №168М від 11.02.2023 року- 49 гривень 99 копійок. Після цього викрадений товар ОСОБА_5 складала в пакет білого кольору, який вона принесла з собою.

Після чого ОСОБА_5 , оминувши касу для оплати товару, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на суму 948 гривень 89 копійок. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними, умисними діями вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану..

23.02.2023 року слідчим Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується такими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 08.02.2023 року

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2023 року

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2023 року

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023

- Протоколом впізнання особи за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 від 13.02.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2023

- Протоколом впізнання особи за фотознімком зі свідком ОСОБА_9 від 13.02.2023;

- Протоколом огляду предметів від 14.02.2023 року

Відповідно до ст. 12 КК України підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК (частина друга статті 177 КПК).

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема статей 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27 лютого 2019 року по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Приймаючи до уваги вищевикладене, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд враховує, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики прокурором та слідчим є доведеними, а також сукупність обставин, визначених статтею 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу обвинуваченої, яка є студенткою, не одруженою, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Судом встановлено наявність ризику переховування підозрюваної від суду, що обумовлено тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, а, отже, не має законних джерел отримання прибутку, відповідно, може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, є обгрунтованою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Водночас, суд вважає, що обов`язки, покладені на підозрюваного за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування відповідає приписам п. 2 частини третьої статті 132 КПК України.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд покладає на неї визначені статтею 194 КПК України обов`язки на строк два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за адресою:АДРЕСА_2 , на строк до 24 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце перебування під домашнім арештом у період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби під час повітряної тривоги задля укриття в захисних спорудах цивільного захисту з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

За умови неможливості залишатися за місцем перебування під домашнім арештом, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення активних бойових дій, дозволити ОСОБА_5 залишити місце перебування під домашнім арештом з обов`язковим повідомленням про це прокурора та суддю протягом 48 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 про її право на звернення до суду із клопотанням про зміну адреси перебування під домашнім арештом з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1