ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2958/21 Номер провадження 11-кп/814/2474/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року,-,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 одного місяця з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання 17 серпня 2021 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів у сумі 11 261 гривню 56 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів у сумі 4 805 грн.36 коп віднесено за рахунок держави.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчих суддів.
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Засуджена ОСОБА_8 з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що через те, що захисник не своєчасно пішов до пошти і не зміг відправити апеляційну скаргу, тому, що на той момент була оголошена повітряна тривога і з чим, пошта на цей момент закривається і повітряна тривога продовжилася до закінчення робочого часу пошти. Вказує на те, що наслідки події, що сталися потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовлення необхідність залучення значних фізичних,душевних та матеріальниї ресурсів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання засудженої ОСОБА_8 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску засудженої ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року.

Ухвала в частині поновлення строку є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4