Справа № 279/984/23 Провадження № 1-кс/279/202/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 09.02.2023 року до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення ст. о/у Коростенського РУП, що поблизу відділення Нової Пошти № 2 було зупинено гр. ОСОБА_4 , який добровільно надав оглянути його посилку, в якій було виявлено порошок жовтого кольору, що за зовнішніми ознаками схожий на прекурсор у великих розмірах, який з його слів в подальшому планував принести гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , для виготовлення з ним в його домоволодінні психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.
10.02.2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено мобільний телефон «Iphone 6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою lifecell НОМЕР_3 , який належить останньому.
Клопотав про накладення арешту на «Iphone 6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою lifecell НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що слідчим не мотивовано та не доведено, що підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання не містить належну обґрунтованість підстав для арешту майна, вонозадоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволення клопотання про накладення арешту на «Iphone 6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою lifecell НОМЕР_3 відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1