Справа № 297/1727/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2022 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду та протоколом медичного освідчення № 18 від 06.03.2022 року, знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на той час знаходився його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в одній з жилих кімнат вищевказаного будинку ОСОБА_5 схопив кухонний ніж та умисно, з метою вбивства, зокрема умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс своєму брату ОСОБА_8 удар ножем в область шиї зліва, чим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, від якого ОСОБА_8 відразу помер на місці події.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що на початку березня 2022 року вночі, знаходячись по місцю свого проживання, він разом із братом вживали спиртні напої. Після того, як його брат вилив вино, його це розлютило і він наніс кухонним ножем удар своєму брату ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не пам`ятає яким саме чином він наніс удар.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, потерпілий та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно характеристики, виданої старостою Гатянського старостинського округу №251 від 01.04.2022 року ОСОБА_5 характеризується негативно.
Згідно довідок КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М.БЕРЕГОВА» ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ № 617/2022 від 02.06.2022 року та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЕРЕГІВСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ БЕРТОЛОЛНА ЛІННЕРА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» №285 від 30.05.2022 року ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога поліклінічного відділення не звертався, на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 26.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і патологічне алкогольне сп`яніння у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння виключається повністю. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, однак в якому щиро розкаявся, а також реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-футболку білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, в яку одягнений ОСОБА_5 ; ніж, рукоятка якого темного кольору, на лезі якого наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров; змиви слідів буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 06 березня 2022 року о 02 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-футболку білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, в яку одягнений ОСОБА_5 ; ніж, рукоятка якого темного кольору, на лезі якого наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров; змиви слідів буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9