Дата документу 14.03.2023Справа № 554/1477/23
Провадження № 1-кс/554/2983/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4 ,

за участю власника майна- ОСОБА_5

за участю представника власника майна адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000337 від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022 року, точний час та день встановити не представилося за можливе, у ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами виник умисел на заволодіння чужим майном громадян, які проживають на території України та мають відкриті рахунки у банківських установах, шляхом їх обману та проведення незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.

Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше жовтня місяця 2022 року, усвідомлюючи, що здійснення незаконного заволодіння грошових коштів можливо лише спільними злагодженими злочинними діями, ОСОБА_7 вступив у спільну злочинну змову на спільне вчинення шахрайських дій з невстановленими під час досудового розслідування особами

02.03.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 ; сімкартка оператора мобільного зв`язку із номерним позначенням НОМЕР_7 «Vodafon»; флеш носій USB об`ємом 16 GB;

02.03.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В ході розслідування встановлено, що вилучені речі в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , сім картка оператора мобільного зв`язку із номерним позначенням НОМЕР_7 та флеш носій USB об`ємом 16 GB належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання , прохали його задовольнити.

Власник майна та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ніякого відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не мають до кримінального провадження . Брат ОСОБА_7 проживає по сусідству. В ухвалі про обшук зазначено , що дозвіл надається на обшук з метою відшукання речей , що належать ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В рамках данного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 ; сімкартка оператора мобільного зв`язку із номерним позначенням НОМЕР_7 «Vodafon»; флеш носій USB об`ємом 16 GB.

Даний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року, провадження № 1кс/554/2699/2023.

Вказаною ухвалою був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири де проживає ОСОБА_7 з метою відшукання мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, чорнових записів.

Проте, в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду від 28 лютого 2023 року, провадження № 1кс/554/2699/2023 слідчим було вилучено речі, які належать не ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 -брату підозрюваного та ОСОБА_9 -жінці ОСОБА_5 -брата підозрюваного.

Вказані особи не є підозрюваними по даному кримінальному провадженню. Крім того, ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на вилучення речей, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . В ухвалі про даних осіб взагалі не вказується , а зазначається лише , що ОСОБА_5 є власником квартири , де мешкає ОСОБА_7 , хоча останній там не мешкає та не користується даною квартирою для тимчасового чи постійного проживання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як встановлено в ході розгляду клопотання , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 правомірно володіють вилученими належними їм мобільними телефонами , флеш картою, на якій містяться сімейні фотографії , музика , тому примусово не можуть бути позбавлені права користування даними речами.

Вилучені речі не відповідають критеріям речового доказу в розумінні ст. 98 КК України , оскільки на них не збереглися будь-які сліди кримінального правопорушення та вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту вказаного майна, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 речі мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не заявлено і цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України, не долучено жодного протоколу допиту свідків,потерпілих за даними яких можливо було б говорити про вчинення ними кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неправомірним втручання органу досудового розслідування у право мирного володіння належними ОСОБА_5 та ОСОБА_9 речами , тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені 02.03.2023 року у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», чорного кольору,IN1EI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 ;сім картка оператора мобільного зв`язку із номерним позначенням -І0~0647-6738 «Vodafon»;флеш носій USB об`ємом 16 GB слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені 02.03.2023 року у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», чорного кольору,IN1EI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 ;сім картка оператора мобільного зв`язку із номерним позначенням -І0~0647-6738 «Vodafon»;флеш носій USB об`ємом 16 GB- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1