ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12398/22

Провадження № 1-кп/522/534/23

17 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000169 від 31.01.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання;

27 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання;

26 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік;

05 березня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 1 місяць позбавлення волі;

08 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26 листопада 2021 року діючи за попередньою змовою з Особою №1 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт відносно якого направлено до суду), проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів проникли до квартири АДРЕСА_3 даного будинку через не зачиненні вхідні двері, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював ремонтні роботи.

Так, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 спільно з Особою №1 (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження) таємно викрали із приміщення вказаної квартири будівельний міксер «Фіолент», вартістю 900 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 разом з особо №l (матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження), втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, проте у подальшому, у судовому засіданні 03.11.2022 змінив свою позицію та заявив про визнання винуватості у вчиненні злочину та в ході допиту пояснив, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, перебуваючи у м. Одесі, за попередньою змовою зі своїм знайомим проник до квартири через не зачиненні вхідні двері, після чого таємно викрав із квартири будівельний міксер. Вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням викладеного, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину за викладених обставин, а його дії вірно кваліфіковано: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

При визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше засуджувався, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, до покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив аналогічний корисливий злочин.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції зазначеної статті та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2020 року - у виді позбавлення волі на певний строк.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту з фактичного затримання, а саме: з 05 вересня 2022 року.

З урахуванням положень ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту початку попереднього ув`язнення, а саме: з 05 вересня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: будівельний міксер «Фіолент» - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1