Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1036/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000311 від 20.10.2021 року.

Скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки слідчий безпідставно дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження. Вказані обставини свідчать про те, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, а проведене досудове слідство не було ретельним, всебічним та повним. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не здійснив усіх необхідних процесуальних дій. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того, оскаржувана постанова була надіслана (надана) потерпілому несвоєчасно, а тому вважає, що ним пропущений строк на її оскарження з поважних причин.

Виходячи з викладеного, скаржник прохає поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання захисник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та про підртиманя вимог такої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принципверховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000311 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що за період з 20.10.2021 року до моменту винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а саме 26.11.2021 року, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, які були б направлені на встановлення події кримінального правопорушення, можливих свідків даного проступку, не зібрані докази в порядку ст. 93 КПК України. Слідчий не звертався до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів, не проводив інших слідчих дій. Доказів проведення хоча б однієї слідчої дії, матеріали провадження не містять.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законим, тому скаргу потерпілого належить задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000311 від 20.10.2021 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000311 від 20.10.2021 року направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1