Справа № 481/602/22
Провадж.№ 1-кс/481/219/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000097 від 23 червня 2022 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 111-1 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.06.2022 до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що на території обслуговування ВП № 1 проживає місцевий житель, який є прихильником "Руського миру" та публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, закликає до підтримки рішень дії держави агресора.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000097 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

28.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, у рамках кримінального провадження №0000097 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ulefon» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 .

На думку прокурора є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон із сім картами, який належить ОСОБА_4 є речовим доказом та може містити інформацію, про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.07.2022 мобільний телефон марки «Ulefon» із наявними сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суду пояснила, що мобільний телефон «Ulefon» разом із сім картами було визнано речовим доказом, з метою недопущення знищення відомостей які містяться у мобільному телефону та використання його для проведення експертизи просила накласти арешт.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що викладене у змісті клопотання не відповідає дійсності, мобільний телефон він особисто добровільно передав прокурору для огляду. Телефоном він користується лише тільки для дзвінків, займається допомогою волонтерам. З його боку не було вчинено жодної дії щодо заклику до підтримки дій держави агресора. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, яке є необґрунтованим та повернути йому мобільний телефон.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 28.07.2022 р. майно проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000097 від 23.06.2022, а саме:

- мобільний телефон марки «Ulefon» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6