печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000344,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 зі скаргою і просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000344. Зазначені клопотання не було розглянуто.

Згідно із ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, що оскаржуються дії Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 3, що знаходиться по за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скарга, слідчий суддя приходить до переконання, що вона не підлягає розгляду цим судом, і відповідно - залишити без задоволення. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до суду в межах юрисдикції із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,303,304,306,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000344 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2