Справа № 274/2200/22
Провадження №1-кп/0274/364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000234 від 03.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 близько 16:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полички серванта, що знаходиться у кімнаті мобільний телефон марки «SamsungA115FGalaxyAll 2/32GB», належний потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 3033 гривень 33 копійки, в середині якого знаходилася: сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю зі слів потерпілої 50 гривень та флеш-карта пам`яті «Арасег» об`ємом 8 Gb, вартістю 60 гривень.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 3143 гривні 33 копійки.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. ЗО хв, 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №133/2022 від у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, з чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, яка відшкодована потерпілій в повному обсязі, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаявся, претензій потерпіла до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372 (тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- сім - карту оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 та флеш - карту пам`яті microSD об`ємом 8 Гб - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

- договір "№370-22003442 від 25.04.2022 ломбарду Скарбничка, що вилучені при ОМП у ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1