Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/4161/22
Провадження № 1-кп/334/617/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території автомийки ТОВ «Інновація», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Весніна, буд. 17-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник до кімнати, яка знаходиться на території ТОВ «Інновація», з журнального столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 8», 3/32 Gb, в корпусі синього кольору, вартістю 3166 гривень 34 копійки, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3166 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно 10.08.2022, приблизно о 19-00 год., проник до кімнати, яка знаходиться на території ТОВ «Інновація», де мешкала потерпіла, та викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі», який належав потерпілій, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 10.08.2022, приблизно о 19-00 год., за її відсутності проник до кімнати, яку вона винаймала на території ТОВ «Інновація», з журнального столу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» та залишив місце вчинення злочину. Добровільно повернути телефон відмовився, у зв`язку з чим вона звернулась до поліції. В ході досудового розслідування телефон було виявлено та передано їй на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, документів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд, за згодою всіх учасників провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Щодо особи винного судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме, визнання вини, щире каяття. Також судом приймаються до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує обставини, які впливають на обрання покарання, в їх сукупності, характер та мотив вчиненого злочину та його наслідки, приймає до уваги думку потерпілої, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речовий доказ: мобільний телефон «Хіаоmі», моделі «Redmi 8», в корпусі синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1