печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «М БІЗНЕС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «М БІЗНЕС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, а тому вважає, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив у зв`язку із зміною підслідності у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року.

З письмових заперечень прокурора встановлено, що 03.11.2022 постановою прокурора у кримінальному провадженні визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України, процесуальне керівництво наразі здійснюється прокурорами Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підслідності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ст. ст. 33-1, 132, 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-1, 132, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «М БІЗНЕС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1