Справа № 638/63/23
Провадження № 1-кс/638/141/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000204 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000204 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в якому просить суд зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та за його дорученням оперативним працівникам Управління СБ України в Харківській області, які знаходяться і зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення, вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

- заява-анкета, щодо отримання громадянкою ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження під №0000204 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано відомості про те, що громадянка ОСОБА_4 , яка, за отриманими даними, з лютого 2022 по вересень 2022, перебуваючи в м. Куп`янськ, Харківської області, яке в цей час перебувало під окупацією збройних формувань Російської Федерації, добровільно зайняла посаду виконуючого обов`язків начальника ліцензійно-дозвільного відділу окупаційної адміністрації, чим вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.111-5 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили добровільне зайняття ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в органах окупаційної влади.

В ході проведення досудового розслідування встановлено державні органи, у володінні яких наявні документи із зразками підписів громадянки ОСОБА_4 .

Вищевказані документи, а саме заява-анкета, щодо отримання громадянкою ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Як зазначає прокурор, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів вказаних документів, з метою належного досудового розслідування по вказаному провадженню та притягнення винних осіб до встановленої відповідальності, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості та повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів, може бути повідомлено про підозру особі у вчиненні злочину.

Тому, існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення, так як вищезазначені документи є документами, які містять охоронювану законом таємницю, в інший спосіб отримати їх не є можливим, окрім як через ухвалу слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав доповнення до клопотання, в якому навів додаткове обгрунтування клопотання та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи, викладені в клопотанні та доповненнях до нього повністю підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор, за здійсненим судом судовим викликом, в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження під №0000204 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано відомості про те, що громадянка ОСОБА_4 , яка, за отриманими даними, з лютого 2022 по вересень 2022, перебуваючи в м. Куп`янськ Харківської області, яке в цей час перебувало під окупацією збройних формувань Російської Федерації, добровільно зайняла посаду виконуючого обов`язки начальника ліцензійно-дозвільного відділу окупаційної адміністрації, чим вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.111-5 КК України.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили добровільне зайняття ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в органах окупаційної влади.

В ході проведення досудового розслідування встановлено державні органи, у володінні яких наявні документи із зразками підписів громадянки ОСОБА_4 .

Вищевказані документи, а саме заява-анкета, щодо отримання громадянкою ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В доповненнях до клопотання прокурором зазначено, що вказані оригінали документів необхідні органу досудового розслідування у зв`язку із встановленою протиправною діяльністю гр. ОСОБА_4 , яка за отриманими даними, з лютого 2022 року по вересень 2022 року , перебуваючи в м. Куп`янськ Харківської області, яке в цей час перебувало під окупацією збройних формувань Російської Федерації, добровільно зайняла посаду виконуючого обов`язки начальника ліцензійно- дозвільного відділу окупаційної адміністрації, чим вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Наявність в матеріалах провадження документу, до якого прокурор просить надати тимчасовий доступ, дасть змогу призначити відповідне експертне дослідження почеркознавчу експертизу з метою підтвердження факту підписання саме ОСОБА_4 в якості «керівника» так званого ліцензійно- дозвільного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних довідок та інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення, вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

- заяви-анкети, щодо отримання громадянкою ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Отримати документи, до яких прокурор просить суд надати тимчасовий доступ, іншим шляхом не є можливим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно з ч. 2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Таким чином, прокурор має право самостійно надавати доручення слідчим та оперативним підрозділам щодо виконання відповідних доручень, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для надання права тимчасового доступу в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000204 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - задовольнити частково.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення, вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

- заяви-анкети, щодо отримання громадянкою ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, до 12 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1