УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Справа №607/13441/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 28.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, фактично проживає по АДРЕСА_1 , працює торговим представником ТОВ «Фенік Дестриб`юшн», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«28 червня 2022 року, близько 15:10 год. водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем марки "Skoda" моделі "Fabia" р.н. НОМЕР_1 та рухався без пасажирів та без вантажу, здійснюючи виїзд із прилеглої території буд 3А по вул.Микулинецька в напрямку до вул. Замонастирська,

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Перед виїздом із прилеглої території буд. 3А по вул. Микулинецька водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Fabia" р.н. НОМЕР_1 зупинився. В цей момент із вул. Гайова проти напрямку руху в сторону вул. Микулинецька рухався ОСОБА_6 на велосипеді, чим порушив вимоги п. 11.14 Правил дорожнього руху України.

Всупереч вимогам 10.1, 10.2 ПДР України, водій ОСОБА_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух вперед та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля "Skoda" моделі "Fabia" р.н. НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_6 , хоча мав об`єктивну можливість виявити останнього.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено закриту травму грудної клітки у виді перелому першого правого ребра та закриту травму грудного відділу хребта у виді перелому тіла і обох поперечних відростків 11-го хребця без порушення функції спинного мозку, яка у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1., 10.2. ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Окрім того порушення ОСОБА_6 вимог 11.14 ПДР України також перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Тим самим, ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження просив закрити.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпілий ОСОБА_6 його представник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримали, заявивши, що вони примирились.

Прокурор заявив, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинив ОСОБА_4 , класифікується, як необережний нетяжкий злочин, вчинений не у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Окрім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі заявленому прокурором.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження 0000900 від 28.06.2022 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 7362, 42 грн. (сім тисяч триста шістдесят дві гривні сорок дві копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1.07.2022 року на автомобіль марки Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Граніт Компані», та користувачем являється ОСОБА_4 , а також велосипед марки «Cannondale» зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1