overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2079/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 04.10.2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного проживання в м. Києві, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7061/10 від 19.10.2018, не з`являється у судові засідання та за наявною у суду інформацією припинив здійснювати адвокатську діяльність, як адвокат з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що адвокат ОСОБА_5 тривалий час не з`являється у судові засідання та припинив здійснювати адвокатську діяльність, як адвокат з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 січня 2023 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/456/22 Справа № 711/5686/22 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар ОСОБА_5

за участі:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

розглянувши в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року про часткове задоволення клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі до компетентних органів Угорщини, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. а) абзацу (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про кримінальний кодекс» кваліфікується як пограбування, а також п. а) абзацу (1) § 365, яке відповідно до п. ц) абзацу (3) § 365 КК кваліфікується як групове пограбування, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) § 14 КК підозрюється, як співучасник, строком на два місяці, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532, 584 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Поновити захиснику громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2022 року о 16 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4379/22
Провадження № 1-кп/210/591/22

"05" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22 вересня 2022 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22 вересня 2022 року, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6627/22
№ провадження 1-кс/208/1664/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

06 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» «на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», -
встановив:

06 грудня 2022 року представником ПАТ «Київстар» ОСОБА_2 , діючого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АЕ № 1104040 від 07.12.2021 року, звернувся до Заводського районного суду з матеріалами скарги на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», просить:
-Зобов`язати начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 01 грудня 2022 року за №24882/08 та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» «на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», - призначив скаргу до розгляду на 07.12.2022 року об 14.10 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на призначене судове засідання, надати матеріали за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 від 01 грулня 2022 року за №24882/08.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Кам`янської окружної прокуратури і Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5662/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 у справі №202/9749/22 провадження №1-кс/202/5662/2022 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено, про що винесено резолютивну частину ухвали суду.

При написанні повного тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено: «02 грудня 2022 року»замість вірного: «29 листопада 2022 року».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року у справі №202/9749/22 провадження №1-кс/202/5662/2022, зазначивши у вступній частині ухвали: «29 листопада 2022 року», замість невірно зазначеного «02 грудня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

02.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0001592 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
На виконання вказаної ухвали 01.12.2022 року працівниками поліції подано до суду повідомлення про те, що 16.12. 2019 року громадянин ОСОБА_3 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 94 від 18.12. 2019 року.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки працівниками поліції було встановлено смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , ОРС «Розшук» закрита, відтак слід відновити провадження у справі.

Також вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001592 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 09.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 317/2800/22
№/п 1-в/317/284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 16.03.2021 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2022 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання до виправного центру на 1 рік обмеження волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.09.2022 зараховано час тримання під вартою з 18.05.2022 по 17.06.2022, відповідно ст.72 ч.1 п.1 КК України із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
про умовно-дострокове звільнення з дільниці для тримання засуджених до обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з дільниці для тримання засуджених до обмеження волі, відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 07.12.2022 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/21
Провадження № 1-кп/185/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року в призначене судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Учасники процесу на заперечували щодо клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося відділенням поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід відділенню поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 грудня 2022 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1785/22
Провадження № 1-кс/724/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 від 05.09.2022 року,

встановив:

02.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000210 від 05.09.2022 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 від 05.09.2022 року.

Призначити судовий розгляд на 08 грудня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25-а.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000210 від 05.09.2022 рокудо початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/218/22
Справа №447/1302/22
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

06.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинуваченого неодноразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачений у судове засідання не з`являвся.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та забезпечити його явку у приміщення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Крім цього, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить висновку про доцільність у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечення його явки у приміщення суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечити його явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1