Справа № 336/5135/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік шість місяців;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 12 серпня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох місяців арешту;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року за ст. 395 КК України до одного місяця арешту;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 1 квітня 2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, корисливі злочини проти чужої власності, до його засудження вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року вчинив три замахи на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

О 13 годині 30 хвилин 28 серпня 2020 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» в будинку № 107 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою горілки «Absolut» об`ємом 1 літр вартістю 303 грн. 38 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши повз каси, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь, ОСОБА_4 о 17 годині 40 хвилин 31 серпня 2020 року, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» в будинку № 13 по вулиці Центральній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою алкогольного напою текіли «Jose Cuervo Especial Reposado» об`ємом 0,7 літри вартістю однієї пляшки 352 грн. 32 коп. без урахування податку на додану вартість, але протиправний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Окрім вказаних епізодів злочинів проти чужої власності, ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

О 17 годині 30 хвилин 15 жовтня 2020 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» в будинку № 107 по вулиці Центральній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 1 літр вартістю 693 грн. 80 коп. без урахування податку на додану вартість, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши касу, був затриманий співробітниками магазину «Економ Плюс».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні замахів на таємне викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що під час відвідування магазинів піддався протиправному умислу і з метою безоплатного звернення на свою користь товару вхопив пляшку горілки, яку заткнув за ремінь брюк та накрив футболкою . Коли він направлявся до виходу з магазину, до нього підійшов співробітник магазину і пред`явив йому претензії з приводу незаконного заволодіння чужим майном.

Пляшками спиртного в інших магазинах, рухомий бажанням безоплатно спробувати елітного спиртного, намагався заволодіти за таких саме обставин з метою власного споживання.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого

-за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за незаконні дії з наркотичними засобами, корисливі злочини, до його засудження вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року скоїв три епізоди нетяжких кримінально караних діянь.

Наявність у обвинуваченого згаданих судимостей, а також багатоепізодність його протиправної діяльності свідчать про його схильність до вчинення злочинних посягань та вказують на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

На момент вирішення цієї справи обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, і ця обставина у сукупності з наведеними факторами виключає звільнення винного від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, які за формальними критеріями, як зазначено, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предметів викрадення потерпілим усунуто спричинену злочинами шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, задовільні дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, за замахи на злочин, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке має на меті не лише кару, а й виправлення винної особи.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальних витрат немає.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс», долучені до матеріалів кримінального провадження, належить зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання представнику потерпілого, - належить повернути потерпілому за належністю.

У зв`язку з відбуванням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком, відсутні підстави для застосування для нього запобіжного заходу в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності ч. 4 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, менш суворого, призначеного цим вироком, встановивши, що відбуванню підлягають три роки позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з 15 червня 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс», долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Речові докази - пляшку горілки «Absolut» об`ємом 1 літр, пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», пляшку текіли«Jose Cuervo Especial Reposado» об`ємом 0,7 літри, передані на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс», - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Економ Плюс» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1