УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі було призначено на 20.12.2022 року о 09:30 годині, в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .

Разом з тим, судове засідання до 12.30 год. 20.12.2022 року не вдалося розпочати, у зв`язку з відсутністю електропостачання та Інтернету в установі та неможливістю через це провести розгляд справи за участю ОСОБА_5 дистанційно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 615 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання наявності підстав для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в порядку ст. 615 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, обвинувальний акт та додану ухвалу суду про обрання та продовження запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відсутність електропостачання в установі де утримується обвинувачений ОСОБА_5 та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 331 КПК України порядку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за наслідками якого загинуло дві особи.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.11.2022 року.

Ухвалою Барського районного суду від 04.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки на час розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 17 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду визначити до 17 лютого 2023 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: