Справа №295/1927/22
УХВАЛА

02.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001846 від 14.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської обл., громадянки Республіки Білорусь, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.10.2021 близько 11 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , у якої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме в будь-яку квартиру вказаного будинку.

В цей самий день, час і місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зайшла до під`їзду №2 вказаного будинку та підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , постукала в двері та пересвідчившись, що всередині знаходиться жінка літнього віку, представившись представником житлово-експлуатаційної контори, запевнивши господарку щодо необхідності перевірки технічного стану житла, тобто шляхом вільного доступу, проникла до вказаної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, оглянула квартиру, де на шафі в кімнаті помітила рюкзак, та скориставшись тим, що літня жінка не спостерігає за її діями, таємно викрала майно з рюкзака, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти різними купюрами на загальну суму 10500 гривень, 600 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ становить 218 гривень 16 копійок, а також ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що є важливим особистим документом.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася залишити приміщення зазначеної квартири, однак її дії були викриті потерпілою ОСОБА_6 , яка в цей час повернулась додому та зайшла до квартири. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжила реалізацію свого злочинного умислу та з метою утримання викраденого майна, відштовхнула її і місце вчинення злочину залишила.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито, шляхом проникнення у житло викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяла останній майнової шкоди на загальну суму 10718 гривень 16 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.

Прокурор звернулась з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження. Зазначивши, що ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд справи і те, що обвинувальний акт скеровано до Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, з витягу наданим державною прикордонною службою України вбачається, що ОСОБА_4 22.03.2022 перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд». Така поведінка обвинуваченої свідчить про намір переховуватись від суду. Причини неявки в судові засідання, суд не повідомляє. Захисник також не повідомляє суд про причини неявки в судові засідання. На її телефонний дзвінок захисник повідомила, що перебуває у Німеччині.

Крім того, прокурор звернулась до суду з клопотанням про звернення застави, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинувачену ОСОБА_4 у розмірі 47580 грн в дохід держави. Обґрунтовуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладених на неї ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, без поважних причин не прибуває до суду, та не повідомляє про причини неявки до суду. Тобто обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив її належної поведінки. Просила указані клопотання розглянути у відсутності обвинуваченої та захисника.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання 02.11.2022 як і минулі обвинувачена систематично не з`являється, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та про причини неявки суд не повідомляє, як і її захисник. Відповідно повідомлення Державної прикордонної служби України№ 91-28774/0/15-22 від 05.10.22 року обвинувачена ОСОБА_4 22.03.22 виїхала за межі України.

Тому суд враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи розглядає данні клопотання у відсутності сторони захисту.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2022 про привід ОСОБА_4 в Богунський районний суд м. Житомира в судове засідання не виконано. Крім того, на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 надано начальником державної прикордонної служби України витяг з інформацією щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , а саме: пункт пропуску - Ягодин, дата перетину 22.03.2022 о 15 год 28 хв, напрям - виїзд. Така поведінка обвинуваченої свідчить про її намір щодо переховування від суду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у грошовому виразі в сумі 47580 грн.

Цією ж ухвалою на обвинувачену у разі внесення застави покладено обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Обвинувачену ОСОБА_4 25.10.2021 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 47580 грн, заставодавцем зазначена ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ухиляється від суду, її явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження останньої невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої таоголошує її розшук.

Крім того, враховуючи, положення ст. 182 КПК України, те що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладених на неї ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, без поважних причин не прибуває до суду в судові засідання, відлучилась за межі та покинула місце проживання без дозволу прокурора або суду, не повідомляла суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив її належної поведінки, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 335, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинувачену ОСОБА_8 у розмірі 47580 грн, відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 15.10.2021, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору, що підтримує державне обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженні.

Судове провадження - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: