ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001533 від 11.11.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 , такої, що має середню освіту, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, такої, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, в силу ст. 89 КК України несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
10.11.2022 приблизно о 18:00 ОСОБА_3 повертаючись додому, проходячи повз багатоповерхового будинку №17 по вул. Автозаводській у м. Києві, побачила на землі біля лавки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін без мети збуту, оскільки остання раніше вживала заборонені засоби та речовини і повністю усвідомлювала, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня, в той же час та в тому ж місці ОСОБА_3 , піднявши вищевказаний поліетиленовий пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, поклала його до кишені своєї куртки, у яку була одягнена того дня, тобто в такий спосіб незаконно придбала та почала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін для власного вживання без мети збуту та направилась у своїх справах.
Цього ж дня, тобто 10.11.2022 приблизно о 18:30 ОСОБА_3 на вул. Автозаводській, 9а у м. Києві була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин ОСОБА_3 повідомила, що у кишені її курки знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня в тому ж місці приблизно о 19:20 ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно добровільно надала для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, тобто психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 21.11.2022 №СЕ-19/111-22/49280-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібній речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 0,564 г.
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їй роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винної, котра має середню освіту, неодружена, офіційно непрацевлаштована, в силу ст. 89 КК України несудима, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними наявної документації з 11.09.2011 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», на спеціальному обліку лікаря-психіатра під наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,564 г, який передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001425), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1