Справа № 163/1197/21
Провадження № 1-кп/163/38/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що проживає на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 квітня 2021 року, перебуваючи в службовому автомобілі "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки посвідчення водія по базі ІТС ІПНП, виявлення факту позбавлення його права керування транспортними засобами і подальшого розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог п.п.2.1(А), 8.1 Правил дорожнього руху, запропонував і, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень та 200 євро, що становили 6 692,32 гривні за офіційним курсом НБУ, поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , поклавши готівкові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, за те, щоб поліцейські не проводили розгляд справи, не виносили постанову про накладення адміністративного стягнення та не вилучали його посвідчення водія. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором в ньому провадженні виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в межах оголошеної підозри.

Сторони уклали угоду на умовах визнання пом`якшуючими обставинами щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, першого притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України; нагрудний відеореєстратор повернути відповідному підрозділу поліції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000109, укладену виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази: нагрудний відеореєстратор з серійним номером № 801-01-000022, який передано відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції у Волинській області, надати цьому підрозділу в повне розпорядження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2021 року арешт;

готівкові кошти дві купюри номіналом по 100 євро із серійними номерами Х5, S3, п`ять купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами УЖ4457578, СЕ6922562, УТ7785813, УП3071417, ТД8403492, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2021 року арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1