Справа № 274/5956/22 Провадження № 1-кс/0274/1313/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000786 від 21.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9t", вилучений у ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний телефон було вилучено, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 24.10.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000786 від 21.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 14.10.2022 р. близько 13:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "second hand", який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Чорновола, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9t", належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.
З протоколу від 14.10.2022 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із усною заявою про те, що 14.10.2022 р. близько 13:00 год., після відвідування магазину "second hand" навпроти "Ощадбанку" по вул. Чорновола в м. Бердичеві (двоповерхового приміщення) було виявлено втрату мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9t" на дві сім-картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З протоколу від 21.10.2022 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, що, зокрема, вона 14.10.2022 р. близько 13:30 у магазині "second hand" по вул. Чорновола в м. Бердичеві навпроти "Ощадбанку" в контейнері з одягом помітила мобільний телефон в чохлі типу "книжка" чорного кольору, який вона забрала собі і вийшла із приміщення магазину. На вулиці телефон вимкнула. Вдома витягнула дві сім катки і кинула їх у грубу, де вони згоріли. Вставила в телефон свою сім-картку і почала ним користуватись.
З протоколу від 21.10.2022 р. огляду місця події, випливає, що, зокрема місце огляду є приміщення службового кабінету № 10 Бердичівського РВП, що по вул. Героїв України, 67, в м. Бердичеві Житомирської області, де ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон сенсорного типу в корпусі чорного кольору, у чохлі типу "книжка", без сім-картки, на задній стороні напис "Redmi 9t (2010J19SY)". EMEI1:15666/01 EMEI2:15674/01. Мобільний телефон із чохлом вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою від 21.10.2022 р. Слідчого це майно визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином телефон відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9t", EMEI1: НОМЕР_3 EMEI2: НОМЕР_4 , вилучений 21.10.2022 р. у ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1