Справа №: 291/1876/22
Провадження № 1-кп/272/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 22.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 22.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 1111ОКА державний номерний знак НОМЕР_1 ,1990 року випуску та конфіскувати його в дохід держави та скасувати арешт на частково розібраний автомобіль ВАЗ 1111ОКА без державних номерних знаків та повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до поданого клопотання вбачається, що 22.12.2019 року близько 12 год. ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 1111 д.н.з. НОМЕР_1 , до номерних знаків вузлів та агрегатів якого було внесено зміни, шляхом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

22.12.2019 року по даному факту до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_4 , проведено судово-криміналістичну експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив,що окрім цього, під час слідства з метою розкриття вказаного кримінального проступку та встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до підробки та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчий (розшукових) дій, під час виконання якого встановити особу, яка скоїла вказане кримінальний проступок не представилось можливим.

Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА, державний номерний знак НОМЕР_1 ,1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в законному володінні ОСОБА_4 , до номерних знаків вузлів та агрегатів якого було внесено зміни, шляхом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана, який було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 22.12.2019 року і залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження №0000318, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ст. 290 КК України передбачає штраф від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Статтею 49 КК України передбачено особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Отже, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального проступку становлять три роки, а тому на даний час вже закінчилися.

Відповідно до п.3-1 ч.І ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Частиною 2 статті 284 КПК України, передбачено що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено очевидців вчинення кримінального проступку, не виявлено доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали зазначеного кримінального провадження потребують закриття.

Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА, державний номерний знак НОМЕР_1 ,1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в законному володінні ОСОБА_4 , до номерних знаків вузлів та агрегатів якого було внесено зміни, шляхом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що підтверджується висновком судово-криміналістичної експертизи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана, який було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 22.12.2019 і залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 2) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального проступку, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України, не встановлено, а також оскільки з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, у зв`язку з чим закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 1111ОКА державний номерний знак НОМЕР_1 ,1990 року випуску та конфіскувати його в дохід держави та скасувати арешт на частково розібраний автомобіль ВАЗ 1111ОКА без державних номерних знаків та повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 22.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000318 від 22.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила даний кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 арешт на автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА, державний номерний знак НОМЕР_2 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА, державний номерний знак НОМЕР_1 ,1990 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що є предметом кримінального правопорушення - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 27.12.2019 арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, що перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , та повернути його останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1