Справа № 946/8062/22
Провадження № 1-кс/946/2700/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лєсной Новгородської області російської федерації, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, проте притягувався до кримінальної відповідальності: 02.10.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областів клопотанні органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниза наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 23.11.2021 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 19.11.2021 р. близько 21:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.11.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 25.11.2021 р. о 08:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.12.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 23.05.2022 р. близько 17:00 години, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.05.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому та, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 29.09.2022 р. о 19 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 14.10.2022 р. близько 18:00 години, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.
22.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав та надав пояснення за обставинами справи і та не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК Україниє обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; допитами свідків та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В свою чергу, приймається до уваги, що 22.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобирається в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 21 січня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 21 січня 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1