Справа № 683/2943/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Старокостянтинова Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

по АДРЕСА_2 , громадянина

України, з середньою освітою, розлученого, на утримані одна неповнолітня дитина, не

працює, раніше судимого 17 травня 2022 року Старокостянтинівським районним

судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ст.389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 14 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 29 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 320 годин суспільно-корисних робіт за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів).

19 квітня 2022 року вказана постанова надійшла на виконання до Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

05 травня 2022 року на підставі п.п.13.1-13.6 Розділу XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (надалі Порядок) ОСОБА_4 був поставлений на облік та на нього заведено особову справу за № 6/2022.

Відповідно до п.13.9 Порядку, 07 липня 2022 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Зокрема, необхідності сумлінного ставлення до праці, роботи на визначених об`єктах, відпрацювання встановленого судом строку суспільно корисних робіт, з чим він особисто ознайомився. Свідченням чого є його власний підпис на відповідній розписці.

Окрім того, ОСОБА_4 письмово попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 07 липня 2022 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, особисто розписавшись, отримав направлення від Старокостянтинівського міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області за № 43/14/898-22 від 07 липня 2022 року на виконання робіт в Староостропільській ОТГ Хмельницького району Хмельницької області для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Водночас, ОСОБА_4 у період з 07 липня по 18 липня 2022 року для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до Староостропільської ОТГ Хмельницького району, без поважних причин, не з`явився. У зв`язку з чим 28 липня 2022 року начальником Хмельницького районного сектору № 7 Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби, які він відбув у ITT № 3 ГУНП в Хмельницькій області в період часу з 01 вересня по 05 вересня 2022 року.

В подальшому, 05 вересня 2022 року ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримав направлення від Старокостянтинівського міськрайонного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій област. за №43/14/1237-22 від 06 вересня 2022 року до Староостропільської ОТГ Хмельницького району для відбування вищевказаного адміністративного стягнення, особисто розписавшись в ньому.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХУ Порядку повинен виконати стягнення у виді суспільно-корисних робіт, дотримуватися встановленогс законодавством умов та порядку відбування покарання, шляхом залучення до суспільно-корисної пран вид якої визначається органом місцевого самоврядування, з нарахуванням відповідної заробітної плати діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт в період з 5 вересня по 29 вересня 2022 року без поважних причин до їх виконання не приступив, до Староостропільсько ОТГ не з`явився, чим ухилявся від відбування виконання суспільно-корисних робіт.

Після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та умисно усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, будучи ознайомленим з порядоком тг умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, попередженим пре кримінальну відповідальність заст. 389-2 КК України, продовжив злісно ухилятися від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття адміністративного стягнення у віді суспільно-корисних робіт станом на 21 жовтня 2022 року до їх виконання в приступив. Ігноруючи попередження та достовірно знаючи про те, що він повинен виконувати суспільно-корисні роботи у Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької обласі ОСОБА_4 для відбуття вищевказаних робіт у визначений час та місце не прибував, про поважність причини невиходу на роботу не повідомляв, при цьому будь-яких обставин, які об`єктиви унеможливлювали прибуття останнього для відбування суспільно-корисних робіт досудовш розслідуванням не встановлено. На тяжкі хвороби у вказаний період часу ОСОБА_4 не хворів, на лікуванні у закладах охорони здоров`я не перебував, за вчинення інших кримінальних чи адміністративних правопорушень не затримувався, під дію закону або судових рішень, що обмежуют свободу пересування не підпадав, у відрядженні не і перебував, під дію обставин непереборної сили а попадав. Будь-яких інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали прибуття правопорушника дл відбування суспільно корисних робіт не мав, і тобто вчинив злісне ухилення від відбуті адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, яке виражалося у ухилянні від відбуванв суспільно-корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підстш ст. 183-2 КУпАП, а саме у невиході на суспільно-корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність відбування накладеного судом адміністративного стягнення, маючи можливість виконувати суспільно-корисні роботи, вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 389-2 КК України.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями та підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадських спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Суд уважає, що така обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як щире каяття, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілій, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Саме по собі визнання обвинуваченим своєї провини не вказує, що його зізнання стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку.
Невжиття ним жодних дій на відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт навіть після засудження за вчинення злочину, за який він також засуджений до громадських робіт, які він теж не відбув, на переконання суду, свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, небажання стати на шлях виправлення, тобто про відсутність ознак щирого каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.389-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду від 17 травня 2022 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, а тому до покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати покарання за вироком Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року у виді громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд ураховує, що відповідно до правил ст.72 КК України 200 годинам громадських робіт відповідає 25 дням позбавлення волі.

На переконання суду, ураховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, лише покарання у виді реального позбавлення волі є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на викладене, суд не убачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був та підстав для його обрання суд не убачає.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України із застосуванням ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року у виді 200 годин виправних робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вид 1 року 5 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: