overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обвинувальному акті вбачається, шо обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань пов`язаних з запобіжним заходом, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 19 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2436/23
Провадження № 1-кп/592/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000062, внесене 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження.

07.04.2023,18.04.2023 за викликом у судові засідання не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 07.04.2023 не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2023 через неявку обвинуваченого.

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попова, В-Богачанського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1032/22
Провадження №11-кп/801/489/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст. 185 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/327/23
Провадження № 1-кс/314/373/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.01.2023 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Петро-Михайлівка, Запорізький (Вільнянський) район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони з 18 квітня 2023 року до 31 травня 2023 року залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2023
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8210/22 1-кп/335/405/2023
17 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
У підготовчі судові засідання, призначені на 12.01.2023, 14.02.2023, 15.03.2023, 17.04.2023 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у підготовчі судові засідання не повідомив.
Відповідно до ухвали суду від 14.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2023 на 15:00 год. Виконання даної ухвали було доручено начальнику ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Проте, 15.03.2023 обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 14.02.2023 не виконана. Суду надані рапорт працівника поліції та пояснення особи про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки в іншій спосіб не можливо встановити його місцезнаходження.
Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дійшов висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність зупинення кримінального провадження у відношенні нього з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 335/8210/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5354/23
Провадження № 1-кс/686/2977/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001296 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (справа № 686/5354/23), у якій суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказала, що ОСОБА_4 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 судового рішення. Враховуючи те, що обставини вчинення кримінального правопорушення стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0001296 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (справа № 686/5354/23) - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4828/21
Номер провадження 1-кп/495/37/2023
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.03.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 04.04.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.04.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/761/23
Справа № 513/735/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

13 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 06 червня 2023 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області (Одеська область, смт.Сарата, вул.К.Вернера, 107) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Саратського районного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Саратського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/4366/23
Провадження № 1-кс/201/1543/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 08.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1