Номер провадження:1-кс/521/4275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001320 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке було добровільно видано потерпілою ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
07.11.2022 до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно завдав удару ОСОБА_4 молотком по пальцю лівої руки, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді: відкритого, скалкового перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, яке згідно акту судово- медичного обстеження №1401/348 відноситься по критерію до середньої тяжкості. (ЖЄО №23487)

07.12.2022 в період часу з 13 год 37 хв. по 13 год. 40 хв. потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала предмет, а саме: молоток з металевою голівкою та дерев`яною рукояткою, без маркування, розмірами: довжина дерев`яної рукояткою становить 36,5 см., ширина дерев`яної рукоятки становить 3 см., довжина металевої голівки становить 10 см., ширина металевої голівки становить 3 см., яким потерпілій ОСОБА_4 був нанесений удар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по пальцю лівої руки 11.10.2022. Вищезазначений молоток поміщений та упакований до прозорого полімерного сейф-пакету № FPS 6000711.

За даним фактом СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КІІК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Молоток який 07.12.2022 року добровільно видано потерпілою ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001320 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: молоток з металевою голівкою та дерев`яною рукояткою, без маркування, розмірами: довжина дерев`яної рукояткою становить 36,5 см., ширина дерев`яної рукоятки становить 3 см., довжина металевої голівки становить 10 см., ширина металевої голівки становить 3 см.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6