печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7910/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, зайняли найвищу (першу) ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам, повинні були підпорядковуватися всі інші її учасники, в першу чергу керівники окремих структурних частин такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як організатори, визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили його керівникам структурних частин та, через них іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх, розподіляли отримані злочинним шляхом кошти та отримували основний дохід від такої протиправної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації, до якої увійшли керівники її окремих груп, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, відвели керівникам структурних частин, визначивши на їх роль найбільш довірених осіб, які безпосередньо підпорядковувались тільки організаторам, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили підпорядкованим учасникам злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочинів та особами, яких використовували для вчинення злочинів, безпосередньо керували окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття злочинної організації чи розголошення будь-яких відомостей щодо її діяльності, організовували фізичну безпеку учасників злочинної організації, збирали та передавали безпосередньо організаторам кошти, одержані від збуту психотропних речовин, організовували виготовлення психотропної речовини.

Так, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями організаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загальний план вчинення злочинів.

Під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_12 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_12 загальний план вчинення злочинів.

Під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_12 , діючи за погодженням із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_12 , діючи за погодженням з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями керівника структурної частини злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_12 , діючи за погодженням ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначив ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як відповідальних за придбання розфасованих партій психотропної речовини - метамфетаміну, їх перевезення, зберігання та збут.

У період часу з 11.01.2022 по 27.02.2023 створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація, під керівництвом керівників структурних її частин, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, зокрема:

- 03.10.2022 у період часу з 16 год. 50 хв. до 16 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав залишену цього ж дня близько 15 год. 26 хв. ОСОБА_14 психотропну речовину - метамфетамін у розфасованому вигляді в кількості близько 300-350 полімерних трубочок, яку незаконно збув невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку;

- 04.10.2022 ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію поблизу ТОВ «Гарант-Ато» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 10 (географічні координати 47.9120127, 33.4213462). У період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній території, діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав залишений ОСОБА_14 пакунок із розфасованою у полімерні трубочки психотропною речовиною - метамфетаміном в кількості близько 300-350 шт. для подальшого незаконного збуту учасниками злочинної організації;

- 01.11.2022 ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будівлі по вул. Телевізійна, 1 в м. Кривий Ріг. Перебуваючи поблизу вказаної будівлі (географічні координати 47.9132430, 33.4228164), у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав залишений ОСОБА_19 пакунок із розфасованою у полімерні трубочки психотропною речовиною - метамфетаміном в кількості близько 600 шт. та поклав до автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого незаконного збуту учасниками злочинної організації;

- 02.11.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за географічними координатами 47.6797757, 33.1836841 по вул. Гірників в м. Кривий Ріг, діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_13 шляхом облаштування «закладки» психотропну речовину - метамфетамін у розфасованому вигляді в кількості близько 600 полімерних трубочок, яку він придбав 01.11.2022 у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. поблизу будівлі по вул. Телевізійна, 1 в м. Кривий Ріг, для подальшого їх незаконного збуту учасниками злочинної організації.

Створена ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, які, зокрема, вказані у клопотанні та долучені до нього.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає, що на даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування зазначених ризиків додатково підтверджує той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному, вчинені у складі злочинної організації, що, в свою чергу, свідчить про те, що усі члени цієї організації були обізнані з можливими наслідками у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу психотропних речовин, здійснюючи їх зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства, у тому числі у денну пору доби.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України. Окрім того, заявлений ризик впливу на свідків не доведений матеріалами, а є лише припущенням сторони обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 не знайомий зі свідками та іншими підозрюваними. Ризик переховування також необґрунтований, оскільки ОСОБА_5 має соціальні зв?язки у Кривому Розі (дружина, неповнолітня дитина, батьки), постійне місце проживання та неофіційне працевлаштування (таксист та кур?єр). З урахуванням викладеного адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання слідчого- визначити підозрюваному розмір застави як альтернативний запобіжний захід. Окрім того, захисник у судовому засіданні долучив матеріали, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши клопотання та долученні в його обґрунтування матеріали, матеріали, що долучені у судовому засіданні, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 затримано (п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК) та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України /том 3 а.м. 2-6, 12-46/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 /том 1 а.м. 71-75, 95-100, 115-121, 122-125, 126-129, 130-133/, протоколах за результатами проведення НС(Р)Д від 05.10.2022, 04.10.2022, 03.11.2022, 16.01.2023, 16.01.2023, 03.11.2022, 05.10.2022, 16.01.2023 /том 2 а.м. 1-6, 12-18, 24-28, 34-37, 38-46, 47-51, 57-134, 135-154/, висновках експертів від 31.10.2022 № СЕ-19/111-22/46409-НЗПРАП, від 01.11.2022 № СЕ-19/111-22/46404-НЗПРАП, від 18.11.2022 № СЕ-19/111-22/49516-НЗПРАП, від 21.11.2022 № СЕ-19/111-22/49554-НЗПРАП /том 2 а.м. 7-11, 19-23, 29-33, 52-56/. Як вбачається із наведеного, дані, які вказують безпосередньо на ОСОБА_5 як особу, причетну до вчинення розслідуваних злочинів, містяться в протоколах про результати проведених щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються заперечення захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вбачає реальним ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення вказаного покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Дані щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, з урахуванням конкретних обставин інкримінованих злочинів, цей ризик не нівелюють.

Ризик впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) вбачається з огляду на те, що наразі триває досудове розслідування, а суд має сприймати докази (покази свідків, експертів) безпосередньо, або ті, що отримані в порядку ст. 225 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 інкримінуються дії, вчиненні у складі злочинної організації, до якої було залучено значну кількість осіб, таким чином, останній може здійснювати вплив на свідків та експертів як особисто так і опосередковано за допомогою інших осіб. Також ОСОБА_5 може шляхом підбурювання, вмовляння, залякування здійснювати вплив на інших підозрюваних для зміни їх показань та, тим самим, уникнення відповідальності. Посилання захисника у судовому за сіданні на відсутність вказаного ризику, оскільки ОСОБА_5 не знайомий особисто зі свідками та іншими підозрюваними, оскільки по-перше, ці обставини об`єктивно нічим не підтверджуються, по-друге, контактні дані свідків можуть бути відомі іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи інкримінування вчинення злочинів в складі злочинної організації.

Окрім того, ОСОБА_5 може реалізувати ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, як вбачається із клопотання слідчого, наразі органом досудового розслідування не відшукано усі речі та документи, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та про місцезнаходження яких можуть знати лише учасники злочинної організації, учасником якої, згідно підозри, був ОСОБА_5 . Так, останній, перебуваючи на волі, може як особисто так і за допомогою інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені слідством, вчинити дії з метою приховання, знищення доказів та тим самим ускладнення проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя вбачає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не має офіційного джерела доходу (дані щодо його роботи таксистом чи кур`єром не підтверджені), протиправні дії вчинялись саме з метою отримання прибутку та, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування не відшукано усіх засобів та місць вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність.

Заперечення сторони захисту у судовому засіданні при встановлені ризиків були враховані слідчим суддею, зокрема, те, що останній має постійне місце проживання у Кривому Розі, міцні соціальні зв?язки за місцем проживання (дружина, дитина, батьки), неофіційне працевлаштування та інші обставини, що характеризують ОСОБА_5 , проте вказане не спростовує встановлені ризики.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації ОСОБА_5 , що посягають на здоров`я невизначеного кола осіб, запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, є неможливим.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.02.2023 та до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1