Справа № 940/519/22
Провадження № 1-кс/364/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, скаргу громадянина ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року, -

встановив:

15 грудня 2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що 10.05.2022 року начальником сектору дізнання, відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року, яке було відкрито за заявою потерпілого ОСОБА_3 , та мало ознаки кримінальних правопорушень вчинених щодо останнього за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України. Вважає, що органом досудового слідства в ЄРДР обставини кримінального правопорушення внесено в перекрученому вигляді (вказано лише одного підозрюваного, в той час як в показах потерпілого їх двоє, свідчення про алкогольне сп`яніння підозрюваних взагалі випущено із справи), не вжито жодних заходів спрямованих на встановлення дійсних обставин справи, а висновки зроблені дізнавачем є передчасними та не об`єктивними, у зв`язку з неповнотою проведених слідчих дій.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження № 0000035 не містять належного реагування до винних осіб за порушення правил поводження зі зброєю ст. 414 КК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування. Також матеріали кримінального провадження не містять ознак прокурорської перевірки.

Заявник зазначає, що він не погоджується із даною постановою та вважає її незаконною та такою, що порушує його право на захист від кримінальних правопорушень та просив суд постанову начальника дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000035 винесену 10.05.2022 року скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання де зазначив, що просить розгляд даної скарги провадити без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити справу для проведення досудового слідства.

Прокурор та начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгяду даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000035 прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 01.04.2022 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

Із матеріалів кримінального провадження та із матеріалів скарги вбачається, що 31.03 2022 року щодо нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подвір`ї його домоволодіння в с. Григорівка було вчинено кримінальне правопорушення з застосуванням вогнепальної зброї; його звинувачено в сепаратизмі, погрожували вбивством та вистрелили в його бік з мисливської рушниці, в наслідок чого він отримав тілесне пошкодження. На підставі поданої заяви громадянином ОСОБА_3 органом досудового слідства 01.04.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0000035 яке в подальшому було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 000003 від 01.04.2022 року відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 під час розслідування даного кримінального провадження не вжито жодних заходів спрямованих на встановлення дійсних обставин справи, а висновки зроблені дізнавачем є передчасними та не об`єктивними, у зв`язку з неповнотою проведених слідчих дій. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення копії постанови потерпілому та не містить доказів про її отримання самим потерпілим.

При дослідженні скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, постанова про закриття кримінального провадження винесена в порушення вимог ст. 219 КПК України.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, пояснення заявника викладені в клопотанні, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, постанова про закриття кримінального провадження всупереч вимог КПК України не мотивована, передчасна, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 на постанову начальника дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк встановлений КПК України на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року.

Скасувати постанову начальника дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000035 від 01.04.2022 року до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1