ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2896/22 Справа № 408/1243/21-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000106 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біловодськ Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 09.06.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшла відмова заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники апеляційного перегляду, будучи повідомленими про час та дату апеляційного розгляду належним чином, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не звертались із клопотанням про його відкладення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву прокурора без їх участі відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім апеляційної скарги прокурора, від якої останній відмовився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13