Справа № 386/1366/22
Провадження № 1-кс/386/432/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

07 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000700 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України .

Клопотання надійшло до суду 07 грудня 2022 року о 10 год. 51 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах.

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду 05.12. 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 невстановлена особа перебуваючи в лісозахисній смузі за геолокацією 48.3639240,30.8940918, що розташована в територіальних межах с. Добрянка, Вільшанської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, здійснила незаконну порубку лісових насаджень дерев, а саме породи «Дуб» у кількості три дерева, чим спричинила матеріальну шкоду.

Виїздом на місце події 05.12.2022 о 17 годині 50 хвилин по 18 годину 40 хвилин проведено огляд місця події, лісозахисної смуги за геолокацією 48.3639240,30.8940918, що розташована в територіальних межах с. Добрянка, Вільшанської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Під час огляду вище вказаної лісозахисної смуги було виявлено: три пеньки породи « Дуб» діаметр яких: 1) 47х46 см; 2) 33х35 см.; 3) 28х29 см., з яких в подальшому було зроблено три експериментальних зрізи, які було поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, верхню частину якого було прошито ниткою, та прикріплено бирку з підписами понятих та слідчого.

В ході проведення огляду місця події 05.12.2022 о 19 годині 10 хвилин по 20 годину 15 хвилин, а саме провулку, що знаходиться між вулицею Набережна та Центральна в с. Добрянка Вільшанської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області.

Під час огляду вище вказаного провулку поруч із домоволодіння під АДРЕСА_1 було виявлено мотоблок марки «Зубр» моделі JB -078, зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ; саморобний причіп до мотоблоку, який згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; 30 відрізків деревини породи «Дуб», різної довжини та діаметру, бензопилу марки «STIHL MS 180», дві пластикових пляшки з паливно-мастильними матеріалами.

Вказаний мотоблок марки «Зубр» моделі JB -078, зеленого кольору, саморобний причіп до мотоблоку, бензопила марки «STIHL MS 180», дві пластикових пляшки з паливно-мастильним матеріалом, використовувалися особою причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, як знаряддя для незаконної порубки лісу та його перевезення, а 30 відрізків деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру є предметом злочину.

Вилучені в ході огляду вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000700, та передано на зберігання до території адміністративної будівлі СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Вільшанка вул. Миру, 38, та до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ вул. Соборна, 28.

Просила накласти арешт на мотоблок марки «Зубр» моделі JB -078, зеленого кольору який згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися; саморобний причіп до мотоблоку, який згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися; 30 відрізків деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися; бензопилу марки «STIHL MS 180» - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися; дві пластикових пляшки з паливно-мастильними матеріалами - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує про ти накладення арешту на майно , яке було вилучено поліцією
Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майна необхідно накласти оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, вважаю що передбачений законом строк його внесення не пропущений.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на мотоблок марки «Зубр» моделі JB -078, зеленого кольору який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 саморобний причіп до мотоблоку, який перебуває у фактичному користуванні керуванням ОСОБА_5 ; 30 відрізків деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру; бензопилу марки «STIHL MS 180» - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися; дві пластикових пляшки з паливно-мастильними матеріалами шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати розпоряджатися та користуватися ним, які було вилучено 05.12.2022 року під час проведення огляду, а саме : в лісозахисної смуги за геолокацією 48.3639240,30.8940918, що розташована в територіальних межах с. Добрянка, Вільшанської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області та провулку, що знаходиться між вулицею Набережна та Центральна в с. Добрянка Вільшанської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 06 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 05.12. 2022 року огляду місця події - лісозахисної смуги та місцевості, що знаходиться між вулицею Набережна та Центральна в с. Добрянка Вільшанської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області : мотоблок марки «Зубр» моделі JB -078, зеленого кольору та саморобний причіп до мотоблоку, 30 відрізків деревини породи «Дуб» різної довжини та діаметру, бензопилу марки «STIHL MS 180», дві пластикових пляшки з паливно-мастильними матеріалами та заборонити будь-якій особі права на відчуження, розпорядження та /або користування ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню відповідним на те органом.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6