Справа № 203/4547/22
Провадження № 1-кс/0203/3564/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року, прийняту за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав скаргу на постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, прийняту за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, оскільки вказана постанова не відповідає критеріям вмотивованості з огляду на приписи ст. 28 КПК України, а також вищестоящим прокурором не надана оцінка доводам скарги про те, що з червня 2022 року, тобто протягом 7 місяців, досудове розслідування фактично не здійснюється і за цей час очевидно необхідні слідчі дії не проводяться, не допитані працівники ГУНП в Дніпропетровській області та військового командування, причетні до події кримінального правопорушення, не досліджені підроблені документи, не встановлювались завдані збитки, що свідчить про формальність такої постанови та ставить під сумнів фактичний розгляд скарги по суті, тоді як досудове розслідування з 06 квітня 2022 року донині так і не завершене.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 листопада 2022 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 28 листопада 2022 року та ухвалою слідчого судді цього ж дня скарга призначена до судового розгляду.

28 грудня 2022 року представник потерпілих подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду не клопотав.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2022 року за викладеними у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактом можливих протиправних дій службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилися у незаконному заволодінні автомобілями марки «Audi SQ5», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та марки «Porsche Cayenne», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

10 листопада 2022 року представником потерпілих Задніпряних - адвокатом ОСОБА_7 подана скарга, адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000119.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 10 листопада 2022 року на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Так, згідно оскаржуваної постанови перший заступник керівника обласної прокуратури не встановив безпідставного недотримання слідчим та прокурором - процесуальним керівником розумних строків досудового розслідування нетяжкого кримінального правопорушення на підставі встановлених фактичних обставин здійснення досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях, розпочатих з внесення відомостей до ЄРДР 06 квітня 2022 року під № 0000119 та під № 0000120, об`єднаних в одне - під № 0000119 та проведених слідчих дій, допиту потерпілих, здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що стали підставою для заволодіння транспортними засобами і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно, постанова відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки містить зміст фактичних обставин, достатньо детальний рух кримінального провадження з наведенням проведених слідчих дій, з наведенням мотивів відповідності строків в розумінні ст. 28 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Таким чином, з огляду на те, що у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, слідчі (розшукові) дії проводяться, хоч і не за таким обсягом, порядком та інтенсивністю, як про це наводить аргументи представник потерпілих, однак в межах визначеного законом строку (станом на день розгляду скарги та винесення оскаржуваної постанови), до спливу якого беззаперечно стверджувати про недотримання розумних строків досудового розслідування передчасно.

Крім того, належить відзначити, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року, прийняту за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1