Справа № 125/1035/21
Провадження №11-кп/801/52/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року,

якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

18.10.2022 у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру до направлення обвинувального акта до Барського районного суду закінчився строк досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Прийняте рішення мотивовано тим, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (пункт 1 Розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», пункт 1 Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення»), відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000103 були внесені 04.04.2016 начальником 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦОВПП ОСОБА_10 .

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який отримано прокурором з Офісу Генерального прокурора України та надано суду в межах розгляду клопотання захисту про закриття кримінального провадження, вбачається що кримінальне провадження №0000103 від 04.04.2016 не стосується ОСОБА_7 , оскільки на аркуші №1 вказаного Витягу зазначається: «Крім того, встановлено, що ТОВ «Пфаннер Бар» ухилилося від сплати податків на прибуток підприємств в період 2017-2019 роки», тобто в майбутньому, а не до моменту внесення відомостей до ЄРДР 04.04.2016.

Запис № 2 вказаного Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «Службові особи ТОВ «Пфаннер Бар» з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснювали нереальні (фіктивні) господарські операції по придбанню нібито сільськогосподарської сировини у ФОП, незаконно формувавши таким чином витрати підприємства, ухилившись при цьому від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великому розмірі.

Підставою виявлення є акт податкової перевірки від 18.07.2019 року № 2539/14-11/30425482, ППР № від 19.08.2019.

Правова кваліфікація зазначена у Витязі ч.3 ст. 212.

У графі дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вказано 30.08.2019.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 інкримінуються вчинення вказаних дій у період 2017-2018 років, відомості про які внесені у 2019 році.

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що внесені 04.04.2016 відомості до ЄРДР не стосувалися ОСОБА_7 , оскільки згідно з обвинувальним актом йому інкримінуються вчинення відповідних дій у період 2017-2018 років, а відомості стосовно вчинення відповідних дій службовими особами ТОВ «Пфаннер Бар» були внесені до ЄРДР 30.08.2019 року.

Як вбачається з пункту 5 Реєстру (Розділ І) в матеріалах кримінального провадження є висновок економічного дослідження ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» №16-16 стосовно ТОВ «Фрозен Трейд», ТОВ «СП «Харвест», ТОВ «Харвест Трейд», дата проведення 01.04.2016.

З пункту 12 Розділу І Реєстру видно, що дослідження стосовно ТОВ «Пфаннер БАР» було здійснено 10.01.2019.

З даних пункту 166 Розділу І та пункту 30 Розділу ІІ Реєстру вбачається, що 30.08.2019 прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 вніс відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000151.

Проаналізувавши доводи захисника, заперечення прокурора, дані Реєстру та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд встановив, що відомості про кримінальне правопорушення стосовно службових осіб ТОВ «Пфаннер БАР», генеральним директором якого є ОСОБА_7 , були внесені до ЄРДР 30.08.2019.

Таким чином, для цілей визначення можливості застосування до провадження, що розглядається, норми пункту 10 статті 284 КПК України, слід вважати, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 212 КК, за якими прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, до ЄРДР були внесені саме 30.08.2019, а не 04.04.2016 (за первинними провадженням).

Подальші об`єднання і виділення матеріалів не дають підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1ст. 284 КПК до кримінального провадження №0000005, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

25.02.2020 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування (пункт 188 Розділу 1, пункт 37 Розділу ІІ).

04.11.2020 в кримінальному провадженні за №0000103 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КПК України.

Дата вручення письмового повідомлення про підозру підтверджена прокурором у судовому засіданні і не оспорювалась стороною захисту.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 30.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 було продовжено до 04.02.2021 (пункт 267 Розділу І, пункт 55 Розділу ІІ; строк продовження уточнено прокурором у судовому засіданні).

27.01.2021 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 з кримінального провадження №0000103 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 та присвоєно новий номер кримінального провадження: 0000005.

Норми ч.7 ст. 217 КПК України передбачають, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Тобто, днем початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є - 30.08.2019.

В межах нового кримінального провадження №0000005 ОСОБА_7 про нову чи змінену підозру не повідомлялось.

Отже, строк досудового розслідування, вказаний у пункті 10 статті 284 КПК, слід обраховувати саме з дати повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, яке було здійснено у кримінальному провадженні №0000103, тобто з 04.11.2020.

З урахуванням продовження строку досудового розслідування прокурором, останнім днем строку досудового розслідування було 04.02.2021.

29.01.2021 прокурором ОСОБА_12 було надано доручення слідчому щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування (пункт 279 Розділу І, пункт 60 Розділу ІІ).

08.02.2021 були складені і надіслані підозрюваному і захиснику засобами поштового зв`язку два письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, що підтверджується п.п. 280 і 282 Розділу І Реєстру.

29.06.2021 було складено обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні за номером 0000005, у якому висунуто ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України. У цей же день підозрюваному та його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акта. Згідно з даними супровідного листа від 29.06.2021 із штрих-кодом №08/1-64682ВИХ-21 за підписом начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 29.06.2021 направлений до Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт отриманий судом 30.06.2021, згідно із відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на вказаному супровідному листі.

Таким чином, повідомлення підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів було здійснено поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 04.02.2021, оскільки навіть складення письмового повідомлення відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Отже, складення і вручення обвинувального акта, а також звернення до суду з обвинувальним актом також відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Складення і направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлював Верховний Суд у вказаних вище постановах, зокрема і в постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України, підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та iстотне порушення вимог кримінального процесуального закону на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 409 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що матеріалами справи підтверджується та сторонами кримінального провадження не оспорюється те, що строк досудового розслідування закінчується 04.02.2021. Відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК України прокурором у провадженні з дотриманням вимог ст.ст.113, 116 КПК України, в межах строку досудового розслідування 29.01.2021 та з урахуванням положень ст. 36 КПК України, надано доручення слідчому про здійснення повідомлення стороні захисту у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Факт отримання доручення слідчим і здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, надання доступу до них підтверджено відповідними відомостями в Єдиному реєстрі досудових розслідувань до якого 29.01.2021 о 09 год. 25 хв., внесено дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, які у свою чергу залишено поза увагою судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 підрозділу 3. Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України № 298 від 30.06.2020, що діяло на момент закінчення досудового розслідування у провадженні №0000005 від 27.01.2021, відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст.290 КПК України), вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту вчинення процесуальної дії.

Таким чином, внесення 29.01.2021 відомостей про вчинену процесуальну дію до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, здійснено в межах строку досудового розслідування за шість днів до його завершення до якого з урахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України не включається.

Вказує, що у сторони обвинувачення відповідно до вимог ст. 290 КПК України є обов`язок повідомити cтopoнi захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, i прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. У той же час, такого обов`язку як здійснити таке повідомлення в день вчинення процесуальної дії у сторони обвинувачення не має.

На переконання прокурора, висновок суду про те, що «об`єднання i виділення матеріалів не дають підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України», є необґрунтований та не відповідає вимогам закону, оскільки саме низка об`єднань та виділень матеріалів досудових розслідувань, зроблених з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК України, дає змогу визначити дату початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак можливість вірно вирішити питання про дію та застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у часі.

Так, 04.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000103 за ч.3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000151 за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Вказані матеріали досудових розслідувань 25.02.2020 постановою прокурора об`єднанні в провадження за №0000103 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою (особами). Таким чином, з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК України, які були чинні на момент прийняття процесуального рішення про об`єднання, днем початку досудового у даному кримінальному провадженні є день початку того провадження, яке розпочалось раніше, тобто 04.04.2016.

У подальшому 27.01.2021 з матеріалів кримінального провадження № №0000103 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , яким присвоєно № 0000005. Водночас норми ч. 7 ст. 217 КПК України передбачають, що днем початку досудового у провадженні, виділеному в окреме провадження є день, коли було розпочато досудове розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто 04.04.2016.

Разом з тим, 03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України «Пpo внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ, яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема статтю доповнено п. 10, i останні введенні в дію 15 березня 2018 року.

При цьому положення п. 10 ч. ст. 284 КПК України, передбачають, що провадження закривається, якщо після повідомлення ocобi про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення ocобі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Крім того, прокурор зауважує, що судом першої інстанції безпідставно застосовано у даному випадку висновок Верховного Суду в постанові від 15.09.2021(справа №711/3111/19), оскільки правовідносини, відображені у ньому не є аналогічними даним правовідносинам.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону закривши кримінальне провадження на підставі положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, пунктами 1, 2 частини 1 ст. 411 КПК України, передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли icтотно вплинути на його висновки.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 надіслали до суду письмові пояснення, в яких просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Також просив провести судовий розгляд у відсутність його захисника.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений із підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Разом з тим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому за ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як установлено ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів провадження убачається, що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, яке було задоволено.

Колегією суддів встановлено, що 29 червня 2021 року було складено обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України. У цей же день підозрюваному та його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом. Згідно з даними супровідного листа від 29.06.2021 із штрих-кодом №08/1-64682ВИХ-21 за підписом начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 від 29.06.2021 надісланий до Барського районного суду Вінницької області. У районному суді обвинувальний акт зареєстрований 30.06.2021 за вхідним №49/8.

Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України внесено до ЄРДР 04.04.2016 за № 0000103 начальником 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦОВПП ОСОБА_10 . Відповідно до копії витягу з ЄРДР, який наявний в матеріалах судової справи вказані відомості стосувалися діяльності службових осіб ТОВ «Фрозен Трейд», ТОВ «СП «Харвест», ТОВ «Харвест Трейд», які в період 2014-2015 років ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3 196 112,13 грн. (т.1 а.с.205). Крім того, з пункту 5 Реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що у матеріалах кримінального провадження наявний висновок економічного дослідження ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» №16-16 стосовно ТОВ «Фрозен Трейд», ТОВ «СП «Харвест», ТОВ «Харвест Трейд», дата проведення 01.04.2016.

Надалі 30.08.2019 прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 було внесено відомості про кримінальне провадження до ЄРДР за №0000151, яке постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 25.02.2020 об`єднанано з матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 04.04.2016.

В об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 04.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 30.12.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000103 продовжено до 04.02.2021.

Надалі з об`єднаного кримінального провадження № 0000103 від 04.04.2016 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 27.01.2021 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 та присвоєно новий номер кримінального провадження 0000005. Разом з тим, у новому кримінальному провадженні ОСОБА_7 про нову чи змінену підозру не повідомлялося, тому з урахуванням постанови прокурора від 30.12.2020 про продовження строку досудового розслідування останнім днем строку досудового розслідування є 04.02.2021.

При цьому обвинувальний акт затверджено і вручено захиснику та обвинуваченому 29.06.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, що свідчить про порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства та стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п.279 Розділу І та п.60 Розділу ІІ 29.01.2021 прокурором ОСОБА_12 надано доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Водночас саме повідомлення підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування складено 08.02.2021 відповідно до п.280, 282 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто поза межами строку досудового розслідування. Таким чином, доводи прокурора, що обов`язку здійснити таке повідомлення в день вчинення процесуальної дії у сторони обвинувачення не має безпідставні, оскільки законодавець зобов`язує сторону обвинувачення здійснити вказаний обов`язок у межах строку досудового розслідування. Крім того, в пунктах 281 та 283 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування зазначена інформація про наявність чеків про відправлення рекомендованим листом такого повідомлення, однак дата проведення такої дії не зазначена.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що в межах строку досудового розслідування, а саме 29.01.2021 прокурором надано доручення слідчому про здійснення повідомлення стороні захисту у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а факт отримання доручення слідчим і здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до них підтверджено відповідними відомостями в ЄРДР до якого 29.01.2021 о 09 год. 25 хв., внесено дані щодо відкриття матеріалів досудового розслідування є безпідставними.

Відповідно лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи викладене, безпідставними також є посилання прокурора в апеляційній скарзі на п.1 підрозділу 3. Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене Наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, що діяло на момент закінчення досудового розслідування, оскільки вказаним положенням регулювалася діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо ведення ЄРДР. При цьому сторона захисту не підтвердила факт надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, про що зазначила на розписці про вручення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, що спростовує позицію прокурора про те, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування тривало з 29.01.2021 до 28.06.2021, як про це зазначено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у постанові від 12.09.2022 у справі № 287/1490/20 Верховний Суд виклав правовий висновок, який стосується особливостей обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які об`єднуються або виділяються. Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на те, що відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 5ст.191, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, за якими прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, до ЄРДР внесено після набуття чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147- VII, яким внесені зміни до ч.1 ст.284 КПК України, а останні введені в дію 15.03.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відомості у кримінальному провадженні внесені 04.04.2016 до ЄРДР не стосувалися ОСОБА_7 , оскільки згідно з обвинувальним актом йому інкримінуються вчинення відповідних дій у період 2017-2018 років, а відомості стосовно вчинення відповідних дій службовими особами ТОВ «Пфаннер Бар» були внесені до ЄРДР 30.08.2019, тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків, щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Не обґрунтованими також є апеляційні доводи прокурора про те, що висновок суду відповідно до якого «об`єднання i виділення матеріалів не дають підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України», є необґрунтований та не відповідає вимогам закону, оскільки саме низка об`єднань та виділень матеріалів досудових розслідувань, зроблених з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК України, дає змогу визначити дату початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак можливість вірно вирішити питання про дію та застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у часі.

У контексті цього, колегія суддів зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні № 0000103 було внесено 04.04.2016, однак у вказаному провадженні ОСОБА_7 про підозру повідомлено не було. Водночас 30.08.2019 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України за №000015 і лише після об`єднання кримінальних проваджень 25.02.2020 в одне, ОСОБА_7 04.11.2020 було повідомлено про підозру.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, які стосувалися діяльності ТОВ «ПФАНЕР БАР» та ОСОБА_7 до ЄРДР були внесені 30.08.2019, тобто після набуття чинності Закону України від 03жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. 1ст. 284 КПК, і останні введені в дію 15 березня 2018 року.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора правильність висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки апеляційний суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію змін, які дають підстави для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України та закриття кримінального провадження внаслідок спливу строку досудового розслідування.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи судом першої інстанції, які були б підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4