Справа № 405/5708/22
провадження № 1-кс/405/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириївка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, осіб похилого віку, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.10.2022,

встановив:

20.03.2023 до Ленінського районного суду від старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

26.03.2023 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого судових експертиз, проведення яких на даний час триває а саме:

1) судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності слідів продуктів пострілу на змивах з кистей рук та лобної ділянки трупу ОСОБА_8 , проведення якої на даний час триває;

2) судово-медичної експертизи з метою встановлення відстані пострілів за результатами експериментальної стрільби, проведення якої на даний час триває;

3) судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами, проведення якої на даний час триває;

4) судово-біологічної експертизи по змивам з автомату, направленої до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу повідомлення про підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо самої події та обставин вчинення злочину, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити до 28.04.2023.

Також слідчий вказує про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків він не буде, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що заявлені стороною обвинувачення ризики є не обґрунтованими, тому що його підзахисному про підозру оголошено 22 жовтня 2022 року, а запобіжний захід до нього застосовано у січні 2023, ОСОБА_4 є строковим військовослужбовцем та на теперішній час перебуває у військовій частині.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали до 26.03.2023. Вказаною ухвалою також встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.04.2023.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, запобігти яким, в разі непродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо, оскільки обставини, за яких були встановлені ці ризики, на теперішній час не змінились.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про можливість та достатність підстав застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою до 28.04.2023, в межах строк досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив смерть потерпілого ОСОБА_8 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на свідків, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 23.03.2023 по 28.04.2023 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9