Справа № 592/9598/22
Провадження № 1-кс/592/4141/22
УХВАЛА

про арешт майна
12 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на вилучені під час особистого обшуку 30.11.2022 речі, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.11.2022 приблизно 02 год ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 62 по вул. Нижньосироватській в м. Суми, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходився біля вказаного будинку.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 62 по вул. Нижньосироватська в м. Суми, діючи таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, за допомогою невстановленого предмета відчинили дверцята автомобіля. Оскільки ключа від замка запалення вказаного транспортного засобу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було та вони не могли привести двигун автомобіля ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в дію, тому вирішили заволодіти ним, шляхом буксирування транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 30.11.2022 близько 02 год 50 хв до автомобіля ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. 62 по вул. Нижньосироватська в м. Суми на автомобілі ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_3 приїхав ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 і закріпивши між двома транспортними засобами буксируваний трос (зі стропи) та почали буксирувати автомобіль ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермо, якого сів ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та автомобілем ВАЗ-21011, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 розпорядитись на власний розсуд не встигли так, як були зупинені працівниками поліції в районі вул. Басівська в м. Суми.

30.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою «ВФ Україна», одну викрутку чорно-жовтого кольору, металевий ліхтарик чорного кольору і дві додаткові батареї «Kodak».

30.11.2022 вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час особистого обшуку 30.11.2022 речі,а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0002590 від 30.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку 30.11.2022 речі: мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою «ВФ Україна»; одну викрутку чорно-жовтого кольору; металевий ліхтарик чорного кольору і дві додаткові батареї «Kodak», що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 , під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8