Справа № 953/5331/22
н/п 1-кс/953/4432/22
"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
03.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, чи визначити підозрюваній ОСОБА_6 мінімальний розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як зазначає сторона захисту, при розгляді даного клопотання слід врахувати дані, які характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, заміжня, має вищу освіту та має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження.
Також, захисник зазначає, що підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима. Більш того, з моменту застосування до підозрюваної запобіжного заходу, тобто з 26.09.2022 у останньої погіршився стан здоров`я, зокрема вона має сильні болі у спині та хребті. З огляду на те, що в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» медичною частиною № 27 філії Центру охорони здоров`я ДКВСУ у Харківській та Луганській областях необхідна та належна медична допомога не надається, що свідчить про порушення прав підозрюваної на отримання медичної допомоги.
Крім цього, захисник зазначив, що на даний час відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 порушувала умови застосованого до неї запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання. Посилаючись на дані про особу ОСОБА_6 , міцні соціальні зв`язки, постійне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не доведеність продовження існування ризиків та необґрунтованість підозри, просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення застави на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, чи визначити мінімальн6ий розмір застави.
Підозрювана ОСОБА_6 доводи захисника підтримала, просила клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, вказуючи, що ризики, встановлені судом, на теперішній час не зникли.
24.09.2022 о 23:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, створених на тимчасово окупованій території.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22.11.2022, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обґрунтовує доводи клопотання.
Так, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку зі сплином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання.
Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Так, відомості, які характеризують особу підозрювану, її матеріальний та соціальний стан, враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжено по теперішній час.
Згідно ч. 6 ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Окрім того, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено право слідчого судді не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
Зазначені обставини були враховані під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатом розгляду якого клопотання слідчого було задоволено.
Доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, щодо відсутності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які були встановлені судом під час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його застосування та щодо виникнення нових обставин, які не були предметом судового розгляду під час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, стороною захисту слідчому судді не надано.
При цьому, даних щодо неможливості тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано. Долучені захисником до клопотання копії довідок відносно ОСОБА_6 датовані ще в 1995 році.
Враховуючи викладене вище, клопотання захисника про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 196, 201, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1