Провадження № 1-кс/344/4802/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанову дізнавача слід скасувати, оскільки дізнавач не провела жодних слідчих дій після відновлення досудового розслідування, не виконала ухвали судів. Вважає,, що дізнавач діє упереджено, а досудове розслідування ведеться не об`єктивно та неповно з 17 червня 2020 року.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених в ній, просили скаргу задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила в задоволенні скарги відмовити, постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001558 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0001558 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, дізнавач зробила висновок про те, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , призначено судово-медичну експертизу та отримано її висновок, призначено додаткову судово-медичну експертизу та отримано її висновок, направлено відповідні запити до медичного закладу про надання документів, отримано від потерпілої її амбулаторну картку для проведення експертизи, допитано в якості свідків ОСОБА_9 (сусідка по будинку), ОСОБА_7 (особа, на яку безпосередньо вказувала потерпіла, як ту, що завдала тілесних ушкоджень), ОСОБА_10 (сусідка по будинку), ОСОБА_8 (особа, на яку безпосередньо вказувала потерпіла, як ту, що завдала тілесних ушкоджень), ОСОБА_11 (внучка ОСОБА_3 ), надано доручення працівникам Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області провести поквартирний обхід будинку АДРЕСА_1 з приводу спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, та встановлення свідків, очевидців по вищевказаному факту та допит їх в якості свідків,отримано рапорти з приводу виконання доручення, за змістом яких встановлено, що оперативними працівниками проводився по квартирний обхід будинку АДРЕСА_1 , однак мешканці будинку відмовились надавати будь-які свідчення з даного приводу, оскільки з даного приводу їм нічого не відомо, в усній формі повідомили, що особи, на яких вказує потерпіла, не могли заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, в подальшому висловилися про те, щоб їх з даного приводу більше не турбувати.

Проаналізувавши вищевказану інформацію, дізнавач дійшла висновку про відсутність в діях осіб, на яких вказала потерпіла, складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 покликається на недостатність зібраних слідчим в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження доказів та недостатність вчиненого обсягу процесуальних дій, оскільки, на думку ОСОБА_3 , для усунення суперечностей між показами потерпілої та свідків необхідно було провести одночасний допит цих осіб, а також слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулася 24.05.2020 року.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що враховуючи об`єм доказової бази, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для вчинення у рамках даного досудового розслідування вищезазначених скаржником слідчих дій, оскільки відповідно до процесуального закону слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні наявність складу кримінального правопорушення випливає виключно з пояснень потерпілої ОСОБА_3 , в той же час зі змісту всіх інших доказів, зібраних на даному досудовому розслідуванні, такого факту не встановлено.

Таким чином, проведення одночасного допиту та слідчого експерименту, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, не матиме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді даної скарги враховує те, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження органом досудового розслідування проведено дії щодо встановлення будь-яких свідків та очевидців події, і таких не встановлено.

Опитані оперативними працівниками сусіди будинку, в якому, зі слів потерпілої, мала місце подія кримінального правопорушення, її очевидцями не були.

Інші докази, які б підтверджували факт завдання потерпілій тілесних ушкоджень конкретними особами, в матеріалах кримінального провадження відсутні, і на даному етапі можливості щодо їх здобуття вичерпані.

Особи, щодо яких потерпілою подана заява про вчинення кримінального правопорушення, зі слів опитаних сусідів, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Слідчий суддя не заперечує того факту, що за результатами судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_3 було виявлено певні тілесні ушкодження, однак доказів на підтвердження того, що цих тілесних ушкоджень було завдано їй саме тими особами, на яких вказано у заяві про злочин, не здобуто.

Вказані потерпілою обґрунтування не є підставою для скасування постанови дізнавача.

Факту подання потерпілою ОСОБА_3 будь-яких клопотань щодо ініціювання проведення слідчих чи процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0001558, які не вирішені дізнавачем, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 08 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.?