Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/237/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з повною технічною фіксацією, в залі суду питання про закриття кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, котрий не є особою з інвалідністю та депутатом, який участі в АТО та ООС не брав, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.02.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебував вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в спальній кімнаті будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс один удар ногою в область лівої щоки ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 071 від 20.02.2023 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи на рівні 31-41 зубів та кута нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

16.03.2023 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому засіданні, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, останній претензій не має, просив вибачення в нього, вину визнає.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1