Справа № 592/9241/22
Провадження № 1-кс/592/4020/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002573 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 близько 18:45 ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Чорновола в напрямку вул. Іллінська, поруч з будинком № 56, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право, відносно руху автомобіля.Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому діалізу правої велико гомілкової кістки зі зміщенням, розриву лонного зчленування» та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «забою садно м`яких тканин величної ділянки з права, даних ЗЧМТ не має, забою голеностопного суглобу праворуч, забою м`яких тканин обличчя, гематоми велицевої ділянки з права». У ході проведення огляду 27.11.2022 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1