Справа № 761/5124/23
Провадження № 1-кп/761/2528/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 13 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 13 листопада 2022 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання для ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, вказуючи що залучити захисника за договором у нього не має можливості.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 послались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності повторно, раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року.

Що ж стосується заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, зважаючи на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 17 квітня 2023 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року для обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 20 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1