overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 188/1115/17

провадження № 51-2053 зно 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

17 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 від 25 липня 2022 року, в якій він порушував питання про перегляд постановленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просив провести перевірку зазначених у заяві фактів та взяти під контроль його кримінальне провадження у зв`язку з недовірою Павлоградському районному суду у об`єктивному, всесторонньому і справедливому розгляді провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року вказану заяву засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Станом на 24 січня 2023 року від засудженого до Верховного Суду на усунення недоліків нової заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.

Відповідно частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Згідно з вимогами частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 464, частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заявупро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 727/55923/16-к

провадження № 51- 5147 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Заводського районного суду м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2022 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 квітня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 202/8340/22
№ 1-кп/204/827/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 від 25.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/789/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченихо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 червня 2022 року об 11.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/800/23
Провадження № 1-кс/185/237/23
20 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про повідомлене заявником кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 125 КК України. Мотивував таким. 23.08.2022 року він подав заяву до поліції про вчинення злочину за фактом того, що 05.06.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ногами удари по голові та тілу завдавши забої м`яких тканин, гематоми, садни. Відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання заявник не з`явились. Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріал ЄО, приходить до такого.
За вказаною заявою відомості до ЄРДР не були внесені.
Вказаний факт підтверджено довідкою. /а.с.8/
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
Зобов`язати посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ОСОБА_3 від 23.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4063/22
Провадження № 1-в/206/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

02.01.2023 року представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подала заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, суд приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, суд доходить висновку, що подання до суду стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку свідчить про небажання підтримувати подання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку суду є підставою для залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1051/21
провадження № 1-в/197/35/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2023 року о 13 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 397/71/23
Провадження №1-кп/397/66/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 рок24 січня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

20 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт начальника Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 січня 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2023 року на 11:00 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/65/2023 Справа №641/368/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 05.12.2017 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

23.01.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0002869 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. ч. 1 ст. 115 КК України на 30 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/30/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, офіційно непрацюючого, не маючого постійного місця проживання та реєстрації,

відмовлено у продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливих тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09.03.2023 включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2023 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/416/22
Провадження № 1-кп/307/37/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 01 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 27 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.01.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.08.2022 на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, працюючого у ПП «Босна» (), раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті,

суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 9 438 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.08.2022 на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF FT ХF 105.460», н.з. НОМЕР_2 і напівпричеп-загальний «KRONE SD», н.з. НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази:

автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF FT ХF 105.460», н.з. НОМЕР_2 і напівпричеп-загальний «KRONE SD», н.з. НОМЕР_3 повернути ПП «Босна».

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 45 хв. 25.01.2023.

Суддя ОСОБА_1