Провадження № 1-кп/522/1776/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 о 02.45 годин 17.10.2021 за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 27 затриманий екіпажем «Океан-303» Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та доставлений до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для складання адміністративних матеріалів.
Під час формування адміністративних матеріалів та заповнення відповідних постанов ОСОБА_8 продовжував поводити себе зухвало, виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожуючи останнім фізичною розправою, при цьому скорочуючи визначену безпечну дистанцію, ігноруючи законні вимоги поліцейського.
Близько 03:30 годин 17.10.2021 ОСОБА_3 перебуваючи в фойє чергової частини Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, не виконуючи законних вимог співробітників поліції, скоротив дистанцію, яку визначив інспектор 7 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який відповідно до розрахунку сил та засобів батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 20.00 годин 16.10.2021 до 08.00 годин 17.10.2021 заступив на службу для здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району м. Одеси в форменому одязі з вогнепальною зброєю.
Далі, о 03.34 годин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, раптово штовхнув старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в область черевної порожнини, від чого останній впав на бетонну плитку підлоги.
В результаті вказаних протиправних дій інспектору 7 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми у формі струсу головного мозгу, забою м`яких тканин потиличної області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 17.10.2021, перебуваючи в фойє чергової частини Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, штовхнув старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в область черевної порожнини, від чого останній впав на бетонну плитку підлоги.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, його провина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.11.2021 року, на якому зафіксовано, як особа № 3, яка стоїть в кайданах, наблизилась до особи № 1, яка в цей час стоїть та розмовляє із особою № 4. Особа № 4 замахнулась лівою рукою в область живота особа № 1 та нанесла удар.
Під час судового розгляду, у зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого і дослідженням протоколу огляду предмету (відеозапису) від 16.11.2021 р.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватими.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 , який не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, провину у якому визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки, раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.
Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплинув.
Речові докази по справі:
-книгу нарядів №1 роти № 7за 196.10.2021 року, Журналу реєстрації інструктажів із заходів безпеки при поводженні зі зброєю батальйону №1 роти № 7 за 16.10.2021 року, розрахунок сил та засобів батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП з 20.00 годин 16.10.2021 до 08.00 годин 17.10.2021 зберігати при матеріалах справи.
-4 (чотири) компакт диска MyMedia DVD-R 4.7 Gb 16 х speed 120 min, які містять відеоряд портативних ваідеореєстраторів, які отримані для несення служби 16.10.2021 екіпажем «Океан-303 УПП в Одеській області зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1