Справа № 161/705/23
Провадження № 1-кс/161/274/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання

на тримання під вартою

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кузнецово Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, гр.України, заміжньої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, працевлаштованої, не судимої,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002217 17.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому 18.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2022 в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовлено, відносно останньої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків (копія ухвали вручена підозрюваній під розписку, з обов`язками ознайомлено).

Підозрювана ОСОБА_5 порушила умови обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ухилилась від явки до органу досудового розслідування, зокрема, у період з 26.12.2022 по 28.12.2022, з 02.01.2023 по 04.01.2023, що підтверджується поданими документами, не з`явилась за викликами до слідчого. Окрім того, 30.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 як внутрішньо переміщеної особи, що за адресою: АДРЕСА_3 , надіслано повістку про виклик, яку отримала директор центру переселенців ОСОБА_8 та в ході допиту її як свідка повідомила, що ОСОБА_5 наприкінці листопада 2022 року виїхала із центру та про своє наступне місце перебування не повідомляла. 30.12.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_5 як внутрішньо переміщеної особи, що за адресою: АДРЕСА_4 , надіслано повістку про виклик, яку отримала ОСОБА_9 , яка проживає у кв. АДРЕСА_5 вищевказаної адреси та в ході допиту її як свідка повідомила, що ОСОБА_5 востаннє з`являлась наприкінці листопада 2022 року та про своє наступне місце перебування нікого не повідомляла. Цього ж дня, за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано повістку про виклик, однак в ході телефонної розмови із матір`ю підозрюваної ОСОБА_10 , остання повідомила, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не з`являлась протягом тривалого часу, на дзвінки не відповідає. Таким чином, остання без дозволу слідчого та суду змінила місце свого проживання, не з`являлась за викликами до слідчого, тому звернулись з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що зазначені вище та, в зв`язку з порушенням умов раніше обраного запобіжного заходу, підозрюваній слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, думку підозрюваної та захисника, які щодо зміни запобіжного заходу заперечували, підозрювана зазначила, що змінила місце свого проживання з метою поліпшення свого фінансового становища та, на даний час, усвідомила неправомірність своєї поведінки, аналізуючи матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому вона набула статусу підозрюваної у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрювана може, зважаючи на тяжкість покарання, що їй загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, перебувала у розшуку, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.01.2023 надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Вказане підтверджується і тим, що остання, не зважаючи на покладені на неї судом обов`язки (про що їй достеменно було відомо, так як їй роз`яснювались такі судом та вручалась копія ухвали під розписку), змінила місце свого проживання, не повідомивши про це ні суд, ні слідчого, переїхала в м.Київ, а вже затримана - в м.Ужгороді, що свідчить про те, що вона постійно змінює місце свого проживання. При цьому, вона зареєстрована на окупованій території України, де постійно проживає мати та її двоє малолітніх дітей, а тому вона, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може залишити і місце свого теперішнього проживання.

Окрім того, суд вважає, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона не має постійного заробітку, і змінила місце проживання з метою, як вбачається з її пояснень, покращення свого фінансового становища, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України.

Наявність певних соціальних зв`язків (малолітніх дітей) не завадило їй бути обґрунтовано підозрюваною у межах даного провадження, у якому збитки потерпілій залишаються не відшкодованими тривалий час. Окрім того, під час розгляду клопотання встановлено, що малолітні діти проживають постійно з матір`ю підозрюваної, із членами своєї сім`ї підозрювана зв`язку майже не підтримує (що стверджується поданими документами), а тому стверджувати, що вона має міцні соціальні зв`язки - підстав немає.

Таким чином, суд, при встановленні порушень умов раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 21.03.2023 о 14.20 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

При цьому, судом враховується незначний обсяг слідчих дій, що залишились не проведеними, а тому строк дії ухвали слідчий суддя визначає 30 днів.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваноюОСОБА_5 обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 200 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком на 30 днів, до 19.04.2023 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14.20 год. 21 березня 2023 року, тобто з моменту фактичного її затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіта прокурора, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати населений пункт, в якому вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1