Справа № 161/2087/22 Провадження №11-кп/802/880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, п. п. 4, 12 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В
Ухвалами від 30 листопада 2022 року та 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Довгошиї, Млинівського району, Рівненської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів.

Зазначений вирок суду законної сили не набрав, оскаржений у апеляційному порядку обвинуваченими та їх захисниками.

Так як вирок суду першої інстанції оскаржений у апеляційному порядку, строк дії запобіжних заходів закінчується, а 02 грудня 2022 року від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшли клопотання, у яких він просить продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до набрання вироком суду першої інстанції законної сили, без визначення розміру застави. Вказує, що з часу застосування до кожного із обвинувачених даного запобіжного заходу обставини, які слугували підставою для його обрання, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка б вказувала про належну процесуальну поведінку обвинувачених та можливість застосування щодо них інших більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини. передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В частині 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно із частиною 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотань, суддя доповідач вважає прийнятними доводи прокурора про наявність та обґрунтованість ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обґрунтованість такого висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, із застосуванням насильства, судимість за якими не знята та непогашена, у встановленому законом порядку, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно неодружений, дітей на утриманні немає, проживає на території Волинської області без реєстрації, суспільно корисною працею не займається, тобто немає постійного джерела прибутку та законних засобів для існування, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у співучасті із іншою обвинуваченою ОСОБА_5 , яка являється його співмешканкою. Один із цих злочинів вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілого. Окрім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року засуджений до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Слід визнати законними і доводи прокурора про наявність та обґрунтованість ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Обґрунтованість такого висновку стверджується даними про особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, офіційно незаміжня, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштована, тобто немає постійного джерела прибутку та законних засобів для існування, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у співучасті із іншим обвинуваченим ОСОБА_3 , який являється її співмешканцем, а вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року засуджена до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.
Хоча у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б на даний час унеможливлювали перебування кожного із зазначених вище обвинувачених під вартою, також не надано медичної документації на підтвердження неможливості з медичних показань подальшого тримання їх під вартою, і що такі умови несуть реальну загрозу для їх життя та здоров`я.
Наведені у клопотанні прокурором підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання їм запобіжнихо заходів, на даний час, не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті, виправданим заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції відбувся за участю перекладача, з метою дотримання законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , який не володіє українською мовою для розуміння судового процесу, є необхідність у залученні перекладача з української на російську мову.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається, оскільки злочин, передбачений п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 3 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 401 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача ОСОБА_8 , з української мови на російську для участі в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10 годину 45 хвилин 14 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: