overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4245/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання,19.10.2022 року, о 16 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2743/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000634 від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 09.00 год. 08.12.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2022
233 № 233/2407/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення управління командира батареї взводу управління мінометної 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хвору матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04 грудня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, по 02 лютого 2023 року включно.
ОСОБА_4 тримати під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 07 грудня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5287/22
Номер провадження 1-в/333/241/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , захисника особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 07 грудня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7161/22
Провадження № 1-в/442/351/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року 07 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 07.09.2021 Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки (вирок виконується самостійно); засудженого: 21.12.2021 Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ч.2 ст. 376, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/3414/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
07 грудня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000305,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000305.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2022 року о 09:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1352/22
Провадження № 1-кс/595/736/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, АДРЕСА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на12.12.2022 о 09:55,про що повідомити прокурора, слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

6 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 462/7864/22

провадження № 51-3720 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали провадження 462/7864/19 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 677/1227/22
Провадження 1-кп/677/187/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.12.2022 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/447/22
Провадження №11-кп/801/1236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000210 від 16.10.2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000210 від 16.10.2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000210 від 16.10.2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.12.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 629/660/21
Провадження № 1-кс/629/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

встановив:

01.12.2022 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №629/660/21, номер провадження 1-кп/629/232/22, який мотивовано тим, що, 21.12.2020 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0001216 від 18.12.2020 року, а тому, враховуючи те, що вона перебуває в цивільному шлюбі з суддею ОСОБА_3 , це може призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_4 .

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_2 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 надійшла кримінальне провадження №629/660/21, номер провадження 1-кп/629/232/22, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

21.12.2020 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0001216 від 18.12.2020 року, власником якого є ОСОБА_6 .

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №629/660/21, номер провадження 1-кп/629/232/22, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4