Справа №751/4401/22
Провадження №1-кс/751/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 28.08.2022 за підозрою -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Териктинського району, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 15.09.1995 р. вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.118, ст.94 та ст.42 КК України до позбавлення волі на 10 років;

- 27.06.2007 р. вироком Первомайського міського суду Миколаївської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 та ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 15 років. 23.01.2020 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 18 днів

у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 27.10.2022 р. слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

2. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000361 від 28.08.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у умисному вбивстві, таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а також в умисному, незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

3. 31.08.2022 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

30.09.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

4. Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2022 року.

5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, складністю кримінального провадження.

6. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідча просила продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.

ІІ. Позиція сторін
7. Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

8. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, визнавши обґрунтованість підозри та доведеність існування заявлених ризиків, які в сукупності виправдовують обрання виняткового запобіжного заходу.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи можливістю обрання більш м`якого запобіжного заходу.

ІІІ. Процедура
9. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

10. Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

11. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

12. Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

13. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

IV. Оцінка слідчого судді
14. 31.08.2022 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

30.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
15. Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 29.10.2022 року).

16. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

16.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 31.08.2022 року та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 30.09.2022 року ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а також умисному, незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, протоколом огляду місця події від 28.08.2022 року, протоколом обшуку від 30.08.2022 року в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку від 30.08.2022 року в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , лікарським свідоцтвом про смерть № 78 від 29.08.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 30.08.22 року.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

16.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

У поданому клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, раніше судимого, репутацію підозрюваного, офіційно не працевлаштованого та як наслідок відсутність постійного джерела прибутку, сімейний та майновий стан, вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає утриманню в умовах позбавлення волі, та в сукупності об`єктивно вказує про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику впливу на свідків є переконливими та заслуговують на увагу. Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні /ч.ч.1,2 ст.23, ст.ст.95,224 КПК України/.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них /ч.4 ст.95 КПК України/.

За таких обставин, беручи до уваги обізнаність підозрюваного та процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Наведені слідчою обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Аргументи підозрюваного ОСОБА_4 про начебто його належність до складу одного з військових формувань є не переконливими та спростовуються письмовими доказами по справі.

16.3 Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 28.08.2022 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року, з огляду на необхідність: витребувати висновки раніше призначених імунологічних та комплексних імунологічних та дактилоскопічних експертиз, експертизи зброї, а також судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 .

За наявності підстав також необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

16.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 28.08.2022 до 4 місяців, тобто до 31.12.2022 року.

16.5 Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, та враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого альтернативного запобіжного заходу, то на думку суду, жодний інший запобіжний захід, передбачений ч.1 ст.176 КПК України, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та попередити наведені вище ризики, у зв`язку із їх недостатнім стримуючим впливом за наявності зазначених вище обставин.

V. Висновок слідчого судді
17. За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, строком до 26.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 28.08.2022 року за ознаками злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 26.12.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1