Справа № 172/892/20
Провадження № 1-кп/191/259/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.06.2021, №0000092 від 16.08.2021, №0000193 від 25.05.2020 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2008 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі;

-09.02.2017 Васильківським районним Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.02.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-13.10.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування рахується з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зараховано у строк покарання відбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року;

-10.06.2021 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 вирок змінено в частині призначення покарання та засуджено із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вирок Жовтневого Районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2021 виконувати самостійно;

-вироком Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2022 вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2021 скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.190 у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 року, змінено в частині призначеного покарання, визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяця. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяця;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 близько 01.00 години ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-7 РО кр9-7-(03,04), розташованої на опорах АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та таємно викрав кабель ТПП20x2x0,4, загальною довжиною 64 м., вартістю 22,54 грн. за один метр на суму 1442,56 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 31.01.2020 близько 01.00 години з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-5 Р2 (кр9-5-25), Р4, розташованої на опорах №4-6 та №5-6, яка проходить на ділянці вулиці Больничної в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та таємно викрав кабель ТПП50х2х0,4, загальною довжиною 42 м., вартістю 4,09 грн. за один метр, на суму 1851,78 грн., а також кабель ТПП20х2х0,4, загальною довжиною 33м., вартістю 22,54 грн. за один метр, на суму 43,82 грн., а всього на загальну суму 2595,60 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05.02.2020 близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-7 М11, РШ9-7, РО(кр9-7-03), розташованої на опорах №64-65 та №63-64, яка проходить на ділянці вул. Будівельників в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та таємно викрав кабель ТПП20х2х0,4, загальною довжиною 40 м., вартістю 22,54 за один метр, на суму 901,60 грн., а також кабель ТПП10х2х0,4, загальною довжиною 80м., вартістю 18,16 грн. за один метр, на суму 1452,80 грн., а всього загальну суму 2354,40 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.02.2020 близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-5 Р4 (кр9-5-(40-49), розташованої на опорах №1-2, яка проходить на ділянці вулиці Лесі Українки в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та таємно викрав кабель ТПП50x2x0,4, загальною довжиною 30 м., вартістю 44,09 грн. за один метр, на суму 1322,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення знак, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 23.00 години 24 травня 2020 року до 08.00 години 25 травня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 , визначив об`єкт свого посягання, а саме належний ОСОБА_7 скутер «VIPER» модель ЕХ50С червоного кольору без номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходився на території двору за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, діючи умисно, за допомогою сили рук відчинив хвіртку та зайшов зі сторони огороду до двору вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію. ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером «VIPER» модель ЕХ50С червоного кольору без номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою сили рук, через відчинену ним хвіртку, викотив вказаний скутер «VIPER», модель ЕХ50С, який належить ОСОБА_8 , вартістю 2942,00 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця вчинення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 23.00 години 24 травня 2020 року до 08.00 години 25 травня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти майно належне ОСОБА_7 , яке знаходилося на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізували свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, діючи умисно, за допомогою сили рук відчинив хвіртку та зайшов зі сторони огороду до двору вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник на його територію. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, через відчиненні двері зайшов до приміщення гаражу, де побачив зварювальний апарат «fubag GERMAN DUALITY» IN 160 вартістю 2375,00 грн. та металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 175,00 грн. При цьому, ОСОБА_5 повторно таємно викрав, а саме взяв в руки та виніс з приміщення гаражу вказаний зварювальний апарат та каністру. Після чого, знаходячись в дворі вказаного домоволодіння продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сили рук викрав, а саме викотив з території вказаного домоволодіння спортивний велосипед «TITAN Bike Infinity 26» червоно-чорного кольору вартістю 3019,25 грн., тим самим викрав вказані предмети, які належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5569,25 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 21:00 годин 25 червня 2020 року до 07:00 годин 26 червня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через город прибув на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 . Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, ОСОБА_5 з допомогою сили рук відчинив вхідні двері до одного з господарських приміщень, що розташоване на території вказаного домоволодіння, вхідні двері до якого були прикриті на защіпку, та таким чином проник всередину. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав, а саме викотив з вказаного приміщення спортивний велосипед «Winer VARAN 26» вартістю 2475,00 грн. після чого, продовжуючи свої злочинні дії, повернувшись до вказаного господарського приміщення, взяв в руки та склав до двох білих мішків електроінструменти, а саме: кутошліфувальну машину «ТЕХАС» ТА-01-423 вартістю 717,40 грн., шуруповерт «ТЕХАС», кутошліфувальну машину «STERN» моделі AG-125 FA вартістю 420,00 грн., кутошліфувальну машину без марки та моделі, яка була в несправному стані, електричну дриль «"BAUTEC» BSM 1200 вартістю 425,00 грн., будівельний фен без марки та моделі, який був у валізі синього кольору з документами, зварювальний апарат «PROCRAFT» AWH 285 вартістю 1177,25 грн., бензинову пилка «STERN» CSG-5800 А, електричний дриль «ТЕХАС,» електричний лобзик PWT, які належать потерпілому ОСОБА_11 та виніс з господарського приміщення, а потім і з території вказаного домоволодіння. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5214,65 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 26 червня 2020 року по 29 червня 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу через город прибув на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 . Переконавшись, що власниця домоволодіння за місцем мешкання тривалий час відсутня і що він є непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , з допомогою сили рук та невстановленого слідством предмету, відчинив одне з вікон приміщення будинку за вказаною адресою та таким чином через віконний отвір проник всередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав з вказаного будинку Wi-Fi роутер до мережі інтернет білого кольору з антенками, тюнер до спутникової антени чорного кольору, DVD-караоке «Самсунг» чорного кольору, відеомагнітофон «Самсунг» чорного кольору, холодильник білого кольору «Indesit» з морозильним відсіком в нижній частині вартістю 900,00 грн, глибинний водяний насос «DONGYIN» 3SDml,8/10 вартістю 2538,00 грн., які належать потерпілому - рідному брату власниці будинку - ОСОБА_13 , та виніс вказані речі з будинку, а потім і з території вказаного домоволодіння. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3438,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 00.30 години до 07.00 години 24 липня 2020 року перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом вільного доступу зі сторони вулиці зайшов на територію домоволодіння, де проживає разом з родиною ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 . Переконавшись, що всі жителі домоволодіння за вказаною адресою відпочивають і що він є непоміченим для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , з допомогою сили рук та невстановленого слідством предмету, витягнув з віконної рами одного з вікон будинку скло та, через віконний отвір, проник всередину будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно викрав з однієї з кімнат будинку гральну приставку «ХВОХ 360» з двома джостиками, вартістю 1250,00 грн., ноутбук «Lenovo» 151 BD, вартістю 2500,00 грн. та фітнес браслета МІ BAND2 в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 458,40 грн. та виніс з будинку, а потім і з території вказаного домоволодіння викрадені речі. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на сласний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 4208,40 гривень.

Крім цього, 21.08.2020 близько 23.55 години, ОСОБА_5 , через відчиненні двері, зайшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з ціллю відшукання свого знайомого ОСОБА_15 , який йоді буває у своєї сестри ОСОБА_16 , яка проживає за вказаною адресою. В той час, коли ОСОБА_5 дізнався, що в будинку за вказаною адресою нікого, крім пристарілої жінки ОСОБА_17 , яка перебувала в своїй кімнаті нема, у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з кімнати будинку за вказаною адресою, в якій проживає ОСОБА_16 зі своєю годиною та вхідні двері до якої зачиненні на навісний замок. Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, з допомогою сили рук та невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок та зайшов до вказаної кімнати. ОСОБА_5 побачивши в кімнаті телевізор, переконавшись, що він є непоміченим для сторонніх осіб, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, повторно, вже 22.08.2020 близько 00.05 години, викрав, а саме виніс з кімнати, а потім і з будинку телевізор «SAMSUNG» LED TV SERIES-4 L-34 вартістю 3800,00 грн, який належить ОСОБА_16 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 викрав вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 3800,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 17.04.2020 близько 01.00 години ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-2 Р2 (кр9-2-26,26а), Р4 кр9-2-40 розташованої на опорах №30-32, яка проходить на ділянці перехрестя вулиць Північна-Абрикосова в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори, та за допомогою щипців для кабелю демонтував та таємно викрав кабель ТПП20x2x0,4, загальною довжиною 89 м., вартістю 38,22 грн. за один метр, на суму 3401,58 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.04.2020 близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-5 Р0(кр9-5-(03,04), розташованої на опорах №13-14-15, яка проходить на ділянці вулиці Святовознесенська в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори, та за допомогою щипців для кабелю демонтував та таємно викрав кабель ТПП30х2х0,4, загальною довжиною 74 м., вартістю 33,80 грн. за один метр, на суму 2501,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.04.2020 близько 04.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення майна, прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-5 Р4(кр9-5-(40-49), розташованої на опорах №4-6, яка проходить на ділянці вулиці Лесі Українки в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг виліз на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та викрав кабель ТПП20х2х0,4, загальною довжиною 36 м., вартістю 38,22 грн. за один метр, на суму 1375,92 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18.06.2020 близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-5 Р0(кр9-5(00,01), розташованої на опорах №1-2-3, яка проходить на ділянці вулиці Лікарняній в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та викрав кабель ТПП20x2x0,4, загальною довжиною 78 м., вартістю 38,22 грн. за один метр, на суму 2981,16 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану

Крім цього, ОСОБА_5 , 15.07.2020 близько 01.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного, повторного викрадення прибув до кабельної лінії зв`язку ЛКС по АТС-9 РШ9-6 Р4 (кр9-6-40,41), розташованої на опорах №5-6-7-8-9, яка проходить на ділянці вулиці Будівельників в сел. Васильківка Васильківського (Синельниківського) району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, з метою умисного, повторного викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг на дерев`яні опори та, за допомогою щипців для кабелю, демонтував та викрав кабель ТПП50х2х0,4, загальною довжиною 153 м., вартістю 68,20 грн. за один метр, на суму 10434,60 грн., кабель ТПП20х2х0,4, загальною довжиною 153м., вартістю 38,22 грн. за один метр, на суму 5847,66 грн. та ТПП20x2x0,4, загальною довжиною 127м., вартістю 38,22 грн. за один на суму 4853,94 грн., а всього на загальну суму 21136,20, після чого з вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілим АТ «Укртелеком» заявлено цивільні позови на суму 31 396,06 грн. та 7715,26 грн.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов на суму 6000 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 7719,65 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені цивільні позови , покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтримав цивільний позов в частині матеріальних збитків, в частині моральної шкоди відмовився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 підтримала цивільний позов повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених кримінальних правопорушень та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться як до злочинів невеликої тяжкості, так і до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем мешкання характеризується як негативно так і позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, визнанням ним своєї вини, щире каяття, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованих йому діянь, а саме у вигляді позбавлення волі з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2022.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, суд керується положенням ч. 1 ст. 129 КПК України, відповідно до якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглянувши цивільні позови потерпілих, суд дійшов висновку про повне задоволення цивільних позовів АТ «Укртелеком» в розмірі 7715,26 грн. та 31396,00 грн., оскільки їх розмір є доведеним та підтверджується висновками експертів №2169/21 від 25.06.2021 та №2874/21 від 19.08.2021.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно з розпискою ОСОБА_14 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження, остання отримала від працівників поліції належне їй майно, що було викрадено, а саме ноутбук «Леново», ігрову приставку та фітнес браслет. Доказів того, що вказані речі були викуплені з ломбарду самою потерпілою, як вона зазначала у судовому засіданні, суду не надано.

Цивільний позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7719,65 грн. підлягає частковому задоволенню в частині матеріальної шкоди в розмірі 5214,65 грн., яка підтверджується висновком експерта №16/08 від 17.08.2020.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом частково складання до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2022, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.08.2020.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчої дії обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 , DVD-диск з відеозаписом проведення слідчої дії обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , два договори, що укладені між ОСОБА_5 та ломбардом ПТ «Економ ломбард» Добродькін О.М. і компанія» від 24.07.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

- холодильник білого кольору «Індезит», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_13 ;

-Зварювальний апарат «fubag GERMAN DUALITY» IN 160, складові частини скутера «VIPER» модель ЕХ50С, а саме вихлопну трубу із металевим щитом, замок від стартера, передній пластиковий щиток, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

-вилучений в ході огляду предмета від 22.08.2020 телевізор «SAMSUNG» LED TV SERIES-4 модель L-34, який переданий на зберігання до камери схову Васильківського ВП за квитанцією №172 повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

-Бензинову пилку «STERN» темно-синього кольору з помаранчевою ручкою без стріли та кутошліфувальну машину «STERN» моделі AG-125 F A синього кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

-Фітнес браслет MI BAND2 чорного кольору в комплекті з зарядним пристроєм до нього, гральну приставку «XBOX 360» з двома гральними джойстиками та ноутбук «lenovo», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_14 ;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_19 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2169/21 від 25.06.2021 та № 2874/21 від 19.08.2021 на загальну суму 620 (шістсот двадцять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_20 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №15/08 від 14.08.2020, №16/08 від 17.08.2020, №04/09 від 15.09.2020, №20/08 від 22.08.2020 на загальну суму 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Цивільні позови АТ «Укртелеком»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, спричинену злочинами, в розмірі 39111 (тридцять дев`ять тисяч сто одинадцять) грн. 26 коп.

В задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_14 відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 5214 (п`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1