СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001787, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 17000 гривень, штраф сплачено 23.08.2022.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

12.09.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Фора», розташованого по вул. Доброхотова, 11 в м. Києві, зустрів наглядно знайомого на прізвисько « ОСОБА_5 », діючи з прямим умислом, він незаконно придбав у нього психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,948 г, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, для особистого вживання, без мети збуту, за грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень.

В подальшому, усвідомлюючи, що у поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, поклав його до кишені своєї кофти, таким чином став зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,948 г.

12.09.2022, приблизно о 17 год. 54 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 23-А по вул. Депутатській в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав зі своєї кофти поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.10.2022 № СЕ-19/111-22/38581-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,948 г.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, розмір амфетаміну масою 0,948 г більше від невеликої його кількості, але не досягає великого розміру.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збути, вчинивши зазначені дії протягом року після засудження за ст.. 309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті, 12.09.2022 у наглядно знайомого йому чоловіка, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,948 г. Того ж дня, приблизно за 3 години був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм придбану психотропну речовину. Суду пояснив, що з початку повномасштабної агресії займається волонтерською діяльністю, на початку війни вивозив людей з небезпечних районів, мало спить, тому подумав, що амфетамін допоможе йому менше втомлюватися та менше спати. Зараз розуміє, що це була помилка, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збути, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини його активну громадянську позицію у здійсненні волонтерської діяльності -обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, ту обставину, що ОСОБА_3 призначене покарання за попереднім вироком суду ним відбуте - штраф сплачено добровільно.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , після вчинення злочину, його щире каяття, позитивні характеристики за місцем здійснення волонтерської діяльності, результати аналізів на вживання заборонених речовин, які показали, що на час розгляду справи обвинувачений наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає, оцінивши наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та обставина, яка його обтяжує, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Запобіжний обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: амфетамін масою 0,948 г., який міститься у спеціальному пакеті №EXP0395232 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №2988 - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1132,68 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1