Справа № 615/403/23
Провадження № 1-кп/615/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що працює не офіційно столярем на приватній фабриці з виготовлення меблів м. Київ, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

29.05.2022, встановити точний час не представилось можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, реалізуючи який, через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення на сайті «Avtopravaservis» з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Шляхом здійснення листування у соціальній мережі «Viber» з невстановленою особою, замовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «В,С», узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через мобільний додаток «Viber», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта №5165 від 14.02.2023 за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала до відділення №244 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: пр-т Голосіївський, 89, м. Київ, звідки ОСОБА_3 забрав підроблене посвідчення.

Продовжуючи злочинні дії, 02.02.2023 ОСОБА_3 , рухаючись в якості пасажира на автомобілі Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зупинки працівниками поліції на 429 км а/д Київ-Харків-Довжанський (ДСПП м. Валки) з метою перевірки документів, що посвідчують особу, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав його.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України займається волонтерською діяльністю, зокрема в Куп`янському напрямку Харківської області. Права керування т/з був позбавлений, не відновлював. Коли потребувались права, повівся на інформацію із інтернету щодо отримання легким шляхом. Розумів, що документи підроблені, за кермом не їздив, але тримав з собою. Практичне та теоретичне зайняття для отримання права керування т/з не проходив, розумів, що посвідчення водія підроблене на його замовлення. На посту в м. Валки пред`явив працівникам поліції при перевірці документів. Виявили, що посвідчення водія підроблене та вилучили.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №5165 від 14.02.2023, надане для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За повідомленням начальника ТСЦ МВС №6349 від 09.02.2023 за №31/20/19-104, згідно автоматизованого обліку РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області та реєстру МВС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11.06.2022 по 20.06.2022 теоретичних або практичних іспитів у сервісних центрах МВС не складав та в цей період часу посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.08.2000 категорій В,С, яке на даний час має статус знищеного.

Посвідчення водія НОМЕР_1 категорій В,С1,С видавалося 22.11.2022 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має статус виданого.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем. Дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, за порушення публічного порядку не притягувався, скарг з приводу способу його проживання за останні роки до поліції не надходило. Зі слів працює не офіційно, займається волонтерською діяльністю, не одружений, утриманців не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи документів №5165 від 14.02.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.,

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 8364,30 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1