У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , начальник управління Держземагенства в Хустському районі Закарпатської області, усупереч вищенаведеним нормативним актам, несумлінно поставився до виконання своїх службових обов`язків та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості, при тому, що у нього була реальна можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби за наступних обставин.

У розпорядженні ОСОБА_4 знаходився місцевий фонд документації із землеустрою, затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, також у розпорядженні відділу знаходився Державний акт на право постійного користування землею І-ЗК №000382 від 16.04.1997 виданий Хустському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 була наявна об`єктивна можливість встановити розташування земельної ділянки лісового фонду, яка перебувала у користуванні вказаного підприємства.

Разом з тим, останньому достовірно було відомо, що вилучення земель лісового фонду на той час було заборонено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області в урочищі «Ерней лаз» загальною площею 0,27 га. громадянину ОСОБА_6 , проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, маючи об`єктивно можливість встановити факт невідповідності проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою, в частині накладення вищенаведеної ділянки на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства розміром 0,1163 га. скріпив:

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документ, який є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_3 від 28.01.2014, до якої внесено відомості про віднесення земельних ділянок АДРЕСА_4 площею 0.16 га. та №2 площею 0,11 га. загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 до земель сільськогосподарських, а саме до пасовищ.

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документ, який є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства с. Шаян, ур. «Ерней лаз», до якого внесено відомості про віднесення земельної ділянки загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення, пасовища, як результат управління Держземагенства в Хустському районі погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6 ;

- 28.01.2014 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки управління документи, які є обов`язковою складовою проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність матеріали геодезичних вишукувань збірний кадастровий план та кадастрові плани земельних ділянок, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства с. Шаян, ур. «Ерней лаз», до якого внесено відомості про віднесення земельної ділянки загальною площею 0,27 га. під кодом А 01.03 для ведення особистого селянського господарства до земель сільськогосподарського призначення, пасовищ.

Як наслідок, 11.02.2014 рішенням № 39 Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, з урахуванням вказаних документів від 28.01.2014Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області скріпленої підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки очолюваного ним управління, та які є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказаний проект відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0094 та :03:001:0095 затверджено та передано земельну ділянку у приватну власність громадянина ОСОБА_6 .

Згідно висновків експерта, за результатами проведення судових земельно-технічних експертиз, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0094, яка розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладення становить 0,0786 га. та земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0095, яка розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладення становить 0,0377 га.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, усупереч вимог ст.ст. 1, 5, 7, 17, 19 Лісового кодексу України (в редакції від 02.07.2013), ст. ст. 55, 57, 116, 186, 186-1 Земельного кодексу України (в редакції від 05.12.2013), Закону України «Про землеустрій» (у редакції від 27.07.2013), Положення про Державний фонд документації із землеустрою, Положення про управління Держземагенства у Хустському районі в Закарпатській області, затвердженого 21.09.2012 наказом № 44 Державного агентства земельних ресурсів України, не виконав основну функцію територіального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин по державному нагляду у сфері землеустрою, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із прийняттям рішення про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_6 земельних ділянок лісового фонду з кадастровими номерами :03:001:0094 вартістю 112 528 гривень та :03:001:0095 вартістю 76 219 гривень, загальною площею 0,27 га., чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Хустське ЛГ» матеріальну шкоду на загальну суму 188 744 гривні, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.24.10.2022 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 23.12.2022 року включно. Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: додатково допитати в якості свідків виконавчого директора ТОВ «Хуст Земля Карпат» ОСОБА_7 , кадастрового реєстратора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у встановленому ст. 290-291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, представнику потерпілого, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Необхідність продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2022 року обґрунтована тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час

Існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, з матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) у сфері службової діяльності.

Таким чином, беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 24.10.2022 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місці, а саме: до 23.12.2022 року включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.12.2022 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 05.11.2020 року до 23.12.2022 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися та не зникли, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 20 січня 2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 308/14007/22, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1