УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 636/3278/19

провадження № 51-925впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 636/3278/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за пунктами 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.

Так, злочин інкримінований обвинуваченим вчинений на території Чугуївського району Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикціїЧугуївського міського суду Харківської області.

У свою чергу Харківський апеляційний суд ухвалою від 08 серпня 2019 року задовольнив подання голови Чугуївського міського суду Харківської області та направив матеріали згаданого кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду.

Однакза розпорядженням Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справОрджонікідзевського районного суду м. Харкована Київський районний суд м. Полтави.

На теперішній час територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харковавідновлено.

Прокурор зазначає, що троє обвинувачених перебувають під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а одна обвинувачена - в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)», яка територіально знаходиться в м. Харкові. Крім цього прокурор звертає увагу, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, зокрема 19 свідків.

Також прокурор звертає увагу на непоодинокі випадки відключення електроенергії, у зв`язку з цим проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено.

Ураховуючи вищенаведене, прокурор, посилаючись на абзац 6 ч. 2 ст. 34 КПК, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить направити матеріали цього провадження саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

При цьому як убачається із клопотання прокурора та відповіді з Київського районного суду м. Полтави більшість учасників кримінального провадження проживають в межах м. Харкова та Харківської області, а обвинувачені перебувають під вартою в установах, які територіально знаходяться у м. Харкові.

Крім того, із вказаної відповіді видно, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, направлення цього провадження до іншого суду через виключні випадки не суперечитиме приписам ст. 34 КПК.

Враховуючи це, колегія суддів уважає, що направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності судового розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з непоодинокими випадками відключення електроенергії, проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено.

Разом із цим, етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які до того ж перебувають під вартою в різних установах, з однієї області до іншої в умовах воєнного стану утруднено, через ряд логістичних перешкод.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження(справа № 636/3278/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за пунктами 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 цього Кодексу, направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3