Дата документу 23.01.2023Справа № 554/8217/22
Провадження № 1-кс/554/1054/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілого - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , слідчої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні № 40000519 від 13.08.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України, в якій просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його ще раз розглянути клопотання та задовольнити його.

В обґрунтування скарги вказав, що ним подано слідчому клопотання 10.01.2023 року про проведення слідчих дій, а саме витребувати у мобільного оператора мережі Водафон інформацію:

Чи здійснювалися телефонні дзвінки із сім карти № НОМЕР_1 на телефонний номер НОМЕР_2 у період часу із 17.00 год. до 19.00 год 12.08.2022 року.

Вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні його клопотання є незаконною, оскільки на думку потерпілого дана інформація допоможе встановити істину у справі.

У судовому представника потерпілого та потерпілий просили скаргу задовольнити.

У судовому засідання слідча просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки інформацію, про яку просить встановити потерпілий не відноситься до предмету доказування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 40000519 від 13.08.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України.

12.08.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. поблизу с. Проні на трасі Полтава-Суми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» модель Escape з д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1176 від 12.08.2022.

Відомості за даним фактом 13.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно номер 0000519.

10.01.2023 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив витребувати від мобільного оператора мережі Водафон інформацію: Чи здійснювалися телефонні дзвінки із сім карти № НОМЕР_1 на телефонний номер НОМЕР_2 у період часу із 17.00 год. до 19.00 год 12.08,2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні № 40000519 від 13.08.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України відмовлено у задоволенні клопотання повністю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.

Отже, слідчий суддя вважає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Як вбачається вказана постанова слідчого обумовлена тим, що запитувана інформація не стосується ДТП, що мала місце 12.08.2022 року, тобто не відноситься до предмету доказування у кримінальному провадженні № 40000519 від 13.08.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України. Отже, слідчий суддя погоджується з постановою слідчого від 12.01.2023 року, вважає дану постанова слідчого законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні № 40000519 від 13.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1