Справа № 484/1022/23
Провадження №1-кс/484/169/23
У Х В А Л А

про арешт майна

20.02.23р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,, винесене у кримінальному провадженні № 0000256 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: 1) паперовий конверт на поверхні якого міститься речовина бурого кольору, який упакований до пакету НПУ №ВУМ 1007578, 2) чоловічі окуляри золотистого кольору, які упаковані до пакету НПУ №ВУМ 1007581, 3) гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який упакований до пакету №1, 4) рожеву куртку, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768420, 5) куртку темно зеленого кольору, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768421 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000256 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.02.2023р., близько 14.00 години, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 4500 грн.

Того ж дня, 17.02.2023р., за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого з території домоволодіння було виявлено та вилучено: 1) паперовий конверт на поверхні якого міститься речовина бурого кольору, який упакований до пакету НПУ №ВУМ 1007578, 2) чоловічі окуляри золотистого кольору, які упаковані до пакету НПУ №ВУМ 1007581, 3) гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який упакований до пакету №1, 4) рожеву куртку, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768420, 5) куртку темно зеленого кольору, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768421.

Слідчий вказує, що з метою проведення подальших судових експертиз, слідчих дій, а також з метою збереження наявної інформації, що містяться в вилучених речах необхідно накласти арешт на вилучене в ході огляду місця полії майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

17.02.2023р., близько 14.00 години, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 4500 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.02.2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2023р., в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) паперовий конверт на поверхні якого міститься речовина бурого кольору, який упакований до пакету НПУ №ВУМ 1007578, 2) чоловічі окуляри золотистого кольору, які упаковані до пакету НПУ №ВУМ 1007581, 3) гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який упакований до пакету №1, 4) рожеву куртку, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768420, 5) куртку темно зеленого кольору, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768421.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 17.02.2023 року, зазначені речівизнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000256 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на майно, а саме:

- 1) паперовий конверт на поверхні якого міститься речовина бурого кольору, який упакований до пакету НПУ №ВУМ 1007578, 2) чоловічі окуляри золотистого кольору, які упаковані до пакету НПУ №ВУМ 1007581, 3) гіпсовий зліпок низу підошви взуття, який упакований до пакету №1, 4) рожеву куртку, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768420, 5) куртку темно зеленого кольору, яку упаковано до пакету НПУ №WAR1768421 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1