Справа № 287/1667/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000058 від 12.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодяжне, Ковельського району, Волинської області, українеця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року близько 23:30 год потерпілий ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Стовпинка, Коростенського району, Житомирської області, де сидів та відпочивав. В цей же день та час до магазину під`їхав місцевий житель с. Стовпинка - ОСОБА_4 та підійшовши до столика, за яким сидів потерпілий ОСОБА_5 сів навпроти нього. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в останнього на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 зі спини та стягнув його з лавки на землю, де наніс йому ще три удари кулаком правої руки в область голови та 3 удари ногою по тулубу, в той час коли ОСОБА_5 лежав на землі. В результаті даних ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій скроневій ділянці на фоні набряку, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечує проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого; разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1