Справа № 177/1613/15-к
Провадження № 1-в/177/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання в обґрунтування якого зазначено, що за період відбування покарання засуджений скоїв новий злочин, зарекомендував себе посередньо, за місцем мешкання характеризується незадовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Станом на дату звернення до суду із зазначеним поданням обвинувальний вирок по справі не ухвалено, у зв`язку із чим представник органу пробації просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, зазначив, що за період відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 вчинив новий злочин та не дотримувався обов`язків покладений на нього вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так, в ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016, ОСОБА_3 , визнаний винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів подання 08.06.2016 на виконання надійшов вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, після чого засуджений ОСОБА_3 , 15.06.2016 з`явився до Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які на нього покладено судом.

В останній раз 02.11.2017 з ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда, після чого, на виклики працівника органу пронації останній не з`являвся.

05.12.2017, стосовно ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР про вчинення останнім кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, після чого обвинувальний акт направлено в суд.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, за місцем мешкання характеризується незадовільно, вчинив в період відбування покарання нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так з матеріалів справи видно, що останні містять нечитабельні копії документів, на підставі яких представник органу пробації обґрунтовує своє подання.

Крім того, матеріали справи містять не повний текст обвинувального акта з якого неможливо встановити коли та ким він затверджений.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять достатніх та допустимих доказів для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: