overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/337/22
Номер провадження 1-кп/676/181/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

15 листопада 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого ДП «Автоінвестсрой Хмельницький» - адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність в м. Києві, свідок ОСОБА_4 проживає в м.Хмельницькому, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 30 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та з Хмельницьким міськрайонним судом.

Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника потерпілого ДП «Автоінвестсрой Хмельницький» - адвоката ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання, представнику потерпілого та свідку для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі матеріали кримінального провадження № 0000176 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через систему EASYCON у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника. адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника. адвоката ОСОБА_4 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 157/994/20
Провадження № 1-кп/931/41/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України.

У судове засідання 15.11.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , позаяк останній ухиляється від явки до суду, та його допит в режимі відеконференції із приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, проти чого не заперечували захисник обвинуваченого та обвинувачений.
Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Разом з тим, беручи до уваги значну віддаленість від місця проживання свідка до Локачинського районного суду Волинської області, введення в Україні воєнного стану, виконання приводу слід здійснити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для його допиту в режимі відеоконференції. Доручити виконання приводу Камінь-Каширському ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14:00 29 листопада 2022 року для його допиту в режимі відеоконференції із Локачинським районним судом Волинської області.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3282/22
№ 1-кс/207/795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведений огляд кімнати 3 секція 14 по АДРЕСА_1 .
Вважати правомірним, проведений 14.11.2022 слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 огляд кімнати 3 секція 14 по пр. Аношкіна, 148/1 в м. Кам`янське Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8512/22
Провадження № 1-кс/202/5293/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000503 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000503 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3148/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3132/22
№ 1-кс/688/2079/22
Ухвала
про відкриття провадження
07 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

07 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 03 листопада 2022 року на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити її до розгляду на 11годину 08 листопада 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 204/9031/22
Провадження № 1-кс/204/2042/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 6 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000625 від 6 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, відносно оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/635/22
Провадження № 1-кс/192/309/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в розгляді клопотання про скасування арешту в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 30.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000115 від 24.05.2022 якою накладено арешт на вказаний автомобіль та технічний паспорт до нього. Розгляд клопотання відкладено на 16.11.2022 на 09:00 год.

До судового засідання засобами електронної пошти 16.11.2022 надійшло клопотання адвоката про участь в розгляді поданого клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з посиланням на введений в Україні воєнний стан, здійснення діяльності адвоката в м.Дніпро та часткове призупинення транспортного сполучення в тому числі в Дніпропетровській області.
Розгляд клопотання здійснено без повідомлення учасників провадження.

Розглядаючи клопотання адвоката слідчий суддя приходить до висновку, що воно є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Статтею 336 КПК України визначено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Зазначеною статтею передбачена можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.4, 5 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов`язані вручити особі, яка, братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 9 ст.336 КПК України дистанційне судове може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що транспортне сполучення з смт Солоне не призупинялось, м.Дніпро має пряме транспортне сполучення із смт Солоне в якому знаходиться Солонянський районний суд.

Враховуючи місце здійснення діяльності адвоката, безпекову ситуацію у місті Дніпрі та імперативні норми КПК України, щодо здійснення дистанційного судового провадження з приміщення суду, в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Адвокат не позбавлена можливості приймати участь в розгляді поданого клопотання про скасування арешту в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК - з приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 з задоволенні клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7696/15-к
Провадження № 1-кп/216/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за № 0004605 від 30.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10.05.2022 року, усунуто сумніви та протиріччя при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2022 року та в абз. 3 резолютивної частини вироку суду зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання, а саме з 26.11.2021 року.
При винесенні вказаної ухвали у вступній її частині невірно зазначено прізвище ім`я та по - батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_3 . Крім того, дії ОСОБА_3 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України замість вірної кваліфікації - ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ній не змінюють суті ухвали, а лише впливають на хід виконання ухвали суду, тому у вступній частині ухвали необхідно вказати правильне прізвище ім`я та по - батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 369, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року про усунення сумнівів та протиріч, зазначивши в вступній його частині прізвище ім`я та по - батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2358/22
Провадження №1-і/283/4/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року, суддю ОСОБА_1 , визначено головуючим суддею з розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 16 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

Вважаю, що є підстави для залучення до участі в даному провадженні перекладача узбецької мови з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Узбекистану.

Так, згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача узбецької мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135,м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв.6) ,-

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача узбецької мови з Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135, м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв. 6) до участі у розгляді клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 17 листопада 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Бюро перекладів «Wanda 46 мов» ( 01135, м. Київ, вул. Шолуденка,6 кв. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1