ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/151/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Валки Харківської області подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
13 грудня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшлоподання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0003355 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування своєго подання зазначив, що у Жовтневому районному суді м. Харкова наявні присяжні у кількості 6 осіб. Згідно Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року № 4651 VI, прийнято Верховною Радою України в попередньому призначенні присяжних повинно бути 7 осіб. З 7 осіб в подальшому виконується випадкове призначення 3 осіб основними присяжними та 2 осіб запасними.
Також зазначив, що враховуючи те, що відбір присяжних по справі не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості присяжних для розподілу провадження в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому не можливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, а призначення нових присяжних відбувається за рішенням Харківської міської ради та потребує значного часу, а тому просив направити провадження для розгляду до іншого суду, який на сьогоднішній день забезпечений необхідною кількістю присяжних.
13.12.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , в якому вона просить розглянути подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова без її участі.
Захисник ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши подання та матеріали, які додані до нього, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 16 лютого 2018 року в судовому засіданні в суді Дзержинського районного суду ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних на підставі ст. 384 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було задоволено подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та передано це провадження для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.
В ухвалі було зазначено, що у Дзержинському районному суді м. Харкова не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.
В своєму поданні голова Жовтневого районного суду м. Харкова посилається лише на те, що немає можливості розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних.
Проте, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_6 , в якій він відмовився від розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні у складі суду присяжних та просив подальший розгляд проводити у загальному порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 скористався своїм правом, передбаченим ст. 384 КПК України, та відмовився від розгляду кримінального провадження у складі суду присяжних, апеляційний суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 належить повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду у загальному порядку, а подання голови суду залишити без задоволення.
Отже, будь-які фактичні об`єктивні підстави для направлення кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого судувідсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, в матеріалах провадження міститься клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Однак, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглянути це клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, це питання вирішується виключно судом першої інстанції.
Проте, стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений.
На теперішній час строк ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 15 грудня 2022 року.
Враховуючи необхідність отримання судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження та своєчасного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 30 грудня 2022 року.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження №0003355 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що має утримуватися в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» до вирішення питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, але не пізніше 30 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді