Справа №463/7683/22
Провадження №1-р/463/18/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2022 у справі №463/7683/20, провадження №1-кс/463/5876/22 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , оскільки згідно інформації, наданої завідувачем сектору документального забезпечення ТУ ДБР у м.Львові, вказана заява від 27.10.2022 до ТУ ДБР у мЛьвові не надходила та не розглядалась, відповідно заявнику і не відмовлялось у внесенні відомостей до ЄРДР з даного приводу, що в свою чергу, позбавляє ОСОБА_4 оскаржувати бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 03.11.2022 зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, старший слідчий першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 посилається на те, що незрозумілою причина по якій внесено відоості в ЄРДР, оскільки в ході перевірки ним встановлено, що така заява від 27.10.2020 на адресу адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

31.10.2022 до Личаківського районного суду міста Львова через електронний суд подано скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.10.2022. Відповідно до автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . На час розгляду справи по суті судом так і не було представлено до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_4 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.

Так у скарзі ОСОБА_4 долучена до матеріалів справи заява про вчинення злочину датована 27.10.2022 та судом досліджена додана сама заява про злочин датована 27.10.2022, а тому суд виходячи з наведених у скарзі доводів взяв до уваги вказану заяву про злочин та така не спростована органом досудового розслідування. Окрім цього до матеріалів скарги долучено супровідний лист про надсилання такої заяви на електронну пошту Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Як наслідок, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді, що слід вважати, що така заява була скерована на адресу ТУ ДБР у м.Львові, та внести відомості за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слдічого першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2022 у справі №463/7683/20, провадження №1-кс/463/5876/22 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня задовольнити.

Роз`яснити та вважати така заява скеровувалася на адресу ТУ ДБР у м.Львові, та внести відомості за нею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1