Справа № 752/1259/22
Провадження №: 1-кс/752/5778/22
У Х В А Л А

19.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року у справі № 752/1259/22,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року у справі № 752/1259/22, провадження № 1-кс/752/722/22, а зокрема, мобільного телефону «iPhone» модель 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 133 200 (сто тридцять три тисячі двісті) Євро та 148 400 (сто сорок вісім тисяч чотириста) доларів США.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 зазначає, що розгляд зазначеного клопотання відбувся за відсутності власника майна, однак ОСОБА_4 не є підозрюваним, протягом дванадцяти місяців досудового розслідування, повідомлення про підозру йому не вручено, арештоване майно не є предметом злочину, не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, факт законного походження грошових коштів у повному обсязі підтверджують Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з першого кварталу 2018 року по третій квартал 2020 року від 09.12.2020 № 1672/с/26-15-55-04-25, а також Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.01.2022 № 2655-22-00024, відповідно до яких ОСОБА_4 отримано доходи у вигляді заробітної плати, дивідендів та інших доходів, з яких сплачено податки, телефон містить лише особисту інформацію.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання про скасування арешту повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитівності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 в рамках кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2022 накладено арешт на майно, вилучене 26.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, мобільний телефон «iPhone» модель 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 133 200 (сто тридцять три тисячі двісті) Євро та 148 400 (сто сорок вісім тисяч чотириста) доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Прокурором не надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Нормою ст.41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування розпорядження своєю власністю.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ОСОБА_4 не є підозрюваним, також відсутні відомості вважати, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, чи зберегло на собі його сліди або набуто кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року у справі № 752/1259/22 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року у справі № 752/1259/22, провадження № 1-кс/752/722/22, а саме: накладений на мобільний телефон «iPhone» модель 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 133 200 (сто тридцять три тисячі двісті) Євро та 148 400 (сто сорок вісім тисяч чотириста) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: