Справа № 947/7906/23
Провадження № 1-кс/947/3051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 12.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немирів, Вінницької області, громадянина України, який є депутатом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 12.04.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підкреслили, що підозрюваний виконує свої процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 12.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.08.2020 УКБ ООДА, в особі т.в.о. начальника УКБ ОСОБА_6 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №337382 та є інженером технічного нагляду сертифікат серії АТ №002293 від 18 грудня 2013 року, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 18.12.2013 за № 2282, виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України укладено договір № 33 т/н від 13.08.2020 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району будівництво» (далі Договір технічного нагляду).

Наказом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № 12/08 від 13.08.2020 останній, будучи інженером технічного нагляду, призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району будівництво» на підставі Договору технічного нагляду.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади УКБ ООДА, та відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків при виконанні службових завдань за посадою вчинив службовий злочин, а саме умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи відповідальним за будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району, перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), у період часу з липня по 10 грудня 2020 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, погодившись на їх пропозицію вчинити суспільно-небезпечні діяння (дії та бездіяльність) в інтересах ТОВ «МБП-18», усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «МБП-18», використовуючи своє службове становище інженера технічного нагляду та спеціальні повноваження, надані УКБ ООДА за договором про здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту, своїми діями та бездіяльністю сприяв ТОВ «МБП-18» у неправомірному заліку авансового платежу за договором підряду про будівництво зазначеної амбулаторії, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам у розмірі 999 057,93 грн.

З цією метою ОСОБА_4 умисно бездіяв (злочинна бездіяльність), а також вчинив ряд умисних суспільно-небезпечних дій.

Так, у період часу з липня по 10 грудня 2020 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання первинних документів з обліку в будівництві, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не належним чином здійснював технічний нагляд за веденням будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району, шляхом невчинення жодних дій, спрямованих на документування та повідомлення Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором, що виразилося в умисному не використанні повноважень та прав, наданих Порядком та Договором технічного нагляду, та умисному не здійсненні ряду дій, а саме:

- не фіксація результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації;

- не прийняття участі у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксація виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт;

- не надання щомісячно Замовнику звітів про стан виконання робіт;

- не інформування Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- не вимагання від залученого Замовником до будівництва Об`єкта Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, надання довідок про стан робіт.

Замість означеного ОСОБА_4 10.12.2020, перебуваючи біля приміщення УКБ ООДА за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, будучи поінформованим про невідповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та умисно не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ТОВ «МБП-18» під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав, зокрема, акти примірної форми КБ-2в № 1, № 2, № 3 та № 5 від 10.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від імені інженера технічного нагляду і проставив на них відбитки печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний № 2282» без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт.

Водночас підрядником ТОВ «МБП-18» включено до вказаних актів примірної форми КБ-2в види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги понесених ТОВ «МБП-18» витрат на суму 999 057,93 грн, в той час як на будівельні роботи підрядником ТОВ «МБП-18» фактично використано грошові кошти лише у сумі 716 201,08 грн із загальної суми отриманого авансу у розмірі 1 715 259, 01 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району, 10.12.2020, перебуваючи біля приміщення УКБ ООДА за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, погодившись на їх пропозицію вчинити суспільно-небезпечні діяння (дії та бездіяльність) в інтересах ТОВ «МБП-18», зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи поінформованим про невідповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та умисно не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ТОВ «МБП-18» під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав акти примірної форми КБ-2в № 1, № 2, № 3 та № 5 від 10.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, складені на виконання Договору, від імені інженера технічного нагляду і проставив на них відбитки печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний № 2282», отримавши проекти цих документів від невстановленої особи, зміст яких не відповідав дійсності, тобто вчинив службове підроблення.

На підставі зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 14.11.2022 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 16.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком до 14.01.2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступних процесуальних обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 16.11.2022 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2023 року продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в рамках раніше обраного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що спливає 13.03.2023 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування до шести місяців , тобто 14.05.2023.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, кваліфікуючі ознаки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, ризики передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а саме підозрюваний може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення,зазначений ризик вказує на те, що з метою дотримання підозрюваним ОСОБА_4 певної процесуальної поведінки необхідно та доцільно продовжити строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не був доведений прокурором у судовому засіданні, оскільки за час дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, останній їх дотримувався, прибував до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 09.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1