Провадження № 1-кп/686/625/23
26 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 порушуючи вимоги 3акону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 06.12.2022 близько 09 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Проскурівського підпілля, поблизу будинку № 179 у м. Хмельницький, на зупинці громадського транспорту «Будівельників», під лавою, помітив згорток з ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,513 г, та усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, підняв та помістив її до власної наплічної сумки, таким чином привласнив її як знайдену чим умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту з 09 год. 40 хв. 06.12.2022 до 11 год. 23 хв. 06.12.2022, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,513 г.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини і кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.
Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.
Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 06.12.2022 близько 09 год. 40 хв. на зупинці громадського транспорту «Будівельників» по вул. Пр. підпілля в м. Хмельницькицй знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поклав в кишеню сумки та зберігав для власного вживання. Згодом його зупинили працівники поліції та він видав їм даний пакет. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року діагноз ППРВН синдром залежності, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та визнав свою вину, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.
- сейф пакет № 5238145 із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,513 г., які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, квитанція 2466 від 09.12.2022 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1