Справа № 638/6275/22
Провадження № 1-кп/638/1314/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 жовтня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, котрий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000774 від 04 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
26.09.2022 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходився раніше йому знайомий потерпілий - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В процесі розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на підставі раптово виниклих неприязних особистих відносин на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та, діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти, обличчям до потерпілого, наніс один удар долонею правої руки в область лівого плеча потерпілого.
Після чого, ОСОБА_3 обома руками схопив за тулуб ОСОБА_4 , від чого вони впали на підлогу. Лежачи на підлозі, ОСОБА_3 знаходився в положенні сидячи на ОСОБА_4 , зжавши обома ногами його тулуб та притиснувши обидві руки до підлоги.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця на лівому плечі та синців на тулубі та на обох верхніх кінцівках, які, згідно висновку експерта №09-1170/2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.
Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, з вищою освітою, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Витрати на залучення експерта відсутні.
У кримінальному провадженні №0000774 від 04 жовтня 2022 року кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1