Справа № 464/415/23
пр.№ 1-кс/464/77/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якої проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: предметів, здобутих внаслідок вчинення злочинних дій (автомобільних запчастин, техніки); одягу, у якому останній перебував на час вчинення злочинів; грошових коштів та матеріальних цінностей, які останній отримує від своєї злочинної діяльності; документів (чорнових засобів); засобів зв`язку; комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000027 від 12.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 16:00 год. 10.01.2023 року по 10:00 год. 11.01.2023 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 9, таємно, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , під час дії військового стану, звідки викрала автомобільний компресорний насос, автозапчастини та авто магнітолу, чим завдала матеріальної шкоди.

З показань свідка ОСОБА_7 , який проживає на території Сихівского району м. Львова, вбачається, що приблизно 12.01.2023 в нічний час до нього підійшла невідома особа, яка пропонувала придбати у нього авто товари (магнітолу, форсунки та компресорний насос), після чого пішла в невідомому напрямку.

Також було отримано рапорт від оперативних працівників, в якому зазначено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, згідно отриманої інформації, таку особу було перевірено за допомогою внутрішніх облікових баз даних (АРМОР, Себеж, УІТ), відповідно отримано інформацію про останнього, а саме що ОСОБА_6 уродженець м. Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що обшук даного приміщення має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Положеннями ст. 223 КПК України передбачено, що підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 2 статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У порушення зазначених норм, слідчим у клопотанні та під час розгляду такого не надано відомостей про особу, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечить ч.2 ст.235 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1