Справа № 487/824/23
Провадження № 1-кс/487/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000561 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000561 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України

У скарзі, ОСОБА_3 зазначила, що вона є заявником і потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

13.01.2023 року вона звернулася до начальника СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області з повноваженнями слідчого (п.6. ч.2 ст.39 КПК України) з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України, що і слугувало підставою для її звернення до суду зі скаргою.

До судового засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася повторно, причини неявки не повідомила, про час та місце провендення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових СМС-повісток на номер телефону зазначений у скарзі, про що свідчать відповідно Довідки сформовані в елекктронному вигляді.

У скарзі ОСОБА_3 просила провести рогляд скарги за відсутності її представника.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя, відповідно до положекнь ч.1 ст.26 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 ..

Начальник СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч.1 ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000561 від 16.03.2021 року, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України було внесено на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.02.2021 року у справі №757/8208/21-к, за заявою ГО "Правозахисник Миколаївської області" від 27.01.2021 року №07/01.

Згідно до повідомлення начальника відділення СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області від 16.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000561 від 16.03.2021 року, ОСОБА_3 не має статусу потерпілої а отже, не наділена процесальним правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК УКраїни.

За приписами ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000561 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1