Справа № 577/2505/22
Провадження № 1-кс/577/1649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року в кримінальному провадженні за № 0000536 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо заборони користування розпорядження та відчуження. В обгрунутування заяви вказує, що постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26.11.2022 року кримінальне провадження № 0000536 від 31 липня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання прохав провести у його відсутності та задовольнити.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).
Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної події 30.07.2022 року, а саме: мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ) та зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 від 26.11.2022 року кримінальне провадження № 0000536 від 31 липня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Питання щодо скасування арешту автомобіля слідчим не вирішено.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що підстави для арешту мотоцикла відсутні, тому його слід скасувати.
Керуючись ст. 107, ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні за № 0000536 від 31 липня 2022 року, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2022 року, на мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП, щодо заборони користування розпорядження та відчуження ним.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1