Справа № 753/3028/16-к
Провадження по справі № 1-кп/752/335/23
У Х В А Л А

"11" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0005868, дані про яке 08.07.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Триває судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування вимог зазначив, що показання зазначених свідків мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а попередня ухвала суду від 06.03.2023 про привід свідків не виконана.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 забезпечена шляхом приводу у судове засідання. Між тим, ухвала суду не виконана, свідки забезпечені не були. Згідно даних рапорту старшого ДОП СДОП Дарницького УП, свідок ОСОБА_7 у телефонній розмові зобов`язався з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у телефонній розмові відмовилися з`являтися до суду, оскільки ніякого відношення до подій даного кримінального провадження не мають.

Згідно ч.3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Між тим, причини невиконання приводу, про які зазначено у вищевказаному рапорті, дають суду підстави дійти висновку, що особа, яка виконувала привід, не вжила всіх заходів, що передбачені зокрема ч.3 ст.143 КПК України, спрямованих на виконання ухвали суду та забезпечення явки свідків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 350 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ,

забезпечити шляхом їх приводу в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 13 червня 2023 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які підтримують державне обвинувачення у даному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу та викоання вимог ст. ч. ст. 143 КПК України, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1