ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/165/23

Провадження № 11-сс/4820/47/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 повернуто ОСОБА_5 .

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржником ОСОБА_5 не дотримано вимог п. 22 ч.1 ст.7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме подання скарги державною мовою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2023 року та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Ухвала постановлена з порушенням норм КПК України, Конституції України.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що скарга написана на російській мові.

Відмова слідчої судді ОСОБА_7 у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_5 призводить до того, що повторне звернення зі скаргою до суду з приводу тієї ж бездіяльності прокуратури, буде здійснене з порушенням вимог КПК України щодо строків звернення із скаргою.

Законодавство України передбачає, що судочинство в Україні здійснюється на державній мові, проте у законах відсутні вказівки на те, що звернення громадян в суди України, скарги, заяви мають бути написані на державній - українській мові.

Слідчим суддею порушено ряд статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прийняте слідчим суддею рішення свідчить про дискримінацію за ознаками мови і таке рішення позбавляє ОСОБА_5 права на ефективний засіб правового захисту, на справедливий судовий розгляд, на свободу і особисту недоторканість, оскільки в скарзі мова йде про незаконне тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що 06.01.2023 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 .

Скарга ОСОБА_5 викладена на іноземній (російській) мові.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_5 скарги слідчий суддя виходив з того, що є неприпустимим звернення до суду з процесуальними документами, зокрема зі скаргою, складеними на будь-якій з іноземних мов, в тому числі російською, без подання їх перекладу державною мовою, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з її оригінальним змістом, перевірити її на відповідність вимогам ст.ст. 303, 304, 307 КПК України та прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такої скарги.

Тому, враховуючи, що скаржником ОСОБА_5 не дотримано вимог п. 22 ч.1 ст. 7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме подання скарги державною мовою, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Враховуючи викладене, безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що прийняте слідчою суддею рішення свідчить про дискримінацію за ознаками мови, позбавляє ОСОБА_5 права на ефективний засіб правового захисту, на справедливий судовий розгляд, на свободу і особисту недоторканість, та що в законодавстві України відсутні вказівки на те, що звернення громадян в суди України, скарги, заяви мають бути написані на державній - українській мові.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що відмова слідчого судді у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_5 призводить до того, що повторне звернення зі скаргою до суду з приводу тієї ж бездіяльності прокуратури, буде здійснене з порушенням вимог КПК України щодо строків звернення із скаргою.

Слідчою суддею роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням норм КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2023 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність заступника начальника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: