Справа № 947/959/23
Провадження № 1-кс/947/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000688 від 13.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 13.10.2022 на адресу слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НП України щодо діяльності організованої групи на території Одеської області, яка організувала незаконне переправлення громадян України, а саме чоловіків призовного віку через державний кордон України, в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування 05.01.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, 04.01.2023, в період часу з 22 години 37 хвилини по 00 годину 18 хвилин 05.01.2022, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована на узбіччі села Червоне Болградського району Одеської області, поблизу ставку під назвою «Чача», що межує з територією Республіки Молдова, а саме за координатами: 46,419°26°С, 29,23732°В.

Під час проведення огляду місця події, на вказаній ділянці виявлено та вилучено:

-ОСОБА_6 видав 32 купюри номіналом по 100 доларів США ( загалом у сумі 3200 доларів США);

-ОСОБА_7 видав 49 купюр номіналом по 100 доларів США (загалом 4900 доларів США);

-ОСОБА_8 видав 32 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США (загалом 3250доларів США);

-ОСОБА_9 видав 34 купюри по 100 доларів США (загалом 3400 доларів США);

-ОСОБА_10 видав мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сiм карткою оператора Kyivstar НОМЕР_3 .

В подальшому, вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 05.01.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій вказав, що власники майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.01.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Грошові кошти вилучені під час огляду місця події мають ознаки, доходів отриманих в результаті вчинення, передбаченого ст.332 КК України, а саме

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000688 від 13.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 04.01.2023, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована на узбіччі села Червоне Болградського району Одеської області, поблизу ставку під назвою «Чача», що межує з територією Республіки Молдова, за координатами:46,419°26°С, 29,23732°В, а саме: 32 купюри номіналом по 100 доларів США ( загалом у сумі 3200 доларів США); 49 купюр номіналом по 100 доларів США (загалом 4900 доларів США); 32 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США (загалом 3250 доларів США); 34 купюри по 100 доларів США (загалом 3400 доларів США); мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сiм карткою оператора «Kyivstar» НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам, яким належить арештоване майно та іншим зацікавленим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1