Справа № 496/2741/23
Провадження № 1-кс/496/898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 09.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2023 р., приблизно о 08 годині 20 хвилин, за адресою: Одеська область, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., при здійсненні фільтраційних заходів, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , так при огляді вказаного автомобіля на ньому виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова. 09.04.2023 р. дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками зміни ідентифікаційного номера кузова, а саме: у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , зазначений наступний номер шасі: « НОМЕР_3 », однак на автомобілі наявний номер шасі: « НОМЕР_4 », дві останні цифри номера відсутні, на їх місці наявні сліди варки. Відповідно до пояснення інспектора УПП ОСОБА_6 , 09.04.2023 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, за адресою: Одеська область, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., при здійсненні фільтраційних заходів, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , так при огляді вказаного автомобіля на ньому виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова, а саме: номер на автомобілі відрізняється від номера, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на номері присутні сліди варки. Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Націонаьної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявний номер шасі: « НОМЕР_4 » визнано речовим доказом.

Дізнавач вбачає наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його повернення може призвести до втрати доказів, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 09.04.2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., та направлений на зберігання до майданчика для утримання транспортних засобів №94, за адресою: м. Одеса, вул. Пивоварна, 10, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 09.04.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1