overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/167/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
установив:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого та його представника у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначений на 02.12.2022 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4,

захисника - адвоката: ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_1 ,

перекладача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 20.01.2023 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює екстрадиційну перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 520/2182/16-к
УХВАЛА
14.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0004951.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0004951.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 листопада 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000368 від 14.02.2017 року.
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21.11.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1749/18
Провадження № 1-кп/513/5/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року було зупинено до видужання обвинуваченого судове провадження кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003059 від 06.09.2017 року, стосовно ОСОБА_4 .

З відповіді Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради" від 11.10.2022 року за № 1659, не вбачається, що ОСОБА_4 в даний час продовжує лікування у зазначеному медичному закладі.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Ураховуючи, що в даний час обвинувачений не проходить лікування, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2122/18
Провадження № 1-кп/307/954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

особи, яка подала клопотання

про скасування ухвал ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області постановлених 26.09.2022 та 25.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 147, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області постановлених 26.09.2022 та 25.10.2022 у кримінальному провадженні №305/2122/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, задовольнити.
Скасувати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2022 у кримінальному провадженні №305/2122/18 провадження №1-кп/307/954/20, відповідно до якої на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,5 гривень.
Скасувати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 у кримінальному провадженні №305/2122/18 провадження №1-кп/307/954/20, відповідно до якої на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,5 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 листопада 2022 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4367/22
пр.№ 1-кс/464/1325/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 23 листопада 2022 року на 11:30 год.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/700/22
Провадження № 1-кп/574/114/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000882 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000882 від 26 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за №0000882 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02.12.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5472/22
Провадження № 1-кп/592/420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000496 від 05.07.2022 р.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор просить суд повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 , так як попередні ухвали суду не виконані.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, до обвинувачуваної необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона добровільно у судове засідання не з`явилася без поважних причини, про причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 11 год. 00 хв. 23.12.2022 року особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6009/22
Провадження № 1-кп/676/464/22
ч.3 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 24 листопада 2022 року о 11-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7197/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та перебуває у дружніх стосунках, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/7197/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1