Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

04.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2022 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 01.12.2022 о 14:00 год., виконання якого доручено керівництву Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, керівництву відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також керівництву відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У зв`язку з невиконанням вищезазначеного приводу ухвалою від 01.12.2022 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повторно застосовано привід в судове засідання, призначене на 04.01.2023 о 10:00 год., виконання якого було доручено керівництву Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, керівництву відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також керівництву відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, 04.01.2023 о 10:00 год. вказаний привід також не був виконаний, а 02.01.2022 через канцелярію суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, в якому зазначено, що під час виконання приводу до Радомишльського районного суду Житомирської області в судове засідання свідка ОСОБА_8 встановлено, що остання знаходиться за кордоном, а саме в Польщі. На підтвердження вказаного факту було долучено письмові пояснення матері ОСОБА_8 , в яких зазначено, що остання дійсно 24.02.2022 виїхала за кордон і перебуває там до теперішнього часу, а тому не має змоги з`явитись в судове засідання в якості свідка.

Крім того, цього ж дня через канцелярію суду надійшов рапорт старшого ДОП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що свідок ОСОБА_7 у зв`язку з доглядом хворої матері не має змоги прибути в судове засідання, призначене на 04.01.2023 о 10:00 год., а свідок ОСОБА_11 виїхала за кордон та перебуває у Германії.

04.01.2023 через канцелярію суду надійшов також рапорт старшого ДОП СП Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якому зазначено, що виконати привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання не представилось можливим, оскільки останній знаходиться за кордоном в країні Польща. На підтвердження вказаної інформації долучили довідку № 2 від 03.01.2023 виконавчого комітету Тальнівської міської ради про те, що ОСОБА_10 на даний час за місцем реєстрації не проживає.

Відомостей щодо неможливості виконання приводу в судове засідання інших свідків суду не надано.

У судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до вище перелічених свідків в наступне судове засідання, оскільки працівниками поліції не надано належних доказів неможливості виконання приводу, зокрема, відповідних доказів виїзду цих свідків за кордон.

Обвинувачений не заперечував проти застосування повторного приводу свідків, а його захисник вважає, що можливо застосувати привід тільки до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторне застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати повторно (втретє) привід у судове засідання призначене на 16.02.2023 о 09:00 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з №3) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 (контактний телефон НОМЕР_5 );

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 (контактний телефон НОМЕР_6 ).

Доручити виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 керівництву відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_8 керівництву Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_11 керівництву відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1