Справа №127/5708/23
Провадження №1-кс/127/2295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 12.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Громадянин України ОСОБА_5 у період з травня по жовтень 2022 року за допомогою особистої сторінки веб-ресурсу «ВКонтакте» здійснював поширення публікацій, у яких міститься виправдування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які беруть у ній участь.

Так, в рамках даного провадження здійснено огляд Інтернет-сторінки соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» користувача під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого виявлено низку публікацій від 05.10.2022, 22.09.2022 та від 31.05.2022, у який міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, виправдування збройної агресії рф проти України, а також глорифікація осіб, які її здійснювали.

28.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17P», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «PSP5506 DUO», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Lenovo», S/N: VL-ERNX3.

28.02.2023, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, додані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіцданні при розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 12.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В межах досудового розслідування, 28.02.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17P», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «PSP5506 DUO», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo», S/N: VL-ERNX3.

28.02.2023, постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вилученого майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене 28.02.2023, в ході обшуку майно, а саме:

мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17P», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «PSP5506 DUO», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo», S/N: VL-ERNX3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: