МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2022 року Справа №370/3734/19
Номер провадження № 1-кп/370/53/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 17.06.2019 року близько 13 години вона керуючи технічно справним автомобілем марки «Мітсубіші Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по асфальтованій дорозі, яка проходить від вул. Шевченка до вул. Зарічна у с. Мостище Бучанського району Київської області, в напрямку вул. Зарічна та діючи в порушення вимог:
п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 13.3. «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР),
не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечного інтервалу, проявила неуважність під час зустрічного роз`їзду з велосипедисткою ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному з нею напрямку по правому граю проїзної частини дороги та допустила зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку та мозочку з субдуральпими і субарахноідальними крововиливами під оболонки головного мозку, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п.1.5, 2.3-б, 13.3 ПДР, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_6 , подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, з моменту вчинення обвинуваченою інкримінованого їй діяння минуло більш ніж три роки, обвинувачена погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, судом не встановлено зупинення чи переривання строку давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8