Справа №295/1690/23
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000090 слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, старшго лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме зварювальний апарат торгівельної марки "POWER CRAFT" моделі "PWI-255D", що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 05.02.2023 року близько 14 години 45 хвилин невідома особа, незаконно проникла до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки таємно, в умовах вонного стану, таємно викрав зварювальний апарат торгівельної марки "POWER CRAFT" моделі "PWI-255D", який належать ОСОБА_4 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з обставин, що незалежали від його волі, так як був зупинений власником майна ОСОБА_4 в приміщенні господарської будівлі.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході огляду місця події від 05.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зварювальний апарат торгівельної марки "POWER CRAFT" моделі "PWI-255D", який вилучено та упаковано до спец.пакет НПУ WAR1792049 згідно правил пакування речових доказів.

Вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, проведенення судово-товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме зварювальний апарат торгівельної марки "POWER CRAFT" моделі "PWI-255D", який було вилучено в ході огляду місця події 05.02.2023та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. НОМЕР_1 ), та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1