Справа № 161/8217/22
Провадження № 1-кп/161/759/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 26 травня 2022 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-Б класу Луцького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 24- технологічний ліцей", не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 25 травня 2022 року, близько 17 год. 20 хв., в м. Луцьку, поруч буд. АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, 341/2022 від 17 травня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та 22 травня 2022 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва з маркувальним написом «Winora Ruff rider» вартістю 4966 грн. 67 коп., яка встановлена висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/4183-ТВ від 01 червня 2022 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитки на вказану суму.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану.

11 листопада 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника та захисника укладено угоду про визнання винуватості, у тому числі за письмової згоди потерпілої, згідно з якої, ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у потерпілої будь - яких претензій до нього, а тому йому призначається покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України, із переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
В даному випадку судом роз`яснено неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, прокурору та захиснику правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових крнимінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 26 травня 2022 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з законного представника ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази: три відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед типу гірський, синьо-сірого кольору, з написом на ньому «Winora» - залишити за належністю ОСОБА_8 ; футболку білого кольору з візерунком, кофту спортивну з капюшоном помаранчевого кольору, шорти темно -синього кольору повернути за належністю ОСОБА_3 ; футболку чорного кольору, шорти темно-синього кольору, кепку чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_9 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2022 року, а саме, на велосипед типу гірський, синьо-сірого кольору, з написом на ньому «Winora», одяг ОСОБА_3 : футболку білого кольору з візерунком, кофту спортивну з капюшоном помаранчевого кольору, шорти темно - синього кольору та одяг ОСОБА_9 : футболку чорного кольору, шорти темно - синього кольору, кепку чорного кольору скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1