Справа № 202/6381/22
Провадження № 1-кс/202/998/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15.09.2020, та невстановленому місці ОСОБА_5 діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, розробив злочинний план з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 року Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» проведено конкурсні торги на виконання робіт з технічного переоснащення тягової підстанції «Синельникове». В результаті проведення конкурсу переможцем обрано ТОВ «Сетинжис», з яким 15.09.2020 укладено договір №ПР/Е-20532/НЮ на загальну суму 26 990 000,00 млн. грн. із Замовником Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_7 та головного інженера СП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_8 , які діють на підставі довіреності, посвідченої 07.08.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованої у реєстрі за №1526, з однієї сторони та Підрядчиком ТОВ «СЕТИНЖИС» в особі директора ОСОБА_5 з іншої сторони.

Відповідно до договору підрядник зобов`язувався виконати роботи з технічного переоснащення 5 пускових комплексів ВРУ-150кВ тягової підстанції «Синельникове». Відповідно до п.1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією, виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове та здати замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи. Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Згідно з п.2.1 договору вартість робіт та використання матеріалів за цим договором визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1) та складається на підставі кошторисного розрахунку Підрядника, який погоджується Замовником, та складає: 26 990 000,00 грн., в тому числі 20% ПДВ 4 498 333,33 грн. Згідно з п.16.3 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кiлькостi обсягу та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Відповідно до додатку №1 до договору №ПР/Е-20532/НЮ договірна ціна визначена у твердому виді, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництва» від 01.08.2005 №668 визначає собою ціну на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).

Також, відповідно до п.3.2 даного договору підряду розрахунки за фактично виконані Підрядником роботи проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою № КБ-3) та актів приймання-передачi змонтованого устаткування, які підписані сторонами і одержання Замовником наданого вiд Підрядника рахунку-фактури відповідно до діючого податкового законодавства.

Відповідно до п.3.3 договору №ПР/Е-20532/НЮ оплата за виконані роботи: здійснюється Замовником по факту виконання робіт через 45 банківських днів з дня підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-3), актів приймання-передачі змонтованого устаткування, але не раніше реєстрації Підрядником податкової (их) накладної (их) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та не пізніше 30.09.2021. Підставою для остаточних розрахунків з Підрядником є підписаний сторонами акт приймання-здавання технічно переоснащених або замінених складових частин об`єктів діючих електричних мереж.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) під час реалізації умов договору від 15.09.2020 №ПР/Е-20532/НЮ використовували протиправні схеми, які полягали у внесені недостовірних відомостей до документів під час закупівлі комплектуючих до тягової підстанції із залученням ТОВ «Компанія Енергобуд» (код ЄРДПОУ 42535904), директором якої значився ОСОБА_10 , який показав, що у період проведення фінансових операцій він жодного відношення до зазначеного підприємства не мав, документів від імені ТОВ «Компанія Енергобуд» не складав, не підписував та нікого не уповноважував на вказані дії.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Компанія Енергобуд» контролюється посадовими особами ТОВ «Сетинжис», оскільки за адресами офісних приміщень, які використовуються посадовими особами ТОВ «Сетинжис», під час проведення обшуків вилучено статутні документи, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, матеріали листування та печатки ТОВ «Компанія Енергобуд». При цьому, звітність ТОВ «Сетинжис» та ТОВ «Компанія Енергобуд» подавались органам ДФС України з однієї електронної IP-адреси.

Директор ТОВ «Сетинжис» ОСОБА_5 разом із невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, керуючись корисливою метою, з метою особистого незаконного збагачення, використовували ТОВ «Компанія Енергобуд» для штучного завищення вартості комплектуючих до тягової підстанції «Синельникове» на виконання умов договору від 15.09.2020 №ПР/Е-20532/НЮ з метою заволодіння грошовими коштами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі.

Так, шляхом підробки невстановленими під час досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) видаткових накладних, які нібито підписувались директором ОСОБА_10 , через підконтрольного фіктивного контрагента ТОВ «Компанія Енергобуд» посадові особи ТОВ «Сетинжис» придбали у офіційних постачальників, зокрема, у ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» (): роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-4 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-4 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 у кількості двох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-3 від 28.09.2020); роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 у кількості чотирьох одиниць (відповідно до рахунку - фактури №28/09-3 від 28.09.2020).

За допомогою фіктивних оборудок, що здійснювались через ТОВ «Компанія Енергобуд», шляхом підробки видаткових накладних ціна офіційного постачальника роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 збільшилась з 295 140,00 грн. (з ПДВ) за одиницю до 348 000,00 грн. (з ПДВ); роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 збільшилась з 280 950,00 грн. (з ПДВ) за одиницю до 336 000,00 грн. (з ПДВ).

В подальшому роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 в кількості чотирьох одиниць та роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14 в кількості двох одиниць доставлено та установлено на об`єкті ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове, а ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами у сумі 513 360, 00 грн., якими останні розпорядилися на власний розсуд.

Згідно з висновком судового експерта від 21.11.2022 №27-22 сума різниці вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, а саме: роз`єднувач триполюсний РГНП.1а-150/1000-40 УХЛ1 з одним комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та ручним приводом ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-2-14; роз`єднувач триполюсний РГНП.2-150/1000-40 УХЛ1 з двома комплектом заземлюючих ножів, з моторним приводом ПД14 та двома ручними приводами ПРГ-6-01 УХЛ1, 150кВ, 1000А у комплекті з БУ-3-14 підприємством (підрядником) ТОВ «СЕТИНЖИС» () для виконаних робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове по договору вiд 15.09.2020 №ПР/Е-№20532/НЮ та вартості вище вказаних товарно-матеріальних цінностей, придбаних ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОБУД» () для ТОВ «СЕТИНЖИС» () у контрагента (постачальника): ТОВ «АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ» () складає в загальній сумі 513 360, 00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.09.2021, та невстановленому місці, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, з метою заволодіння грошовими коштами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під час виконання умов договору від 15.09.2020 №ПР/Е-20532/НЮ у вигляді різниці вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 513 360, 00 грн., у ОСОБА_5 виник умисел на складання, підписання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до актів вартості устаткування, придбаного виконавцем робіт форми КБ-2В за вересень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 року форми КБ-3, та їх подальшу видачу Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2020 року регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» проведено конкурсні торги на виконання робіт з технічного переоснащення тягової підстанції «Синельникове». В результаті проведення конкурсу переможцем обрано ТОВ «Сетинжис», з яким 15.09.2020 укладено договір №ПР/Е-20532/НЮ на загальну суму 26 990 000,00 млн. грн.

Так, ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем в дійсності та належній якості не планував і не збирався виконувати умови договору №ПР/Е-№20532/НЮ від 15.09.2020 та проектно-кошторисної документації, а навпаки, для значного збільшення ціни на придбання комплектуючих для технічного переоснащення тягової підстанції ВРУ-150 кВ Синельникове за вказаним договором під час виконання даних робіт використав комплектуючі деталі, придбані по завищеній вартості.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у службовому підробленні, тобто складанні, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1/1 частина приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 55,2 кв.м.; житлова площа 29,9 кв.м; площа земельної ділянки 113,1 кв.м.) зареєстрований номер об`єкту нерухомого майна №13061554.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Власник майна у судовому засіданні думку представника підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1/1 частина приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 55,2 кв.м.; житлова площа 29,9 кв.м.; площа земельної ділянки 113,1 кв.м.) зареєстрований номер об`єкту нерухомого майна №13061554.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 8 статті 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя бере до уваги, що цивільний позов до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлений.

Отже, підстави для накладення арешту на квартиру, яка належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 слідчим не доведені.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на квартиру підозрюваного ОСОБА_5 не відповідає завданням кримінального провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1