Справа № 386/447/23
Провадження № 1-кс/386/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором - начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, не депутата, тимчасово не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимого.

Клопотання надійшло до суду «11» квітня 2023 року, о 13 год. 10 хв. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, 09.04.2923 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначив, що 08.04.2023 року, приблизно о 20.00 годині, в приміщенні спальні будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в якому проживає також і її син ОСОБА_5 , останній спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Під час спільного розпиття між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, зумовлених сімейно-побутовими причинами. В цей момент у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 невизначеного об`єму тілесних ушкоджень.

Невідкладно приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 08.04.2023, приблизно о 20.00 год.,ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок похилого віку, а також стану сп`яніння, не має змоги чинити фізичний опір його діям, кулаком руки завдав не менше одного удару в область обличчя потерпілої, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої щоки, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у положенні лежачи на спині, та зі значною силою завдав не менше трьох послідовних ударів взутою ногою у життєво-важливий орган - грудну клітку потерпілої справа та не менше двох ударів взутою ногою у життєво-важливий орган - грудну клітку потерпілої зліва, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер (справа з третього по дев`яте ребро, а зліва з п`ятого по сьоме ребро), плевропульмонального (травматичного) шоку.

Відповідно до експертної довідки №12 від 09.04.2023 року, встановлено, що на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, забійної рани лівої щоки, множинних синців обличчя, тулуба, верхніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7 настала від плевропульмонального (травматичного) шоку, внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер.

За вказаними фактами 09.04.2023 року розпочате кримінальне провадження №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09.04.2023 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

10.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що на даний час підтверджується сукупністю доказами, отриманих в ході першочергових слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зокрема: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , про те, що 09.04.2023 року приблизно о 10 год. 09 хв. в житловому будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп матері заявниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми грудної клітки та множинних переломів ребер, які їй спричинив її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.04.2023 року; рапортом чергового про реєстрацію повідомлення ОСОБА_9 про те, що нею виявлено труп ОСОБА_7 з наявними на тілі тілесними ушкодженнями, в житловому будинку за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 , від 09.04.2023 року; протоколом огляду місця події від 09.04.2023 року, яким в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями та вилучено речові докази; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09.04.2023 року; довідкою Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи Благовіщенське міжрайонне відділення, від 10.04.2023 року, відповідно до якої встановлено, що на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер (справа з 3 по 9, зліва з 5 по 7), забійної рани лівої щоки, множинних синців обличчя, тулуба, верхніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7 настала від плевропульмонального (травматичного) шоку внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер; протоколом огляду трупа від 09.04.2023 року яким в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою: вул. Ореста Гуменюка, 2, м. Благовіщенське, Голованівського району, Кіровоградської області, в приміщенні секційної кімнати моргу КНП Благовіщенське міська лікарня, оглянуто труп ОСОБА_7 та вилучено одяг потерпілої зі слідами речовини бурого кольору, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання з негативної сторони, не має сталих соціальних зв`язків, не трудовлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає в одному населеному пункті з свідками, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають утримувати вказану особу в слідчому ізоляторі, не встановлено, за місцем проживання, спілкується з особами, які виявляють асоціальну поведінку (зловживають алкогольними напоями), тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть утримати його від вчинення інших протиправних діянь;

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки та потерпіла ОСОБА_8 надали покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, водночас свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, а потерпіла ОСОБА_8 перебуває з останнім в родинних зв`язках, тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, так як ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не реагує на критичні зауваження органів місцевого самоврядування, схильний до вчинення конфліктів.

Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого - домашній арешт недоцільно з наступних підстав: ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином невстановлена точна адреса проживання ОСОБА_5 ..

Альтернативні запобіжні заходи, є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), пов`язаний з насильством, прошу в порядку п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні (продовженні) запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення внесеного клопотання слідчим, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.04.2023 слідчим, ОСОБА_5 в присутності його захисника вручено повідомлення про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України.

09.04.2023 року о 15 год.15 хв. слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 затримано

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного /обвинуваченого/ від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з цим суд враховує рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 в якій ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Доказів неможливості за станом здоров`я підозрюваним перебувати в місцях ув`язнення стороною захисту не надано, клопотань щодо осіб, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки, не заявлено.

Підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, не встановлено.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором - начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 15 год. 15 хв. 09 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 15 год. 15 хв. 07 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Час та дата виготовлення та проголошення повного тексу ухвали судом 08 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1