Справа № 758/685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 приблизно о 19 год. 00. хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Поштова площа, 3. В цей час у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поруч.

В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_8 , та, діючи групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини. Після того, як потерпілий впав на землю та втратив будь-яку можливість захищати себе, вони продовжили завдавати потерпілому удари.

Внаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_8 згідно з довідкою КМКЛ №17 виявлено тілесні ушкодження у виді: забій головного мозку тяжкого ступеню, масивний травматичний субарахноідальний крововилив, внутрішньо шлуночковий крововилив, тетравентрикулярна гідроцефалія, перелом кісток носа, забій мяких тканин голови, забій грудної клітини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі зібраних доказів 20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 11.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17.10.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком досудового розслідування тобто до 20.11.2022 року включно.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

18.11.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 включно.

05.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт до 20.01.2023 включно.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 6-ти місяців.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показань, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала не необґрунтованість підозри у кримінальному провадженні, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 сприяє органу досудового розслдування у встановленні істини у кримінальному провадженні, покладені обов`язки не порушує, має намір продовжувати навчання у вищому учбовому закладі на денній формі начання, тому існують обгрунтовані підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зокрема, у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0001679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До клопотання долучені наступні письмові докази:

-Довідка із КМКЛ №17 від 19.08.2022;

-протокол огляду місця подій від 19.08.2022 за адресою: м. Київ, пл. Поштова.

-протокол обшуку від 20.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.08.2022;

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2022;

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Аналізуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначені прокурорм у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, з огляду на наступне.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, а саме ч. 2 ст.121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску, вмовляння чи погроз, оскільки свідки є безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення, та на даний час не були допитаними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, студент першого курсу КНТЕУ, неодружений та утриманців не має, у м. Києві має місце проживання.

Таким чином, на даний час встановлені органом досудового розслідування та слідчим суддею у попередній ухвалі ризики не втратили актуальності, та наведені вище обставини у повній мірі виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на останнього слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 19 лютого 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 19.02.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15