Справа № 178/1613/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000242 внесеного 14 листопада 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 листопада 2022 року: автомобіль «Opel Vektra-B», д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; автомобіль «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2008 року належить Приватному підприємству «Алекс Групп», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28 липня 2011 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на:

- переданий під розписку на відповідальне зберігання автомобіль «Opel Vektra-B», д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ;

- переданий під розписку на відповідальне зберігання автомобіль «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 серпня 2008 року належить Приватному підприємству «Алекс Групп», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- переданий під розписку на відповідальне зберігання автомобіль марки «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28 липня 2011 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1