Справа №705/1726/22
1-кп/705/919/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, учня 10 класу Юрківського ліцею Паланської сільської ради, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.04.2022 року близько 20:00- 21:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , знаходячись біля дерев`яного столу у спальній кімнаті будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано наніс близько 2-х ударів кулаком руки в область обличчя, від яких ОСОБА_7 втративши рівновагу сів на ліжко, що знаходилось під стіною напроти. В свою чергу ОСОБА_6 близько 23 год. 30 хв., продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який сидів на ліжку, в ході словесного конфлікту, що продовжувався між ними, наблизився до останнього, та наніс близько 3-х ударів кулаками обох рук в область голови від яких потерпілий впав на підлогу, де ОСОБА_6 наніс ще близько 5-ти ударів правою ногою в область голови та тулуба, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-7-01/191 від 29.04.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани верхньої та нижньої повік правого ока, забійної рани в лобній ділянці, рваної рани правої вушної раковини, закритого перелому спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розляд здоров`я; закритого перелому 5-го ребра справа по задньо-аксилярній лінії, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; множинних саден грудної клітини, нижніх та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акту відповідає дійсності. Вказав, що 15.04.2022 дійсно він перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого вживав спільно з потерпілим алкогольні напої та будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , наніс останньому тілесні ушкодження. Удари наносив руками та ногами, кількість ударів вказати не може. Про те, що потерпілий страждає на психічне захворювання знав. У вчиненому розкаюється. Витрати на лікування оплатила його законний представник- мати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка страждає на психічний розлад та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_9 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , неповнолітній, формально позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Вказане дає суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Окрім того, суд також враховує положенні ч. 1 ст. 98 КК України, згідно якої, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, наслідки від вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, не працевлаштованим, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи стягнути з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/3638-Д від 28.04.2022 в сумі 1029,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави.

Речові докази: - пару кросівок, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказівУманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 за належністю; фрагмент ковра, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11