overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/346/43/23
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0000354 від 06.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

в судове засідання повторно не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати привід, виконання якого доручити органам національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити о 15 год. 30 хв. 9 березня 2023 року в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського, 29), куди доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2224/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/852/22
Провадження № 1-кс/752/619/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

21.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 08.07.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 08.07.2021 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.02.2023
Справа № 331/1269/22
Провадження № 1-кп/331/192/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про відкладення слухання справи клопотань до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачений вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді справи відносно нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судове засідання не з`явився обвинувачений , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований2 за адресою: АДРЕСА_1 ., примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити ЗРУП ВП 2 ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2175/22
Провадження № 1-кп/501/64/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000121 від 21.07.2022 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, однак в призначений час не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід та накласти грошове стягнення. Захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 139, 149, 336, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання 23 березня 2023 року на 13:30 годину обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості приводу обвинуваченого надати відомості про вжиті заходи та причини неможливості його здійснення.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в сумі 1 342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5699/23
Провадження № 1-кс/947/2044/23
УХВАЛА

22.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови правління БФ «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга Голови правління БФ «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та надати витяг з реєстру.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.02.2023 року ОСОБА_3 електронною поштою звернувся з відповідною заявою до СУ ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідна роздруківка, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою Голови правління БФ «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» ОСОБА_3 від 14.02.2023 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правління БФ «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Голови правління БФ «ПЛІЧ-О-ПЛІЧ» ОСОБА_3 від 14.02.2023 рокупро вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 203/2842/22
Провадження № 1-кс/0203/1035/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 14.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, справа №203/2842/22, провадження №1-кс/0203/909/2023, (протокол обшуку від 14.02.2023 року), а саме на:

- грошові кошти у сумі 99500 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, а саме: 199 купюр номіналом по 500 гривень;

- 3 (три) сім-картки ПрАТ «Київстар»;

- 1 (одна) сім-картка ТОВ «Лайфселл»;

- 4 (чотири) сім-холдери;

- картонна коробка від стартового пакету «Лайфселл» з № НОМЕР_1 , без вмісту;

- картонна коробка від стартового пакету «Лайфселл» з № НОМЕР_2 , без вмісту;

- запечатаний стартовий пакет «Лайфселл» з № НОМЕР_3 ;

- 6 (шість) банківських карток, а саме: Моно № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , А-Банк № НОМЕР_6 , Райффайзен № НОМЕР_7 , ОщадБанк № НОМЕР_8 , ПриватБанк № НОМЕР_9 ;

- чорнові записи на 3 аркушах;

- 1 (один) мобільний телефон «TECNO» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 ;

- 1 (один) мобільний телефон «NOMI» чорного та жовтого кольорів, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

- 1 (один) мобільний телефон «MEIZU» білого кольору у вимкненому стані;

- 1 (один) мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-карткою № НОМЕР_17 ;

- 1 (один) мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» сірого кольору, захищений паролем, який невідомий;

- 1 (один) ноутбук «ASUS X543U» чорного кольору, s/n: K8N0GR01V922323 із шнуром живлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.02.2023 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2009/23
Номер провадження:1-кп/521/1098/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 20.04.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/71/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.360 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.360 КК України на 13:30 годину 20 березня 2023 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/444/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою установи виконання покарань питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/444/22 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироці Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України допущено описку, а саме помилково вказано, що ОСОБА_3 "засуджена" замість вірного "засуджений".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку слід виправити а саме викласти в редакції із зазначенням, що ОСОБА_3 "засуджений".

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/444/22 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, вважати вірним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "засуджений".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 15.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1