Справа № 308/7833/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 06.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000271 від 06.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обвинувачена з моменту направлення справи до суду своєю поведінкою показує, ігнорування вимог КПК України, та неприбуття до суду свідчить про її можливе ухилення від понесеного покарання.
Прокурор щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила та просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання про застосування відносно її підзахисної запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, зауваживши, що клопотання є необґрунтованим.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
При цьому суд констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих суду доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи обвинувачення є обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд враховує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та ймовірне покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості, проте, вважає, що вказані ризики слід оцінювати у сукупності з даними про особу обвинуваченої, які б давали підстави для обрання їй саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Суд при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
За таких підстав, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і вважає цей запобіжний захід достатнім для контролю за її процесуальною поведінкою у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Встановити строк дії ухвали до 11 січня 2023 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1