№1-кп/760/2238/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000224 від 23.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Прип`ять , Київської області, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої в

АДРЕСА_1 , не судиму,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч.5,358 ч.1,

358 ч. 4 КК України ,

в с т а н о в и в :

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»,вирішила отримати завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел,в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023 ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 із використанням мережі інтернет замовила у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

В подальшому, ОСОБА_5 надіслала невстановленій особі свої анкетні дані,власну фотографію,які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що дає право особі керувати транспортними засобами категорій «В», тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання,сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права,а також сплатила на надану невстановленою особою банківську картку грошові кошти в сумі 7000 гривень.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 отримала в одному із відділень «Нової пошти» від невстановленої особи поштове відправлення із завідомо підробленим офіційним документом - водійським посвідченням серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В».

22.02.2023 р. приблизно о 17.35 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення правил дорожнього руху, а саме п.17.1.

Під час перевірки документів, достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу, ОСОБА_3 пред`явила службовим особам патрульної поліції завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто використала завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС було встановлено, що офіційне посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано 25.01.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомленням ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області встановлено,що станом на 25 лютого 2023 року, з травня 2019 року не проводились іспити з екзаменаційної діяльності, лише здійснювався обмін посвідчень водія та надавались послуги з реєстраційної діяльності.

Згідно єдиного державного реєстру МВС, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/9908-ДД від 24.02.2023 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отже, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились в пособництві в підробленні офіційного документу,який видається установою,яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.4 КК України .

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та її перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, осудну, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375,381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст.ст. 27 ч.5. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.27ч.5, 358 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 3400 гривень ;

-за ст.358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 гривень .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 943,90грн. за проведення експертизи.(а.п.41)

Речові докази - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 46)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :