Справа №705/4036/22
1-кп/705/1150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24.12.2022, через канцелярію суду прокурор 06.12.2022 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є те, що на даний час не зменшились та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважала, що інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте просили застосувати домашній арешт у період часу з 18.00 до 06.00, а не цілодобовий домашній арешт. Посилались на те, що обвинувачений є працездатною особою, який хоч і не офіційно, але працював до затримання, таким чином забезпечував своє існування. Наразі обвинувачений бажає продовжувати підробляти, щоб не бути утриманцем у матері. Зазначили, що обов`язки, покладені судом згідно з ухвалою суду, обвинувачений не порушував та не має наміру їх порушувати у подальшому.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого та його захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.10.2022.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, до 24 грудня 2022 року, зпокладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наразі судовий розгляд ще не розпочатий, суд не допитав потерпілу, свідків, обвинуваченого, не дослідив інші докази сторони обвинувачення та не вислухав позицію захисту. Таким чином, до закінчення строку дії попередньої ухвали суду 24.12.2022 розглянути справу по суті не виявляється можливим.

Суд вважає, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, що вже бралися до уваги при вирішенні питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас суд враховує доводи сторони захисту, що обвинувачений сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, протилежного прокурором суду не надано. Також суд бере до уваги бажання обвинуваченого працювати з метою забезпечення свого існування. Тому вважає за можливе, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати місце проживання у певний час доби, а також покласти інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в сукупності забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора належить задовольнити частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1