Справа 556/521/23
Номер провадження 1-в/556/63/2023
У Х В А Л А

іменем України

про поміщення засудженого до приміщення камерного типу

23.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, до засудження не працювавшого, раніше не судимого.

По даній справі засуджений 21.02.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за статтею 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» звернувся до суду з клопотанням на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що з 18.04.2021 засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» за час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Так допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності із них 2 раз поміщався до ДІЗО, 1 стягнення погашене у встановленому законом порядку, 5 стягнення не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом установи, але в розмові не завжди щирий, поводить себе так виключно з метою отримання поблажливого ставлення до себе.

На виробництві установи не працевлаштований, оскільки не виявляє бажання працювати. Має виконавчий лист на виконанні в установі.

Так, засуджений ОСОБА_4 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання яке виразилось в тому, що 16.02.2023 о 06 годині 12 хвилин, начальником дільниці - начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , в присутності начальника відділення СПС (№1) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , та молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженому відділення СПС №3 ОСОБА_4 , який відбуває дисциплінарне стягнення в камері №2 дисциплінарного ізолятора, була дана встановлена законодавством вимога провести вологе прибирання згідно розпорядку дільниці дисциплінарного ізолятору, та графіку чергування камери в якій він утримується, та видано інвентар для прибирання, а саме фартух для прибирання, гумові рукавички, ганчірка, та відро з теплою водою. Однак засуджений ОСОБА_4 , в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу та до прибирання камери не приступив.

Засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмове пояснення з приводу фактів наведених в рапорті № 86 від 16.02.2023, однак засуджений ОСОБА_4 , надати письмове чи будь-яке інше пояснення відмовився в категоричній формі.

Даний факт порушення засудженим ОСОБА_4 , встановленого порядку відбування покарання підтверджується рапортами начальника дільниці - начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , начальника відділення СПС (№1) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , та молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , та іншими зібраними матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням поведінки засудженого ОСОБА_4 , та його негативної характеристики.

Засуджений ОСОБА_4 , не заперечував проти поданого клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі, а також просив обрати стягнення не менш тривалий строк.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 13-2) ч. 1 ст.537 та п.2) ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Факт вчинення ОСОБА_4 , 16.02.2023 року, дисциплінарного проступку у вигляді не виконання вимоги провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора, що передбачено графіком чергування засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі, підтверджується рапортами оперативних працівників установи, висновком, іншими письмовими доказами.

Зокрема встановлено, що відповідно до медичної довідки засуджений ОСОБА_4 , за станом здоров`я не мав протипоказань які б завадили йому провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора.

Засуджений ОСОБА_4 , на виробництві установи не працевлаштований, оскільки відповідно до ст. 118 КВК України не бажає працювати.

Засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вимогами статті 63 Конституції України та запропоновано надати письмове пояснення з приводу фактів наведених в рапорті №86 від 16.02.2023 року. Від дачі письмових пояснень засуджений ОСОБА_4 , відмовився.

Даний факт порушення засудженим ОСОБА_4 , встановленого порядку відбування покарання підтверджується рапортами начальника дільниці - начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , начальника відділення СПС (№1) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , та молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , актом від 16.02.2023, актом перегляду відеозапису з носимого відео реєстратора «BODY CAMERA D 900», та іншими зібраними матеріалами, що додаються.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 , категорично відмовився виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме не виконав вимогу провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора, що передбачено графіком чергування засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі, чим порушив вимоги: частини 3 статті 107 КВК України, пункту 3 розділу II ПВР УВП, ч.5 ст118 КВК України, що свідчить про відсутність готовності та вперте небажання даного засудженого вести соціально - нормативний спосіб життя.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 , допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразились у: невиконанні команди відбій, перебування на своєму спальному місці у непередбачений розпорядком дня час, невиконання законної вимоги зупинитися біля хфіртки, порушенні розпорядку дня не вийшов до їдальні установи, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності із них 2 раз поміщався до ДІЗО, 1 стягнення погашене у встановленому законом порядку, 5 стягнення не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались

Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_4 , характеризується негативно.

Відповідно до психологічної характеристики, засуджений ОСОБА_4 , характеризується як такий, що потребує контролю за дотриманням норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, і неодноразово застосовані до нього стягнення жодного результату не дали, що стверджується матеріалами, які додані до клопотання, суд вважає доцільним застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу.

Як вбачається зі ст.ст.132, 135 КВК України, до засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, про застосування вказаного стягнення постановляється ухвала із зазначенням строку.

При цьому суд також приймає до уваги, що засуджений за станом здоров`я може утримуватись в приміщенні камерного типу, і будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 , хвороб чи погіршення стану здоров`я, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити частково частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 21.02.2020 року, стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 20 (двадцять) днів.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76» для відому та вручення засудженому.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 27 лютого 2023 року