Провадження № 1-кс/712/4530/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.12.2022 року звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просилапоновити строк на оскарження вказаної постанови, а також скасувати постанову дізнавача СДЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0001369.

Скаргу обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП здійснювалося досудове розслідування кримінальногопровадження за №0001369 від 30.07.2021 за ст. 356 КК України.

Вказала, що 27 жовтня 2022 отримано конверт від ЧРУП ГУНП за №170, в якому була постанова від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369 від 30.07.2021 дізнавача СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 .

Зазначила, що у зв`язку з ракетними обстрілами окупанта всієї території України довелося переховуватися в укриттях задля запобігання загрози власного життя та здоров`я та враховуючи її віддалене місце проживання, а також похилий вік зі слабким здоров`ям не було змоги вчасно оскаржити у встановлений строк дану постанову, тому просила врахувати це.

Оглянувши матеріали постанови встановила, що прийняте процесуальне рішення винесено з порушенням вимог ст.110 КПК у зв`язку з тим, що відсутні належні докази, що ОСОБА_5 та його сімейство дотримується правил добросусідства відповідно до вимог Земельного кодексу України займаючись господарською діяльністю, утримуючи підпільну свиноферму біля її будинку, як доказ обставин є наявне рішення від 09.08.2022 Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Будищенської сільської ради та зобов`язано останніх вирішити спір про добросусідство.

Допитані в якості свідків особи не є доказом обставин невинуватості та законності ОСОБА_5 , а посилання дізнавача на НАКАЗ Державного департаменту ветеринарної медицини України від 14.02.2006 №100 затвердженого "Ветеринарно-санітарні вимоги утримання птиці в особистих селянських господарствах" є недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що в даному наказі - відсутнє слово свині.

Крім того,зазначила наступне:

10 січня 2022 через канцелярію ЧРУП ГУНП до дізнавача ОСОБА_4 , надійшла заява про залучення до провадження у якості потерпілої в обґрунтування якої, зазначено, що за наявними висновками ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.05.2021 № 4.3-04-23-04/1750-21 та від 03.09.2021 № 04/3159-21, а також висновки Будищенської сільської ради у вигляді Актів обстеження від 12.05.2021, 20.07.2021 та Акту недопуску від 11.08.2021, а також висновки ГУ ДСНС в Черкаській області від 03.09.2021 № 6802-4903/07 їй завдається шкода від протиправних дій ОСОБА_5 .

Проте, дізнавач не посилався на висновки ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.05.2021 №4.3-04-23-04/1750-21 та від 03.09.2021 №04/3159-21, а також висновки Будищенської сільської ради у вигляді Актів обстеження від 12.05.2021, 20.07.2021 та Акту недопуску від 11.08.2021, а також висновки ГУ ДСНС в Черкаській області від 03.09.2021 №6802-4903/07.

25 серпня 2022 через скриньку для звернень до групи прокурорів Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про доручення проведення допиту дізнавачу у зв`язку з тим, що доручення №68-дз від 06.07.2022 проведення слідчої дії щодо допиту вказаних держслужбовців доручено не об`єктивно та не в повному обсязі.

Листом від 26.08.2022 №54/1-60-30-3089вих-22 прокурором Черкаської окружної прокуратури повідомлено потерпілу, що клопотання від 25.08.2022 про доручення проведення допиту розглянуто та задоволено. За результатами розгляду дізнавачу ЧРУП ГУНП надані письмові вказівки в рамках кримінального провадження №0001369 про проведення викладених у клопотанні слідчих дій з наданням відповідної копії.

Таким чином, вказівка дізнавачу ЧРУП ГУНП про те, що необхідно було повідомити Черкаську окружну прокуратуру про хід досудового розслідування та виконання вказівок у строк до 27.09.2022 з наданням матеріалів кримінального провадження невиконана,а саме: не допитано держслужбовців у якості свідків: Черкаського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області у складі ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );Будищенською сільською радою та Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради у складі ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) не враховуючи інших осіб, які складали та підписували офіційні документи.

Листом від 18.11.2021 №54-146-2692вих-21 прокурором Черкаської окружної прокуратури скеровано дізнавачу СД ЧРУП ГУНП вказівки в порядку ст.36 КПК за вимогою виконати наступне:активізувати досудове розслідування;скласти план оперативно-слідчих дій у кримінальному провадженні;встановити та допитати в якості свідків, які проживають поряд з ОСОБА_5 , з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення;встановити та допитати інших свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення.

Листом від 01.12.2021 №924/34/01/4-2021 Відділом дізнання ГУНП в Черкаській області до керівництва СД ЧРУП ГУНП направлено вказівки у кримінальному провадженні №0001369 з метою забезпечення розслідування кримінального провадження та з`ясування всіх обставин, необхідно виконати ряд слідчих дій, а також:скласти план розслідування у кримінальному провадженні;активізувати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;встановити та допитати в якості свідків по даному факту осіб, які проживають по сусідству з домоволодіннями ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 ;детально по даному факту допитати ОСОБА_5 ;встановити інших можливих очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків.

Листом від 16.12.2021 №46/кл-641 дізнавачем СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 повідомлено адвоката, що найближчим часом в рамках даного кримінального провадження планується запрошення з метою проведення допиту ОСОБА_5 .

Необхідною однією із умов прийняття кінцевого процесуального рішення є допит за місцем проведення досудового слідства держслужбовців, які входили до складу комісій по обстеженню домоволодіння ОСОБА_5 , та прибути за їх участі щодо з`ясування обставин справи з фіксацією події на відео для огляду місця події.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.40-1 КПК дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, але починаючи від 30.07.2021 так і не прибув на місце вчинення кримінального проступку для огляду та складання відповідного протоколу з метою збирання відповідних належних доказів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 у справі №580/11168/21 позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя перемоги, 42, ) щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до сторінки 11 вказаного рішення встановлено, що наявними у справі письмовими та електронними доказами, поясненнями сторін підтверджується, що позивач ОСОБА_17 , неодноразово звертався із заявами щодо порушень правил добросусідства. Проте в Актах обстеження від 12.05.2021 та від 20.07.2021 не зазначено про наявність чи відсутність порушень ОСОБА_5 , ДБН 360-92 та Державних санітарних норм №145 від 17 березня 2011 року, заміри при проведенні обстеження не проводились; розташування вольєрів та сараїв для свиней, гноївки та печі для приготування їжі для свиней не відображено; не зазначено про наявність чи відсутність неприємних запахів, шумового забруднення на земельній ділянці позивачів, наявність чи відсутність неприпустимого впливу на будівлі позивачів внаслідок утримання свиней ОСОБА_5 .

На сторінці 12 вказаного рішення встановлено, що Акти обстеження від 12.05.2021 та від 20.07.2021 не містять даних про те, чи відповідають умови утримання свиней ОСОБА_5 , вимогам Санітарних правил та норм облаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птахів, звірів) у населених пунктах УРСР від 01.10.1989 року.

Будищенська сільська рада зобов`язана була встановити наявність або відсутність правопорушень, про які вказував позивач у своїх заявах. Натомість комісія лише встановила, що сеча свиней стікає по відкритим каналам до відкритого сечозбірника, який розташований в безпосередній близькості (3м) від межі із сусідньою земельною ділянкою та рекомендувала впорядкувати систему відведення та обладнати закритий сечозбірник, чим допустила протиправну бездіяльність.

Суд встановив, що відповідач не надав доказів розгляду Будищенською сільською радою повідомлення Головного управління ДСНС у Черкаській області про ОСОБА_18 , вимог п.2.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, тому суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду вказаного звернення.

Судом також встановлено, що в порушення ст.159 ЗК України відповідачі не розглянули спір щодо добросусідства у тижневий строк з дати подання заяв позивачем ОСОБА_17 , від 26.04.2021 та від 03.08.2021 за участю позивачів та ОСОБА_5 , рішення за результатами розгляду спору не прийняли.

Вказане свідчить, що відповідачі не здійснили всіх дій для реалізації наданих їм повноважень щодо вирішення спору про добросусідство, внаслідок чого їх бездіяльність є протиправною.

Також суд вбачає доцільним провести обстеження земельної ділянки ОСОБА_19 , із залученням спеціалістів ГУ Держпродспоживслужби у Черкаській області та ГУ ДСНС у Черкаській області на предмет дотримання чинного законодавства в галузі правил пожежної безпеки та санітарних норм і правил з відповідними правилами добросусідства відповідно до ст.159 К України, а належним відповідачем у цій справі на якого покладені обов`язки щодо вирішення земельного спору про добросусідство, є Виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Разом з тим, 07.09.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , надав під час допиту прокурору завідомо неправдиві покази стосовно законності проведених у нього перевірок держслужбовцями та про те, що потерпіла не зверталася до нього з проханням припинити протиправну діяльність, а також містять образи відносно неї, за які необхідно притягнути до відповідальності.

24 червня 2021 відповідно до поштової довідки "Укрпошта" №487 відправлення отримано ОСОБА_5 , в якому була пропозиція про добровільне усунення порушень Державних будівельних та санітарних норм, ст.103 ЗК України в якій було запропоновано останньому прибрати від мого домоволодіння на передбачені законом відстані його незаконну господарську діяльність, а у випадку ігнорування моєї пропозиції його чекають наслідки.

Отже, дізнавач прийшов висновку про законність дій ОСОБА_5 , лише за допитом останнього і прийшов до висновку, що його господарська діяльність у вигляді утримання підпільної свиноферми біля мого будинку відповідає законодавству, а тому підстав для продовження досудового слідства він не убачає без проведення обов`язкової слідчої дії такої як огляд місцевості.

Разом з тим, ухвалою від 09.09.2022 Соснівського суду №712/7024/22 зобов`язано дізнавача ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчої дії щодо здійснення запиту для надання інформації, але дізнавачзалишив поза увагою дане клопотання не виконавши при цьому ухвалу суду позбавляючи при цьому належному розгляду досудового слідства належних доказів.

Вважає, що постанова від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження 0001369 від 30.07.2021 дізнавачаСДЧеркаського РУП ГУНП ОСОБА_4 необґрунтована, незаконна та невмотивована і винесена передчасно.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001369.

У судове засідання дізнавачем ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0001369 для огляду.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила її задоволити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти скарги. Вказав, що ним були проведено всі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального приладження винесена правомірно та є мотивованою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.10.2022 року, скаржник отримала дану постанову 27.10.2022 року, до суду звернулася 02.12.2022 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.07.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 13 жовтня 2022 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №0001369, дізнавач ОСОБА_4 виходив із того, що «з трьох обов`язкових ознак, які має містити об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, наявний лише факт оспорювання заявницею ОСОБА_3 дій ОСОБА_5 , який має дрібне господарство, утримуючи 10 голів свиней. Проте, наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 14.02.2006 № 100 затверджено «Ветеринарно-санітарні вимоги утримання птиці в особистих селянських господарствах», якими надано визначення, що дрібне господарство - господарство, у якому утримується до 15 голів худоби, а тому утримання ОСОБА_5 10 голів свиней є його законним правом, яке не потребує додаткових дозволів та його дії відповідно є правомірними. Відповідно в діях ОСОБА_5 відсутній як склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.»

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001369, на досудовому розслідуванні дізнавачем було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 ; допитано в якості свідка ОСОБА_17 ; проведено тимчасовий доступ до копій актів обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також документів, що слугують додатками до них або використовувалися для складання відповідних актів або в результаті їх створення; допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; допитано свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Крім того, матеріалами кримінального провадження №0001369, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція скаржника не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 13.10.2022 рокудізнавач ОСОБА_4 здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Дізнавачем вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачембуло надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодоскасування постанови дізнавача від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001369задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1