У Х В А Л А
Справа № 285/2824/22

провадження № 1-кс/0285/965/22

03 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 31.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2022 з належного йому автомобіля марки Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що всі необхідні слідчі дії проведено: огляд місця події, огляд судовим експертом, призначено експертизу та отримано висновок. Жодній особі не повідомлено про підозру, а він не має жодного відношення до події кримінального провадження не має, оскільки водієм є інша особа, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони клопотання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, проти чого прокурор заперечив, оскільки досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема не проведені судові експертизи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 02.07.2022 близько 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, рухаючись по вул. Житомирській, поблизу будинку №106, м. Новоград-Волинський Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. 03.07.2022 проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль було вилучено та 04.07.2022 транспортний засіб було визнано речовим доказом.
Прокурор 04.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/2824/22 від 05.07.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єречовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також потрібне для проведення судової експертизи.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та як вбачається зі змісту ухвали від 05.07.2022 арешт накладено з метою збереження речового доказу, разом з тим прокурором не наведено підстав для необхідності подальшого застосування арешту майна у виді заборони користуватись майном, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після проведення усіх необхідних з ним слідчих дій та експертиз.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 власника транспортного засобу надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2022 у справі №285/2824/22 на автомобіль Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ,у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1