Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/754/23
номер провадження 1-кс/695/250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 вiд 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.02.2023 невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківських карток останньої в сумі 16 582,50 грн, чим спричинила потерпілій майнового збитку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 до ОСОБА_5 на її номер телефону « НОМЕР_1 » зателефонував невідомий чоловік із номеру « НОМЕР_2 » та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що її банківську картку заблоковано і запропонував свою допомогу в розблокуванні. У подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , потерпіла назвала номер своєї картки, та через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створила нову кредитну картку, потім невідомий чоловік сказав, що перетелефонує пізніше, проте на зв`язок так і не вийшов. Через деякий час ОСОБА_5 , запідозривши, що її ошукали зайшла на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її пенсійної картки № НОМЕР_3 та кредитної карти № НОМЕР_4 знято грошові кошти в сумі 5 226,00 грн та 11 356,50 грн відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх протиправних дій невстановлена особа використовувала абонентський номер « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_2 », шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами, та вказуючи про неможливiсть отримання відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення в інший спосіб, з метою встановлення осіб, які володіли даним абонентським номером, та перевірки на причетність до даного кримінального проступку, встановленню свідків, очевидців та здобуття доказів, щодо даного кримінального проступку, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні iнформацii та відомостей про з`єднання та SMS-повідомлення вказаного абонентського номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год 00 хв 07.02.2023 по строк дії ухвали, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники операторів стільникового зв`язку для розгляду клопотання не викликались.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 вiд 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.02.2023 до ОСОБА_5 на її номер телефону « НОМЕР_1 » зателефонував невідомий чоловік із номеру « НОМЕР_2 » та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що її банківську картку заблоковано і запропонував свою допомогу в розблокуванні. У подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , потерпіла назвала номер своєї картки, та через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створила нову кредитну картку, потім невідомий чоловік сказав, що перетелефонує пізніше, проте на зв`язок так і не вийшов. Через деякий час ОСОБА_5 , запідозривши, що її ошукали, зайшла на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її пенсійної картки № НОМЕР_3 та кредитної карти № НОМЕР_4 знято грошові кошти в сумі 5 226,00 грн та 11 356,50 грн відповідно.

Інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Однак жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період 00 год 00 хв 08.02.2023 по 24 год 00 хв 08.02.2023.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відтак, з огляду на те, що відповідно до чинних норм КПК України, слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні (розпорядженні) оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_5 ) щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме про:

- тип з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднань з прив`язкою до базових станцій;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, ІМSІ номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів в період з 00 год 00 хв 08.02.2023 по 24 год 00 хв 08.02.2023.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська