ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 22 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Кемеровській області РФ, міста Новокузнецьк, громадянина України, маючого професійно-технічну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч.3 ст.13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень (п.1, 2, 3, 8, 11 ч.1 ст.23 Закону).

Наказом №835 о/с від 09.11.2020 року сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського батальйону №4 роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом № 643 о/с від 21.03.2022 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, службовими особами.

22.11.2022 поліцейський батальйону №4 роти №2 взводу №1Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступника командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у період часу з 07:15 год. 22.11.2022 по 20:15 год. 22.11.2022 у складі екіпажу «Легіон-052» на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території, обслуговування її з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах міста Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 22.11.2022 приблизно о 18 годині 14 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, поблизу буд. №15, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час патрулювання м. Дніпра, а саме території Індустріального району, в ході виконання своїх службових обов`язків, було зупинено підозрілу особу, а саме ОСОБА_4 , який знаходячись за вищевказаною адресою перебував біля дитячого майданчику та розпивав алкогольні напої.

При підході до ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились та назвали причину необхідності перевірки документів та проведення поверхневої перевірки, при цьому були одягненні у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, працівниками УПП в Дніпропетровській області встановлено факт розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , а саме пива «Львівське Світле» міцністю 4,5% у скляній пляшці, у зв`язку з чим відповідно до ст.283 КУпАП відносно останнього винесено постанову ГАБ №459091 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Також під час проведення поверхневої перевірки у порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» у ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за для уникнення передбаченої законом відповідальності.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 22.11.2022 приблизно о 18 годині 16 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №15 по вул. Осінній у м. Дніпрі (Індустріальний район), ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський батальйону №4 роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступник командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 є службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до відповідальності за законом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень, 2000 гривень одразу та 5000 гривень по приїзду за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за не притягнення його до відповідальності за законом, тобто за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади.

У свою чергу, заступник командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію`та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 22.11.2022 приблизно о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_4 висловив службовій особі - заступнику командира батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень за ш притягнення його до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду з невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до не тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.369 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:грошові купюри, вилучені 22.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 : купюру номіналом 500 гривень з номером ВВ0349997, купюру номіналом 500 гривень з номером ВА2911617, купюру номіналом 500 гривень з номером УЖ2458783, купюру номіналом 500 гривень з номером СД5911586 на підставі ст.96-1 КК України звернути в дохід держави.
ком пакт-диск з відеозаписом з боді-камер працівників УПП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння,15, від 22.11.2022 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1