Справа № 303/4597/22
Провадження № 1-кп/303/323/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 на підставі п.11 ст. 537 КПК України звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, відсутні відомості про вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , який станом на 20.11.2022 року перебуває на виконанні Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області.
Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
У судове засідання представник Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області та засуджений не з?явилися.
У судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду клопотання без участі не з`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000470 від 02.06.2022 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 15.08.2022 року.
Крім того, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року, затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 18 вересня 2020 року, укладену 27 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили 28.07.2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії вироку, яку додано до матеріалів клопотання.
Із змісту вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, 17 вересня 2020 року, тобто ще до постановлення відносно нього вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2022 року, а тому в даному випадку має місце сукупність кримінальних правопорушень.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання про застосування покарання за наявності вироків.
Із змісту клопотання слідує, що вироки Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року та Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року перебувають на виконанні в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області
За таких обставин, клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 слід повернути до Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути Уманському районному відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1