Справа № 357/3552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003340, внесене 11.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2020 близько 04-05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочивав у розважальному закладі «Vanila», що знаходиться на третьому поверсі у приміщенні будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230. В цей час, після завершення роботи вказаного закладу ОСОБА_3 , спускаючись сходами до виходу з приміщення будівлі, в ході раптово виниклої конфліктної ситуації з особами, які знаходилися на східцях та спускалися до виходу з розважального закладу «Vanila», не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , хоча повинен був і мав можливість передбачити наслідки, проходячи сходами між другим та першим поверхом будівлі штовхнув у спину ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу, перехилився через перила та впав на тверде покриття підлоги.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: переломи передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, лівої виличної кістки та лівої вертлужної западини; рани на обох повіках лівого ока та на обличчі зліва; синець на повіках лівого ока; крововилив у склеру лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Дії ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, заподіяними потерпілому ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надала суду письмове клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Завдана потерпілому кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, тому не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, він відшкодував заподіяну шкоду, тому не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Зазначив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим про що надав відповідну заяву. При цьому пояснив, що відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним. Правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого, клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція статті 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 128 КК України, є нетяжким злочим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується даними вимоги УІТ ГУ НП в Київській області № 1071 від 15.01.2021.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постанові Верховного Суду № 715/2106/20 від 05.10.2021 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну шкоду, та думку потерпілого, який в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив факт примирення (прощення) з обвинуваченим. Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284-288 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом подій, які мали місце 03.10.2020 поблизу виходу з розважального центру «Vanilla», що на третьому поверсі будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 230, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8