УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/8024/13-к

провадження № 51-5688км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оренбурзької області Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 290, ч. 2 ст. 15 ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого у тому АДРЕСА_2 раніше судимого за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, проживаючого у тому АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 290 КК.

Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджено:

- за ч. 2 ст. 289 КК до покарання виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ст. 290 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за цим кримінальним правопорушенням у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 15 ст. 290 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за цим кримінальним правопорушенням у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»; далі - в редакції Закону № 838-VIII) ОСОБА_7 зараховано у строк покарання термін попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 290 КК, законність і обґрунтованість судових рішень щодо яких в касаційному порядку не оскаржується.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишив без змін і вирішив питання щодо зарахування ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК Закону № 838-VIII у строк покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та заперечення інших учасників провадження

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу захисника до Верховного Суду не надходило.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що жоден із близьких родичів або членів сім`ї не заявив про необхідність продовження касаційного провадження в цілях реабілітації засудженого, а тому вважав за можливим закрити касаційне провадження у зв`язку із смертю засудженого.

Прокурор також вказала на можливість закриття касаційного провадження у зв`язку із смертю засудженого.

Мотиви Суду

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к (провадження № 51-4744кмо18) у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, вони представляють одну сторону - захисту, Верховний Суд вважає, що наведений висновок об`єднаної палати підлягає застосуванню й у випадку подання касаційної скарги захисником.

В ухвалі від 19 липня 2022 року у справі № 140/2500/18 (провадження № 51-6024км21) Верховний Суд зазначив, що під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Під час касаційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1.

При цьому з матеріалів кримінального провадження видно, що після смерті ОСОБА_7 ні близькі родичі, ні члени його сім`ї не зверталися із заявами про розгляд кримінального провадження стосовно нього в цілях його реабілітації, у зв`язку з чим його захисник ОСОБА_6 вважав за можливим закрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю його підзахисного.

З урахуванням зазначеногоВерховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника на судові рішення щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3