Справа № 686/2882/23
Провадження № 1-кс/686/1756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000039 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2023 року накладено арешт на автомобіль «Renault Kangoo» VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

21.02.2023 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Уважає, що на даний час вказаний арешт має бути скасований повністю.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 28.01.2023 близько 07:30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант 4 курсу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, рухаючись на т.з. "Ford Focus", р.н. НОМЕР_3 , по вул. Прибузькій у напрямку руху вул. Трудова на перехресті вулиць Прибузької-Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, здійснив зіткнення із т.з. "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Старокостянтинівське шосе, в напрямку руху вул. Зарічанська у м. Хмельницькому. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та гематоми на голові та госпіталізована на обстеження до травмпункту Хмельницької міської лікарні. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що здійснювався 28.01.2023 в період часу з 11 години 40 хвилин по 13 години 00 хвилин, здійснено вилучення т.з. "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_2 , та т.з. "Ford Focus", р.н. НОМЕР_3 , оскільки вказані транспортні засоби є доказом факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 22.02.2023 року кримінальне провадження №0000039 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 ..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Renault Kangoo», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000039 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 22.02.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000039 від 28.01.2023 на автомобіль «Renault Kangoo», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя