Справа № 215/1114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.09.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, але з обов`язковим перебуванням за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня. Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 25.11.2022 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора, але прохали врахувати, що раніше судом було визначено обов`язкове перебування за місцем проживання в нічний час доби.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши текст клопотання прокурора та ухвали суду від 27.09.2022 р., вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, з часом обов`язкового перебування за місцем проживання у період з 22-00 до 06-00 год. наступного дня.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується в тому числі тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного (обвинуваченого); міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; постійного місця роботи, навчання; репутація, його майновий стан; наявність у нього судимостей; повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжені його дії, зміні на цілодобовий домашній арешт та на домашній арешт з часом обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 до 06-00 год. наступного дня, не змінилися, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт з раніше визначеним часом обов`язкового перебування за місцем проживання, може на цей час запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один із яких законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не працює, тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які можуть підлягати допиту судом, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.01.2023 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 16.05.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: