Справа № 459/1237/23
Провадження № 1-кс/459/664/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000979, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2107210, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено в спец пакет PSP 0000761, які було вилучено 11.04.2023 у ході проведення огляду місця події - по вул. Шашкевича, 9а в м. Червоноград, Львівської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.04.2023 близько 14 години 50 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, згорток в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина, білого кольору. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.04.2023 проведено огляд місця події, який відбувався на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000979, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2107210, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено в спец пакет PSP 0000761. Тому, з метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження дізнавач просить клопотання про накладення арешту на вищевказані предмети задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером її мобільного телефону.

За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000098 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000098 від 11 квітня 2023 року, 11.04.2023 близько 14 години 50 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, згорток в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина, білого кольору.

З протоколу огляду місця події від 11.04.2023 судом встановлено, що 11.04.2023 проведено огляд місця події, який відбувався на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000979, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2107210, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено в спец пакет PSP 0000761.

В матеріалах клопотання міститься постанова про визнання речовим доказом від 11.04.2023, з якої вбачається, що до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу долучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка поміщена в спец пакет WAR0000979, мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено в спец пакет PSP 0000761, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти».

Дізнавач для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000979, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2107210, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено в спец пакет PSP 0000761, які було вилучено 11.04.2023 у ході проведення огляду місця події - по вул. Шашкевича, 9а в м. Червоноград, Львівської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1