Справа № 953/6759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2021 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 02.04.2021. Вирок був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

08.11.2021 в день отримання вироку суду засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Станом на 08.11.2021 Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку із чим 08.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України. 25.01.2022 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні вищевказаного подання.

25.01.2022 старшим інспектором Індустріального районного відділу пробації було зателефоновано до гр. ОСОБА_4 з метою повідомлення про необхідність сплати штрафу. Під час телефонної бесіди засуджений повідомив, що має намір просити розстрочити виплату суми штрафу, оскільки не має змоги виплатити штраф у повному обсязі одним платежем. Останній повідомив, що станом на 25.01.2022 з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації не має можливості, оскільки хворіє на COVID-19. ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Вайбер» надав довідку та зобов`язання прибути до Індустріального районного відділу пробації одразу після одужання. Однак через активні бойові дії на території Харкова та введений воєнний стан гр. ОСОБА_4 не мав можливості прибути до Індустріального районного відділу.

13.05.2022 гр. ОСОБА_4 з власного телефонного номеру НОМЕР_1 на телефонний номер НОМЕР_2 , який належить старшому інспектору Індустріального районного відділу пробації, за допомогою месенджера Telegram надав довідку щодо проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 з 05.04.2022 (наказ КЧ №80 від 05.04.2022). Окрім цього, під час телефонної бесіди засуджений повідомив, що має намір просити суд розстрочити суму виплати штрафу, оскільки на даний час не має змоги сплатити штраф одним платежем. Зобов`язався надати письмове пояснення як тільки буде така можливість, оскільки на даний час приймає участь в бойових діях на сході України.

24.05.2022 ОСОБА_4 в електронному виді надав письмове пояснення, в якому повідомив, що має намір просити суд розстрочити суму виплати штрафу, оскільки на даний час не має змоги сплатити штраф одним платежем.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах подання міститься заява представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розгляд подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомила. Доказів про сплату штрафу суду не надано.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також, відповідно до п. 7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 N 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у вищезазначені строки суму штрафу, до якого він був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021, не сплатив, до органу пробації документ про сплату штрафу не пред`явив, хоча був повідомлена представником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про необхідність сплатити вказаний штраф.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах, долучених до подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, містяться письмові пояснення засудженого ОСОБА_4 , які відповідно до рапорту старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , написані засудженим власноручно. Доказів скрутного майнового стану засудженого, матеріали подання не містять.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що до суду не надходили ані через канцелярію суду, ані поштовим шляхом, будь-які заяви засудженого в період з 25.07.2022 по 19.12.2022.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що на теперішній час, з урахуванням того, що засудженим ОСОБА_4 до суду не надходило заяви про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021, а також те, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.12.2022, не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання, подання начальника необхідно відмовити в задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1