печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2402/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000688 від 14.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року за ч. 1 ст.365 КК України, розпочате на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

02.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

03.01.2023 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із вказаною скаргою, вказує, що вона є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні заподіяно шкоду, а адвокат уповноважений подавати в інтересах клієнта заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус свідка. Окрім того в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000688 від 14.12.2022 року не отримано достатніх і об`єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Згідно ст. 27, ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши заперечення слідчого, скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року за ч. 1 ст.365 КК України, розпочате на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

02.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року у визнанні ОСОБА_5 потерпілим відмовлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,60,91,110,220 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим.

Так, в обґрунтування зазначеної постанови слідчий вказує, що адвокатом ОСОБА_3 не долучено до своєї заяви будь-якої посьмової згоди ОСОБА_7 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року. Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000688 від 14.12.2022 року не отримано достатніх і об`єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Ч. 7 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відтак, оскільки наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , не завдано шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року, слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000688 від 14.12.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1