Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1225/22
В И Р О К

Іменем України

22 березня 2023 року м. Гребінка

22 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000357 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не маючої нікого на утриманні, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

- за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 12 листопада 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, в період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала з приміщення спальної кімнати спортивну сумку темно-синього кольору зі вставками червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15757-ТВ від 22.11.2022 року 145 грн., та жіночу зимову куртку сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15757-ТВ від 22.11.2022 року 376,67 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 521,67 грн.

Крім того, 13 листопада 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, в період воєнного стану, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала п`ять керамічних горщиків з кришками, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15759-ТВ від 22.11.2022 року 233,35 грн., металеву качатницю з кришкою, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15756-ТВ від 22.11.2022 року 266,67 грн., та електричний чайник марки «Gorenje», модель K17GLBW, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15755-ТВ від 21.11.2022 року 862,63 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1362,65 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, розповіла про обставини, щиро розкаялась у вчиненому.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 185 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона, діючи умисно, таємно викрала чуже майно (крадіжка), у період воєнного стану, а також, діючи умисно, повторно таємно викрала чуже майно (крадіжка), у період воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.

Згідно висновку органу пробації, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе у винятковому випадку за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 3775,60 грн.

Речові докази: спортивну сумку темно-синього кольору зі вставками червоного кольору, жіночу зимову куртку сірого кольору, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_5 ; п`ять керамічних горщиків з кришками, металеву качатницю з кришкою, електричний чайник марки «Gorenje», модель K17GLBW, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7