Справа № 165/331/17
Провадження № 1-кс/165/87/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 прообрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Крим, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК, несудимого,-

у кримінальному провадженні №0000551 від 19.04.2015 за ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.04.2015 о 03 год. 20 хв., діючи в групі осіб з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, біля приміщення кафе «Доза» по вул. Луцькій, 1, підійшовши до столика літнього кафе, де відпочивав потерпілий ОСОБА_6 разом із своїми знайомими, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно почали наносити множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 14.05.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 19.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 296 КК України.

26.06.2015 із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328, було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , яке зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551.

Слідчий вказує, що 12.06.2015 ОСОБА_5 особисто було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та вручено йому копію повідомлення про підозру.

10.07.2015 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст. 281 КПК України.

Також вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2015 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» та по теперішній час не повернувся. Наголошує, що такі умисні дії підозрюваного, зокрема виїзд, після отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за кордон, свідчать про мету ОСОБА_5 уникнути подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування підозрюваного від слідства і суду.

Таким чином, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках досудового розслідування слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого, але у зв`язку із тим, що останній за місцем проживання тривалий час відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваним не виявилось можливим та його було оголошено в державний розшук.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.301 КК України, провадження по якому закрито 02.07.2009 на підставі п.4 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року).

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

підозрюваний відсутній по місцю реєстрації, за останніми відомостями проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування;

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 не тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення, а саме, хуліганства, у вигляді грубого порушення громадського порядку вчиненого в групі осіб з особою відносно якої виділено матеріали у окреме кримінальне провадження;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років;

ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, по місцю реєстрації не має міцних соціальних зв`язків;

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.12.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, вказана ухвала на даний час залишається невиконаною з підстав відсутності ОСОБА_5 на території України.

У зв`язку із цим, постановою слідчого від 30.12.2022, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України.

З метою видачі підозрюваного ОСОБА_5 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідно буде скерувати до компетентних органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Необхідність долучення до клопотання про видачу особи в Україну копії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою також закріплено у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним нових злочинів, є усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задоволити.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2021 ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» та по теперішній час до місця реєстрації в Україні, не повернувся. Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про виїзд ОСОБА_5 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

Постановою слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 10 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошувався в розшук, в зв`язку з чим провадження зупинялось.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст..12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі, отримавши 12.06.2015 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто набувши статусу підозрюваного, ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, і 25.06.2015 здійснив виїзд за межі України, що свідчить про переховування особи від органу досудового розслідування чи суду і перешкоджання кримінальному провадженню.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що передбачає такий вид покарання, як позбавлення волі, вік та стан здоров?я ОСОБА_5 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання в Україні, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому 12.06.2015 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, 25.06.2015 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» та по теперішній час не повернувся, 30.12.2022 оголошений у міжнародний розшук, а тому потреба в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205, ст.575 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30 грудня 2022 року оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7