ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 20 березня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством було встановлено, що в березні 2018 року, під час досудового розслідування точної дати не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе, своїх можливостей і намірів, щодо подальшої купівлі та продажу автомобіля марки «БМВ Х5» переконав ОСОБА_6 у дійсності того, що він зможе в Сполучених Штатах Америки придбати йому автомобіль марки «БМВ Х5», та в подальшому доставити його на територію України для розмитнення на його ім`я за грошові кошти в розмірі до 50 тисяч доларів США.

З метою ведення в оману потерпілого ОСОБА_6 , в тому що він є зайнятою людиною ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 зустрітися з ОСОБА_6 для отримання завдатку на придбання автомобіля.

19 березня 2018 року, приблизно о 14 годині перебуваючи на автомобільній заправній станції «Shell» за адресою: місто Київ проспект Перемоги 166, ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 для ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5400 Євро, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 172 960 гривень як завдаток на придбання вказаного автомобіля.

15.04.2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця,

ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи про те, що автомобіль марки «БМВ Х5» він купувати не буде, повідомляючи ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості, щодо дійсності своїх намірів переконав останнього у необхідності передати йому грошові кошти у розмірі 39100 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 1015 818 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконав грошові кошти ОСОБА_6 не повернув цим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 188 778 грн, що становить особливо великий розмір.

05.01.2019 року дані відомості, внесені до ЄРДР за № 0000073 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

21.03.2019 року слідчим складено та погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 23.03.2019 року досудове розслідування зупинено та оголошено підозрюваного в розшук.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури від 15.06.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.01.2019 року за СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20 березня 2023 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1