У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001475 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.319 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та накладено арешт на:

-таблетки «Метафин ІС» кожна таблетка по 25 мг., які знаходяться в 660 упаковках та одному блістері, загальною кількістю 6608 таблеток;

-таблетки «Бупренорфин гідрохлорид» кожна таблетка 2 мг., які знаходяться в 9 упаковках загальною кількістю 900 таблеток;

-таблетки «Бупрен ІС» кожна таблетка по 0,008 мг., які знаходяться в 20 упаковках, загальною кількістю 20 таблеток;

-таблетки «Бепрен ІС» кожна таблетка по 0,002 мг., які знаходяться в 5 упаковках та одному блістері, загальною кількістю 58 таблеток;

-шість журналів ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності»;

-медична картка хворого №311, видана на ім`я ОСОБА_4 ;

-видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності».

Встановлено заборону лікарю-психіатру ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передано вищевказане майно до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2022 року, директором ТОВ "Центр профілактики і лікування залежності" ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку отримано Рівненським апеляційним судом 02 січня 2023 року за вх. № 1-12/23.

В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді 25 листопада 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 25 листопада 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06.12.2022 року адвокат ОСОБА_6 подав до Рівненського міського суду клопотання про видачу копії ухвали (а.с.8), що свідчить про те, що заявнику було відомо про наявність клопотання про накладення арешту про майно, а також про його розгляд. В апеляційній скарзі директор товариства вказав, що представник ОСОБА_6 був ознайомлений з ухвалою про накладення арешту секретарем судді лише 26.12.2022 року. Тобто від 06.12.2022 року до 26.12.2022 року представник не знайомився в рішенням слідчого судді з невстановлених причин.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заявник не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга директора ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності» ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не заявлено клопотання про поновлення даного строку, тому апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001475 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.319 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1