Справа №639/1308/23
Провадження №1-кп/639/313/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року 6м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з двома іншими співучасниками злочину, шляхом пролому частини стіни, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого з вказаного магазину таємно викрали товар, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-1 (одну) пневматичну гвинтівку «ARES» калібр 4,5 мм; 300 м/с (Туреччина), вартістю 1 500 грн.;

-1 (один) пневматичний пістолет KWC KM-44DHN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

-1 (один) пневматичний пістолет KWC KM-48HN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

-50 шт. балонів CO 2 «Crosman» 12 g. для пневматичних пістолетів (Туреччина), вартістю 500 грн.;

-5 упаковок, свинцевих пульок «Шмель» 4.5 мм, 0.91 гр., 350 шт. для пневматичної гвинтівки (Росія), вартістю 350 грн.;

-5 упаковок, свинцевих пульок «Shershen» 4.5 мм, 0.68 гр., 360 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 250 грн.;

-30 упаковок, свинцевих пульок «Тіготах» 4.5 мм, 0.28 гр., 500 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 750 грн.;

-50 упаковок, свинцевих пульок «Спецтир» 4.5 мм, 250 шт. для пневматичного пістолета (Росія), вартістю 750 грн.;

-1 (одну) куртку зимова камуфляжна чоловіча, розмір XXL, (Україна), вартістю 250 грн.;

-1 (один) портативний DVD-програвач ВВК (Китай) (в комплекті з пультом ДУ, зарядним та флешкою на 8 Гб, Candy), вартістю 180 грн.;

-2 упаковки свинцевих кульок «Flober» 4 мм, 250 шт., (Німеччина), вартістю 2 000 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1649 від 17.02.2015 на загальну суму 8 330 грн., крім того гроші в сумі 3 000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 330 грн., після чого з місця вчиненого правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь.

08.02.2023 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 ), обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Сторони підтверджують, що в результаті скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода в сумі 11 330 (одинадцять тисяч триста тридцять) 00 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_7 .

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та затвердити угоду про визнання винуватості

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 отримано письмову згоду потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2021 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є повне визнання вини, щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, надана письмова згода потерпілого на укладення вказаної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню 1/3 частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року, оскільки обвинувачення пред`являлось 3 (трьом) особам та щодо інших 2 обвинувачених кримінальне провадження розглядається в окремому провадженні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року в порядку ст. 100 КПК України судом не розглядається, оскільки судовий розгляд стосовно іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні на теперішній час ще не завершено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2023 року по кримінальному провадженню №0000262 від 21.01.2015 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.392 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1