УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 25.11.2022 року, у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників, у кримінальному провадженні №0000180, щодо надання для ознайомлення матеріалів та направлення до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво (проведення слідчих дій на території Польщі). В обґрунтування скарги зазначив, що вказана постанова підлягає скасуванню, як незаконна, необґрунтована та невмотивована.

В судове засідання ОСОБА_3 , який просив розглянути скаргу без його участі, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000180, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

22.11.2022 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулись до старшого слідчого СУ ГУНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у рамках вказаного кримінального провадження, із клопотанням, в якому просили: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з усіма додатками, в тому числі аудіо-відео записами проведення негласних слідчих розшукових дій станом на 22 листопада 2022 року; направити до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, зокрема, щодо допиту в якості свідків, громадян Польщі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою з`ясування хто та кому сплачував кошти за придбані автомобілі, та які документи оформлялись під час придбання та передачі транспортних засобів; ОСОБА_18 для з`ясування деталей доставки автомобіля до кордону та оплати за таку доставку; а також щодо здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в державних органах, що відповідають за облік, реєстрацію транспортних засобів Республіки Польща по всіх автомобілях, які зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , щодо їх продажу та зняття з обліку.

За результатом розгляду вказаного клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою від 25.11.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисників в частині негайного надання усіх матеріалів кримінального провадження, звернення слідчого до компетентних органів Республіки Польща з дорученням про міжнародне співробітництво, а також допитів осіб, які перебувають на території Республіки Польща.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1,2 ст. 223 КПК України).

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого відповідає.

Так, у постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови захисникам у задоволенні їх клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скерування до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, зокрема щодо здійснення допиту свідків та здійснення тимчасового доступу до документів. У клопотанні захисники вказували на обставини, які можуть повідомити свідки, та які, на думку захисників, слід з`ясувати в ході допиту свідків, натомість, постанова слідчого не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування, зокрема, зі змісту постанови слідчого взагалі не зрозуміло, в зв`язку з чим захисникам було відмовлено у задоволенні їх клопотання. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий виклав зміст повідомленої ОСОБА_4 підозри, зазначив про те, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання захисників та, процитувавши ст.ст.9, 4, 40, 220, 221 КПК України, зазначив, що на даний час слідчим неможливо здійснити допити осіб на території Польщі та надати доручення про міжнародне співробітництво, в зв`язку із проведенням процесуальних заходів щодо долучення належних документів до матеріалів кримінального провадження в умовах та обмеженнями, встановленими правовим статусом воєнного стану в Україні, проте буде додатково розглянуто стороною обвинувачення, та зазначив, що викладені обставини вказують на неможливість задоволення клопотання захисників в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст.221 КПК України. Так, відповідно до приписів вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Отже, положеннями КПК України чітко визначений порядок надання сторонам (зокрема й захисникам) кримінального провадження, матеріалів досудового розслідування до його завершення для ознайомлення та підстави відмови у такому ознайомлення.

Відмовляючи у задоволенні поданого захисниками клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий послався на те, що кримінальне провадження надано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду та підлягає наданню для ознайомлення стороні захисту в межах ч.1 ст.221 КПК України, тобто фактично мотивувальна частина постанови слідчого суперечить її резолютивній частині, оскільки в мотивувальній частині своєї постанови слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження підлягають наданню для ознайомлення стороні захисту, при цьому в резолютивній частині постанови слідчий прийняв рішення про відмову у надані таких матеріалів захисникам.

Разом з цим, такий висновок слідчого, не відповідає положенням ст.221 КПК України, згідно яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення та обмеження в ознайомленні може бути здійснено лише щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Окреме варто звернути увагу на назву постанови слідчого «про часткову відмову в задоволенні клопотання», тоді як зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що у задоволенні клопотання захисників було відмовлено повністю. Так, резолютивна частина постанови слідчого містить лише посилання на часткову відмову у задоволенні поданого захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 клопотання, проте у цій постанові не зазначено, в якій саме частині вимоги клопотання захисників було задоволено, у випадку, якщо слідчий дійсно при прийнятні своєї постанови мав намір частково відмовити в задоволенні клопотання захисників.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною постанови слідчого, про що висловлено прохання у скарзі ОСОБА_3 , чинний КПК України не містить.

З огляду на викладене, прихожу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого, яка не відповідає вимогам закону, прийнята без належного обґрунтування, підлягає скасуванню, в зв`язку з чим подана ОСОБА_3 скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 22.11.2022 року, у кримінальному провадженні №0000180.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022 року.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя