22.03.2023 Справа № 756/3600/23
Справа № 756/3600/23
Провадження №1-кс/756/756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002770 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді від 13.02.2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник 22.02.2023 звернулася до прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002770 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням в якому просила: відсторонити слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надати письмові вказівки новому слідчому.

Прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 23.02.2023 розглянуто та частково задоволено клопотання ОСОБА_2 .

Вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, посилаючись на пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України, просить її скасувати та зобов`язати прокурора задовольнити клопотання у повному обсязі. Крім того, заявник просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2023 № 756/1361/23 та надати витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя,прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, перелік слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) наведений у главі 20, 21 КПК України.

Разом з тим, заявником оскаржується постанова прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.02.2023, якою ОСОБА_2 відмовлено у відстороненні слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування та порушення щодо нього кримінального провадження за ч.2 ст. 382 КК України і надання письмових вказівок новому слідчому у кримінальному провадженні № 0002770 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тобто, вказана постанова не є рішенням слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість оскарження якої передбачена п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Що стосується зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати задовольнити вказане клопотання в повному обсязі, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, а також доданих до неї документів, заявник просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 22.02.2023 та задовольнити його, яке вже розглянуте прокурором і за результатами розгляду якого вже прийнято рішення у формі постанови, яка наразі і оскаржується заявником. Тобто, фактично, у скарзі ініційовано питання щодо повторного розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 .

Таким чином, ця вимога скарги не є вимогою щодо бездіяльності прокурора в контексті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а є саме похідною вимогою від вимоги про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.02.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002770 від 22.02.2023, відтак такі вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від 13.02.2023 у справі № № 756/1361/23, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк(п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення за тією ж самою заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

У той же час, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , нею оскаржується бездіяльність прокурора, пов`язана з невиконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023 (справа №756/1361/23), якою зобов`язано уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 30.12.2022 (вх. № 12-вх-23 від 02.01.2023), що не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Наряду з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, а бездіяльність яка полягає у його невиконанні не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Обов`язковість та безумовність виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, також закріплена у ч.2 ст. 21 КПК України.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що заявником оскаржується рішення та бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 23.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002770 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді від 13.02.2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1