Справа № 459/503/23
Провадження № 1-кс/459/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000202 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого 31.01.2018 Радехівським районним судом за ч. 1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання відбув, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000202 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав (отримав) від ОСОБА_7 , у невстановленому законом порядку, карабін ОПСКС серії НОМЕР_1 , 1952 року випуску калібру 7,62 мм., після чого став незаконно зберігати за місцем свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу. 15.02.2023 близько 08 години 30 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні вищевказаного будинку виявлено та вилучено карабін ОПСКС серії НОМЕР_1 , 1952 року випуску калібру 7,62 мм., який зберігався ОСОБА_4 за місцем його проживання без передбаченого законом дозволу.Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Слідчий зазначає, що 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відтак, слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив визначити йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже вважає цілодобовий домашній арешт надто суворим запобіжним заходом у даному випадку та для даного підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 15.02.2023 за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 15.02.2023, протоколом огляду речей і документів від 15.02.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 15.02.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 16.02.2023; протоколом допиту підозрюваного від 16.02.2023, характеризуючими даними на особу підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим, що за вчинення кримінального правопорушення, в якому її підозрюють передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вже раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність ведення злочинної діяльності, а також про те, що останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків; переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово, оскільки оцінивши у сукупності докази, які містяться у матеріалах клопотання та заперечення підозрюваного та його захисника проти повного задоволення такого клопотання, а також враховуючи позитивну характеристику підозрюваного, сприяння останнього розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Суд також враховує, що підозрюваний одружений, має міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, частково визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також стан його здоров`я, який являється незадовільним, про що повідомив підозрюваний у судовому засіданні.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього домашній арешт у певний період доби.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 16 лютого 2023 року по 15 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

2) заборона залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. ранку за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1