Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-818/22
ухвала
Іменем України

04 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що у складі інших операційних витрат Підприємства (рахунок 91) обліковуються витрати на оплату вартості виконаних в 2019 та 2020 роках ФОП ОСОБА_4 ремонтів 9-ти транспортних засобів на загальну суму 1 058,58 тис. грн., а саме: 5-ти автомобілів (ВАЗ 21074 держ.номер НОМЕР_1 , ВАЗ 21074 держ.номер НОМЕР_2 , УАЗ 3163 держ.номер НОМЕР_3 , ГАЗ 33104 держ.номер НОМЕР_4 , ВАЗ 21310 держ.номер НОМЕР_5 ) та 4-х автопричепів (ПФ-01 500100 держ.номер НОМЕР_6 , КРДО 500100 держ.номер НОМЕР_7 , ПГМФ 8309 держ.номер НОМЕР_8 , ПГМФ 8309 держ.номер НОМЕР_9 ).

Документальною та фактичною перевіркою встановлено відсутність надання ФОП ОСОБА_4 послуг з ремонту 7-ми автотранспортних засобів на суму 849 276,0 грн., не встановлена товарність операцій (відсутні ознаки ремонту транспортних засобів), не підтверджено реальність часу здійснення операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат на оплату таких послуг.

Внаслідок перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за не отримані послуги по ремонту автотранспортних засобів, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втрачено фінансові ресурси на суму 849 276 гривень.

Ревізією встановлено, що у складі інших операційних витрат Підприємства (рахунок 91) обліковуються витрати на оплату вартості виконаних в 2019 та 2020 роках ФОП ОСОБА_4 ремонтів 9-ти транспортних засобів на загальну суму 1 058,58 тис. грн.., а саме: 5-ти автомобілів (ВАЗ 21074 держ.номер НОМЕР_1 , ВАЗ 21074 держ.номер НОМЕР_2 , УАЗ 3163 держ.номер НОМЕР_3 , ГАЗ 33104 держ.номер НОМЕР_4 , ВАЗ 21310 держ.номер НОМЕР_5 ) та 4-х автопричепів (ПФ-01 500100 держ.номер НОМЕР_6 , КРДО 500100 держ.номер НОМЕР_7 , ПГМФ 8309 держ.номер НОМЕР_8 , ПГМФ 8309 держ.номер НОМЕР_9 ).

Так, у 2019 році в обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено господарські операції по виконанню ФОП ОСОБА_4 ремонтів транспортних засобів на загальну суму 886 276,0 грн., без укладання договорів, на підставі актів виконаних робіт та рахунків фактур.

Протягом 2020 року ФОП ОСОБА_4 виконано ремонтів транспортних засобів на загальну суму 172 300,0 грн. відповідно до договору надання послуг від 18.02.2020 №030220КП, предметом якого є виконання ФОП ОСОБА_4 послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (ремонт та обслуговування автомобілів та їх складових частин) з використанням матеріалів як Замовника так і спеціально замовлених виконавцем. Згідно з пунктом 2.4. договору загальна вартість послуг складає 172 300,0 гривень.

Згідно актів виконаних робіт та рахунків фактур за період, що підлягає дослідженню ФОП ОСОБА_4 виконано, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято та відображено в обліку послуги з ремонту: чотирьох автопричепів (ПФ-01 500100 держ.номер 25070КХ, КРДО 500100 держ.номер НОМЕР_7 , ПГМФ 8309 держ.номер 5826ХР, ПГМФ 8309 держ.номер НОМЕР_9 ) на суму 43 894,0 грн.; автомобіля ВАЗ 21310 держ.номер НОМЕР_5 ? на суму 226 085,0 грн.; автомобіля ГАЗ 31104 держ.номер НОМЕР_4 ? на суму 153 272,0 грн.; автомобіля УАЗ 3163 держ.номер НОМЕР_3 ? на суму 426 025,0 грн.; автомобіля ВАЗ 21074 держ.номер НОМЕР_1 ? на суму 139 160,0 грн., автомобіля ВАЗ21074 держ.номер НОМЕР_2 ? на суму 70 140,0 гривень.

Так в обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку НОМЕР_10 станом на 01.01.2019 заборгованість по розрахунках з ФОП ОСОБА_4 не обліковувалась, за 2019 рік відображено отримання послуг по ремонту на суму 886 276,0 грн., за 2020 відображено отримання послуг по ремонту на суму 172 300,0 грн.; кошти на користь ФОП ОСОБА_5 сплачено в повному обсязі, заборгованість станом на 31.12.2020 та відповідно станом на 30.09.2021 відсутня.

Залишкова вартість зазначених автомобілів станом на 01.01.2019 складала 22 501,74 грн., станом на 31.12.2020 18 293,44 грн., зокрема: ВАЗ 21074 номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску 2 793,44 грн., ВАЗ 21074 номер 067-31 КМ, 2003 року випуску 3 000,0 грн., УАЗ 3163 номер 99-42 СН, 2009 року випуску 3 500,0 грн., ГАЗ 33104 номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску 4 000,0 грн., ВАЗ 21310 номер 13-93 ВР, 2012 року випуску 5 000,0 грн., ПФ-01 500100 номер 25070 КХ, 2003 року випуску 0 грн., КРДО 500100 номер 9516 ХР, 2011 року випуску 0 грн., ПГМФ 8309 номер 5826 ХР, 2009 року випуску 0 грн., ПГМФ 8309 номер 5827 ХР, 2009 року випуску 0 грн.

Контрольними оглядами, проведеними комісією КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу від 29.10.2021 № 258, встановлено, що із дев`яти автотранспортних засобів придатними до експлуатації є лише 2 (два), а саме ВАЗ 21310 номер НОМЕР_5 та ГАЗ 33104 номер НОМЕР_4 .

Інші автотранспортні засоби, а саме: ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_1 , ВАЗ 21074 держ.№ НОМЕР_2 , УАЗ 3163 держ. № НОМЕР_3 , ПФ-01 500100 держ. № НОМЕР_6 , КРДО 500100 держ. № НОМЕР_7 , ПГМФ 8309 держ. № НОМЕР_8 - знаходяться в незадовільному технічному стані, розукомплектовані та пошкоджені корозією.

Для підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_4 направлено запит про надання копій первинних документів, що підтверджують місце фактичного виконання робіт та вид таких робіт (а саме, калькуляції витрат на ремонт та технічне обслуговування автомобілів, договори, укладені з працівниками, які виконували роботи, декларації по сплаті єдиного соціального внеску за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, підтвердження придбання матеріалів, використаних на виконання робіт тощо).

Однак, відповіді на запит не отримано, та фактичні витрати Виконавця на ремонт вище зазначених транспортних засобів документально не підтверджено.

Разом з тим, в обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку 6852 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» відображені господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з проведення автотоварознавчої експертизи вищезазначених дев`яти автотранспортних засобів згідно актів надання послуг від 16.08.2021 №№163-171.

Вивченням первинних документів, що слугували підставою для відображення в обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що послуги з проведення автотоварознавчої експертизи надано на підставі 9-ти ідентичних договорів про надання послуг, укладених 12.08.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець). Предметом зазначених договорів є проведення Виконавцем автотоварознавчих експертиз 9-ти автотранспортних засобів, на кожний автотранспортний засіб окремо. Відповідно до договорів завданням автотоварознавчої експертизи було визначення технічного стану, інформативних ознак раніше виконаного відновлювального ремонту, обсягу і характеру пошкоджень та необхідності ремонту вищезазначених дев`яти автотранспортних засобів станом на 12.08.2021.

До перевірки надано акти надання послуг з проведення автотоварознавчої експертизи на кожен з 9-ти автотранспортних засобів та висновки експертів за результатами її проведення.

Згідно Висновків судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №354 від 24.11.2000, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України) від 16.08.2021 №9772, №9773 про проведення автотоварознавчої експертизи 2-х автомобілів ВАЗ 21074 (держ.номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) зазначені автомобілі не на ходу, тривалий час не використовувались, знаходяться в незадовільному робочому стані, акумуляторна батарея відсутня, автошини різного виробника, проте автомобілі мають інформативні ознаки раніше виконаного неякісного відновлювального ремонту, а саме:

ВАЗ 21074 номер НОМЕР_1 підлога багажника (металева ремонтна вставка в передній частині з застосуванням зварювального обладнання), крило переднє праве та заднє ліве пофарбовані фарбою іншого відтінку, двері передні праві пофарбовані фарбою іншого відтінку.

ВАЗ 21074 номер 067-31 КМ - підлога багажника (металева ремонтна вставка в передній частині з застосуванням зварювального обладнання).

Згідно висновків експерта автомобілі ВАЗ 21074 мають складові, які пошкоджені наскрізною корозією з порушенням лакофарбового покриття, мають порушення цілісності та потребують додаткового дефектування.

Згідно висновків експерта від 16.08.2021 № 9774-9780, решта сім автотранспортних засобів (чотири автопричепи ПФ-01 500100 держ. № 25070 КХ, КРДО 500100 держ. №9516 ХР, ПГМФ 8309 держ. № 5826 ХР, ПГМФ 8309 держ. № НОМЕР_9 ), автомобіль ВАЗ 21310 держ. № НОМЕР_5 , автомобіль ГАЗ 31104 держ. № НОМЕР_4 , автомобіль УАЗ 3163 держ. № НОМЕР_3 ) не мають інформативних ознак раніше виконаного відновлювального ремонту.

З наведеного вище випливає, що в господарських взаємовідносинах між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 173, 180 Господарського кодексу України, при фактичному виконанні господарських зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по перерахуванню коштів в якості оплати за виконання ремонту автотранспортних засобів, іншим учасником господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_4 не виконано свої зобов`язання, а саме не виконано ремонт автомобілів, що є предметом договору та актів виконаних робіт, що підтверджено висновками судового експерта за результатами автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, Підприємством проведено оплату ФОП ОСОБА_4 за послуги з ремонту 9-ти автомобілів на загальну суму 1 058 576,0 грн., в тому числі: 209 300,0 грн. за неякісний ремонт 2-х автомобілів (ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_1 та ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_2 ); 849 276,0 грн. - за фактично не виконані роботи з ремонту 7-ми транспортних засобів (чотири автопричепи ПФ-01 500100 держ. № 25070 КХ, КРДО 500100 держ. №9516 ХР, ПГМФ 8309 держ. № 5826 ХР, ПГМФ 8309 держ. № НОМЕР_9 ), автомобіль ВАЗ 21310 держ. № НОМЕР_5 , автомобіль ГАЗ 31104 держ. № НОМЕР_4 , автомобіль УАЗ 3163 держ. № НОМЕР_3 ), відсутність виконання яких підтверджено висновком товарознавчої експертизи.

Таким чином, документальною та фактичною перевіркою встановлено відсутність надання ФОП ОСОБА_4 послуг з ремонту 7-ми автотранспортних засобів на суму 849 276,0 грн., не встановлена товарність операцій (відсутні ознаки ремонту транспортних засобів), не підтверджено реальність часу здійснення операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат на оплату таких послуг. Однак, оплата за фактично не виконані роботи, відсутність виконання яких підтверджено висновком товарознавчої експертизи, проведена Підприємством в повному обсязі, що відображено в бухгалтерському обліку за Д-том рах.6852 К-том рах.311.

Внаслідок перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за не отримані послуги по ремонту автотранспортних засобів, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втрачено фінансові ресурси на суму 849 276 гривень.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті ІНФОРМАЦІЯ_4 діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 про безпідставне перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 коштів на загальну суму 849 276,0 грн., фактично не виконані роботи з ремонту 7-ми транспортних засобів, що призвело до втрат фінансових ресурсів (матеріальних збитків) КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену суму, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході виконання даної експертизи, експертом заявлене клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, зокрема: договору надання послуг від 18.02.2020 № 030220КП, укладеним КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_4 , із додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього; оборотно-сальдових відомостей по рахунку бухгалтерського обліку 682 у розрізі фінансових операцій, проведених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 та документів первинного бухгалтерського обліку, щодо документального підтвердження проведення операцій між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_4 (акти виконаних робіт, накладні, платіжні доручення, тощо).

Крім того, слідству необхідні інші документи, які стосуються вказаних робіт, зокрема: рахунків, виданих ФОП ОСОБА_4 за 2019-2020 роки про перелік та вартість робіт з ремонту транспортних засобів; дефектних актів за 2020 рік; висновків автотоварознавчих експертиз № 9772, 9773, 9774, 9775, 9776, 9777, 9778 9779, 9780 від 16.08.2020 та актів № 163-171 надання послуг за проведення даних автотоварознавчих експертиз.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим слід звернути увагу на наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", територію ІНФОРМАЦІЯ_6 , в склад якої входить м. Васильків, віднесено до Обухівського району Київської області.

При цьому, відповідно до п. 3-1 Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Так з матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що 08.06.2021 Васильківський міський голова ОСОБА_7 зловживаючи службовим становищем та в супереч діючому законодавству, укладено контракт із ОСОБА_8 , як з генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому повноваження, обов`язки та права генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відрізняються від прав та обов`язків діючого на той час директора. Крім того, за заявою генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 , досліджуються обставини можливого привласнення/розтрати чужого майна, яке рахувалося за підзвітними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що перебували у трудових відносинах з підприємством.

Тобто, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області на доведено належними і допустимими доказами, що вказане клопотання на даний час є підсудним ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1