Справа № 524/4270/22
Провадження № 1-кп/524/195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного,раніше судимого:

1)24.03.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року ,ст.. 185 ч. 3, 70 ч. 1,4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. 16.11.2004 року звільнений із Куряжської ВК на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2004 року умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів ,

2)03.10.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3 ,71 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі . 27.11.2007 року звільнений із Кременчуцької ВК№69 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів

3)26.05.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1, 3 , 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.27.03.2012 року звільнений із Кременчуцької ВК№69 по відбуттю строку покарання .

4)11.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 3 , 187 ч.1, 309 ч.2, 313 ч.1, 358 ч. 3, 4,70 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 02.10.2015 року звільнений із Кременчуцької ВК№69 на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.09.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 7 днів

5)13.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч. 2, 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 2 , 71 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 16.02.2022 року звільнений із Роменської ВК №56 по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст..15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 , перебував за адресою:Полтавська область м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 54, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 . Впевнившись, що автомобіль знаходиться без нагляду, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 року , умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла на передніх пасажирських дверцятах автомобіля проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився біля будинку № 54 по вул. Небесної Сотні м. Кременчука, та викрав автомагнітолу «SONY CDX-GT 420 U» ,вартістю 1016,33 грн. , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 04.07.2022 р. та музичну колонку WSTER model:WS-A9, вартістю 233,34 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.08.2022 р. .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1249 гривень 67 копійок.

20.07.2022 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у сховище,в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та виявив велосипед марки «FANTOM», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1828/22 від 20.07.2022 року складає 3200 гривень та на праві власності належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 перекинув велосипед через паркан домоволодіння на вулицю Шевченка м.Кременчука та тримаючи його в руках, став рухатися в напрямку вул. Сумської м. Кременчука Полтавської області.

В цей час потерпілий ОСОБА_7 помітив ОСОБА_5 з належним йому велосипедом та почав вимагати у ОСОБА_5 повернення викраденого майна. Однак незважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи при собі велосипед став тікати, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області.

22.07.2022 року ОСОБА_5 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебував разом з потерпілим ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , скориставшись тим, що банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_8 залишив у нього, в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто грошових коштів з банківського рахунку потерпілого за допомогою банківської карти. Так, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року , який продовжено Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 року , викрав з банківського рахунку потерпілого за допомогою банківської картки АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 грошові кошти наступним шляхом.

З метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки банку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим, зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який не усвідомлював протиправних дій ОСОБА_5 , та перебуваючи разом з ним, зняв з картки АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 в банкоматі АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Полтавська область , м. Кременчук ,вул. 1905 року будинок 7, 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.07.2022 року ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в приміщенні магазину «Маркет Опт», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 22 та зняв з банківської картки потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти о 12 годині 31 хвилина в розмірі 500 гривень. Після цього, о 12 годині 36 хвилин ОСОБА_5 , не відходячи від вищевказаного банкомату, зняв з картки потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 гривень.

22.07.2022 року , після 17 години 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 зайшов до магазину «Обжора»,який розташований за адресою: Полтавська область , м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 54 та розрахувався банківською карткою потерпілого ОСОБА_8 за товар на суму 30 гривень.

Таким чином, загальна сума викрадених грошових коштів з банківського рахунку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_8 склала 830 гривень, чим завдано на вказану суму матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8

05.08.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у вікні першого поверху, який займає Кременчуцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, побачив принтер марки «Lexmark» моделі «MX 310 dn». Впевнившись, що принтер знаходиться без нагляду у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року , який продовжено Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 року , ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження віконного скла проник до кабінету № 7 офісу Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться на першому поверсі будинку № 54 по вул. Небесної Сотні м. Кременчука Полтавської області та викрав картридж до лазерного принтеру LazerJet PrintCartride BASF 60F5H00 MX310dn., вартістю 1719,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.08.2022 року .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши Кременчуцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги майнову шкоду в розмірі 1719 гривень 20 копійок.

09.08.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин , більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2104» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Впевнившись, що автомобіль знаходиться без нагляду, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року , який продовжено Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 року , умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом відкриття дверцят автомобіля проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 2104» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 43 по вул.1905 року м.Кременчука та викрав набір накидних ключів «Profline» на 108 одиниць, вартістю 1559,74 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2022 року .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1559 гривень 74 копійки.

12.08.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не виявилось можливим , ОСОБА_5 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 . Впевнившись, що мобільний телефон «Самсунг А 21 S», імей 1 НОМЕР_4 , імей 2 - НОМЕР_5 , потерпілої ОСОБА_13 , знаходиться без нагляду, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який продовжено Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 року , умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг А 21 S», імей 1 НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_5 , вартістю 4050 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2022 року.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд , завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 4050 гривень .

Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , представника потерпілого Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_15 , була укладена угода про визнання винуватості 31.01.2023 року , у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 Угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України - у виді 5 -ти років позбавлення волі, за ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів,укладення угоди по яким допускається, потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , представником потерпілого Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_15 надано прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмові заяви представника потерпілого Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_15 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають (а.с.169-172,186-187 т. №1 ), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.4, ст.. 15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою: за ст. 185 ч.4 КК України - у виді 5 -ти років позбавлення волі, за ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі.На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі , покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд погоджується з тим , що при призначенні покарання за ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України сторони дійшли згоди про застосування ст. 69 ч.1 КК України , так як із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК. Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватості, у виді 5 років 2 х місяців позбавлення волі, можливо призначити, так як обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання , у скоєному щиро кається, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 не завдана , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати обвинуваченого ОСОБА_12 ,тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення за ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті у виді 5 ти років 2 х місяців позбавлення волі .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2022 року згідно протоколу затримання за ухвалою слідчого судді .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8380-ТВ від 04.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000975 у сумі 755,12 грн., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/8381-ТР від 04.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000975 у сумі 755,12 грн., судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11021-ТВ від 19.08.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000975 у сумі 755,12 грн., судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/10961-ТВ від 30.08.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001235 у сумі 755,12 грн., судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11216-ТВ від 07.09.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001266 у сумі 755,12 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/117-22/11234-Д від 16.08.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001266 у сумі 755,12 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/117-22/13423-Д від 28.09.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000975 у сумі 1132,68 грн., судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11655-ТВ від 12.09.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001296 у сумі 755,12 грн., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/9734-Д від 25.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001120 у сумі 755,12 грн., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/9732-Д від 21.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001120 у сумі 755,12 грн., судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/10065-Д від 27.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001120 у сумі 1132,68 грн.,судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/10067-Д від 28.07.2022 року, в кримінальному провадженні № 0001120 у сумі 1510,24 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави на загальну суму 10571,68 грн.

Речові докази по справі музична колонка WSTERmodel:WS-A-9, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 на підставі ст. 100 КПК України, залишити їй за належністю, пластикова картка «А банку» № НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю, оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Маркет опт», який знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, б.22, який зберігається при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України залишити при них, картридж до лазерного принтеру марки «Lexmark» моделі «MX310 DN», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_15 , на підставі ст. 100 КПК України передати за належністю Кременчуцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги, страховий поліс № АТ 251482 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії з 08.07.2022 року по 07.07.2023 року, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , на підставі ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю, велосипед марки «Fantom», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, оптичний диск з відеозаписом з портативного відео реєстратора БПП м.Кременчука, УПП в Полтавській області, за фактом затримання ОСОБА_5 з велосипедом, який належить потерпілому ОСОБА_7 від 20.07.2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України, залишити при них.

Керуючись ст.ст. 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 15 ч.2, 186 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 15 ч.2, 186 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2022 року згідно протоколу затримання за ухвалою слідчого судді

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у сумі 10571,68 грн.

Речові докази по справі - музична колонка WSTERmodel:WS-A-9, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 на підставі ст. 100 КПК України, залишити їй за належністю, пластикова картка «А банку» № НОМЕР_2 , яка зберігається при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю, оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Маркет опт», який знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, б.22, який зберігається при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України залишити при них, картридж до лазерного принтеру марки «Lexmark» моделі «MX310 DN», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_15 , на підставі ст. 100 КПК України передати за належністю Кременчуцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги, страховий поліс № АТ 251482 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії з 08.07.2022 року по 07.07.2023 року, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , на підставі ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю, велосипед марки «Fantom», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , на підставі ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, оптичний диск з відеозаписом з портативного відео реєстратора БПП м.Кременчука, УПП в Полтавській області, за фактом затримання ОСОБА_5 з велосипедом, який належить потерпілому ОСОБА_7 від 20.07.2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, на підставі ст. 100 КПК України, залишити при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4,15 ч.2, 186 ч.4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_16