Справа № 161/4786/23
Провадження № 1-кс/161/1677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 10.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 10.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 10.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні захисник та підозрювана навели доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає її безпідставною, а також повідомив, що стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови слідчим, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.03.2023 захисник ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту та призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 10.03.2023 розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що в рамках кримінального провадження проведено необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх фактичних обставин події, що мала місце, встановлено вказані фактичні обставини та надано їм належну правову оцінку та кваліфікацію.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові наведено мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, а також на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та зобов`язувати останнього проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 10.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя