1Справа № 335/8434/22 1-кп/335/414/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001328 від 21.10.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженому, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 21.07.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.09.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2008 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.09.2013 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 23.06.2020 року звільнений з Катеринівської ВК №46 Ровенської області по відбуттю строку покарання;

- 14.07.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, пройшов за потерпілим ОСОБА_6 у 2-й під`їзд будинку АДРЕСА_3 та, перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс 1 удар тупим предметом в область голови останнього, від чого потерпілий впав на сходинки у під`їзді, а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав, з внутрішньої кишені потерпілого, грошові кошти у сумі 5000 гривень та 1400 доларів США, що в перерахунку на українську гривню за курсом НБУ, на момент вчинення злочину складає 51 196 гривень 04 копійки.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії мають відкрий характер та розуміючи настання наслідків, з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 56 196 гривень 04 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини його вчинення, щиро покаявся у скоєному. Суду показав, що у зазначений день він познайомився із потерпілим, прослідував за ним до під`їзду його будинку по АДРЕСА_3 та вдарив потерпілого, внаслідок чого він впав на сходи, після чого з кишені його куртки він викрав гроші, якими розпорядився на власні потреби. Розмір заподіяної шкоди та заявлений потерпілим цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд задовольнити заявлений ним цивільний позов про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 56 196,04 гривень, питання щодо призначення обвинуваченому покарання залишив на розсуд суду у передбаченому законодавством порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, відсутність тяжких наслідків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні злочинів визнав, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, не одружений, дітей на триманні не має, має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду та строку покарання, враховуючи позицію сторони захисту, тієї обставини, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено у період призначеного вироком суду іспитового строку, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України.

Такий вид покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 скоїв в період іспитового строку, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з його тяжкості, а також обраного судом виду покарання, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 377 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року, який в подальшому було продовжено судом, залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 підлягає відрахуванню з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 28.10.2022 року.

Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_6 на суму 56 196,04 гривень, яка відповідає розміру заподіяної внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди, відповідно до положень ст. ст. 127, 128 КПК України, підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року у справі № 335/7016/22, 1-кс/335/2639/2022 на предмет, вилучений під час огляду місця події, проведеного 28.10.2022 на ділянці лісосмуги біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , яке ймовірно належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на куртку чорного кольору з емблемою зеленого кольору на спині, упаковану до спец. пакету № WAR1838011, підлягає скасуванню.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з невідбутим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.10.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 56 196 (п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто шість) гривень 04 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.11.2022 року (справа № 335/7016/22, 1-кс/335/2639/2022) на предмет, вилучений під час огляду місця події, проведеного 28.10.2022 на ділянці лісосмуги біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що ймовірно належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на куртку чорного кольору з емблемою зеленого кольору на спині, упаковану до спец. пакету № WAR1838011 скасувати.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину „Апельмон, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 3, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001328 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- вилучену в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 13, ділянка лісосмуги, куртку чорного кольору з емблемою зеленого кольору на спині, упаковану до спец. пакету № WAR1838011, передану на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1