Справа №: 398/785/22
провадження №: 1-кс/398/67/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно, що подана в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

29.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 20 червня 2022 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, а саме ноутбук DELL FKR 55L2 з зарядним пристроєм, флеш-носій марки «Logitech», терабайтник «Seagate» S/N NA8KWBYL, копія-листок реєстрації з підписами, документ "Інформаційний запит", копія протоколу з оригінальними печатями, копія повідомлення «Про ліквідацію органу УРСР» з оригінальними печатями, документ-запит з оригінальним штампом, роздруківка постанови УРСР на 5 аркушах, Ноутбук «ASUS» К 501 № А1NOASU15482047 з зарядним пристроєм, два жорстких диски «SEAGATE» SW241L86X; W241L86Z, два мобільних телефони Nokia 7+ IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , SAMSUNG A-30 IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_4 , дозвіл на виявлення та вилучення яких (засоби зв`язку та комп`ютерної техніки) було надано ухвалою слідчого судді, тому воно не є тимчасово вилученим майном, та не потребує додаткового накладення арешту.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу терабайтник марки «Seagate» S/N НОМЕР_5 .

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу два терабайтники марки «Seagate» 2000 Гб s|n W241L86X та марки «Seagate» 2000 Гб s|n W241L86Z.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу флеш-носії марки «Logitech».

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу ноутбук марки «ASUS».

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу мобільний телефон марки Nokia чорного кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG блакитного кольору.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.10.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу ноутбук марки «Dell».

Системний аналіз ст. ст. 170,171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено та вилучено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Клопотання ОСОБА_5 подано на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №80001242, в якій останній прохав повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно.

Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_3 у грудні 2022 року повторно звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №80001242.

Оскільки повторне звернення до суду з тих підстав і з тими самими вимогами є зловживання процесуальним правом, що є недопустимим, тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6