Справа № 192/1810/22
Провадження № 1-кс/192/341/22
Ухвала

іменем України

19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

1) три бензопили марки «STIHL MS180» у корпусі помаранчево-сірого кольору та бензопилу марки «Tatra garden» serial № MS-325, користувачами яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) автомобіль з написом «Gazel», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_7 .

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2022 року, прибули треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Прокурор та інші треті особи у судове засідання не прибули. Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора та третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.12.2022 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.12.2022 об 11 год 57 хв за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Кам`яно-Зубилівка, у лісосмузі біля автомобільної дороги С041724 невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.

За даним фактом СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду.

СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП 03.12.2022 було проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості лісосмуги, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Кам`яно-Зубилівка, автодорога С041724, за координатами: широта 48,1316569, довгота 35,0382083, де виявлено автомобіль марки з написом «Gazel», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_7 . При огляді автомобіля у його причепі виявлено фрагменти стовбура дерев у кількості 110 шт. Біля автомобіля виявлено чотири бензопили, з них три бензопили марки «STIHL MS180» у корпусі помаранчево-сірого кольору та одна бензопила марки «Tatra garden» serial № MS-325. У лісосмузі було виявлено пеньки дерев у кількості 11 шт. У ході огляду місця події до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучені зазначені фрагменти стовбурів дерев, бензопили та автомобіль.

Слідчим 05.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого у ході огляду місця події майна.

Згідно з актом обстеження зелених насаджень № 23 за розпорядженням Солонянського селищного голови підлягають видаленню зелені насадження: дикорослі супутні породи, поросль, чагарники віком 1 3 р., висотою 2 4 м, діаметром стовбура на висоті 1,3 м від шийки кореня 0,5 10 см. Однак згідно з протоколом огляду місця події діаметр пеньків складає не менше 20 см.

Прокурор посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 03.12.2022 він виявив факт незаконної порубки дерев у лісозахисній смузі, що знаходиться біля автодороги С041724 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, від с. Кам`яно-Зубилівка до Кам`яно-Зубилівського кар`єру. Коли він підійшов на місце, там було п`ятеро робочих, які займались порубкою дерев бензопилами. Вони пояснили, що є представниками ТОВ «Агрос+» та більше на його питання не відповідали. Цих осіб впізнати може.

Прокурор посилається на те, що бензопили є знаряддями злочину, на яких можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль також є речовим доказом, оскільки у кузові автомобіля містяться фрагменти стовбурів свіжоспиляних дерев, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні, попередження можливості їх приховування, знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судової екологічної експертизи, судово-економічної експертизи, з метою встановлення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також судово-трасологічної експертизи з метою встановлення слідів спилу, здійснених вилученими бензопилами. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін.

Третя особа ОСОБА_4 проти арешту майна заперечував, пояснив, що він працює у ФОП ОСОБА_13 , займається організаційними питаннями. ФОП ОСОБА_13 здійснює господарську діяльність. Надав копії документів, на які посилався на обґрунтування свої заперечень, а саме договору № 20/09-2022 від 20.09.2022 про надання послуг, укладеного між ТОВ «Агросс+» та ФОП ОСОБА_14 , клопотання ТОВ «Агросс+» до селищного голови Солонянської селищної ради, рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 11.11.2022, ордеру від 15.11.2022 № 28 на видалення зелених насаджень, листа Башмачанського старостинського округу Солонянської селищної ради від 01.12.2022 № 203, списку фізичних осіб, якій призначалась деревина, та фотокарток насаджень.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що зазначений автомобіль використовується у господарській діяльності, зокрема для перевезення деревини та обладнання ФОП ОСОБА_13 , причепу автомобіль не мав, користувачем автомобілем є він, Форостинський керував цим автомобілем 03.12.2022 вже після його вилучення працівниками поліції, хто керував ним в цей день до нього, сказати не може. Власником автомобіля є ОСОБА_11 , відношення до господарської діяльності ФОП ОСОБА_13 вона не має та не знає як автомобіль використовується.

ОСОБА_4 стверджував, що всі бензопили належать йому, на підтвердження надав три книжки з гарантійного та сервісного обслуговування бензопил STIHL моделі MS180.

Мірошник також вказав на те, що прокурором до клопотання не додані всі необхідні документи, свідок ОСОБА_15 , на показання якого посилається прокурор, не є співробітником державної екологічної інспекції, заміри деревини проводились без свідків та понятих.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, пояснив, що 03.12.2022 вони були на дорозі біля села Кам`яно-Зубилівка за межами населеного пункту. У період часу з 10 год до 12 год під`їхали працівники поліції, він показав ордер, договір з ТОВ «Агросс+» та карту викопіювання місця локації. Їх все влаштувало. Через півгодини після поліції приїхав ОСОБА_15 , сказав привезти оригінал ордеру та акт обстеження. Оскільки була субота, то надати оригінал не було можливості. Волков повторно викликав поліцію. Було надано оригінал ордеру та копії інших документів.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бензопилами користувались ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Заслухавши третіх осіб, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також документи, надані третьою особою ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2022 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.12.2022 об 11 год 57 хв за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Кам`яно-Зубилівка, у лісосмузі біля автомобільної дороги С041724 невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев (а.с. 11).

Згідно з протоколом огляду 03 грудня 2022 року було проведено огляд місця події - земельної ділянки місцевості за адресою: Дніпропетровська обл., полезахисна лісосмуга на узбіччі дороги С04172, с. Кам`яно-Зубилівка, координати: широта 48,1316569, довгота 35,0382083, де знаходився автомобіль з причепом, з написом «Gazel», д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., модель 33021, сірого кольору, у кузові автомобіля знаходились фрагменти дерев у кількості 110 шт., різними за довжиною та діаметром (довжиною від 18 см до 50 см, діаметром від 7 см до 31 см), у лісосмузі виявлені пеньки різним діаметром (від 20 см до 34 см).

Зліва від автомобіля на узбіччі дороги, приблизно на відстані 10 м, знаходились чотири бензопили, з них три бензопили марки «STIHL MS180» помаранчево-сірому кольорі та одна бензопила марки «Tatra garden» serial № MS-325 у корпусі сіро-зеленого кольору (а.с. 15).

До протоколу додана таблиця зображень, в тому числі автомобіля з д.р.н. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться фрагменти дерев (а.с. 17).

Згідно з протоколом огляду огляд проводився у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та третьої особи ОСОБА_10 .

Зазначені автомобіль та бензопили вилучені до ВП № 9.

05.12.2022 слідчий прийняв постанову, якою зокрема визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000593 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., та три бензопили марки «STIHL MS180» у корпусі помаранчево-сірого кольору та одну бензопилу марки «Tatra garden» serial № MS-325.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вантажного бортового малотонажного автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в., є ОСОБА_11 .

За змістом пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні користувачами автомобілем є треті особи він та ОСОБА_10 .

Власником трьох бензопил STIHL моделі MS180 є ОСОБА_4 , що підтверджується книжками з гарантійного та сервісного обслуговування цих бензопил. Доказів того, що ОСОБА_4 або інша особа є власником бензопили марки «Tatra garden» serial № MS-325 суду не надано. Разом з тим, з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що ними користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

Згідно з договором № 20/09-2022 від 20.09.2022, укладеним ТОВ «Агросс+» (замовник) та ФОП ОСОБА_14 (виконавець), предметом договору є надання послуг з розліснення територій сільськогосподарського призначення від пнів, спилювання дерев, чагарників, сухостою та ін.

ТОВ «Агросс+» звернулось з клопотанням до селищного голови Солонянської селищної ради про надання дозволу на коронування дерев та розчищення порослі у лісосмузі, яка межує із землями, які орендує підприємство, вздовж визначених земельних ділянок (відповідно до кадастрових номерів).

Рішенням Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 11.11.2022 № 283 були затверджені акти комісії з обстеження зелених насаджень, в тому числі і акт від 21.10.2022 № 23, та надано дозвіл на коронування та видалення дерев згідно цими актами.

На підставі зазначеного рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради видано ордер № 28 ТОВ «Агрос+» на видалення зелених насаджень за адресою: Дніпропетровська обл., (полезахисні лісові смуги), узбіччя автодороги С041724 від с. Кам`яно-Зубилівка до Кам`яно-Зубилівського кар`єру, кадастрові земельні ділянки: :02:050:0010, :02:050:0011, :02:047:0001, :01:047:0003, :02:047:0004, :02:047:0005, :02:047:0006, :02:047:0007, :02:002:0063, :02:047:0009, :02:002:0074, :02:081:0005, :02:081:0004, :02:081:0003, :02:081:0002, :02:081:0001, згідно з актом обстеження зелених насаджень від 21.10.2022 № 23, видалення дикорослих супутніх порід, порослі, чагарників.

Відповідно до акта від 21.10.2022 № 23 обстеження зелених насаджень, комісією утвореною розпорядженням Солонянського селищного голови від 21.12.2020 «Про створення комісії з обстеження зелених насаджень», здійснено обстеження зелених насаджень (полезахисних лісових смуг) узбіччя дороги С041724 від с. Кам`яно-Зубилівка до Кам`яно-Зубилівського кар`єру, розташованих за адресою: с. Башмачка, кадастрові земельні ділянки: :02:050:0010, :02:050:0011, :02:047:0001, :01:047:0003, :02:047:0004, :02:047:0005, :02:047:0006, :02:047:0007, :02:002:0063, :02:047:0009, :02:002:0074, :02:081:0005, :02:081:0004, :02:081:0003, :02:081:0002, :02:081:0001, та визначено, що видаленню підлягають дикорослі і супутні породи, поросль, чагарники від 1 року до 3 років, висотою від 2 метрів до 4 метрів, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від шийки кореня від 0,5 см до 10 см, якісний стан зелених насаджень незадовільний.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з актом від 21.10.2022 № 23 обстеження зелених насаджень, видаленню підлягали дикорослі і супутні породи, поросль, чагарники діаметром стовбура на висоті 1,3 м від шийки кореня від 0,5 см до 10 см.

Разом з тим, згідно з протоколом огляду місця події у кузові вантажного бортового малотонажного автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в., знаходились фрагменти деревини діаметром від 7 см до 31 см (тобто більше 10 см), а в лісосмузі при проведенні огляду місця події виявлені пеньки діаметром від 20 см до 34 см.

Таким чином, є підстави та розумні підозри вважати, що бензопили та автомобіль, на які прокурор просить накласти арешт, є доказами кримінального правопорушення.

Так, бензопили є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль, у кузові якого знаходились фрагменти деревини засобом вчинення кримінального правопорушення. А отже зазначені бензопили та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого вони визнані речовими доказами.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Наведені прокурором доводи про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Слідчий суддя враховує посилання прокурора на необхідність проведення судової екологічної експертизи, судово-економічної експертизи, з метою встановлення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також судово-трасологічної експертизи з метою встановлення слідів спилу, здійснених вилученими бензопилами.

Слідчий суддя вважає, що на бензопили, визнані речовими доказами, для запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження потрібно накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Разом з тим, що стосується арешту транспортного засобу, то дотримуючись балансу між обмеженням права власності та забезпеченням завдань кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів та доказів злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт із забороною розпорядження та відчуження цього транспортного засобу, залишивши право користування ним.

Таким чином, слідчий суддя частково задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на три бензопили марки «STIHL MS180» у корпусі помаранчево-сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , а користувачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бензопилу марки «Tatra garden» serial № MS-325, користувачами якою є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль з написом «Gazel», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 : вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки «ГАЗ», модель 33021, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , а користувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1