В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Справа № 608/438/23

Номер провадження1-кп/608/127/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/127/2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридодуби, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Старший сержант поліції ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 13.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Лейтенант поліції ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 16.08.2022 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНГІ в Тернопільській області.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки ч.1 ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

08 січня 2023 року близько 23 год. 55 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНГІ в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «МітсубісіАутлендер», з номерним знаком НОМЕР_2 , на синіх номерах, у м. Чортків по вул. Ягільницькій, зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 210934-20 з номерним знаком НОМЕР_3 , у зв`язку із тим, що його водій ОСОБА_3 , пересувався на вказаному транспортному засобі під час комендантської години.

У ході спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із ОСОБА_3 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим ОСОБА_3 запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився.

У подальшому, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» проведено освідчення ОСОБА_3 на місці зупинки, проба якого була позитивна 2,27 % (проміле).

Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що відносно останнього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання поліцейському сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди з метою не складання протоколу про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , 09 січня 2022 року у період часу з 00 год. 10 хв. до 00 год. 55 хв. перебуваючи біля службового автомобіля марки «МітсубісіАутлендер» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Ягільницькій у м. Чортків Тернопільської області, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював поліцейському сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, запитуючи яку саме суму необхідно надати, за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Однак, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від вказаної пропозиції ОСОБА_3 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність та склав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого вручив ОСОБА_3 .

Проте, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, 09 січня 2022 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки «МітсубісіАутлендер» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Ягільницькій у м. Чортків Тернопільської області, діючи з прямим умислом, висловив

поліцейському сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пропозицію надати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 30000 гривень за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Однак, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ЧортківськогоРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від вказаної пропозиції ОСОБА_3 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, та здійснив виклик на лінію «102», повідомивши про висловлення ОСОБА_3 пропозиції надати неправомірну вигоду.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, на даний час проходить службу у ЗС України, є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався..

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/438/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"___________2023 р.

Секретар: