Справа №463/7564/22
Провадження №1-кс/463/5791/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджено прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 10 серпня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 20 жовтня 2022 року особистого обшуку ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001057 від 10 серпня 2022 року, в межах якого слідство перевіряє дані щодо можливого вимагання та одержання головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20 жовтня 2022 року на підставі ч.3 ст. 208 КПК України у період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 10 хв., перебуваючи території місця для паркування транспортних засобів автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Гамаліївка, вул. Київська 2 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено майно та кошти, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказані документи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали з аналогічних підстав.

Підозрюваний та його захисник в засіданні проти клопотання заперечили частково. В частині вилучення 1500 доларів США заперечити не можуть. Проте вважають, що слідчим було безпідставно вилучено особисті кошти, які необхідні для проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001057 від 10.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_6 21 жовтня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З протоколу обшуку вбачається, що 20.10.2022 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, у період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 10 хв., перебуваючи території місця для паркування транспортних засобів автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Гамаліївка, вул. Київська 2 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами:

1. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 96740114 Н;

2. Купюра номіналом 100 доларів США, CF 23496214 А;

3. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 45024153 С;

4. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850522 А;

5. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850523 А;

6. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850524 А;

7. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850525 А;

8. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 40251231 М;

9. Купюра номіналом 100 доларів США, FF 28756699 В;

10. Купюра номіналом 100 доларів США, DK 09075337 А;

11. Купюра номіналом 100 доларів США, KD 46562609 А;

12. Купюра номіналом 100 доларів США, KG 81932234 А;

13. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 61190834 F;

14. Купюра номіналом 100 доларів США, НВ 93340441 G;

15. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 21734755 Р;

які відповідають серіям та номерам купюр, які вказані в протоколі огляду, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 20.10.2022; а також чоловіче портмане ОСОБА_6 , у якому знаходилися особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 1070 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Тойота Рав4 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , банківську карту Ощадбанку НОМЕР_3 та банківську карта ПриватБанку НОМЕР_4 , мобільний телефон ОСОБА_6 марки Huawei Р10 з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з сім-картками номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 10.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки дійсно існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування перевіряється можливе скоєння, зокрема, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і доводи сторони захисту такі не спростовують, а тому з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

А тому клопотання є підставим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001057 від 10 серпня 2022 року на:

15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами:

1. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 96740114 Н;

2. Купюра номіналом 100 доларів США, CF 23496214 А;

3. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 45024153 С;

4. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850522 А;

5. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850523 А;

6. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850524 А;

7. Купюра номіналом 100 доларів США, СА 05850525 А;

8. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 40251231 М;

9. Купюра номіналом 100 доларів США, FF 28756699 В;

10. Купюра номіналом 100 доларів США, DK 09075337 А;

11. Купюра номіналом 100 доларів США, KD 46562609 А;

12. Купюра номіналом 100 доларів США, KG 81932234 А;

13. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 61190834 F;

14. Купюра номіналом 100 доларів США, НВ 93340441 G;

15. Купюра номіналом 100 доларів США, КВ 21734755 Р;

чоловіче портмане ОСОБА_6 , у якому знаходилися особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 1070 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Тойота Рав4 д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , банківську карту Ощадбанку НОМЕР_3 та банківську карта ПриватБанку НОМЕР_4 , мобільний телефон ОСОБА_6 марки Huawei Р10 з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з сім-картками номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1