27.12.2022Справа №639/7991/21
Провадження №1-кп/639/186/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 17 липня 2021 року за №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом погроз застосування насильства, а саме вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 будучи знайомим із потерпілою ОСОБА_6 та обізнаним про місце її мешкання, місце роботи, а також місце мешкання її близьких родичів за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став вимагати у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти, погрожуючи останній, що в разі не виконання його вимог, ним буде вчинене вбивство та злодіяння тяжких тілесних ушкоджень щодо неї та її близьких родичів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 з 12.07.2021 по 30.07.2021 року систематично почав надсилати СМС-повідомлення та здійснювати телефонні дзвінки на особистий та робочий мобільні телефони потерпілої ОСОБА_6 в яких висловлював незаконну вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 15 000 доларів США під приводом неіснуючого боргу, при цьому погрожуючи фізичною розправою у вигляді вбивства із застосуванням холодної та вогнепальної зброї, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у вигляді каліцтва, а також вчинення аналогічних дій над близькими родичами потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 19.07.2021 близько 19:10, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, з метою залякування та підтвердження реальності своїх намірів на реалізацію погроз, надіслав за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме салон краси «Michelleandkonails», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , поховальний букет квітів з чотирьох троянд обгорнутий сіткою чорного кольору із запискою з рукописним текстом про те, що може статись із потерпілою в разі не виконання його незаконної вимоги щодо передачі йому грошових коштів, у разі, якщо потерпіла ОСОБА_6 не буде діяти відповідно до його висунутих вимог. Побоюючись реалізації цих погроз, з метою недопущення спричинення їй та її близьким родичам тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, потерпіла ОСОБА_6 погодилась на передачу частини грошових коштів ОСОБА_5 , так як своїми систематичними погрозами та незаконними діями останній викликав у потерпілої ОСОБА_6 впевненість у тому, що у разі незгоди передати йому грошові кошти, погрози щодо вбивства та застосування фізичного насильства щодо неї та її близьких родичів будуть виконані. 30.07.2021 о 18 год. 40 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 з метою продовження свого злочинного умислу зустрівся з ОСОБА_6 в попередньо обумовленому місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 36, де погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, повторно висловив незаконну вимогу передачі йому грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 шляхом висловлення погроз та вимоги передачі грошових коштів отримав від ОСОБА_6 частину обумовленої суми, а саме грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, які були імітаційними засобами та заздалегідь ідентифіковані, маючи єдиний серійний номер FF95594731А F6. 30.07.2021 о 19:05 год. за адресою: м.Харків, вул. Дудинської, 36 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_5 , проведеного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено і вилучено 80 купюр номіналом 100 доларів, на загальну суму 8000 доларів США, які при огляді виявились імітаційними та заздалегідь ідентифікованими засобами, які мали єдиний серійний номер FF95594731А F6.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, в порядку ст. 135 КПК України, що відповідно до ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України, тобто вимагання, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень - (вимагання).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 10 297 грн.20 коп.

Після набрання цим вироком законної сили, скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2021, а саме: з грошових імітаційних коштів в розмірі 8000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 80 шт.), кожна імітаційна купюра має єдиний серійний номер №FF 95594731А F6, які знаходились в поліетиленовому пакеті білого кольору з малюнками червоного колору, які визнано речовими доказами та знищити; мобільного телефону Xiomi Regmi 5+чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; сім карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; карти Приват Банк НОМЕР_4 ; - кварти А-Банк НОМЕР_5 ; карти МоноБанк НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Prestigio: ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільного телефону «M2NOTE» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім-картки мобільних операторів без носіїв з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; з носіїв сім-карток: LIFE без позначень, Київстар НОМЕР_14 , VODAFON 3703...7922; флеш-накопичувача: Micro CD чорно-білого кольору, SP 16 GB чорного кольору без позначень, зеленого кольору без позначень; Micro CD 4 GB, 1 GB, 8 GB; ноутбуку з зарядним пристроєм ТМ «НР» S/N CND6383NXT, сірого кольору, які визнано речовими доказами та повернути їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1