печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3239/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду начальника Броварської районної військової адміністрації Київської області.

ОСОБА_5 , як начальник Броварської районної військової адміністрації, уповноважений на виконання функцій держави, а саме: представляти відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами.

Однак, ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи посадовою особою, і будучи, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 13.08.2022 близько 11 години ОСОБА_9 , який є волонтером і учасником благодійної організації «Благодійний фонд «Відновлюючи життя», перебуваючи в приміщенні Броварської військової адміністрації за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, прибув на особистий прийом громадян та висловив свою думку щодо необхідності завезення з території республіки Польща бронежилетів в якості гуманітарної допомоги для потреб армії.

Вказує, що в свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, використовуючи службове становище та надану владу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, та розуміючи, що він має повноваження щодо подачі необхідних документів та переліку осіб для безперешкодного перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вказав останньому на необхідність подальшого ведення діалогу з цього питання зі своїм «заступником» ОСОБА_8 .

Пізніше цього ж дня, 13.08.2022, на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану ОСОБА_8 пояснив умови для отримання дозвільних документів для виїзду за межі території України та безперешкодного ввезення гуманітарної допомоги. Зокрема останній повідомив, що необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 10% від загальної вартості бронижилетів у грошовому еквіваленті, тобто грошові кошти в суммі 350 тис. грн.

За вказану неправомірну вигоду ОСОБА_8 підготує, а ОСОБА_5 підпише усі необхідні документи для внесення ОСОБА_9 до бази «Шлях» та для безперешкодного ввезення ним на територію України гуманітарної допомоги.

У подальшому, 06.09.2022, з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Броварської військової адміністрації за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15 при особистій зустрічі особисто підписав, поставив гербову печатку та передав ОСОБА_9 лист-замовлення на бронежилети.

Також зазначає, що в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний план, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 після погодження з ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_9 , під час якої, 09.09.2022, останній передав грошові кошти в сумі 350 тис. грн ОСОБА_8 та отримав документальне підтвердження щодо внесення його до бази «Шлях».

09 вересня 2022 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

09 вересня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий наголошу., що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:заявою про вчинення злочину; протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів); протоколом за результатами обшуку від 09.09.2022, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22; протоколом за результатами обшуку від 09.09.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.09.2022; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 09.02.2023.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку спливає 09.02.2023, неможливо внаслідок особливої складності зазначеного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, зокрема провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Київської обласної державної адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), за результатами тимчасового доступу встановити та допитати в процесуальному статусі свідків осіб, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, звернутись до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, 22.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 повідомлення про підозру ОСОБА_5 скасовано. Водночас, вказане рішення станом на сьогоднішній день не набрало законної сили, оскільки оскаржено процесуальним керівником в апеляційному порядку та по суті не розглянено.

За таких обставин, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України, на даний час не вбачається можливим.

Орган досудового розслідування зазначає, що без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Для проведення вказаних вище процесуальних дій та розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, потрібен додатковий строк не менше одного місяця, що обумовлюється необхідним для виконання зазначених дій часом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на повторюваність підстави для продовження строку досудового розслідування, скасування підозри ОСОБА_5 , невиконання слідчих розшукових дій у межах розумних строків та абсурдність необхідності повідомлення про нову підозру, оскільки слідчим не наведено доказів того, що виявлено обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою статті 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що додатковий строк є необхідним щоб, зокрема, провести тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Київської обласної державної адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), та за результатами тимчасового доступу встановити та допитати в процесуальному статусі свідків осіб, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, звернутись до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено. Навпаки, згідно інформації сторони захисту, яка не спростована стороною обвинувачення, встановлено, що на початку січня 2023 року матеріали стосовно іншого підозрюваного у цьому кримінальному прровадженні - ОСОБА_8 виділені в окреме провадження, обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 18.01.2023 та призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні 24.01.2023 року.

При цьому, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 рокуслідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено та не надано доказів того, що перешкоджало органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити, та на які посилається слідчий як на підставу для продовження строків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року про продовження строку досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, зазначено ті самі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити слідчим у кримінальному провадженні, як і при зверненні до слідчого судді в даному клопотанні, тобто за час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії слідчим не здійснювалися.

До того ж, як вбачається з матеріалів клопотання, строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Київської обласної державної адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації) (справа №757/32641/22-к від 21.11.2023 року) на яку, як на підставу для продовження строку досудового розслідування посилається слідчий у клопотанні, закінчився 21.01.2023 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 6 місяців необґрунтованим, а тому наявні підстави для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 6 місяців, тобто до 09.03.2023 року включно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1