УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/5836/18

провадження № 51-598 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 643/5836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 643/5836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м. Харкова. Кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Також прокурор зазначає, що обвинувачений, його захисник, усі потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, при цьому потерпілі не мають фізичної можливості виїзджати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому підтримання державного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури та експертизи здійснювалися експертами Харківських експертних установ. Крім того, забезпечення стороною обвинувачення надання речових та письмових доказів до Октябрського районного суду м. Полтави є проблемним через їх значну кількість, а переміщення вищевказаних доказів в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення. Враховуючи наведене, прокурор просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження № 643/5836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, його захисник, усі потерпілі та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Як слідує із відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, та клопотання прокурора, обвинувачений та потерпілі у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області. Свідки мешкають на території Харкова та Харківської області, однак відповідні відомості щодо свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 643/5836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 643/5836/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3