Провадження № 1-кс/537/864/2022
Справа № 537/3033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Realmi» C3, імей: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_2 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що , що 21.09.2022 року близько 19:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Крюківський», що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 100, помітив потерпілого ОСОБА_5 . Перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите заволодіння майном (грабіж), а саме грошима потерпілого ОСОБА_5 , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, з корисливих спонукань, користуючись тим що поруч з ним та потерпілим ОСОБА_5 немає нікого зі сторонніх осіб, та що ніхто не зможе завадити його злочинним діям, із застосуванням погрози фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_7 , щоб той передав йому грошові кошти. 07.12.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/537/859/2022; справа № 537/3033/22), за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_8 (матері гр. ОСОБА_4 ), було вилучено мобільний телефон «Realmi» C3, імей: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_2 . Вилучені речі визнано речовим доказом, та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП, до вирішення справи по суті. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових експертиз, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, у зв`язку з чим, слідчим подано клопотання слідчому судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 21.09.2022 о 19:47 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 у Крюківському парку у період військового стану, введеного по всій території України, невідомий чоловік відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.09.2022 слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у цьому кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , заочно повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
З протоколу обшуку від 07.12.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_8 (матері гр. ОСОБА_4 ), було вилучено мобільний телефон «Realmi» C3, імей: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_2 .
Постановою від 07.12.2022 слідчою ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРКУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказані в прохальній речі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000575 від 22.09.2022, а саме: мобільний телефон «Realmi» C3, імей: НОМЕР_1 , з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_2 , з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10