overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2138/22
Провадження № 1-кп/601/279/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 24.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 24.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 29 листопада 2022 року 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1.
Провадження № 11-сс/811/917/22 Доповідач: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

з участю секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

представника власника майна -

адвоката ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ПрАТ по туризму та екскурсіях «Харківтурист» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ПрАТ по туризму та екскурсіях «Харківтурист» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001170 скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею клопотання прокурора ОСОБА_8 від 26 серпня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001170 в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 518/988/21

Провадження № 51-3455 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 листопада 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Ширяївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 937/2776/20

провадження № 51-1818ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 743/2194/19

провадження № 51-1253км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132

від 23 квітня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості

не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1

встановив:

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання

про відкладення касаційного розгляду через те, що він не може взяти участь

у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки в цей час бере участь у розгляді іншого провадження в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання захисника і відкладення розгляду провадження.

Керуючись положеннями ст. 434 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 на 11:00 24 січня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-4458 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , відкладено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , який відкладено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)»за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3.

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таДержавною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 16.10.2022,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 16.10.2022.

При цьому, слідча ОСОБА_4 до початку судового розгляду подала до суду заяву від 28.10.2022 року, в якому просить матеріали вищевказаного клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 просила повернути подане нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 16.10.2022, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 16.10.2022, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участі: прокурора ОСОБА_4., захисника: ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003257 від 23 листопада 2021р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 листопада 2022р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003257 від 23 листопада 2021р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному у кримінальному провадженні №0003257 від 23 листопада 2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_7, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 (сім) робочих днів, тобто до 18 листопада 2022 р. включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9434/22 Провадження № 11-кп/802/715/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 14.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3643/22 Справа № 208/7939/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 листопада 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1313/22
Провадження № 1-кп/307/101/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 7 січня 2023 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 20 хв. 9 листопада 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/93/22
Справа №447/2482/21
У Х В А Л А

08.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2022 ОСОБА_3 оголошено в розшук , а підготовче судове провадження зупинено до його розшуку. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2022 затримано працівниками поліції та доставлен до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2022 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1173/22
Провадження № 1-кс/456/367/2022
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про проведення слідчих дій та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про проведення слідчих дій та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2022 року о 18.00 год.

Копію ухвали скерувати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1