Справа № 635/1409/22
Номер провадження 1-кс/635/332/2022
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;
-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя не знайшов підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, вважати, що співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть знищені документи зазначені в даному клопотанні, а тому виклик володільця документів здійснювався, водночас представник останнього в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З протоколу огляду місця події від 23.07.2022 убачається, що 23.07.2022 у лісосмузі на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області по вулиці Харківській в смт Рогань був виявлений факт незаконної порубки дерев групою осіб.
З пояснень свідка ОСОБА_6 від 26.07.2022 та від 19.10.2022 убачається, що 24.02.2022 року почалася війна з РФ і його фірма неодноразово надавала їхню техніку для потребу ЗСУ, зокрема для будівництва блокпостів та перевезення матеріалів для такого будівництва. 22.07.2022 до нього прийшли місцевий депутат ОСОБА_7 та два чоловіки у військовій формі, які назвалися майором ОСОБА_8 , а інший підполковник, інших даних не знає. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 , що військовим необхідно привезти 4-5 штук колод для влаштування бліндажу. Я погодився, бо не раз вже надавав допомогу ЗСУ, й 23.07.2022 року виділив для вказаної потреби ОСОБА_9 автомобіль «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_3 (з краном) та направив їх близько 12 год. 00 хв. Десь о 13-14 годині йому зателефонували та попросили приїхати на місце, куди сказав їхати ОСОБА_7 , де вже перебували працівники поліції, мої працівники, ОСОБА_7 , військові ЗСУ та ще кілька чоловіків, яких він не знає. Біля них він бачив насип зрізаних дерев, але близько неї підходив. В результаті проведеного огляду працівниками поліції місця події мої два вищевказані автомобілі були вилучені.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 убачається, що після початку війни з РФ до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення щодо надання допомоги ЗСУ у вигляді надання деревини для інженерних споруд й останній запропонував провести вирубку дерев, які розташовані поряд з полями, які належать ОСОБА_10 та Безкровному. Приблизно 13.07.2022 до нього звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що в автомобілі ЗИЛ 131 повністю розбите дно кузову й попросив виділити дошки для ремонту. Оскільки готових дощок не було, ОСОБА_10 організував заготівлю. 5 стовбурів дерев (клен, дуб), які росли у лісосмузі поряд з його полем. Вантажник доставив дерева на пилорами, де були виготовлені дошки з яких 910 штук віддані представнику ЗСУ. 22.07.2022 року до нього звернувся представник прикордонних військ блок-посту на виїзді з АДРЕСА_2 , та сказав, що йому необхідні стовбури дерев для укріплення блок-посту. Тоді наступного дня я організував спиляння дерев за присутності представників прикордонної служби, а також запросив свого друга, й ще одну особу для перевезення стовбурів ОСОБА_6 , який погодився дати ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевезення стовбурів. Вони спилили 7 стовбурів й в цей час приїхали працівники поліції.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 , який надійшов до СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 10.11.2022 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними номерами мобільних телефонів: оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим до клопотання не додано документів, що підтверджують неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Слідчим до клопотання додано рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції Петра Семенюти, в якому зазначається, що особа, яка користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 може бути причетна до вчинення злочину. Натомість будь-яких доказів на підтвердження вказаних тверджень, окрім рапорту, слідчому судді не надано, також вказані відомості відсутні в поясненнях свідків.
Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13