Справа № 459/698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/182/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, а матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим не було виконано всіх необхідних та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважає, що постанова слідчого не відповідає вимога ст.110 КПК України

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки не був присутній в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали та копію ухвали отримав лише 23.01.2023 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку особи, яка подала апеляційну скаргу з приводу поданої апеляції, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000290 від 28.04.2022 року у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на виконанні Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №61293359 щодо зобов`язання ОСОБА_8 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтво про право власності від 03.10.2012 серія НОМЕР_1 на нежитлову будівлю заг. площею 59,7 м? ( в тому числі будівля кафе площею 9,1 м?, відпочинковий майданчик пл. 50,6 м?) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. 02.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про залучення ТзОВ СУАП «Термобуд» для участі у примусовому виконанні судового наказу №914/1594/19 від 26.12.2019 щодо зобов`язання ОСОБА_8 привести нежитлову будівлю у попередній стан шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. 12.03.2021 державним виконавцем було скеровано вимогу боржнику ОСОБА_8 про надання доступу ТзОВ СУАП «Термобуд» для складання кошторису витрат робіт по знесенню другого поверху та додаткових приміщень першого поверху та проведення замірів вищенаведеного нежитлового приміщення 18.03.2021 о 11:00 год. При вході на дільницю було встановлено, що боржник за місцем виконання не з`явився, доступу до приміщення надано не було, про що було складено акт державного виконавця. 24.05.2021 ТзОВ СУАП «Термобуд» було проведено заміри приміщення, проте боржник за місцем виконання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. 04.04.2022 в Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло клопотання від ОСОБА_8 , яка просила здійснити виїзд за її рахунок та прибути 07.04.2022 в 09:30 год. для проведення замірів приміщення по АДРЕСА_1 . 04.04.2022 Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скеровано відповідь на звернення ОСОБА_8 , в якому перелічені права і обов`язки боржника у виконавчому провадженні та надано інформацію про те, що 24.05.2021 ТзОВ СУАП «Термобуд» вже було проведено заміри приміщення, проте боржник за місцем виконання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що фактичні дані, зібрані в межах кримінального провадження, жодним чином не підтверджує наявність всіх необхідних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Також, виходячи з обставин скарг на переконання суду апеляційної інстанції, слушним є висновок слідчого щодо того, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 була заподіяна істотна шкода, також на надано будь яких підтверджуючих документів розміру заподіяної їм шкоди, у зв`язку з чим у діях державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: