Провадження № 1-кс/742/119/23
Єдиний унікальний № 742/421/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

установив:

Дізнавачем сектору дізнання відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

23 січня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Прилуцького РВП про те, що під час патрулювання в с. Кухарка Прилуцького району Варвинської ОТГ було помічено чоловіка, котрий здійснював випил дерев у посадці на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності та розташована за межами с. Кухарка Варинської ОТГ.

Під час огляду місця події, а саме територія розташованої поблизу с.Кухарка, Прилуцького району, Варвинської ОТГ Чернігівської області за координатами 50.445347, 32.910127 (отриманих за допомогою додатку Googl Maps) виявлено колоди дерев за зовнішніми ознаками схожі на клен у кількості 46 колод різної довжини, на відстані приблизно 5 метрів від місця складання колод виявлено поляну з пеньками дерев, що за зовнішніми ознаками нагадує клен у кількості 10 штук розмірами 1) 30х30 см, 2) 18х16 см, 3) 11х9 см, 4) 12х13 см, 5) 10х11 см, 6) 16х15 см, 7) 20х18 см, 8)19х17 см, 9) 10х010 см, 10) 15х15 см, також при огляді даної ділянки виявлено бензопилку марки «Урал БП-45-3.0».

На місці події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В подальшому у нього було відібрано пояснення, який зазначив, що 23.01.2023 він взяв у свого сусіда ОСОБА_6 бензопилку марки «Урал» та направився до лісу поруч з с.Кухаркою, щоб пиляти дрова для власного використання. Приблизно о 15 годині до місця де він випилював дерева під`їхав екіпаж поліції, побачивши яких він злякався та почав тікати з пилою, після чого пилку викинув та його зупинили працівники поліції та викликали слідчо-оперативну групу.

24.01.2023 постановою дізнавача СД Прилуцького РВП бензопилу блакитного кольору марки «Урал», модель «БП-45-3.0», колоди дерева схожого на клен у кількості 46 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені колоди дерев поміщені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області за адресою смт. Варва, вул. Пилипенка, 11, Прилуцького району Чернігівської області. Бензопилу блакитного кольору марки «Урал», модель «БП-45-3.0» поміщено до кімнати речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що бензопила блакитного кольору марки «Урал», модель «БП-45-3.0» та колоди дерева схожого на клен у кількості 46 штук, які 23 січня 2023 року вилучені під час огляду місця події та в подальшому визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для об`єктивного встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та забезпечення збереження речових доказів, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, згідно письмових заяв дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями з ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000041 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості за фактом випилювання дерев у посадці.

23 січня 2023 року поліцейськими Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події в ході якого на території розташованої поблизу с.Кухарка, Прилуцького району, Варвинської ОТГ Чернігівської області за координатами 50.445347, 32.910127 (отриманих за допомогою додатку Googl Maps) виявлено колоди дерев за зовнішніми ознаками схожі на клен у кількості 46 колод різної довжини, на відстані приблизно 5 метрів від місця складання колод виявлено поляну з пеньками дерев, що за зовнішніми ознаками нагадує клен у кількості 10 штук розмірами 1) 30х30 см, 2) 18х16 см, 3) 11х9 см, 4) 12х13 см, 5) 10х11 см, 6) 16х15 см, 7) 20х18 см, 8)19х17 см, 9) 10х010 см, 10) 15х15 см, також при огляді даної ділянки виявлено бензопилку марки «Урал БП-45-3.0».

Згідно письмового пояснення від 23 січня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . пояснив, що 23.01.2023 взяв у свого сусіда ОСОБА_6 бензопилку марки «Урал» та направився до лісу поруч з с.Кухаркою, щоб пиляти дрова для власного використання. Приблизно о 15 годині до місця де він випилював дерева під`їхав екіпаж поліції, побачивши яких він злякався та почав тікати з пилою, після чого пилку викинув та його зупинили працівники поліції та викликали слідчо-оперативну групу.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24 січня 2023 року, дізнавачем визнано бензопилу блакитного кольору марки «Урал», модель «БП-45-3.0», колоди дерева схожого на клен у кількості 46 штук речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені колоди дерев поміщені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області за адресою смт. Варва, вул. Пилипенка, 11, Прилуцького району Чернігівської області. Бензопилу блакитного кольору марки «Урал», модель «БП-45-3.0» поміщено до кімнати речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

Виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя враховує, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 23 січня 2023 року працівниками поліції було виявлено незаконний випил дерев у посадці, та в ході огляду місця події виявлено бензопилу та колоди дерев схожі на клен в кількості 46 штук, які в подальшому вилучено та постановою дізнавача від 24 січня 2023 року визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; існують підозри вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, а також з метою проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження, клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на бензопилу блакитного кольору марки «Урал», модель «БП -45-3.0», колоди дерева схожого на клен у кількості 46 штук, які були вилучені під час огляду місця події 23 січня 2023 року, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити на адресу дізнавача, прокурора та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА