"09" грудня 2022 р. Справа № 363/4251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшла скарга представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій він просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги представник АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15.11. 2022 року ним направлено заяву про злочин до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка відповідно до трекінгу Укрпошти доставлена 18.11.2022 (номер накладної 308). Вказана заява, всупереч Положенню про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал поліції України» внесена до бази тільки 22.11.2022 року за № 18546. Інформація про внесення відомостей до ЄРДР, йому як заявнику не відома, оскільки ніким не повідомлено про жодне рішення. В заяві зазначив, що у діях споживача ОСОБА_4 вбачаються ознаки несанкціонованого відбору природного газу, шляхом втручання в роботу лічильника газу, що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем слід кваліфікувати як крадіжка газу, тобто умисне таємне викрадення чужого майна у період військового стану ( ч.4 ст. 185 КК України). Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. В скарзі просить проводити розгляд за його відсутності.
Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2022 року представник АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка була направлена засобом поштового зв`язку та отримана адресатом 18.11.2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу про доставку поштового відправлення.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника АТ «Київоблгаз» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2022 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1