Справа № 545/4455/22
Провадження № 1-кс/545/698/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000757 від 24.09.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 286-1КК України, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Зокрема існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також той факт, що гр. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник участі не приймали, надавши заяву в електронному видгляді, про розгляд справи без їх участів, так як була відсутня технічна можливість (відсутність інтернет зв"язку) у проведенні розгляду справи у режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 року, відносно гр. ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 26.11.2022 року.
Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано до суду прокурором відповідно до ст.199 КПК України, яке відповідає вимогам ст.184 цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи дане клопотання слідчий судді також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

По-перше, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного та тимчасового джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.22 КПК України (п.1ч.1 ст.177 КПК України).

По-друге, зважаючи, що причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у тому числі й показаннями свідків, які безпосередньо перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди, і підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_4 може мати інформацію щодо їх фактичного місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст.23, 95 КПК України сприйматиме докази безпосередньо (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

По-третє, враховуючи, обставини вчиненого злочину, спосіб життя та заробітку, ОСОБА_4 та відомості, останній матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, це свідчить про його соціальну небезпеку особи, та унеможливлює її перебування в даний час у суспільстві, тому в органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту у нічний час підозрюваному, ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 23.01.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 286-1 КК України у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. продовжити на 60 днів, а саме: до 23.01.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1