Справа № 636/1794/17
провадження № 1-кп/527/257/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, а також ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, так як останні судом не допитані та проживають зі ОСОБА_7 в одному населеному пункті, а останньому відомо місце їх перебування.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник - ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого, вважав за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 жовтня 2022 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, а також ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, так як сотанні судом не допитані та проживають зі ОСОБА_7 в одному населеному пункті, а останньому відомо місце їх перебування.

Суд дійшов висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_7 обвинувачується.

При цьому, суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Оскільки термін дії запобіжного заходу спливає 29.10.2022 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Разом з цим, з метою повного, всебічного розгляду та не допущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи зміну підсудності у даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне у відповідності до вимог норм кримінально-процесуального законодавства України перевести обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», з подальшою його доставкою до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 грудня 2022 року включно.

Перевести ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали в частині переведення обвинуваченого доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» після переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно повідомити про це Глобинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання продовження строку тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3