overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , по розгляду кримінального провадження №0000413 від 28.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року в черговий раз обвинувачені не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в режим відео конференції судового засідання не вийшли.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання, вважаючі їх неявку необгрунтованою.
Адвокат підтримав клопотання, вказуючи, що зв*язку з підзахисним ОСОБА_5 в нього немає.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід, оскільки вони не з*являються до суду без поважних причин, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Афганістану, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженки Харкова, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_6

в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 05.12.2022р. о 12-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області роз`яснено вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України.

В тексті ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року, допущено описку, а саме невірно вказано «з урахуванням ч.5 ст.72 КПК України», замість вірного «з урахуванням ч.5 ст.72 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити вказану описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 рокувідносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, зазначивши у всьому тексті ухвали вірне «з урахуванням ч.5 ст.72 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/3/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)
08 листопада 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 186 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами статтями 31, 314-315, 371,372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13а, на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювати одноособово.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ
Судді

ОСОБА_23
465/3993/19
1-кп/465/352/22
У Х В А Л А
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000809 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 20.03.2019 року в окреме провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України та зупинити таке до звільнення обвинуваченого з військової служби з лав Збройних Сил України.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та сторону захисту повідомити суд про час звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні 0000809 від 20.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.
Про зупинення провадження повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити у Військову частину НОМЕР_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.11.2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
08 листопада 2022 року Справа № 608/1736/16-к
Номер провадження1-кс/608/698/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2022 року о 17-й годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4708/22
Провадження№1-кп/751/282/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

08 листопода 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004473 від 08.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілим є Приватне підприємство «Українська економіко-правова група», обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004473 від 08.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувчується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 24 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року та у резолютивній частини ухвали зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у сумі 1 510,24 грн.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 містяться суперечності, зокрема прокурор просить перекласти процесуальні витрати на обвинуваченого всупереч положенням ст. 124 КПК України, згідно яких суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, в даному випадку ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1348/21
Провадження №1-кс/367/609/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021), -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 листопада 2022 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/238/22

УХВАЛА

"08" листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, прокурор та засуджений подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_4 було засуджено 27.10.2021 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 26.10.2022. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки виконував.

За таких обставин, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/3/22
Справа №447/1055/16-к
У Х В А Л А
про привід

08.11.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР під №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 08.11.2022, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вищезгаданого свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 23.11.2022 об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1