Справа №639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а, на вирішення якої просить поставити низку запитань.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що свідком ОСОБА_5 під час досудового розслідування надавались послідовні показання щодо обставин події, які відбулись 27.10.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 та були підтверджені останнім 17.07.2015 року під час судового розгляду, окрім іншого зазначено про здійснення на нього впливу з боку дружини ОСОБА_4 . У подальшому під час повторного допиту 24.05.2018 року свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від раніше наданих показань, зазначивши, що його примусила їх надати ОСОБА_7 . Допитати свідка ОСОБА_5 на теперішній час у судовому засіданні не виявляється за можливе, у зв`язку із його смертю.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що єдиним можливим способом підтвердити чи спростувати показання свідка ОСОБА_5 є проведення судової психологічної експертизи аудіо-відеозаписів слідчих дій за участю свідка ОСОБА_5 та безпосереднього допиту останнього під час судового засідання. Проте для вирішення вказаного питання, яке має важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на намагання сторони обвинувачення затягнути судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З обвинувального акту вбачається, що 27.10.2014 близько 11 години ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палкою розмірами приблизно 5Х50 см з великою силою, спрямований зверху вниз, у тімяну область голови потерпілого. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 28.10.2014 року був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та прооперовано. Однак, 04.11.2014 року він помер, не приходячи до свідомості.

Судовим розглядом встановлено, що свідком ОСОБА_5 під час досудового розслідування надавались послідовні показання щодо обставин події, які відбулись 27.10.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 , були підтверджені останнім під час судового розгляду 17.07.2015 року та окрім іншого зазначено про здійснення на нього впливу з боку дружини ОСОБА_4 . У подальшому під час повторного допиту 24.05.2018 року свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від раніше наданих показань, зазначивши, що його примусила їх надати ОСОБА_7 .

Вищевказані покази свідка ОСОБА_5 були надані під час судового розгляду під головуванням судді Жовтневого районного суд м. Харкова ОСОБА_9 . У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування судді ОСОБА_9 на посаді судді Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, 02.07.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Допитати свідка ОСОБА_5 на теперішній час у судовому засіданні не виявляється за можливе, у зв`язку із його смертю. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 не визнає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08жовтня 1998року №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція) об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Відповідно до п. 6.3 Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п. 6.4. Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою підтвердити чи спростувати показання свідка ОСОБА_5 , які були ним надані під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово-психологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, положеннями ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням перебування останнього на диспансерному обліку з 1969 року із діагнозом: «органическое расстройство личности, вследствие эпилепсии с частыми бессудорожными приступами»?

- чи має свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально-психологічні особливості, з урахуванням перебування останнього на диспансерному обліку з 1969 року із діагнозом: «органическое расстройство личности, вследствие эпилепсии с частыми бессудорожными приступами», що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?

- чи є у тексті протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відеозапису слідчих дій (слідчого експерименту), проведених за його участю під час досудового розслідування ознаки психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні цих слідчих дій та/або інших осіб?

- чи є в поведінці свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недостовірності комунікативної діяльності та здатності самостійно відтворювати події про які він розповідав під час проведення слідчих дій за його участю?

- чи здатен свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально - психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні і давати про них відповідні показання?

- чи наявні у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки до підвищеної схильності до фантазування?

- чи має свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виражену схильність до навіювання?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності в процесі відтворення обстановки та обставин події спричинення тілесних ушкоджень під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту)?

- чи наявні в поведінці свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічні особливості властиві для самостійного (несамостійного) відтворення певних подій під час проведення за його участю слідчих дії (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту)?

- які психологічні особливості мають показання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо-відеозапису судових засідань від 17.07.2015, 24.05.2018)?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності в процесі відтворення обставин події спричинення тілесних ушкоджень під час допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості свідка (за матеріалами аудіо-відеозапису судового засідання від 17.07.2015 та 24.05.2018)?

- чи наявні в поведінці свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічні особливості властиві для самостійного (несамостійного) відтворення певних подій під час судових засідань(за матеріалами аудіо-відеозапису судового засідання від 17.07.2015 та 24.05.2018)?

- чи є у показаннях свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового розгляду 17.07.2015 та 24.05.2018 ознаки психологічного впливу з боку інших осіб?

Розгляд провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0001452 в 1-ому томі, матеріали судової справи в 5-ти томах, в яких зберігаються аудіо відеозаписи судових засідань від 17.07.2015 та 24.05.2018 - направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1