Справа № 309/847/23
Провадження № 1-кс/309/155/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

03 березня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліцій ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.03.2023 року встановлено, що 02.03.2023 року о 10год. 41 хв. за адресою місто Хуст, біля магазину Антоніо, потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 повідомив, що більше 30 хвилин назад, він віддав свій мобільний телефон зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 користуючись тим, що ОСОБА_8 відволікся зловживаючи довірою останнього пішов у невідомому напрямку.

В ході проведення першочергових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_9 , останнього було виявлено неподалік від місця вчинення правопорушення, а саме по вул. Аркаса місто Хуст. Під час спілкування з останнім ОСОБА_9 повідомив працівникам поліції, що це справді він шляхом вчинення шахрайських дій забрав мобільний телефон від ОСОБА_5 , та хоче добровільно повернути мобільний телефон потерпілому.

02.03.2023 виїздом СОГ проведено огляд місця події по вулиці Аркаса місто Хуст, ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , та видав ще один мобільний телефон який він здобув неправомірним шляхом. В ході проведення огляду місця події, мобільні телефони виявлено, вилучено та поміщено в спеціальні пакети з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ». Червоний мобільний телефон марки «ASTRO» поміщено в спеціальний пакет, з номером на горловині № WAR1111207, синій мобільний телефон марки «ZTE» поміщено в спеціальний пакет з номером на горловині №WAR 1111208.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ASTRO» який упаковано у спеціальний пакет з логотипом Національна поліція України та номером на горловині №WAR1111207, синій мобільний телефон марки «ZTE», з логотипом Національна поліція України та номером на горловині № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідччим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1