Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/709/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ

кримінальне провадження №0000033 від 05.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 . В цей день та час, під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, обома руками зі значною силою прикладання - штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній не втримавши рівновагу, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс йому близько п`яти ударів правою ногою в область тулубу, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 9 - 10 го ребер по лівій лопатковій лінії з крововиливами в оточуючі тканини, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості

Продовжуючи свої умисні дії, обвинувачений взяв до рук у куті кімнати кухні сокиру, яка там знаходилася під час конфлікту, та наніс обухом вказаної сокири потерпілому ОСОБА_8 близько трьох ударів в область голови, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому по центру лобної кістки, перелому правої скроневої кістки та перелому потиличної кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після цього ОСОБА_4 залишив потерпілого ОСОБА_8 в будинку, та пішов в напрямку лісового масиву, де перебував до вечірньої пори. Затим, цього ж дня, 04.03.2022 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , повернувшись до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховування скоєного ним особливо тяжкого злочину, злив з бензопили, яка знаходилася в кімнаті коридору - пальне, розлив його по дерев`яній підлозі в приміщенні, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , та за допомогою сірників здійснив підпал даного будинку.

В результаті пожежі у вказаному будинку потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 3 - 4 го ступеня 100 % поверхні тіла та термічні опіки дихальних шляхів, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень в момент заподіяння.

В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , спрямованих на протиправне позбавлення життя (вбивство) та підпалу будинку для приховування вчиненого ним злочину, ОСОБА_8 загинув внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 396 КК України, та пояснив що ОСОБА_8 з 2017 року був знайомим обвинуваченого, який залишився за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , оскільки вони вживали спиртні напої, між ними були нормальні відносини. 04.03.2022 року вони прокинулися близько 12.00 години, купили горілки, витопили піч, обвинувачений приготував жарену картоплю, вони розпивали спиртне, куштували закуски, спілкувалися. Все це відбувалося у кухні будинку. Однак, ОСОБА_8 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дедалі ставав агресивнішим, почав вказувати як обвинуваченому жити, ображав і принижував його, говорив, що обвинувачений - бомж, дурний, тупий, у нього ніколи не буде не тільки дружини та дітей через хворобу, а навіть жінки для задоволення чоловічих потреб. Тому під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту - обвинувачений вигнав ОСОБА_8 з будинку, однак, той наказав йому знову йти та купити горілки. Обвинувачений відмовився. Тоді ОСОБА_8 знову почав ображати і лаяти ОСОБА_9 нецензурною лайкою. Ображений обвинувачений, бажаючи помститись, застосовуючи фізичну силу, обома руками штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній не втримавши рівновагу, впав на долівку. Після цього ОСОБА_4 наніс йому п`ять ударів правою ногою в область тулубу, потерпілий не піднявся з долівки. Затим обвинувачений взявши у кутку кімнати кухні сокиру, яка там знаходилася під час конфлікту, наніс обухом вказаної сокири потерпілому ОСОБА_8 близько трьох ударів в область голови. Подумавши, що потерпілий помер, тим більше він не рухався. У розпачі та страху від того, що скоїв - обвинувачений навіть не подумав, що необхідно перевірити пульс у потерпілого, можливо надати необхідну медичну допомогу.

Затим ОСОБА_4 залишив потерпілого ОСОБА_8 в будинку та пішов в напрямку лісового масиву, де перебував до вечірньої пори. Цього ж дня, 04.03.2022 року близько 19.00 години обвинувачений повернувшись до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перетягнув потерпілого із кухні в інше приміщення, злив з бензопили, яка знаходилася в кімнаті коридору - пальне, розлив його по дерев`яній підлозі, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , та за допомогою сірників підпалив будинок та покинув його.

При цьому обвинувачений був впевнений у смерті потерпілого від нанесення тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_8 не проявляв ознак життя у момент переміщення його тіла із кухні у інше приміщення - не рухався, не стогнав, не опирався, очі його були закриті, тіло обважніле.

Обвинувачений підпалив належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 з метою приховати скоєний ним особливо тяжкий злочин.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що аналогічні покази надавав і під час огляду місця події 05.03.2022 року у присутності понятих, також надавав і на досудовому слідстві під час допиту як підозрюваного, та під час слідчого експерименту.

Обвинувачений щиро кається у скоєному, просив пробачення у потерпілої та його родичів померлого у судовому засіданні, визнав у повному обсязі цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16294 грн., позов у частині стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 396 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 був її рідним братом, вони разом зареєстровані з батьками у будинку АДРЕСА_2 , однак, останній час брат проживав у с. Замисловичі, працював за наймом. Був позитивною людиною. У них були щирі стосунки, вони часто спілкувалися, підтримували один одного у життєвих ситуаціях. Тому смерть брата для неї стала несподіванкою і спричинила сильні душевні страждання. Обставин смерті брата потерпіла не знає, про смерть брата її повідомили люди, у яких брат винаймав житло. Потерпіла звернулась до суду із позовом про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн, оскільки внаслідок смерті рідного брата порушено всі життєві плани потерпілої, усталений спосіб життя, що спричинило їй душевні страждання та хвилювання. Втрата рідного брата - це непоправна втрата. Через це в потерпілої погіршився емоційний стан та стан здоров`я вцілому. В неї порушився сон, внаслідок чого вимушена приймати заспокійливі та снодійні препарати, зазнала надзвичайного впливу емоцій, що призвів до глобальної зміни життєвого укладу та завдав значних страждань. Вона перенесла і продовжує до цього часу переносити надзвичайне психологічне навантаження. Вбивство брата завдало потерпілій непоправної моральної травми, душевних страждань, поставило її у скрутне матеріальне становище, що спричинило погіршенні сну та апетиту, появі головного болю, порушенні життєвого укладу через пережите. Медичні документи на підтвердження позиції потерпілої - відсутні, однак те, що обставини смерті людини спричиняють сильні емоційні страждання - загальновідомо. Документи про наявність однієї сім`ї з ОСОБА_8 згідно ст.. 3 КПК України підтверджені доказами по справі - постановою про визнання ОСОБА_6 потерпілою по справі, і актами пожежної інспекції про причини виникнення пожежі у будинку обвинуваченого, де встановлено особу ОСОБА_8 і адресу його реєстрації із сім`єю та сестрою ОСОБА_6 . Додатково допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила, що просить стягнути з обвинуваченого саме 500000 грн. моральної шкоди, як покарання для обвинуваченого, а також у рахунок погашення моральної шкоди батьків, у яких загинув син ОСОБА_8 , хоча вони не зверталися до суду із позовом.

Що стосується матеріальної шкоди - то потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 16294 грн., тобто коштів на поховання ОСОБА_8 та поминальний обід, що підтверджується відповідними документами.

Щодо покарання відносно обвинуваченого - потерпіла просила призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що знає з дитинства обвинуваченого, як жителя с. Замисловичі Коростенського району Житомирської області, характеризує обвинуваченого позитивно. Був запрошений у якості понятого при виконанні слідчої дії огляду місця події 05.03.2022 року. Іншим понятим був житель с. Замисловичі ОСОБА_11 . При виконанні даної слідчої дії також був присутній і підозрюваний ОСОБА_4 . Він детально пояснив у присутності понятих обставини скоєння злочину, а саме що 04.03.2022 року вони з ОСОБА_8 прокинулися близько 12.00 години у будинку за місцем проживання обвинуваченого, купили горілки та розпивали спиртне, куштували закуски, спілкувалися. Все це відбувалося у кухні будинку. Під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 став ображати ОСОБА_9 нецензурно. Ображений лайкою обвинувачений, бажаючи помститися, застосовуючи фізичну силу, штовхнув потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній не втримавши рівновагу, впав на долівку. Після цього ОСОБА_4 умисно наніс йому п`ять ударів правою ногою в область тулубу. Затим взяв до рук у куті кімнати кухні сокиру, та умисно наніс обухом вказаної сокири потерпілому ОСОБА_8 близько трьох ударів в область голови, та злякавшись скоєного - пішов до лісу.

Затим того ж дня близько 19.00 години обвинувачений повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , злив з бензопили, яка знаходилася в коридорі - пальне, розлив його по дерев`яній підлозі, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , та за допомогою сірників підпалив свій будинок.Обвинувачений був впевнений, що потерпілий помер.

Свідок підтвердив у судовому засіданні складння протоколу огляду місця події від 05.03.2022 року у процесі досудового розслідування справи, а також свій підпис на протоколі. Під час огляду місця події у присутності понятих вилучено куртку обвинуваченого, у якій він скоїв злочин, а також залізну обгорілу частину сокири без дерев`яної ручки.

Що стосується потерпілого - свідок характеризує його як порядну, добру, працьовиту людину, який у с. Замисловичі винаймав житло, працював за наймом.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знає з дитинства обвинуваченого, як жителя с. Замисловичі Коростенського району Житомирської області, характеризує обвинуваченого позитивно, але як запальну людину. Між обвинуваченим та свідком колись стався конфлікт, оскільки свідок невдало пожартував над товаришем обвинуваченого, за що обвинувачений - жадаючи справедливості - взяв свідка «за груди» та штовхнув. Свідок зрозумів, що був неправий та попросив пробачення. Але це не заважає свідку надавати правдиві, об`єктивні пояснення, а саме, що його сповістили сусіди, що горить будинок обвинуваченого 04.03.2022 року близько 19.00 години. Він прибіг на місце пригоди, будинок горів, було багато диму. Він заліз через вікно у будинок, щоб перевірити, чи нема кого пораненого. Свідок обдивився тільки зал, не зміг дійти до кухні, коридору і житлової кімнати, змушений був покинути будинок через дим. Потерпілого ОСОБА_8 він у будинку не побачив, оскільки не дійшов до місця знаходження потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що працює спеціалістом -криміналістом ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області, і 05.03.2022 року прибув із нарядом поліції для огляду місця пригоди за адресою по АДРЕСА_1 . Крім працівників поліції при виконанні слідчої дії були присутні поняті та підозрюваний ОСОБА_4 , який конкретно пояснив обставини скоєння злочинів, а саме, що скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 , з яким вони розпивали спиртні напої, потім між ними виник словесний конфлікт, підозрюваний сильно штовхнув нетверезого потерпілого,який впав на підлогу, підозрюваний декілька разів сильно вдарив його по тулубу ногою, а затим обухом сокири по голові, від чого потерпілий помер, як думав підозрюваний. Підозрюваний вчинив свої дії з помсти. Затим підозрюваний від страху перед покаранням за скоєний злочин і для приховування особливо тяжкого злочину - підпалив власний будинок. Вбивство ОСОБА_8 він вчинив з мотивів помсти через образу своєї гідності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 396 КК України по справі доведена наданими та дослідженими письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000033 від 05.03.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.1 ст.396 КК України, яке внесене до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, за матеріалами правоохоронних органів (а.с. 212 т.І);

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 від 04.03.2022 року, з якого вбачається що 04.03.2022 о 20 годині 30 хвилин по телефону від чергового диспетчера ДСНС надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_3 , сталася пожежа в житловому будинку (а.с.219 т.І);

- актом про пожежу від 04.03.2022, виданого комісією у складі провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Коростенського районного управління Головного управління ДСНС України у Житомирській області, майора служби цивільного захисту ОСОБА_15 , у якому зазначено, що даний акт складено про пожежу, яка виникла 04.03.2022 року о 18 год. 00 хв. на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . Пожежу ліквідовано о 21 год. 50 хв. 04.03.2022. Пожежею знищено покрівлю, меблі, наявні пошкодження - обвуглені стіни. Ймовірна причина пожежі - підпал (а.с. 221 т.І);

- звітом про причину виникнення пожежі від 05.03.2022 року з фототаблицями, складеного провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Коростенського районного управління Головного управління ДСНС України у Житомирській області, майором служби цивільного захисту ОСОБА_15 , згідно якого об`єктом пожежі є житловий будинок громадянина ОСОБА_16 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , одноповерховий, прямокутної форми, «мірами в плані 10,0 х 7,0 х 2,5 метри». Стіни дерев`яні, перегородки дерев`яні. Перекриття дерев`яне, оштукатурене. На момент ліквідації пожежі о 21 год. 50 хв. вогнем було знищено перекриття на площі 5 м.кв., покрівлю на площі 14 м.кв., меблі, орієнтовні збитки від пожежі 20 000 грн. На місці пожежі в житловій кімнаті було виявлено загиблого громадянина ОСОБА_8 . За результатами огляду місця пожежі, встановлено що, розповсюдження пожежі найвірогідніше почалося по дерев`яним конструкціям перекриття. Осередок виникнення пожежі знаходився в середині житлового будинку….При розгляді можливих причин виникнення пожежі та ймовірних джерел запалювання: …3) можливість виникнення пожежі внаслідок заносу джерела запалювання. Провівши перевірку по даному факту та опитавши свідків встановлено, що 04.03.2022 року громадянин ОСОБА_8 знаходився в гостях у свого друга ОСОБА_4 , де розпивали спиртні напої. Після чого виникла сварка та ОСОБА_4 металевим предметом ударив по голові свого друга ОСОБА_8 , після того побачив, що його друг мертвий, злякався та о 18 год. 00 хв. взяв бензин та линув в приміщенні, де на підлозі лежав мертвий його друг ОСОБА_8 , після чого запалив бензин, та пішов з житлового будинку на вулицю. О 18 год. 10 хв. сусід ОСОБА_17 побачив, що з житлового будинку виходить білий дим, почало горіти в середині житлового будинку. Після того сусід повідомив про пожежу до оперативно рятувальної служби. Враховуючи викладене, версія виникнення пожежі внаслідок навмисного підпалу є найбільш вірогідною. При опитуванні свідків пожежі встановлено, що початкове горіння відбувалося в середині житлового будинку. Таким чином, висновок наступний - імовірною причиною пожежі, яка сталася 04.03.2022 року орієнтовно о 18 од. 00 хв. в житловому будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є навмисний підпал (а.с.222-224 т.І);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.03.2022 року, який складено в с.Замисловичі (огляд розпочато о 21 год. 30 хв., завершено о 22 год. 20 хв.) слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_4 , де вказано, що оглядом місця події є територія домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Територія домогосподарства обгороджена дерев`яним парканом, прохід на територію домогосподарства проходить через отвір в паркані. Від паркану на відстані близько 15 метрів розташований дерев`яний житловий будинок, який знаходиться в пошкодженому внаслідок горіння стані та обвуглений. Крім того перед вищезазначеним будинком на відстані близько 2-ох метрів на землі виявлено обгоріле тіло трупа, зі слів сусідів, встановленого як ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Умань, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та без постійного місця проживання. В подальшому для проведення судово-медичного розтину та проведення судово-медичної експертизи тіло трупа ОСОБА_8 було направлено до Олевського МВ бюро СМЕ (а.с. 226-235 т.І);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.03.2022 року, який складено в с.Замисловичі (огляд розпочато о 11 год. 45 хв., завершено о 12 год. 20 хв.) слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю криміналіста-спеціаліста капітана поліції ОСОБА_13 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано, що оглядом місця події є територія домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Територія домогосподарства обгороджена дерев`яним парканом та частково металевою сіткою, прохід на територію домогосподарства проходить через прохід з лівої тильної сторони від суміжного домогосподарства. Від вказаного проходу на відстані близько 15 метрів розташований дерев`яний житловий будинок білого кольору, стіни та покрівля якого пошкоджені вогнем. Ліворуч від будинку розташована дерев`яна прибудова, дерев`яний навіс, де знаходяться частково складені дрова, які зверху мають обвугленість. Праворуч від дерев`яних навісів (прибудови) на відстані одного метра від лівого кута будинку розташована рама від дверей, які повністю зруйновані внаслідок горіння, та вказаний прохід веде до кімнати в коридорі, в якій стіни та підлога обвуглені, покрівля та стеля повністю зруйновані внаслідок горіння, обвуглені рештки якого знаходяться на підлозі. В одній кімнаті розташований ще один прохід від дверей, котрі також повністю зруйновані внаслідок горіння, котрий веде до кімнати кухні. В даній кімнаті підлога та стіни знаходяться в обвугленому стані, навпроти входу на відстані близько 1,5 метра дерев`яні дошки підлоги знаходяться в більш обгорілому та пошкодженому стані, з якої з лівої та правої сторони були вилучені рештки горіння, які упаковано до спец пакетів S40N1026217 та S40N1026216 з підписами присутніх понятих та вилучено до ВП №2 Коростенського РУП в якості речового доказу. Крім того в даній кімнаті від входу ліворуч на відстані близько одного метру розташована цегляна груба, стіни якої також частково обвуглені. Зверху на вказаній грубі виявлено металеву частину сокири, яку було упаковано до паперового конверту, і яка містить на собі сліди від горіння, куртку підозрюваного (а.с.237-245 т.І);

- згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.03.2022 року, складеної слідчим слідчого відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 від 05.03.2022 визнано вилучені у ході огляду місця події від 05.03.2022 в будинку АДРЕСА_1 , рештки горіння (вугілля) та металеву частину сокири, а також куртку підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.246-247 т.І);

- згідно рапорту від 05.03.2022 слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 05.03.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України було встановлено, що 04.03.2022 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на грунті побутових відносин, маючи умисел, направлений на умисне позбавлення життя, наніс кілька ударів сокирою в область голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, внаслідок чого останній помер.

В подальшому, близько 19 години 04.03.2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховування вчиненого злочину - умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, взявши в будинку легкозаймисту речовину - бензин, облив дерев`яну підлогу в приміщенні, де знаходився ОСОБА_8 , та в подальшому підпалив його. В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину (а.с. 249 т.І);

- згідно протоколу слідчого експерименту з відеозаписом від 05.03.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , за участю спеціаліста-криміналіста капітана поліції ОСОБА_13 , у присутності понятих: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (який у повному обсязі переглянутий у судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив дані обставини у судовому засіданні) - підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розповів, що 04.03.2022 року близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 .

В цей же ж день та час, під час розпиття алкогольних напоїв, між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу обома руками зі значною силою прикладання штовхнув ОСОБА_8 , від чого останній, не втримавши рівноваги, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс йому близько п`яти ударів правою ногою в область тулуба, після чого взяв до рук у куті кімнати кухні сокиру, яка там знаходилася під час конфлікту, та наніс обухом вказаної сокири ОСОБА_8 близько трьох ударів в область голови.

Після цього ОСОБА_4 залишив ОСОБА_8 в будинку та пішов в напрямку лісового масиву, де перебував до вечірньої пори. Затим, цього ж дня, 04.03.2022, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , повернувшись до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , злив пальне з бензопили, яка знаходилася в кімнаті коридору, розлив його по дерев`яній підлозі в приміщенні будинку, де знаходився ОСОБА_8 , та за допомогою сірників здійснив підпал даного будинку. Однак суд критично відноситься до даного протоколу слідчого експерименту, і не приймає у якості належного і допустимого доказу, оскільки відповідно до ч.1 ст.52 КПК участь захисника обвинуваченого у даній слідчій дії є обов`язковою; пояснення працівників поліції, що слідча дія виконувалась у період воєнного стану- суд не приймає до уваги (а.с.6-10 т.ІІ);

- згідно висновку експерта Олевського МВ СМЕ Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради №27 від 18.05.2022 року ОСОБА_23 - на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 від 04.03.2022, проведено судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування по факту смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою встановлено, що:

1.Смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю, що підтверджується ознаками прижиттєвості дії полум`я та судово-токсикологічною експертизою - карбоксигемоглобін крові - 53%.

2.При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: перелом №1 по центру лобної кістки, перелом №2 правої скроневої кістки та перелом №3 потиличної кістки, є прижиттєвими, за механізмом утворення є вдавленими, утворилися від триразової дії (удару) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, травмуюча дія якого була направлена під прямим кутом, супроводжувались крововиливами в речовину головного мозку, над та під оболонки головного мозку, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

-прямі переломи ІV-Х ребер по лівій лопатковій лінії з крововиливами в оточуючі тканини, які утворилися, не менш як, від дворазової дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- термічні опіки ІІІ-ІV ст. 100% поверхні тіла та термічні опіки дихальних шляхів ІІ-ІІІ ст, які утворилися від високотемпературної дії полум`я вогню, прижиттєво, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження у вигляді вигоряння м`яких тканин грудної клітки в нижній частині справа з прилеглими частинами ребер та м`яких тканин черевної стінки по передній поверхні справа, фаланг пальців до рівня п`ястно-зап`ястних кісточок, утворилися посмертно.

3.При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,65%о, в сечі 1,56%о. Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем" (Київ-2004), може бути розцінена як алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

4.Судячи з розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_8 настала в межах 24 годин до розтину (а.с.16-18 т.ІІ);

- згідно висновку експерта Олевського МВ СМЕ Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради №107 від 20.05.2022 року ОСОБА_23 - на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 від 06.05.2022, проведено додаткову судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування по факту смерті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою встановлено, що:

1. Смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю, що підтверджується ознаками прижиттєвості дії полум`я та судово-токсикологічною експертизою - карбоксигемоглобін крові - 53%.

2. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: перелом №1 по центру лобної кістки, перелом №2 правої скроневої кістки та перелом №3 потиличної кістки, є прижиттєвими, за механізмом утворення є вдавленими, утворилися від триразової дії (удару) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, травмуюча дія якого була направлена під прямим кутом, супроводжувались крововиливами в речовину головного мозку, над та під оболонки головного мозку, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- прямі переломи ІV-Х ребер по лівій лопатковій лінії з крововиливами в оточуючі тканини, які утворилися, не менш як, від дворазової дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- термічні опіки ІІІ-ІV ст. 100% поверхні тіла та термічні опіки дихальних шляхів ІІ-ІІІ ст, які утворилися від високотемпературної дії полум`я вогню, прижиттєво, можливо в термін та за обставин, вказаних в матеріалах досудового розслідування, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження у вигляді вигоряння м`яких тканин грудної клітки в нижній частині справа з прилеглими частинами ребер та м`яких тканин черевної стінки по передній поверхні справа, фаланг пальців до рівня п`ястно-зап`ястних кісточок, утворилися посмертно.

3. Не виключено, що виявлені у гр. ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення допиту в якості підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту 26.04.2022 року.

4. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,65%о, в сечі 1,56%о. Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій "Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем" (Київ-2004), може бути розцінена як алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

5. Судячи з розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_8 настала в межах 24 годин до розтину (а.с.13-15 т.ІІ);

- згідно консультативного висновку спеціаліста Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського лікаря уролога ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , 1991 року народження, встановлено діагноз - хронічний простатит, фаза загострення (а.с.28 т.ІІ).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися :

- у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України;

- умисному приховуванні особливо тяжкого злочину - суд кваліфікує за ч.1 ст. 396 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 не оспорювали кваліфікацію дій обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 об`єктивно підтверджуються показаннями свідків та дослідженими і перевіреними у судовому засіданні усіма доказами по справі: протоколами огляду місця подій , протоколами вилучення речей, долучення їх у якості речових доказів, висновками судово-медичних експертиз, та підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень.

Розглянувши справу та безпосередньо дослідивши та перевіривши докази, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми, а вину обвинуваченого доведеною за ч.1 ст.115, ч. 1 ст.396 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, як щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом встановлено, як скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, хворіє.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

При цьому суд враховує і дії потерпілого ОСОБА_8 , який фактично спровокував скоєння злочину, словесно ображав обвинуваченого, нецензурно лаяв його, ображав його гідність, що стало підставою для конфлікту і скоєння злочину обвинуваченим.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідної частини цих статтей.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у розмірі 500000 грн. моральної шкоди, та у зв`язку з похованням брата ОСОБА_8 на суму 16294 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Тому щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 16294 грн. суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, що підтверджено у судовому засіданні відповідними документами (квитанціями та накладними). Обвинувачений в частині матеріальної шкоди позов визнав у повному обсязі.

Щодо позовних вимог потерпілої про стягнення моральної шкоди 500000 грн., а саме - в результаті злочину потерпілій ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду у виді перенесення душевних страждань і психологічних переживань з приводу смерті рідного брата, з яким вони були дуже близькими людьми,які підтримували у житті один одного.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові(дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які з нею проживали однією сім`єю.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, ушкодження здоров`я, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілою позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 300000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

З урахуванням вимог ст. 200 КПК України суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років і восьми місяців позбавлення волі ;

його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді семи років і восьми місяців позбавлення волі .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 05.03.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 300000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 16294 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази - куртку обвинуваченого ОСОБА_4 і залізну сокиру, рештки вугілля - знищити (речі зберігаються кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1