СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4818/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Святошинської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Святошинської окружної прокуратури.

Скаржник просить зобов`язати Святошинську окружну прокуратуру внести зміни до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002519 від 06.04.2019 року, а саме змінити попередню кваліфікацію діяння із ч. 1 ст. 355 КК України на ст. 190 КК України. Крім цього просив зобов`язати працівників органу досудового розслідування направити йому завірені належним чином копії процесуальних документів у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Водночас, зі змісту частини четвертої статті 304 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді також необхідно встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Так, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги, вбачається, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести зміни до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002519 від 06.04.2019 року, а саме змінити попередню кваліфікацію діяння із ч. 1 ст. 355 КК України на ст. 190 КК України. Крім цього просив зобов`язати працівників органу досудового розслідування направити йому завірені належним чином копії процесуальних документів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно п.п.1-8, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню, утім скаржник оскаржує дії слідчого, які не підлягають оскарженню в розумінні ст.303 КПК України. КПК України не передбачено здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення слідчим суддею.

Також, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні змінювати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування, оскільки, відповідно до статті 40 КПК України слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не порушується питання перед слідчим суддею про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання адресоване слідчому про перекваліфікацію чи про направлення процесуальних документів, а слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки неправильна кваліфікація кримінального правопорушення не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні та про направлення процесуальних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 290, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Святошинської окружної прокуратури.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1