Єдиний унікальний номер 205/1982/19
1-кп/205/369/22
Провадження №1-кп/205/369/22
Єд.унік.№205/1982/19
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1 КК України, а саме ризику переховування від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився до суду без поважних причин то повідомив неправдиву інформацію щодо місця свого проживання, що на думку прокурора свідчить про його не бажання належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, на виконання вимог ст.178 КПК України, враховує особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному та обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він не з`явився в судові засідання, призначені на 03 та 25 жовтня 2022 року, у зв`язку з тим, що був на лікарняному, а потім у відрядженні. Крім того, щодо адреси місця фактичного проживання, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що невірну адресу вказав випадково, оскільки проживає в орендованій квартирі, номер якої не запам`ятав.

Таким чином, на думку суду, зазначені у клопотанні прокурора обставини підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак належним чином не доводять факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10 січня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за першою вимогою;

2) не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 до 06 години;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися з м.Дніпро без дозволу суду;

5) здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати негайно поставити на облік останнього і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1