Справа № 750/1028/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/184/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003365 від 31.10.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутич, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з обвинувачених на користь держави з кожного окремо по 3 689 грн 83 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст.100 КПК України.

За вироком суду визнано доведеним, що 06.12.2021, в вечірній час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, використовуючи мессенджер «Телеграм», перебуваючи па вулиці Героїв Чорнобиля в м. Чернігів, біля одного з будинків, придбав тринадцять поліетиленових пакетів, в кожному з яких знаходився згорток з психотропною речовиною - амфетамін, загальною масою 0,7651 г, після чого, переніс придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати до 08.12.2021, з метою подальшого незаконного збуту, шляхом здійснення закладок.

В подальшому, 07.12.2021 ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбані психотропні речовини, маючи прямий умисел на протиправний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну на території м. Чернігова вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , для досягнення мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали як джерело заробітку коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Чернігова психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежений, яка містилася у тринадцяти поліетиленових пакетах, в кожному з яких знаходився згорток з речовиною, які в подальшому 08.12.2021 близько «14» год. «00» хв., перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку № 61 по вул. П`ятницька в м. Чернігові, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , з метою їх подальшого збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, направлений на збут психотропної речовини, 08.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. 63 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, під металевим стовпчиком огорожі, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

08.12.2021 у період часу з «23» год. «01» хв. по «23» год. «59» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 63 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові під металевим стовпчиком огорожі, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11168-НЗПРАП від 09.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0710 г, який незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. 114-Б по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, поряд з гаражним приміщенням, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з 00.26 год. по 00.55 год., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 114-Б по вул. П`ятницька, в м. Чернігові виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11386-НЗПРАП від 20.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0265 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , поряд з гаражним приміщенням, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з «01» год. «02» хв. по «01» год. «18» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_4 виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11388-НЗПРАП від 22.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0817 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, поряд з парканом, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «01» год. «37» хв. по «01» год. «56» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, поряд з парканом, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 21/11389-НЗПРАП від 20.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0719 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , в середині металевого стовпчика, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, в середині металевого стовпчика, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11394-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0659 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, біля стовпця, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, біля стовпця, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11394-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0802 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля буд. 122/1 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, на металевій конструкції гаражного приміщення, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122/1 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, на металевій конструкції гаражного приміщення, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11395-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0355 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_6 , біля дерев`яного ящика, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122/1 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, біля дерев`яного ящика, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/125-21/11395-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 0472 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_6 , біля стіни гаражного приміщення, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122/1 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, біля стіни гаражного приміщення, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11395-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 0481 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_6 , біля стіни гаражного приміщення, залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з «02» год. «25» хв. по «03» год. «10» хв.. працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 122/1 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, біля стіни гаражного приміщення, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11395-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 0484 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване поряд з буд. 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, де залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «13» год. «31» хв. по «13» год. «57» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 , виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11396-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0717 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване поряд з буд. 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, де залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021,у період часу з «13» год. «31» хв. по «13» год. «57» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 , виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11398-НЗПРАП від 21.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0632 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Також, 08.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване поряд з буд. 122 по вул. П`ятницька, в м. Чернігові, де залишив для невстановленої особи у вигляді «закладки» поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, тим самим збув психотропну речовину, обіг якої обмежено.

09.12.2021, у період часу з «13» год. «31» хв. по «13» год. «57» хв., працівники поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 , виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/11400-НЗПРАП від 22.12.2021 містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0538 г, який повторно незаконно збув ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця 2, список 2).

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що при призначенні покарання судом 1 інстанції не враховано, що наркологічна ситуація в Україні є надзвичайно складною та становить реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку. Обвинувачені за попередньою змовою збули більше десяти «закладок» за один день з психотропною речовиною. Їх дії могли привести до тяжких наслідків для життя і здоров`я громадян.

Вказує, що факт проживання ОСОБА_7 в одній квартирі з бабусею похилого віку жодним чином не підтверджує те, що він доглядає за нею. Перебування ОСОБА_6 на навчанні жодним чином не завадило йому займатися розповсюдженням психотропних речовин.

Також поза увагою суду залишено конкретні обставини справи, кількість збутих психотропних речовин, характер протиправних дій винних, те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин за попередньою змовою.

На думку апелянта, вказані у вироку суду обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, та дані про їх особи, які стали підставами для застосування положень ст. 69 КК України, у даному випадку не є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а покарання, яке призначено із застосуванням ст. 69 КК України, не відповідає тяжкості злочину та особам обвинувачених.

Крім того, суд при ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не мотивував, не обґрунтував підстав, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, фактично послався у вироку на всі ті самі обставини, які стали підставою для застосування ст. 69 КК України. Також апелянт вказав на відсутність підстав для призначення покарання обвинуваченим із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.

Не оспорюючи необхідність призначення обвинуваченим додаткового покарання, судом у порушення вимог ст. 77 КК України, незважаючи на прийняте рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що прокурор фактично порушує питання про недотримання судом 1 інстанції визначених законом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані з суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання, призначаючи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільняючи від його відбування на підставі ст. 75 КК України, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених.

Зокрема, по даному кримінальному правопорушенню обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину, щиро покаялись, усвідомили наслідки вчинених ними злочинних дій та намагалися їх виправити - активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують їх покарання, не встановлено. Обвинувачені раніше не судимі.

Згідно довідок медичних установ, обвинувачені на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені є особами молодого віку, мають постійне місце проживання, працевлаштовані, де, відповідно до характеристик, характеризуються виключно позитивно. Також встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом з бабусею похилого віку, за якою здійснює догляд, так як вона потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_6 виховувався без батьків, під опікою бабусі.

Апеляційним судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 даних злочинів минуло більше року, протягом цього часу вони кримінальні та адміністративні правопорушення не скоювали, тобто, приймали всі міри по запобіганню противоправної діяльності та вели законослухняний спосіб життя, що свідчить про їх стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, встановивши наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за відсутності обставин, які обтяжують таке покарання, суд, з урахуванням обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку, що такі обставини поряд з особою винних, в тому числі, відомостями про їх поведінку після вчинення злочину, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, що є підставою для призначення обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, визначеної ч. 2 ст. 307 КК України, та із звільненням обвинувачених від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України. Призначене покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Що стосується доводів прокурора про тяжкість вчиненого діяння, то це саме по собі, відповідно до закону не є перешкодою для застосування положень ст. 75 КК України, та не є вирішальними при призначенні покарання.

Разом з тим, суд 1 інстанції на порушення вимог ст. 77 КК України при прийнятті рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням помилково призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, про що слушно зазначено прокурором в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку суду застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації усього майна, що є їх особистою власністю.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4