Справа №549/63/23
Провадження №1-кп/549/17/23
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000011 від 04.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м.Дніпропетровськ, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , неодружена, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимої:

1) 09 червня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 18.04.2014 року по закінченню строку відбуття покарання;

2) 26 травня 2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України штраф 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн;

3) 01 серпня 2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

4) 11 вересня 2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 ч.2 ст.310 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена 20.11.2020 по відбуттю строку покарання;

5) 02 лютого 2021 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.395 до 1 місяця арешту, звільнена 05.03.2021 по відбуттю строку покарання

установив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 , 03.01.2023, близько 19 години, в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України строком на 30 діб і в подальшому продовжений, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з метою вчинення крадіжки прибула до господарства ОСОБА_6 , розташованого адресою: с.Пізники Лубенського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що вдома нікого не має, з корисливих мотивів, кулаком руки розбила шибку вікна будинку, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла до середини будинку, звідки повторно здійснила крадіжку сковороди, м`ясорубки, двох електричних кип`ятильників, каструлі емальованої ємністю 10 л, загальною вартістю 976 грн 66 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікавано як злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

03 березня 2023 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої остання зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, пояснення обвинуваченої, яка вину визнає повністю, щиро кається, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком 1 рік, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжкого, потерпілою надана письмова згода на укладення ними угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 раніше судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчиненню нею нових злочинів.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

На підставі ст.76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: м`ясорубка, сковорода, каструля емальована ємністю 10 л, два електричні кип`ятильники, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити використовувати на свій розсуд.

Підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 020, 48 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 березня 2023 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: м`ясорубка, сковорода, каструля емальована ємністю 10 л, два електричні кип`ятильники, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3 020, 48 грн.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для її притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1