overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/658/22
Провадження № 1-кп/529/8/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області кримінальну справу № 529/658/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/658/22 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаній справі, призначене на 09:15 год. 05 квітня 2023 року, було відкладено у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому процесі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації цими учасниками судового провадження їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі о 10:00 год. 25 квітня 2023 року в режимі відеоконференції, доручивши Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 529/658/22 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10:00 год. 25 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 25 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/1479/23
Провадження №1-кп/639/324/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

31 березня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №639/1479/23(в ЄРДР №0000485 від 05.11.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядкуст. 298-2 КПК України не затримувалася.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000485 від 05.11.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.04.2023 о 09:00 год. та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2455/22
н/п 1-кс/953/2608/23
"07" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що суддя ОСОБА_3 не повідомив його про судове засідання по справі №953/1705/23 де розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до його медичної документації, а також внаслідок незаконних НСДР у нього в будинку велика смертність громадян.
Слідчий суддя зазначає, що перелік підстав для відводу слідчого судді , передбачений ст. 75 КПК України, який є вичерпаний.
Таким чином, необхідно у кожній окремій справі вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим постановлення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях ЄСПЛ, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).
Також у своєму рішенні «Газета «Україна-центр» проти України» ЄСПЛ наголошував, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, допоки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію потрібно визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів.
Суд оцінюючи, чи наявні підстави для відводу за суб`єктивним критерієм, констатує, що не встановлено будь-які підстави стверджувати, що слідчий суддя ОСОБА_3 має та виявляє особисту упередженість під час розгляду справи №953/1705/23. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного. Доказів протилежного ОСОБА_4 не надано й слідчим суддею не здобуто.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1554/23
Номер провадження 1-кп/629/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, -

встановив:

05.04.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок із затвердженням угоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині даного вироку помилково вказано назву «Лозівська місцева прокуратура» замість вірного «Лозівська окружна прокуратура», також в резолютивній частині вироку не зазначено, що покарання призначене без конфіскації майна, про що зазначено в абзаці 22 описової частини вироку.

Допущені описки унеможливлюють виконання вказаного вироку суду, а тому потребують виправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені своєчасно та належним чином.

Описки, які допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області є очевидними, не змінюють зміст вироку та не погіршують становище обвинуваченого.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2023, оскільки їх виправлення не змінить суті судового рішення, не погіршить становище обвинуваченого та сприятиме його виконанню.

Керуючись ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2023, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку «Лозівська окружна прокуратура Харківської області», а другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.436-1 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2023 по справі №629/1554/23 провадження №1-кп/629/91/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/4515/23
Провадження № 1-кп/592/377/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 10.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 14:00 14.04.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2634/19
1-кп/705/225/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 28.03.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і бажає приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 30 травня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7492/23
Провадження №11-сс/801/208/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи ОСОБА_7

та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон "REDMI NOTE 9 Pro" синього кольору із сім картами ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , ТОВ " лайфселл" НОМЕР_2 , 1) IMEI НОМЕР_3 та 2) IMEI НОМЕР_4 ; блокнот чорного кольору із написом "Щоденник" із цифровими та буквеними записами - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 14 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1042/23
Справа № 520/7591/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.03.2023, якою було повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000445 від 01.10.2014 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Легніца респ. Польща, громадянки України, неодруженої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.03.2023, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000445 від 01.10.2014 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з підстав невідповідності вимогам КПК України - змінити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Обвинувальний акт від 04.12.2017 у к/п №0000445, внесеному до ЄРДР 01.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали».

В іншій частині ухвалу суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/3882/22

Провадження № 51 - 1923 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі та його позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково і вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким за ст. 286 ч. 2 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та представнику потерпілого вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник потерпілого усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1550/21
Провадження №1-кп/155/68/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 квітня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 14 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переділи Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук, а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, тому є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення клопотання про обрання запобіжного заходу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .