Справа № 571/1772/22
Провадження №1-кп/571/63/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 від 01.11.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученої, на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля кафе «Юмакс+», що знаходиться по вул.Шевченка,87, в с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, при вході до приміщення кафе помітила на порозі мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A» 2/32 gb моделі «М2006С3LG», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , разом з чохлом до нього, належний ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що діє в у мовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 продовжений з 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжений на 90 діб, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрала вказаний мобільний телефон, привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим причинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3220 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підствердила обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнила, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно розцінює свій вчинок. Що спонукало до такого вчинку пояснити не може. Обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, 02.02.2023 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.43).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.38), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.44), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судової експертизи складають 1510,24 гривень (т.2 а.с.54), які суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили необирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A» 2/32 gb моделі «М2006С3LG» з чохлом до нього, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1