Справа № 534/557/23
Провадження № 1-кс/534/154/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000213 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000213 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України про арешт майна.

27.03.2023 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

27.03.2023 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Подану заяву обґрунтовано тим, що при розподілі зазначеного клопотання було порушено порядок визначення слідчого судді.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши приєднані до справи №534/557/23 матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.3.47. зазначено що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 -2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами користування автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно до змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу справи щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Згідно п.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за п`ять робочих днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від 14 (чотирнадцяти) до 18 (вісімнадцяти) календарних днів, якщо тривалість відпустки становить від 19 (дев`ятнадцяти) і більше календарних днів - за чотирнадцять календарних днів.

Відповідно до наказу №4.1-б від 24.03.2023 про надання відпустки, ОСОБА_3 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 10.04.2023 по 23.04.2023 та частину щорічної додаткової відпустки тривалістю 05 календарних днів з 24.04.2023 по 28.04.2023 включно, всього тривалістю 19 календарних днів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000213 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України про арешт майна передано для розгляду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно із п.5 ч.1 ст.75 КПК України.слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у вказаній справі №534/557/23, оскільки порушено порядок визначення слідчого судді, а отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000213 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України про арешт майна- задовольнити.

Матеріали справи № 534/557/23 за клопотанням заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000213 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України про арешт майна, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1