Провадження № 1-кс/761/6869/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258від 17.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258від 17.03.2023 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, щоГСУ СБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000258від 17.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представниківукраїнської державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24 січня 2023 року та при невстановлених досудовим слідством обставинах познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 » який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який здійснює збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Херсон та в Херсонській області.

Так, маючи активну «проросійську» позицію та на виконання вказівок вказаного вище громадянина РФ, з метою надання допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 здійснював фотофіксацію військових об`єктів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Херсон задля подальшої передачі даної інформації шляхом використання гаджету, на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана особа є представником рф, погодився за грошову винагороду у сумі 130 та 150 доларів США, надавати останньому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та здійснювати фото, відеофіксацію об`єктів критичної інфраструктури у місті Херсон.

24.01.2023 приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин до 19 годин 43 хвилин ОСОБА_5 , прибув до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території.

У подальшому, в той же час ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фото та відеофіксацію розташування будівлі за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 25.01.2023 у період часу з 14 годин 14 хвилин по 14 годин 17 хвилин відправив фото та відео будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив про те, що на даний час перебуває біля вищевказаної адреси.

Також, 29.01.2023 у період часу з 08 години 48 хвилин по 12 годину 48 хвилин ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фотофіксацію особового складу Збройних Сил України та військового транспорту у центральній частині м. Херсон.

Далі, ОСОБА_5 у той же час надіслав вищевказані фото користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 30.01.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин на виконання завдання представника рф прибув до залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, з метою фіксації центрального входу, вантажних вагонів та можливих місць розташування військових Збройних Сил України, їх кількості.

У подальшому, у період часу з 12 годин 15 хвилин по 12 годин 17 хвилин ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фотофіксацію центрального входу залізничної станції «Херсон», вагонів, які розташовані на вищеописаному об`єкті критичної інфраструктури, та використовуючи месенджер «Telegram», відправив фото користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », аккаунт « ОСОБА_8 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Того ж дня, 30.01.2023 протиправна діяльність вчинена громадянином України ОСОБА_5 , яка полягала в умисному наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а також передачі та збирання ним з метою передачі відомостей щодо місць дислокації стратегічно важливих об`єктів, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, була припинена.

Згідно відповіді з Херсонської обласної військової адміністрації приміщення розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 1 використовуються/використовувалися окремими підрозділами Сил оборони України. Також, вузлова вантажно-пасажирська залізнична станція Херсонської дирекції РФ «Одеської залізниці» АТ Укрзалізниці, розташована за адресою:

м. Херсон, вул. Привокзальна, 1 використовується для потреб підрозділів Сил оборони України.

При цьому у вищевказаній відповіді на запит зазначається, що передача вищевказаної інформації в умовах воєнного стану представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, несе загрозу національній безпеці та обороноздатності України, оскільки з початку повномасштабного вторгнення окупаційних військ рф на територію України ворог на постійній основі проводить обстріли військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури.

30.01.2023 о 14 год. 30 хв., в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, затриманий ОСОБА_5 .

31.01.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, та/або продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просила задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки досудове розслідування не завершено, при цьому підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.

30.01.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

17.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

01.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2023.

13.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було постановлено ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.09.2022 до шести місяців, тобто до 18.05.2023 включно.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленнями ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 30.01.2023 № 51/3/1-618 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; протоколом за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій № 51/3/1-441т від 30.01.2023; протоколом огляду від 31.01.2023; відповіддю Херсонської військової адміністрації №01-01-66-604/0/23/48 від 31.01.2023; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватим, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час надання оцінки наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, судом також враховується, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради у формі надання представникам іноземної держави - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 травня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя