Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, з приміненням засобу електронного контролю, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суд м. Кіровограда від 06.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.02.2023, з приміненням засобу електронного контролю, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені судом не зменшились. Враховуючи тяжкість покарання обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки по даному кримінальному провадженні він перебував у розшуку. ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого в нічну пору доби із застосуванням вогнепальної зброї та в місці значного скупчення людей, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, підтримує відносини з родиною, має житло, у якому проживав разом з родиною до затримання, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце свого проживання, відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з приміненням засобу електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 01 квітня 2023 року, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9