overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2022
Справа № 334/4227/22
Провадження № 1-кс/334/1304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ГО «Волтерра» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання відповіді на запити, зобов`язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0001640, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ГО «Волтерра» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання відповіді на запити, зобов`язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження№0001640.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Запорізького РУП перебуває кримінальне провадження №0001640 від 04.10.2019 року за ч.1ст. 366 КК України.
На цей час слідчим на численні запити щодо ходу розслідування відповіді не надані та є всі підстави вважати, що кримінальне провадження закрито.
Скаржник просить зобов`язати слідчого надати відповідь на запит щодо ходу розслідування та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
В судове засідання представник ГО «Волтерра» не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляди справи.
Слідчим надано інформацію, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001640 від 04.10.2019 року за ч.1ст. 366 КК України на цей час триває, рішення щодо закриття провадження не приймалося.
Главою 26 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на цей час досудове слідство у справі триває, подана скарга в частині зобов`язання надання інформації про закінчення досудового розслідування та надання постанови про закриття провадження не може бути розглянута слідчим суддею.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ГО «Волтерра» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання відповіді на запити, зобов`язання надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0001640 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5882/22
Провадження № 1-кп/461/680/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

02.11.2022 року у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 07.10.2022року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у порядку, передбаченому статтею 293, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не долучено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000886 від 07.10.2022року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 166/810/22
провадження № 1-кп/166/72/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно з ухвалою суду від 27.10.22 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід на 10 год 00 хв 07 листопада 2022 року, виконання якого доручено ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Станом на 10 год 00 хв 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 в судове засідання не супроводжено. Із повідомлення ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.11.2022 вбачається, що за міцем проживання ОСОБА_4 була відсутня.
Прокурор клопотала застосувати привід до обвинуваченої.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
З огляду на невиконання ухвали суду про привід обвинуваченої, слід повторно застосувати привід до останньої.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року.
Копії ухвали направити до відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2022Справа № 554/9183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
31 жовтня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 31.10.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.10.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000529.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 03 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/999/21
Провадження по справі №1-кп/752/851/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0004944 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України, тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання обвинуваченого для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «24» листопада 2022 року на 12.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України (адреса: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Зобов`язати службову особу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2565/21
Провадження № 1-кп/211/198/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 358 ч 3, 358 ч 4 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 358 ч 3, 358 ч 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 07 листопада 2022 року, о 11-25 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6839/22
Провадження № 1-кп/202/425/2022
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 07 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 07 серпня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.405 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 07 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Луганського ЗС ВСП у ЗСУ організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Луганського ЗС ВСП у ЗСУ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/992/22
Провадження № 1-кп/0186/122/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 18 квітня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Парневе, Біловодського району, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2022 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 27 жовтня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.111 КК України на 10:00 год. 17 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3058/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, ч.4 ст.358КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.11.2022 року о 12.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4219/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2022 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії органу досудового розслідування про невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_4 зазначає, що справа за скаргою ОСОБА_6 стосується її дій, тому вказані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності і неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 573/1460/22
Номер провадження 1-кп/573/157/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 12 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:00 год. 14 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя