КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10.02.2023 клопотання дізнавача сектору дізнавання Відділення поліції № 1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення невідкладеного обшуку повернуто особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнавання Відділення поліції № 1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення невідкладеного обшуку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 368/136/23 Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1755/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку як ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, так і ухвал про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, 09.02.2023 дізнавач сектору дізнавання Відділення поліції № 1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000012, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10.02.2023 клопотання дізнавача сектору дізнавання Відділення поліції № 1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення невідкладеного обшуку повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення клопотання про проведення невідкладного обшуку, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1