УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управління ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.10.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамказ вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.
Для виконання слідчих дій потрібен додатковий термін 2 (два) місяці.
Відомості, які будуть отримані в результаті слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та нададуть можливість встановити інших осіб, в діях яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, КК України.
Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення судових експертиз, виявлення в ході досудового розслідування ознак вчинення підозрюваними іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що пов`язано із злочином в якому останні підозрюються та одночасної необхідності встановлення анкетних відомостей інших осіб в діях яких вбачаються ознаки розслідуваних злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, адже вважає, що у органу досудового розслідування було 2 місяці з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру для того, щоб перевірити їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, звернув увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 19.08.2022 року, що свідчить про те, що у сукупності в органу досудового розслідування було більш ніж 5 місяців для встановлення обставин по кримінальному провадженню. Слідчий у клопотанні не зазначає перелік конкретних дій, які розпочалися та не закінчилися протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру його підзахисних. У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження слідчим суддею строку досудового розслідування кримінального провадження мають формальний характер, у зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, надавши у судовому засіданні письмове заперечення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року 05.10.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні.

Так, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок зазначив про спілкування з особами, що здійснюють переправлення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Молдови, за грошову винагороду в сумі 2,5 тис. доларів США;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок зазначив про подальші обставини, які слугували ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

-протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку

ст. 208 КПК України, які затримані безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 04.10.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку якого серед іншого вилучено грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які

свідок ОСОБА_10 , передав ОСОБА_7 за здійснення незаконного переправлення його через державний кордон України;

-протоколами огляду мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які було вилучено у останніх04.10.2022 року в ході обшуку будинку за місцем їх затримання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду мобільного телефонів виявлено смс-листування, що підтверджують протиправну діяльність, пов`язану з переправленням осіб через державний кордон України, а також зв`язки між підозрюваними та іншими особами, які ймовірно причетні до вчинення вказаної діяльності, в тому числі смс-листування з іншими невстановленими особами, переправлення яких ймовірно здійснили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напередодні їх затримання;

-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 , в ході чого було виявлено з`єднання, контакти та смс-листування з підозрюваними

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ще однією невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , стосовно обставин його переправлення через ДКУ останніми;

-протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході проведення яких зафіксовано обставини вчинення злочину підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав свідчення щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також покази стосовно обставин його переправлення через ДКУ останніми, в ніч з 27.08.2022 та 28.08.2022 та

передачу грошових коштів в розмірі 2000 доларів США. З вказаним свідком проведено впізнання за фотознімками, в ході чого останній впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснили його переправлення через ДКУ за грошову винагороду. За даним фактом 16.11.2022 відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000799;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2022 року.
При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме органу досудового розслідуваання необхідно ще: завершити перевірку причетності підозрюваних ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 до скоєння злочинів аналогічного характеру з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину та інших кримінальних правопорушень, а також особами-чоловіками призовного віку, які вже могли скористатись послугами вказаної групи осіб щодо незаконного перетинудержавного кордону України, здійснити вилучення та аналіз вказаної інформації; завершити проведення судової експертизи за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»(щодо вилучених

за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 речовин рослинного походження та предмета зовні схожого на рушницю), яке було призначено 21.10.2022 року за № 9630 та №9630/1; завершити заходи, направлені на встановлення осіб, які разом з

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 планували переправити ОСОБА_10 через державний кордон; завершити заходи з приводу розшуку майна та активів на території України, які належать підозрюваним, та на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання; завершити переклад розмов між підозрюваними на мові іноземного походження, які записані на флеш-носії та диски під час проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; завершити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити належним чином відповідні матеріали до кримінального провадження; за результатом отриманого висновку та проведених заходів, прийняти рішення, про зміну раніше повідомленої підозри стосовно підозрюваних та додатково їх допитати; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали сторонам кримінального провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Від так, слідчий суддя відхиляє заперечення сторони захисту в частині того, що стороною обвинувачення не доведено необхідність у проведенні подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих дій, відповідно до чого заперечення сторони захисту щодо достатності часу для проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадження відхиляє.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 05.12.2022 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 19.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.02.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1