Справа № 592/3714/22
Провадження № 1-в/592/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те що він ОСОБА_5 05.06.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України д позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Він просив перерахувати йому та зарахувати день за два відбування покарання в державній установі Сумський слідчий ізолятор (вхідний № 11405/22 від 22.06.2022 року) (а. п. 2) .

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 провести не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю (а. п. 25) .

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного про перерахунок перебування в СІЗО день за два підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а. п. 24) .

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку та пояснення захисниці засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі № 587/545/18 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України було ухвалено зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 06.09.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73360689) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06.09.2018 року у справі № 587/545/18 провадження № 11-кп/788/652/18 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 06.09.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76286390) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2020 року у справі № 587/545/18, провадження № 1-в/587/42/20 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та його було направлено для відбування призначеного покарання згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 12.04.2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90765123) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.12.2020 року у справі № 587/545/18, провадження № 11-кп/816/864/20 ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03.08.2020 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та його було направлено для відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.04.2018 року, було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 08.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93394929, https://reyestr.court.gov.ua/Review/93430729) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 року у справі № 592/2979/20, провадження № 1-кп/592/455/20 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000669 від 22.02.2020 року. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. . Вирок набрав законної сили 23.04.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88398008) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2020 року у справі № 592/2979/20, провадження № 1-в/592/299/20 було скасовано вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 року в частині, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000669 від 22.02.2020 року. Було ухвалено призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 21.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90688991) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2020 року у справі № 592/2979/20, провадження № 1-в/592/301/20 було відмовлено у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90689008) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2021 року у справі № 592/2979/20, провадження № 1-кп/592/84/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.04.2018 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 місяць та ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком було ухвалено рахувати з 31.05.2021 року, тобто з моменту ухвалення даного вироку. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 04.06.2020 року до 30.05.2021 року включно. Вирок набрав законної сили 01.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97291095) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2019 року у справі № 592/4567/19, провадження № 1-кс/592/2421/19 було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Було ухвалено зобов`язати ОСОБА_5 : - прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; - не відлучатися з с. Новомихайлівка Сумського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного, 2 місяці. Було ухвалено роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було ухвалено покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було постановлено вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала набрала законної сили 28.03.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80650895) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2020 року у справі № 587/1954/18, провадження № 1-кп/587/36/20 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було задоволено. Було ухвалено обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб, до 02.08.2020 року, включно. У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України було ухвалено визначити заставу у сумі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 8346,00 грн. . Ухвала набрала законної сили 09.07.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89636957) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.07.2020 року у справі № 587/1954/18, провадження № 11-кп/816/696/20 ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_11 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набрала законної сили 09.07.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90305774, https://reyestr.court.gov.ua/Review/90305775) .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2022 року у справі № 587/1954/18, провадження № 1-кп/587/18/22 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покарання, призначеним вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2021 року, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, було ухвалено зарахувати відбуте покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2021 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання було ухвалено зарахувати попереднє ув`язнення з 04.06.2020 року до 30.05.2021 року включно. Вирок набрав законної сили 06.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104557086) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2022 року у справі № 587/1954/18, провадження № 1-в/591/52/22 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання було повернуто заявнику. Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_5 про те, що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Ухвала набрала законної сили 08.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105014294) .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14.07.2022 року у справі № 587/1954/18, провадження № 1-р/587/2/22 було виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Сумського районного суду Сумської області № 587/1954/18 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши її в наступній редакції: На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2021 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Ухвала набрала законної сили 21.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105224031) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги дату обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 04.06.2020 року, яке відбулося вже після дати набрання чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 20.06.2017 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1