overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2691/18
н/п 1-кп/953/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження за № 0003760 від 11.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

До суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON".

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжений станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі адвоката у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням сервісу "EASYCON", зі згоди на це обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:

Судове засідання 19.01.2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", за участі адвоката ОСОБА_4

Суддя :
Справа № 953/1536/22
н/п 1-кп/953/410/23
"19" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України , -
Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, приводу з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та розшук обвинуваченого.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 неодноразово був присутнім під час судового розгляду справи, однак з`являтися до суду перестав, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень КПК України, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, надано рапорт, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній.
Крім того, повідомлення про призначені судові засідання розміщуються на сайті суду із зазначенням дати , часу та назви справи, яка розглядається.
Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як особа ОСОБА_5 : громадянин України, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2021р. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце перебування на теперішній час не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 177, 184, 188, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокуророру Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ст. слідчому ХРУП №1 ГУНП в Харківські йобласті ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 січня 2023 року

Смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/305/23

Провадження № 1-в/635/37/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано подання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 на 31 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/182/23

УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 січня 2023 року м. Сміла
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/821/23
провадження № 1-кс/753/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 у справі № 753/821/23,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 у справі № 753/821/23 (провадження № 1-кс/753/282/23) застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

17.01.2023 слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак, при складанні вступної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_4 », замість правильних « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка, допущена в ухвалі слідчого судді є технічною, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 у справі № 753/821/23 (провадження № 1-кс/753/282/23), зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_5 » замість помилково зазначених « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011867 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011867 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку зі регулярною неявкою захисника ОСОБА_3 в судові засідання, виникла потреба в заміні захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в клопотанні про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0011867 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000644.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2023 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/1366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (), а саме:

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня),

- НОМЕР_4 (валюта рахунку: 978 - Євро),

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840 Долар США), відкриті в АТ «УКРСИББАНК» ();

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980 Українська гривня), відкритий в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») (),

заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2023 о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000831 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000831 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/48/23
Провадження 1-кс/991/50/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ», на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Генерального прокурора (особу, що виконує обов`язки Генерального прокурора) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ» від 16 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судодве рішення (ухвала) буде оголошене 25.01.2023р. о 13 год. 05 хв.
Справа № 686/1887/23
Провадження № 1-кс/686/737/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали звернення за заявою військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини О. Вербило від 11.01.2023 р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального вчинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1214/23
Провадження №1-в/127/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 31.01.2023року об 11 год. 20 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя