справа № 174/76/22
провадження 1-кс/174/351/2022

УХВАЛА
08 грудня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання начальника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту майна.
Оскільки на тепер потреби в арешті та зберіганні зазначеного моноблока марки «Asus» Vivo AiO V241 у відділенні поліції в межах кримінального провадження вже немає, експертиза проведена, просив скасувати арешт.
В судовому засіданні представник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, яке просив задовольнити та скасувати арешт, накладений на належне Управлінню майно, а саме на комп`ютер-моноблок марки «Asus» Vivo AiO V241.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання за обставинами, викладеними у клопотанні. Вважають, що майно може бути повернуто власнику.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали по клопотанню про арешт майна, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання за підписом начальника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту майна, а саме, компьютеру- моноблоку марки «Asus» Vivo AiO V241.
Володільцем арештованого компьютеру- моноблоку марки «Asus» Vivo AiO V241 є Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, як повідомили в судовому засіданні слідчий та прокурор, потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту компютера-моноблока марки «Asus» Vivo AiO V241, відпала, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна у повному обсязі стосовно вказаного компютера-моноблок марки «Asus» Vivo AiO V241.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1