Справа № 157/1402/22
Провадження №1-кп/157/56/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за №0000160, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, не працевлаштований, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 11 травня 2022 року приблизно о 19 годині, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб, що з 26.03.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022, на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, в подальшому Указом Президента України воєнний стан продовжено до 25.05.2022), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в лісовому масиві - у кварталі 32 виділі 25 Новочервищанського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» (поблизу с. Нові Червища Камінь- Каширського району), де, згідно лісорубного квитка від 23.03.2022 серії ВО ЛРК № 016029, проводилася рубка головного користування (суцільнолісосічна), шляхом вільного доступу таємно викрав круглі лісоматеріали породи сосна загальною кубомасою 1,951 куб.м., вартість яких згідно з висновком експерта становить 5329 гривень 04 копійки; при цьому ОСОБА_6 завантажив викрадену лісодеревину на гужову підводу, якою попередньо приїхав до лісового масиву, та вивіз її з ділянки рубки, отримавши можливість розпорядження викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 4 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, угоду про визнання винуватості, як і його захисник, підтримав, та сторона захисту просила повернути вилучену з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , гужову підводу, яка належить ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненням такого злочину не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його поведінку в ході розкриття злочину та характер обвинувачення, і дійшов висновку, що ОСОБА_4 достатньо та необхідно визначити мінімальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: лісодеревину породи сосна, загальною масою 4,644 куб.м., що передана на зберігання лісничому Ново-Червищанського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» ОСОБА_9 , належить повернути ДП «Маневицьке ЛГ», гужову підводу, що була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належить ОСОБА_8 повернути останній, оскільки не доведено, що власниця знала і могла знати про незаконне використання цього майна.

Накладений ухвалами слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2022 року та 15 червня 2022 року арешт на вищевказані речові докази необхідно скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 4 листопада 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: лісодеревину породи сосна, загальною масою 4,644 куб.м., повернути ДП «Маневицьке ЛГ», гужову підводу, вилучену під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власниці ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2022 року та 15 червня 2022 року відповідно на лісодеревину породи сосна, загальною масою 4,644 куб.м., та на гужову підводу, вилучену під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1