Справа № 541/91/23
Провадження № 1-кс/541/35/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у їх володінні

Старший дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.11.2022 близько 13:00 год., невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду.

Під час проведення дізнання в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що 03.11.2022 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 почав шукати оголошення в мережі Інтернет про продаж генератора. Знайшовши сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на цьому сайті обрав товар, а саме генератор. Він зателефонував на мобільні номери вказані на сайті ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), але постійно виклик не здійснювався, тоді через декілька хвилин йому зателефонував чоловік з абонентського номера ( НОМЕР_3 ) та представився консультантом по продажу генераторів, після чого надав консультації по придбанню генератора, а також повідомив, що їхня організація знаходиться в м. Ізмаїл Одеської області, що збігалось із даними на сайті. Вони домовились про повну оплату товару на рахунок, який надіслали повідомленням в мережі Telegram. В повідомленні було вказано: номер замовлення 16129, реквізити: НОМЕР_4 Бунчук ОСОБА_7 та сума сплати 34990 гривень. ОСОБА_5 спробував оплатити, але був ліміт переказів по картці та він попрохав у продавця данні карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець надіслав йому номер рахунку: НОМЕР_1 Паньков ОСОБА_8 , на який ОСОБА_5 03.11.2022 близько 17:00 год. через термінал перерахував грошові кошти 34 990 гривень, пройшовши авторизацію в терміналі через картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своєї дружини (№ НОМЕР_5 ). Після оплати товар не було надіслано, а продавці не виходять на зв`язок.

Встановлення місцезнаходження невстановленої особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 можливе лише шляхомопрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_6 , у період часу з 00 год. 01 хв. 25.10.2022 по 23 год. 59 хв. 03.12.2022, анкетні данні володільця вказаного номеру із відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні винної та/або причетної до вчинення кримінального проступку особи, з якою в останнє контактував потерпілий ОСОБА_5 можливих свідків, в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відомості про даний факт 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене стало підставо для звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а. с. 9).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 25.10.2022 по 23 год. 59 хв. 03.12.2022 з абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_9 , що здійснював дзвінки, надати відомості про його особу (дата народження, місце реєстрації та проживання, серія та номер паспорта).

3. Надати можливість начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сектору дізнання Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1