Справа № 362/1448/23
Провадження № 1-кс/362/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на майно, а саме на цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95»,із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору, що належить ТОВ «Київ ПРОМ ГРУП» (направлене поштою 09.03.2023 року).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого . ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що 08.03.2023 року до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно здійснюється продаж палива із діжки без відповідних документів.

08.03.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено огляд місця події, за адресою:: за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено, цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95»,із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору.

09.03.2023 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: за адресою: вул. 08.03.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено огляд місця події, за адресою:: за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено, цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95»,із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник власник майна по повістці, яка направлена на юридичну адресу підприємства засобами поштового зв`язку, не з`явився. СМС-повістки, що тричі направлялися на телефонний номер підприємства, який вказаний у реєстрі підприємств, установ та організацій, доставлені не були, згідно довідки абонент тимчасово недоступний. Враховуючи обмежені строки, встановлені законом для розгляду такого клопотання, та вжиті заходи для виклику власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ "Київ ПРОМ ГРУП".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого . ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 08.03.2023 року до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно здійснюється продаж палива із діжки без відповідних документів.

08.03.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено огляд місця події, за адресою:: за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95», із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору.

09.03.2023 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення огляду місця події майна, а саме цистерни білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95», із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, перетворення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на цистерну білого кольору із наклейками по бокам з ліва розміщена наклейка «ДП» та з правого боку розміщено наклейки «А-95», із серійним номером 1169, із надписом шельф 12/1/Н/190 Т4 2-003 2010, та зеленою бензоколонкою із таблом та двома заправними пістолетами чорного кольору, що належить ТОВ «Київ ПРОМ ГРУП», шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1