БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/298/23
Провадження № 1-кп/497/56/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду по суті

та розгляд клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000552 від 14.11.2022р., що надійшли з Болградської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту (9 класів), непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, українську розуміє, не одружений, дітей і пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-01.04.2022р. вироком Болградського районного суду Одеської області до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік,

- який обвинувачується за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_7 до суду не прибув, надав заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні та у подальшому за його відсутністю, учасники судового засідання вважали можливим продовжити підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.

Крім того, до матеріалів справи 15.02.2023р. надійшло письмове клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, встановлених чинним законодавством для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з призначенням альтернативного запобіжного заходу - застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід обумовлений наявністю певних ризиків, серед яких наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину - крадіжки в умовах військового стану, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, та й ще у період випробувального строку, і усвідомлення обвинуваченим перспективи покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, що само по собі може спонукати його намагатися переховуватися від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочато, а введення військового стану на Україні, під час якого деякі державні органи виконують свої обов`язки не в повному обсязі, також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його належну процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштований і не одружений, та вже переховувався від правоохоронних органів - під час дії запобіжного заходу в ході досудового розслідування - у виді особистого зобов`язання, - з місця проживання зник, не повідомивши слідчого чи прокурора, через що був оголошений в розшук і слідчим суддею йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу: обвинувачений пояснив, що в ході досудового розслідування він не переховувався, а лише тимчасово проживав у сусідньому селі, де знайшов тимчасову роботу, мобільного телефона в нього немає через невеликі доходи, тому і не повідомив слідчого про зміну місця проживання; а захисник - стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є недоцільним - у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, не має наміру впливати на свідків і потерпілого, а тому йому можна обрати запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було, представник органу пробації залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, у даному випадку, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначені у ч.2ст.177 КПК України. Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. А суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного. Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, у даному випадку, дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з врахуванням тяжкості злочину, що йому інкриміновано.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, санкцію статті кримінального Закону, за якою він обвинувачується, відсутність в нього постійного місця роботи та джерела його доходів, наявність непогашеної судимості та підстави, за якими йому обрано запобіжний захід слідчим суддею, - суд вважає доцільним визначити заставу в нижній межі, яка передбачена Законом - в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн. (2589грн. х 80), оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, зазначивши, що, відповідно до ч.4ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання та відсутність можливості дотримання графіку його включення через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Також суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316, 515ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , на 10:30 годину 27.02.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний час.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 27.04.2023 року включно, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_5 - в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн.

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, повідомивши судовими повістками наступних осіб про необхідність явки до суду в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за адресами та телефонами, зазначеними у клопотанні прокурора, роз`яснивши про обов`язковість явки до суду та наслідки неявки у судове засідання.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": пр-т Соборний,89, м.Болград, Одеська область, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь, та надати її суду до 10:30 години 13.03.2023 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду в частині запобіжного заходу, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1