Справа № 405/5509/17
1-в/405/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький матеріали подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадження судді надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що на обліку Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Також, встановлено наявність вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року (набрав законної сили 29.06.2022 року), яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (винесеному останнім за часом), не зазначено про наявність вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2020 року та не вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Представник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити, пославшись на обставини зазначенні у поданні.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, вважає, що дане подання підлягає поверненню органу пробації, оскільки матеріали останнього не містять даних де на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Як встановлено абз. 1 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п.11 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із наданих суду матеріалів, вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 02.12.2021 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрано взяття під варту. Вирок набрав законної сили 29.06.2022 року.
Разом з тим, органом пробації до матеріалів подання не додано даних про місце відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості повідомити останнього про надходження до суду подання органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносного нього.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 не відомо, що відносно нього внесено подання про застосування покарання за наявності кількох вироків. За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 порушить його Конституційне право на захист та право на належну правову допомогу, та позбавляє можливості заслухати його думку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
постановив :
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5