Справа № 442/436/23
Провадження № 1-кс/442/145/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

03 лютого 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000056, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 01.02.2023 повторно звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з номерами купюр 1) - №АГ4212357, 2) - №АЄ0733087 та номіналом 200 грн. у кількості 1 шт. з номером купюри - №ГГ6641501. Також просить поновити процесуальний строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.01.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, знаходячись на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коваліва, 14-А, біля службового автомобіля марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за вказаною адресою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2200 грн., поклавши вказані кошти під блокнот, який знаходився на багажному відділенні службового автомобіля.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Проте у поданому клопотанні просила розглядати таке у її відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 23.01.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, знаходячись на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коваліва, 14-А, біля службового автомобіля марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за вказаною адресою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2200 грн., поклавши вказані кошти під блокнот, який знаходився на багажному відділенні службового автомобіля.

24.01.2023 за № 0000056, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українита проводиться досудове розслідування.

23.01.2023 проведено огляд місця події асфальтованої ділянки дороги, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коваліва, 14-А, на якій перебував ОСОБА_5 та службовий автомобіль марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з номерами купюр: 1) - №АГ4212357, 2) - №АЄ0733087 та номіналом 200 грн. у кількості 1 шт. з номером купюри - №ГГ6641501.

Разом із тим постановою слідчого від 23.01.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

24.01.2023 слідчим подано клопотання до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду, погоджене з прокурором, про арешт вилучених грошових коштів. На цьому клопотанні наявна відмітка канцелярії суду про його отримання 24.01.2023, що свідчить про дотримання слідчим та прокурором вимог ч.5 ст.171 КПК України про подання клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Проте, з технічних причин до слідчого судді вказане клопотання надійшло з відміткою канцелярії суду 25.01.2023. Саме цей факт і став підставою для прийняття слідчим суддею рішення у справі № 442/436/23 від 26.01.2023 про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного, просять поновити пропущений з поважних причин строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки пропущення його відбулося виключно з технічних причин канцелярії суду, а відтак стало причиною відмови у накладенні арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000056, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000056, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з номерами купюр 1) - №АГ4212357, 2) - №АЄ0733087 та номіналом 200 грн. у кількості 1 шт. з номером купюри - №ГГ6641501.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000056, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім дізнавача чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1