Провадження №1-кп/522/2498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 197-1 КК України.
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року, посилаючись на те, що документи щодо земельної ділянки мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, які не були отриманні на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, захисник до суду не звернувся з клопотання про надання про тимчасовий доступ до речей і документів, які йому не були надані на адвокатський запит.

Крім того, захисником ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження неможливості отримання в позасудовому порядку відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 26.09.2022 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 повідомлено про звершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.
До клопотання про витребування доказів адвокатом надано копії адвокатських запитів, які датовані 26.09.2022, а також копії поштових відправлень, які датовані 06.10.2022, тобто після завершення досудового розслідування.
Проте, адвокатом ОСОБА_3 на надано доказів про неможливість отримання доказів у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України.
Крім того, на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси за час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надходило жодного клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо отримання зазначених документів.
З урахування наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що його доводи підтвердження не знайшли та його суперечністю нормам КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166, 315, 372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: