УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського,4, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського,4.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 року надійшло повідомлення до Вінницького РУП про те, що під час проведення будівельних робіт на висоті п`ятого поверху що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , випав з будівельної (фасадної) люльки та отримав тілесні ушкодження.

На даний час гр. ОСОБА_4 знаходиться у реанімаційному відділенні МКЛ ШМД № 2 з діагнозом, згідно виписки МКЛ ШМД № 37201 : «Політравма ЧМТ, перелом основи черепа, травма органів черевної порожнини»

Так 22.12.2022 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 на території «БМУ-1» в ході якого було виявлено та вилучено будівельну (фасадну) люльку в корпусі червоного кольору з металевим каркасом сірого кольору з серійними номерами будівельної люльки № 03201825; № 03201810

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 20.12.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України в подальшому, 22.12.2022 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: Будівельну (фасадну) люльку в корпусі червоного кольору з металевим каркасом сірого кольору з серійними номерами будівельної люльки № 03201825; № 03201810 , яка в ході обшуку на території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, була виявлена та вилучена, речовим доказом по кримінальному провадженні №00000617.

У даному випадку обшук на території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського,4, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського,4 був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території «БМУ-1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського,4, в ході якого виявлено та вилучено Будівельну (фасадну) люльку в корпусі червоного кольору з металевим каркасом сірого кольору з серійними номерами будівельної люльки № 03201825; № 03201810.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя