УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Гребля, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненським районним судом Рівненської області від 23 червня 2021 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 02 серпня 2021 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 був прийнятий до виконання Рівненським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Під час іспитового строку звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. 03.05.2022, 17.05.2022, 07.06.2022 та 21.06.2022 засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

28 липня 2022 року начальника відділу ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання без розгляду як помилково скероване.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

За таких обставин, суд вважає, що неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного подання уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з врахуванням наданих суду заяв і доказів.

Суд дослідив і надав правову оцінку доказам справи та прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 ..

28 липня 2022 року начальника відділу ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 без розгляду як помилково скероване.

При цьому суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки начальник відділу ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання без розгляду як помилково скероване, таке подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2ст. 395, п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 і ч.ч.5, 6 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7