справа №176/461/23
провадження №1-кс/176/98/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03 березня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СРПП Кам`янського РУП ОСОБА_5 про те, що під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в її квартирі є боєприпаси до автоматичної зброї, що належать її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ.

За даним фактом 03 березня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

03 березня 2023 року з 13 год. 44 хв. по 13 год. 58 хв. слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала згоду на проведення огляду в належній їй квартирі. В ході огляду було виявлено в коридорі на ту мі 3 плажки на яких знаходяться предмети схожі на набої 5,45x39 в кількості 15 штук на кожній плажці, що в загальній кількості 45 шт., на вказаних набоях мається маркування 3/89. В кімнаті №1 квартири було на полці виявлено одну плажку на якій знаходяться предмети схожі на набої 5,45x39 в кількості 15 штук, на вказаних набоях мається маркування 3/89. В кімнаті №2 квартири було виявлено чоловічу сумку синього кольору, в середині якої знаходились предмети схожі на набої 5,45x39 в кількості 130 штук, на вказаних набояїх мається маркування 3/89. Всі вищевказані набої у загальній кількості 190 шт. було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером SUD2040484 та вилучено до ВГЇ №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адрресою: м. Жовті Води, вул. Горького 12.

03 березня 2023 року опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив про те, що 25.02.2022 року він був призваний на військову службу яку проходив на Херсонському напрямку, та коли повернувся додому привіз з собою набої калібру 5,45x39 в кількості приблизно 200 шт.

03 березня 2023 року було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 з 25.02.2022 року по 26.07.2022 року знаходився в лавах ЗСУ, та після повернення привіз з собою набої до автоматичної зброї, які зберігались весь час в квартирі. Та 03.03.2023 ОСОБА_6 в результату конфлікту повідомила працівникам поліції про зберігання її сином набоїв, надала дозвіл на проведення огляду в належній їй квартирі та добровільно видала набої.

03 березня 2023 року слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені предмети, є предметом злочину та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими.

Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд криміналістичних експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище предмети.

Слідча ОСОБА_8 , до початку судового засідання, подала письмову заяву, де просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на набої 5,45x39, з маркуванням 3/89 в загальній кількості 190 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером SUD2040484 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУІІ ГУНП в Дніпропетровській області з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9