Справа № 686/5187/23
Провадження № 1-кс/686/1762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000440 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000440 від 19.10.2022 року, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адже він неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. На думку заявниці слідчий здійснює досудове розслідування виключно з метою допомогти винному уникнути кримінальної відповідальності, оскільки він прийняв рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності достатніх об`єктивних і достовірних доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 ..Окрім того слідчий не вчиняє слідчі та процесуальні дії, які він погодився виконати задовольняючи клопотання представника потерпілої сторони та не вчиняє необхідні слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутності .

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, що не перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 118 КК України.

Згідно постанови заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 19.10.2022 року доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_5 . Також вказаною постановою старшим групи слідчих призначено слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

З аналізу норм чинного законодавства, для відводу слідчого, дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, зокрема, це інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіряючи доводи заявника приходжу до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №0000440, та посиланням на невжиття заходів, щодо проведення слідчих дій згідно задоволеного клопотання представника потерпілого та допиту свідка.

Втім, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні. Крім того, незгода з процесуальними рішеннями не може вважатись як прояв упередженості з боку слідчого, натомість може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Загалом, доводи заявника, як було зазначено в заяві про відвід зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого і не містять таких даних, які б вказували на упередженість слідчого, в розумінні положень ч.1 ст.77 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя позбавлений можливості в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ст.303 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку сторони обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.

Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не надано об`єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість слідчого в даному кримінальному провадженні чи мети допомогти винному уникнути кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000440 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 118 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя