Справа № 521/5823/22
Номер провадження:1-кп/521/1186/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2017 року за № 0000138, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених та обвинувачені не заперечували проти продовження строку дії зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, у складі організованої групи, за який передбачено максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Обвинувачена не працює, не зайнята корисною справою, не має доведеного законного джерела заробітку. Принаймні, докази, які б підтверджували протилежні обставини, суду сторонами не надавалися.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики спроб обвинуваченої переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд не виключає існування ризику спроб обвинуваченої впливати на свідків, які не допитувались в судовому засіданні.

Також суд приймає до уваги, що раніше відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який у повній мірі забезпечував виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_13 має постійне місце проживання. Крім того, має захворювання, які потребують догляду і періодичного відвідування медичних закладів.

Таким чином, запобіжний захід, що вже був застосований до обвинуваченої, на даній стадії кримінального провадження забезпечує її належну процесуальну поведінку та надає можливість уникнути ризиків, визнаних судом доведеними. Тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період до 27.02.2022 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_13 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 години однієї доби до 07 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на ОСОБА_13 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності такого паспорту та відповідних документів.

Наслідком невиконання обвинуваченими зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1