СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/85/23
Провадження №1-в/547/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Устимівка, Семенівського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженого:

-01.04.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

-01.11.2022 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробаці"ї в Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації ОСОБА_4 зазначила, що на обліку у Кременчуцькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває ОСОБА_5 з 11.05.2022 за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022, яким його засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та виконанням покладених обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, 01.11.2022 ОСОБА_5 повторно засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та виконанням покладених обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В описовій частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий 20.02.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 18.06.2020 із не відбутим терміном покарання 3 місяці 6 днів.

Тому, судимість за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 не врахована відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що ці два вироки повинні виконуватися самостійно.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 21.03.2023, згідно якої просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином. Заявою від 17.03.2023 просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що на обліку у Кременчуцькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває ОСОБА_5 з 11.05.2022, засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 на підставі угоди від 31.01.2022 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, 01.11.2022 ОСОБА_5 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. При винесенні зазначеного вироку судимість ОСОБА_5 за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 не врахована.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Кременчуцькому районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області, що підтверджено матеріалами подання, а саме: розпорядженнями судів про направлення вказаних вироків на виконання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови N 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження N 51-717км18) у справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки відносно засудженого ОСОБА_5 а саме вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області від 01.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням певних обов`язків та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3. ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням певних обов`язків - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги те, що в своєму клопотанні провідний інспектор Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути питання про застосування покарання за обома вироками відповідно до ст.70, 71 КК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 70, 71 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст.70,71 КК України, - відмовити.

Вироки відносно засудженого ОСОБА_5 а саме вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області області від 01.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.2,3. ст.185,ч.1ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Семенівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1