ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2032/22 Справа № 212/6230/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режиім відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування №0000921 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка, П`ятихатського, району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, має на утриманні 5 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 січня 2023 року, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду підозрювана ОСОБА_8 просила призначити їй захисника, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_7 закінчились та вона не укладала з ним угоду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку підозрюваної, зазначив, що здійснював захист підозрюваної за дорученням, яке було видано йому для здійснення захисту на строк затримання та/або тримання підозрюваної під вартою. Зазначає, що на даний час у нього немає повноважень на здійснення захисту підозрюваної.

Прокурор просив розгляд справи відкласти, доручити регіональному центру з надання правової допомоги призначити захисника підозрюваній.

Вислухавши суддю-доповідача, думки учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_8 , за призначенням на окрему процесуальну дію, в судовому засіданні апеляційної інстанції 04 січня 2023 року, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваній ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годину 50 хвилин 04 січня 2023 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_11 А ОСОБА_12