У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000324 від 17.09.2022, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2022,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт з мотоблока марки «Zubr» моделі «JR-Q78-S» синього кольору із причепом, в якому знаходяться дрова породи ясен, об`ємом 2 м. куб. та бензопилу оранжево-білого кольору марки «Shtil» моделі «MS 180».

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2022 Жмеринським міськрайонним судом, було накладено арешт на тимчасовий вилучений у ОСОБА_3 мотоблока марки «Zubr» моделі «JR-Q78-S» синього кольору із причепом, в якому знаходяться дрова породи ясен, об`ємом 2 м. куб. та бензопилу оранжево-білого кольору марки «Shtil» моделі «MS 180». На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, кримінальне провадження закрито 14.12.2022, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.

ОСОБА_3 в поданій заяві просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в заяві по телефону просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без його участі та зазначив, що не заперечує проти зняття арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2022 накладено арешт на мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78-S» синього кольору із причепом, в якому знаходяться дрова породи ясен, об`ємом 2 м. куб. та бензопилу оранжево-білого кольору марки «Shtil» моделі «MS 180», власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Дані речі вилучені до Жмеринського РВП ГУНП для подальшого збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.12.2022 кримінальне провадження №0000324 від 17.09.2022 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки відпала потреба у забороні відчуження та розпорядження арештованим майном, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000324 від 17.09.2022, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2022 на мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78-S» синього кольору із причепом, в якому знаходяться дрова породи ясен, об`ємом 2 м. куб. та бензопилу оранжево-білого кольору марки «Shtil» моделі «MS 180», власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя