Справа № 639/3279/22
Провадження № 1-кс/639/896/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
25.10.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 4, автомобіль «Mersedes-Benz» С280, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WDB 2020281F333609, ключі до нього, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказане клопотання надійшло на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 25.10.2022, що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

1. Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За правилами частин 1, 2 статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя вважає, що власник вилученого майна на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, що обумовлено необхідністю звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми частини 2 статті 64-2 КПК України,
Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подане не слідчим, а прокурором, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
2. Вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Таким чином, на виконання зазначених вимог КПК України в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника та фактичного володільця майна, а також засоби телефонного зв`язку, що необхідно до виклику зазначених осіб у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784 від 25.10.2022 повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1