Справа № 577/262/18
Провадження № 1-кп/577/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 16.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в своїй кімнаті за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки умисно схопив лівою рукою за кисть правої руки потерпілу ОСОБА_4 , при цьому долонею обхопив фаланги її пальців і почав вивертати їх в протилежний бік, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді гвинтоподібного перелому ІV п`ясної кістки без зміщення відламків. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 12.04.2017 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 на час обстеження, а саме на 16 березня 2017 року, мали місце гіпсова лангета на правій верхній кінцівці від рівня кисті до середньої третини передпліччя. Згідно заключення рентгенолога, на рентгенограмі правої кисті визначається гвинтоподібний перелом ІV п`ясної кістки без зміщення відламків. Дане пошкодження виникло від дії тупого предмета, що підтверджується характером пошкодження. За ступенем важкості перелом ІV п`ясної кістки правої кисті не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Також пояснила, що це рішення вона прийняла добровільно, претензій до ОСОБА_6 не має, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останньої.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи,а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин непотребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того,чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Отже, визначальним є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000388 від 16 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1