УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець), керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись по вулиці Ак. Янгеля, поруч з будинком, 58 в м. Вінниці, умисно заподіяв працівникові поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жетон 0018582 тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

За вказаним фактом відділом поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000612 від 12.12.2022 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України та розпочато досудове слідство.

11.12.2022 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та ОСОБА_5 , було оглянуто автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який є засобом вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому було вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який в подальшому було поміщено на спец. майданчик Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3, а також ключі чорного кольору із надписом «Corolla» з емблемою «Toyota», які поміщено до спец. пакету НПУ WAR1168491.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт перерахованого майна, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідча ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі слідчих, не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримаа, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції № 2 Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000612 від 12.12.2022 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах досудового розслідування, 11.12.2022 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та ОСОБА_5 , було оглянуто автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який є засобом вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, а також ключі до нього, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000612 від 12.12.2022, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, а також ключі чорного кольору із надписом «Corolla» з емблемою «Toyota» належні гр. ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: