У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
власника майна: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 до ВП №3 ВРУП звернувся ОСОБА_7 , з приводу того, що 28.11.2022 приблизно о 12:40 год. невідомі особи на пл. Чкалова в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, погрожуючи предметом, що ззовні схожий на пістолет, заволоділи його автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Проведеними слідчо-розшуковими діями встановлено, що невідомих осіб, які погрожували заявнику предметом ззовні схожим на пістолет, доставив на місце вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_2 .
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 28.11.2022 за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76, (біля заправки WOG) було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , змив з ручки КПП, змив з ручки передніх пасажирських дверей автомобіля, змив з ручки передніх водійських дверей автомобіля, слід одорологічного походження з водійського сидіння, слід одорологічного походження з середнього (пасажирського) сидіння, слід одорологічного походження з пасажирського (крайнього) сидіння.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити. Крім того, слідчий пояснив, що на даний час ОСОБА_4 був допитаний та встановлено, що останній не причетний до кримінального правопорушення, а відтак слідчий не заперечує повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення поданого клопотання, в разі ж задоаолення клопотання просили передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000469, заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 до ВП №3 ВРУП звернувся ОСОБА_7 , з приводу того, що 28.11.2022 приблизно о 12:40 год. невідомі особи на пл. Чкалова в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, погрожуючи предметом, що ззовні схожий на пістолет, заволоділи його автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Проведеними слідчо-розшуковими діями встановлено, що невідомих осіб, які погрожували заявнику предметом ззовні схожим на пістолет, доставив на місце вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_2 .
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 28.11.2022 за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76, (біля заправки WOG) було виявлено та вилучено: автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , змив з ручки КПП, змив з ручки передніх пасажирських дверей автомобіля, змив з ручки передніх водійських дверей автомобіля, слід одорологічного походження з водійського сидіння, слід одорологічного походження з середнього (пасажирського) сидіння, слід одорологічного походження з пасажирського (крайнього) сидіння.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000469 від 28.11.2022, заявою від 28.11.2022, протоколом огляду місця події від 28.11.2022, поясненнями від 28.11.2022.
Постановою слідчого від 28.11.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Як зазначено вище, слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_4 був допитаний, вказав на осіб, які вчинили злочин та слідством встановлено, що останній не причетний до кримінального правопорушення, а відтак слідчий не заперечує повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне вказаний транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власнику вилученого майна ОСОБА_4 , з можливістю його використання, однак без права відчуження, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 28.11.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 76 (біля заправки WOG), а саме на: автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , змив з ручки КПП, змив з ручки передніх пасажирських дверей автомобіля, змив з ручки передніх водійських дверей автомобіля, слід одорологічного походження з водійського сидіння, слід одорологічного походження з середнього (пасажирського) сидіння, слід одорологічного походження з пасажирського (крайнього) сидіння.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику вилученого майна ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження ОСОБА_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: