Справа № 169/93/22
Провадження № 1-кп/169/49/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Головне Любомльського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з професійно-технічною освітою, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку листопада 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), використовуючи мережу Інтернет, знайшов оголошення в соціальній мережі «Інстаграм» про можливість виготовлення посвідчення водія різних категорій без проходження відповідного навчання та складання передбачених іспитів за певну винагороду та вирішив його придбати.

У подальшому, діючи з прямим умислом, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, використовуючи свій мобільний телефон, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого бланку посвідчення водія категорій «А» та «В» на своє ім`я.

З вказаною метою ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, власне фотозображення з особистим підписом та після отримання підробленого посвідчення водія обіцяв оплатити вказаній невстановленій особі 7000 (сім тисяч) гривень за виготовлення такого посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_4 , надавши власні персональні дані, фотографію та зразок підпису, заздалегідь пообіцявши придбати предмет, здобутий кримінально протиправним шляхом, надав засоби для вчинення кримінального правопорушення та сприяв його вчиненню, виступивши пособником.

У подальшому (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 отримав у відділенні № 1 «Нова пошта» міста Любомль Волинської області посилку із замовленим підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до такого виду об`єктів, за що сплатив обумовлену суму грошових коштів, та залишив його собі для подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_4 05 грудня 2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території дорожньої станції патрульної поліції «Вишнів» на автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин в селі Вишнів Ковельського району Волинської області, при винесенні постанови про накладення адміні стративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП-18 № 461270 за статтею 125 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, особисто пред`явив поліцейському роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що в соціальній мережі «Інстаграм» знайшов оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія різних категорій та вирішив його придбати. Надав невідомій йому особі свої персональні дані, фотографію та зразок підпису для виготовлення такого посвідчення та заплатив за це 7000 гривень. Через деякий час забрав у відділенні «Нова пошта» міста Любомль посилку із посвідченням водія. 05 грудня 2021 року на автодорозі в селі Вишнів під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення надав підроблене посвідчення водія поліцейському. Просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як використання завідомо підробленого документа.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу, за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в межах санкцій зазначених статей кримінального закону із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 вересня 2021 року ТСЦ 6145 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий