Справа № 308/1811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000209 від 26 січня 2023 року - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,?

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні 0000209 від 26 січня 2023 року -слідчий слідчого відділення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 січня 2023 року до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 18:00 год 24.01.2023 по 08:15 год 25.01.2023 невідома особа діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою власної наживи та збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «НАІВІКЕ», сіро зеленого кольору, спричинивши цим самим потерпілому матеріальні збитки.

У ході оперативного супроводу проведеними заходами працівниками ВКП ГУНП в Закарпатській області було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Окрім цього було встановлено громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відомий той факт, що велосипеду марки «НАІВІКЕ» сіро- зеленого кольору, знаходиться за місцем проживання вказаного фігуранта, і він на даний час підшуковує, де його продати за помірну ціну.

Окрім цього було встановлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 якому відомо той факт, що фігурант проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що з метою пошуку та вилучення вищевказаного велосипеду марки «HAIBIKE» сіро-зеленого кольору, який було викрадено з території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування вважає за необхідне провести санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дворогосподарстві, інших житлових та нежитллових приміщень, які перебувають у користуванні вищевказаного громадянина.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дворогосподарстві, інших житлових та нежитллових приміщень, які перебувають у користуванні вищевказаного громадянина з метою відшукання та вилучення велосипеду марки «HAIBIKE» сіро-зеленого кольору, який має значення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставинивчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження № 0000209 від 26 січня 2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 320626336 від 19.01.2023, власником 1/2 частини будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_9 . Відомості про реєстрацію іншого речового пррава відсутні.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме дворогосподарств, інших житлових і нежитлових приміщень, що відносяться до вищевказаного будинку, що розташовані за вказаною адресою.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , може знаходитись велосипед марки «HAIBIKE» сіро-зеленого кольору, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку вказаного нерухомого майна, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000209 від 26 січня 2023 року - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входять до складу слідчої групи кримінального провадження №0000209 від 26.01.2023 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дворогосподарстві, інших житлових та нежитлових приміщень, які перебувають у користуванні вищевказаного громадянина, з метою виявлення і вилучення майна, яке було здобуте внаслідок вчинення крадіжки, а саме: велосипед марки «HAIBIKE» сіро зеленого кольору, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2023 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1