Справа № 278/4455/22
Провадження №1-кп/278/181/23
В И Р О К

іменем України

21 березня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 03.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану 17.09.2022 року, в першій половині дня, у точно невстановлений час, перебував зі своєю співмешканкою у будинку її матері ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав зварювальний апарат марки «Einhell» модель «CEN 150/1 Turbo».

В подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1398 грн.

18.09.2022 року, в першій половині дня, у точно невстановлений час, ОСОБА_4 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Арсенал» модель «YIIIM-180/1950».

Надалі, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1007 грн. 95 коп.

19.09.2022 року, в першій половині дня, у точно невстановлений час, ОСОБА_4 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Grand» модель «125- 1250».

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 735 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій 20.10.2022 року, в першій половині дня, у точно невстановлений час, ОСОБА_4 , перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , викрав 8000 грн., які лежали під скатертиною на тумбі в одній з кімнат будинку та 50 Євро, які в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України станом на 20 жовтня 2022 року становлять 1788 грн. 11 коп., з жіночої сумки, яка належить потерпілій, і знаходилась в цій же кімнаті.

В подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9788 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12 929 грн. 06 коп.

Крім цього, 04.12.2022 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що розташована в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області знайшов чотирнадцять бойових проміжних патронів, калібру 7,62 мм, зразка 1943 року, після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних патронів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вищевказаний день, час та місці, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи незаконно, знайдені чотирнадцять бойових проміжних патронів, калібру 7,62 мм, зразка 1943 року привласнив та переніс до ділянки місцевості, що розташована біля кафе «Оазис» за адресою: с. Тетерівка, вулиця Шевченка, 49А, Житомирського району, Житомирської області та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 04 грудня 2022 року, коли, в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 05 хв. під час проведення огляду працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у останнього виявлено та вилучено чотирнадцять бойових проміжних патронів, калібру 7,62 мм, зразка 1943 року, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, та придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії :

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану (крадіжці);

- за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого який в силу статті 89 КК України раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, майно, яке було викрадене останнім частково повернуто потерпілій, суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3775,60 грн.

По справі потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 9788 грн. 11 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9788 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 11 копійок.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12749/22 від 06.12.2022 року та у справі №295/12752/22 від 07.12.2022 року на речові докази, а саме: чотирнадцять бойових проміжних патронів, калібру 7,62 мм, зразка 1943 року, кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Арсенал» модель «YIIIM-180/1950», зварювальний апарат марки «Einhell» модель «CEN 150/1 Turbo», кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Grand» модель «125- 1250», які поміщено до камери схову речових доказів відділу поліції №1 ГУНП Житомирської області.

Речові докази, а саме:

- чотирнадцять бойових проміжних патронів, калібру 7,62 мм, зразка 1943 року - знищити;

- кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Арсенал» модель «YIIIM-180/1950», зварювальний апарат марки «Einhell» модель «CEN 150/1 Turbo», кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Grand» модель «125- 1250», які поміщено до камери схову речових доказів відділу поліції №1 ГУНП Житомирської області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6