Справа № 203/602/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого інспектором «Інспекції з питань контрою за паркуванням» ДМР, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний з 17.01.2019 року. У подальшому, у вересні місяці 2022 року (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), ОСОБА_4 вибув зі свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та почав постійно проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно ч.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку. Далі, 31 грудня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_4 у відповідності до ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» було вручене під особистий підпис попередження від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття до 04 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , для постановки на військовий облік. У подальшому, 04 січня 2023 (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , при невстановлених обставинах, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Реалізуючи свій умисел, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 04 січня 2023 року, в порушення вимог ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року, будучи належним чином попередженим про дату постановки на військовий облік та про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним військовим комісаріатом, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , для постановки на військовий облік не прибув, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1