Справа № 203/4716/22
Провадження № 1-кс/0203/384/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року під № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшла подана 21 листопада 2022 року ОСОБА_3 слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга на рішення у формі постанови від 30 грудня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, його навіть не допитували як потерпілого, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 грудня 2022 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 05 грудня 2022 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду 22 грудня 2022 року для огляду матеріали кримінального провадження № 0000110.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000110, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 27 січня 2020 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23грудня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій працівників прокуратури Дніпропетровської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 26 травня 2014 року, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , 30 грудня 2021 року кримінальне провадження № 00000110 від 27 січня 2020 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 26 травня 2014 року та ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року про залишення в силі цієї постанови, дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

За диспозицією ч.1 статті 367 КК України кримінальна відповідальність передбачена за службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, в порядку усунення недоліків досудового розслідування, на які вказано слідчим суддею в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави 20 вересня 2021 року, слідчим не проводилось жодних слідчих, розшукових чи процесуальних дій, однак прийнята постанова про закриття кримінального провадження, тоді як у наведеній ухвалі слідчого судді вказувалось на необхідність в ході досудового розслідування проведення допиту заявника та перевірки обставин, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Одночасно належить відзначити, що не зважаючи на те, що ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення за № П-29в від 10 червня 2019 року клопотав про визнання і допит його в якості потерпілого, проте слідчий під час досудового розслідування вказане клопотання не вирішив, що залишає невизначеним процесуальний статус останнього.

Також слідчий у постанові вважав встановленими обставини законності закриття кримінального провадження № 0000390 від 26 травня 2014 року за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 364 КК України постановою слідчого від 14 лютого 2020 року з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, проте належить відзначити, що станом на день прийняття оскаржуваної постанови (30 грудня 2021 року) ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року та сама постанова слідчого від 14 лютого 2020 року скасовані ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, що свідчить про допущену слідчим під час прийняття оскаржуваної постанови неповноту досудового розслідування у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.

Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив яка саме подія кримінального правопорушення відсутня, з огляду на те, що у кримінальному провадженні № № 0000390 від 26 травня 2014 року станом на 30 грудня 2021 року так і не прийняте остаточне рішення в порядку ст. 283 КПК України, а тому висновки слідчого передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі таких необхідних слідчих дій, на які вказував слідчий суддя у попередній ухвалі про скасування постанови про закриття цього кримінального провадження, без розгляду клопотання заявника про залучення і допит його в якості потерпілого, без перевірки аргументів та доводів про допущену під час досудового розслідування № 0000390 службову недбалість, що призвела до безпідставної тяганини та непроведення розслідування біль ніж 8 років, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року під № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000110 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1