Справа № 583/1650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000226від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 10.12.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у місті Охтирка, по вулиці Батюка, працівниками УПП було зупинено автомобіль «Шкода Октавія», днз НОМЕР_1 , зеленого кольору із свідоцтвом про реєстрацію з ознаками підробки. Так 10.12.2022 року дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події. Під час огляду місця події, а саме на території відкритого типу за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31 у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль зеленого кольору Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 зам.20-3310 РС НОМЕР_3 до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 .
Під час огляду автомобіль зеленого кольору Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 . Технічний паспорт вилучено до Охтирського РВП та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу для проведення подальшої перевірки.
Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 12.12.2022 вищевказані автомобіль та технічний паспорт приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, прокурор звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяву, в якій просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження

Згідно до протоколу огляду місця події від 12.12.2022 року за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31 у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль зеленого кольору Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 зам.20-3310 РС НОМЕР_3 до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 та передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 . Технічний паспорт вилучено до Охтирського РВП та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу для проведення подальшої перевірки.
Відповідно до постанови слідчого від 12.12.2022 року вказаний автомобіль та технічний паспорт приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000226від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України арешт на вилучений в ході огляду місця події технічний паспорт серії НОМЕР_2 зам.20-3310 РС Ukraina 01.2020 до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6