Справа № 161/6418/22
Провадження № 1-кп/161/684/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 08 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 18.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а тому просить змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, клопотання сторони захисту заперечив, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили задовольнити клопотання подане стороною захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше судимий, окрім того, у ході досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом.

Із врахуванням нав еденого, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий