Справа № 369/9612/22
Провадження №1-кп/369/2007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який має вищу освіту, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

13 лютого 2022 року, близько 11 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET-VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил», рухався зі швидкістю 131,4 км/год ± 4,34 км/год по автодорозі між селом Капітанівка та селом Забуччя, що в межах села Дмитрівка Бучанського району Київської області, зі сторони села Забуччя в напрямку автодороги «Київ - Чоп». Рухаючись у вказаному напрямку, на 9 км вказаної автодороги, що в селі Дмитрівка, водій ОСОБА_5 діючи всупереч вимогам п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, де вказано: «Обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом», та вимог розділу 34.1 Горизонтальна розмітка Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, під час обгону попутного транспортного засобу не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони автодороги «Київ - Чоп» у напрямку села Забуччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів грудного кінця правої ключиці, переломів 2-5 ребер праворуч, пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу лівої гомілки, струсу головного мозку, рваної рани правого колінного суглобу, перелому кісток носу, а також множинних саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що в своїй сукупності згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 14.6 «в» та розділу 34.1 Горизонтальна розмітка Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки він відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, зазначив, що шкода відшкодована йому повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим і відшкодуванням останньому заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.
Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну йому шкоду, що підтверджується нотаріально посвідченою угодою від 05.10.2022, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 11498 грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11498 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- автомобіль марки «Chevrolet Volt », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто власнику,залишити у його користуванні;

- автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Стуса,37 повернути ОСОБА_4 .

- DVD-R диск з відеозаписом події ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 02.12.2022.

Суддя ОСОБА_1