Провадження № 1-кс/344/5302/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 07.12.2018 року. 13.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 було подано начальнику Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000856 від 07.12.2018 року, скаржник вказує, що посадовими особами не розглянуто клопотання по суті, чим порушено норму ст. 221 КПК України, тому просив зобов`язати посадову особу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати матеріали кримінального провадження №0000856 від 07.12.2018 на ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу щодо зобов`язання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання. Надав пояснення про те, що 13.12.2022 ним подано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вказане клопотання, станом на день розгляду скарги клопотання не розглянуто.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Судом встановлено наступні обставини.

13.12.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000856 від 07.12.2018 року

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Для даного кримінального процесуального спору це означає, що заявники і орган, дії якого оскаржуються реалізують свої права на власний розсуд, самостійно для себе вирішують чи підтримувати скаргу, заперечувати скаргу, або не здійснювати відповідних дій.

Так, представник органу досудового розслідування не повідомив суд про причини свого не прибуття в судове засідання, не надав доказів поважності таких причин, не повідомив суд про вчинення дій за клопотанням від 13.12.2022 р.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином суду не надано копії постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Положеннями КПК України передбачено обов`язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Слідчим не надано суду доказів вирішення ним клопотання потерпілого у порядок і строк, що встановлені законом.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовано по суті.

Крім цього в п. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже задоволення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

зобов`язати Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000856 від 07.12.2018 на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6