Справа № 699/1350/22
Номер провадження 1-кп/699/183/22
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19.12.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 06.12.2018 № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання у зв`язку з тим, що в межах кримінального провадження № 0000690 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення депутата Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_4 , у якому останній вказує на вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбачного ч. 1 ст. 351 КК України, а саме невиконання законних вимог депутата місцевої ради та створення штучних перешкод у роботі депутата місцевої ради шляхом відмови від надання інформації про зарплату працівників Корсунь-Шевченківської районної ради.

Автор клопотання зазначає, що під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, однак не було досягнуто позитивного результату щодо встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 351 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на цей час вже закінчилися.

Посилаючись на ст.ст. п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_4 було зареєстроване кримінальне провадження № 0000690 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 351 КК України, а саме стосовно невиконання законних вимог депутата місцевої ради та створення штучних перешкод у роботі депутата місцевої ради шляхом відмови від надання інформації про зарплату працівників Корсунь-Шевченківської районної ради.

Під час досудового розслідування були допитані потерпілий та свідки, зібрані матеріали стосовно заявлених обставин.

14.11.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000690 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Імперативною нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 цього Кодексу

Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 351 КК України передбачено, що невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації -

караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 351 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, отже не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно з абз. 4. ч. 4ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав (наприклад в ухвалах від 25.01.2021 у справі №397/282/20; від 08.04.2021 у справі № 295/1774/20; від 01.12.2020 у справі № 264/4166/20; від 03.06.2021 у справі №205/10446/20).

Таким чином, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06.12.2018 № 0000690 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, це кримінальне правопорушення відноситься до проступків, слід дійти висновку, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2018 за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2022.

СуддяОСОБА_1 .