Справа № 359/9028/22
Провадження № 1-кс/359/1763/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшої слідчої СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 листопада 2022 року старша слідча СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001487 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 13.11.2022 року приблизно о 05:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення магазину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 40000 гривень. В ході досудового розслідування, 28.11.2022 року слідчим було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_5 за добровільною згодою було вилучено: «Powerbank Nomi», моделі Е100, в корпусі сірого кольору з маркуванням Model: E100, Capacity: 10000 mAh, Input1: micro-USB 5V 2A, Input2: lightning 5V 1.2 A, Output1: 5V 1A, Output2:5V 2.1. на корпусі є пошкодження у вигляді потертостей, який, з його слів, придбав на частину викрадених грошей. Указаний «Powerbank Nomi» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що зазначений предмет міг зберегти на собі сліди злочину, а тому не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження чи відчуження. Тому з метою збереження стану речових доказів слідча просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно: «Powerbank Nomi» моделі Е100 в корпусі сірого кольору з маркуванням Model: E100, Capacity: 10000 mAh, Input1:micro-USB 5V 2A, Input2: lightning 5V 1.2 A, Output1: 5V 1A, Output2:5V 2.1. на корпусі з пошкодженнями у вигляді потертостей.

У судове засідання старша слідча Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, старша слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 13.11.2022 року приблизно о 05:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення магазину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 40000 гривень. Дії кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001487.

В ході досудового розслідування, 28.11.2022 року старшою слідчою слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого громадян ОСОБА_5 надав добровільну згоду на вилучення у нього речей, а саме: «Powerbank Nomi», моделі Е100, в корпусі сірого кольору з маркуванням Model: E100, Capacity: 10000 mAh, Input1: micro-USB 5V 2A, Input2: lightning 5V 1.2 A, Output1: 5V 1A, Output2:5V 2.1. на корпусі є пошкодження у вигляді потертостей, який було вилучено.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

У п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України закріплено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Постановою старшої слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2022 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду, проведеного за правилами обшуку, майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридич-ною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 28 листопада 2022 року, в ході проведення огляду майно, а саме: «Powerbank Nomi», моделі Е100, в корпусі сірого кольору з маркуванням Model: E100, Capacity: 10000 mAh, Input1: micro-USB 5V 2A, Input2: lightning 5V 1.2 A, Output1: 5V 1A, Output2:5V 2.1. на корпусі є пошкодження у вигляді потертостей, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки придбано ОСОБА_5 на частину викрадених грошових коштів, а тому є об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ, тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що старшою слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшої слідчої СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 28.11.2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: «Powerbank Nomi» моделі Е100 в корпусі сірого кольору з маркуванням Model: E100, Capacity: 10000 mAh, Input1:micro-USB 5V 2A, Input2: lightning 5V 1.2 A, Output1: 5V 1A, Output2:5V 2.1. на корпусі з пошкодженнями у вигляді потертостей, який залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7