Справа № 713/2063/22
Провадження №1-кп/713/179/22
УХВАЛА
іменем України

26.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданому в межах розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 28.06.2022р. за №0000243, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду від 26.08.2014 за ст.186 ч.2, ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До Вижницького районного суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на таке

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2022р. до 20:00 год.

Прокурор зазначає, що під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважав доведеною наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 14.07.2022 року перебував у розшуку оскільки умисно ухилявся від органу досудового розслідування, також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не працевлаштований та не одружений;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, про місце проживання яких йому відомо (проживають в одному населеному пункті);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за злочини майнового характеру;

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що обвинувачений є дорослою особою, без будь-яких фізичних чи психічних вад, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, підстав застосування більш м`якого запобіжного заходу - не має.

Прокурор вважає, що на даний час вказані ризики продовжують існувати, оскільки обвинувальний акт тільки надійшов до суду, потерпілий та свідки показів не давали, не вчинено будь-яких інших процесуальних дій, тому просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.09.2022р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2022р. до 20:00 год.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя визнав наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду. Разом з тим доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не надано.

Тому суд знаходить, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 14.07.2022 року перебував у розшуку оскільки умисно ухилявся від органу досудового розслідування, також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не працевлаштований та не одружений;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, про місце проживання яких йому відомо (проживають в одному населеному пункті);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за злочини майнового характеру.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд знаходить, що підстав для заміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час немає. Суду не представлено жодного доказу про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, не працює, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 24 грудня 2022 р. включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 78000 грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Вижницький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Андрій ОСОКІН