Справа № 484/1362/23
Провадження № 1-кс/484/228/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 10.03.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 9:00 години ОСОБА_5 перебував за місцем проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_7 .

Перебуваючи у коридорі житлового будинку, під час бесіди, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 09.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав поруч на шафі.

Усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_7 , діючи умисно, затиснувши ніж пальцями в кулак руки, розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, ОСОБА_5 цілеспрямовано наніс чотири удари по лівій руці та чотири удари по верхній частині грудної клітини зпереду ОСОБА_7 , від яких остання впала на підлогу на коліна, а ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 та наніс ще два удари по шиї зліва та ззаду, чотири удари ножем в область спини та один удари ножем по голові ОСОБА_7 .

Під час нанесення ударів ножем ОСОБА_5 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останньої та свідомо бажав настання таких наслідків.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть від 10.03.2023 причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата як результат численних (15) колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням легень.

Отже, нанесення ОСОБА_5 ударів ножем ОСОБА_7 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю останньої.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11.50 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (Фізичне затримання мало місце о 11.10 год. ІНФОРМАЦІЯ_2).

10.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 09.03.2023, з якого слідує, що було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті, на посуді, меблях та килимах веранди будинку сліди речовини бурого кольору також виявлено та вилучено: 8 кухонних ножів, на 2 ножах виявлено сліди речовини бурого кольору, також вилучено труси жіночі зі слідами речовини бурого кольору;

згідно довідки СМЕ від 10.03.2023 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата як результат численних (15) колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням легень; ушкодження на тілі ОСОБА_7 перебувають в прямому зв`язку з причиною смерті;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2023;

інформацією з Інформаційно-телекомунікаційної системи ІКС ІПНП, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7:45 годин ОСОБА_7 звернулася з повідомленням до поліції про те, що її побив ОСОБА_5 , так як приревнував;

протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.03.2023, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постійно сварилися, неодноразово викликали поліцію.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 років до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим;

- незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав свою причетність до злочину і не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 травня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: