Єдиний унікальний номер 725/6243/22
Номер провадження 1-кс/725/1535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002775 від 10.09.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1.ст. 357 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.10. 2022 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідча посилається на те, що 13.08.2022, близько 18год., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Герцена, в м. Чернівці, на асфальтованій дорозі знайшов банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «Ощадбанк», яка видана на ім`я ОСОБА_6 та була втрачена останньою того ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знайдена банківська картка дає можливість проводити безготівкові платіжні розрахунки без підтвердження PIN-коду, а також те, що банківська картка є офіційними документом в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, діючи з корисливих мотивів привласнив вказану банківську картку, залишивши місце вчинення правопорушення.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , використовуючи знайдену банківську картку провів ряд транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи.

Крім того, встановлено, що 13.08.2022 в період часу з 18:32год. до 21:49год., ОСОБА_5 , маючи у користуванні попередньо привласнену банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 та реальну можливість вчиняти безготівкові платіжні операції без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою MasterсardContactless, здійснив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку АТ «Ощадбанк», належного ОСОБА_6 , на загальну суму 1650 грн 89 коп. шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, а саме із об`єктів торгівельних мереж та сфер послуг.

Внаслідок вказаного продовжуваного кримінального правопорушення об`єднаного єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650грн. 89 коп.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР за №0002775 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1.ст. 357 КК України.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, допитом потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та речей, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, має постійне місце проживання, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду (оскільки він вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років), вчиняти інші кримінальні правопорушення (оскільки він не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійку системність та схильність до вчинення злочинів проти власності), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 12:06год. 25.10.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1.ст. 357 КК України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 -Тонієвич