У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 18 листопада 2022 року, яке розпочато на підставі повідомлення оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний гральний заклад, в якому невідомими особами проводяться азартні ігри без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

18 листопада 2022 року, в період часу з 21 години 07 хвилин по 21 годину 56 хвилин, в рамках кримінального провадження, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було проведено огляд приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- 16 системних блоків, серед яких:

1)марки «НР» без серійного номера;

2)марки «НР» з серійним номером CD8367FEP;

3)марки «DELL» без серійного номера;

4)марки «DELL» без серійного номера;

5)марки «DELL» без серійного номера;

6)марки «FUJITSU» без серійного номера;

7)марки «НР» без серійного номера;

8)марки «DELL» без серійного номера.

9)марки «НР» без серійного номера;

10)марки «IQ» без серійного номера;

11)марки «DELL» без серійного номера;

12)марки «DELL» без серійного номера;

13)марки «DELL» з серійним номером TRL8M39;

14)системний блок без маркування та серійного номера;

15)марки «НР» без серійного номера;

16)марки «VENTO» без серійного номера;

-16 моніторів, серед яких;

1)марки «DELL» з серійним номером E198FIF;

2)марки «LENOVO» без серійного номера;

3)марки «DELL» з серійним номером 1908FT;

4)марки «LOC» без серійного номера;

5)марки «SAMSUNG» без серійного номера;

6)марки «НР» без серійного номера;

7)марки «ASER» з серійним номером НОМЕР_2 ;

8)марки «HONNERS» без серійного номера.

9)марки «LG» з серійним номером L1950SV;

10)марки «PHILIPS» без серійного номера;

11)марки «НР» з серійним номером SHS708PD;

12)марки «EIZO» без серійного номера;

13)марки «PHILIPS» без серійного номеру;

14)марки «DELL» з серійним номером НОМЕР_3 ;

15)марки «DELL» без серійного номера;

16)марки «NEC» без серійного номера;

-телевізор марки «SAMSUNG» без серійного номера;

-16 комп`ютерних маніпуляторів (мишок);

-16 клавіатур;

які запаковано до поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано бирками з відповідними підписами, після чого поміщено до території Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3.

19 листопада 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна форма власності власником приміщення АДРЕСА_3 на праві спільної часткової частки, розмір частки 1/2 , є: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , країна громадянства: Україна та ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 05.11.2003, видавник: Білоцерківським MB №1 ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна.

Враховуючи існування невідкладного випадку, обумовленого тим, що за результатами повідомлення оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про виявлене кримінальне правопорушення, першочергово до приміщення АДРЕСА_3 прибули працівники поліції, які були помічені особами, якими проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, виникла необхідність у врятуванні майна (вищевказаних речових доказів) метою їхнього збереження, так як зазначені особи, у випадку не проведення зазначеної, слідчої (розшукової) дії, за час, необхідний слідчому для отримання, у передбачений кримінальним процесуальним законодавством порядок, відповідного дозволу слідчого судді на проникнення до іншого володіння особи, могли приховати, знищити, або відчужити зазначене майно.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину, відшукання знарядь злочину та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному приміщення АДРЕСА_3 , який було проведено 18 листопада 2022 року, в період часу з 21 години 07 хвилин по 21 годину 56 хвилин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання,заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, 234 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор

Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимогам КПК України жодної підстави, передбаченої ст. 233 ч. 3 КПК України для проведення обшуку приміщення без попереднього отримання дозволу суду в клопотанні не зазначено. Клопотання взагалі не містить жодного обґрунтування проведення обшуку приміщення, а крім того і відсутні вказівки щодо того, яке саме приміщення оглядалось, кому воно належить та чиєму володінні фактично перебуває, або хто є власником зазначеного приміщення.

В матеріалах клопотання відсутні докази, які підтверджують підстави для обшуку, що проникнення до приміщення було пов`язане із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Жодна особа під час обшуку не була затримана, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину. В клопотанні належним чином не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, з посиланням на докази та підстави для обшуку, проведеного без ухвали слідчого судді; не зазначено кому належить приміщення чи хто фактично ним володіє. Не доведено, що вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка має зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Невідповідність клопотання слідчого про надання дозволу на обшук положенням ст.ст. 233, 234 КПК України, відсутність документів, якими обґрунтовується та доводиться необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого, позбавляє суд можливості постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень ст. 235 КПК України.

Оскільки сторона кримінального провадження не довела підстави для проведення обшуку, слід відмовити в наданні дозволу на проведення обшуку приміщення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запереченняпротинеї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1