Справа №212/1970/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 від 01.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 01.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 23.02.2023 року у другій половині дня, тобто близько 12:15 годині ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме товару з магазину «Аврора-316» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, того ж дня, тобто 23.02.2023 року о 12:20 годині ОСОБА_5 направився до торгового залу зазначеного магазину з метою викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні торгового залу зазначеного магазину в період часу, з 12:21 год. по 12:28 год., реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливого мотиву у зазначений період часу, знаходячись в торговому залі ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора-316» таємно викрав з полиць відділів магазину належне ТОВ «Вигідна покупка» наступне майно: папір туалетний 4 шт., термокружку 1 шт., гумку жувальну 2 шт., засіб для догляду за нігтями 1 шт. та ліхтарик 1 шт. на загальну суму 342,78 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи №1051 від 03.03.2023 та приховав викрадене майно в пакет білого кольору, з яким увійшов до приміщення магазину, після чого разом з викраденим майном направився на вихід, минаючи касову зону магазину намагався вийти з приміщення торгового залу.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 на виході вищевказаного магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 , який своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 01.03.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-папір туалетний «Обухів» 65м. без гільзи (кількість 4 шт.), термокружка кольорова мікс 380мл. (кількість 1 шт.), гумка жувальна «PERFETTI Chupa Chups Big Babol» полуниця 27,5 г. (кількість 1 шт.), гумка жувальна «PERFETTI Chupa Chups Big Babol» кисле яблуко 25 г. (кількість 1 шт.), лак для нігтів Jerden закріплювач 16 мл. (кількість 1 шт.), ліхтарика акумуляторного з USB (кількість 1 шт.), що передано під розписку представнику ОСОБА_8 - залишити праволодівцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», ;

-DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1