Провадження № 1-кп/643/27/23
Справа № 643/3309/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 18.10.2022за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу с т.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.10.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у період дії в України воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб та згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 88, де він побачив припаркований автомобіль «Ford Focus» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що праві власності належить ОСОБА_5 , та яким на підставі довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, підійшов до вищевказаного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу руками зняв з автомобіля «Ford Focus» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 накладку дзеркала зовнішнього лівого заднього виду код деталі «СМ5Z17K707E» та накладку дзеркала зовнішнього правого заднього виду код деталі «СМ5Z17K707F», після чого з накладками дзеркал зовнішнього заднього виду з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів накладкою дзеркала зовнішнього лівого заднього виду код деталі «СМ5Z17K707E» вартістю 1354 грн 15 коп та накладку дзеркала зовнішнього правого заднього виду код деталі «СМ5Z17K707F» вартістю 1115 грн 65 коп, та розпорядився ними на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2469 грн 80 коп.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.10.2022 приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у період дії в України воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб та згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 88, де він побачив припаркований автомобіль «Ford Focus» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що праві власності належить ОСОБА_5 , та яким на підставі довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, підійшов до вищевказаного автомобіля та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу руками зняв з автомобіля «Ford Focus» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 двірник ТМ «Bosh» з маркуванням « НОМЕР_2 » та двірник ТМ «Mitsuba» з маркуванням «D111OY09V», після чого з двірниками з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів двірником ТМ «Bosh» з маркуванням « НОМЕР_2 » вартістю 255 грн 20 коп та двірником ТМ «Mitsuba» з маркуванням «D111OY09V» вартістю 164 грн 83 коп, та розпорядився ними на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн 03 коп.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.10.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 у період дії в України воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб та згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, знаходячись в приміщенні малої архітектурної форми «Фішка» за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стільця автопланшет-навігатор ТМ «Pioneer DVR 700 PI» в приміщенні малої архітектурної форми «Фішка», який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого разом з планшетом вийшов на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів автопланшетом-навігатором ТМ «Pioneer DVR 700 PI» вартістю 437 грн 00 коп та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений повністю підтвердив обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, надав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень як це викладено в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду. Також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду. Також підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставини, не заперечував проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він рангіше в силу ст.89 КК України не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз в сумі 5663 гривні 10 копійок.

Речові докази: накладку дзеркала зовнішнього лівого заднього виду та накладку дзеркала зовнішнього правого заднього виду з автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , двірник ТМ «Bosh» з маркуванням « НОМЕР_2 » та двірник ТМ «Mitsuba» з маркуванням «D111OY09V» повернуті під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику; автопланшет-навігатор ТМ «Pioneer DVR 700 PI» повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1