У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесеному в кримінальному провадженні №0000167 від 15.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в м.Щастя Жовтневого району Луганської області, без постійного визначеного місця проживання, громадянин України, не працюючий, неодружений, з середньою освітою, не депутат, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 25.06.2019 по закінченню терміну відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року начальник СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000167 від 15.12.2022 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 15 грудня 2022 року приблизно в 16:30 год, у ОСОБА_6 , який спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 проходили вулицею Д.Галицького в смт.Підволочиськ, виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне, викрадення майна в мешканців будинку під АДРЕСА_1 , яке зберігається в приміщенні коридору. Про свій злочинний умисел ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , запропонувавши викрасти майно спільно, на що ОСОБА_8 погодився на спільне вчинення даного кримінального правопорушення, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 15 грудня 2022 року приблизно в 16:40 год, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , через не зачиненні на замок вхідні двері проникли в приміщення коридору житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого через не зачиненні на замок вхідні двері проникли в приміщення тамбура квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Надалі, перебуваючи в приміщенні тамбуру, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , умисно стали викрадати майно належне ОСОБА_9 , який проживає в квартирі під АДРЕСА_3 вказаного будинку, а саме одяг, взуття, будівельні та інші інструменти, які почали пакувати в поліетиленові пакети, які мали із собою. В той момент в приміщення тамбуру зайшли ОСОБА_9 та його матір ОСОБА_10 , які словесно та фізично намагались зупинити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: чоловічу спортивну куртку синього кольору з маркуванням «Nike», чоловічу спортивну кофту синього кольору з голубими вставками, без наявного маркування, чоловічі чоботи типу «гумаки» кольору «хакі» без наявного маркування, жіночу куртку коричневого кольору без наявного маркування, молоток з дерев`яною ручкою без наявного маркування та свічковий ключі до бензопили без наявного маркування, після чого з викраденим майном, незважаючи на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагались їх словесно та фізично зупинити, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

В результаті спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

15.12.2022 в 18:00 год. ОСОБА_6 затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

16.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами: протоколом огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами впізнання підозрюваних потерпілим та свідком; протоколом огляду викрадених у потерпілих речей, вилучених у підозрюваних; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі письмових показів відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі задля його виправдання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000167 від 15.12.2022, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді до 10 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2019 по закінченню терміну відбування покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Також слід брати до уваги, що підозрюваний являється уродженцем та жителем іншої області, а саме Луганської області та на даний час немає визначеного постійного місця проживання. Враховуючи вказані обставини, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зібрані матеріали вказують на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення, та недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть унеможливити продовження ним протиправної поведінки.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 лютого 2023 року.

Визначити розмір застави 100000 (сто тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код 26198838, рахунок НОМЕР_1 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні;

4. здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12