Провадження № 1-кп/537/45/2023
Справа № 537/2444/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000521 від 06.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 25.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1700 грн;

- 23.01.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2017 і остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 04.09.2019 Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 5 місяців;

- 25.05.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. Звільнено 22.07.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану за таких обставин.

26.08.2022 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність потерпілий ФО-П ОСОБА_6 , під час перегляду асортименту товарів, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці магазину пляшку віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,7 л. вартістю 559,20 грн. У подальшому ОСОБА_4 , не оплативши товар, покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ФО-П ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, перебуває на диспансерному спостереженні в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з серпня місяця 2017 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373,375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чорно-білу кепку, яка визнана речовим доказом постановою від 15.09.2022 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1