overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/863/22
Провадження № 1-кп/724/59/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 листопада 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового засідання, яке призначене на 06 грудня 2022 року на 10:30 годину в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в заяві посилається на те, що він та його підзахисний ОСОБА_2 не зможуть прибути до зали судових засідань у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Розглянувши вказане клопотання, суддя, виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України доручити судовому розпоряднику Першотравневого районного суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують їх особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із ними до закінчення судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали також направити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1583/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про поновлення строку обвинуваченому та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 12 год. 15 хв. 28 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986р.н., в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 308/4338/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого результатів не дали .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У судові засідання, які були призначені раніше, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до 13 грудня 2022 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області доставити приводом в судове засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 13 грудня 2022 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_12 (адреса проживання: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_6 );

ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_7 ).

Копію ухвали направити в Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та в Львівську обласну прокуратуру для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/388/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 30.08.2022 року о 14.30 год.

16.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від прокурора., згідно якого він просять провести судове засідання в режимі відео конференції, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання з поважних причин вимущений просити суд провести розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизского районного суду Одеської області , який розташований за адресою: вул. Соборна буд.29 . м. Арциз , Одеська область доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора ) ОСОБА_3 та особу (захисника) Сокерчак

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 30.08.2022 року о 14.30 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.5,п.1 ч.2 ст.115 КК України в режимі відео конференції.

Доручити відповідній службовій особі Арцизского районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора ) ОСОБА_3 та особу (захисника) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/923/22
Провадження № 1-кп/515/1335/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

29 листопада 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження № 0000030 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року на 14:00, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про день та час слухання справи обвинувачений повідомлений завчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове судове засідання на 01 грудня 2022 року об 15 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 588/1049/21
провадження № 1-в/588/38/22
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

29 листопада 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 3 статті 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Ураховуючи викладене, необхідно призначити клопотання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 07 грудня 2022 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити засуджену, прокурора, представника Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 629/4549/21

провадження № 51-3642ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 688/819/19

провадження № 51-3257ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3. та засуджений ОСОБА_1 у касаційних скаргах клопочуть про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, однак їх клопотання не підлягають розгляду, оскільки на стадії підготовки до касаційного розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу не вирішуються. Одночасно підстав для зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа №688/819/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3293 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року та копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 991/3966/20

провадження № 51-3348 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин 07 лютого

2023 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/617/22
Справа № 519/488/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до ЄРДР 05 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2020 Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 20 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 21 грудня 2022 року на 11 годину 15 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року на 11 годину 15 хвилин в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 742/2298/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 грудня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2