Справа № 592/7194/22
Провадження № 1-кп/592/486/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001871 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстровананий за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

установив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу у з 03.08.2022 по 05.09.2022, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи свій персональний комп'ютер, на якому встановлена операційна система Windows 10 pro з процесором Intel (R) core(tm)-i5-8400 034 на 16,0 Gb, маючи закріплену за місцем свого мешкання ІР-адресу: НОМЕР_1, яка надавалася Інтернет-провайдером - ТОВ «ТЦ РАДІОСИСТЕМИ» на підставі договору № 31225 від 04.07.2022, діючи з прямим умислом, направленому на порушення громадської моральності, завантажив 18 відеофайлів з назвами: «(PHANT) - Boy - cogiendo en el bano a nino de 10 patas arriba», «(PHANT) - boys - niA A±o de 7 se coge a hermano de 13 - corto (28s)», «(Phant) - Mama Mala Y Nia±A De 5 Inocente Lesbico», «(Phant) - Mom Vintage Danado - Cogida Directa Por Nino De 6 Anos», «(Phant) - Pollyfan - Mama Y Sus Dos Hijas Intentan Complacer A Papa 1», «(PHANT) - Webcam lento - tailandesa de 9 mamando a hermanito de 5 rodeado de chicas», «[otstoi]2018-37», «2017 (PHANT) - Asiento trasero - niA A±a de 6 le da mamada a su papa frente a su madre», «2022 FXXX GIRL Mango 1337 video_202l-08-28_l2-09-44», «ср nina de blusita lila mamando», «PEDROJACK - Mariah (Video_2021-05-26_13-24-06)-002 (l)-00b>, «Sdpa Anya-Varia Minet Anya 10 Yr Mamando Verga», «Sdpa Lorena lOYr Mamando Verga Full Cum», «Video 300@05-03-2020 20-48-58 Adult Dealer Part 2 2021 Mangol337», «video_2022-07-l 1-02-42-43», «video_2022-07-l 1 02-45-16», «Whatsapp Video 2021-01-23 At 15.59.38», «WhatsApp Video 2021-02-12 at 17.17.04», які згідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2819/22 від 04.10.2022 належить до дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_3, обвинувачується в умисному доступі до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисному зберіганні без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме - в умисному доступі до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисному зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

12 жовтня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 301-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у виді 2 років і на підставі ст.75 КК України звільняється від відбування покарання, з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням у виді 2 років позбавлення волі, але звільненням від покарання з іспитовим строком на два роки.

З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

У ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за №0001871 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого за ч.1 ст.301-1 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України з призначенням останьому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6, укладену 12 жовтня 2022 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченню за ч. 1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та застосувавши ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Зняти арешт, накладений 04 жовтня 2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на майно ОСОБА_3 системний блок комп'ютера з оперативною системою Windons 10 pro з процесором Intel R Core ТМ -і5-8400 ОЗУ 16,0 GB, що запаковано до пакету №1; мобільний телефон Redmi Note 9p сірого кольору у чохлі темно-прозорого кольору з ІМЕІ 1:НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_3, з мобільними номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_5, що запаковано до поліетиленового пакету №2 та передати власнику майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1