Провадження № 1-кп/712/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 №663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Департамент), відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, поряд з іншим, здійснює керівництво роботою та діяльністю Департаменту, здійснює керівництво підрозділами Департаменту; визначає підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видає накази, надає доручення, організовує та контролює їх виконання; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діє без довіреності від імені Департаменту, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступає розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечує їх використання за цільовим призначенням, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, 26.12.2017 та 27.12.2017, неналежно виконав службові обов`язки та здійснив службове підроблення, а саме посвідчив неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, будучи директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та одночасно головою тендерного комітету Департаменту, ОСОБА_4 , 14.07.2017 організував проведення тендерним комітетом Департаменту закупівлі гімнастичного інвентаря за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

Протоколом засідання тендерного комітету Департаменту №20 від 25.07.2017 затверджено тендерну документацію на закупівлю гімнастичного інвентаря. Замовником торгів виступив Департамент, а посадовою особою від замовника, яка уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками торгів, визначено ОСОБА_4 .

За результатом тендерної процедури 12.12.2017 переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 підписав надані ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 договори №59 від 18.12.2017 і №60 від 18.12.2017 на поставку товару гімнастичного інвентаря, а ОСОБА_4 підписав наданий ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 договір №61 від 26.12.2017 на поставку товару гімнастичного інвентаря, а саме: страхувального мату для батуту «Secura» 1 шт., набору матів для опорного стрибка 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» 2 шт., трампліна для опорного стрибка 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. 1 шт., на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, Департамент як Платник зобов`язується прийняти й оплатити ФОП ОСОБА_6 як Постачальнику товар гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною. Поставка товару здійснюється Постачальником на адресу: АДРЕСА_1 , що передбачено п. 5.1 даних договорів.

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи умисно, видала (посвідчила) завідомо підроблені офіційні документи, які містили інформацію, яка не відповідала дійсності в частині постачання спортивного інвентаря, а саме підписала видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, які посвідчували факт передачі спортивного інвентаря Департаменту, при цьому зазначений спортивний інвентар завідомо для останньої фактично закуплений ФОП ОСОБА_6 та поставлений Департаменту не був.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно від імені ОСОБА_6 , та будучи обізнаним, що спортивний інвентар ФОП ОСОБА_6 фактично не закуплений та не поставлений до Департаменту, тобто усвідомлюючи, що зазначені вище видаткові накладні містять інформацію, яка не відповідає дійсності, у невстановлений слідством час використав, а саме надав вищевказані підроблені документи до Департаменту.

Після вказаного, ОСОБА_5 , діючи від імені Департаменту та маючи обов`язок як Платник, згідно із зазначеними договорами прийняти та оплатити Постачальнику товар, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, а саме не пересвідчившись у фактичній наявності спортивного інвентаря, всупереч інтересам служби, діючи умисно, у період часу з 21.12.2017 по 26.12.2017, перебуваючи в приміщенні Черкаської міської ради, по вул. Б. Вишневецького, 36 в м. Черкаси, здійснив службове підроблення, видавши (посвідчивши) неправдиві офіційні документи, а саме підписав видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, які посвідчували факт отримання Департаментом спортивного інвентаря, при цьому зазначений спортивний інвентар завідомо для останнього фактично поставлений Департаменту не був.

Крім того, з метою приховання злочинних дій, а саме для забезпечення можливості пояснення фактичної відсутності спортивного інвентаря, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи умисно, видала (посвідчила) завідомо підроблені офіційні документи, які містили інформацію, яка не відповідала дійсності в частині наявності, передачі та зберігання спортивного інвентаря, а саме завідомо фіктивні договори зберігання спортивного інвентаря №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та акти прийому передачі до вказаних договорів від 26.12.2017 та 27.12.2017, які нібито посвідчували факт передачі Департаментом ФОП ОСОБА_6 спортивного інвентаря та подальше його зберігання, при цьому зазначений спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно від імені ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання, тобто усвідомлюючи, що вказані договори та акти прийому передачі містять інформацію, яка не відповідає дійсності, у невстановлений слідством час використав, а саме надав підроблені документи до Департаменту.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.10 вказаних договорів, ФОП ОСОБА_6 як Зберігач приймає Майно на зберігання особисто, видає на підтвердження приймання Майна Акт приймання передачі, повертає Майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 14 днів з дня одержання такої вимоги. Департамент як Поклажодавець передає Майно Зберігачу за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачено п. 2.2.1 даних договорів.

Після вказаного, ОСОБА_4 , діючи від імені Департаменту та маючи право та обов`язок як Поклажодавець згідно із зазначеними договорами передати Майно Зберігачу, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, а саме не пересвідчившись у фактичній наявності спортивного інвентаря, всупереч інтересам служби, діючи умисно, 26.12.2017 та 27.12.2017, перебуваючи в приміщенні Черкаської міської ради, по вул. Б. Вишневецького, 36 в м. Черкаси, здійснив службове підроблення, видавши (посвідчивши) неправдиві офіційні документи, а саме підписав завідомо фіктивні договори зберігання спортивного інвентаря №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та акти прийому передачі до вказаних договорів від 26.12.2017 та 27.12.2017, які нібито посвідчували факт передачі Департаментом ФОП ОСОБА_6 спортивного інвентаря та подальше його зберігання, при цьому зазначений спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання.

На підставі видаткових накладних №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017 та договорів поставки товару №59 від 18.12.2017, №60 від 18.12.2017 та №61 від 26.12.2017 Департаментом на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 26.12.2017 та 27.12.2017 перераховано бюджетні кошти загальною сумою 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень (платіжні доручення №9, №10 №34, №35 від 22.12.2017, №11 та №38 від 26.12.2017).

Таким чином, спільні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 27.12.2017 призвели до спричинення тяжких наслідків державним інтересам, у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 загальною сумою 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 2 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови №424?рп від 26.10.2017 на посаді заступника директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Департамент), відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції, затвердженої директором Департаменту 25.10.2017, поряд з іншим, здійснює керівництво підрозділами у складі Департаменту; здійснює організацію та контроль підпорядкованими закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту; виконує обов`язки директора Департаменту у разі його відсутності з поважних причин; забезпечує керівництво та координацію адміністративного напрямку діяльності Департаменту, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, у період часу з 18.12.2017 по 26.12.2017, неналежно виконав службові обов`язки та здійснив службове підроблення, а саме посвідчив неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, будучи директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та одночасно головою тендерного комітету Департаменту, ОСОБА_4 , 14.07.2017 організував проведення тендерним комітетом Департаменту закупівлі гімнастичного інвентаря за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

Протоколом засідання тендерного комітету Департаменту №20 від 25.07.2017 затверджено тендерну документацію на закупівлю гімнастичного інвентаря. Замовником торгів виступив Департамент, а посадовою особою від замовника, яка уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками торгів, визначено ОСОБА_4 .

За результатом тендерної процедури 12.12.2017 переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 підписав надані ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 договори №59 від 18.12.2017 і №60 від 18.12.2017 на поставку товару гімнастичного інвентаря, а ОСОБА_4 підписав наданий ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 договір №61 від 26.12.2017 на поставку товару гімнастичного інвентаря, а саме: страхувального мату для батуту «Secura» 1 шт., набору матів для опорного стрибка 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» 2 шт., трампліна для опорного стрибка 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. 1 шт., на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, Департамент як Платник зобов`язується прийняти й оплатити ФОП ОСОБА_6 як Постачальнику товар гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною. Поставка товару здійснюється Постачальником на адресу: АДРЕСА_1 , що передбачено п. 5.1 даних договорів.

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи умисно, видала (посвідчила) завідомо підроблені офіційні документи, які містили інформацію, яка не відповідала дійсності в частині постачання спортивного інвентаря, а саме підписала видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, які посвідчували факт передачі спортивного інвентаря Департаменту, при цьому зазначений спортивний інвентар завідомо для останньої фактично закуплений ФОП ОСОБА_6 та поставлений Департаменту не був.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно від імені ОСОБА_6 , та будучи обізнаним, що спортивний інвентар ФОП ОСОБА_6 фактично не закуплений та не поставлений до Департаменту, тобто усвідомлюючи, що зазначені вище видаткові накладні містять інформацію, яка не відповідає дійсності, у невстановлений слідством час використав, а саме надав вищевказані підроблені документи до Департаменту.

Після вказаного, ОСОБА_5 , діючи від імені Департаменту та маючи обов`язок як Платник, згідно із зазначеними договорами прийняти та оплатити Постачальнику товар, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, а саме не пересвідчившись у фактичній наявності спортивного інвентаря, всупереч інтересам служби, діючи умисно, у період часу з 21.12.2017 по 26.12.2017, перебуваючи в приміщенні Черкаської міської ради, по вул. Б. Вишневецького, 36 в м. Черкаси, здійснив службове підроблення, видавши (посвідчивши) неправдиві офіційні документи, а саме підписав видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, які посвідчували факт отримання Департаментом спортивного інвентаря, при цьому зазначений спортивний інвентар завідомо для останнього фактично поставлений Департаменту не був.

Крім того, з метою приховання злочинних дій, а саме для забезпечення можливості пояснення фактичної відсутності спортивного інвентаря, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи умисно, видала (посвідчила) завідомо підроблені офіційні документи, які містили інформацію, яка не відповідала дійсності в частині наявності, передачі та зберігання спортивного інвентаря, а саме завідомо фіктивні договори зберігання спортивного інвентаря №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та акти прийому передачі до вказаних договорів від 26.12.2017 та 27.12.2017, які нібито посвідчували факт передачі Департаментом ФОП ОСОБА_6 спортивного інвентаря та подальше його зберігання, при цьому зазначений спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно від імені ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання, тобто усвідомлюючи, що вказані договори та акти прийому передачі містять інформацію, яка не відповідає дійсності, у невстановлений слідством час використав, а саме надав підроблені документи до Департаменту.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.10 вказаних договорів, ФОП ОСОБА_6 як Зберігач приймає Майно на зберігання особисто, видає на підтвердження приймання Майна Акт приймання передачі, повертає Майно Поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 14 днів з дня одержання такої вимоги. Департамент як Поклажодавець передає Майно Зберігачу за адресою: АДРЕСА_1 , що передбачено п. 2.2.1 даних договорів.

Після вказаного, ОСОБА_4 , діючи від імені Департаменту та маючи право та обов`язок як Поклажодавець згідно із зазначеними договорами передати Майно Зберігачу, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, а саме не пересвідчившись у фактичній наявності спортивного інвентаря, всупереч інтересам служби, діючи умисно, 26.12.2017 та 27.12.2017, перебуваючи в приміщенні Черкаської міської ради, по вул. Б. Вишневецького, 36 в м. Черкаси, здійснив службове підроблення, видавши (посвідчивши) неправдиві офіційні документи, а саме підписав завідомо фіктивні договори зберігання спортивного інвентаря №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та акти прийому передачі до вказаних договорів від 26.12.2017 та 27.12.2017, які нібито посвідчували факт передачі Департаментом ФОП ОСОБА_6 спортивного інвентаря та подальше його зберігання, при цьому зазначений спортивний інвентар фактично не поставлявся, не приймався Департаментом та не передавався ФОП ОСОБА_6 на зберігання.

На підставі видаткових накладних №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017 та договорів поставки товару №59 від 18.12.2017, №60 від 18.12.2017 та №61 від 26.12.2017 Департаментом на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 26.12.2017 та 27.12.2017 перераховано бюджетні кошти загальною сумою 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень (платіжні доручення №9, №10 №34, №35 від 22.12.2017, №11 та №38 від 26.12.2017).

Таким чином, спільні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 27.12.2017 призвели до спричинення тяжких наслідків державним інтересам, у вигляді безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 загальною сумою 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч. 2 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Захисники ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно них кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти вказаних клопотань захисників щодо звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно них кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбулося з 21.12.2017 по 27.12.2017, та ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбулося з 26.12 2017 по 27.12.2017.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 18.12.2017) інкриміновані обвинувачення є злочинами середньої тяжкості.

Діяння обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 367 КК України, позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останніх вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з автомобіля марки «Peugeot», модель «Partner», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 р.в., білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018 та з частки в розмірі 1/3 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 05.07.2007, видане Соснівським райвиконкомом) та земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0384 (цільове призначення для індивідуального дачного будівництва), розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Будищенська рада (витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 2015 виданий 29.12.2015 року Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області), які належать на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, а саме, з автомобіля марки «Peugeot», модель «Partner», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 р.в., білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018, а саме: з частки в розмірі 1/3 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 05.07.2007, видане Соснівським райвиконкомом) та земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0384 (цільове призначення для індивідуального дачного будівництва), розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Будищенська рада (витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 2015 виданий 29.12.2015 року Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області), які належать на праві власності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03.02.2023 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1