У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 Справа №607/644/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі №607/16939/22,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 листопада 2022 року у справі №607/644/23 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001823 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

КлопотанняОСОБА_4 мотивовано відсутністю потреби в подальшому арешті належного їй транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , адже на даний час кримінальне провадження №0001823 від 21 листопада 2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить врахувати при прийнятті рішення постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Львові ОСОБА_6 від 05.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0001823.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності особи, за клопотанням якої накладався арешт на майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.11.2022 року близько 14:00 год. на перехресті вул.15 Квітня - Київська - Стуса за участю службового автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_3 , який рухався на червоний сигнал світлофора виконуючи службове завдання та рухаючись з проблисковими маячками червоного кольору за кермом якого перебував лейтенант поліції ОСОБА_7 та автомобіля марки «Toyota Rav4» В06282СТ, який рухався від вул. Київська до вул. Стуса за кермом якого перебувала ОСОБА_4 та автомобілем Skoda Fabia НОМЕР_4 , який стояв із сторони вул. Стуса в правій смузі руху, за кермом якого перебував ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі №607/16939/22 у кримінальному провадженні №0001823 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2022 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - автомобіль марки СКС RDS-02PП 200833 власником якого є ГУНП в Тернопільській області, автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , автомобіль Skoda Fabia р.н.з. НОМЕР_6 , юридичним власником якого є ОСОБА_9 та законним володільцем якого є ОСОБА_8 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_6 від 05 січня 2023 року кримінальне провадження №0001823 від 21.11.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні осіб, зокрема, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Тернопільського РУ ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У пункті 3 зазначеної постанови вказаним слідчим постановлено, що ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважаються такими, що припинили свою дію.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України (в редакції Закону №2810 XI від 01.12.2022, який набрав чинності 29.12.2022) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відпала потреба у скасуванні вказаного арешту, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 132 КПК України, в редакції котра діє на даний час, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022 року припинила свою дію у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі №607/16939/22 , до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі №607/16939/22, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1