Справа № 308/5928/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ? ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження № 308/5928/21, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 02.06.2020 р. та за №0000789 від 16.07.2022 р. про обвинувачення,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, без місця реєсстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
27.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2020 року у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;
за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на пять років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ? не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення даного вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 1027,00 гривень.
В решті позовних вимог - відмовити.
Речові докази по справі:
- шліфмашинка ексцентрикова марки «Дніпро-М» моделі РЕ-50S та шліф машинка кутова марки «Дніпро-М» моделі GS-140 SE які повернуто ОСОБА_6 залишити останньому як власнику;
- велосипед марки «Crescent» білого кольору, який повернуто ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в розмірі 2 062 гривень 72 копійок .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1