У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/348/23

"23" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник - ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, просили в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню для належного дооформлення.

Так, відповідно до ч.1,3 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу увчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються, зокрема: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021 оформленні не належним чином відповідно до вимог чинного законодавства та до матеріалів клопотання не долучені документи в повному обсязі.

Крім того, клопотання не обґрунтовано та не вмотивовано, на підставі яких документів виникла необхідність в обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно вивчити та з`ясувати всі необхідні обставини з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, також той факт, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, відсутність належним чином оформлених документів доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для дооформлення, встановивши строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1