УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 214/4857/22

провадження № 51 - 3405 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000168 (справа 214/4857/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального Кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

Подання мотивоване, зокрема, тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, вчиненого у м. Херсоні, був складений у Криворізькому міському відділі УСБУ в Дніпропетровській області по вул. Українська, 57 та затверджений прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури у службовому кабінеті за адресою: вул. Софіївська, 19 у м. Одесі. Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд м. Одеси. З огляду на викладене, голова Дніпровського апеляційного суду просить передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , яке знаходиться у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до відповідного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.

До Верховного Суду надійшли заперечення від захисника ОСОБА_6. у яких він, обґрунтовуючи свою позицію, просить подання голови Дніпровського апеляційного суду залишити без задоволення, а кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, направити до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання голови Дніпровського апеляційного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до змін у редакцію ч. 9 ст. 615 КПК, внесених Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», які набули чинності з 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на те, що обвинувальний акт у цьому провадженні був затверджений прокурором 12 вересня 2022 року, тобто після набрання чинності діючої редакції ч. 9 ст. 615 КПК, вказаний обвинувальний акт мав розглядатися за місцем вчинення кримінального правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.

Подальше направлення обвинувального акта Дніпровським апеляційним судом здійснювалося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК в порядку частини 2 вказаної статті.

Доводи, зазначені у поданні з посиланням на Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, не мають правового значення для вирішення питання про направлення обвинувального акта у цьому провадженні з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстави для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4