У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/973/22

Провадження №1-во/152/2/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалу Шаргородського районного суду від 21.11.2022 року у кримінальному провадженні №152/973/22, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 07.08.2022 року, за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилося кримінальне провадження за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

21.11.2022 року за наслідками судового розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, а також вирішено питання про речові докази та судові витрати.

При цьому, при виготовленні копій ухвали для учасників судового провадження встановлено допущення описки у резолютивній частині ухвали Шаргородського районного суду від 21.11.2022 року.

Зокрема, в мотивувальній частині ухвали суд вмотивував вирішення питання щодо речових доказів, зазначивши про таке: «Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Так, грошові кошти у сумі 800 грн., що визнані речовим доказом, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 до вирішення кримінальної справи (а.с.144, 145), слід залишити у власності потерпілого, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Мобільний телефон марки «Sony» серії « НОМЕР_1 » моделі «G8342», планшет торгової марки «Xiaomi» моделі «Mi PAD 4», блок живлення (адаптер) марки «Huawei» моделі «HW-050100Е01», чохол від планшета, грошові кошти в сумі 750 грн., секатор, що визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 до вирішення кримінальної справи та в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.с.108, 112, 118, 132, 138), слід повернути потерпілій, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обкантовку із вікна та сліди пальців рук, що визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.с.132), слід знищити, як такі, що не мають цінності.

Грошові кошти у сумі 10000 грн., що визнані речовим доказом, приєднані до матеріалів кримінального провадження і знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 до вирішення кримінальної справи (а.с.159, 160), слід залишити у власності потерпілого, відповідно до вимог ст.100 КПК України».

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суд допустив описку та не зазначив про те, що речовий доказ секатор слід повернути потерпілій ОСОБА_6 , а речові докази обкантовку із вікна та сліди пальців рук слід знищити.

Виправлення вказаної описки в ухвалі Шаргородського районного суду від 21.11.2022 року призначено в судовому засіданні на 28.11.2022 року у порядку, встановленому ст.379 КПК України, ухвалою судді від 25.11.2022 року (а.с.212).

Для розгляду питання про виправлення описки викликані сторони кримінального провадження (а.с.214).

В судове засідання не прибули прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, неприбуття учасників розгляду не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №152/973/22, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено при виготовленні копій ухвали 21.11.2022 року у справі №152/973/22 судом у резолютивній частині цієї ухвали була допущена описка щодо питання про повернення потерпілій ОСОБА_6 . речового доказу секатора та щодо знищення речових доказів слідів пальців рук та обкантовки від вікна, тоді як у мотивувальні частині ухвали судом вмотивовано вирішення питання про ці речові докази на аркушах ухвали 21-22 (а.с.208, та на звороті).

Ухвала суду від 21.11.2022 року не набрала законної сили.

Допущена описка у резолютивній частині ухвали суду від 21.11.2022 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити означену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №152/973/22 за клопотанням прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, описку у питанні про речові докази секатор та сліди пальців рук, виклавши дев`ятий абзац резолютивної частини цієї ухвали в такій редакції:

«Речові докази: грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Sony» серії « НОМЕР_1 » моделі «G8342», планшет торгової марки «Xiaomi» моделі «Mi PAD 4», блок живлення (адаптер) марки «Huawei» моделі «HW-050100Е01», чохол від планшета, грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, секатор повернути потерпілій ОСОБА_6 ; обкантовку від вікна та сліди пальців рук знищити; грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень повернути потерпілому ОСОБА_7 .».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1