Справа № 351/130/23
Провадження № 1-кп/351/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, працює головним спеціалістом з публічних закупівель відділу економічного розвитку, комунального господарства, транспорту, підтримки аграрного сектору, інвестицій та міжнародного співробітництва Снятинської міської ради,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи на посаді головного спеціаліста з державних закупівель відділу економічного розвитку, комунального господарства, транспорту, підтримки аграрного сектору, інвестицій та міжнародного співробітництва Снятинської міської ради Коломийського району, виконуючи завдання визначені посадовою інструкцією, перебуваючи на робочому місці у кабінеті № 306 Снятинської міської ради, 19 серпня 2022 року із використанням ноутбука «Lenovo» та USB токена, на якому зберігається кваліфікований особистий електронний підпис, ввійшовши у електронну систему публічних закупівель «ProZorro» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістила в ній оголошення про проведення конкурсних торгів із назвою «Поточний ремонт системи вентиляції СБК в с. Вовчківці, Коломийського району, Івано-Франківської області (облаштування приміщення для розміщення в/ч НОМЕР_1 (за ДК 021:2015-50730000-1-Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок)».

При цьому, в описі окремої частини предмета закупівлі, розмістила повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , проводиться облаштування приміщення для розміщення в/ч НОМЕР_1 .

Того ж дня, ОСОБА_5 в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» розмістила договір № 3 від 19.08.2022, який укладений між Снятинською міською радою та ТзОВ «Будсервіс Снятин», в якому на 1 сторінці у п. 1 розділу «предмет договору підряду» зазначено: «l. Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання роботи по об`єкту «Поточний ремонт системи вентиляції СБК в с. Вовчківці, Коломийського району, Івано-Франківської області (облаштування приміщення для розміщення в/ч НОМЕР_2 полк 4 батальйон, 2 роти 2 взводу АДРЕСА_3 )».

Відповідно до безоплатного договору між військовою частиною та Снятинською міською радою № 25/22П, підрозділи військової частини НОМЕР_1 розміщувалися в приміщенні СБК в АДРЕСА_1 , як про це вказала ОСОБА_5 в електронній системі публічних закупівель «ProZorro».

У відкритому доступі, Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами інформації про розташування в/ч НОМЕР_1 не поширювалась.

Зазначена інформація, у тому числі з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості тощо, у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження, а також може бути віднесена до державної таємниці у відповідності до законодавства. З наявної інформації можливо ідентифікувати підрозділи на місцевості. Розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та призвести до зниження обороноздатності України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , поширила інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.01.2023 між прокурором ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , була уклалдена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 114-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч.2 ст. 114-2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 ствердила, що вона повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 114-2 КК України, не заперечує жодних обставин, встановлених досудовим розслідуваням, розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , просила затвердити угоду про визнання винуватості від 17.01.2023р., яка була укладена між прокурором та її підзахисною. Ствердила, що укладення угоди було добровільним та в її присутності, при укладенні угоди були дотримані всі вимоги КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора та захисника, суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості є достатні правові підстави.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченою.

В силу п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої обгрунтовно кваліфіковані за ч.2 ст. 114-2 КК України, вчинене нею кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 К України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому з`ясовано, що обвинувачена та її захисник цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Не встановлено невідповідності умов угоди інтересам суспільства та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшуть та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, відсутності негативних наслідків та матеріальної шкоди, активному сприянню в розкритті злочину, щирому каяттю, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, яка позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мами пенсійного віку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Згідно ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердженя вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 17.01.2023р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.01.2023р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесять одна тисяча) гривень.

Скасувати арешт з речових доказів, а саме:

-завірені копії документальних матеріалів (посадової інструкції головного спеціаліста на 3 арк.; розпорядження міського голови №50-к від 04.02.2021 року на 1 арк; договір №38 від 19.08.2022 року на 2 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 14 арк.; договір підряду №3 від 19.08.2022 року на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 10 арк.; договір підряду №1 від 02.08.2022 року на 4 арк.; календарний графік виконання робіт на 7 арк.; договірна ціна на 2 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року на 27 арк.; об`єктний кошторис №1 на 1 арк.; локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №1 на 23 арк.), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- USB токен синього кольору із надписом 1 та ноутбук Lenovo серійний номер PF0RQS8B, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Івано-Франківській області - повернути власнику Снятинській міській раді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6