Справа № 307/4262/22
Провадження № 1-кс/307/44/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
31 січня 2023 року м. Тячів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и л а:
Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 25 жовтня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2022 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «GEON TERRA X 250», без номерного знака, проїжджаючи по вул. Шевченка, неподалік будинку № 65, в с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку центру с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення з транспортним засобом, проявив неуважність, у зв`язку з чим, не впоравшись з керуванням даного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим у зустрічному напрямку мотоциклом «ВSЕ», без номерного знака під керуванням ОСОБА_7 , у результаті чого він та пасажир його мотоцикла ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги пунктів 1.2; 1.5; 2.9 «а»; 11.2; 11.3 ПДРУ Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.2 «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п. 11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини»; п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої променевої кістки, перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, розсіченої рани голови, садна лівої гомілки, рани лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир його мотоцикла марки «ВSЕ», без номерного знака, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого надколінника та дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки, гематоми печінки та правобічної заочеревної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи.
Отже, невиконання водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.2; 1.5; 2.9 «а»; 11.2; 11.3 ПДРУ Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
31 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, так як підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім цього постійного місця роботи та навчання він не має.
На наявність ризиків, передбачених п. п. 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що потерпілими внаслідок даної події є знайомі підозрюваного ОСОБА_5 , які є його односельчанами та які проживають неподалік від нього, а тому з метою уникнення відповідальності, він може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Крім цього, на наявність ризику, передбаченого п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що 23 жовтня 2022 року ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили визначити такий у нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав травму ноги у зв`язку із чим перебуває на лікуванні у тому числі на стаціонарному та потребує тривалого обстеження та лікування.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
7) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування.
Такий ризик як незаконно впливати на свідків та потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки на даний час потерпілі допитані, крім цього винуватим ОСОБА_5 себе визнає повністю.
Із характеристики, виданої старостою Широколузького старостинського округу № 3 5 січня 2023 року видно, що ОСОБА_5 постійно проживає по АДРЕСА_1 разом із батьками ОСОБА_9 , 1966 року народження, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, та матір`ю ОСОБА_10 , 1976 року народження; позитивно характеризується, громадський порядок не порушує, скарги на нього не поступали ( а. с. 15).
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, тобто наявні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання.
Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого, виписки № 30 та довідки від 10.01.2023 видно, що ОСОБА_5 у період з 23 жовтня 2022 року по 17 листопада 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Тячівського НКП «Тячівська районна лікарня» із діагнозом: перелом наколінника зліва без зміщення (відкритий); відкрита рана колінного суглобу зліва (інфіковані); струс головного мозку, гемартроз, що свідчить про те, що свідчить про те, що ОСОБА_5 після перенесеної травми потребує лікування (а. с. 23, 24, 25, 26 27).
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 01 квітня 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 1 квітня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 лютого 2023 року, о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1