Єдиний унікальний номер 341/576/23
Номер провадження 1-кп/341/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

1). 27.05.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акуту, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор зазначає що на розгляді у Галицькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.

20.01.2023 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях в ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 грошові коштиі у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили вивів ОСОБА_6 , який від вжитих спиртних напоїв сильно сп`янів у коридор квартири і, діючи умисно, наніс йому один удар головою в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу і впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, сів зверху на нього, і діючи умисно, з метою подолання можливого фізичного опору зі сторони ОСОБА_6 , у присутності зазначених вище осіб та власника будинку, наніс йому ще декілька ударів кулаками у різні ділянки тіла, у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці правої кісті, синців у ділянці голови, грудної клітки та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , відчуваючи фізичну перевагу над останнім і розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, діючи з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , почав оглядати вміст усіх кишень одягу ОСОБА_6 . Під час вказаних дій виявив у двох кишенях його одягу грошові кошти у сумі 2900 гривень, які умисно та відкрито викрав та у подальшому розпорядився цими грошовими коштами на власний розсуд у результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

20.01.2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000013.

20.01.2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.01.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187880 гривень, строк дії якої закінчується 20.03.2023 року.

Посилаючись на ч. 3 ст. 315 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заявляє про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею, та, на думку прокурора, до цього часу не зменшились.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як незаконний вплив на свідків та потерпілого, оскільки обвинуваченому відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення, може негативно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування.

Окрім цього, прокурор вбачає наявність і ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у минулому уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та був засуджений 27.05.2020 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 року, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Крім того, прокурор зазначає що в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Також, прокурор зазначає, що в січні та лютому 2023 року до Галицького районного суду скеровано обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України. Зазначене, на думку прокурора свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, чи особистого зобов`язання вважає неможливим, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а осіб, які б викликали довіру та поручились за виконання ним покладених обов`язків, немає.

Обрання запобіжного заходу у виді застави вважає недоцільним, оскільки 23.01.2023 слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень, яку підозрюваний, чи інші особи, які б виявили бажанням бути заставодавцем, під час досудового розслідування не внесли.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати йому інший запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, бо наміру ухилятися від суду не має.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також наполягав на обранні іншого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий клопотання прокурора не підтримав, вважає можливим обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та фактичні дані матеріалів кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що 21.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000013 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

В той же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На час розгляду клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що виявляється в наявності об`єктивних фактів та відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину проти власності поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлений стороною обвинувачення ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється/обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, за вчинення якого, останньому може бути призначено покарання від 7 до 10 десяти років позбавлення волі. Він ніде не працює, проживає за місцем реєстрації разом із матір`ю та її співмешканцем, ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Також встановлено що ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілого та свідків, які в межах зазначеного кримінального провадження судом безпосередньо не допитані.

Тому суд погоджується із припущенням прокурора, щодо наявності у обвинуваченого можливості вплинути на потерпілого, свідків, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та наявності можливості вільно пересуватися.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та суду та можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, який останній вчинив в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений Калуським районним судом 27.05.2020 року, щодо нього Рогатинським районним судом та Галицьким районним судом розглядаються кримінальні провадження, що свідчить про негативну репутацію ОСОБА_4 та його схильність до вчинення протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, поєного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, тому такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід, як особиста порука, не може застосовуватись до ОСОБА_4 зважаючи та те, що жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, не виявила бажання та не надала письмового зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зобов`язується доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Такий запобіжний захід як застава не може бути застосований до обвинуваченого, який ніде не працює, відомостей про наявність у нього на праві власності нерухомого майна або цінного рухомого майна суду не надано.

Такий запобіжний захід як домашній арешт, на застосуванні якого наполягали в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, не може бути застосований до ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків на території Галицького району, його мати не має на нього належного впливу, про що свідчить наявність не знятої та не погашеної судимості та наявність на розгляді Рогатинського районного суду та Галицького районного суду інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , що виключає на думку суду можливість застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Суд приходить до висновку, що з огляду на зазначені обставини, які свідчать про вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, корислива направленість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, негативної репутації ОСОБА_4 , жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, і саме такий запобіжний захід є виправданим наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України і з урахуванням наявних ризиків, в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» складає 187 880,00 гривень (70 р.п.м.п.о. х 2684,00 грн.=187 880,00 гривень).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 30 березня 2023 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська 10 в м. Галич, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бурштин Галицького району, Івано-Франківської області запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 травня 2023 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 20.01.2023 року, з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_4 , розмір застави в сумі 187 880,00 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У випадку внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1