ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/728/22
Провадження №1-кп/477/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області, з повною середньою освітою, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель та не маючи спеціального дозволу, в порушення статей 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, на присадибних ділянках, які розташовані на території подвір`я будинку по АДРЕСА_1 висадив 189 рослин роду коноплі та в процесі їх росту здійснював за ними догляд, шляхом культивування, поливу та прополювання з метою доведення їх до стану дозрівання та подальшого використання для особистих потреб.
23 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 189 рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року у відповідності до вимог статті 473 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:
обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України;
сторони узгодили покарання за частиною другою статті 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком в порядку статті 75 КК України, строк якого буде визначено судом;
обвинувачений в ході досудового розслідування щиро розкаявся, повністю визнав свою винуватість;
сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:
в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;
в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;
в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 висловились за можливе затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовомузасіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (стаття 469 КПК України).
Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції частини другої статті 310 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 уперше вчинив злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що відповідно до статті 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування залучено експерта та понесено витрат на суму 1510,24 грн, що документально підтверджені і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому у цій справі не обирався.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, рослини роду коноплі в кількості 189 одиниць (47 одиниць упаковано до полімерного мішку №1 білого кольору з контрольним талоном; 122 одиниці упаковано до полімерного мішку №2 білого кольору з контрольним талоном; 20 одиниць упаковано до полімерного мішку №3 білого кольору з контрольним талоном) знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок від 02 серпня 2022 року №СЕ19/115-22/5816-НЗПРАП) в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_7