У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 11.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2014 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу «кузні», що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5610 IMEI: НОМЕР_1 вартістю 877 гривень, кутошліфувальну машину DWT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УШМ 125/920 вартістю 412 гривень 30 копійок відповідно до висновку експерта № 2708/8 від 27.08.2015, а також грошові кошти у сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1389 гривень 30 копійок.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 11.06.2014 СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001356.

28.08.2015 на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.06.2014;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2013;

-протоколом огляду місця події від 17.06.2014;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2014;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 12.12.2014;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2014;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 13.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2015.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний момент його місце перебування невідоме.

28.08.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 11.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоазовськ, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська