Провадження №1-во/127/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року заяву задоволено.

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що по всьому тексту ухвали не вірно зазначено предмет розгляду скарги в межах якої було заявлено відвід.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року.

За наслідками розгляду скарги було постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022, встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали предмет розгляду скарги - бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206, ст. 382 КК України, тоді як вірно - постанова слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року.

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від розгляду скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 року вказати предметом розгляду скарги в межах якої було заявлено відвід - …постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Савки В.В. від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000702 від 25.06.2022 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя