печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6247/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 у справі № 757/321/23-к на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», а також із забороною відчуження на нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Зазначає, що арешт на корпоративні права та нерухоме майно ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» накладено необґрунтовано, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також з огляду на те, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідності до ст. 174 КПК України не є перешкодою у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких в період часу з 28.01.2021 по 08.2022 службові особи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо вчинили заволодіння кредитними коштами наданими INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) в сумі 20 000 000 доларів США та можливо вчинили розтрату заставленої сільськогосподарської продукції в кількості 116 тис. тон, чим спричинили шкоду ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л. в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 у справі № 757/321/23-к на вказані корпоративні права та нерухоме майно як на речові докази та з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, розміщені на рахунках визнані речовими доказами.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт в тому числі необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» корпоративні права та нерухоме майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що корпоративні права, які не є матеріальними об`єктами та нерухоме майно ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Наряду із цим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л. заявлено цивільний позов з якого вбачається, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 23 317 754, 39 доларів США (з урахуванням відсотків).

Водночас, кримінальних процесуальний закон, зокрема у ч. 6 ст. 170 цього Кодексу пов`язує таку мету накладення арешту з наявністю у кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Натомість, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі, 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», юридичної особи, створеної за законодавством України, становить 261 390 411,80 грн., що за курсом Національного банку України на дату накладення арешту становило 7 161 381,12 дол. США.

Водночас, з наданих слідчому судді доказів, встановлено, що 28.01.2021 між Innovatus structured trade finance I S.a.r.l. та Вlаск sеа commodities limited відповідно до якого Вlаск sеа commodities limited (бенефіціарним власником якого був ОСОБА_6 ) зобов`язався виплатити Innovatus structured trade finance I S.a.r.l. в строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» має засновника - Компанію «Джи-ен-ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» та Бенефіціарний власників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . GNT Trade DMCC є власниками ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» та ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт».

За кредитним договором 19.03.2021 укладено договір застави рухомого майна між Вlаск sеа commodities limited (заставодавець) та Innovatus structured trade finance I S.a.r.l. (заставодержателем) на склад зернового терміналу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

GNT Group має також у своїй структурі компанію GNT Trade DMCC, яка володіє зерновим терміналом ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Разом з тим, відповідно до договору іпотеки, укладеного між Омега Термінал С.А. (Omega Terminal S.A.) як іпотекодавця та Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І С.а.р.л. (Innovatus structured trade finance I S.a.r.l.) як іпотекодержателя «Предмет Іпотеки» означає будівлю. «Будівля» - об`єкти нерухомого майна, вказані за номерами 1 та 2 Додатка 1 (Предмета іпотеки) цього договору. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору іпотеки, передбачає, що Предмет Іпотеки становить 515 816 432, 60 грн, що є еквівалентом 18 633 101,88 дол. США.

Тобто до вказаного об`єктів нерухомого майна належить:

1)нежитлова будівля «виробнича баніта» - загальна площа 766,2 кв.м.; об`єкт, що складається з будівлі літ. КК1, основною площею, 711, 4 кв. м. (Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/11;

2)комплекс для навантаження та зберігання сипучих вантажів - загальною площею 2858, 8 кв.м. (Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1).

Відповідно до договору іпотеки укладеного між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» як іпотекодавця та Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І С.а.р.л (Innovatus structured trade finance I S.a.r.l.) як іпотекодержателя вартість Предмета Іпотеки становить 279 476 322,60 гривень, що є еквівалентом 10 095 666, 72 дол. США. «Будівля» - об`єкти нерухомого майна, вказані за номерами 1 та 2 Додатка 1 (Предмета іпотеки) цього договору.

Тобто до вказаних об`єктів нерухомого майна належить:

1)01, універсальний перегрузочний комплекс на причалах № 3 та № 4, площа 5197,9 кв.м., Одеська обл. м. Одеса, площа Митна, 1/12.

2)01, комплекс для завантаження, розвантаження, зберігання сипучих вантажів, загальна площа 4950,7 кв.м.; Одеська обл. м. Одеса, площа Митна, 1/1.

3)1, нежитлова будівля «вузел завантаження зернових вантажів», загальна площа 138,7 кв.м., Одеська обл. м. Одеса, площа Митна, 1/10.

Таким чином, вартість майна, належного ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», яке арештовано з метою забезпечення цивільного позову, не є співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові.

Поряд із цим, у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Натомість, відповідних мотивів в ухвалі слідчого судді не наведено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, розміру

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» має відношення до кримінального правопорушення або, що саме його посадовими особами вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення посадових осіб ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 у справі № 757/321/23-к на:

- 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () із встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (), шляхом скасування заборони відчуження вказаного майна, а саме:

№Реєстраційний номер об`єкта нерухомостіАдреса активів
1.101об`єкт нерухомого майна: зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1
2.210земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:1168, Опис об`єкта: площа (га): 4.5
3.101Об`єкт нерухомого майна: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3301.3, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4
4.203Об`єкт нерухомого майна: магазин (контора), загальна площа (кв.м): 152.9, адреса: Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, вулиця Винниченка В., будинок 76б
5.203Об`єкт нерухомого майна: вбиральня, загальна площа (кв.м): 4, Адреса: Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, вулиця Винниченка В., будинок 76б
6.203Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 97.1, Опис: під літерою Г-1 адреса: Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, вулиця Винниченка В., будинок 76б
7.203Об`єкт нерухомого майна: Ангар, загальна площа (кв.м): 925.4, Опис: під літерою Б-1, адреса: Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, вулиця Винниченка В., будинок 76б
8.01Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :48:002:0015, площа (га): 0.1594, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4
9.01Об`єкт нерухомого майна в частині власності ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (): будівлі та споруди ІІІ черги зернового терміналу (комплексу для завантаження, розвантаження, зберігання сипучих вантажів), опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 4950.7, Адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1
10.01Об`єкт нерухомого майна в частині власності ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (): нежитлові будівлі та споруди "Універсального перегрузочного комплексу на причалах №3 та №4", опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 5197.9, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/12
11.01Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: :48:002:0010, Опис об`єкта: Площа (га): 3, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4
12.1Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля "Вузол завантаження зернових вантажів", Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 138.7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель літ. "Л1, Л2, М", загальною площею 138,7 кв.м., адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/10
13.32875031Тип майна: Нежитлова будівля "Вузол завантаження зернових вантажів" Адреса нерухомого майна: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1/10, загальна площа (кв.м): 138,7

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1