Справа № 214/6473/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінальне до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінальне до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 листопада 2022 року він звернувся з письмовою заявою до керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скоєне відносно нього та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення працівниками відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

В письмовій заяві він зазначив, що 21.11.2022 року його разом з ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та доставлено у відділення поліції № 2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області де до них було застосовано фізичне насилля та працівники полії незаконно вилучили мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro, який було привласнено працівниками поліції.

Також він просив прокурора Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинене працівниками відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України по відношенню до нього та ОСОБА_5 .

Жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР прокурором не вчинялося, зважаючи на наявний висновок судово-медичного експерта № 1647, відповідно до якого ОСОБА_5 , 21.11.2022 року під час затримання працівниками поліції було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синя лівого ока.

До теперішнього часу повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено та відповідно досудове розслідування за вказаним фактом не розпочато.

Представник особи, яка подала скаргу до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа ВП № 4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області до зали судового засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з заявою про внесення відомостей до ЄДРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява зареєстрована 21.11.2022 року за вх. 04/59

Керівником Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_8 про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінальне до Єдиного реєстру досудового розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення повідомлення про скоєння кримінальне до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької окружної прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1