Справа № 671/486/23
Провадження № 1-кс/671/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

На обґрунтування вказано, що 28.02.2023 до Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 27.02.2023 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт, під час якого предметом ззовні схожим на фарфорову чашку, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.02.2023 року сектором дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

28.02.2023 на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події а саме належного йому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, які ОСОБА_4 добровільно видав.

Опитаний по даному факту ОСОБА_4 вказав, що 27.02.2023 близько 12 год. 30 хв. до нього прийшов сусід ОСОБА_3 , який мав полагодити бензопилу. В подальшому вони сіли розпивати алкогольні напої, та близько 17 год 00 хв між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , схопив у руку фарфорову чашку, та наніс нею удар по голові ОСОБА_3 , в результаті чого у нього із голови пішла кров. Далів ОСОБА_4 пішов до сусідки ОСОБА_5 , та попросив останню викликати швидку допомогу.

01.03.2023 виявленні та тимчасово вилучені уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039.

На даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, які були вилучені під час проведення огляду місця події а саме в будинку по АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні, зокрема для призначення судово медичної експертизи, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Неявка слідчого за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 статті 173 КПК України.

28.02.2023 до Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 27.02.2023 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт, під час якого предметом ззовні схожим на фарфорову чашку, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.02.2023 року сектором дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

28.02.2023 на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події а саме належного йому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, які ОСОБА_4 добровільно видав.

Опитаний по даному факту ОСОБА_4 вказав, що 27.02.2023 близько 12 год. 30 хв. до нього прийшов сусід ОСОБА_3 , який мав полагодити бензопилу. В подальшому вони сіли розпивати алкогольні напої, та близько 17 год 00 хв між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , схопив у руку фарфорову чашку, та наніс нею удар по голові ОСОБА_3 , в результаті чого у нього із голови пішла кров. Далів ОСОБА_4 пішов до сусідки ОСОБА_5 , та попросив останню викликати швидку допомогу.

01.03.2023 виявленні та тимчасово вилучені уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039.

Вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, отже, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на уламки фарфорової чашки із п`яти частин сірого кольору, із зображенням малюнку у вигляді квітів, які були вилучені під час проведення огляду місця події а саме в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити на адресу СД відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на якого покласти виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1