Провадження №1-і/523/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора «Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

23.12.2022 вказане клопотання, після апеляційного розгляду, було розподілене для розгляду цьому складу суду.

У судове засідання 26.12.2022 прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив в зв`язку з чим захисником було заявлено клопотання про закриття провадження через дії сторони обвинувачення, які свідчать про не підтримання поданого суду клопотання.

Суд з`ясувавши позицію захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком дії до 05.11.2022.

Згідно телефонограми прокурор ОСОБА_9 про час та дату слухання справи (26.12.2022 о 12.00 годині) був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд.

Крім того, строк дії запобіжного заходу сплив 05.11.2022, що свідчить про відсутність предмету розгляду на час розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно, ст.186,193 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як визначено у ст.ст.26,185 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням відсутності предмету розгляду, суд розцінює дії прокурора, як відмову від свого клопотання, що тягне за собою підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.26,185, 331, 186, 193, 369-376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_10