Справа № 589/4616/22
Провадження № 1-кс/589/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000855 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000855 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору з надписами на задній кришці «CE Made in China Model: M1908C3KG Xiaomi Communications Co., Ltd. Redmi» та бампер до нього червоного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметами злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000855 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 близько 15:30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 12 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній збиток на зальну сумму 4 000 грн.

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 09.08.2020 вона придбала мобільний телефон «Redmi 8 A» синього кольору, який дала в користування своїй донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того, щоб підтримувати зв`язок з донькою. 20.10.2022 в обідній час додому до неї прийшла подруга її доньки ОСОБА_7 та залишилась гуляти у квартирі. Близько 15:00 год. потерпіла пішла на роботу, а дівчата залишились вдома та о 17:00 год. потерпілій з гуртожитку зателефонувала її донька та повідомила що о 15:30 год. вона з подружкою пішла гуляти до школи мистецтв та, зайшовши за ріг буд. АДРЕСА_1 , виявила, що її телефон відсутній та коли вона пройшла тією дорогою якою вона йшла з дому телефон не знайшла. Таким чином у ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон.

На підтвердження своїх слів потерпіла ОСОБА_5 надала копії документів на придбаний нею телефон «Xiaomi Redmi 8A Ocean Biue» моделі: M1908C3KG синього кольору

ОСОБА_8 з даного приводу пояснила, що у 20-х числах жовтня 2022 року близько 16:00 год. її донька ОСОБА_9 , 2012 р.н. гралася у дворі буд. АДРЕСА_1 . Коли вона прийшла додому то повідомила, що знайшла мобільний телефон та показала його. Телефон був «Redmi 8 A» синього кольору та знаходився він у червоному чохлі. Так як телефон був заблокований ОСОБА_8 вирішила не повертати його власнику так як вважала що їй він необхідніший. В подальшому вона витягнула з телефону сім картку та викинула її, а телефон скинула до заводських налаштувань та на початку грудня вставила до нього свою сім карту з номером НОМЕР_1 та почала ним користуватись. В подальшому 24.01.2023 вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору та бампер до нього червоного кольору.

24.01.2023 видане майно ОСОБА_8 було оглянуте та постановою слідчого визнане речовим доказом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000855 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору з надписами на задній кришці «CE Made in China Model: M1908C3KG Xiaomi Communications Co., Ltd. Redmi» та бампер до нього червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1