overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/360/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та задоволено клопотання старшого слідчого і продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 00 год 00 хв 06 січня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Апеляційну адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 06 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник вважала клопотання передчасним, оскільки припускає, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд, з урахуванням ст. 323 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-р/539/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-
встановив:
Адвокат Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 08 грудня 2022 року на 13-30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 953/4040/22
н/п 1-кс/953/4882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002167 від 29.06.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 15-05 годині 06 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002167 від 29.06.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні за №0002167 від 29.06.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 30 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчу 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 30.01.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1851/22
Номер провадження 1-кп/697/201/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

28 листопада 2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 14.10.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:15 годин 06.12.2022 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

-захисника обвинуваченої,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3427/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000088 від 19.10.2022 року.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,- залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа №:755/1581/22
Провадження №: 1-кп/755/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів Львівської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 332 КК України, та в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 21.01.2023 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою від 08.02.2022 року у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.11.2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/617/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 грудня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2022 року призначено розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 годину 05 грудня 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області за на 11 годину 05 грудня 2022 року участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1336/22 Номер провадження 11-кп/814/2550/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, остаточно призначено 05 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1922/22 Справа № 201/8322/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скарга адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001563 від 24.06.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 25 листопада 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
03.12.22 Справа № 469/856/22
1-кс/469/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 грудня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
прокурор Коновалов В.О.,
захисник Ткачук Г.М. ,
підозрюваний ОСОБА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Миколаївського університету кораблебудування, інвалідності не має, не одруженого, освіта повна загальна середня, утриманців не має, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 17.00 год по 07.00 год. щодня;
- не відлучатися з с.Рибаківка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у залі суду, зобов"язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання таприбувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 29 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 06 грудня 2022 року об 11.55 год.

Слідчий суддя:
Справа № 308/5587/22
Провадження № 11-кп/4806/458/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя