Справа № 521/8303/22
Номер провадження:1-кп/521/834/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за номером 0000386 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого без місця реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 січня 2023 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки (вирок набрав законної сили 06 лютого 2023 року), у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за номером 0000386 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою від 11 червня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, визначену в угоді, вважав, що угода укладена відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості за участі його захисника та просив затвердити угоду про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердили добровільність її укладення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Крім того відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 11 червня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, звільнивши відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю від одного до трьох років, а також застосувати обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 04 січня 2023 року Суворовським районним судом міста Одеси ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки. Вирок набрав законної сили 06 лютого 2023 року.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 у вказаній справі вчинено 29 травня 2022 року, тобто до постановлення вироку Суворовським районним судом міста Одеси від 04 січня 2023 року, покарання слід призначати згідно ч. 4 ст. 70 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав суперечності її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та інтересам суспільства.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 370, 376, 468-470, 472, 474 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:

Відмовити з затвердженні угоду від 11 червня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.

Матеріали які надані стороною обвинувачення, повернути прокурору ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1