Справа № 950/142/23
Номер провадження 1-кс/950/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_3 Ѕ частина та ОСОБА_4 Ѕ частина, де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування № 0000117 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_3 Ѕ частина та ОСОБА_4 Ѕ частина, де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 08.07.2021 під час огляду місця події поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Гагаріна в с. Боровенька, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції речовину, схожу на рослини коноплі, вагою близько 10 грам.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що раніше ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 310 ККУ - «Посів або вирощування снотворного маку чи конопель». Під час судового засідання ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та повідомив, що в травні 2021 на території нежилого господарства по АДРЕСА_1 він посіяв насіння конопель для власних потреб, які в подальшому проросли.

Окрім того, під час допиту свідка, який є мешканцем АДРЕСА_2, стало відомо, що ОСОБА_5 окрім зловживання спиртними напоями, також може зловживати і наркотичними засобами (коноплями).

У зв`язку вищевикладеним, не виключена можливість, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , може зберігати за місцем свого проживання наркотичні речовини, а саме коноплі.

За даним фактом 08.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть мати значення, як речові докази в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не наведе достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Додані дізнавачем до клопотання докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що до вчинення кримінального правопорушення у якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_5 , а відшукувані речі знаходяться за місцем його проживання. Також дізнавачем не доведено того, що обшук у даному випадку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти України» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід врахувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Тому суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 234-235 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_3 Ѕ частина та ОСОБА_4 Ѕ частина, де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1