Дата документу 01.11.2022Справа № 526/602/22
Провадження № 1-кп/554/339/2022

У Х В А Л А

Іменем України
01 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 24.01.2018 року з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України в умисному вбивстві ОСОБА_10 23.01.2018 року на території Миргородського району Полтавської області. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України в незаконному зберіганні автомата Калашникова «АК-103» калібру 7,62х39 мм по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються ч. 2 ст.125 КК України в тому, що 02.04.2021 року приблизно в 01.22 годин у місті Гадяч Полтавської області умисно заподіяли ОСОБА_4 ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я й фізичні страждання, а також за ч. 2 ст. 146 КК України у незаконному позбавленні при цьому волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказавши, що не має до них жодних претензій. Також зазначив, що не вважає себе потерпілим за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки заяви про визнання його потерпілим не писав і не підписував, така ініціатива виходила від слідчого і він її не підтримував, навпаки, настоював, що потерпілим не являється, писав заяву, що не бажає притягувати обвинувачених до кримінальної відповідальності.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти відмови ОСОБА_4 від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Це клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу суд вправі закрити провадження у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає безумовному закриттю.
До того ж захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання у даному кримінальному провадженні про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та скасування його статусу потерпілого зач. 2 ст. 146 КК України, а також про відмову у визнанні потерпілою та скасування ОСОБА_5 статусу потерпілої зач. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування вказаного клопотання щодо ОСОБА_4 вказали, що останній не писав заяви про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та про визнання його потерпілим, про що навіть сам неодноразово заявляв і слідчому, і суду. При цьому останньому не визначалась в установленому законом порядку сума заподіяних моральних чи матеріальних страждань. Сумнівність статусу потерпілої ОСОБА_5 пояснювали і тим, що вона станом на момент написання заяви про визнання її потерпілою не відповідала критеріям, визначеним ч. 6 ст. 55 КПК України, зокрема, не була членом сім`ї чи близьким родичем загиблого ОСОБА_10 , до того ж не визначена спричинена їй матеріальна чи моральна шкода.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти позбавлення її статусу потерпілої у цій справі, зазначивши, що із загиблим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11.09.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день його смерті), що встановлено рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.03.2022 року у справі № 526/3021/21, яке набрало чинності. Право подання цивільного позову у даному провадженні їй роз`яснено та це питання вона наразі вирішує.
Прокурор заперечив проти позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 статусу потерпілих за безпідставністю.
Суд зазначає, що відповідно до частин 5, 7 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 та сторони захисту про відмову у визнанні потерпілим та скасування ОСОБА_4 його статусу потерпілого у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зач. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Зокрема, із пояснень ОСОБА_4 , даних ним безпосередньо суду в підготовчому судовому провадженні під присягою, з попередженням про кримінальну відповідальність, та досліджених судом заяв ОСОБА_4 про визнання потерпілим та про не притягнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності вбачаються очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення та заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України (згідно обвинувального акту, щодо одних і тих же дати, часу, місця, осіб та інших суттєвих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які з ч. 2 ст. 146 КК України утворювали ідеальну сукупність), цивільного позову не заявляв, вочевидь категорично не погоджується із встановленим йому в даному провадженні статусом потерпілого, обвинувальний акт на підтвердження заподіяння йому можливої матеріальної чи моральної шкоди жодних вказівок та визначеної суми не містить. Викладене не спростовано й прокурором при розгляді даного клопотання.
У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову у визнанні потерпілою та скасування ОСОБА_5 статусу потерпілої у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 зач. 1 ст. 115 КК України необхідно відмовити.

Так, частина 6 ст. 55 КПК України передбачає, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).
Як убачається з пояснень потерпілої ОСОБА_5 , яке ніким наразі не спростовано, із загиблим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11.09.2004 року по 23.01.2018 року (день його смерті), що встановлено публічним та загальнообов`язковим рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.03.2022 року у справі № 526/3021/21, яке набрало чинності.
Про визнання потерпілою вона подавала відповідну заяву слідчому з власної ініціативи.
Її право, а не обов`язок подання цивільного позову з обґрунтуванням спричинення матеріальної та (або) моральної шкоди до початку судового розгляду справи по суті презюмується законом.
За таких обставин, суд наразі не вбачає очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , яка подала заяву про залучення до провадження як потерпіла, є особою, якій не завдано шкоди.
Можливі недоліки з боку органу обвинувачення щодо відсутності судових експертиз із визначення шкоди, на що звернула увагу сторона захисту, підлягають ретельній перевірці під час дослідження доказів на більш пізній стадії процесу, проте не можуть бути вагомою підставою для позбавлення особи статусу потерпілої.
Керуючись ст. ст. 42, 55, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314-316, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняти та задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та сторони захисту про відмову у визнанні потерпілим та скасування ОСОБА_4 його статусу потерпілого у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зач. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Відмовити у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та скасувати його статус потерпілого у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зач. 2 ст. 146 КК України, роз`яснивши останньому, що він у разі необхідності може бути допитаний в якості свідка.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову у визнанні потерпілою та скасування ОСОБА_5 статусу потерпілої у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 зач. 1 ст. 115 КК України відмовити, роз`яснивши потерпілій її право подання цивільного позову у даному кримінальному провадженні до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття справи до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1