Справа № 740/823/23
Провадження № 1-кп/740/182/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 від 31.08.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS C-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровській в м. Ніжині Чернігівської області в напрямку вул. Набережна Вороб`ївська, на перехресті з вул. Василівська, порушила вимоги п.2.3 б), п. 16.2, 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями) (2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; (16.2) на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч; (16.4) якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг) а саме: діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча могла і повинна була їх передбачити, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не надала переваги в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухаючись по головній дорозі вул. Василівська м. Ніжина виїхав на перехрестя з вул. Покровська.

В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла L2 з його розтріскуванням, перелому суглобових відростків L4-L5 та остистого відростка L4 без уражень спинного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 16.2, п. 16.4 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В поданому клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки вона підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину вперше, повністю відшкодувала шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_6 , між потерпілим та підозрюваною відбулось примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням між нею та потерпілим ОСОБА_6 , шкоду потерпілому вона відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, так як підозрювана відшкодувала шкоду в повному обсязі і між ними відбулось примирення.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 46 КК України, і остання погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що підозрювана вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала йому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, згідно ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 02.09.2022 року було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 02.09.2022 року на автомобіль марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та велосипед марки «Мінськ», належний ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «FORD FOCUS C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_4 на зберігання залишити у її власності;

- велосипед марки «Мінськ», жіноча рама, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській обл. повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1