Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює водієм автотранспортних засобів ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, народився у с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, інженер з технічного нагляду, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий18.01.1996 Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.01.2021 (точний час органом досудового розслідування не встановлено, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав добровільну згоду на участь у злочинній організації зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов язаних 13 розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Об`єднані слиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль. в період не пізніше ніж з 01.01.2021 по 24.02.2022 вчинили дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, у період часу з 01.01.2021 по 24.02.2022 приймав активну участь у злочинній організації, створеній ОСОБА_14 , виконував функції, покладені на нього у складі злочинної організації, спрямовані на реалізацію плану вчинення злочинів, зокрема: участь у процедурах закупівель спільно із підконтрольними приватними підприємствами з метою створення штучно конкуренції та забезпечення перемоги у тендерній процедурі підконтрольних приватних підприємств; участь у процедурах закупівель послуг технічного нагляду на об`єктах будівництва, укладення із розпорядниками бюджетних коштів договорів на здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва з метою забезпечення безперешкодного штучного завищення вартості будівництва у кошторисній документації, а також актах виконаних робіт; пошук постачальників будівельних матеріалів. закупівля будівельних матеріалів від імені підконтрольних фізичних осіб - підприємців за ринковими цінами, нижчими за ціни, вказані у кошторисній документації на виконання робіт, здійснення документального оформлення закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами (використання в якості посередників підконтрольних фізичних осіб-підприємців); здійснення безпосереднього керівництва процесом виконання ремонтних робіт на об`єктах будівництва, забезпечення підміни будівельних матеріалів на більш дешеві та неякісні аналоги; забезпечення фактичного зменшення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів у порівнянні із обсягом та вартістю робіт, який зазначено у кошторисній документації та в актах виконаних робіт; підписання в якості інженера з технічного нагляду. актів виконаних робіт на об`єктах будівництва, в яких вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали, використані під час виконання робіт; звітування безпосередньо перед керівником структурно частини злочинно організації, а також організаторами злочинного об`єднання про результати виконання покладених функцій.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації.
ОСОБА_4 , у період з 19.03.2021 по 28.12.2021, перебуваючи на території м. Апостолове Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи як виконавець та пособник у складі злочинної організації, здійснював керівництво будівельними роботами, забезпечував підміну матеріалів на дешеві та менш якісні аналоги, забезпечував документальне оформлення штучного завищення обсягів виконаних робіт за об?єктом з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між фактичною вартістю придбаних матеріальних ресурсів та вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у кошторисній документації та актах виконаних робіт, як інженер з технічного нагляду, здійснив внесення завідомо неправдивих відомості до офіційних документів, а саме здійснив підписання актів виконаних робіт з договором підряду щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, таким чином сприяючи заволодінню злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об?єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт за об?єктами:
1. «Капітальний ремонт центрального парку по вул. Центральній у м. Апостоловому Дніпропетровської області» (I частина)» на загальну суму 400 691,66 грн.
2. «Капітальний ремонт комунальної установи «Будинок милосердя «Затишок» по вул. Маршака, 16-а в Тернівському районі м. Кривого Рогу» на загальну суму 545 217,61 грн.
3. «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області». Коригування» на загальну суму 365 386,84 грн.
4. «Капітальний ремонт 1 поверху будівлі КЗ «Новолатівська середня загальноосвітня школа загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» по вул. Шкільна, 5 в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, на загальну суму 31 243,13 грн.
5. «Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури «Юність» за адресою: 53810, вул. Каштанова, 8 с. Нива Трудова Дніпропетровської області. Коригування» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, зазначеною в кошторисах до договору на загальну суму 792 193, 20 грн.
6. «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій» на загальну суму 244 295, 75 грн.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:
- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах злочинною організацією;
- ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.
Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:
- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ;
- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в автомобілі ОСОБА_18 ;
- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;
- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_19 приватними підприємствами.
- висновками судових будівельно-технічних експертиз;
- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22
- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками);
- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.
29.09.2022 ОСОБА_4 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.
30.09.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 1 000 000 грн., у випадку внесення якої, на підозрюваного покладено обов`язки строком до 26.11.2022, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора , слідчого судді (суду); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.10.2022 визначену ухвалою слідчого судді заставу у розмірі 1 000 000 грн, внесено в порядку, передбаченому ст.182 КПК України.
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, подано клопотання слідчого, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , до шести місяців, тобто до 29.03.2022.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, термін дії яких спливає 26.11.2022, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшились, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На думку сторони обвинувачення, підставою для подовження відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч.2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе вчинити наступні дії:
-п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 , враховуючи вагомість доказів винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна).
-п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені судові будівельно-технічні експертизи, які підтверджують завдання збитків територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області за шести об`єктами будівництва.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що протягом 2020-2022 років підконтрольними ОСОБА_19 приватними підприємствами та ФОП здійснювалось виконання робіт та надання послуг за бюджетні кошти у більше ніж тридцяти об`єктах на території Криворізького району Дніпропетровської області.
ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів щодо виконання робіт, надання послуг за бюджетні кошти підконтрольними ОСОБА_19 приватними підприємствами та ФОП.
Вказане твердження ґрунтується на тому, що в ході втручання у приватне спілкування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших співучасників злочинної організації, встановлено, що співучасники злочинної організації за вказівками ОСОБА_7 здійснювалось внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювалась підміна аркушів в офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювалась підміна аркушів в офіційних документах, зокрема проектно-кошторисній документації за об`єктами будівництва. ОСОБА_4 , керуючи процесом будівельних робіт, забезпечував підміну матеріалів на менш якісні та дешеві , свідомо завищував у звітній документації з будівництва обсяги виконаних робіт.
- п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на інших співучасників ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 . ОСОБА_11 з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та сул щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.
- п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне В ході негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 був активним учасником злочинної організації та приймав участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією встановлено 6 епізодів), систематично, протягом тривалого часу (більше, ніж 1 рік).
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри врученої ОСОБА_4 , була предметом розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, про що постановлено відповідну ухвалу (справа № 202/7288/21, провадження 1-кс/202/4321/2022),
До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є особлива складність кримінального провадження, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема:
- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;
- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;
- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;
- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_14 та іншими співучасниками.
- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;
- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом двомісячний строк з дня повідомлення про підозру неможливо.
Без висновків судових експертиз необхідно надати правову оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких необхідні спеціальні знання.
Без здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, допитів свідків, неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення закінчення досудового розслідування.
У двомісячних строк не завершено здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, оскільки якісне дослідження такого обсягу інформації, що міститься у вилучених речах та документах (більше, ніж 50 електронних носіїв інформації із загальним об`ємом даних більше, ніж 3 ТБ, більше, ніж 80 томів документів) об`єктивно необхідно часу більше, ніж два місяці.
У двомісячних строк не завершено проведення відповідних судових експертиз, оскільки з огляду на кількість наданих на дослідження речей та документів, а також кількість поставлених експертам питань, призначені експертизи є особливо складними та їх завершення у двомісячний строк неможливе.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у двомісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із переховуванням останніх від органу досудового розслідування.
Встановити та допитати всіх необхідних свідків у кримінальному провадженні у двомісячних строк не надалось за можливе у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_7 кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків.
Окрім того, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України №2263-IX від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд), як відповідний ризик суди мають враховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
У зв`язку з тим, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, існує необхідність у подальшому забезпеченні виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, для чого необхідно продовжити відносно підозрюваної строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто 28.02.2023 включно. Просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не встановлено жодного порушення обов`язків ОСОБА_4 , тому ризики, викладені у клопотанні нівельовані. Крім того, ОСОБА_4 нині мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та працює водієм автотранспортних засобів ПрАТ «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» та вимушений постійно їздити на роботу до іншого населеного пункту. Більш того, його професія полягає у тому, що він постійно повинен пересуватись між іншими населеними пунктами, тому постійне погодження із прокурором, слідчим виїзду за межі населеного пункту, в якому він мешкає є майже неможливим. З огляду на викладене просили відмовити у задоволені клопотання в частині вимог: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника та просив відмовити у задоволені клопотання в частині вимог: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.
29.09.2022 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
29.09.2022 ОСОБА_4 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ;

- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в автомобілі ОСОБА_18 ;

- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;

- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_19 приватними підприємствами.

- висновками судових будівельно-технічних експертиз;

- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22

- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками);

- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_18 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювані могли вчинити данні злочини.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
30.09.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 1 000 000 грн., у випадку внесення якої, на підозрюваного покладено обов`язки строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора , слідчого судді (суду); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.10.2022 визначену ухвалою слідчого судді заставу у розмірі 1 000 000 грн, внесено в порядку, передбаченому ст.182 КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти, а отже на цей час до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці.
24.11.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023.
26.11.2022 строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно:
- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;
- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;
- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;
- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_14 та іншими співучасниками.
- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;
- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із з клопотання, та доданих матеріалів, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
З викладеного слідчим суддею вбачається, що вищезазначені ризики зі спином часу не зменшились та існують і на теперішній час, та свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.
Разом із тим слідчий суддя погоджується із доводами захисників про те, що ОСОБА_4 ніні постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та працює водієм автотранспортних засобів ПрАТ «Північний гірнично-збагачувальний комбінат». В силу своїх професійних обов`язків вимушений їздити на роботу до іншого населеного пункту та постійно пересуватись між іншими населеними пунктами, що не оспорювалось сторонами по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задовольнити частково, продовживши строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 січня 2023 включно з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 січня 2023 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню визначеними слідчим, прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє в межах строку досудового розслідування до 25.01.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1