УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 617/1727/16-к

провадження № 51-2140 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Київського районного суду м. Полтави на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що у провадження Київського районного суду м. Полтави, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, надійшло об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року та 15 листопада 2016 року відповідно,та судовий розгляд наразі не розпочато. Прокурор зазначає, що більшість учасників даного судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, що ускладнює їх участь у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченим вчинено на території Харківської області. Звертає увагу на можливі проблеми при здійсненні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, особливості роботи суду в умовах воєнного стану, надмірне навантаження на суддів даного суду, що у сукупності, на його думку, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Вказує, що дані матеріали кримінального провадження надійшли із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому, посилаючись на виняткові випадки та, одночасно, на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, прокурор порушує питання про направлення вказаних матеріалів до суду з якого вони надійшли.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та додані копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувало на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківських областей, в тому числі й Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та визначено за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно з інформації щодо стану розгляду судових справ, яка розміщена на офіційному вебсайті «Судова влада України», вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані у цьому суді та визначено суддю-доповідача лише 10 березня 2023 року. Крім того, справа перебуває на стадії підготовчого судового провадження, судовий розгляд призначено на 17 квітня 2023 року.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Київському районному суду, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей).

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Київського районного суду м. Полтави на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3