16.02.2023 Справа 642/3869/15-к
Провадження 1-кс/642/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарська Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_5 27.11.1998 року о 21 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння, проникли до приміщення майстерні ЖЕУ-42, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Чоботарська, 47, звідки викрали ключ турбінний №4 вартістю 11,45 грн., що належить ЖЕУ- 42. Крім того, були викрадені інструменти, що належать ОСОБА_7 , а саме горловки газового різка на загальну суму 53,00 грн.,магнітофон «Весна» вартістю 70 грн., загальна вартість викраденого майна становить 134,45 грн. Після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

08.12.1998 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу №64981591 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2013 року кримінальна справа №64981591 зареєстрована в ЄРДР за №0000247.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарська Луганської області, громадянина України, українця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8