Номер провадження 1-кп/754/667/23
Справа№754/2384/23
Вирок

Іменем України

15 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003548 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

17.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

15.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

11.09.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,70ч.4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

09.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

25.10.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,15ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2022 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.4,360ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 31.12.2022 року приблизно о 07.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля першого під`їзду будинку №5а по вул. Милославська в м. Києві, підійшов до дверей, які вели до підвального приміщення вказаного багатоквартирного будинку, після чого, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшов до підвального приміщення, тим самим проник до приміщення, де за допомогою принесеного з собою ножа зрізав телефонний кабель, тим самим повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належало АТ`Укртелеком», а саме телефонний кабель маркуванням «ТПП 100*2*0,4», довжиною 09м.30см., вартістю 506грн.95коп.; 14м.65см. телефонного кабелю маркуванням «ТПП 30*2*0,4», вартістю 234грн.15коп., а всього на загальну суму 741грн.10коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу на вулиці був затриманий працівниками служби охорони.

Крім цього, 31.12.2022 року приблизно о 07.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля першого під`їзду будинку №5а по вул. Милославська в м. Києві, підійшов до дверей, які вели до підвального приміщення вказаного багатоквартирного будинку, після чого, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшов до підвального приміщення, тим самим проник до приміщення, де відшукав телефонний кабель «ТПП 100*2*0,4», ТПП 30*2*0,4», що належить АТ «Укртелеком», та за допомогою принесеного з собою ножа відрізав від телефонного кабелю шматок відповідно довжиною 09м.30см. та 14м.65см., що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг для п`ятнадцяти абонентів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.4 КК України; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.360ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Що стосується цивільного позову АТ`Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1935грн.42коп., завданої злочином, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю, суму шкоди, яка зазначена у обвинувальному акті не оспорює, вина ОСОБА_4 доведена судовим слідством.

З врахуванням вищевикладеного, суд частково задовольняє цивільний позов АТ`Укртелеком», та стягує з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 741грн.10коп. матеріальної шкоди.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.4, 360ч.1 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

за ст.360ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.12.2022 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ`Укртелеком» 741грн.10коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3586грн.82коп.

Речові докази: три канцелярські ножі, викрутку - конфіскувати, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: