"24" січня 2023 р. Справа № 363/432/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняпрокурора Вишгородської окружної прокуратури Нільди Заді у кримінальному провадженні за № 0000084, внесеного до ЄРДР 17.01.2023 року про арешт майна,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000084.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000084 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 17.01.2023 року до Відділу поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення про те, що по вулиці Чернігівській, а саме на повороті біля будинку № 1 Київського кварталу в м. Славутич, на пішохідному переході, водій невстановленого транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода, а саме на ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину, після чого водій зник з місця події, в той час як ОСОБА_3 госпіталізовано до Чернігівської обласної дитячої лікарні, з попереднім діагнозом ЗЧМТ, в стабільно тяжкому стані, мозкова кома.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України причетний ОСОБА_4

18.01.2023 року в період часу з 03-39 год. по 03-54 год., на підставі наданої добровільної згоди ОСОБА_5 , яка є користувачем гаражного приміщення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за вищевказаною адресою: в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , на якому виявлено пошкодження у вигляді: колоцентричних тріщин лівої передньої блок-фари, деформації лівого переднього крила, потертості лако-фарбового покриття лівого переднього крила. В подальшому вказаний автомобіль вилучено та переміщено на відкриту ділянку місцевості, яка розташована напроти вказаного гаражного приміщення.

В подальшому, 18.01.2023 року в період часу з 04-07 год. по 04-29 год., на підставі наданої добровільної згоди ОСОБА_5 , яка є користувачем автомобіля марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: чохол чорного кольору з керма автомобіля, змив із важелю вмикання/вимикання ближнього/дальнього світла фар та аварійної сигналізації, змив із ручки перемикання передач, змив із внутрішньої ручки водійських дверцят. В подальшому вказаний автомобіль вилучено та переміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, а вказаний чохол та зроблені змиви переміщено до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП.

Отже, вказаний автомобіль марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: чохол чорного кольору з керма автомобіля, змив із важелю вмикання/вимикання ближнього/дальнього світла фар та аварійної сигналізації, змив із ручки перемикання передач, змив із внутрішньої ручки водійських дверцят, будуть використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

18.01.2023 року постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , автомобіль марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , чохол чорного кольору з керма автомобіля, змив із важелю вмикання/вимикання ближнього/дальнього світла фар та аварійної сигналізації, змив із ручки перемикання передач, змив із внутрішньої ручки водійських дверцят, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2023 року в м. Славутич.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вказаний автомобіль має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом яких буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану, а також по вилученим змив та чохлу з керма автомобіля будуть призначенні судові молекулярно-генетичні експертизи для ідентифікації особи яке керувала транспортним засобом у момент вчинення ДТП.

Крім того, з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Прокурор в просильній частині клопотання про арешт майна просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Заінтересована особа, щодо майна у судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора та зацікавленої особи ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно яке було вилучено під час обшуку від 18.01.2023 року відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання про арешт майна доведено необхідність арешту, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Geely» модель «MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська області, Вишгородський район м. Славутич вул. Героїв Дніпра, 4 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Спецпакет № 4324320 в якому чохол чорного кольору з керма автомобіля, паперовий конверт в якому змив із важелю вмикання/вимикання ближнього/дальнього світла фар та аварійної сигналізації, паперовий конверт в якому змив із ручки перемикання передач, паперовий конверт в якому змив із внутрішньої ручки водійських дверцят, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП за адресою: Київська область, Вишгородський район м. Вишгород вул. Кургузова, 3, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1