Справа № 359/9853/22
Провадження № 1кс/359/1897/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001012 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001012 від 24 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 24 грудня 2022 року близько 21 год. 30 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час патрулювання ввіреної території за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 6, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів, а саме: посвідчення водія, на її ім`я, виявлено ознаки підробки. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 24 грудня 2022 року проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 . З урахуванням того, що зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути предметом злочину, зберегло на собі сліди злочину, стане об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, у клопотанні дізнавач зазначив, що просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що що 24 грудня 2022 року близько 21 год. 30 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час патрулювання ввіреної території за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 6, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів, а саме: посвідчення водія, на її ім`я, виявлено, що воно має ознаки підробки. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001012 від 24 грудня 2022 року.

24.12.2022 року в період часу з 22:20 год. по 22:40 год. старшим дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 (а.с.8-10, 11-12).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із даних рапорту старшого інспектора ВРПП Бориспільського РУП ОСОБА_6 , в ході перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 , наданого водієм ОСОБА_4 , виявлено що вказане посвідчення водія містить ознаки підробки та виготовлене кустарним способом, оскільки пластиковий бланк, його забарвлення, текст, який нанесений на ньому, включаючи і фото особи, суттєво відрізняються від оригінального бланку та оригінального нанесення. Також на бланку були відсутні будь-які захисні елементи, включаючи мікротекст та заводське нанесення серії та номера бланку. Крім того, при перевірці по наявним базам та інформаційним система у логістичному пристрої встановлено, що ця особа не отримувала права та посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 не видавалося (а.с.7).

Постановою старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2022 року вищезазначене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 24 грудня 2022 року в ході проведеного огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номер НОМЕР_1 , яке вилучене 24.12.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 6, яке залишити на зберіганні у секторі дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1