overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_3., за участю адвоката ОСОБА_2., прокурора ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022, у рамках кримінального провадження № 0000712,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022, у рамках кримінального провадження № 0000712 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2022 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2022 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив :

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5., слідчої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7., підозрюваного ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 поданого у кримінальному провадженні № 0001616 від 24 липня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про взяття на особисту поруку ОСОБА_1 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/659/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0005700 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку із чим прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», при цьому судове засідання відбудеться 13 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити розгляд кримінального провадження №0005700 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/280/20
Провадження № 1-кп/456/112/2022
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю прокурорів з групи прокурорів у інших судових засіданнях і неможливістю, з поважних причин, забезпечити представника публічного обвинувачення в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуттям у судове засідання обвинуваченого, захисників та прокурора судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27.12.2022 о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"18" листопада 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установила:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИЛА:
Вимоги за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Охтирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2022, яка зареєстрована 10.11.2022 за вхідним № 5220-22.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1787/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2083/22
Справа № 521/7959/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

17.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року про продовження строку у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002439,, від 25.10.2017 рокуроку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.307 КК України - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 10 годині 35 хвилин
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1523/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

17.11.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001417 від 08.12.2022 року за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, ФОП, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001417 від 08.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 10:45.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1165/22 Справа № 194/1340/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000129 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в Тернівському міському суді працює троє суддів, один з яких приймав участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя, у двох суддів закінчився строк повноважень.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Тернівському міському суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.7)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Тернівському міському суді та направлення матеріалів кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000129 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3449/22 Справа № 188/353/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21 січня 2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в частині клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1968 року лютого місяця 09 дня, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 січня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2022 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/4233/22
Провадження № 1-кс/362/755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2022 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2022 р. клопотання клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто дізнавачу СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

10.11.2022 р. до суду надійшла заява дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали стосовно номера ЄРДР, де необхідно замінити «№0000256» на «№0000397».

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер ЄРДР «№0000256» замість правильного «№0000397».

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2022 р. по справі №362/4233/22 (1-кс/362/755/22), замінивши по всьому тексі ухвали номер ЄРДР «№0000397».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1