справа № 361/6907/21
провадження № 1-кп/361/469/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, та кримінальному провадженні № 0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 22 листопада 2016 року переглянуто вирок суду та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі терміном 5 років; 29.04.2020 звільнений з Жовтневої виправної колонії на умовно-дострокове відбування покарання з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 24 дня згідно ст. 81 КК України;

- 27 серпня 2021 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, та остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 29 листопада 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2021, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив повторно новий злочин за таких обставин.

Так, 26 березня 2021 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Симона Петлюри 20-а, недалеко від офісного центру «Rainbow», зайшов через ворота, які були відчинені, відкривши двері до технічного приміщення даного офісного центру, піднявся по сходах на 3 поверх, де звернув увагу на металевий блок білого кольору охоронної системи (централі) Оріон NOVA 8, де в останнього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна.

Того ж дня, 26 березня 2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав охоронну систему (централь) Оріон NOVA 8.

У подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 435,92 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на знищення загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, коридору, стелі, стін, підлоги та підвіконня на восьмому та дев`ятому поверхах під`їзду № 1, що за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України на праві спільної сумісної власності належать співвласникам даного багатоквартирного будинку - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим мешканцям цього під`їзду, які відмовилися бути потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Так, 27 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на восьмому та дев`ятому поверхах під`їзду № 1, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на пошкодження належного співвласникам даного багатоквартирного будинку майна загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням способом здійснив підпал коридору, стелі, стін, підлоги та підвіконня, які знаходились на восьмому та дев`ятому поверхах під`їзду № 1, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та почав переховуватися на шостому поверсі даного під`їзду, до моменту виявлення його ОСОБА_13 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 пошкоджено загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, коридор, стеля, стіни, підлога та підвіконня на восьмому та дев`ятому поверхах під`їзду № 1, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належать співвласникам даного багатоквартирного будинку - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чим завдано останнім майнової шкоди у розмірі 56 803,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 09 березня 2023 року у місті Бровари у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14 квітня 2021 року, та за № 0000499 від 27 березня 2021 року,

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000344 від 14 квітня 2021 року, та за № 0000499 від 27 березня 2021 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Зазначена угода про визнання винуватості містить: формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цих кримінальних проваджень обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цих злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинені кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 194 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зазначена угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і обвинуваченого), а також підписана захисником обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, при цьому надав суду заяви потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в яких останній надають письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які ними передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілих, оскільки останні надали письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження зазначеної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній кримінальній справі не обирався.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Керуючись положеннями статей 373, 374, 468 - 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 березня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 0000344 від 14 квітня 2021 року та за № 0000499 від 27 березня 2021 року, укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Н підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з дня затримання - 28 березня 2021 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 8 581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривень 00 коп. (висновок експерта від 08.06.2021 № СЕ-19/111-21/16540-ФХД на суму 3 775,64 грн; висновок експерта від 10.08.2021 № СЕ-19/111-21/29806-ПТ на суму 4 290,50 грн; висновок експерта від 30.07.2021 № СЕ-19/111-21/36252-ТВ на суму 514,86 грн).

Речові докази:

- DVD-R «РЗ 16х DVD-R DATA 4.7 GB» з відеофайлами, - які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- запальничка червоного кольору, порожній коробок із під сірників, паперове сміття з ознаками термічної обробки, поліетиленовий пакет зі сміттям, фрагмент пінопласту з ознаками термальної обробки, змив зі стіни біля вхідних дверей на балкон загального користування , запальничку зеленого кольору зі слідами прозорої маслянистої речовини, одну пару текстильних рукавичок зі слідами маслянистої речовини, автомобільна деталь зі слідами маслянистої речовини, 3 поліетиленові пакети та пара латексних рукавиць зі слідами маслянистої рідини, 24 газети зі слідами маслянистої рідини, змив з рук ОСОБА_4 , які знаходиться в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу спортивну кофту, які знаходяться в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1