УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004183 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшли матеріали з сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу того, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №006567 від 11.05.2021, щодо проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому шляхом завищення середньої ринкової вартості матеріалів по регіону зазначеній в проектно кошторисній документації, заволоділи бюджетними коштами.

Зокрема встановлено, що посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір № 006567 від 11.05.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення капітального ремонту (облицювання) фасаду будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 17 794 058 гривень 17 копійок.

Моніторингом середньої вартості матеріалів, які використовувались на об`єкті встановлені факти значного завищення ціни на 100% касет металевих для вентильованого фасаду (кошторисом складено 900-700 гривень за м.кв., а середньо ринкова вартість у м. Києві становить 360-400 гривень, а також плити теплоізоляційні із мінеральної вати, товщиною 100 мм виробництва Харківського заводу теплоізоляційних виробів в половину дешевше по м. Києву (в актах виконаних робіт вартість плити теплоізоляційної більш ніж 3000 гривень за 1 м3, а реальна вартість на заводі виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає приблизно 1000 гривень за 1 м3), чим заявлено в кошторисній документації (за тендерною вимогою вата щільністю 80 кг/м3, а використовувалась щільністю 60 кг/м3).

Таким чином дії посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призвели до розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем під час проведення ремонту капітального ремонту (облицювання фасаду) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 1 700 000 гривень.

У ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення капітального ремонту (облицювання) фасаду будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після виконання робіт з капітального ремонту (облицювання фасаду) ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 підприємством підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано сертифікат відповідності, яким засвідчено, що використовувалися металеві пластини для вентильованого фасаду виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », але під час аналізу руху коштів встановлено, що вищевказані металеві пластини для вентильованого фасаду виробляло підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з листа з полімерним покриттям, який закуплено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по ціні в середньому 200 гривень за 1м2.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що для проведення експертизи кошторисної частини проектної документації використовувався протокол погодження ціни на матеріальні ресурси без номеру та дати складання вказаного документу (зі значно завищеними цінами на будівельні матеріали), який підписано головним лікарем ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та в подальшому вказані ціни були використані в складанні актів виконаних робіт. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання робіт у закупівлях будівельних матеріалів використовувало ряд підконтрольних підприємств, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання копій бухгалтерських документів.

На запит слідчого на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що копії запитуваних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може надати органу досудового розслідування, оскільки на час розгляду запита частина працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хворіла на коронавірусну хворобу та перебувала на самоізоляції з метою недопущення поширення інфекційного захворювання. Також у відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копії договору №02/05/18 від 02 травня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 » та копію договору поставки №4-01-21 від 01 червня 2021 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 », що є підтвердженням договірних відносин між вищезазначеними товариствами.

20.05.2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено повторний запит про надання копій бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На повторний запит слідчого надійшов лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що копії запитуваних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може надати органу досудового розслідування, оскільки через агресію Російської Федерації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майже не проваджує господарську діяльність. Документи, про які йдеться у запиті вивезені до безпечного місця, а частина адміністративного персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі бухгалтерія, знаходиться у відпустках.

26.08.2022 року постановою слідчого призначено судову товарознавчу експертизу, по кримінальному провадженню за №0004183 від 29.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

07.09.2022 року року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 06.07.2022 № СЕ-19/111-22/35518-ТВ про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи та надання необхідних даних щодо характеристики касети металевої для вентильованого фасаду виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не вело ніякої діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поставки касети металевої вентильованого фасаду не було. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відсутні будь-які Договори та не здiйснювалась поставка будь-яких товарів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підприємством також не надавався сертифікат відповідності на касети металеві вентильованого фасаду, який в подальшому надано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сертифікати відповідності розміщені в вільному доступі, на офіційному сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, як в ході досудового розслідування було встановлено, що під час аналізу руху коштів оперативним шляхом встановлено, що вищевказані металеві пластини для вентильованого фасаду виробляло підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з листа з полімерним покриттям, який закуплено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », то для підтвердження даного факту, 19.09.2022 слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено повторний запит про надання наступної інформації, а саме: Чи є покупцями, або чи були покупцями в період часу з 2021 по 2022 (включно) продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так то, яку саме продукцію вказане підприємство закуповувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »? Яким чином підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювало поставки касет металевих вентильованого фасаду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовляло самостійно, чи закуповувало в інших суб`єктів господарської діяльності? У яких суб`єктів господарської діяльності підприємство закуповувало метал для виготовлення вказаних металевих пластин для вентильованого фасаду та за якою ціною? Скільки було виготовлено підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та продано касет металевих для вентильованого фасаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були використані для проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ? З чого формується ціна 1м2 касети металевої вентильованого фасаду, а також якою буде ціна 1м2 касети металевої вентильованого фасаду з урахуванням доставки до м. Києва та об`єму закупівлі більш ніж 4000 м2? Якими були характеристики (ширина, глибина, товщина) листа металевого з якого було виготовлено касети металеві для вентильованого фасаду, що були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були використані для проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ? На який рахунок підприємства було сплачено грошові кошти за касети металевої вентильованого фасаду, що були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були використані для проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ? А також надати копії усіх наявних документів (рахунків на оплату, чеків, видаткових накладних, квитанцій та ін.), які підтверджують закупівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » касет металевих для вентильованого фасаду, які в подальшому були використані для проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , надати до матеріалів кримінального провадження копії рахунків на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за будівельні матеріали згідно договорів № 02/05/18 від 02.05.2018 та № 4-01-21 від 01.06.2021, а також копії видаткових накладних до вказаних рахунків із зазначенням продукції, що була предметом купівлі-продажу за період часу з 01.05.2021 по 01.01.2022; надати до матеріалів кримінального провадження копії рахунків на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надання та повернення фінансової допомоги згідно договорів № б/н від 21.01.2019, б/н від 15.03.2021 та № 24/12 від 24.12.2021 за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2022, а також копії вищезазначених договорів.

Відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на повторні запити слідчого на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не надійшло, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на неодноразові виклики на допит у якості свідка не з`являється.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, збирання доказів розтрати, привласнення бюджетних грошових коштів у кримінальному провадженні при проведенні капітального ремонту (облицювання) фасаду будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити:

-інформацію з чого формується ціна 1м2 касети металевої вентильованого фасаду, а також якою буде ціна 1м2 касети металевої вентильованого фасаду з урахуванням доставки до м. Києва та об`єму закупівлі більш ніж 4000 м2, та копії документів, якими підтверджується дана інформація;

-інформацію, якими були характеристики (ширина, глибина, товщина) листа металевого з якого було виготовлено касети металеві для вентильованого фасаду, що були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в подальшому були використані для проведення капітального ремонту (облицювання фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копій рахунків на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за будівельні матеріали згідно договорів № 02/05/18 від 02.05.2018 та № 4-01-21 від 01.06.2021, а також копії видаткових накладних до вказаних рахунків із зазначенням продукції, що була предметом купівлі-продажу за період часу з 01.05.2021 по 01.01.2022;

- копій рахунків на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надання та повернення фінансової допомоги згідно договорів № б/н від 21.01.2019, б/н від 15.03.2021 та № 24/12 від 24.12.2021 за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2022, а також копії вищезазначених договорів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7