Справа № 202/7997/22
Провадження № 1-кс/202/4831/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403,-

в с т а н о в и в:
24.10.2022року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з порушенням КПК України. Вказує, що дізнавач не дав належної правової оцінки жодному доказу по справі, а саме не допитано ОСОБА_4 , не взято до уваги докази заявника та не дано їм оцінки, тому рішення про закриття кримінального провадження за ст.384 ч.1 КК України є незаконним. Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу повністю підтримує, просить скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор викликалися належним чином, шляхом телефонограми, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги, встановлено що постановою дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 17.10.2022р ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

В постанові дізнавач зазначає, що допитати ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки остання відмовилися давати пояснення, за адресою: АДРЕСА_1 двері нікому не відчиняє.
З фотокопії матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не заперечує щоб її чоловік ОСОБА_4 зустрічався з їх сином.
Таким чином дізнавачем зроблено висновок про відсутність в діянні об`єктивної частини складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «..прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень…»

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Всупереч вимогам ст.110 КПК України дізнавач ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження не дав належної правової оцінки заяві ОСОБА_3 .

Постанова про закриття кримінального провадження взагалі не містить у собі сутність заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відсутні посилання на пояснення заявника, інших допитаних осіб, на підставі чого дізнавач прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не допитавши при цьому взагалі особу, на яку вказував заявник.

Таким чином, на переконання суду, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, є передчасним, його не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття підлягає безумовному скасуванню.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 17.10.2022р про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2021 року за № 0000403 підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1