Єдиний унікальний номер 725/2991/22
Номер провадження 1-кп/725/120/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при прокурорі ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №20000406 від 04 травня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 із вищою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 256, а саме поблизу гаражного кооперативу під час виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , який розпочався раптово, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари правою рукою в область голови зліва, після чого застосовуючи свою фізичну силу схопив останнього правою рукою за шию та повалив на землю.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на боковій поверхні шиї зліва в середній третині; гостра шийна після травматична радикулопатія з вираженим корінцево-больовим та м`язево-тонічним синдромом, що відповідно до висновку експерта №292 д від 19.05.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив суду, що умисних тілесних ушкоджень не завдавав. Потерпілий сам вказав, що він знаходився зверху і він його душив, а тому ніяких ударів у той момент він завдавати не міг. Підтвердив що наніс два ляпаси, після чого почалась словесна перепалка, в ході якої вони намагались зблизитися, потім віддалились. Зазначив, що потерпілий намагався зв`язати ногами його ноги і він знаходився тільки в обороні, захищаючись від потерпілого. Відповідаючи на запитання пояснив, що сам конфлікт був із за приміщення. Вказав, що перший наніс ляпас, при цьому заперечив виникнення синця у потерпілого на шиї, оскільки удар був по щоці. Вказав, що за медичною допомогою не звертався, оскільки не вважав за необхідне.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинуваченні щодо нанесення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень. Пояснив суду, що 2 травня розібрав машину під гаражем, 3 травня прийшов доробити. Гараж був закритий, тому дзвонив ОСОБА_8 , а останній в грубій формі сказав що зайнятий. Після чого дзвонив пару разів але ОСОБА_8 не брав трубку. У зв`язку з чим він прийняв рішення спилити колодку. Вказав що гараж, він та ОСОБА_8 знімали з грудня місяця. Коли він зайшов у гараж йому подзовнив ОСОБА_9 , він запитав останнього в чого нова колодка на замку, ОСОБА_9 сказав, що буде після 11 години і поговорить з даного приводу. Пізніше, близько 8 години, побачив тінь ОСОБА_9 і його трьох друзів. Підійшовши, ОСОБА_9 наніс один удар в голову, після чого почався словесний конфлікт, потім знову підійшов ОСОБА_9 і ударив. Вказав, що на удари ОСОБА_9 не відповідав, а ОСОБА_9 просто наносив удари. ОСОБА_9 наніс два удари, і він відходив від ОСОБА_9 , оскільки останній був досить агресивний. ОСОБА_9 хотів нанести третій удар, але в нього не вийшло,тоді, він вчепився йому на шию. В цей момент один з один з колег штовхнув нас і вони впали, тоді той хлопець наніс потерпілому удар ногою.

Відповідаючи на запитання під час судового засідання потерпілий вказав, що між ним та ОСОБА_8 були боргові зобов`язання, оскільки ОСОБА_8 був винен 27950 грн. Вказав, що ОСОБА_8 бив його в голову, в ліву сторону, від ударів боліла щока. Під час сутички ОСОБА_10 наніс йому один удар в голову, після чого він втратив свідомість, а ще один колега утримував його на землі. Підтвердив те, що ОСОБА_9 був знизу, а він зверху боком на ньому.

Вказав, що має до Фагурела претензії матеріального та морального характеру, про те цивільний позов в кримінальному провадженні не заявляв.

Недивлячись на невизнання вини ОСОБА_6 , його вина повністю доведена забраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Висновком судово-медичного експерта № 244 екс від 11.05 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці по передній поверхні у верхній третині лівого плеча, на боковій поверхні шиї зліва в середній третині. Садна по задній поверхні лівого ліктьового згину, в скроневій ділянці справа по верхньому краю правої ушної раковини. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як п`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строкам відповідають обставинам які мали місце 03.05.2022 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.с 18)

Випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2085 ОСОБА_4 відповідно до якої, останній перебував на лікуванні у КНП «Центральна міська клінічна лікарня» з 09.05.2022 року по 17.05.2022 року зв`язку з травмами отриманими 03.05.2022 року.(а.с.21)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2022 року та диском з відеозаписом, відповідно до якого, ОСОБА_4 на місці події показав яким чином ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження. Зокрема вказав, що ОСОБА_6 наніс йому один удар в голову кулаком правої руки, через деякий час ОСОБА_6 повторно наніс удар з правої руки в область голови. В подальшому ОСОБА_6 намагався завдати ще удару, однак потерпілий відбив його, та взяв ОСОБА_8 лівою рукою за шию, після чого в бійку вступив ОСОБА_10 , який штовхнув їх обох, а коли вони з обвинуваченим впали на землю, наніс один удар потерпілому в голову з коліна.(а.с. 22-26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від10.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих впізнав особу, а саме ОСОБА_6 якій наніс йому тілесні ушкодження.(а.с.30-32)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 292 Д від 31.05 2022 року, відповідно до якого експерт прийшов до наступних висновків:

1. Гр. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні за кодом №28 ОКНП «Чернівецька ОКЛ» з 09.05.2022року по 17.05.2022року з діагнозом: Основний: гостра шийна радикулопатія (післятравматична 03.05.22р.) з вираженим корінцево-больовим та м`язево-тонічним синдром. Стан після перенесеної ЧМТ(03.05.2022р.) з стійкою цефалгією, астенічним синдромом, лікворно-венозною дициркуляцією.

2. При проведені судово-медичної експертизи гром.

ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:

2.1. - Синці: по передній поверхні у верхній третині лівого плеча.

- Садна: по задній поверхні лівого ліктьового згину; в скроневій ділянці справа; по верхньому краю правої вушної раковини.

2.2.- Синець на боковій поверхні шиї зліва в середній третині.

- Гостра шийна післятравматична радикулопатія з вираженим корінцево-больовим та м`язево-тонічним синдром.

3. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному як в постанові, так і за обставин, на які вказує підекспертний під час проведення з ним слідчого експерименту, і відносяться: вказані в п.2.1. даних підсумків до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; вказані в п.2.2. даних підсумків до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

4. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді "саден в скроневій ділянці справа; по верхньому краю правої вушної раковини", експерт вважає можливим їх виникнення як внаслідок нанесення удару коліном, так і при падінні з положення стоячи.(а.с. 36-38)

Оглянутому в ході судового засідання диску із камер відео спостереження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 60), на якому зафіксовано момент спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та нанесення ОСОБА_6 потерпілому двох ударів в область обличчя (перший удар 19 год. 56 хв. 22 сек. по часу на відеозаписі та 19 год. 56 хв. 24 сек. другий) після чого повалив його на землю.

Заперечення своєї вини ОСОБА_6 та ствердження його що під час конфлікту він діяв у межах необхідної оборони повністю спростовується дослідженими доказами по справі. Як встановлено судом, за наслідками конфлікту жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не отримав, на відеозаписах видно що саме він почав наносити удари потерпілому і як наслідок потерпілий отримав ряд тілесних ушкоджень, які виникли в результаті нанесення ударів обвинуваченим. Таким чином, на думку суду заперечення вини обвинуваченим є лінією захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та відсутні негативні характеристики.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд, при призначенні міри покарання враховуючи характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, особу підсудного, вважає за необхідне застосувати міру покарання в межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_6 ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази DVD диски з камер відео спостереження (а.с.60,67) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1