УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 159/2788/16-к

провадження № 51-3475 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 08 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що полягає

у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статей 110, 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000319 та невиконанні вимог ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує, що суд першої інстанції повинен був не тільки задовольнити скаргу, але й винести окрему ухвалу, яку направити в генеральну прокуратуру України та Міністерство внутрішніх справ для усунення тих умов і причин, за яких кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні уже понад 20 років. Проте, вважає, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, створив перешкоду у доступі до правосуддя.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на таке.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову

про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора

в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді,

які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення та невиконанні вимог ухвали суду, оскарженню

в апеляційному порядку не підлягає.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 309, 399 КПК.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4