Справа № 541/213/23
Провадження № 1-кс/541/340/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.01.2023 року до ЄРДР за № 000025 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у розібраному (пошкодженому) стані телефон Apple в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон Redmi Xiomi М: 1901F7G в корпусі синього кольору; мобільний телефон Apple 14 Pro в корпусі золотистого кольору, ваги кухонні KITCEN SCALE з нашаруванням порошкоподібної речовини на поверхні та купюру номіналом 1 гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 21.01.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2023 року о 13 год. 55 хв. від оперуповноваженого УБН ОСОБА_5 до ЧЧ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що біля поштомату, що розташований поблизу магазину «АТБ» (м. Миргород, вул. Гоголя) було зупинено ОСОБА_4 , який отримав посилку в якій імовірно знаходяться наркотичні речовини.

21.01.2023 під час огляду місця події, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, наявний при собі металевий предмет жовтого кольору (кастет) зовні схожий на предмет холодної зброї, на який не мав жодного передбаченого законодавством дозволу; картонну коробку, з наявним на ній номером накладної №7321; пакет кави «Cappuccino DI TORINO»; упаковку з-під кави «Jacobs»; упаковку з-під чаю «Lord Grey»; упаковку з-під попкорну; упаковку з-під печива «Ранкова мелодія»; сліди рук, які виявлені на картонній коробці, з наявними на ній номером накладної №7321; пакет з пластиковою застібкою, з наявною в ній кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, металевий предмет жовтого кольору (кастет) зовні схожий на предмет холодної зброї; картонну коробку, з наявним на ній номером накладної №7321; пакет кави «Cappuccino DI TORINO»; упаковку з-під кави «Jacobs»; упаковку з-під чаю «Lord Grey»; упаковку з-під попкорну; упаковку з-під печива «Ранкова мелодія»; сліди рук, які виявлені на картонній коробці, з наявними на ній номером накладної № 7321; пакет з пластиковою застібкою, з наявною в ній кристалічною речовиною білого кольору було вилучено та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавської область).

За результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, кристалічна речовина білого кольору вилучена в ході огляду у ОСОБА_4 виявилась психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, масою 13,493 г.

Крім того, 24 січня 2023 року, після проведеної судової експертизи зброї, було встановлено, що наданий на дослідження предмет є холодною зброєю - кастетом.

30 березня 2023 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 (у квартирі АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено у розібраному (пошкодженому) стані телефон Apple в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон Redmi Xiomi М: 1901F7G в корпусі синього кольору; мобільний телефон Apple 14 Рrо в корпусі золотистого кольору та ваги кухонні KITCEN SCALE з нашаруванням порошкоподібної речовини на поверхні.

Крім того, 30 березня 2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу (Volkswagen Passаt д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у багажному відділі купюру номіналом 1 гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені в ході обшуків вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході майно, з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень. Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінальних правопорушень та зазначені речі, які було вилучене в ході обшуку 30.03.2023р. у ОСОБА_4 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у розібраному (пошкодженому) стані телефон Apple в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон Redmi Xiomi М: 1901F7G в корпусі синього кольору; мобільний телефон Apple 14 Pro в корпусі золотистого кольору, ваги кухонні KITCEN SCALE з нашаруванням порошкоподібної речовини на поверхні та купюру номіналом 1 гривня з нашаруванням порошкоподібної речовини, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.?

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1