overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8802/23
Номер провадження:1-кп/521/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.03.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 27 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1901/21
Провадження № 1-кп/211/381/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження № 0000154 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2023 року.

Проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження № 0000154 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та передано судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , протокол розподілу від 29.03.2023 року.

Керуючись ст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження № 0000154 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв. 18 травня 2023 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, ст.ст. 314, 315, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000042 від 16.01.2023 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 212/966/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.03.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до суду із поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказав, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, умов звільнення не порушував. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації, засуджений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, в матеріалах подання міститься їх письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_4 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком від 10.03.2022 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5551/23
Провадження № 1-кс/202/2507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 23 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 23 травня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна, на яке накладене арешт - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складання і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 22, 170-174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.01.2023 по справі №299/7100/22 у кримінальному провадженні №0000604 від 20.12.2022, а саме - на причіп марки METAL-FACH T 739A, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Причіп марки METAL-FACH T 739A, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, а саме - фермерському господарству « ОСОБА_5 » () або його представнику.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кп/177/127/23
У Х В А Л А

03.04.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.03.2023 з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових № 0000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, з ухвалою апеляційного суду від 13.03.2023, якою задоволено подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2023 року о 10-30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2984/23

№ 1-кс/183/1186/23

29 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

До ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, 06.03.2023 року надійшла заява, про те, що в лютому місяці 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа карткою «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_4 , після чого в період часу з лютого 2022 року по грудень 2022 року здійснювала покупки за даної банківської карточки, чим завдала шкоду останньому.

В період часу з 11.10 до 11.50 г 17.03.2023 року О/У СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Лиман, поблизу будинку № 65 по вул.. Чайковського було виявлено та вилучено банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку 17.03.2023 року було визнано речовим доказом.

Враховуючи положення ст.170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так прокурором не доведено, що вилучена кратка не може буди повернута власнику, для подальшого користування, як не доведено, що зазначена картка зберегла на собі сліди та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000137 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/3882/18
Провадження №1-кп/944/141/23
УХВАЛА

03.04.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2023 року на 12год 30 хв.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 03.04.2023 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 12год 50хв 25 липня 2023року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 347/860/23
Провадження № 1-кп/347/169/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000038 від 05.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, призначити до судового розгляду на 04 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України: цивільний позов прокурора Косівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Яблунівської селищної ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1