Справа № 372/3476/22
Провадження № 1-кп-339/22
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 23.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) у період часу з 16 липня 2022 року по 29 вересня 2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою у його бік, приниженні його честі та гідності, та призвело до психологічних (моральних) страждань останнього у вигляді: нестабільного емоційного стану, проблематизації його життя та його наповненням стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, зокрема, емоційний стан останнього у даний період характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою у захисті від обставин, які його виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці.

Так, ОСОБА_4 , 16.07.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_5 , у ході якої обзивав його нецензурними словами, та на зауваження не реагував, вчинивши психологічне домашнє насильство та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно нього серії НОМЕР_1 від 16.07.2022, контактував з постраждалою особою, батьком ОСОБА_5 та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , 22.07.2022 близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , виражався в бік свого батька ОСОБА_5 нецензурними словами та на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

29.09.2022 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_5 , що виник через систематичне вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік потерпілого, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних (моральних) страждань, які згідно висновку судово-психіатричної експертизи спричинені внаслідок вчиненого відносно нього насильства з боку сина ОСОБА_4 та викликало в нього: нестабільний емоційний стан, проблематизацію його життя та його наповнення стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, зокрема, емоційний стан останнього в даний період характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які його виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро кається. Просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що його син систематично вчиняв по відношенню до нього психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою. Крім того, декілька днів тому знов вчинив сварку та ображав його.

У зв`язку з визнанням своєї вини, ОСОБА_4 , беззаперечно погодився на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка йому була детально роз`яснена.

Інші учасники судового розгляду також погодилися розглядати провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, за ст. 126-1 Кримінального Кодексу України.

Обставиною, яка пом`якшую покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Крім того, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне на підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений вказаною статтею.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України: направити для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1