Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/457/23
номер провадження 1-кс/695/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина породи сосна різної довжини та діаметру. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в адміністративних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області виявлено незаконну вирубку сирих дерев на ділянці відведеній для санітарної рубки. Крім того, виявлено автомобіль Урал номерні знаки НОМЕР_1 з лісом. На частині колод відсутні бирки та на деяких не відповідають реєстрам. Колоди деревини породи сосна, довжиною понад 4 метри.

Виїздом на місце події виявлено автомобіль марки Урал-375 номерні знаки НОМЕР_1 в причепі якого знаходились колоди деревини породи сосна довжиною від 4,5 до 5 м., діаметром близько від 20 до 43 см. з бирками чорного кольору з номерним маркуванням. Вказаний автомобіль марки «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 з деревиною вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. У зв`язку з тим, що походження деревини невідоме, в подальшому буде проводитись перевірка з приводу віднесення дерев до санітарної рубки вказаний вище автомобіль з деревиною було вилучено.

З метою забезпечення кримінального провадження, а також збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор вважає за доцільне накласти арешт на транспортний засіб «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина породи сосна різної довжини та діаметру.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у письмовому запереченні, яке приєднано до матеріалів справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України. Згідно короткого викладу обставин, 06.02.2023 до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області здійснюється незаконна вирубка дерев.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В ході проведення 06.02.2023 з 17.30 год. по 17.52 год. огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована в Золотоніському районі (поворот на кооператив «Дніпро») було виявлено та вилучено транспортний засіб «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина породи сосна різної довжини та діаметру.

Постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.02.2023 транспортний засіб «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 , в причепі якого знаходяться колоди деревини породи сосна довжиною від 4,5 м. до 5 м. діаметром близько від 20см. до 43 см. разом з деревиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372.

Відповідно до відомостей, доданих до клопотання, власником транспортного засобу «Урал» номерні знаки НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

Згідно відповіді на запит, наданої філією «Золотоніське лісове господарство» від 10.02.2023 № 117 в кварталі 109 виділ 27 філією «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» призначекна вибіркова санітарна рубка на підставі лісорубного квита№ 007325 від 26.01.2023 на площі 33 га. Для видачі лісорубного квитка філією були оформлені передбачені законодавством матеріали відводу. Рубка лісозаготівлі проводились на підставі договору № 18-23/п від 26.01.2023 із ФОП ОСОБА_10 . Жодних порушень законодавства при призначенні та проведенні вказаної рубки не встановлено. Рубка проводилася на підставі спеціального дозволу лісорубного квитка, що передбачено ст. 69 Лісового кодексу України. Станом на 06.02.2023 в кварталі 109 виділ 27 Деньгівського лісництва перебувало на обліку 48,858 куб.м. деревини. Завантажена деревина була своєчасно, до її завантаження оприбуткована за електронним обліком деревини. 06.02.2023 по Деньгівському лісництву із кварталу 109 та 61 здійснено відвантаження деревини ТОВ «Черкасидеревпром» породи сосна. Всього обсягом деревини 11,907 куб.м. на суму 12490,90 грн. Деревина була відвантажена за договором від 25.11.2022 із ТОВ «Черкасидеревпром», про що видана ТТН серії ЮВВ № 120079 від 06.02.2023, автоперевізник ФОП ОСОБА_9 та ТТН серії ЮВВ № 120078 від 06.02.2023, автоперевізник приватний. ТОВ «Черкасидеревпром» здійснив попередню оплату за вказану деревину, про що свідчать платіжне доручення № 6129 від 23.01.2023 та №6200 від 01.02.2023. У діях посадових осіб Деньгівського лісництва при відпуску деревини 06.02.2023 порушень не встановлено, відповідні вимоги законодавства про електронний облік були дотримані.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 приєднано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують, що рубка і відвантаження деревини відбувалися на підставі вимог законодавства: копію лісорубного квитка № 007325 від 26.01.2023; копію лісорубного квитка № 007315 від 26.01.2023; витяг із електронного обліку щодо руху лісопродукції по Деньгівському лісництву станом на 06.02.2023; копію договору купівлі-продажу необробленої деревини від 25.11.2022 із ТОВ «Черкасидеревпром»; копію платіжного доручення про попередню оплату; копію товарно-транспортної накладної № 120079 від 06.02.2023; копію товарно-транспортної накладної № 120078 від 06.02.2023.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, окрім іншого, повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В поданому клопотанні прокурором не доведено необхідність такого арешту та не враховано співмірність обмеження права власності третіх осіб, які не причетні до кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Також прокурором не обґрунтовано, що саме вказане в клопотанні майно було знаряддям кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000202 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1