Справа № 199/3820/22
УХВАЛА

17.02.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП Тоц, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (вісімсот сімнадцять тисяч) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ставиться питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконав, не сплативши суму штрафу у встановлений законом місячний строк.

Прокурор в судовому засіданні вважала неможливим задовольнити подання, оскільки засуджений не з`явився за викликом до суду, його явка забезпечена не була.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, до суду з Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_4 щодо заміни несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 11.07.2022, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке неналежно оформлено, зокрема відсутній підпис особи, яка звертається до суду з вищевказаним документом та просить вирішити питання по суті виконання вироку.

Також, в судове засідання не з`явився і сам засуджений ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та місце розгляду подання належним чином за останньою відомою, згідно подання та вироку суду, адресою. У зв`язку з неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини, як поважні, так і неповажні, несплати штрафу останнім.

Крім того, згідно самого подання місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання засуджений відсутній згідно копій довідок, які були долучені до матеріалів подання, у зв`язку з чим неможливо забезпечити явку засудженого до суду.

Окрім цього, суд звертає увагу органу пробації, що за ухилення засудженого від виконання призначеного йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області оформлено неналежним чином, місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не відоме,тому на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів, викладених в поданні, буде порушенням його права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1