КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7806/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4154/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон , громадянина України,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 04 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 вересня 2013 року за відбуттям строку покарання, 14 вересня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 лютого 2022 року за відбуттям строку покарання, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначенойому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з дня його затримання в порядку виконання вироку. Зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2022 року по 04 квітня 2022 року. Згідно вироку 03 квітня 2022 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», що за адресою : м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 03 квітня 2022 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», що за адресою : м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення , взяв із відкритої вітрини одну пляшку горілки «Sobieski», об`ємом 0,7 л, вартістю 111 грн. 20 коп. (без ПДВ), одну пляшку коньяку «Сараджішвілі», об`ємом 0,5 л, вартістю 303 гривні 20 коп. (без ПДВ), одну пляшку горілки «Sobieski superior» , об`ємом 0,2 л, вартістю 47 гривень 99 коп. (без ПДВ), одну упаковку чаю «Ерл Грей», вартістю 21 грн. 43 коп. (без ПДВ), трубочки «Konafetto», 140 г, вартістю 17 гривень 59 коп. (без ПДВ), а усього на загальну суму 501 гривня 41 копійка (без ПДВ), які сховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнений, не маючи наміру та коштів за вказану продукцію розрахуватись. Після цього, 03 квітня 2022 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 з таємно викраденим чужим майном, не розрахувавшись, пройшов касові столи, вийшов з приміщення магазину ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», що за адресою : м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , не довів до кінця з причин,що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений, не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити вид покарання, а саме обмеження волі. Зазначає, що покарання є занадто суворим, враховуючи обставини злочину. Просить врахувати щире каяття, допомогу слідству, потерпіла сторона претензій не має. Вказує, що був введений в оману, оскільки обіцяли покарання з іспитовим строком, тому в нього не було скарг та навіть захисника. Одружений, працює. Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції він не мав захисника. Призначений обвинуваченому під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 підтримав такі доводи апелянта, вказуючи про порушення судом права обвинуваченого на захист, враховуючи явні вади мовлення останнього. Крім того, ОСОБА_8 зі слів обвинуваченого повідомив апеляційному суду, що ОСОБА_7 раніше перебував на обліку у лікаря-психіатра у м. Херсон. Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою. Пунктом 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад. Перевіривши технічний запис судового засідання від 29.09.2022 року, враховуючи позицію сторони захисту під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні участь захисника є обов`язковою та суд першої інстанції, встановивши, що обвинувачений не має можливості чітко та в повній мірі надати пояснення, мав забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. На переконання апеляційного суду наявна у обвинуваченого вада мовлення перешкоджає останньому реалізувати свої права в обсязі, достатньому для належного захисту. Оскільки порушення мовлення у ОСОБА_7 є очевидним та мало місце під час судового провадження в суді першої інстанції, на що суд мав звернути увагу та вжити відповідних заходів, вирок суду підлягає скасуванню з підстави, визначеної п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405,407, 412 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4