Справа №-613/742/22 Провадження №-1-кп/613/111/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000563 від 2 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ІІ курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30 серпня 2022 у період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 21 хвилину, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, під час дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебуваючи у торговому залі продуктового магазину АТБ-Маркет, за адресою: Харківська область м.Богодухів, пл.Незалежності, 20, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці, скоїв крадіжку 10 пляшок віскі торгової марки «Jack Daniel's» Tennessee Sour Mash 40 % Vol, об`ємом 0,5 л, вартістю кожної 584,33 грн., які помістив до свого рюкзаку, після чого покинувши магазин зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 5843 грн.34 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 30 серпня цього року після 15-00 години він зайшов до магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 де з приміщення торгового залу скоїв крадіжку 10 пляшок віскі «Jack Daniel's», які перед цим поклав до рюкзака. Коли вийшов з приміщення магазину, він сів в автомобіль та поїхав до Великої Писарівки. Уточнив, що злочин він скоїв сам, ніхто до цього його не підбурював, шкодує в скоєному. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Погодився із найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Уточнив, що наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Також зазначив, що міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода відшкодована у повному обсязі.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_6 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітнього обвинуваченого, його сім`ї та сектору з питань пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.ст.75,104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової товарозначої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 377 гривень 56 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:
-три скляні пляшки віскі торгової марки Jack Daniel's об`ємом по 0,5 л., які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 повернути власнику;

-три порожні скляні пляшки з-під віскі торгової марки Jack Daniel's об`ємом по 0,5 л, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити;

-компакт диск DVD-R марки «VERBATIM» 120 min - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя