Справа №293/2223/18
Провадження № 1-кп/293/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 09 вересня 2018 року, близько 09 години, він знаходився в лісі неподалік с. Браженка, Черняхівського району, Житомирської області, де він виявив рослину коноплі, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у вказаний час та місці, своїми руками обірвав декілька гілок з вищевказаної рослини коноплі, тим самим незаконно придбав 41.126 грама особливо-небезпечного наркотичного засобу "канабіс".

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переніс вищевказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною массою 41.126 грама, до свого місця проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його до 14.09.2018 року, коли в період часу з 17.20 год. по 20.18 год. в ході проведення працівниками поліції обшуку вищевказаного домоволодіння, вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» був виявлений та вилучений.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що злочин, який йому інкримінується, вчинено 09.09.2018, враховуючи положення ст. 49 КК України, строки притягнення його за вказане правопорушення 3 роки, у зв`язку з цим просить суд закрити кримінальне провадження проти нього на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строку давності. Про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених обвинуваченим.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 ККУкраїни).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 09.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, цей злочин був злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Законодавцем було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» згідно з яким були внесені зміни до ст. 12 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до санкції ч.1 ст. 309 КК України на сьогодні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 09.09.2018.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченим та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується останній є проступком, та з моменту скоєння кримінального правопорушення (проступку) минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 на рослину масу зеленого кольору, яка була вилучена 14.09.2018 в ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , - скасувати.
Процесуальні витрати по справі, які складають у 1144 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, суд відносить на рахунок держави, так як кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Речові докази по справі: рослина маса зеленого кольору, передана на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідставі та під час розгляду справи у суді не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 на рослинну масу зеленого кольору, яка була вилучена 14.09.2018 в ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , - скасувати.
Процесуальні витрати по справі, які складають у 1144 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: рослина маса зеленого кольору, передана на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ