Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5237/22
Провадження № 1-кп/758/1078/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/5237/22, внесеному 19 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою юридичною освітою, утриманців не маючого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
захисту - обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля сходів, на перехресті вулиць Леоніда Первомайського, 9А - Панаса Мирного у м. Києві, побачив та підібрав поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться два поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини, а саме психотропної речовини - амфетаміну. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 вказаний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилось два поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну, помістив до правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.05.2022 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, останній, діставши з правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, надав з метою вилучення поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилось два поліетиленових пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/16195-НЗПРАП від 06.07.2022 у вилучених 19.05.2022 на станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 та наданих на дослідження порошкоподібних речовинах рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення, додатково пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин придбав психотропну речовину для власного вживання. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та відомостей про речові докази.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу та стягнути з нього процесуальні витрати по справі.
Під час виступу з останнім словом та в судових дебатах обвинувачений та його захисник наголосили суду на тому, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду та досудового розслідування, також суд враховує його вік та відношення до вчиненого.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме штрафу.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ:
-Сейф-пакет № 5779125 у якому знаходиться психотропна речовина амфетамін масою 0,240 грам, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, згідно квитанції № 000246 від 07.07.2022 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/16195-НЗПРАП від 06 липня 2022 року) в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7