печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.08.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позикодавець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_5 , як майновим поручителем за вищевказаним договором.

За умовами п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п 1.3, п. 1.4 Іпотечного договору, Сторонами визначена вартість предмета іпотеки за ринковою вартістю, що станом на 21.06.2013 р. становила 32 225 200 грн.

Тобто, за офіційним курсом НБУ еквівалентна вартість нерухомого майна переданого в іпотеку становила 4млн. 400 тис. доларів США.

15 серпня 2017 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець) додатково було укладено Договір застави обладнання №342/17.

Крім того, до Кредитного договору включено заставу у вигляді транспортних засобів, телекомунікаційного обладнання та ряду вбудованих приміщень, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторонами Договору застави була визначена заставна вартість обладнання в розмірі 76 370 283,24 гривні, що на момент укладення договору перевищувало суму більше ніж в 9 млн. дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на 2013 рік.

Так, в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

08.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (оцінювач ОСОБА_7 ) складено Звіт про незалежну оцінку нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно звіту вищевказані приміщення станом на 07.08.2018 мають ринкову вартість оцінки 36 411 400 грн.

Однак, 17.05.2018 на замовлення ОСОБА_5 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_8 ». Висновком оцінювача ОСОБА_9 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн.

Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн.

В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись із заявою до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

08.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ ОСОБА_10 на підставі Договору іпотеки за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані дії було вчинено в нічний час, що всупереч нормативним приписам ст. ст. 10, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В ході досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_10 , яка надала показання, що пройшла навчання на державного реєстратора, з метою отримання флеш носія з ключом доступу до державних реєстрів, та в подальшому передала вказаний ключ іншій особі за грошову винагороду. Переоформлення нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , вона не здійснювала.

Окрім цього, 26 травня 2021 року слідчим направлено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи для виконання експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06 липня 2021 року надійшло клопотання експертів Київського науково- дослідного інститута судових експертиз № 18293/21-42 про надання додаткових матеріалів, а також про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження: приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Станом на 08.07.2021 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №120) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 232.7 кв.м, являється ОСОБА_11 , нежитлові приміщення, літера «В», за адресою: АДРЕСА_3 , площею 1419.4 кв.м, власником являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №119) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 240.3 кв.м, являється ОСОБА_12 , власником нежитлового приміщення № 4 в літ. «В», за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 73.5 кв.м, являється ОСОБА_13 , власником нежитлового приміщення (група приміщень № НОМЕР_2 в літ. «В»), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 68.6 кв.м, являється ОСОБА_14 , а власником нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), площею 2431.2 кв.м., являється Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (причина відсутності ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр).

Висновком експертів КНІДСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 грн. Звіт складений оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, зокрема: старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ, старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_25 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії, а саме:

- акредитаційні справи ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Дніпровської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_26 ОСОБА_27