ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3135/22 Справа № 185/3184/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 від 28.03.2022 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав порушення вимог процесуального законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що суд першої інстанції, виправивши описку у вироку суду від 02.06.2022 року, фактично змінив зміст мотивувальної частини рішення, чим вийшов за межі ст. 379 КПК України, при цьому розгляд справи було здійснено без виклику учасників провадження.

Оскаржуваною ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 09.06.2022 року було виправлено описку (технічну помилку), допущену у першому слові першого речення абзацу першого мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі № 185/3184/22 (провадження № 1-кп/185/404/22), а саме замість неправильного - «...Досудовим...», зазначено «...Судовим...».

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити з викладених у ній підстав; обвинуваченого, який вирішення апеляційної скарги прокурора залишив на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно роз`ясненням, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків суди можуть виправляти описки та арифметичні помилки, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті прийнятого рішення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом було внесено до вироку виправлення, які змінюють суть прийнятого рішення, оскільки у виправленій редації мотивувальної частини вироку зазначається про встановлення обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення судом, у той час як попередня редакція вироку містить посилання на те, що фактичні обставини справи було встановлено у межах досудового розслідування. Виправлення суті судового рішення шляхом застосування процедури виправлення описки належить вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4