ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.10.2022 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дзержинськ Люберецького району Московської області, Російської Федерації, гр. України, заміжню, тимчасово не працює, маючу на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає як внутрішньо-переміщена особа в с. Тіньки Черкаського району Черкаської області, не судиму, визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України і їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи абр навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді застави в розмірі 173670 грн. та вирішено вказану заставу Зіньковській ЄУНСС 727/4955/22 провадження №11кп/822/480/22 головуючий у 1 інстанції

ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 13 901 грн. 22 коп. за проведення:
- комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної №КСЕ-19/126-22/2653 від 24 травня 2022 року на суму 2574 грн. 30 коп.;
- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2434-ІТ від 12 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;
- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2436-ІТ від 16 травня 2022 на суму 2059 грн. 44 коп.;
- судової транспортно-трасологічної експертизи транспортних засобів № СЕ-19/126-22/2437-ІТ від 16 травня 2022 року на суму 2059 грн. 44 коп.;
- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2473-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;
- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2478-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;
- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2481-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1372 грн. 96 коп.;
- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-22/3152-ІТ від 01 червня 2022 року на суму 686 грн. 48 коп.
Речові докази: чохол з керма, частину переднього вітрового скла із залишками об`єктів схожих до волосся з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, частину переднього вітрового скла із залишками речовини бурого кольору (зразками крові) з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, вилучені із кабіни салону вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 знищити.
Відео-реєстратор марки «Aspiring», вилучений на лівому узбіччі в напрямку м. Хотин зі сторони м. Чернівці повернути за належністю.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 18 квітня 2022 року, на чохол з керма, частину переднього вітрового скла із залишками об`єктів схожих до волосся з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, частину переднього вітрового скла із залишками речовини бурого кольору (зразками крові) з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, вилучені із кабіни салону вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , та відео-реєстратор марки «Aspiring», вилучений на лівому узбіччі в напрямку м. Хотин зі сторони м. Чернівці скасувати.
Речові докази: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 , а також мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 15 квітня 2022 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 скасовано.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 18 квітня 2022 року, на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 скасовано.
Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»», третя особа: ОСОБА_8 , про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_10 страхове відшкодування у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 та онуки ОСОБА_14 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень, та страхове відшкодування у зв`язку із знищенням належного їй автомобіля марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_15 страхове відшкодування у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_13 та дочки ОСОБА_14 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_12 страхове відшкодування у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_13 та племінниці ОСОБА_14 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову відмовлено.
Згідно вироку суду, обвинувачена ОСОБА_8 , 14 квітня 2022 року, приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 , рухалась у світлу пору доби по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поза межами населеного пункту зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин зі швидкістю, приблизно 90 км/год.
Проїжджаючи 329 км+350 м вказаної автодороги, обвинувачена ОСОБА_8 , маючи водійський стаж відповідної категорії до 2 років, проявивши протиправну недбалість, самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не правильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила виїзд керованого нею транспортного засобу вліво на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним транспортним засобом мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який перевозив в якості пасажира неповнолітню ОСОБА_14 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_13 , спричинено смерть, яка настала від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа.
Крім цього, пасажиру мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», неповнолітній ОСОБА_16 спричинено смерть, яка настала від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа.
Пасажиру вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачена ОСОБА_8 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.1, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Таким чином внаслідок дій, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_13 та неповнолітньої ОСОБА_18 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 , обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
На цей вирок представник Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду в частині стягнення страхового відшкодування з ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна».
На обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на ряд статей Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та норми ЦК України.

Зазначав, що на користь позивачів дружини та двох дочок загиблого ОСОБА_13 підлягає відшкодування по 78000 грн. кожній, оскільки вони є спадкоємці за законом і загальна сума відшкодування на них ділиться порівну. Також зазначав, що відшкодування за смерть малолітньої ОСОБА_14 має тільки її мама ОСОБА_15 , а інші позивачі право на таке відшкодування не мають. Вказував, що суд не врахував вимоги ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким розмір франшизи не стягується із страховика при відшкодуванні майнової шкоди.

Інші учасники провадження вирок районного суду не оскаржували.

Апелянт, обвинувачена та потерпілі в судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які просили змінити вирок в частині стягнення з в ПрАТ «СК «Евроінс Україна» майнової шкоди на користь ОСОБА_10 , зменшивши розмір відшкодування на розмір франшизи в сумі 2600 грн., перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину при обставинах, що наведені у вироку суду, обсяг обвинувачення і правильність кваліфікації дій обвинуваченої, в цій ухвалі на наводяться докази на підтвердження тих обставин, що встановлені судом першої інстанції і ніким не оспорено.
Що стосується вирішення судом позовних вимог потерпілих про відшкодування їм шкоди у зв`язку зі смертю ОСОБА_13 та малолітньої ОСОБА_14 , які доводяться чоловіком ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_15 і ОСОБА_12 і дочкою ОСОБА_15 , а також вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що вирок суду в цій частині необхідно змінити.
Судом встановлено, що на момент транспортної пригоди 14 квітня 2022 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Евроінс Україна», що підтверджується полісом №АР/2891170, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 260000 грн., майну -130000 грн., франшиза 2600 грн.
Згідно ст.27, п.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) страховик ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкожування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_13 доводився чоловіком ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , а померла малолітня ОСОБА_14 є дочкою ОСОБА_15 .

Оскільки позивачі ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 є спадкоємцями померлого ОСОБА_13 за законом першої черги, згідно ст.1261 ЦК України, відповідно до ст.27 п.27.2 Закону, стягненню на користь кожного з позивачів із страховика підлягає по 86666 грн. (260000:3=86666).

Оскільки позивач ОСОБА_15 є матір`ю померлої малолітньої ОСОБА_14 і являється її спадкоємицею за законом першої черги, право на відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_14 в розмірі 260000грн., встановлений згідно полісу №АР/2891170, належить лише їй. Позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 право на відшкодування їм шкоди у в`язку зі смертю внучки та племінниці, відповідно, не мають.

Крім того, вирішуючи питання про відшкодування потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди у в`язку зі знищенням транспортного засобу, суд не врахував вимоги ст.12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до ст.12 п.12.1. Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно полісу страхування №АР/2891170, розмір франшизи встановлено в розмірі 2600грн. при укладенні договору страхування.
А тому розмір відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 за завдану матеріальну шкоду підлягає зменшенню на розмір франшизи. І стягненню з ПрАТ «СК «Евроінс Україна» на користь ОСОБА_10 за завдану їй матеріальну шкоду підлягає сума в розмірі 127400 грн.
А тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.10.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданої шкоди у зв`язку зі смертю ОСОБА_13 по 86666 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень) кожній.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_15 260000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, пов`язаної зі смертю малолітньої дочки ОСОБА_14 .
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_10 127400 грн. В рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя