Справа № 276/129/23
Провадження по справі 1-кс/276/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.23 на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.11.2022 (зареєстрована 17.11.2022 за №6179 в Журналі єдиного обліку Відділення поліції №4 (смт. Хорошів) Житомирського РУП ) у встановленому законом порядку та розпочати досудове розслідування.

За змістом скарги, 14.11.2022 ОСОБА_2 підготовлено заяву до правоохоронних органів щодо неправомірних дій керівника СТОВ «Рижанське» ОСОБА_3 , його сина ОСОБА_4 , головного бухгалтера СТОВ «Рижанське» ОСОБА_5 та з інших питань.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 12.12.2022 він отримав відповідь від Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій зазначено, що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.185 КК України, натомість вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються лише у цивільному судочинстві.

У подальшому заявник оскаржив рішення посадових осіб Відділення поліції №4 до Коростишівської окружної прокуратури та 17.01.2023 отримав відповідь від прокурора, в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 та долучених до скарги документів, 14.11.2022 ОСОБА_2 звернувся до керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівником СТОВ «Рижанське» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головним бухгалтером СТОВ «Рижанське» ОСОБА_5 , просив внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

15.11.2022 Коростишівською окружною прокуратурою направлено звернення ОСОБА_2 до Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

28.11.2022 Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області листом №6579/215/01 повідомило ОСОБА_2 , що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.185 КК України, натомість вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються лише у цивільному судочинстві. Заяву було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». Вказаний лист поліції ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2022 року.

19.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до керівника Коростишівської окружної прокуратури зі скаргою на постанову дільничого офіцера поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2022, просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 14.11.2022.

17.01.2023 Коростишівською окружною прокуратурою повідомлено ОСОБА_2 , що за результатами проведеної перевірки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві не встановлено. Роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Як вказувалося вище, скарга на бездіяльність прокурора (слідчого) може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 26.01.2023 видно, що останній оскаржує бездіяльність Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень та просить зобов`язати вказане відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Згідно з листом ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2022 №6579/215/01 звернення ОСОБА_2 зареєстровано до ЄО 17.11.2022 з №6176.

Враховуючи положення ч.1 ст. 214 та ч.1 ст. 304 КПК України, а також відсутність відомостей про прийняття слідчим (дізнавачем) постанови за фактом звернення ОСОБА_2 , десятиденний строк на оскарження до слідчого судді бездіяльності ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сплинув 29 листопада 2022 року. Разом з цим, зі скаргою на бездіяльність відділення поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 26.01.2023.

З огляду на викладене, заявником пропущено строк, визначений ч. 1ст. 304 КПК України, питання про його поновлення ним не порушується.

На підставі вищезазначеного, оскільки заявником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (дязнавача), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, клопотання чи заяву про поновлення пропущеного строку не подано, слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1