Справа № 296/8787/22
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 06.12.2022 у ході проведення обшуку, а саме на:
- два бланки - кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003023 на 2-х арк.;
- договір №51 на виконання проектно-кошторисної документації від 09.08.2022 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №75 на виконання проектно-кошторисної документації від 06.07.2020 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №82 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №20 без дати на 5-ти арк.;
- договір №99 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №98 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №97 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- відтиски печатки: «Експерт ОСОБА_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 », Інженер-проектувальник ОСОБА_4 , реєстраційний №144», інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний №2431, ФОП « ОСОБА_4 1к НОМЕР_2 , на 4-х арк. (по 1-му арк. на печатку);
- договір оренди нежитлового приміщення №04-2020 від 01.01.2020 (копія) на 4-х арк.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000551 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Ушомирської ОТГ, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ФРІДОМБУД» та суб`єктами господарської діяльності, якими надаються послуги з технічного нагляду за об`єктами будівництва, протягом 2020-2021 років, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт здійснили привласнення бюджетних коштів.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/8257/22 від 25.11.2022, в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , яке використовується ФОП ОСОБА_4 , 06.12.2022 в період часу з 08 год. 51 хв. по 10 год. 46 хв. проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт.
06.12.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речових доказів по кримінальному провадженню, забезпеченням проведення ряду судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести у її відсутність, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити. Також в поданій заяві прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи по вилучених під час обшуку документах, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 .
Володілець майна ОСОБА_4 надіслав на електронну поштову адресу суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, щодо накладення арешту на належні йому документи заперечує, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/8257/22 від 25.11.2022, в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , 06.12.2022 в період часу з 08 год. 51 хв. по 10 год. 46 хв., за участю ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- два бланки- кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003023 на 2-х арк.;
- договір №51 на виконання проектно-кошторисної документації від 09.08.2022 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №75 на виконання проектно-кошторисної документації від 06.07.2020 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №82 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №20 без дати на 5-ти арк.;
- договір №99 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №98 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №97 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- відтиски печатки: «Експерт ОСОБА_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 », Інженер-проектувальник ОСОБА_4 , реєстраційний №144», інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний №2431, ФОП « ОСОБА_4 1к НОМЕР_2 , на 4-х арк. (по 1-му арк. на печатку);
- договір оренди нежитлового приміщення №04-2020 від 01.01.2020 (копія) на 4-х арк.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 06.12.2022 вказані документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2022 року у справі №296/8257/22; протоколом обшуку від 06 грудня 2022 року; договором №43/21 від 19 липня 2021 року про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів; додатком №1 до договору №43/21 від 19 липня 2021 року; договором №19 від 19 березня 2021 року про виконання робіт; постановою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів від 06 червня 2022 року; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14 вересня 2022 року; постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 грудня 2022 року про визнання предмета речовим доказом.
Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витягу з ЄРДР та наданих матеріалів слідчим), необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку 06 грудня 2022 року за адресою: м.Коростень, вул.М.Грушевського, 15, Житомирської області, а саме: два бланки - кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003023 на 2-х арк.; договір №51 на виконання проектно-кошторисної документації від 09.08.2022 з додатками на 5-ти арк.;договір №75 на виконання проектно-кошторисної документації від 06.07.2020 з додатками на 5-ти арк.; договір №82 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.; договір №20 без дати на 5-ти арк.; договір №99 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.; договір №98 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.; договір №97 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.; відтиски печатки: «Експерт ОСОБА_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 », Інженер-проектувальник ОСОБА_4 , реєстраційний №144», інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний №2431, ФОП « ОСОБА_4 1к НОМЕР_2 , на 4-х арк. (по 1-му арк. на печатку); договір оренди нежитлового приміщення №04-2020 від 01.01.2020 (копія) на 4-х арк, - можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто можуть бути використані в ході проведення судової почеркознавчої експертизи, а отже володіють ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000551 від 12.08.2021.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 06 грудня 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 06 грудня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою:м.Коростень, вул.М.Грушевського, 15, офісне приміщення № 15, а саме на:
- два бланки - кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003023 на 2-х арк.;
- договір №51 на виконання проектно-кошторисної документації від 09.08.2022 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №75 на виконання проектно-кошторисної документації від 06.07.2020 з додатками на 5-ти арк.;
- договір №82 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №20 без дати на 5-ти арк.;
- договір №99 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №98 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- договір №97 на виконання проектно-кошторисної документації без дати з додатками на 5-ти арк.;
- відтиски печатки: «Експерт ОСОБА_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 », Інженер -проектувальник ОСОБА_4 , реєстраційний №144», інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний №2431, ФОП « ОСОБА_4 1к НОМЕР_2 , на 4-х арк. (по 1-му арк. на печатку);
- договір оренди нежитлового приміщення №04-2020 від 01.01.2020 (копія) на 4-х арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8