Справа № 583/1474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000062 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що до Охтирського РВП з заявою звернувся ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , про добровільну видачу наркотичного засобу-канабісу в паперовому згортку. 30.03.2023 року під час огляду місця, а саме на території відкритого типу а саме поблизу блокпосту №2 «Кириківський» на автодорозі R-46 Суми-Харків де є перехрестя з автодорогою Т-1705 Охтирка-Велика Писарівка, де в присутності двох понятих добровільно ОСОБА_4 видав паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс. Як пояснив ОСОБА_4 це речовина канабіс яку він зберігав при собі для власного використання. Зазначену наркотичну речовину рослинного походження поміщено до спецпакету WAR1 128030.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки, неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження

Згідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2023 року, а саме території відкритого типу поблизу блокпосту №2 «Кириківський» на автодорозі R-46 Суми-Харків, де є перехрестя з автодорогою Т-1705 Охтирка-Велика Писарівка, де в присутності двох понятих добровільно ОСОБА_4 видав паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс.

Відповідно до постанови дізнавача від 30.03.2023 року речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на канабіс, що була вилучена в паперовому згортку в ході огляду місця події 30.03.2023 року у ОСОБА_4 , визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000062 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на канабіс, що була вилучена в паперовому згортку в ході огляду місця події 30.03.2023 року у ОСОБА_4 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1