Провадження № 1-кс/947/4282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 000029 від 16.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та отримання доступу до документів, перелік яких зазначено у письмовому вигляді у клопотанні та доручити проведення обшуку ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 16.09.2022 року слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000229 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України. 10.02.2023 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Захист підозрюваної здійснюється ним, як адвокатом. 22.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси йому надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.03.2023 року він подав вищезазначену ухвалу для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте 03.04.2023 року ним особисто отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні тимчасового доступу до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.

У зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, адвокат ОСОБА_3 просить на підставі норм статті 166 КПК України, якою передбачені наслідки невиконання такої ухвали володільцем документів, та ст. 234 КПК України дозволити провести обшук в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, яка подала клопотання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, прийшов до наступного висновку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення обшуку адвокатом ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 000029 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

З копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року у справі № 947/1787/23, провадження 1-кс/947/3514/23, вбачається, що адвокату ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали визначений з 22 березня 2023 року по 22 травня 2023 року, включно.

Статтею 166 КПК України визначені наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, норми цієї статті передбачають, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. При цьому в разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій; і проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Вимоги до проведення такої слідчої дії, як обшук, регламентує ст. 234 КПК України.

Отже, клопотання адвоката про проведення обшуку повинне відповідати вимогам ст. 234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути вказані: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані копії документів та інших матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги статті 234 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не виконані.

До клопотання захисника ОСОБА_3 додана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року у справі № 947/1787/23, провадження 1-кс/947/3514/23, якою адвокату надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали визначений з 22 березня 2023 року по 22 травня 2023 року, включно.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 листом № м/3599 від 03.04.2023 року було повідомлено адвокату ОСОБА_3 про неможливість надати тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із пред`явленням ним копії ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року про тимчасовий доступ до документів, а не її оригінал, а також не зазначено посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна надати тимчасовий доступ.

Як стверджує захисник ОСОБА_3 , станом на час судового засідання ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана.

Нормами статті 165 КПК України встановлений порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною другою цієї статті, зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що захисник ОСОБА_3 не виконав передбаченого ч. 2 ст. 165 КПК України обов`язку пред`явити володільцю документів - уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Отже, захисник ОСОБА_3 не дотримався правил виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що встановлений ч. 2 ст. 165 КПК України, відповідно до чого клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам статті 234 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування передбачених статтею 166 КПК України наслідків невиконання такої ухвали слідчого судді у вигляді надання стороні захисту дозволу на обшук володільця документів (у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою відшукання перелічених у клопотанні адвоката документів.

На підставі наведеного вище клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 000029 від 16.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1