Справа № 199/9578/22
Провадження (1-кп/199/193/23)
ВИРОК

іменем України

02.02.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6 ,

-ОСОБА_7

-ОСОБА_8 ,

-ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000447 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючий, є особою з інвалідністю 2 гр., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, згідно зміненого обвинувального акту від 23.01.2023 року;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2020р.н., ОСОБА_11 , 2018р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, згідно зміненого обвинувального акту від 23.01.2023 року;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, згідно зміненого обвинувального акту від 23.01.2023 року;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, згідно зміненого обвинувального акту від 23.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , займаючись підприємницькою діяльністю, а саме продаж овочів звернувся до ОСОБА_7 , з приводу позичення грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та, 03.06.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між потерпілим та ОСОБА_7 з приводу отримання грошових коштів у борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з обов`язком їх поверненням до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень. Таким чином, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові зобов`язання. 26.09.2022 приблизно о 19.00, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де побачили потерпілого ОСОБА_5 де у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, направлений на примушування потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, реалізуючи який, діючи умисно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі тривалого часу обмежуючи права та свободи потерпілого ОСОБА_5 , продовжували залякувати та психологічно тиснути на останнього, з метою забезпечити вигідну для співучасників злочину поведінку потерпілого. 24.10.2022 року приблизно о 18.40 годині ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, у ході телефонної розмови наказав потерпілому негайно прибути за адресою: АДРЕСА_7 ., та 24.10.2022 року близько 19:00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_7 , де погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим, висунули вимогу ОСОБА_5 повернути йому грошові кошти тобто примусив до виконання цивільно-правових зобов`язань, на що останній, побоюючись застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров`я, погодився та повідомив, що грошові кошти зберігаються за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, ОСОБА_7 у наказовій формі повідомив ОСОБА_5 про необхідність сісти до його автомобілю «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 , на якому повіз потерпілого за місцем мешкання, де зберігались грошові кошти, після чого потерпілий ОСОБА_5 у супроводженні ОСОБА_7 прибув за місцем мешкання, де забрав грошові кошти у сумі 20 000 гривень, та у подальшому у супроводженні ОСОБА_7 на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернувся за адресою: АДРЕСА_7 , де їх очікував співучасник злочину ОСОБА_6 , та знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які діяли з відому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого співробітниками поліції було припинено злочинні дії останніх затримано безпосередньо після вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, підтвердив фактичні обставини, що в червні місяці 2022 року, ОСОБА_5 , займаючись підприємницькою діяльністю, звернувся до ОСОБА_7 , з приводу позичення грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та, 03.06.2022, ОСОБА_5 прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між потерпілим та ОСОБА_7 з приводу отримання грошових коштів у борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з обов`язком їх поверненням до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень, в перемовинах з приводу повернення грошей приймали участь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та 24.10.2022 року, близько 19:00 годин, він та ОСОБА_7 зателефонували потерпілому та сказали приїхати за адресою: АДРЕСА_7 , де сказали повернути борг і вони поїхали за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, він забрав грошові кошти, та у подальшому у супроводженні ОСОБА_7 на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернувся за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202А, де він їх очікував, та знаходячись за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого приїхали працівники поліції. У вчиненому кається, просить врахувати визнання провини, пом`якшуючи провину обставини, вказує що будь-яке насильство до потерпілого він не застосовував.

Обвинувачений ОСОБА_7 провину визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, підтвердив фактичні обставини, що в червні місяці 2022 року, ОСОБА_5 , займаючись підприємницькою діяльністю, звернувся до нього, з приводу позичення грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та, 03.06.2022, ОСОБА_5 прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між потерпілим та ним з приводу отримання грошових коштів у борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності нього та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з обов`язком їх поверненням до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень, в перемовинах з приводу повернення грошей приймали участь ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 24.10.2022 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_6 та він зателефонували потерпілому та сказали приїхати за адресою: АДРЕСА_7 , де сказали повернути борг і вони поїхали за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, він забрав грошові кошти, та у подальшому у супроводженні нього, на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернулися за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202А, де їх очікував ОСОБА_6 , та знаходячись за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого приїхали працівники поліції. У вчиненому кається, просить врахувати визнання провини, пом`якшуючи провину обставини, вказує що будь-яке насильство до потерпілого він не застосовував.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, в червні місяці 2022 року, ОСОБА_5 , займаючись підприємницькою діяльністю, до ОСОБА_7 , з приводу позичення грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та, 03.06.2022, ОСОБА_5 прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між потерпілим та ОСОБА_7 з приводу отримання грошових коштів у борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з обов`язком їх поверненням до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень, також він і ОСОБА_9 приймали участь в перемовинах з приводу повернення боргу, і як потім йому стало відомо 24.10.2022 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зателефонували потерпілому та сказали приїхати за адресою: АДРЕСА_7 , де сказали повернути борг і вони поїхали за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, потерпілий забрав грошові кошти, та у подальшому у супроводженні ОСОБА_7 на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернувся за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202А, де їх очікував ОСОБА_6 , та знаходячись за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого приїхали працівники поліції. У вчиненому кається, просить врахувати визнання провини, пом`якшуючи провину обставини, вказує що будь-яке насильство до потерпілого він не застосовував.

Обвинувачений ОСОБА_9 провину визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, в червні місяці 2022 року, ОСОБА_5 , займаючись підприємницькою діяльністю, до ОСОБА_7 , з приводу позичення грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та, 03.06.2022, ОСОБА_5 прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між потерпілим та ОСОБА_7 з приводу отримання грошових коштів у борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з обов`язком їх поверненням до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень, також він і ОСОБА_8 приймали участь в перемовинах з приводу повернення боргу, і як потім йому стало відомо 24.10.2022 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зателефонували потерпілому та сказали приїхати за адресою: АДРЕСА_7 , де сказали повернути борг і вони поїхали за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, потерпілий забрав грошові кошти, та у подальшому у супроводженні ОСОБА_7 на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернувся за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202А, де їх очікував ОСОБА_6 , та знаходячись за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого приїхали працівники поліції. У вчиненому кається, просить врахувати визнання провини, пом`якшуючи провину обставини, вказує що будь-яке насильство до потерпілого він не застосовував.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в обвинуваченні згідно обвинувального акту, окрім визнання ними своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що, приблизно на початку червня місяця 2022 року, він займався підприємницькою діяльністю, а саме продажем овочів на території м. Дніпро, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем звернувся до ОСОБА_7 , з приводу позичення в нього грошових коштів у сумі 20000 гривень, для придбання овочів, та 03.06.2022 він прибувши на територію АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, де перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та в ході розмови між ним та ОСОБА_7 з приводу умов отримання грошових коштів в борг він, добровільно у присутності ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з подальшим поверненням їх до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень, однак у зазначений термін їх не повернув у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та 24.10.2022 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зателефонували йому та сказали приїхати за адресою: АДРЕСА_7 , де погрожуючи застосуванням насильства над ним сказли повернути борг і вони поїхали за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , після цього, він забрав грошові кошти, та у подальшому у супроводженні ОСОБА_7 на його автомобілі «Subaru Outback», д.н. НОМЕР_1 повернувся за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202А, де їх очікував ОСОБА_6 , та знаходячись за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, після чого приїхали працівники поліції. Претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру він не має, покарання залишає на розсуд суду, ніякого фізичного насильства до нього обвинувачені не застосовували, із зміненим обвинуваченням він згоден;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що вони були присутніми на початку червня місяця 2022 року, на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, Полтавське шосе, 11К, перебував ОСОБА_7 , вони та ОСОБА_5 , при передачі коштів останньому у борг під розписку, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу умов отримання грошових коштів в борг ОСОБА_5 , добровільно у присутності ОСОБА_7 та них власноруч склав розписку про отримання в борг грошових коштів у сумі 20000 гривень, з подальшим поверненням їх до кінця серпня 2022 року, в розмірі 26000 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , від 02.09.2022 року (т.2 а.п.9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 02.09.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 4, як особу, яка причетна до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (відповідно до протоколу пред`явлення особи, особа на фото №4 ОСОБА_6 ) (т.2 а.п.14-15,16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 02.09.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу, яка причетна до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (відповідно до протоколу пред`явлення особи, особа на фото №3 ОСОБА_8 ) (т.2 а.п.17-18,19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,від 02.09.2022 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 1, як особу, яка причетна до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (відповідно до протоколу особа на фото №4 ОСОБА_7 ) (т.2 а.п.20-21,22);

- протоколом огляду від 14.09.2022р., де при перегляді встановлено що містяться файли розмови трьох чоловіків, та відповідно було складено стенограму, де відповідно приймають участь ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (т.2 а.п.27-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 26.09.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу, яка причетна до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (відповідно до протоколу пред`явлення особи, особа на фото №3 ОСОБА_9 ) (т.2 а.п.35-36,37);

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи, від 28.09.2022 року, де при перегляді файлу встановлено що містяться відео файли в якому приймають участь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (т.2 а.п.124-136,137-149,150);

- протоколом огляду грошових коштів від 24.10.2022 р. (т.2 а.п.175-186,187-188);

- протоколом огляду від 24.10.2022 р., в м.Дніпро, по вул. Богомаза, біля буд.202-а, під час якого були виявлені та вилучені грошові кошти (т.2 а.п.193-194; 201-206);

- протоколом затримання ОСОБА_6 , від 24.10.2022 року (т.2 а.п.217-220);

- протоколом затримання ОСОБА_7 , від 24.10.2022 року (т.3 а.п.29-32);

- протоколом проведення обшуку в АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , від 24.10.2022 року (т.3 а.п.88-93);

- протоколом проведення обшуку в АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , від 24.10.2022 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон (т.3 а.п.114-120);

- протоколом проведення обшуку в АДРЕСА_4 , транспортного засобу «Ауді» «А6» на якому пересувається ОСОБА_8 від 24.10.2022 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон (т.3 а.п.133-137);

- протоколом проведення обшуку в АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_9 (т.3 а.п.185-190);

- протоколами за результатами проведення НСРД, обл. №55/15/Д/3-4428т, №55/15/Д/3-4429т, №55/15/Д/3-44196т, №55/15/Д/3-4198т, №55/15/Д/3-4197т, від 25.10.2022 року (т.4 а.п.115-133,134);

- речовими доказами (т.2 а.п.196,197-198,208,239-240, т.3 а.п.6,56-57,71,94-95,121-122,138-139,154,192-194).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім повного визнання ними своєї провини, повністю підтверджується дослідженими доказами у своїй сукупності.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Що стосується такої кваліфікуючої ознаки як «поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я» у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то зазначена кваліфікуюча ознака не підтвердилась при розгляді кримінального провадження у суді показами потерпілого ОСОБА_5 , який не вказував про будь-якого роду застосування насильства відносно нього, та окрім цього не була розкрита прокурором у зміненому обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 355 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_6 провину свою визнав, у вчиненому кається, має хронічні захворювання та є особою з інвалідністю 2 групи, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_7 провину свою визнав, у вчиненому кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2020р.н., ОСОБА_11 , 2018р.н., що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_8 провину свою визнав, у вчиненому кається, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_9 провину свою визнав, у вчиненому кається, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обирався у вигляді тримання під вартою, та в подальшому було продовжено згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2022 року терміном дії до 19.02.2023, та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають звільненню з-під варти в залі судового засідання негайно, обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 запобіжний захід було змінено на домашній арешт з забороною залишити житло у нічний час доби, терміном дії до 26.03.2023 року, речовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає необхідним розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України (т.2 а.п.196,197-198,208,239-240, т.3 а.п.6,56-57,71,94-95,121-122,138-139,154,192-194).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби, який після спливу зазначеного терміну дії або набрання вироком законної сили - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.377 КПК України ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.377 КПК України ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.377 КПК України ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., згідно квитанції №001472, №001471) повернути УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_15 , згідно розписки про отримання майна від останньої; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_16 , згідно розписки про отримання майна від останнього; мобільний телефон «RedMi» - повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору - повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2022 року; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 вважати повернутими ОСОБА_17 , згідно розписки про отримання майна від останнього; згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 повернути за належністю власнику, знявши арешт накладений згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року (т.2 а.п.196,197-198,208,239-240, т.3 а.п.6,56-57,71,94-95,121-122,138-139,154,192-194).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1