провадження №: 1-кс/752/5819/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002134, відомості щодо якого 07.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору іпотеки №29-JUL.9341 укладеного між ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - актуальна назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх наявних документів на підставі якого прийнято рішення про укладення даного договору, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити №19FEB-07; належним чином завірену копію Договору від 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким останній було відступлене право вимоги до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002134, відомості щодо якого 07.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчиняють дії направлені на заволодіння майном, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва права власності на житло ОСОБА_6 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласниками у рівних частинах є покійна мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та діти заявниці у рівних частинах.

Відповідно до Заповіту від 28.09.2006 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №6014, ОСОБА_8 заповідала належну їй на праві особистої приватної власності частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та онуку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що здійснено відповідні записи у реєстрі та відкрито спадкову справу за №68460445.

Після настання 12.08.2021 смерті ОСОБА_8 під час оформлення спадщини 02.09.2022 ОСОБА_6 стало відомо від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 , що квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в обтяженні (іпотеці).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотеки за реєстраційним номером обтяження №3810563 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі продажу (відступлення) права вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр № 351, № 352 від 19.02.2007 внесені 03.03.2007 відомості про обтяження на квартиру АДРЕСА_4 . Відповідно до якого іпотекодержатель значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), а ОСОБА_6 значиться іпотекодавецем із розміром основного зобов`язання 62263, 96 доларів США із строком виконання боргових зобов`язань до 20.07.2020.

Із допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що у 2007 році потерпіла не оформлювала кредитних договорів під заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власних документів не втрачала, а також станом на 13.09.2022 жодних боргових зобов`язань перед фінансовими та банківськими установами не має.

Крім цього, приватним нотаріусом ОСОБА_5 03.03.2007 внесені зміни щодо предмету обтяження квартири АДРЕСА_6 (номер запису 3810563), де іпотекодавець ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), а іпотекодержатель ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - актуальна назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити №19FEB-07 за реєстрований в реєстрі під №351, №352.

Разом із цим, оригінали документів та інформації необхідно вилучити, з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи в сукупності з іншими документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи та інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

При цьому, оригінали вказаних документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002134, відомості щодо якого 07.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору іпотеки №29-JUL.9341 укладеного між ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - актуальна назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх наявних документів на підставі якого прийнято рішення про укладення даного договору, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити №19FEB-07; належним чином завірену копію Договору від 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким останній було відступлене право вимоги до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1