Єдиний унікальний номер 722/464/23
Номер провадження 1-кп/722/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.02.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимий:

1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2014 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

2) вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.12.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході суперечки, виниклої на побутовому ґрунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, наніс останній два удари долонею правої руки в область обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 кинув мобільний телефон в голову ОСОБА_5 , після чого схопив її за волосся однією рукою, а іншою почав стискати шию. У ході вчинення зазначеного фізичного насильства ОСОБА_5 намагалась вирватись від ОСОБА_4 , однак останній тримав її за руки стискаючи їх та не відпускаючи від себе потерпілу.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правового передпліччя, який відповідно до висновку експерта №23 від 21.02.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000038 від 19.02.2023 року та від 27.02.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.02.2023 року, висновком експерта №23 від 21.02.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.02.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/726 від 22.02.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 21.02.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, проти життя та здоров`я особи, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення ним кримінального проступку щодо особи, з якою перебуває у сімейних та близьких відносинах.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: