У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Справа №607/18735/22

Провадження №1-кс/607/5934/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Терноп ільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001986 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобілі марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .з. НОМЕР_4 , 2022 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .з. НОМЕР_7 , 2010 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ; автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_11 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , а користувачем є ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_6 . Крім того просить надати дозвіл на зберігання автомобіля марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці; автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60, автомобіля марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська бічна, 6, автобуса «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 - за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 37.

Подане клопотання мотивоване тим, що 18.12.2022 р. близько 13:45 год. по вул. Шептицького неподалік АЗС «БРСМ» водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Lada 2117, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Будного в напрямку до вул. Торговиця та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , військовослужбовець в/ч А7169 майор, який допустив зіткнення у передню частину автомобіля Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_7 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_7 , який допустив зіткнення у передню частину автобуса Богдан, д.н.з. НОМЕР_10 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 18 грудня 2022 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.12.2022 р. у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001986, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_13 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 , власником автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ( НОМЕР_14 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_9 , власником автомобіля «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ( НОМЕР_15 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_12 , власником автобуса «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , а користувачем є ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_6 ( НОМЕР_16 ).

Посилаючись на те, що автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явився власник майна ОСОБА_3 , який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того в судове засідання не з`явилися ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при цьому заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001986 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001986 від 18 грудня 2022 року, протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 18 грудня 2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001986 від 18 грудня 2022 р.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Окрім того встановлено, що користувачем даного автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Також згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 вбачається, що власником автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Крім того згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_9 вбачається, що власником автомобіля «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_8 .

Також згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_12 вбачається, що власником автобуса «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 . Окрім того встановлено, що користувачем даного автобуса на момент ДТП був ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 19 грудня 2022 року автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н. НОМЕР_10 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001986 від 18 грудня 2022 року та визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н. НОМЕР_10 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних транспортних засобів, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності та не матиме надмірних наслідків для його власника, тому слід накласти арешт на автомобілі марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 , «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , та автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вказане майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованих транспортних засобів, а саме автомобіля марки ВАЗ 11174, р.н. НОМЕР_1 - на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці; автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60, автомобіля марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська бічна, 6, автобуса «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 - за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 37, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001986 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , 2022 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_7 , 2010 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_8 ;

- автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_10 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_11 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , а користувачем є ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1