Cправа № 127/2863/23
Провадження № 1-кс/127/1193/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, на якій розташоване ТОВ «Вінниця-Млин», що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 (), з можливістю залучення: експертів, спеціалістів та лабараторії з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» та вилучення зразків води з колодязів та ґрунту, з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.09.2022 до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП ОСОБА_5 про те, що у м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 7 виявлено автомийку, робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи які здійснюють підприємницьку діяльність на автомийці, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 відмовились від дачі пояснень та наданні будь-яких документів, які пов`язана в сфері надання послуг пов`язаних з обслуговуванням автомобілів.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки ТОВ «Вінниця Млин» на території якої відповідно до схеми з КП «Вінницяводоканал» розташовані ряд колодязів від який прокладені труби до автомийки, що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Вінниця Млин» (), з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 01.09.2022 слідує, що «01.09.2022 до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП ОСОБА_5 про те, що у м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 7 виявлено автомийку, робота якої здійснювалась без дозвільних документів».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи які здійснюють підприємницьку діяльність на автомийці, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, відмовились від дачі пояснень та наданні будь-яких документів, які пов`язана в сфері надання послуг пов`язаних з обслуговуванням автомобілів. З огляду на викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки ТОВ «Вінниця Млин» на території якої відповідно до схеми з КП «Вінницяводоканал» розташовані ряд колодязів від який прокладені труби до автомийки, що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Вінниця Млин» (), з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР та рапорту працівника поліції, не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Разом з тим, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №310502696 від 22.09.2022 слідує, що за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 7 наявний комплекс нежитлових будівель загальною площею 7 563.9 кв.м., однак слідчим ні у клопотанні, ні в судовому засіданні, не було конкретизовано де саме органом досудового розслідування планується провести огляд.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, на якій розташоване ТОВ «Вінниця-Млин», що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 ().

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя