Справа № 676/1416/22
Провадження № 1-кп/676/234/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_11 03.01.2022 року близько 14 год. 10 хв. в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесну суперечку зі своїми синами ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Під час суперечки, в обвинуваченого ОСОБА_11 , який був обурений словами та поведінкою своїх синів, раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, а саме своїх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі заподіяння смерті вказаним особам, бажаючи їх настання, ОСОБА_11 взяв з-під подушки на ліжку ніж та утримуючи його в руці, умисно, цілеспрямовано з прикладанням сили наніс двічі удари лезом ножа в область спини ОСОБА_14 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді наскрізної колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по біля хребтовій лінії справа з пошкодженням м`яких тканин 5-го міжребір`я, крововиливу в проекції рани, колото-різаної рани задньої поверхні правої легені, крововиливу в проекції рани, які ускладнились розвитком небезпечного для життя стану гемопневматориксу, та легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини по біляхребтовій лінії зліва, а також удар лезом ножа в область правої китиці потерпілого ОСОБА_14 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани внутрішньої поверхні правої китиці між 1-им та 2-им пальцем. Після чого, ОСОБА_14 впав на підлогу та помер через короткий проміжок часу внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, гострої дихальної недостатності, яка розвинулась внаслідок гемопневмотораксу.
Одразу обвинувачений ОСОБА_11 з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство своїх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі заподіяння смерті вказаним особам, бажаючи їх настання, лівою рукою схопив за верхній одяг ОСОБА_9 , потягнувши його до себе, в результаті чого той опинився в нахиленому обличчям до підлоги положенні, та умисно наніс ОСОБА_9 двічі удари лезом ножа в область спини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді двох проникаючих ран задньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці трапецієдного м`язу, травматичного лівобічного гемопневмоториксу, та тричі удари лезом ножа в область правої верхньої кінцівки, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді трьох колото-різаних ран правої верхньої кінцівки. Після чого потерпілий ОСОБА_9 втік та йому була надана медична допомога. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_9 втік та отримав своєчасну медичну допомогу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, заперечив свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень обом потерпілим та пояснив, що дійсно 03.01.2022 року близько 10 год. 30 хв. за місцем його проживання в гості прийшли двоє синів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з їх товаришем ОСОБА_17 - всі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши в приміщення літньої кухні, де він накрив на стіл, сіли розпивати спиртні напої, які принесли з собою. Сам алкоголю не вживав з огляду на стан здоров`я після інсульту. Через деякий час ОСОБА_17 стало зле і вони відвели його в приміщення будинку, розташованого на цьому ж подвір`ї. Коли повернувся назад в літню кухню, побачив, що обоє синів забирають наявне майно з кишень куртки та рюкзака товариша, через що зробив їм зауваження. Зрозумів, що сини прийшли до нього в гості щоб здійснити крадіжку майна свого товариша. В подальшому всі знову сіли за стіл та продовжили вживання спиртних напоїв, в ході якого сини почали конфліктувати між собою та вийшли на подвір`я, він натомість залишився всередині літньої кухні. Через невеликий проміжок часу почув шум на вулиці і всередину літньої кухні зайшов ОСОБА_15 , який одразу впав на підлогу. Зрозумівши, що сину зле, намагався викликати швидку допомогу, однак телефон був заблокований через відсутність грошових коштів. Тоді витягнув тіло сина на шматку тканини на подвір`я щоб покликати на допомогу сусідів. Підійшовши до паркану, побачив медиків та поліцейських. Припустив, що сини заподіяли ножових поранень один одному, після чого ОСОБА_16 втік, при цьому сам цього не бачив, лише чув шум на вулиці. Не зміг пояснити наявність крові обох потерпілих на його шубі, шматках тканин та чохлі від телефону, вилучених з приміщення літньої кухні, вказавши при цьому, що шуба знаходилась на підлозі. Додав, що наявні тілесні ушкодження в області обличчя та лівої руки були отримані при господарських роботах того дня обрізання гілля дерев. Йому не відомо походження ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілим, до того ніколи його не бачив та не торкався, у побуті ним не користувався. Зазначив, що вказаний ніж знаходився під тілом покійного ОСОБА_14 коли його перевертали поліцейські.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, повністю доведена пояснення потерпілих, свідків та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 03.01.2022 року близько 10-11 год. з братом ОСОБА_14 та товаришем ОСОБА_17 прийшли в гості до батька ОСОБА_11 за місцем його проживання в с. Довжок Кам`янець-Подільського району. В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_17 відчув себе зле, у зв`язку з чим він з братом відвели його до будинку на цьому ж подвір`ї прилягти. Продовживши втрьох святкування, між братом та батьком розпочався словесний конфлікт, в ході якого брат, який ходив в цей час по кімнаті, вдарив долонею в чоло батька, який саме сидів на дивані біля столу. Після чого батько, стогнучи схилився на подушку, а брат, стоячи над ним, говорив щоб той не імітував біль. Буквально через декілька секунд побачив як брат падає на підлогу. Коли намагався підвестись з дивану, батько, який також сидів тому ж на дивані зліва від нього, схопив його за куртку, потягнув на себе та вже стоячи почав бити ножем по спині. Одразу відчув сильний біль та потік теплої крові по тілу. Вирвавшись від батька, вибіг з будинку та, побоюючись добиття, побіг на дорогу, де стукав по парканах сусідів і кричав на допомогу. З будинку вийшла жінка, яку попросив викликати поліцію та швидку допомогу, після чого йому стало зле. Не бачив в руках батька ножа перед заподіянням смерті брату. Додав, що близько 10 років тому батько вже завдавав брату ножового поранення. Просив суд суворого покарання для обвинуваченого.
Пояснення потерпілого ОСОБА_9 повністю узгоджуються з даними дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з відеофіксацією від 10.02.2022 року (т. 3 а.с. 113-116, 117-120) відповідно до якого ОСОБА_9 розповів та відтворив в деталях, коли та за яких саме обставин відбувся конфлікт, в ході якого обвинувачений спочатку наніс ножові поранення потерпілому ОСОБА_14 , а потім і потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та їх локалізацію.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 є її колишнім чоловіком, з яким мають двох спільних дітей ОСОБА_9 та покійного ОСОБА_14 . На момент події проживала на відстані близько 4 км від домогосподарства обвинуваченого. 03.01.2022 року близько 15-16 год. за місцем її проживання прибігла колишня співмешканка ОСОБА_9 та повідомила їй про ймовірну смерть сина ОСОБА_18 . Сини з батьком спілкувались рідко, в покійного ОСОБА_18 були погані стосунки з батьком. Додала, що ОСОБА_11 дійсно схильний до агресії, неодноразово застосовував фізичне насильство до неї та дітей, підтвердила випадок спричинення ножового поранення її покійному сину в минулому. Просила суд суворого покарання для обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 03.01.2022 року зранку її покійний чоловік ОСОБА_14 повідомив, що йде з братом на пиво та більше не повернувся. Про смерть чоловіка їй повідомила дружина брата ОСОБА_9 . Додала, що ОСОБА_14 не був агресивним та не зловживав спиртними напоями. З обвинуваченим особисто знайома не була, чоловік ніколи не обговорював з нею стосунки з батьком. При призначенні покарання поклалась на думку суду.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що 03.01.2022 року близько 14 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , почула сильний гавкіт собаки та удари по хвіртці. Вийшовши до паркану, побачила під хвірткою напівлежачого незнайомого чоловіка, який просив викликати швидку допомогу. В цей час до вказаного чоловіка з чашкою води вже підходила сусідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що це син її сусіда ОСОБА_11 . Потерпілий ОСОБА_9 просив допомоги для свого брата, якого за його словами, вбив батько. Бачила в потерпілого порізи на куртці в області спини. Одразу викликала швидку допомогу та повернулась до будинку.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 є її колишнім співмешканцем, з яким на момент події проживала по сусідству в с. Довжок Кам`янець-Подільського району. Після нового 2022 року в обідню пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання, почула як хтось стукає по паркану і кричить на допомогу. Підійшла до невідомого чоловіка, запитала хто він, на що той відповів, що син ОСОБА_11 . Він повідомив, що саме батько його поранив ножем, а його брата ймовірно зарізав. Тоді разом з іншими сусідами викликали швидку допомогу та поліцію. Декілька разів виносила йому води, бачила близько трьох порізів на спині куртки потерпілого. Після того як близько 16 год. карета швидкої допомоги забрала ОСОБА_9 , вона разом з працівниками поліції пішла за місцем проживання обвинуваченого, де побачила мертвого ОСОБА_14 , який лежав на рядні на подвір`ї обличчям вниз, а головою в напрямку дверей. В цей час обвинувачений ОСОБА_11 кричав, що це зробив не він. Також, бачила як з іншого будинку на тому ж подвір`ї вивели незнайомого їй чоловіка, який, на її думку, перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та не розумів що сталось. Додала, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння поводив себе не завжди адекватно.
Свідок ОСОБА_21 (фельдшер екстреної медичної допомоги Кам`янець-Подільської ЦРЛ) суду пояснив, що 03.01.2022 року, отримавши виклик на службовий планшет, каретою швидкої допомоги прибули в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, де на землі під парканом одного з домоволодінь лежав чоловік. Він перебував в шоковому стані, при цьому повідомив, що батько вдарив його ножем у спину, а брата ймовірно вбив. В потерпілого було дві основні колото-різані рани в області спини та під пахвою. Куртка та светр були в порізах. Після надання невідкладної медичної допомоги його було доставлено до Кам`янець-Подільської ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_22 (ургентний хірург Кам`янець-Подільської ЦРЛ) суду пояснив, що під час його чергування в січні 2022 року поступив пацієнт ОСОБА_9 з ножовими поранення по тілу. Потерпілий перебував в свідомості, однак його стан, враховуючи значну крововтрату та пошкодження легені, потребував надання екстреної медичної допомоги, через що було здійснено оперативне втручання. ОСОБА_9 пояснював, що ножових поранень завдав йому батько, який, крім цього, вбив його брата.
Пояснення свідка ОСОБА_22 знайшли своє підтвердження в даних довідки чергового хірурга (т. 2 а.с. 7) згідно яких в хворого ОСОБА_9 03.01.2022 року о 15 год. виявлено колото-різані рани дві на спині та три на правій руці.
Даними рапорту про отриману інформацію, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 101 від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 2-3) зафіксовано 03.01.2022 року о 15 год. 00 хв. по телефону надійшло повідомлення про те, що того ж дня близько 14 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_11 під час спільного розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ножові поранення своїм синам ОСОБА_14 , який від отриманих травм помер на місці події, та ОСОБА_9 , якого госпіталізовано до Кам`янець-Подільської ЦРЛ. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України з подальшою перекваліфікацією на ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Даними протоколу огляду місця події від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 11-40) було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого на відстані 100 см від дверей літньої кухні, головою до дверей в положенні лежачи на животі знаходиться труп ОСОБА_14 , одягнутий в кофту кольору хакі, кофту спортивну, гольф темно-сірого кольору, футболку, штани чорного кольору, штани сірого кольору, шкарпетки, труси, кросівки. По задній поверхні кофти кольору хакі на відстані від верхнього шва близько 27см, чорної кофти 24см, гольфа 22см від верхнього краю, футболки 9,5см від верхнього краю, є пошкодження одне лінійної форми довжиною до 5см. Одяг забруднений та просякнутий речовиною, схожою на кров. На трупі виявлено тілесні ушкодження рану з рівними краями та кінцями близькими до гострих довжиною близько 3,1см по біля хребтовій лінії справа на відстані 1,5см від хребта вправо та на відстані 136 см від нижнього краю рани до підошвиної поверхні стоп, рану лінійної форми з рівними краями, кінцями близьких до гострих довжиною до 2см, по біля хребтовій лінії зліва на відстані 1см вліво та на відстані 130 см від підошвиної поверхні стоп, рану лінійної форми з рівними краями довжиною до 2 см, по внутрішній поверхні правої китиці між першим та другим пальцем. Вхідні двері літньої кухні відчинені, за дверима знаходиться приміщенні літньої кухні, розміром 2,6*3,2м. Справа наявний стіл з господарськими речами та продуктами харчування, над яким є вікно. Зліва від столу на підлозі є пляма, схожа на кров, з якої було вилучено змив. Навпроти плями знаходиться сусідня кімната, зліва від дверей якої є табуретка з тканиною, на якій наявна пляма речовини схожої на кров, яку було вилучено. Зліва від табуретки знаходиться ліжко, накрите покривалами та шубою, на якій також наявні плями речовини, схожої на кров, яку було вилучено. На цьому ж ліжку зі слідами схожими на кров вилучено мобільні телефони марки «Huawei» білого кольору, у розрядженому стані, «Iphone 6» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та блок зарядного пристрою зі шнурем. Зліва від ліжка наявний стілець з одягом та рюкзаком. Зліва від стільця знаходиться піч, над якою висять ганчірки та шматок тканини зі слідами схожими на кров, який було вилучено. В одязі трупа було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ). Біля трупа справа було виявлено та вилучено ніж зі слідами схожими на кров.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 44-46) було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, а вхід здійснюється через хвіртку. На відстані 0,3м від хвіртки справа та 1,3м від землі на паркані було виявлено та вилучено слід схожий на кров.
З даних карти виїзду екстреної медичної допомоги № 390 від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 47) встановлено факт виклику карети швидкої допомоги до потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , що мало місце 03.01.2022 року о 14 год. 20 хв. попередній діагноз різано-колоті рани трапецієвидного м`яза зліва. Зі слів хворого його вдарив батько декілька разів ножем в область спини. Пацієнт перебував під парканом, одежа була просякнута кров`ю, на зимовій куртці було декілька порізів.
З даних карти виїзду екстреної медичної допомоги № 414 від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 47) встановлено факт виклику карети швидкої допомоги до потерпілого ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 , що мало місце 03.01.2022 року о 15 год. 11 хв. попередній діагноз смерть. Тіло потерпілого обличчям до низу на животі лежало на землі на подвір`ї домоволодіння. Дихальні рухи та пульс відсутній, серце не прослуховується. На куртці в області спини видніється розріз, навколо якого одяг просякнутий свіжою кров`ю.
Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 49-58) того ж дня о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 в присутності захисника ОСОБА_12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_11 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також, в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , було здійснено обшук затриманого ОСОБА_11 , в ході якого з плямами схожими на кров було вилучено кофту бірюзового кольору, штани та пару тапок чорного кольору.
Згідно даних протоколу освідування особи від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 63) в обвинуваченого ОСОБА_11 виявлено різану рану четвертого пальця лівої кисті, численні садна обличчя та садно правого передпліччя.
З даних протоколів отримання зразків для проведення експертиз від 03.01.2022 року (т. 2 а.с. 59-60, 61-62) в обвинуваченого ОСОБА_11 було відібрано зразки букального епітелію, крові та зрізи нігтьових пластин обох рук.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 6 від 02.02.2022 року (т. 2 а.с.129-131), лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 3071 від 04.01.2022 року (т. 5 а.с. 81) причиною смерті потерпілого ОСОБА_14 стала гостра дихальна недостатність, яка розвинулась внаслідок гемопневматориксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені. На трупі ОСОБА_14 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді наскрізної колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини по біляхребтовій лінії справа з пошкодженням м`яких тканин 5-го міжребір`я, крововиливу в проекції рани, колото-різаної рани задньої поверхні правої легені, крововиливу в проекції рани, які ускладнились розвитком небезпечного для життя стану гемопневматориксу, могли утворитись від одноразової дії твердого плоского гострого знаряддя по типу ножа, і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Легке тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини о біляхребтовій лінії зліва, різаної рани внутрішньої поверхні правої китиці між 1-им та 2-им пальцем, які могли утворитись від дворазової дії твердого плоского гострого знаряддя по типу ножа, можуть бути характерні для самооборони. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_14 міг знаходитись у вертикальному, горизонтальному чи близькому до них положенні. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись в строк та за обставин вказаних у постанові (03.01.2022 року близько 14 год.).
З даних висновку судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_14 від 28.01.2022 року (т. 2 а.с. 132) встановлено набряк головного мозку, ділянки фрагментації м`язових волокон, ділянки зернисто-глибчатого розпаду міокарду, помірний набряк між волоконної сполучної тканини міокарду, поширені ділянки гострої емфіземи з дистелектазами в легенях. В просвітах частини альвеол еритроцити, деквамація бронхіального епітелію, дистрофія нирок та печінки.
Згідно даних протоколу огляду трупа від 04.01.2022 року (т. 2 а.с. 68-73) в приміщенні моргу КНП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради було оглянуто труп ОСОБА_14 , з якого вилучено зразок крові в рідкому стані та сухому стані, зрізи нігтьових пластин обох рук, два фрагменти шкіри з пошкодженнями. Також, з трупа було вилучено одяг пару кросівок, труси, пару шкарпеток, кофту кольору хакі, кофту спортивну, гольф, футболку, двоє штанів.
Наявність в крові трупа ОСОБА_14 етилового алкоголю в кількості 3,41% підтверджено даними висновку судово-медичної експертизи зразка крові трупа № 113 від 18.01.2022 року (т. 2 а.с. 133).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31 від 21.03.2022 року (т. 3 а.с. 1-12) на чотирьох предметах чоловічого верхнього плечового одягу та двох клаптів шкіри (№1 та №2) з правої та лівої біля хребтових ділянок від трупа ОСОБА_14 було виявлено: на куртці чорного кольору наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна верхньої третини правої половини спинки; на спортивній куртці кольору «хакі» - наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу верхньої третини правої половини спинки; на светрі темно-синього кольору наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу верхньої третини правої половини спинки; на фуфайці чорного кольору наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу верхньої третини правої половини спинки; на клаптях шкіри з правої та лівої біля хребтової ділянки проникаючі колото-різані рани. Чотири одиночні наскрізні колото-різані пошкодження ниток трикотажного полотна верхніх третин правих половин спинок куртки чорного кольору, спортивної куртки кольору «хакі», светра темно-синього кольору і фуфайки чорного кольору, так і проникаюча колото-різана рана шкіра з правої біля хребтової ділянки від трупа ОСОБА_14 за умови пошарового розташування чотирьох вказаних предметів чоловічого верхнього плечового одягу один на одному та на тулубі потерпілого ОСОБА_14 могли бути заподіяні одночасно внаслідок одноразової механічної дії одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що не залишає в рані шкіри слідів солей 3-х валетного заліза та має як тупий, ймовірно і «П»-подібний на поперечному перетині з добре вираженими ребрами, «обух», так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза. Проникаюча колото-різана рана шкіри з лівої біля хребтової ділянки від трупа ОСОБА_14 за умови коли на вказаній ділянці тіла останнього були відсутні предмети чоловічого верхнього плечового одягу могла утворитись в невідомій послідовності від одноразової механічної дії однобічно-гострого клинка, скоріш за все одного і того ж ножа.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 51 від 28.03.2022 року (т. 3 а.с. 13-19) встановлено, що на двох клаптях шкіри з правої та лівої біля хребтових ділянок трупа ОСОБА_14 виявлено по одній проникаючій колото-різаній рані, які могли утворитись в невідомій послідовності від двох окремих одноразових механічних дій скоріш за все одного і того ж твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що не залишає в ранах шкіри слідів солей 3-х валетного заліза та має як тупий, ймовірно і «П»-подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза.
Відповідно до даних протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 04.01.2022 року (т. 2 а.с. 75-89) потерпілий ОСОБА_9 на підставі своєї заяви від 04.01.2022 року (т. 2 а.с. 74) добровільно видав одяг, в який був одягнений 03.01.2022 року куртку темно-синього кольору з пошкодженнями на правому лікті, а також з розрізами на спині та правому плечі, на поверхні якої наявні плями схожі на кров, джинси синього кольору, на правому коліні яких та поясі виявлено численні плями схожі на кров, футболку темно-синього кольору з плямами схожими на кров та пошкодженнями на задній частині у вигляді прорізу, кофту темно-синього кольору з плямами схожими на кров та повздовжнім розрізом, пару зимових черевиків.
З даних протоколу отримання зразків для проведення експертиз від 06.01.2022 року (т. 2 а.с. 90) в потерпілого ОСОБА_25 було відібрано зразки букального епітелію та крові.
Згідно даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2022 року (т. 2 а.с. 140-142)з КНП «БЦБЛ Слобідко-Кульчієвецької сільської ради» було вилучено медичну карту стаціонарного хворого №27 на ім`я ОСОБА_9 та диск з рентгенівськими знімками на теж ім`я.
Згідно висновків первинної та додаткової судово-медичної експертизи № 19 від 24.01.2022 року та № 70 від 22.03.2022 року (т. 2 а.с. 143-144, 145-146) в потерпілого ОСОБА_9 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді двох проникаючих ран задньої поверхні грудної клітки зліва в ділянці трапецієвидного м`язу, травматичного лівобічного гемопневматораксу могли утворитись від дворазової дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, яким могло бути лезо ножа, за умов і термін, що вказані в постанові та потерпілим, тобто 03.01.2022 року, та легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді трьох колото-різаних ран верхньої кінцівки, що могли утворитись від трьохразової дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, яким могло бути лезо ножа, за умов і термін, що вказані в постанові та потерпілим, тобто 03.01.2022 року, можуть бути характерними для самооборони. Всі зазначені вище тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_9 могли утворитись за умов, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №32 від 05.04.2022 року (т. 3 а.с. 20-36) на лицевих поверхнях складових частин трьох предметів чоловічого верхнього плечового одягу потерпілого ОСОБА_9 , виявлено ряд пошкоджень, не пов`язаних зі щоденним вжитком, зокрема, на зимовій куртці вісім наскрізних колото-різаних пошкоджень тканини та шість непроникаючих різаних пошкоджень тканини, на джемпері шість окремих наскрізних колото-різаних пошкоджень ниток трикотажного полотна, на футболці шість окремих наскрізних колото-різаних пошкоджень ниток трикотажного полотна. Вказані вище пошкодження одягу могли утворитись за умови пошарового розташування трьох предметів верхнього плечового одягу один на одному, що могли бути заподіяні внаслідок щонайменше шести окремих механічних дій одного і того ж самого або декількох різних травмуючих предметів - твердого плоского ймовірно і однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу ножа зі скоріш за все гладкою заточкою ріжучої крайки леза.
Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 1 від 04.01.2022 року (т. 2 а.с. 134-135) в обвинуваченого ОСОБА_11 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді 3-х саден в області спинки носа, лівої щоки, що могли утворитись внаслідок дії тупих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальці рук, та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на тильній поверхні середньої і нігтьової фаланг 4-го пальця лівої кисті , що могло утворитись внаслідок дії предмету з ріжучою травмуючою поверхнею, можливо і ножа по дотичній, та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя та садна на його фоні, що могли утворитись як від дії тупого твердого предмету, так і при ударі об такий. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 03.01.2022 року.
Відсутність етилового алкоголю в крові обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено згідно даних висновку судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_11 № 33 від 11.01.2022 року (т. 2 а.с. 136).
Осудність обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується даними висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 23.02.2022 року (т. 2 а.с. 137-139).
Належність крові обвинуваченого ОСОБА_11 до групи В (ІІІ), потерпілого ОСОБА_9 - 0 (І), крові з трупа ОСОБА_14 0 (І) за ізосерологічною системою АВ0 підтверджено даними висновків судових біологічних експертиз зразка крові трупа № СЕ-19/123-22/267-БД від 20.01.2022 року, № СЕ-19/123-22/266-БД від 19.01.2022 року, № СЕ-19/123-22/270-БД від 20.01.2022 року (т. 2 а.с. 148-150, 152-154, 156-158).
З даних висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/275-БД від 25.01.2022 року (т. 2 а.с. 160-163) на поверхні чохла мобільного телефону марки «Iphone», вилученого з приміщення літньої кухні на місці події, виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було встановлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Кров на чохлі телефону може належати особам з групою крові В (ІІІ) та 0 (І) в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .
Згідно даних висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/273-БД від 21.01.2022 року (т. 2 а.с. 165-168) на поверхні марлевого тампону зі змивом, вилученого з паркану по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Слід крові на поверхні марлевого тампону може належати особам з групою 0 (І), в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 .
Відповідно до даних висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/274-БД від 24.01.2022 року (т. 2 а.с. 170-173) на поверхні телефону марки «Huawei», вилученого з приміщення літньої кухні на місці події, виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Кров на телефоні може належати особам з групою В (ІІІ) в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_11 , належність її від потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виключається.
Згідно даних висновку біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/1132-БД від 23.02.2022 року (т. 2 а.с. 175-179) на поверхні шуби, вилученої в обвинуваченого ОСОБА_11 , виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген В та антиген Н за ізосерологічною системою АВО. На передній лицевій поверхні кров може належати обвинуваченому ОСОБА_11 , на задній лицевій поверхні потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .
Відповідно до висновків судової біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/1133-БД та № СЕ-19/123-22/1134-БД від 03.03.2022 року (т. 2 а.с 181-184, 186-190) на поверхні шматків тканини, вилучених з приміщення літньої кухні на місці події, виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, що може належати особам з групою 0(І), в тому числі потерпілому ОСОБА_14 та потерпілому ОСОБА_9 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається.
Згідно висновку судової біологічної експертизи №СЕ-19/123-22/1131-БД від 22.02.2022 року (т. 2 а.с. 192-197) на поверхні зарядного пристрою зі шнуром, вилученого з приміщення літньої кухні на місці події, виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, що може належати особам з групою В (ІІІ), в тому числі обвинуваченому ОСОБА_11 , належність її потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виключається.
Згідно висновку судової біологічної експертизи № СЕ-19/123-22/1135-БД від 04.03.2022 року (т. 2 а.с. 197-201) на поверхні марлевого тампону зі змивом плями на підлозі літньої кухні, вилученого з місця події виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої було виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Даний слід крові може належати особам з групою 0(І) системи АВО, в тому числі і потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Походження її від обвинуваченого ОСОБА_11 виключається.
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-22/285-БД від 16.02.2022 року (т. 2 а.с. 203-246) генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлені на вилученому з місця події ножі (на вістрі правої щоки клинка, правої та лівої поверхнях руків`я клинка), кофті (передня поверхня правого рукава) та резинових тапках (носок та перша перетинка тапка на праву ногу, перша зовнішня перетинка від носка тапка на ліву ногу), вилучених під час обшуку затриманого ОСОБА_11 , є змішаними та належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки крові трупа ОСОБА_14 та зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_11 і не містять генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно даних протоколу огляду від 02.02.2022 року (т. 2 а.с. 91-100) було проведено огляд належного потерпілому ОСОБА_14 мобільного телефону «Nomi і220» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , укомплектованого двома сім-картами ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , належного свідку ОСОБА_17 мобільного телефону марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектованого сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , належного потерпілому ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Huawei Honor6A», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , укомплектованого сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 .
Відповідно до протоколів огляду від 21.03.2022 року, 02.02.2022 року (т. 2 а.с. 104-108, 109-112) встановлено факт перебування обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_17 03.01.2022 року в час вчинення кримінальних правопорушень в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також, зафіксовано вхідні дзвінки від потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_11 , що мали місце 03.01.2022 року о 07.30 год. та 10.09 год.
Правомірність та законність проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування судом перевірено та підтверджено наявними в матеріалах кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та відповідними заявами власників домоволодінь.
Суд не бере до уваги та оцінює як спробу уникнення відповідальності дані протоколу проведення слідчого експерименту від 10.02.2022 року (т. 3 а.с. 121-125, 126-128) із застосуванням відеозапису, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_11 розповів та показав на місці події, що 03.01.2022 року під час перебування в приміщенні літньої кухні за місцем його проживання між його синами розпочалась сварка, через яку обоє вийшли на вулицю, зачинивши при цьому вхідні двері. Натомість сам обвинувачений залишився всередині літньої кухні. Через певний проміжок часу ОСОБА_9 втік, а ОСОБА_14 зайшов в літню кухню та зашпортнувшись за поріг впав на підлогу. В подальшому витягнув тіло ОСОБА_14 на тканині на подвір`я, вказуючи що той був на спині, та пішов кликати на допомогу. Додав, що тілесних ушкоджень під час даної події ніхто йому не наносив.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_11 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_14 та незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб,з огляду на пояснення потерпілого ОСОБА_9 , який був очевидцем події та чітко вказував, що саме ОСОБА_11 в приміщенні літньої кухні завдав ножових поранень спочатку потерпілому ОСОБА_14 , а потім і йому. У суду немає жодних підстав ставити під сумнів такі пояснення потерпілого ОСОБА_9 , оскільки вони повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , які кожен окремо суду підтвердили слова потерпілого про спричинення тілесних ушкоджень саме батьком ОСОБА_11 , а також підтверджуються зібраними в даному кримінальному провадженні доказами.
Припущення обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в ході конфлікту завдали один одному ножових поранень на подвір`ї, після чого ОСОБА_9 втік, а ОСОБА_14 зайшов до приміщення літньої кухні та впав, спростовується даними висновків судових біологічних експертиз № СЕ-19/123-22/1132-БД від 23.02.2022 року, № СЕ-19/123-22/1135-БД від 04.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/1133-БД та № СЕ-19/123-22/1134-БД від 03.03.2022 року, № СЕ-19/123-22/275-БД від 25.01.2022 року, згідно яких кров на шубі обвинуваченого, яка знаходилась на дивані в літній кухні, кров на поверхні марлевого тампону зі змиву плями на підлозі літньої кухні, кров на поверхні шматків тканини та кров на поверхні чохла мобільного телефону марки «Iphone», вилучених з приміщення літньої кухні на місці події, може належати потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , з чого слідує, що подія сталась саме в приміщенні літньої кухні, де наявна кров обох потерпілих. При цьому, жодних доказів, які б підтвердили наявність крові потерпілих на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , в матеріалах кримінального провадження немає.
Разом з тим, суд проаналізувавши висновки судово-медичних експертиз отриманих тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , а також предметів їх верхнього одягу №19 від 24.01.2022 року, №31 від 21.03.2022 року, №70 від 22.03.2022 року, №51 від 28.03.2022 року, №32 від 05.04.2022 року, прийшов до висновку, що механізм спричинення ножових поранень обом потерпілим свідчить про їх нанесення зверху за допомогою твердого плоского гострого знаряддя по типу ножа в область задньої поверхні грудної клітки, що виключає спричинення їх один одному в ході конфлікту, оскільки в такому випадку ножові поранення були би локалізовані в обох потерпілих не тільки в області спини, але й в передній частині тіла.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_11 заподіяння ним тілесних ушкоджень обом потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_9 спростовується висновком генетичної експертизи №СЕ-19/102-22/285-БД від 16.02.2022 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на ножі (вістрі правої щоки клинка, правої поверхні руків`я клинка), кофті (передній поверхні правого рукава), резинових тапках (носку та першої перетинки тапка на праву ногу, першої перетинки від носка тапка на ліву ногу) є змішаними та містять генетичні ознаки крові тупа ОСОБА_14 та зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_11 .
З огляду на дані зазначених експертиз судом критично оцінюється правдивість показань обвинуваченого, а також дані, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки на руків`ї та вістрі ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження, кофті та резинових тапках обвинуваченого ОСОБА_11 , містяться генетичні ознаки як останнього так і потерпілого ОСОБА_14 , при цьому обвинувачений стверджував, що не торкався ножа, взагалі не знає його походження і не користувався ним у побутовому вжитку.
Версія обвинуваченого ОСОБА_11 про здійснення його синами крадіжки майна спільного товариша, що мала місце в приміщенні літньої кухні незадовго до події, спростовується даними протоколу огляду місця події від 03.01.2022 року, в якому зафіксовано факт виявлення в одязі трупа ОСОБА_14 лише мобільного телефону марки «Nomi» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), який, як встановлено даними протоколу огляду від 02.02.2022 року, належить саме ОСОБА_14 . При цьому, жодного іншого майна чи грошових коштів в речах останнього виявлено не було.
Судом критично оцінюються пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 щодо механізму отримання зафіксованих на ньому тілесних ушкоджень в області обличчя та лівої руки внаслідок здійснення господарських робіт з обрізання гілля дерев, оскільки вони спростовуються висновком судово-медичної експертизи№1 від 04.01.2022 року, згідно якого садна в області спинки носа, лівої щоки могли утворитись внаслідок дії тупих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальці рук, а рана на тильній поверхні середньої і нігтьової фаланг 4-го пальця лівої кисті могла утворитись внаслідок дії предмету з ріжучою травмуючою поверхнею, можливо і ножа по дотичній, за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 03.01.2022 року. З чого слідує, що тілесні ушкодження на обличчі обвинуваченого могли бути отримані внаслідок удару ОСОБА_14 долонею руки з нігтями, як на те вказував потерпілий ОСОБА_9 , а спричинення порізів лівої руки гілками дерев виключається, оскільки вони аж ніяк не належать до предметів з ріжучою травмуючою поверхнею.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , які виразились в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині (вбивстві) та незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_11 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судомне встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебував у сімейних відносинах.
ОСОБА_11 раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що його обтяжує, тяжкість і суспільну небезпечність вчинених діянь, думку потерпілих, які просили для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування щодо ОСОБА_11 ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2022 року, 05.01.2022 року(т. 4 а.с. 29, 44).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 14(чотирнадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 24.10.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 03.01.2022 року по 23.10.2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2022 року, 05.01.2022 року (т. 4 а.с. 29, 44).
Речові докази, що містяться в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від:
- 04.01.2022 року, 07.02.2022 року (т. 4 а.с. 25, т. 5 а.с. 147, 148), зокрема мобільний телефон марки «Huawei» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 , мобільний телефон «Iphone 6» - повернути власнику ОСОБА_17 , мобільний телефон марки «Nomi» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ,одяг повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , в іншій частині знищити;
- 04.01.2022 року, 06.01.2022 року, 04.04.2022 року, 06.04.2022 року (т. 4а.с. 40-41, т. 5 а.с. 142, 143, 149, 150, 151, 152), зокрема одяг потерпілого ОСОБА_9 йому повернути, одяг з трупа ОСОБА_14 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- 18.03.2022 року (т. 5 а.с. 144-146) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий

Судді