Провадження № 1-кп/686/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 26 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_8 , з середньою - спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 10.02.1999, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2022 року, близько 13 год. 37 хв., керуючи технічно справним автомобілем «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у лівій смузі руху з одностороннім рухом по вулиці Сковороди зі сторони вулиці Кам`янецької в напрямку до вулиці Героїв Крут у місті Хмельницький, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Сковороди, неподалік приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у місті Хмельницький, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_9 , який в момент наїзду перетинав проїзну частину вулиці Сковороди, у місті Хмельницький по нерегульованому пішохідному переходу з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді «остеоепіфізіолізу дистального відділу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламкового перелому нижньої третини лівої мало-гомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, рани м`яких тканин нижньої третини лівої гомілки, саден шкіри лівої гомілки», які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_7 , порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст якого полягає у наступному:

- п. 18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпекидорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілого ОСОБА_4 .

В свою чергу, законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання останнього про закриття кримінального провадження.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечила щодо задоволення такої заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимий.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся. Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в суді підтвердила примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 та відсутність претензій матеріального та морального характеру.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілого, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні: експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-22/8035-ІТ від 15.09.2022 р. у розмірі 1510 грн. 24 коп.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/10252-ІТ від 29.11.2022 р. у розмірі 1510 грн. 24 коп., та фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/9627-ФП від 25.11.2022 р. у розмірі 1132 грн. 68 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: автомобіль марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д)- повернути законному володільцю.

Речові докази медичні картки ОСОБА_9 та DVD-R диски, визнані речовими доказами постановами слідчого від 07.10.2022 року та 04.11.2022 року - залишити при матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілого та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 26 серпня 2022 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2022 на автомобіль марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д) - повернути законному володільцю.

Речові докази медичні картки ОСОБА_9 та DVD-R диски, визнані речовими доказами постановами слідчого від 07.10.2022 року та 04.11.2022 року - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1