Справа № 635/1372/22
Провадження № 1-кс/635/304/2022
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому слідчий просить про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначає слідчий в клопотанні, слідчим відділенням поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному проваджені № №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 достеменно обізнаний про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого, водночас систематично ухиляеться від проведення слідчих, процесуальних дій, які в сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному проваджені №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З повідомлення про підозру убачається, що 07.08.2022, приблизно о 13:00, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території TOB «Мерефянський міський ринок», за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ігоря Савченко, 22.

У вказаний час та у вказаному місці також перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка допомагала своїй сестрі збирати речі біля продуктового магазину, що знаходиться на території вказаного ринку, у зв`язку із чим свою сумку, коричневого кольору із зображенням кавових напоїв та кави, з особистими речами та гаманцем залишила на його сходах.

В цей час, повз місце, де ОСОБА_6 залишила сумку проходив ОСОБА_5 , який побачив на сходах продуктового магазину вищевказану сумку, поряд з якою нікого не було, та у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел, спрямований на її таємне заволодіння.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисед, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на території ТОВ «Мерефянський міський ринок», за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ігоря Савченко, 22, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до продуктового магазину, підняв сумку зі сходів, тим самим заволодів майном, що в ній знаходилось, а саме: мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY J5 PRIME, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2099/22 від 12.08.2022 2000 грн., та грошовими коштами у сумі 431 грн.: одна купюра номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 1 грн., залишив територію ринку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 431 грн.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2022 року;

-протокол огляду місця події від 07.08.2022 року;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.08.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2022 року;

-протокол огляду місця події від 07.08.2022' року, за адресою: м. Мерефа, вул. Лесі Українки;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2022 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 08.08.2022 року;

-протокол огляду речей від 08.08.2022 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022 року;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.08.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_6 від 08.08.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 08.08.2022 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 08.08.2022 року;

-висновок експерта №2099/22 від 12.08.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2022;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.09.2022;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 22.10.2022.

В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати підозрюваного ОСОБА_5 для повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, але за місцем мешкання останній відсутній, мобільного телефону в нього не має, викликати його не має можливості.

З показів сусідки - ОСОБА_11 та сина - ОСОБА_12 , вбачається, що підозрюваний - ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, місце його перебування не відоме.

В зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 та в зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме, 31.10.2022 року кримінальне провадження було зупинено та останнього оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає, що наведені вище факти свідчать про достеменну обізнаність ОСОБА_5 про його статус підозрюваного, необхідність явки до слідчого, та його злісне систематичне ухилення від проведення слідчих, процесуальних дій, та, в сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Крім того, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, обізнаний про місце мешкання свідків та потерпілих, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 07.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: вул.Дніпровська 211, м.Мерефа Харківського району Харківської області, тел. (057)-747-12-02, прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2023 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1