Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5753/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2023 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України та призначено їй покарання - 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням законний представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Законний представник ОСОБА_3 була присутньою під час проголошення вироку 08.11.2022 року в суді першої інстанції та їй було відповідно до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження.

Останнім днем подання апеляційної скарги на вирок суду було 08.12.2022 року, а відповідно законний представник ОСОБА_3 мала достатньо часу щоб у межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Однак, законний представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу лише 30.12.2022 року і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, поважних причин пропуску строку не вказує.

Крім того, зважаю і нате, що на вирок суду подану апеляційну скаргу захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вже призначена до судового розгляду і який вправі до початку судового розгляду її доповнити та змінити.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У своєму рішенні Європейський суд з прав людини в справі «Устименко проти України» вказує, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: