Справа № 283/3094/21
провадження №1-кс/283/58/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши у грудні 2015 року безоплатну приватизацію земельної ділянки на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в березні 2018 року здійснила повторну приватизацію земельної ділянки на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі рішення 20 сесії 7 скликання від 21.03.2018 року, і відповідно заволоділа нею шляхом обману.

За даним фактом 05.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення №10 шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власності» ОСОБА_4 надано у власність земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0207 площею 0,2141 га та з кадастровим номером :01:001:0153 площею 1,1334 га на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

27.12.2022 отримано ухвалу Малинського районного суду по справі № 283/3094/22 для вилучення оригіналу документів, на підставі яких приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки- платника- податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, лощею 2,0 га. Однак вилучити вище вказані матеріали не представило можливості, у зв`язку з тим, що оригінали документів приватним нотаріусом ОСОБА_5 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.01.2023 отримано ухвалу Малинського районного суду по справі №283/3094/21 для вилучення оригіналу документів, у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підстав яких приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , було прийнято рішення про проведених державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га. Однак, вилучено було лише сканкопії реєстраційної справи :01:002:0380, а реєстраційну справу :01:002:0380 не було вилучено, у зв`язку з тим , що її оригінали приватним нотаріусом ОСОБА_5 передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою швидкого, повного і неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення усіх необхідних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження на підставі ст. 93 КПК України надіслано запит до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання оригіналу документів. Однак, державним реєстратором було відмовлено у надані вказаних документів.

В клопотанні начальник СД зазначає, що виникла необхідність у вилученні оригіналу документів, на підставі якиі приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального окруйу ОСОБА_5 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га, що зберігається у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 4 та 5 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Начальник СД зазначає, що з метою швидкого, повного і неупередженого розслідування на підставі ст.93 КПК України надіслано запит до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо отримання документів. Однак, вимогами клопотання просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з поданих до суду матеріалів клопотання, запит до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтвердження про його відправлення відсутні, що свідчить про можливість отримання доказів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та ненадання дізнавачем доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником СД при зверненні до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, не виконано всіх дій, визначених чинним законодавством, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 132, 160 КПК України та відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя