ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва пеербуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений порушив свій обов`язок з`являтись до суду, став ухилятись від суду, ак також на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання. Вказували, що обвинувачений змінив адресу проживання і не отримував повістки, а також допомагав волонтерам.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
З наявних в розпорядженні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду 10.03.2022 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням зобов`язання з`являтись за кожною вимогою суду та з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.
Разом з тим, в подальшому обвинувачений жодного разу в судові засідання не з`явився, про зміну місця проживання належним чином суд не повідомив.
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухилився від суду.
Також суд, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, у тому числі відомості про наявність судимості за вчинення умисного корисливого злочину, вважає слушними твердження прокурора про високу ймовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
При цьому суд на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, як такий, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого,
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, стороком до 11 січня 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя