Провадження 1кп-932/273/22
Справа 932/4981/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000505, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 53, де перебував раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який раніше неодноразово ображав та принижував ОСОБА_5 внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повернувся до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв кухонний ніж, який збирався використати, як предмет нанесення тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, приблизно о 20.05 год. прибув до вищевказаного магазину «Продукти», де продовжував перебувати ОСОБА_6 , наблизився до останнього, та утримуючи кухонний ніж в правій руці, діючи умисно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар вказаним ножом в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого торакоабдомінального колото-різаного поранення, яке розпочинається раною по передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по передньо-паховій лінії в проекції 9-го міжребер`я (на відстані 117 см вгору підошвної поверхні стоп та на 18 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить у раньовий канал, який направлений спереду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у плевральну порожнину з пошкодженням діафрагми, з розвитком правостороннього гемо- пневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині), далі проникає у черевну порожнину з явищами внутрішньочеревної кровотечі порожнини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

1 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000505, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана потерпілому та суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як такі, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 04.07.2022 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 53, в ході огляду якого на столі був виявлений та вилучений ніж зі слідами речовини бурого кольору, а на підлозі виявлена пляма зі слідами речовини бурого кольору. ( т.1 а.с. 12-18), протоколом огляду від 04.07.2022 року, згідно якого була оглянута та вилучена одежа ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 25), протоколом огляду від 04.07.2022 року, згідно якого був оглянутий та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору. ( т.1 а.с. 31), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 46-48), висновком судово-медичної експертизи № 336 від 18.07.2022 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 125-127), висновком судово-медичної експертизи № 337 від 19.07.2022 року, згідно якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т.1 а.с. 135-137), висновком судово-медичної експертизи № 347 від 02.08.2022 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагменті марлі зі змивом з підлоги виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові у вказаному змиві до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізолосерологічною системою АВО, що не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у вказаному змиві, співпадає з груповою приналежністю його крові. ( т.1 а.с. 142-145), висновком судово-медичної експертизи № 402 від 09.08.2022 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на поверхні клинка ножа, вилученого в ході огляду місця події, встановлено наявність крові, виявлений пласт клітин глибоких шарів та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні крові та клітин встановлено їх належність особі (особам) чоловічої статі. При встановленні групової належності крові виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. При встановленні групової належності клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження крові та клітин, виявлених на поверхні клинка ножа, не виключає можливості їх походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові від ОСОБА_5 виключається, так як антиген В, який властивий його крові, при серологічному дослідженні не виявлений. На поверхні рукоятки ножа, вилученого в ході огляду місця події, встановлена наявність крові з домішкою поту та виявлений білок людини. При встановлені групової належності крові та поту виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Беручи до уваги, результати дослідження крові та поту, виявлених на поверхні рукоятки ножа, можна припустити про походження цієї крові від чоловіка (чоловіків), а поту від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО. Однак, враховуючи те, що крові ОСОБА_5 властивий антиген В ізосерологічної системи АВО, а крові потерпілого ОСОБА_6 властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, то найбільш ймовірно в даному об`єкті могло мати місце змішування крові та (або) поту потерпілого ОСОБА_6 з кров`ю та (або) потом ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 150-155), висновком судово-медичної експертизи № 349 від 04.08.2022 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На сорочці і на брюках з джинсової тканини з ременем знайдена кров, при встановленні якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у слідах співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 170-174), висновком судово-медичної експертизи № 2269-е від 25.08.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого торакоабдомінального колото-різаного поранення, яке розпочинається раною по передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по передньо-паховій лінії в проекції 9-го міжребер`я (на відстані 117 см вгору підошвної поверхні стоп та на 18 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить у раньовий канал, який направлений спереду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає у плевральну порожнину з пошкодженням діафрагми, з розвитком правостороннього гемо- пневмотораксу (кров та повітря у плевральній порожнині), далі проникає у черевну порожнину з явищами внутрішньочеревної кровотечі порожнини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Виявлене тілесне ушкодження спричинене від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область грудної клітини ліворуч та черевної порожнини, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно утворилося незадовго до надходження на стаціонарне лікування до медичного закладу, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т. 1 а.с. 207-212), протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, розказав та показав місце, де сидів потерпілий, а також механізм нанесення йому удару ножом в область ребер з правого боку.( т.1 а.с. 217-224), висновком судово-медичної експертизи № 2319-е від 30.08.2022 року, згідно якого локалізація та характер виявленого у потерпілого ОСОБА_6 тілесного ушкодження, не суперечить механізму його утворення, на який вказав ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( т.1 а.с. 228-231), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм спричинення йому тілесного ушкодження. ( т.1 а.с. 232-237), висновком судово-медичної експертизи № 2322-е від 30.08.2022 року, згідно якого локалізація та характер виявленого у потерпілого ОСОБА_6 тілесного ушкодження, не суперечить механізму його утворення, на який вказав ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( т.1 а.с. 241-243).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі ніж зі слідами РБК, одяг ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним знищити.
На підставі викладеного, суд на підставі ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського раойнного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 року на ніж та одяг обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 1 вересня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 1 вересня 2022 року, у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- ніж зі слідами РБК, одяг обвинуваченого ОСОБА_5 та одяг потерпілого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.
Скасувати арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського раойнного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 року на ніж та одяг обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська