Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/933/23
Номер провадження 1-кп/948/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000011 від 20.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

19.03.2023р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1 , де між ним та його тестем ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу образ ОСОБА_3 нецензурною лайкою ОСОБА_5 , доньки потерпілого.

ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно, наніс останньому по одному удару спочатку кулаком правої, а потім кулаком лівої руки в обличчя, від чого потерпілий упав на підлогу.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці на його фоні садна, синця в області слизової нижньої губи на його фоні садна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-43-Ч/23 від 21.03.2023р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання начальника Великобурлуцького відділення Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій від 28.03.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження (а.с.11-12).

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 28.03.2023р. у якій вказав, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах; щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_5 , Вільхуватською сільською військовою адміністрацією характеризується позитивно, оскільки скарг від мешканців не надходило, на комісіях сільської ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.48), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2004 року, у лікаря-психіатра при Великобурлуцькій ЦРЛ не перебуває (а.с.47), раніше судимий за ст. 263 ч.1 КК України, судимість погашена (а.с.45-46).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у розмірі наближеному до максимальної межі.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, стабільного доходу не має, а тому суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1