Справа № 714/348/23
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000872 від 09.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, що у органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023р. за №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 08 березня 2023р. близько о 23 год. 10 хв. надійшло повідомлення від працівників оперативного-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Черепківці) про те, що в цей день близько о 22 год. 30 хв. гр. Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи організували незаконний перетин гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через КПП "Порубне", що в с.Тереблече Чернівецького району.

Під час проходження паспортного контролю гр.Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для переправлення через кордон ОСОБА_7 надали паспорт гр.Румунії, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер паспорта НОМЕР_1 .

09 березня 2023р. під час огляду місця події було вилучено паспорти: гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_7 мали переправити через кордон; гр.Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 ; гр.Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 ; гр.України для виїду за кордон ОСОБА_6 , номер НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер паспорта НОМЕР_1 , відповідно до постанови слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній є предметом вказаного кримінального правопорушення та належить іншій особі, яка на місці події не була.

З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження паспортів, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник гр.Румунії ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити в задоволені клопотання в частині накладення арешту на паспорт гр.Румунії ОСОБА_9 .

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на паспорти гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_7 мали переправити через кордон; гр.Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 ; гр.Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 ; гр.України для виїду за кордон ОСОБА_6 , номер НОМЕР_4 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 09 березня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000872 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.332 КК України, за фактом організації гр.Румунії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами незаконного перетину гр. ОСОБА_11 державного кордону України.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/120-20 від 08.05.2023р. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 прикордонного загону підполковника ОСОБА_12 вбачається, що 08 березня 2023р. о 22.30 год. на вихід з України в пішому порядку прибули гр. Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , гр.Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт номер № НОМЕР_3 та гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт номер НОМЕР_1 . Враховуючи опрацювання індикаторів профілю ризиків «незаконне перетинання кордону військовозобов`язаними громадянами України, у тому числі нелегальним шляхом, з використанням чужих або підроблених документів» в ході відбирання документів та проведення ідентифікації осіб що слідують, прикордонним нарядом було встановлено, що паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 , не належить пред`явнику. За результатами додаткових перевірочних заходів встановлено, що особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є гр.України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході опитування повідомив, що прямує у супроводі гр.Румунії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повинні допомогли йому незаконно перетнути державний кордон України та потрапити на територію Республіки Румунія.

Згідно із протоколом огляду місця події, 09 березня 2023р., було вилучено: паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 ; паспорт гр.Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 ; паспорт гр.Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 ; паспорт гр.України для виїду за кордон ОСОБА_6 , номер НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_14 від 09.03.2023р., паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Диспозиція ч.2 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучений паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на нього арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000872, яке здійснюється за ч.2 ст.332 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання в цій частині виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного документу чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Щодо накладення арешту на інші паспорти паспорт гр.Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 , гр.Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїду за кордон ОСОБА_6 , номер НОМЕР_4 , то клопотання прокурора в цій частині є безпідставним, оскільки такі документи не визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а необхідність арешту на такі документи зводилася саме до необхідності збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на паспорт гр.Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя