Справа №173/810/23
Провадження №1-кс/173/206/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 15.03.2023 до ЧЧ ВП № 3 КамРУП надійшов рапорт співробітника СКП про те, що під час розгляду заяви (ЖЄО № 1548 від 27.02.2023р.) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", реорганізовані " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підробили додаткові угоди до договору оренди землі від 18.08.2014 року та додаткову угоду від 20.02.2015 року та договір оренди указаний батьком заявниці гр. ОСОБА_5 , який є власником земельної ділянки (ЖЄО № 2096).

16.03.2023 за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.03.2023 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що з 2008 року по теперішній час у нього в приватній власності перебуває земельна ділянка (пай) з кадастровим номером :02:020:0147, площею 7,4649 га, яка дісталася йому у спадщину від померлого батька. Даний факт засвідчено наявністю державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 809383 від 27.12.2012. Вказана земельна ділянка розташована поблизу с. Соколівка Верхівцівської територіальної громади Дніпропетровської області, за межами населеного пункту. До 2008 року земельна ділянка (пай) з кадастровим номером :02:020:0147, площею 7,4649 га знаходилася у батька ОСОБА_6 ,на той час за згодою з батьком земельною ділянкою (пай) користувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Коли ОСОБА_5 отримав в спадщину дану землю (пай), він хотів її передати в оренду іншій особі фермеру ІНФОРМАЦІЯ_5 , але в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на той час оформляв відповідні документи на спадщину, земельною ділянкою надалі користувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

В 2015-2016 році, точного дня ОСОБА_5 не пам`ятає, до його будинку приїхав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», який передав ОСОБА_5 оригінали наступних документів: договір оренди землі б/н від 18.08.2014р., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2014р., акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2014 р. та додаткову угоду б/н від 20.02.2015 року, ОСОБА_5 дані документи не переглядав, а поклав їх до інших.

В 2020 році між ОСОБА_5 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникли розбіжності, в постійному порушенні умов договору в частині сплати орендної плати. ОСОБА_5 підняв всі документи, які передали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2015-2016 році він виявив, що договір оренди землі б/н від 18.08.2014р., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2014р., акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 2014 р. та додаткову угоду б/н від 20.02.2015 року підписані від його імені, але як стверджує ОСОБА_5 він їх не підписував.

Також ОСОБА_5 вияснив, що в 2014 року вказану земельну ділянку на праві оренди, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», на підставі договору оренди, складеного від імені ОСОБА_5 , згідно пункту 8 договору оренди було складено терміном на 10 років, а державна реєстрація вказаного договору відбувалася в період 2015 року.

Вивчивши документи, на підставі яких належна земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», ОСОБА_5 стало відомо, що в період з 2015 року по теперішній час, на підставі додаткової угоди, належна йому земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 ..

Відповідно вище вказаного в період 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з позовом про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у особисте користування. При цьому, на вимогу суду, в березні 2023 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по належній йому на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0147.

Отримавши витяг з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 стало відомо про той факт, що належна йому ділянка, на підставі додаткової угоди до договору від 01.07.2019 року, передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк до 04.12.2044 року, з правом пролонгації та правом передачі в піднайм (суборенду).

Також ОСОБА_5 доповнив, що вказаний договір оренди від 2014 року, додаткова угода від 2015 року особисто ним не підписувались, але про наявність таких документів йому було відомо, що стосується додаткової угоди від 2019 року, вказаний документ ОСОБА_5 не підписувався, будь-кому ОСОБА_5 не надавав повноваження на підписання вказаного договору від його імені, про наявність вказаного документа до 06.03.2023 року йому відомо не було, передбачені цією угодою умови із ОСОБА_5 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не обговорювалися.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригінали документів: договір оренди землі б/н від 18.08.2014р., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2014р., акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 2014 р., додаткову угоду б/н від 20.02.2015 року та додаткову угоду б/н від 01.07.2019 року, які мають значення для кримінального провадження

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Особа у володінні якої перебувають документи, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи, доступ до яких просить надати дізнавач, на думку слідчого судді, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме наслідком встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, не відносяться до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті вилучення зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договір оренди землі б/н від 18.08.2014р., акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2014р., акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 2014 р., додаткову угоду б/н від 20.02.2015 року та додаткову угоду б/н від 01.07.2019 року, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.

Здійснення тимчасового доступу доручити дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту винесення.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/810/23 (провадження 1-кс/173/206/2023), другий видається дізнавачу СД відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для пред`явлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1