Єдиний унікальний номер 725/1170/23
Номер провадження 1-кс/725/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000611 від 18.02.2023 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 18.02.2023 року приблизно о 10:30 год. водій ОСОБА_4 , 1972 р.н. керуючи автомобілем марки "Toyota" моделі "LandCruiser" р.н. НОМЕР_1 здійснюючи маневр розвороту в невстановленому місці по вул. Героїв Майдану, поблизу будинку № 43 В в м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Caddy" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1976 р.н.

В наслідок ДТП пасажира автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Caddy" ОСОБА_8 , 1977 р.н., було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з тілесними ушкодженнями ступінь яких встановлюється.

18.02.2023 року, автомобіль марки "Toyota" моделі "LandCruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 18.02.2023 року, автомобіль марки "Toyota" моделі "LandCruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно,визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Toyota" моделі "LandCruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці,вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд в задоволенні клопотання слідчого відмовити та вищевказаний транспортний засіб передати під розписку власнику, який буде відповідальний за збереження майна, подавши письмове клопотання.

Суд, заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.02.2023 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці,вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки "Toyota" моделі "Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці,вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1