Справа № 521/784/23
Номер провадження:1-кс/521/364/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України 23.05.2022 року.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи, в невстановленому місці та часі (під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим), незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій кількості, після чого став незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання та роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (пункт прийому вторинної сировини), з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 25.07.2022 року ОСОБА_4 реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 31 (пункт прийому вторинної сировини), де останній неофіційно працював та фактично проживав, приблизно о 15 годині 08 хвилин незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у трьох полімерних пакетиках на зіп-застібках, та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600 гривень, після чого останній покинув приміщення пункту прийому вторинної сировини, де знаходився ОСОБА_4 .

Надалі, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-б, біля Одеської загальноосвітньої школи № 25, у присутності понятих, добровільно видав три полімерні пакетики на зіп-застібках з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна вага у висушеному стані якого становить 6,28 г, який останньому незаконно збув ОСОБА_4 .

Цієї ж доби, у період часу з 17 годин 00 хвилин до 18 годин 28 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 31 (пункт прийому вторинної сировини), де працював та мешкав ОСОБА_4 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено 42 полімерних пакетика на застібках з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 100,13 г, загальна маса у висушеному стані якого становить 89,07 г, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту до моменту вилучення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України та 28.12.2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкцією статті 307 частини 2 КК України передбачено за вчинення зазначеного кримінального правопорушення позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до інформації розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником земельної ділянки площею 0,25га розташованої в АДРЕСА_2 та житлового будинку загальною площею 65,6 кв.м. який розташований в АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25га розташовану в АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:001:0046) та житловий будинок загальною площею 65,6 кв.м. який розташований в АДРЕСА_2 що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1