г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/917/23
Номер провадження 1-в/213/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора, засудженого та його захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєні злочину, який передбачений ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку засуджений не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, про що свідчить те, що орган пробації до суду не звертався з поданням про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання. Просять звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вищевказаним вироком суду покарання по закінченню строку випробування.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути клопотання без її участі, відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку вчинив повторне кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №0000319 перебуває на розгляді в Інгулецькому районного суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 8 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням строком на 02 роки.

В даний час, в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 14 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України. Станом на 11 квітня 2023 року судове рішення по вказаному кримінальному провадженню не ухвалено.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Констатувати вчинення нового кримінального правопорушення особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПКУкраїни вважається невинуватою.

Відповідно до положень ст.8 Конституції України визнається і діє верховенство право, а норми Основного Закону є нормами прямої дії.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Крім того, Європейський суд у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку.

Аналогічні висновки Європейський суд подав у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого - нового кримінального правопорушення і направлення обвинувального акту до суду, є такою, що не ґрунтується на вказаних вимогах закону, порушує принцип презумції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному, а тому засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 05 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1