Єдиний унікальний № 946/5391/20
Провадження № 1-кп/946/174/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002184, 0000143, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області (далі - с. Озерне), громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

15.02.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у вигляді штрафу;

31.05.2022 Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.У період часу з 20:00 години 17.10.2019 по 09:45 годину 18.10.2019, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області (далі - с. Броска), побачив біля домоволодіння №38 по вул. Болградській припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , та, маючи умисел на протиправне заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до нього, та, діючи умисно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, проник до салону зазначеного автомобіля, сів за його кермо, запустив двигун та поїхав у невідомому напрямку, тим самим протиправно заволодів автомобілем, який згодом був розукомплектований, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 23 267 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

2.Крім того, 10.02.2022 біля 23:00 години, ОСОБА_3 разом з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись по вул. 1 Травня, 17 в с. Озерне, вступили між собою в кримінальну протиправну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, та, пересуваючись на автомобілі «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_2 , який належить особі 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 11.02.2022 біля 02:57 години прибули до буд. АДРЕСА_2 , де діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилася чекати на вулиці біля автомобіля, а ОСОБА_3 та особа 2, матеріали відносно якої також виділені в окреме провадження, направилися до магазину «Хлібний лідер», де руками зірвали ролети та ривком відкрили вхідні металопластикові двері, проникши в середину магазину, звідки таємно викрали кавову машину торгової марки «Saeco Royal Professional Redesign» вартістю 2 651,66 грн, після чого повернулися до автомобіля, де на них чекала особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сіли в автомобіль та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Статті (частини статей КК), що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за першим епізодом обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до статті 289 Кримінального кодексу України щодо протидії незаконному заволодінню транспортним засобом» від 03.09.2020 №875-IX (далі - Закон №875-ІХ), що набирав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 25.09.2020, частина перша ст. 289 КК була викладена в новій редакції та кримінальна відповідальність за цією нормою посилена, оскільки виключена можливість призначення покарання у виді штрафу. З урахуванням того, що Закон №875-ІХ посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК, а також того, що злочин був вчинений ОСОБА_3 до набрання вказаним законом законної чинності, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК, суд вважає за необхідним при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 керуватися положеннями ч. 1 ст. 289 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 №270-VI (далі - Закон №270-VI), чинною на час вчинення ОСОБА_3 злочину.

4.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

«Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом (в редакції Закону №270-VI)

1. Незаконне заволодіння транспортним засобом, -

карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

5.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

6.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що 2 - 3 роки тому у с. Броска від угнав автомобіля ВАЗ-2106, який був припаркованим на вулиці, назви якої він не знає. Автомобіль відігнав у поле, де розібрав та продав запчастини одній особі, після чого поліцейські вилучили ці запчастини та повернули потерпілому. Взимку 2022 року, але точного часу він не пам`ятає, він з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Нісан» Гирі поїхали у с. Саф`яни, де зайшли в магазин «Хлібний лідер», відчинив двері руками, звідки викрали кофемашину, яку продали. Згодом поліцейські вилучили та повернули цю кофемашину, а вони повернули виручені від її продажу кошти.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом; а також за ч. 3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальних актах не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності та умисний нетяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

12.З медичних довідок вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

13.Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтесивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

14.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він вчинив ці кримінальні правопорушення вперше, раніше, до вчинення злочинів за цим вироком, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, а також високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за вчинені кримінальні правопорушення, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

15.Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочини за даним вироком до ухвалення відносно нього попередніх вироків Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК до штрафу, та Болградського районного суду Одеської області від 31.05.2022, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК. У зв`язку з тим, що за даним вироком суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_3 зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, а також того, що за одним з попередніх вироків йому призначене покарання у виді штрафу, а за іншим - до нього також застосовані положення ст. 75 КК, і другим за часом вироком від 31.05.2022, яким застосовані положення ст. 75 КК, не був врахований перший вирок від 15.02.2022, яким призначене покарання у виді штрафу, то ОСОБА_3 підлягає призначенню покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за вчинення злочинів за цим вироком та за попередніми вироками від 15.02.2022 та від 31.05.2022, з подальшим звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. При цьому слід застосувати принцип поглинення менш суворих покарань більш суворим.

16.Також, враховуючи дані досудової доповіді, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст.76 КК, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

17.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 та від 29.06.2022 відносно нього застосовувалися запобіжні заходи у виді домашніх арештів, строк дії яких на теперішній час сплив, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно нього до набрання вироком законної сили не надійшло.

18.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

19.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення за першим епізодом обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК судової автотоварознавчої експертизи № 119 ОД від 20.07.2020 у сумі 2 615,20 грн. За другим епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК стороною обвинувачення під час досудового розслідування були понесені витрати за залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/116-22/4882-ТР від 20.04.2022 у сумі 514,86 грн, №СЕ-19/116-22/4883-Д від 10.05.2022 в сумі 686,48 грн, №СЕ-19/116-22/10463-Д від 05.07.2022 у сумі 755,12 грн та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/6664-ТВ від 02.06.2022 у сумі 514,86 грн, а в загальному розмірі 2 471,32 грн за другим епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК. При визначені частки, яка має бути стягнута з обвинуваченого ОСОБА_3 за другим епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК, суд враховує те, що по цьому епізоду обвинувачення кримінальне правопорушення вчинене ним за попередньою змовою групою осіб у складі трьох співучасників, щодо двох з яких кримінальні провадження виділені в окреме провадження, та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 третину із загального розміру витрат по другому епізоду обвинувачення, тобто у сумі 823,77 грн. Таким чином з ОСОБА_3 усього підлягає стягненню процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 3 438,97 грн.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК (в редакції Закону №270-VI) у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попередніми вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022, Болградського районного суду Одеської області від 31.05.2022 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

4.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

5.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6.На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 квітня 2023 року.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 3 438,97 грн (три тисячі чотириста тридцять вісім гривень 97 копійок).

8.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020 арешти, та:

- металевий предмет прямокутної форми білого кольору, ззовні схожий на кришку капоту в передній частині якого на шурупах закріплений пластмасовий мухо відбійник з позначенням «AV Tuning» та з двома пластмасовими вітрилами в кінці кришці капота, на якого наклеєна бирка з відповідними записами; металевий предмет прямокутної форми білого кольору ззовні схожий на кришку багажника з пластиковою накладкою з написом «Lada 1600» з замком; задня полка чорно-синього кольору, оббивка якої ззовні схожа на шкіру, маючи дерев`яну форму з позначенням «GTR Evolution»; металевий предмет схожий на фаркоп автомобіля без позначень, пофарбований в чорний колір; фрагмент матерії бежевого кольору з частинами отворів, візуально схожий на оббивку стелі салону автомобіля; два прибори (ліхтарі) освітлення салону автомобіля з пластику прозорого кольору з надписами «ОТК 148 Осфор Сделано в России ПК140Б», упаковані в полімерний пакет НПУ №ЕХР0306481; двигун з № НОМЕР_3 , виявлений та вилучений в ході проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_4 ; знак аварійної зупинки в чохлі чорного кольору, чохол чорного кольору для гаджетів, ніж з дерев`яною рукояттю в чохлі червоного кольору, - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 , поновивши його право розпорядження цим майном.

9.Арешти, накладені на інші речові докази на підставі ухвал слідчого судді від 14.02.2022, 25.04.2022, 06.05.2022, 19.05.2022 залишити без змін та питання про їх долю залишити на вирішення у іншому виділеному кримінальному провадженні.

10.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

12.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

13.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

14.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1