Справа № 307/1425/18
Провадження № 1-кп/307/157/20
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000560, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 27 лютого 2017 року, близько 01.00 год., ОСОБА_6 , разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в приміщенні дискобару «Яма», по вул. Грушевського, 86, в с. Нересниця, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, з хуліганських мотивів, безпричинно розпочали сварку з ОСОБА_7 , під час якої завдали йому чисельних ударів по різних частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зміст правових наслідків закриття провадження їм зрозумілий, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнає, однак проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.

Прокурор та представник потерпілого не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України є нетяжким злочином.

Абзацом першим пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності, а також ухиляння обвинуваченого від слідства та суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинений злочин, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п`яти років.

У зв`язку з цим цивільний позов ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням йому права звертатися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000560 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1