Провадження №1-кс/760/5069/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначенні судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000317, внесеного 31.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначенні судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000317, внесеного 31.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що ним, як адвокатом, було подано до Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення судово-психологічної експертизи.
20.10.2022 року він отримав постанову про відмову у задоволенні його клопотання.
Вважає, що вказана постанова є необґрунтовано, а клопотання про призначення експертизи є необхідним для правильного та об`єктивного розгляду всіх обставин у їх сукупності.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та у її задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що 20.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено судово-психіатричну експертизу в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за результатами якої отримано висновок експерта.
Вивчивши клопотання, заслухавши захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно задоволенню не підлягає.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000317, внесеного 31.08.2022 року до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Органом досудового розслідування 01.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
20.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено судово-психіатричну експертизу в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за результатами якої отримано висновок експерта №508, у якому зазначено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
19.10.2022 року від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення судово-психологічної експертизи.
20.10.2022 року старшим слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з недоцільністю проведення комплексної судово-психологічної експертизи.
Адвокат звертаючись до слідчого судді зі скаргою просив призначити судову-психологічну експертизу, на що слід зазначити наступне.
У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як встановлено в судовому засіданні, жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість судово-психіатричної експертизи, на які посилається захисник, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять. Висновок проведеної експертизи наданий в межах компетенції експертів, істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому не має підстав для проведення додаткової судово-економічної експертизи.
З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже проводилася експертиза, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України "Про судові експертизи", у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.
Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.
У ч. 1 ст. 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Водночас Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, який має відповідати вимогам закону. Чинний кримінально процесуальний закон та спеціалізований закон, що регулює питання проведення судових експертиз, чітко визначають можливість сторони захисту самостійно залучати експертів та ініціювати проведення експертного дослідження шляхом укладення відповідних договорів. У ієрархії нормативно-правових актів закон має вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, тому саме його положення мають застосовуватись.
Неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин захисником не доведена.
Враховуючи той факт, що захисник не довів наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали йому самостійно залучити експерта (експертів), а також те, що у даному кримінальному провадженні вже проведене судово-психологічна експертиза, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначенні судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000317, внесеного 31.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1