Справа № 950/2524/22
Номер провадження 1-кп/950/80/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000158 від 29.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 4 ст. 405 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений старший солдат ОСОБА_3 о 20 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля блокпосту № 3 в м. Лебедині Сумського району Сумської області, розташованому по вул. Будильська на виїзді з м. Лебедина по напрямку до м. Охтирка Сумської області відмовився виконувати наказ лейтенанта ОСОБА_5 , який в силу вимог ст.ст. 11, 16, 29, 30, 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України має право віддавати йому накази а ОСОБА_3 зобов`язаний їх виконувати, щодо вибуття до лікарні м. Лебедина Сумського району, Сумської області з метою підтвердження стану сп`яніння обвинуваченого та подальшого притягнення його до відповідальності згідно вимог чинного законодавства.

При цьому, старший солдат ОСОБА_3 , будучи невдоволеним законними діями лейтенанта ОСОБА_5 , направленими на припинення порушення військової дисципліни, усвідомлюючи, що він являється для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 11, 13, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою уникнення можливої відповідальності висловив пряму погрозу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як своєму начальникові, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а саме в нецензурній формі словесно вказав, що невідкладно нанесе удари ОСОБА_5 у випадку, якщо останній не припинить виконання вищевказаних обов`язків.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені іншими військовослужбовцями, які знаходились поруч.

При цьому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 405 КК України, так як він здійснив погрозу заподіянням тілесних ушкоджень чи побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15 листопада 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля блокпосту в м. Лебедині на виїзді до м. Охтирка Сумської області відмовився виконувати наказ лейтенанта ОСОБА_5 , який в силу вимог чинного законодавства має право віддавати йому накази щодо вибуття до лікарні м. Лебедина з метою підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_3 , та подальшого притягнення останнього до відповідальності.

При цьому, ОСОБА_3 будучи невдоволеним законними діями лейтенанта ОСОБА_5 , направленими на припинення порушення військової дисципліни, усвідомлюючи, що він являється для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, діючи умисно, з метою уникнення можливої відповідальності висловив пряму погрозу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як своєму начальникові, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а саме в нецензурній формі словесно вказав, що нанесе удари ОСОБА_5 у випадку, якщо останній не припинить виконання вищевказаних обов`язків.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені іншими військовослужбовцями, які знаходились поруч.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця служби.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6