Справа № 303/1072/20
Провадження № 1-кп/303/497/21
УХВАЛА

28 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево в режимі відеоконференції заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На обґрунтування вимог заяви про відвід прокурора захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою суду від 24.01.2023 року було задоволено заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки він не входив в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а включено його в таку групу тільки після закінчення досудового розслідування. Крім того, при призначенні групи прокурорів порушено правила ч.2 ст.37 КПК України, якою чітко передбачено підстави для заміни прокурора.

В подальшому, постановою про зміну групи прокурорів в даному провадженні від 06.03.2023 року до групи прокурорів включено прокурора ОСОБА_3 . Вона також не входила в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, включено її в таку групу після закінчення досудового розслідування. Знову, при призначенні групи прокурорів порушено правила ч.2 ст.37 КПК України, якою чітко передбачено підстави для заміни прокурора. У зв`язку з цим виникла необхідність також, з аналогічних підстав, заявити цьому прокурору відвід на підставі п. 3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримав і просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора і просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона не була включена в групу прокурорів в даному провадженні на стадії досудового розслідування, ніякої участі в даній справі не приймала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначено до судового розгляду.

Заява захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора під час судового провадження надійшла до початку судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до п. п. 9, 15 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Згідно положень ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

При визначенні форми реалізації рішення керівника прокуратури щодо призначення чи про зміну прокурора слід керуватися положеннями ст.ст. 37, 110, 214 КПК України.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі: начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 ; заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 ; прокурорів відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_16 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, затверджений прокурором відділу організації і процесуального керівництво досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область ОСОБА_15 .

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_17 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.03.2023 року, враховуючи положення ст. 37 КПК України, змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, визначено її у складі прокурорів, в тому числі прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У вказаній вище постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, не вказано жодної із підстав, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 37 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено іншого механізму недопуску учасника судового провадження до участі в ньому, окрім, як через його відвід, а тому суд приходить до висновку, що в зв`язку з відсутністю підстав для заміни прокурора та порушення порядку його заміни, заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. 37, 77, 81, 344, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за № 0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ