Справа №333/264/23
Провадження №1-кс/333/203/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року слідча СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 січня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, в селі Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22 лютого 2022 року, був призваний на військову службу, за яким 26 лютого 2022 року було закріплено автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_1 , знаходячись на території ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до офіцера військової частини майора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи у руках закріплений за ним автомат АКС-74 № НОМЕР_1 , умисно здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_6 , одним з яких влучив у обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці.

В ході проведення досудового розслідування 14 січня 2023 року за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,проведений огляд бронешлему «ULLETPROOF BALLISTIC HELMET», в приміщенні кабінету №22 ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, під час якого було вилучено:

?бронешлем «ULLETPROOF BALLISTIC HELMET»оливкового кольору.

14 січня 2023 року старшим слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання та долучення речового доказу вилученого в ході проведення огляду «14» січня 2023 року.

Об`єкти, вилучені під час огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідний для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000032). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчої, зазначений вище об`єкт, який було вилучено під час огляду в приміщенні кабінету №22 ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, який має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.22, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкт, який було вилучено 14 січня 2023 року, в ході огляду в приміщенні кабінету №22 ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме:

- бронешлем «ULLETPROOF BALLISTIC HELMET» оливкового кольору, який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1