Справа № 489/3535/22
Провадження № 1-в/489/125/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.01.2021 за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

встановив:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.01.2021 ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Прокурор надав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся за номером телефону.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.01.2021 за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року позбавленні волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1