Справа № 716/1380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003024 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екотеплосистеми», посилаючись на те, що ТОВ «Екотеплосистеми», який є власником автоматизованої блочно-модульної котельні 600 БМ, не брав участь у клопотанні про арешт майна, звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна автоматизованої блочно-модульної котельні 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, що знаходиться на території КНП «Заставнівська БЛ», за адресою: місто Заставна Чернівецького району Чернівецької області, вулиця Незалежності, 111, накладеного ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що за ухвалою слідчого судді підставою для арешту майна слугувала необхідність збереження речового доказу, однак, органом досудового розслідування не доведено, яким саме критеріям речового доказу арештоване майно відповідає. Більш того, часу, що минув має бути достатньо для проведення необхідних слідчих дій з майном. ТОВ «Екотеплосистеми» є добросовісним володільцем майна, на яке накладено арешт, а отже, втручання у права власника має бути пропорційним законній меті.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів. Просив задовольнити клопотання.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Неявка вказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Встановлено, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003024 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом звернення 30.09.2022 року головного лікаря КНП «Заставнівська БЛ» про зловживання посадовими особами ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" довірою, відчуження всупереч умовам договору блочно-модульної котельні на користь ТОВ «Чернівці енергосервіс», чим завдано матеріальної шкоди КНП «Заставнівська БЛ».

06.10.2022 року постановою слідчого автоматизовану блочно-модульну котельню 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2022 року накладено арешт на автоматизовану блочно-модульну котельню 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, розташовану на території КНП «Заставнівська БЛ» за адресою: вулиця Незалежності, 111 в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Підставою для накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій з речовим доказом.

До теперішнього часу слідчі дії з речовим доказом, окрім огляду місця події від 06.10.2022 року, проведені не були і не мають бути проведені, виходячи з вказівок прокурора, наданих в порядку ст.36 КПК України.

09.10.2015 року між Заставнівською районною радою (балансоутримувач Заставнівської ЦРЛ) та ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» укладено договір оренди №402 приміщення, розташованого на території КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня», для розміщення автоматизованої блочно-модульної котельні на твердому паливі строком до 01.11.2020 року.

Додатковою угодою від 15.11.2018 року, вище вказаний договір було доповнено пунктом 1.2, відповідно до якого після закінчення терміну дії договору оренди ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» зобов`язане передати у власність КНП «Заставнівська БЛ» зазначену автоматизовану блочно-модульну котельню.

Рішенням №7 Учасника ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» від 13.01.2021 року, на виконання умов Договору №402 від 09.10.2015 року, передано безоплатно у власність КНП «Заставнівська БЛ» автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ на підстав акту прийому-передачі, після повного розрахунку до 30.04.2021 року.

Докази, що свідчать про перехід права власності на автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ від ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» до КНП «Заставнівська БЛ» у вигляді, в тому числі, акту приймання-передачі в строк до 30.04.2021 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З відповіді №66 від 18.01.2023 року КНП «Заставнівська БЛ», автоматизована блочно-модульна котельня 600БМ на балансі лікарні не перебуває.

25.06.2021 року ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» продала, а ТОВ «Чернівці Енергосервіс» придбало автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ за договором купівлі-продажу обладнання №25/06/21, після чого 07.02.2022 року остання продала її ТОВ «Екотеплосистеми» за договором купівлі-продажу №07/02-2022.

Таким чином, на сьогодні ТОВ «Екотеплосистеми» є власником автоматизованої блочно-модульної котельні 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, що знаходиться на території КНП «Заставнівська БЛ» за адресою: місто Зставна Чернівецького району Чернівецької області, вулиця Незалежності, 111.

Право власності належить до основоположних прав.

Гарантії захисту права власності закріплені і у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Недоторканність зазначеного права належить і до загальних засад кримінального провадження, зміст якої розкрито у ст.16 КПК України. Згідно з частиною 1 наведеної статті позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.ст.2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями, закріпленими у п.п.1, 2 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими, доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 ч. ч. 1-4 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя під час вирішення питання про скасування арешту майна враховує приписи п.п. 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини з`ясовані під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що автоматизована блочно-модульна котельня 600 БМ, на яку накладався арешт ухвалою слідчого судді від 10.10.2022 року, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, зважаючи, що підставою накладення арешту на вказане майно стала саме його відповідність критеріям, визначеним ст.98 КПК України, спростована у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Екотеплосистеми», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003024 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна автоматизованої блочно-модульної котельні 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, що знаходиться на території КНП «Заставнівська БЛ», за адресою: місто Заставна Чернівецького району Чернівецької області, вулиця Незалежності, 111, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1