ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1189/23 Номер провадження 11-сс/814/531/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка не може бути оскаржена на стадії досудового розслідування відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та роз`яснив, що ОСОБА_7 має право звернутися із письмовою заявою в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000799 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу, визнати протиправноюбездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що 03 лютого 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, із заявою, в якій стверджував про вчинення кримінального правопорушення працівниками Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, які його незаконно затримали та позбавили волі.

На час розгляду скарги слідчим суддею відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилання слідчого судді про наявність у ОСОБА_7 права звернутися із письмовою заявою в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0000799 в даному випадку є неприйнятними з огляду на приписи ч.6 цієї статті Кодексу, якими встановлено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4