У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000071 від 18.03.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь Дніпропетровської області, ромської національності, громадянці України, без освіти, неодруженій, непрацюючій, раніше судимій, востаннє 15.10.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, тимчасово проживаючій на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратруи Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на злочин проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, неодружена, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 29.04.2022 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, а 18.03.2023 повторно скоїла злочин, а відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений нею злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив негативні дані про особу ОСОБА_5 і зокрема, що остання не працює, неодружена, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема, остання може незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідуванян та суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрювана просить про домашній арешт.

Захисник в основному висловився на обрання підзахисній запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18.03.2023 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України.

20.03.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у замаху на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18.03.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.03.2023, протоколами слідчих експериментів від 19.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із пояснень ОСОБА_5 в суді, із матеріалів клопотання убачається, що остання неодружена, не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходів, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, раніше неодноразово судима, зараз, будучи звільненою 29.04.2022 з місць позбавлення волі, підозрюється у скоєнні замаху на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, а тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона може незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інше.

Ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік та характеристику особи підозрюваної, відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, наявність судимостей, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить підозрювана та її захисник з наведених мотивів, є неможливим, а відтак ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Також на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки підозрюваній ОСОБА_5 , у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Підозрювана ОСОБА_5 затримана та перебуває під контролем поліції з 19.03.2023, а отже строк тримання під вартою їй слід рахувати з 19.03.2023.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів - до 18 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_9 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі та що у разі невиконання обов`язків підозрюваною, а також, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1