ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/422/23 Справа № 201/783/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 11.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 11.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 309 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 постановою слідчого від 11.01.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - призначення судово-психологічної експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на нього в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у задоволенні якої оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 23 січня 2023 року було відмовлено.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала, якою вирішена по суті скарга на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, не входить.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, під час здійснення якого нормою ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 11.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2