Справа № 699/1187/22
Номер провадження 1-кп/699/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000205 від 27.07.2022 року за ознаками ст. 367 ч.1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні 08.12.2022 р. суд виніс ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В зазначеній ухвалі суд помилково зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні проступку , однак відповідно до класифікації кримінальних правопорушень ст. 367 ч.1 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Не дивлячись на це судом було вірно застосовано підставу для закриття кримінального провадження, а одже суд дійшов висновку, що вказану описку можливо виправити без погіршення становища обвинуваченого.
Прокурор, підозрюваний та захисник, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явились.У відповідності до ст. 379 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
У судовому засіданні вивчені :
- ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 р.
Розгляд матеріалів показав, що дійсно у в мотивувальній частині ухвали суд не вірно зазначив класифікацію кримінального правопорушення, що необхідно виправити.
У відповідності до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку про те, що необхідно винести рішення про виправлення описки. На підставі ст. 379 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У мотивувальній частини ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України:
1.Після адзацу : Згідно з ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі», зазначити « ОСОБА_5 злочином є передбачене цим кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 10000 неоподаткованих мінімум доходів громадян…»
2. В абзаці « Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч.1 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.» замість» є кримінальним проступком» вважати «є нетяжким злочином».
3. В абзаці « Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, становить три роки з дня вчинення злочину.» додати «чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за якій передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше двох років»
4. В абзаці « Таким чином, з дня вчинення кримінального проступку» замість «проступку» вважати « кримінального правопорушення».
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області області.

СуддяОСОБА_1