Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/2532/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ряду підприємств, були заключенні договори підряду на проведення капітальних ремонтів парків та скверів на території м. Києва та на території Дніпровського району.

Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 235/10 від 05.10.2021 року по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)».

Відповідно до п. 3.1 договору строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до грудня 2021 року). Відповідно до п. 2.1 ціна договору визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього Договору, та становить -7 692 463,09 грн., крім того ПДВ 20% - 1 538 492,62 грн., всього 9 230 955,71 грн., з яких 9 230 955,71 грн. оплата за рахунок бюджетних коштів.

Встановлено, що за вказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 5-20 мм площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 20-40 мм, підготовка та улаштування паркових лав у кількості 10 шт. та урн у кількості 10 шт., установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриття площею 1020 м, посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну площею 1770,3 кв.м., висадка сосна веймутова у кількості 15 шт., садіння дерев та кущів з круглою грудкою землі розміром 0.3*0.3 м вручну у кількості 191 шт., садіння ялівця Мінт Джулел у кількості 107 шт., садіння дерена Flaviramea у кількості 84 шт., садіння багатолітніх квітників при густоті насадження 1, 6 тис. шт квітів на 100 кв.м. площею 387 кв.м. (тобто садіння приблизно 619 200 шт. квітів), садіння багаторічних квітів (лілійник, трава декоративна, хоста, ірис, хризантема, айстра альпіська гейхера та ін.) у кількості 6502 шт. тощо.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що договір укладено 05.10.2021 року, а 30.12.2021 року перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто за приблизно два місяці, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Крім того, в ході проведення огляду парку навколо озера Йорданське, що розташоване в Оболонському районі м. Києва, органом досудового розслідування встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі, доріжки укладені не повністю, по периметру парку розташовані будівельні матеріали, озеленення виконано не у повному обсязі, тобто парк містить явні ознаки, що він не введений в експлуатацію.

Також органом досудового розслідування встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 30.12.2021 року сплачено приблизно 9 036 668 грн., що становить майже повну суму за вказаним договором.

Окрім цього, п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.

Крім того, настанова з визначенням вартості будівництва п. 4.9 встановлює, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.

А також згідно п. 6.3.3 ДСТУ, При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 стало замовником проведення експертного звіту проектної та кошторисної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відтак, згідно експертного звіту (позитивного) №01557-21 від 14 грудня 2021 року, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, які були доведені письмово до замовника та усунуті в процесі проведення експертизи, органом досудового розслідування встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» (I черга) розроблений відповідно до завдання на проектування та вихідних даних відповідає вимогам до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; кошторисна документація складена відповідно до кошторисних норм України.

Окрім цього, до даного експертного звіту не додано, копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.

23.06.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизу №22-40/СЕЕ від 12.08.2022 року встановлено, що вартість матеріалів, що використовуються під час будівельних робіт завищено на загальну суму 2 113 189 грн. 39 коп. (1 760 990 грн. 85 коп. без ПДВ)

Таким чином, загальна сума невідповідності по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення ІНФОРМАЦІЯ_7 (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» - 2 557 360 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ (20%) 426 226 грн. 78 коп., (2 131 133 грн. 88 коп. без ПДВ).

Крім того, експертиза була проведена 14.12.2021 року, а договір підряду № 235/10 заключений 05.10.2021 року, всупереч пункту 1 та 3 частини 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають проведення обов`язкової експертизи, а саме за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками та, які споруджуються залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

На підставі викладеного, згідно запланованих робіт, передбачалися висадка озеленення, однак те, що роботи виконувались у зимовий період, спонукають вважати, що роботи у розрізі озеленення виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства, виконані неякісно та з неякісних матеріалів, вищевказані обставини спонукають на те, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинила привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ-2В, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час виникла необхідність отримати інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, а також отримати відомості щодо руху коштів на рахунках даних підприємств, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування із залученням фахівців у сфері оподаткування і перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, з метою подальшого призначення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, в тому числі із залученням експертів в галузі почеркознавства, економіки та інших у зв`язку з чим необхідно отримати до них доступ до оригіналів вказаних документів, з поверненням оригіналів документів володільцю після проведення експертизи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до копії документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 05.10.2021 року по 01.01.2022 року, а саме:

- платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному вигляді по вказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу;

- документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін. /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя