печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000558, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою, передчасною, винесеною з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, заявник просить рішення прокурора про закриття вказаного кримінального провадження скасувати, а скаргу - задовольнити.

Одночасно заявником подано заяву, в якій просить здійснювати розгляд зазначеної скарги за його участі у режимі відеоконференції. Однак в судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Офіс Генерального прокурора та Державне бюро розслідувань були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги.

Старшим слідчим в ОВС відділу ГСУ ДБР ОСОБА_5 на адресу суду повідомлено, що постанова заступника начальника 3-го відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000558 була неодноразово предметом оскарження. В додатку до листа слідчим долучено копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 у справі №757/47828/19-к та колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.11.2021 у вказаній справі.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівский» та іншими кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Як встановлено ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.11.2021, першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 8 листопада 2019 року вказана постанова заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 - скасована, з дорученням досудового розслідування слідчому підрозділу іншого органу у зв`язку з його неефективністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що оскаржувана на даний час ОСОБА_3 постанова заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000558 скасована постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 08.11.2019, на виконання вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити, оскільки предмет оскарження фактично відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 305- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000558 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1