Справа № 953/1042/23
н/п 1-кс/953/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000143 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 06.02.2023 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на матеріальні об`єкти у вигляді заборони користування та розпорядження, які були вилучені в ході проведення огляду 04 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 04.02.2023 року, а саме на:

- Предмети, зовні схожі на патрони калібру 5.45 у кількості 77 штук, з яких 23 мають маркування 7х90 та 54 мають маркування 3х88;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати Ф-1, на одній маркування «1091-7Т» на другій «нерозбірливо 6 Е25 ТНТ»;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати іноземного виробництва на яких маются маркування «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, V67 COMP B DAZ20B 002-003 TNS 17 CO 26-007 2887»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, з маркуванням, «100 -69 УЗРГМ 386»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат іноземного виробництва з маркуванням, «FUZE MZ13 COP1SM 036-003».

Матеріальні об`єкти, перелічені вище знаходяться в СВ ВСП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, які є доказом вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні.

Власником матеріальних об`єктів, що вилучені в ході огляду 04 лютого 2023 року є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , конт. тел. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000143 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 04.02.2023 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, про те, що 04.02.2023 о 10:15 на блокпосту «Пісочин» розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 204, працівниками військової служби правопорядку було зупинено автомобіль марки Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_2 під керування військовослужбовця, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні автомобіля якого було виявлено 4 корпуси гранат, 4 підривачі та патрони до автомату АК калібру 5,45.

04 лютого 2023 року старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено у військовослужбовця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажнику автомобіля Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_2 предмети, які зовні схожі на боєприпаси, а саме:

- Предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 77 штук, з яких 23 мають маркування 7х90 та 54 мають маркування 3х88;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати Ф-1, на одній маркування «1091-7Т» на другій «нерозбірливо 6 Е25 ТНТ»;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати іноземного виробництва на яких маются маркування «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, V67 COMP B DAZ20B 002-003 TNS 17 CO 26-007 2887»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, з маркуванням, «100 -69 УЗРГМ 386»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат іноземного виробництва з маркуванням, «FUZE MZ13 COP1SM 036-003».

Вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані предмети визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Крім цього, як зазначено прокурором, з метою встановлення питань, які є важливими в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначення судових експертиз.

Також у подальшому при проведенні досудового розслідування речові докази необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, як зазначає прокурор, на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажнику автомобіля Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_2 в ході проведення 04.02.2023 огляду за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт Пісочин, Полтавський шлях, 204, зазначене в клопотанні майно, адже незастосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але просив суд розглядати подане ним клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в проведенні невідкладних слідчих дій, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився,судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання, про що слідчим ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 04.02.2023 р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажнику автомобіля Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_2 , в ході проведення огляду за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт Пісочин, Полтавський шлях, 204,зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000143 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 04.02.2023 р. в ході проведення огляду, а саме на:

- предмети, зовні схожі на патрони калібру 5.45 у кількості 77 штук, з яких 23 мають маркування 7х90 та 54 мають маркування 3х88;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати Ф-1, на одній маркування «1091-7Т» на другій «нерозбірливо 6 Е25 ТНТ»;

- 2 (два) корпуси ручних осколкових гранати іноземного виробництва на яких маются маркування «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, V67 COMP B DAZ20B 002-003 TNS 17 CO 26-007 2887»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, з маркуванням, «100 -69 УЗРГМ 386»;

- 2 (два) підривачі до ручних осколкових гранат іноземного виробництва з маркуванням, «FUZE MZ13 COP1SM 036-003».

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, визначити камеру зберігання речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1