Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_2Справа № 991/5765/22
Доповідач: ОСОБА_3Провадження №11-сс/991/468/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

12 грудня 2022 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 12.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/468/22 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 12.12.2022 та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу органу, бездіяльність якої оскаржується, вчинити дії.

На цій стадії суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, має діяти у порядку, визначеному ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/. Так, відповідно до зазначеної норми, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак, у ситуації з апеляційною скаргою, отриманою від ОСОБА_1 , виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК, на переконання судді-доповідача, є неможливим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК апеляційна скарга подається в письмовій формі. А згідно із ч. 2 ст. 396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів ; 6) перелік матеріалів, які додаються.

При цьому перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ст. 309 КПК.

Разом із тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив яку саме бездіяльність та якого саме органу він оскаржує, не навів обґрунтування вимог, зокрема, не вказав у чому полягає незаконність, невмотивованість і необґрунтованість судового рішення. Крім того, до апеляційної скарги він не долучив копії оскаржуваної ухвали.

Наведені недоліки не дозволяють судді-доповідачу з`ясувати чи не існує підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених у ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити чи ним оскаржено саме таку ухвалу, яка може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті сім цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

І хоча Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду при розгляді справи №344/15549/17 у своїй постанові від 19.09.2018 р. дійшов висновку, що при оскарженні ухвал слідчих суддів підлягає застосуванню ст. 422 КПК, а ст. 399 КПК в такій ситуації не застосовується, за наведених вище обставин як суддя-доповідач вважаю за неможливе застосування цього висновку Верховного Суду.

Адже перш ніж вносити на розгляд колегії із трьох суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 я, як доповідач, повинен виконати обов`язок із з`ясування чи взагалі ухвала, що оскаржується, може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене, для забезпечення ОСОБА_1 практичної можливості скористатися правом на оскарження судового рішення, його апеляційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 399 КПК слід залишити без руху з наданням дводенного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 22, 24, 396, 399, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити строк 2 (два) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання ухвали суду його апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3