14.11.2022 ЄУН 389/2497/22
Провадження №1-кс/389/503/22
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 , 03.11.2022 подав до суду в порядку ст.303 КПК України вказану скаргу, вимоги якої обгрунтував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 по справі №389/1604/22 (провадження № 1-кс/389/269/22), якою задоволено його скаргу та зобов`язано відповідальну особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення зазначені у його заяві від 12.07.2022. Слідчим відділом відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 06.08.2022 зареєстровано кримінальне провадження №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
У подальшому ним, як потерпілим у межах вказаного кримінального провадження, через відділення поштового зв`язку подано клопотанням в порядку статті 220 КПК України до процесуального керівника - прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в якому зокрема він просив: зареєструвати за фактом вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 КК України та керуючись статтею 217 КПК України об`єднати його з даним кримінальним провадженням, у межах якого розслідується предикатний злочин передбачений частиною 2 статті 190 КК України; скерувати до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, а саме частини будинку в АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та користування з метою забезпечення конфіскації (передбачена санкцією частини 1 статті 209 КК України), спеціальної конфіскації (підпадає під визначення наведене у статтях 96-1, 96-2 КК України).
Лише після ухвали слідчого судді, якою було частково задоволено його скаргу, 15.09.2022 старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 його клопотання розглянуто та у задоволенні вказаних вище клопотань відмолено.
Прокурором зазначене клопотання взагалі не розлядалося, а було скеровано до слідчого на розгляд. При цьому, ст.64-2 КПК України уповноважено лише прокурора на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомелно про підозру.
За вказаного ОСОБА_3 просить суд за результатами розгляду даної скарги постановити ухвалу якою: скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 про часткове задоволення клопотання; зобов`язати слідчих слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації шляхом укладання договору купівлі продажу частини будинку в АДРЕСА_1 , незаконно здобутого внаслідок шахрайських дій майна, а саме коштів в суді 6000 доларів США; підтвердити факт бездіяльності слідчої слідчого відділення поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000529 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України в частині не розгляду прокурором його клопотання про звернення з клопотанням про накладення арешту на майно так, як з даним клопотанням згідно зі статті 64-2 КПК України може звертатись лише прокурор та слідчого і прокурора якими не внесено до ЄРДР відомості за ч.1 ст.209 КК України; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000529 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - прокурора Олсксандрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , враховуючи вимоги статті 64-2 КПК України, вчинити дію, а саме особисто розглянути його клопотання (яке згідно її відповіді скеровано для розгляду слідчому) в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на частину будинку.
На обґрунтування подання скарги скаржник послався на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, де зазначено, що на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви, клопотання від неї не надходили. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора щодо вимог скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані на запит суду матеріали кримінального провадження №0000529 та матеріали наглядового провадження №66-4832-22 за кримінальним провадженням, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Положенням ч.1 ст. 171 КПК України пердбачено, щоз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наведених вище норм вбачається, що ст.220 КПК України наділяє прокурора та слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за №0000529, за ознаками кримінального праовопрушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчою групою у складі слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Також у провадження призначено групу процесуальних прокурорів у складі прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Скаржник ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.
ОСОБА_3 надіслав до процесуального прокурора та слідчого клопотання від 07.09.2022 в якому поміж іншого просив: внести відомості до ЄРДР про вчинення стосовного нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України та об`єднати його з даним кримінальним провадженням; залучити його в якості потерпілого в рамках даного кримінального провадження; допитати його в якості потерпілого, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в якості свідків; шляхом тимчасового доступу з Реєстру речових прав на нерухоме майно отримати інформацію та копію документів, які стали підставою вчинення реєстраційної дії з припинення права власності ОСОБА_12 у 2019 році на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та набуття права власності ОСОБА_6 ; шляхом тимчасового доступу витребувати від операторів мобільного зв`язку інформацію щодо перебування його мобільного пристрою, мобільного пристрою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у день укладання угоди у приміщені нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовує приватний нотаріус ОСОБА_14 ; шляхом тимчасового доступу отримати доступ до оригіналу табеля обліку робочого часу ОСОБА_6 та відомості із виплати заробітної плати за той місяць, коли було укладено договір купівлі-продажу; скерувати до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, а саме частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження та користування; надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити з них фотокопії, надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000529.

Прокурор ОСОБА_11 , 12.09.2022 за вих.№12.52-70-3885ВИХ-2212.52/04-66-4832-22 надіслала відповідь, в якій повідомила ОСОБА_3 , що Олександрівським відділом Знам`янської окружної прокуратури розглянуто його звернення про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000529 від 06.08.2022 за ч.2 ст.190 КК України та з інших питань. Встановлено, що 06.08.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 28.07.2022. Слідчим 10.09.2022 вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого. На даний час слідство триває. У подальшому з усіх питань, що стосується стану та результатів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_3 має право звертатись безпосередньо до слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Крім того, роз`яснено право оскаржити прийняте рішення до слідчого судді місцевого суду.

Тобто, у вказаному листі відсутні відомості про вирішення прокурором клопотання ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення стосовного нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України та направлення до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно.

Також листом прокурора ОСОБА_11 від 13.10.2022 за вих. №12.52-70-4470 ВИХ-22 12.52/04-664832-22 ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання направлено до СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення по суті та доручення до матеріалів провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.09.2022 зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадження з приводу не розгляду його клопотання від 07.09.2022. Ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 скаргу задоволено, зобов`язано прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 та слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином розглянути клопотання та про результати розгляду повідомити останнього в порядку та строки, передбачені КПК України.

На виконання ухвали слідчогого судді процесуальним прокурором ОСОБА_11 направлено на адресу ОСОБА_3 листа від 24.10.2022 за вих.№12.52-70-4679 ВИХ-2212.52/04-66-4832-22, в якому вказано, що процесуальним прокурором з метою приведення стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчому надано письмові вказівки, в тому числі щодо проведення слідчих дій, згідно з його клопотанням, хід виконання яких взято на контроль.

Тобто лист, прокурора вказує на те, що клопотання самостійно прокурором не вирішувалося.

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2022, яке надійшло до відділу поліції безпосередньо від ОСОБА_3 та зареєстроване за вх.3504 від 13.09.2022, винесено постанову від 15.09.2022 про часткове задоволення клопотання. Зокрема вказаною постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання щодо реєстрації за фактом вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України та скерування до слідчого судді клопотання про накладення арешту на частину будинку.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 до прокурора клопотання, в якому він поміж іншого просив зареєструвати за фактом вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 КК України кримінальне провадження та скерувати до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, а саме частини будинку в АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та користування з метою забезпечення конфіскації (передбачена санкцією частини 1 статті 209 КК України), спеціальної конфіскації (підпадає під визначення наведене у статтях 96-1, 96-2 КК України), прокурором по суті взагалі не розглядалося.
А слідчий, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР та поданні до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно.
З огляду на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, а ні слідчим, а ні прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що в їх діях мала місце бездіяльність. Також слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора і в ігноруванні покладеного на нього ст.220 КПК України обов`язку щодо розгляду клопотання потерпілого взагалі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 УПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Враховуючи викладене вище слідчий судді вважає за необхідне скаргу задовольнити частково: визнати бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за клопотанням ОСОБА_3 від 07.09.2022 (вх.№ 3504 від 13.09.2022); скасувати постанову слідчого від 15.09.2022 в частині відмови в задоволенні клопотання про реєстрацію заяви за фактом вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України; визнати бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2022 (вх.№ 3504 від 13.09.2022) в частині вирішення питання про накладення арешту на майно та зобов`язати належним чином розглянути вказане клопотання, про результати розгляду повідомити заявника в порядку і строки, передбачені КПК України.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про скасування вцілому постанови слідчого від 15.09.2022, оскільки у ній вирішувалися й інші клопотання ОСОБА_3 , прийняті рішення по яких наразі ним не оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 284, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області ОСОБА_11 та старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровградській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх. № 3504 від 13.09.2022), за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації шляхом укладання договору купівлі продажу частини будинку в АДРЕСА_1 , незаконно здобутого внаслідок шахрайських дій майна, а саме коштів в суді 6000 доларів США.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх. № 3504 від 13.09.2022), відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, а саме легалізації шляхом укладання договору купівлі продажу частини будинку в АДРЕСА_1 , незаконно здобутого внаслідок шахрайських дій майна, а саме коштів в суді 6000 доларів США.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 про часткове задоволення клопотання, яка винесена в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000529 від 06.08.2022, в частині відмови в задоволенні клопотання про реєстрацію заяви за фактом вчинення стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровградської області ОСОБА_11 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 (вх. № 3504 від 13.09.2022) в частині вирішення питання про накладення арешту на майно та зобов`язати належним чином розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені КПК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1