Справа № 216/564/23
провадження 1-кс/216/514/23
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо відмови стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України; зобов`язати слідчого надати захиснику матеріали кримінального провадження № 0000152 від 23.01.2023 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України для ознайомлення.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.01.2023 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України з обставин того, що 22.01.2023 приблизно о 18 год., на вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Володимира Великого в напрямку пр. 200-річчя Кривого Рогу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вул. Володимира Великого, з ліва на право за напрямком руху автомобіля, в невстановленому для цього місці.

Внаслідок ДТП 23.01.2023 пішохід ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень помер у лікарні.

13.02.2023 адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про допуск його як захисника ОСОБА_4 та просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення на підставі ст. 221 КПК України. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання адвоката посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час має статус свідка.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 22.02.2023 року, витребувано матеріали кримінального провадження №0000152 від 23.01.2023 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим належним чином не з`явився, однак надав слідчому судді матеріали кримінального провадження 0000152 від 23.01.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України та клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні, оскільки на даному етапі досудового розслдіування ОСОБА_4 не є підозрюваним та відповідно не наділений правами передбаченими ст. 42 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилався на доводи викладені у скарзі, зауважив, що фактично досудове розслідування проводиться відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він потребує захисту.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000152 від 23.01.2023, слідчий суддя встановив наступне.

13.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допуск його до участі в якості захисника ОСОБА_4 та просив надати допуск до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення на підставі ст. 221 КПК України.

Клопотання адвоката розглянуто слідчим в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України та згідно постанови від 16.02.2023 слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Постанова обґрунтована тим, що адвокат звернувся з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в інтересах особи, яка виступає у даному провадженні в якості свідка, а не підозрюваного. Питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення регулюється ст. 221 КПК України. Право свідка на таке ознайомлення даною статтею не передбачено.

02 лютого 2023 року ОСОБА_4 було допитано в якості свідка і станом на дату розгляду скарги його статус не змінився.

Права свідка чітко визначені статтею 66 КПК України, вказаною нормою закону, свідок не наділений правом знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 19 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, а саме матеріали кримінального провадження №0000152 від 23.01.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус свідка, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про його затримання, повідомлення йому про підозру, крім того з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що жодній особі не повідомлено по підозру.

Таким чином, не набувши статусу особи, яка має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумінні ч. 1 ст. 221 КПК України, свідок ОСОБА_4 та його адвокат, який надає йому правову допомогу, не мають права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і слідчим обґрунтовано відмовлено адвокату у залученні у якості захисника та у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000152 від 23.01.2023.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст.ст. 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1