Справа № 163/539/23
Провадження № 1-кс/170/12/23

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
08 березня 2023 року смт Шацьк
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив: Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 28.12.2022 вироком Любомльського районного суду Волинської області за вчинення умисного злочину, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та органом досудового розслідування обгрунтовано підозрюється в тому, що він 05.03.2023 приблизно о 16 год, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вибиття вхідних дверей, проник в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки, умисно таємно викрав тепловентилятор (обігрівач) марки «Delfa DNF-200», зарядний пристрій моделі «Bravis AD-NB» та 2 пачки цигарок марки «Стронг» сині, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму приблизно 550 гривень.
Вказані обставини підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами.
07.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину поєднаним з проникненням в житло та в умовах воєнного стану. Під час досудового розслідування встановлено обставини та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. В судовому засідання прокурор ОСОБА_9 та старший слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити, при визначенні слідчим суддею розміру застави покликалися на розсуд слідчого судді. Старший слідчий повідомив, що у попередньому провадженні підозрюваний ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України, щодо нього було застосовано запобіжний захід домашній арешт, під час якого він тричі допускав порушення відбування умов домашнього арешту, що підтверджується довідкою - витягом з бази "Армор".
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись з клопотанням старшого слідчого, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт (цілодобовий) за місцем фактичного постійного проживання підозрюваного, також просили у разі застосування слідчим суддею застави врахувати майновий стан підозрюваного, який не працює, доходів не має та визначити мінімальний розмір застави 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що її син - підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з нею та ще з двома її дітьми у будинку її рідного брата ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Ні вона, ні власник житла не заперечує з приводу того, щоб у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт він відбував його за вказаною адресою, жодних претензій щодо порушення правил співжиття він до їхньої сім`ї не має. Свідок повідомила, що на даний час її син не працює, однак постійно допомагає їй у господарстві.
07.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1