№ провадження 1-кс/646/239/2023
Справа № 646/668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року слідчому судді ОСОБА_1 розподіллено скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії від 03.02.2023 про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 03.02.2023 на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення в межах кримінального провадження фактів таємного викрадення майнаАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Станом на 10.02.2023 року інформації про внесення слідчим відомостей до ЄРДР за зазначеним повідомленням організації не надано, витягу з ЄРДР не вручено та на електронну скриньку також не надіслано адресату.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

03.02.2023 року на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії була направлена письмова заява № 28-05/19 від 26.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки товаро-матеріальних цінностей, які належать підприємству, на загальну суму 217157,64грн.

За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області внести в установленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за повідомленням АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії №28-05/19 від 26 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1