Справа № 496/5955/22
Провадження № 1-кс/496/2254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000575 від 23.08.2022 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2022 року в період часу з 22 год. 18 хв. по 22 год. 29 хв. група невідомих осіб, діючи на території Одеського району Одеської області, зламавши аккаунт соціальної мережі «Істаграм» за посиланням на сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_1 під виглядом знайомої ОСОБА_4 , шляхом введення в оману потерпілої, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами, що знаходились на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 5 400 гривень. Так, потерпіла ОСОБА_5 , отримавши 22.08.2022 о 19 год. 39 хв. зі сторінки нібито своєї сестри ОСОБА_6 смс-повідомлення з особистого кабінету соціальної мережі «Істаграм» з проханням надати грошову допомогу в борг шляхом переводу грошових коштів на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в сумі 3000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_5 замість того, щоб зв`язатися по мобільному зв`язку з ОСОБА_4 та перевірити реальність її матеріальних проблем, без вагань, 22.08.2022 близько о 22 год. 04 хв. через інтернет-банкінг мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що завантажений до мобільного телефону НОМЕР_3 здійснила першу транзакцію грошових коштів шляхом переводу грошових коштів мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в сумі 3000 гривень. Після чого, невідома особа продовжуючи свої злочинні діяння, з метою введення в оману ОСОБА_5 та наданню шахрайським діям форми волевиявлення останньої, в смс-повідомленні попросила перевести на рахунок банківської картки НОМЕР_2 ще грошові кошти в сумі 2400 гривень, на що ОСОБА_5 не підозрюючи в діях невідомої особи шахрайських дій та не перевіривши достовірності матеріальних труднощів ОСОБА_4 , 22.08.2022 о 22 год. 29 хв. знову здійснила транзакцію шляхом переводу грошових коштів мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в сумі 2400 гривень. Таким чином, невідома особа своїми злочинними діями шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 5400 гривень. Однак в подальшому, 23.08.2022 ОСОБА_5 зайшовши до соціальної мережі «Інстаграм» на сторінку ОСОБА_4 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 побачила повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її сторінку вищевказаної соціальної мережі було зламано, та ніякої грошової допомоги остання ні у кого не просила. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що банківська карта НОМЕР_2 , на яку 22.08.2022 двома транзакціями було переведено грошові кошти в загальній сумі 5400 грн. за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої ОСОБА_5 належить мобільному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - зі зручним банківським функціоналом без відділень для людей, які захоплюються спортом та ведуть активний спосіб життя за спільним проектом IT-компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та першого профільного фінтех-фонду N1. Також встановлено, що вказаний банк видає картки на базі ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (державний реєстр банків №45, ліцензія НБУ №84 від 25.10.2011), головний офіс якого розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищенаведене, та те, що відсутні будь-які інші засоби встановлення особи, що вчинила шахрайські дії, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання інформації на паперових та електронних носіях, а саме інформації з банківських рахунків закріплених за картою № НОМЕР_2 , яка обслуговується у мобільному банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який видає картки на базі ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 (державний реєстр банків №45, ліцензія НБУ №84 від 25.10.2011), головний офіс якого розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Володільцем зазначених відомостей та документів є мобільний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який видає картки на базі ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 (державний реєстр банків №45, ліцензія НБУ №84 від 25.10.2011), головний офіс якого розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням. Крім того, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце судового засідання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явилася.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи чи оперативним співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 (державний реєстр банків №45, ліцензія НБУ №84 від 25.10.2011), головний офіс якого розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 тимчасовий доступ до:

-відомостей про рух грошових коштів на р/р банківської картки № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 (державний реєстр банків №45, ліцензія НБУ №84 від 25.10.2011) за період з 22.08.2022 до 12.12.2022 року, з можливістю отримання відомостей на паперовому носії інформації;

-документів, на підставі яких здійснено відкриття розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Драніков