ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/404/22 Справа № 711/5294/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що, оскільки заява ОСОБА_7 від 28 вересня 2022 року була розглянута прокурором 30 вересня 2022 року та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, оскільки, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, просив її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 28.09.2022, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно з яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Отже, критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_7 від 28.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана з метою внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , зводиться до незадоволення заявника з процесуальною роботою останніх під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003298, що, у свою чергу, вже є предметом з`ясування та встановлення в інших кримінальних провадженнях відносно цих же процесуальних осіб (а.с. 43-47).
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, зареєстрованого 13.06.2022, відповідно до якого:

- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справа № 711/2099/22 від 30.05.2022 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести за заявою ОСОБА_7 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 367 КК України. Дата надходження заяви, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення 10.06.2022;
- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 у справі № 711/2742/22 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 15.06.2022 з приводу можливого перевищення службових повноважень прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 365 КК України. Дата надходження заяви ОСОБА_7 , що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення 06.07.2022;
- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 у справі № 711/4032/22 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 19.08.2022 з приводу можливого зловживання владою слідчим та процесуальним прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України.
Дата надходження заяви, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення 31.08.2022 (а.с. 44-45).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, зареєстрованого 07.07.2022, відповідно до якого:

- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 справа № 711/2742/22 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 15.06.2022 з приводу перевищення службових повноважень прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 365 КК України. Дата надходження заяви ОСОБА_7 , що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення 06.07.2022;
- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 у справі № 711/4032/22 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 19.08.2022 з приводу можливого зловживання владою слідчим та процесуальним прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 364 КК України. Дата надходження заяви, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення 31.08.2022 (а.с. 46-47).
Відповідно до листа Черкаської обласної прокуратури від 30.09.2022 № 31-744вих-22, прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури повідомив ОСОБА_7 , що його скарга щодо законності дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянута. Встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, в рамках якого перевіряються доводи, викладені в заяві ОСОБА_11 . Заявника також повідомили, що в разі встановлення підстав для внесення відомостей до ЄРДР за іншими статтями КК України, відповідне рішення може бути прийняте в ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження (а.с. 6).
За викладених обставин апеляційний суд вважає правомірним висновок слідчого судді про те, що, оскільки доводи ОСОБА_7 , викладені в заяві від 28.09.2022, можна перевірити в межах вже порушених кримінальних проваджень, відтак підстави для повторної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зазначених в ній відомостей відсутні.
Враховуючи, що Черкаською обласною прокуратурою надано відповідь на заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, відтак відсутні підстави й для висновку про бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4