Справа № 591/2074/23
Провадження № 1-кс/591/1236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2074/23 (провадження 1-кс/591/921/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми,

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

10 квітня 2023 року до суду надійшла письмова заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, ним було відмовлено в задоволенні його скарг в інших справах без достатнього на те обгрунтування, вважає, що слідчий суддя допускає вчинення істотного дисциплінарного проступку, порушуючи строки розгляду справи, а тому виникають сумніви і впевненість в упередженості судді ОСОБА_4 . Крім цього, слідчим суддею проігноровано його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу, оскільки він, як сторона, має сумнів у безсторонності судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/2074/23 (провадження 1-кс/591/921/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи, в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді в інших справах не є підставою для відводу. Доказів, які б свідчили про упередженість судді, заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №591/2074/23 (провадження 1-кс/591/921/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1