УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1/23

Провадження № 1-кс/568/2/23

12 січня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого органу розслідування відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» у якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст..214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 21.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 відкрито провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

06.01.2023 до суду надійшла заява представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , в якій останній просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, надані матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, прийшов до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 не підтримує скаргу, подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого органу розслідування відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1