Справа № 404/2317/22
Номер провадження 1-кс/404/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000231 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме оригіналів документів щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

- балансу форма № 1 (з додатками) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- щорічні інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей за період з 2016 р. по 2019 р.;

- матеріали інвентаризації за період з 2016 р. по 2019 р. (накази на створення інвентаризаційних комісій, накази про склад інвентаризаційних косі мій, звіряльні відомості, зміна керівника, інвентаризаційні описи);

- посадові інструкції директорів підприємства за період з 2016-2019 р.р.;

- накази та рішення, щодо розбирання та демонтажу окремих конструкцій гібридного заводу (інв. № 10320030);

- договори підряду ПП « ОСОБА_6 » на демонтаж будівлі гібридного заводу № 265 від 01.08.2016 р. та № 131 від 18.04.2017 р.;

- первинна документація по розрахунках з підрядниками ПП « ОСОБА_6 »;

- акти огляду наявного майна (будівлі гібридного заводу) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- акти прийому-передачі основних засобів ОСОБА_7 ;

- статут в новій редакції, при наявності внесення змін;

- витяг з державного реєстру прав на майно (інв. № 10320030);

- тендерна документація на проведення торгів;

- накази на створення тендерної комісії;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 «Будинки та споруди» за період з 2016-2019 р.р.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце знаходження: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок зловживання службовою особою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " своїм службовим становищем допущено розтрату державного майна, а саме гібридного заводу, який перебував у господарському віданні вказаного державного підприємства.

Під час досудового розслідування було встановлено, що під час огляду майна, що біля демонтованої будівлі гібридного заводу, знаходяться будівельні матеріали, які утворились в результаті демонтажу будівлі, та які по бухгалтерському обліку Підприємства не були оприбутковані.

Під час проведення аудиту були виявлені порушення щодо користування ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухомим майном ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 без укладення договорів.

Крім того, згідно статуту безплатна передача майна, яке знаходиться на балансі Господарства, на баланс іншої наукової установи, організації, підприємства, які перебувають у віддані Академії, здійснюється з дозволу Академії та в установленому порядку, однак при демонтажу жодних дозволів Академія не надавала.

26.12.2022 року була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої на даний час триває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.01.2023 року отримано клопотання від судового експерта за вих. № 19/112/13/2-988-2023, який прохав у своєму клопотанні надання додаткових документів.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки інформації що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання службовим становищем вчиняють дії спрямовані на привласнення грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 », для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

- балансу форма № 1 (з додатками) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- щорічні інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей за період з 2016 р. по 2019 р.;

- матеріали інвентаризації за період з 2016 р. по 2019 р. (накази на створення інвентаризаційних комісій, накази про склад інвентаризаційних косі мій, звіряльні відомості, зміна керівника, інвентаризаційні описи);

- посадові інструкції директорів підприємства за період з 2016-2019 р.р.;

- накази та рішення, щодо розбирання та демонтажу окремих конструкцій гібридного заводу (інв. № 10320030);

- договори підряду ПП « ОСОБА_6 » на демонтаж будівлі гібридного заводу № 265 від 01.08.2016 р. та № 131 від 18.04.2017 р.;

- первинна документація по розрахунках з підрядниками ПП « ОСОБА_6 »;

- акти огляду наявного майна (будівлі гібридного заводу) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- акти прийому-передачі основних засобів ОСОБА_7 ;

- статут в новій редакції, при наявності внесення змін;

- витяг з державного реєстру прав на майно (інв. № 10320030);

- тендерна документація на проведення торгів;

- накази на створення тендерної комісії;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 «Будинки та споруди» за період з 2016-2019 р.р.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, та враховуючи можливість знищення вказаних документів, з метою приховання обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів і належним чином завірених копій документів.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце знаходження: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_3 , заперечила проти задоволення клопотання, вказуючи, що за період означений слідчим в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, така документація відсутня. Всі документи, які були в наявності надані в розпорядження стороні обвинувачення, як добровільно на запит слідчого, так і по ухвалі слідчого судді, на підтвердження чого надала для огляду відповідні докази.

Щодо надання в розпорядження слідчого статуту просила врахувати, що такого документу ДП не має в наявності з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку зберігання статуту у паперовому виді, отримати до нього доступ можливо на сайті Реєстраційної палати.

Щодо надання тимчасового доступу до тендерної документації вказала, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » не підпадає під дію Закону України Про публічні закупівлі, відтак в розпорядженні ДП не має таких документів.

Акцентувала увагу слідчого судді на тому, що досудове розслідування здійснюється по обставинам, які мали місце у 2016-2017роках, відтак клопотання слідчого в частині витребування документів за 2018-2019 роки необґрунтоване та виходить за межі предмету доказування.

Щодо наданні в розпорядження слідчого документів, які стосуються призначення та посадових обов`язків директора ОСОБА_7 вказала, що така особа приступила до виконання своїх обов`язків тільки у 2018 році, відтак документи за період означений слідчим в клопотанні в розпорядженні ДП також відсутні.

Заслухавши пояснення представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи від 26.12.2022 року призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої залучено експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до клопотання експерта № СЕ-19/112-23/29-ЕК від 30.01.2023 року у зв`язку з недостатністю наданої інформації, необхідної для проведення дослідження, заявлено клопотання про уточнення запитання та надання оригіналів або засвідчених в установленому порядку копій.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.

Враховуючи вищевикладене, не зважаючи на те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлено слідчого суддю в судовому засіданні про відсутність вказаних документів, однак таке повідомлення не є доказом у кримінальному провадженні в розмінні ст.ст. 98, 99 КПК України та має бути приєднана до матеріалів кримінального провадження у передбачений чинним законодавством спосіб, тому враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у прохальній частині клопотання документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч.1 ст.160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів які необхідні експерту для виготовлення висновку, з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки документи зазначені у клопотанні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії, документів щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні (зберігаються) в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце знаходження: АДРЕСА_1 , а саме надати копії наступних документів:

- балансу форма № 1 (з додатками) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- щорічні інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей за період з 2016 р. по 2019 р.;

- матеріали інвентаризації за період з 2016 р. по 2019 р. (накази на створення інвентаризаційних комісій, накази про склад інвентаризаційних косі мій, звіряльні відомості, зміна керівника, інвентаризаційні описи);

- посадові інструкції директорів підприємства за період з 2016-2019 р.р.;

- накази та рішення, щодо розбирання та демонтажу окремих конструкцій гібридного заводу (інв. № 10320030);

- договори підряду ПП « ОСОБА_6 » на демонтаж будівлі гібридного заводу № 265 від 01.08.2016 р. та № 131 від 18.04.2017 р.;

- первинна документація по розрахунках з підрядниками ПП « ОСОБА_6 »;

- акти огляду наявного майна (будівлі гібридного заводу) за період з 2016 р. по 2019 р.;

- акти прийому-передачі основних засобів ОСОБА_7 ;

- статут в новій редакції, при наявності внесення змін;

- витяг з державного реєстру прав на майно (інв. № 10320030);

- тендерна документація на проведення торгів;

- накази на створення тендерної комісії;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 103 «Будинки та споруди» за період з 2016-2019 р.р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.04.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1