Справа № 372/509/23
Провадження 1-кс-174/23
ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке обґрунтовує тим, що 07.02.2023 року під час обшуку (огляду) автомобіля розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17», без відповідних документів, який було поміщено до пакету НПУ EXP0254062, а також предмети схожі на набої, призначені для стрільби з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених кулями несмертельної дії в кількості 15 штук, які були поміщені до пакету НПУ WAR1156384 та один предмет схожий на патрон з металевою кулею, який поміщений на пакету НПУ WAR1156384.

Відповідно до відомостей з інформаційної системи НПУ, пістолет (спецзасіб) ФОРТ 17Р, НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.10.2021 знято з обліку у зв`язку із втратою/крадіжкою.

Будучи опитаним, ОСОБА_6 повідомив, що 07.02.2023 близько 13 год. 20 хв. на автомобілі марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 його було зупинено працівниками поліції, в ході чого в нього виявлено пістолет (спецзасіб) ФОРТ 17Р, НОМЕР_1 . Вказаний пістолет він зберігав при собі без будь-яких документів,крім цього вказує, що вказаний пістолет йому надав його знайомий, дані якого надавати відмовився.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, марки «ВАЗ» модель «21213», державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на даний час є всі підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть зберігатися речі та предмети, які заборонені до обігу, а саме зброя та інші боєприпаси.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено, а саме зброї та інших боєприпасів, а також інших речей та документів, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів, 07.02.2023 в період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 40 хв. проведено обшук (огляд) автомобіля марки ВАЗ» модель «21213», червоного кольору, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено пристрій схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17», без відповідних документів, який було поміщено до пакету НПУ EXP0254062, а також предмети схожі на набої, призначені для стрільби з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених кулями несмертельної дії в кількості 15 штук, які були поміщені до пакету НПУ WAR1156384 та один предмет схожий на патрон з металевою кулею, який поміщений на пакету НПУ WAR1156384.

Відповідно до інформації з ІТС ІПНП, автомобіль марки ВАЗ» модель «21213», червоного кольору, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови слідчого від 08 лютого 2023 року вилучені предмети, речі під час проведення обшуку (огляду) 07 лютого 2022 року, а саме пристрій схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17», без відповідних документів, який було поміщено до пакету НПУ EXP0254062, а також предмети схожі на набої, призначені для стрільби з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених кулями несмертельної дії в кількості 15 штук, які були поміщені до пакету НПУ WAR1156384 та один предмет, схожий на патрон з металевою кулею, який поміщений на пакету НПУ WAR1156384, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення обшуку (огляду) 07 лютого 2022 року предмети, речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з умисним тяжким тілесним ушкодженням, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000451 від 08.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: пристрою, схожого на пістолет з маркуванням «Форт 17Р», калібру 9 мм. з маркуванням НОМЕР_1 та предмети, схожі на набої, в кількості 16 штук.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1