Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2027/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.03.2023 року ОСОБА_6 як директор БМП «Сприяння» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки не було додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як директора на подачу скарги в інтересах БМП «Сприяння» та права підпису процесуальних документів від імені БМП «Сприяння».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На його переконання висновки суду про те, що він не має права на подання скарги, на бездіяльність прокурора є надуманими та суперечать ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року №390-IX, який набрав чинності 29.12.19 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 06.03.2023 року ОСОБА_6 як директор БМП «Сприяння» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 як заявник звертався до Житомирської обласної прокуратури зі заявою в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами Житомирської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а матеріали направити для проведення досудового розслідування за підслідністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником.

Згідно з ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином, висновок слідчого судді, що ОСОБА_6 не має права подавати скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є помилковими, оскільки ОСОБА_6 є заявником, який подавав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому у слідчого судді не було підстав для повернення його скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що надмірний формалізм є обмеженням заявника в доступі до правосуддя.

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: