Справа №705/3761/22
1-кс/705/898/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтований тим, що у її провадженні вже перебувала вказана скарга ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 07.10.2022 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018. Проте, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.10.2022 вище вказану ухвалу слідчого судді було скасовано, а матеріали скарги направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.
За результатами автоматизованого розподілу справ розгляд заяви про самовідвід було визначено судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (протокол розподілу від 21.11.2022).
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не подавала.

ОСОБА_4 , представник Уманської окружної прокуратури та представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали скарги і заяву по самовідвід слідчого судді, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Підстави для відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені. Зокрема, ч. 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 вже перебувала вказана скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018, за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 07.10.2022 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.10.2022 вище вказану ухвалу слідчого судді було скасовано, а матеріали скарги направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 23.01.2018 - задовольнити.

Справу №705/3761/22 провадження №1кп/705/879/22) передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1