Справа №932/1401/23
Номер провадження №1-кс/932/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна,

в межах кримінального провадження №0000248 від 29.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, по ньому будуть провадитись експертизи: судово-автотехнічна, судова транспортно-трасологічна та судова експертиза технічного стану автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 о 19:30 невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем рухаючись по пр. Слобожанський в м. Дніпро, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в районі ТЦ «Наша Правда» перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, після наїзду автомобіль залишив місце події. В наслідок ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні слідчий не з`явився.

Водій та представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що водій сам з`явився до поліції з повинною, пояснив, що ліхтарі в день ДТП не працювали, була повна темрява і в нього не було реальної можливості відреагувати на появу пішохода, авто стояло в гаражі увесь цей час та ніяких маніпуляцій з авто не проводилось, також долучили заяву про явку з повинною, медичні довідки про захворювання матері, вказали, що автомобіль потрібен для того щоб возити її до лікарні та автомобіль зареєстрований на батька який помер у 2021 році надавши свідоцтво про смерть.

Заслухавши доводи власника майна, представника, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 29.01.2023, за №0000248, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 .

03.02.2023 ОСОБА_3 з`явився до адвоката та повідомив, що він добровільно із власної ініціативи виявив бажання з`явитися до слідчого з письмовою заявою із зізнанням про вищезазначене ДТП в той же день про вказані обставини було повідомлено слідчому, який вказав, щоб останній з`явився до нього 07.02.2023.

Згідно довідки №1245 від 07.02.2023 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешт, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що автомобіль фактично є знаряддям злочину, міг зберегти на собі сліди злочину такий є речовим доказом. Його збереження має важливе значення для кримінального провадження, зокрема враховуючи мотиви клопотання про необхідність проведення із ним судових експертиз.

Враховуючи, що водій з`явився до слідчого сам з повинною та зазначив, що готовий співпрацювати зі слідством, а слідчим не спростовано доводи які були наведені у судовому засіданні стороною захисту, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 та вилученим у ОСОБА_3 .

У задоволенні вимоги про позбавлення права користування відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1