Справа № 461/1444/22
Провадження № 1-р/461/3/23
УХВАЛА

14.03.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення йому вироку Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно дост.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 4ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

За загальним правилом рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Також, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, неоднаковим тлумаченням висновків суду, або невизначеністю, якщо рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При роз`ясненні судового рішення суд не вправі роз`яснювати мотиви його прийняття, вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, розуміння яких викликає певні труднощі для однозначного сприйняття, не вносячи змін до рішення по суті. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві про роз`яснення вироку суду, ОСОБА_4 вказує, що досудове розслідування та судовий розгляд були проведені з порушенням правил територіальної підсудності. Крім того, обвинувачений вказує, що суд не в повній мірі з`ясував фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема судом не встановлено власника електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .обвинувачений. також вказує, що суд помилково встановив, що електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому, помилково взяв до уваги довідку т.в.о. командувача начальника Управління державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 про перелік відомостей, що становлять державну таємницю. Заявник зазначив, що прокурором також незаконно накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а суд зазначений арешт не скасував. Додатково повідомив, що суд не досліджував в судовому засіданні документи, а саме характеристики, доручення слідчих, відповіді на доручення, довідки, хоча прокурор в судових дебатах посилався на них..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснюючи свою позицію, по суті не погодився з формулюваннями та висновками, викладеними у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року, оскільки таке є чітким і зрозумілим, містить правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , вид покарання за вчинене ним діяння, та покарання, яке судом визначено остаточно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Вирішено долю речових доказів, питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Із змісту заяви та позиції в судовому засіданні ОСОБА_4 вбачається, що він по суті не згоден із формулюваннями та висновками суду, які викладені у вироку.

Дослідивши зміст вироку, суд вважає, що судове рішення є чітким і зрозумілим, містить правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , вид покарання за вчинене ним діяння, та покарання, яке судом визначено остаточно.

Вирок суду від 15.02.2023 року складений у відповідності до вимог КПК Україниз посиланням на норми діючого на час вчинення злочину та постановлення вироку Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Текст вироку суду викладений загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені підстави для прийняття рішення про призначення міри покарання.

З урахуванням наведеного, зміст зазначеного вироку не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі незгоди з вироком суду він має право подати апеляційну скаргу.

Крім того, до заяви про роз`яснення вироку обвинувачений було долучено клопотання про дозвіл суду на проведення експертизи його підпису на договорі про надання правової допомоги між ним та адвокатом ОСОБА_7 , однак таке задоволенню не підлягає, оскільки розгляд по справі вже завершено судом з постановленням вироку.

Керуючись ст.ст.369-374, 380 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Галицького районного суду від 15 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1