Провадження №1-кс/369/2227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

До Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вищевказаної заяви, 20.12.2012 року протоколом установчих зборів створено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого був ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі 100%.

У жовтні 2016 року, відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_5 стала єдиним учасником та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із часткою у статутному капіталі 100%, що становить 10 608 000, 00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 ,на підставі протоколу від 17.10.2016 року № 17/10/2016 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішила збільшити статутний капітал Товариства з 10 608 000, 00 гривень до 11 908 000, 00 гривень у зв`язку з внесенням додаткового майнового внеску на загальну суму 1 300 000, 00 грн., що складався із тринадцяти земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :03:005:5122, кадастровий номер :03:005:0040, кадастровий номер :03:005:0030, кадастровий номер :03:005:0039; кадастровий номер :03:005:0029; кадастровий номер :03:005:0028; кадастровий номер :03:005:0027; кадастровий номер :03:005:0026; кадастровий номер :03:005:0025; кадастровий номер :03:005:0024; кадастровий номер :03:005:0021; кадастровий номер :03:005:0020; кадастровий номер :03:005:0043.

14.11.2016 року ОСОБА_5 відчужила свою частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, що становить 11 908 000 гривень (включаючи 13 земельних ділянок у статутному капіталі), ОСОБА_6 .

15.03.2017 року ОСОБА_6 , продав свою частку розміром 11 908 000 гривень (включаючи 13 земельних ділянок у статутному капіталі) ОСОБА_7 .

05.07.2021 року ОСОБА_7 , відчужив свою частку в статутному капіталі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, відповідно до заяви про вчинення злочину, ОСОБА_5 , за попередньо змовою з ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, знаючи, що договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений, оскільки вони навмисно, штучно створили юридичні недоліки в документах товариства, через п`ять років після відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства, подали до органів Національної поліції України заяву про вчинення злочину, у якій зазначали, що начебто підписи на протоколі купівлі-продажу від 05.10.2016 року не належать ОСОБА_4 та він не відчужував частку Товариства своїй дружині ОСОБА_5 , а також, що підписи на протоколі № 17/10/2016 від 17.10.2016 року не належать ОСОБА_5 та вона свідомо не передавала землю у статутний капітал Товариства, та що часткою в статутному капіталі Товариства і майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи невстановлені особи.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисне звертаються до суду із заявами про забезпечення позову, у вигляді арешту майна вказаного підприємства.

Відтак, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування шляхом дослідження документів, які пов`язані з вчиненням протиправних дій.

12.12.2022 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій.

Відповідно до клопотання, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційному веб-порталі «Судова влада України» щодня перевіряють інформацію щодо нових спорів, де стороною є Товариство, оскільки, останній рік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зловживаючи своїми процесуальними правами перешкоджають господарській діяльності Товариства, подаючи безпідставні позовні заяви з метою накладення арешту на майно.

02.12.2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» з`явилася інформація, що ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову, де відповідачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - (справа № 369/11728/22 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В подальшому, вказана заява була відкликана ОСОБА_5 .

Водночас, 07.12.2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» з`явилася інформація, що ОСОБА_5 повторно подала до суду заяву про забезпечення позову, де відповідачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 369/12494/22 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Не виключно, що ОСОБА_5 подає такі заяви декілька разів, з метою маніпуляцій автоматизованим розподілом справ між суддями.

Слід зазначити, що подання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подібних заяв (позовів), з метою накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється постійно, зокрема у справа: № 369/8103/19 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 369/1730/22 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 911/147/22 - Господарський суд Київської області; № 911/269/22 - Господарський суд Київської області.

Відповідно до клопотання представника потерпілого, для підтвердження обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, а саме заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вартістю 11 908 000, 00 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян слід звернутися з тимчасовим доступом до матеріалів судових справ з подальшим їх вилученням.

Вказані вище матеріали судових справ підтверджують явні розбіжності у поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Водночас, у позовній заяві від 2019 року (поданій за два роки до того, як подано заяву про злочин) останній зазначає: «на минулому тижні при розмові з моїм знайомим ОСОБА_7 мені стало відомо, що земельні ділянки моїй дружині вже давно не належать і що вона передала їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директором та учасником якого був ОСОБА_7 ). Тобто, у позовній заяві, поданій та підписаній ОСОБА_4 у 2019 році, останній визнає, що єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_7 , а в 2021 році останній зазначає, що у 2016 році він не підписував ніяких документів по відчуженні частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що корпоративні права вибули з його володіння незаконно без його відома.

Схожі розбіжності вбачаються і в поясненнях ОСОБА_5 , яка з однієї сторони зазначає що підпис на протоколі від 17.10.2016 року про передачу земель до статутного капіталу їй не належить та вона нічого не знала. Однак, після внесення земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому ОСОБА_5 відчужила свою частку у розмірі 100%, що становить 11 908 000, 00 гривень (включаючи 13 земельних ділянок) ОСОБА_6 . Підпис ОСОБА_5 на протоколі від 14.11.2016 року нотаріально посвідчений, що спростовує доводи, що ОСОБА_5 начебто нічого не знала, а земельними ділянками заволоділи треті особи, внаслідок шахрайських дій.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували/перебувають справи № 369/8103/19, № 369/1730/22, № 369/11728/22, № 369/12494/22 сторонами у яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність дослідити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: судових справ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

На підставі вище наведеного прокурор просив слідчого суддю, надати прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: судових справ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до клопотання надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: судових справ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Застережити, що дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ № 369/8103/19, № 369/1730/22, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення їх копій, не дає дозволу на вилучення будь-яких оригіналів документів з судових справ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13