Справа № 204/2226/23
Провадження № 1-кс/204/685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, -

встановив:

1.До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.06.02.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направиласлідчому Управління СБ України у Дніпропетровській області клопотання пронегайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/848/23, провадження №1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Вказане клопотання направлено через електронну пошту УСБУ в Дніпропетровській області:. Станом на 15.02.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією,у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області.Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як представника потерпілих, або самих потерпілих, про результати розгляду, надано не було.З урахуванням викладеного, станом на 10.02.2023 вбачається бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови.Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській областіадвокат дізналась 15.02.2023, останнім днем подачі скарги є 25.02.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Враховуючи викладене, просила суд визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягають в умисному не розгляді клопотання від 06.02.2023 протиправною, зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, розглянути клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/848/23, провадження №1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, надавши копію відповіді начальника слідчого відділу УСБУ від 09.02.2023 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявами сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ОВС Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

06.02.2023 року до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/848/23, провадження №1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . 09.02.2023 року начальником слідчого відділу Управління надано відповідь, що вказане клопотання не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що подано з порушенням ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 09.02.2023 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо питань, порушених у клопотанні від 06.02.2023 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, слідчим не винесена.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, визнавши бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, а також зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.02.2023 року про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/848/23, провадження №1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та надати мотивовану відповідь.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року.

Зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.02.2023 року про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/848/23, провадження №1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1