Справа № 362/1724/19
Провадження № 1-в/362/137/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить скасувати засудженому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком суду від 29.11.2021. Подання мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, серед іншого, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
З 10.01.2022 ОСОБА_5 перебуває на обліку у органі пробації, а 21.01.2022 його ознайомлено під підпис про встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію. Однак ОСОБА_5 п`ять разів порушував цей обов`язок, що стало підставою звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання з підстав, наведених у ньому, і просила його задоволити. Окрема звернула увагу, що після звернення до суду ОСОБА_5 продовжує порушувати обов`язок щодо явки на реєстрацію, окремо вказала на вчинення ним ряду адміністративних правопорушень за час іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні також просила суд задоволити це подання, бо вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує ухилятися від обов`язку явки на реєстрацію, хоча достеменно знає про такий обов`язок. Наголосила, що у провадженні судів перебуває ряд кримінальних проваджень за його обвинуваченням, крім того він вчиняв адміністративні правопорушення під час іспитового строку, що вказує на його антисоціальну направленість.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого подання. Пояснив суду, що дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, хоча йому неодноразово телефонували звідти і повідомляли про необхідність явки. Не з`являвся через те, що проходить лікування, оскільки має ряд хронічних хвороб. Пояснив, що нещодавно його засуджено до покарання у виді позбавлення волі, зараз активно лікується до моменту приведення вироку суду до виконання.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про таке.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Вирок суду набрав законної сили 30.12.2021.
10.01.2022 орган пробації отримав вказаний вирок суду і прийняв до виконання.
21.01.2022 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію другий та четвертий понеділок кожного місяця. Про це ОСОБА_5 ознайомлено, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.
24.02.2022 ОСОБА_5 на чергову реєстрацію не з`явився, а тому був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, не виконуючи цей обов`язок, ОСОБА_5 продовжував не з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
Так, згідно з листком реєстрації він не виконав цей обов`язок 24.01.2022, 14.02.2022, 11.04.2022, 25.04.2022, 09.05.2022.

Крім того з травня місяці ще двічі 25.07.2022 та 26.09.2022 не з`явився на чергову реєстрацію.

При цьому, згідно з його письмовими поясненнями від 11.11.2021, ОСОБА_5 усвідомлював суть і зміст цього попередження і наслідки майбутніх неявок.
Відповідно до рапорта-характеристики ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе лише з негативної сторони, мали місце у 2022 році неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51, 178, 44-3, 172-3 КУпАП.
Наведене стало підставою для повторного звернення органу пробації з відповідним поданням до суду.

Так, за положеннями частин 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У силу ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 Розділу ІХ Наказу № 272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо поважності причин неявки засудженого до органу пробації, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з негативними характеристиками за місцем проживання, загалом протягом 2022 року він сім разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, хоча мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на таку реєстрацію, у матеріалах особової справи відсутні будь-які документи на підтвердження поважності причин пропуску днів реєстрації, даний факт не заперечувався засудженим у судовому засіданні, йому винесено органом пробації відповідне попередження.

При цьому суд зауважує, що поведінка ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді цього подання не свідчила про осуд своєї поведінки щодо неявки до органу пробації на реєстрацію, а тому, на думку суду, мета призначеного йому покарання не досягнута.
Отже, дане подання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ухвалив:
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 року.
Після набрання ухвалою законної сили направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021, у виді позбавлення волі на строк три роки.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.11.2022.

Суддя ОСОБА_1