Провадження № 1-кс/592/4320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської районної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що 21.09.2022 у денний час доби у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб. Надалі узгодивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши чотири мішки, прибули на поле № НОМЕР_1 належного ТОВ Агрофірмі «Червоносільська», яке розташоване в с. Єлисеєнкове, вул. Лугова Сумського району (координати Google карти: 50.849478,34.710679), кадастровий номер :04:001:0045, та здійснили крадіжку 370 початків кукурудзи гібридного сорту з вищевказаного поля.

Є достатньо підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, вчинила корисливий злочин, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків та діючи в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Межиріч Лебединського району Сумської області, українка, громадянка України, з середньою неповною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду документа, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13899-ТВ, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, для запобігання спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих і свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання строком на 60 діб.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора й слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану по 15 лютого 2023 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 15 лютого 2023 року.

3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10