Справа № 676/4170/22
Номер провадження 1-кс/676/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з 02.09.2022 року перебуває кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вчиненого відносно нього ОСОБА_5 . Однак, 23.12.2022 року поштою отримав повідомлення, що 30.11.2022 року кримінальне провадження закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Не погоджується із вказаним рішенням, оскільки вважає, що досудове розслідування слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено без повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчим повторно не допитано його і свідка ОСОБА_5 , який повинен мати статус підозрюваного; досі не вжито жодних дій для вилучення основного речового доказу - підробленого протоколу №13 засідання ХІІІ сесії Кам`янської сільської Ради від 12.09.2000 року; так і не вжито заходів для одержання зразків умовно - вільного і експериментального взірця підпису ОСОБА_5 ; заходів для проведення почеркознавчої експертизи задля встановлення підписів останнього чи іншої особи; не з`ясовано коло осіб, які підробили рішення Кам`янської сільради №157 від 12.09.2000 року; не перевірено та не взято до уваги його пояснення щодо спричинення ОСОБА_5 тяжких наслідків, які передбачені ч.2 ст.366 КК України. Просить поновити йому строк для оскарження постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати її та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні, скаргу підтримує і просить задоволити із мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та представників прокуратури і органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, згідно із ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із цим, за п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2022 року Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із письмової заяви ОСОБА_3 до ЄРДР зобов`язано внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.1 ст.214 КПК України.

Так, 02.09.2022 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

30.11.2022 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження безпідставно закрито постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За вимогами ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що ці вимоги процесуального закону при закритті провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчим дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, зокрема не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про відсутність необхідних доказів, які надали йому можливість та законні підстави для закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів та підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тому скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а матеріали провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1