Житомирський апеляційний суд
Справа №284/53/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році", -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" у зв`язку з відсутністю підстав.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити засуджену ОСОБА_9 від невідбутого покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 на підставі п. «г» ст. 1 та ст. 2 Закон України «Про амністію в 2016 році». Твердить про необґрунтованість ухвали та наявність достатніх підстав для застосування амністії до засудженої ОСОБА_9 , яка є інвалідом 3 групи та має ряд захворювань.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення як необґрунтовану, а ухвалу - без змін. Твердить про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_11 .

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_11 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

П. «г» ст. 1 вказаного Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Статтею 2 вказаного Закону про амністію передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки щодо них не набрали законної сили, а також інших певних осіб (крім осіб, зазначених у ч. 4 ст. 86 КК України, а також у ст. ст. 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З матеріалів справи видно що, вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2017 ОСОБА_8 було засуджено за ст. ст. 121 ч. 1, 85, 86 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2017 вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 21.05.2019 було скасовано вказану ухвалу апеляційного суду від 26.12.2017 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 було скасовано вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2017 в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказаний вирок набрав законної сили 06.11.2019.

Постановою Верховного суду від 25.06.2020 вказаний вирок Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 щодо ОСОБА_8 було залишено без змін.

Оскільки згідно вказаних судових рішень 20.09.2015 ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК, за вироком, який набрав законної сили лише 06.11.2019, суд першої інстанції прийшов до законних та обґрунтованих висновків про те, що до ОСОБА_12 не може бути застосована жодна з підстав амністії, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році», так як її випадок не відповідає жодній з умов звільнення від відбування покарання, визначених у Законі України «Про амністію у 2016 році» та що вона не є такою, що відбула не менше половини призначеного строку основного покарання, як цього вимагає стаття 4 вказаного Закону.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженої.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.11.2019 на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році", - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: