Справа № 357/3225/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3, по кримінальному провадженню №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого 19.03.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «БОГДАН А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Транссіті» (ЄРДПО 32161270), з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 18.03.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. водій ТОВ "Транссіті" ОСОБА_5 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на маршруті №21 в м. Біла Церква, Київської області на автомобілі «БОГДАН А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , зробивши зупинку на Соборній площі, 16, для висадки пасажирів, не помітивши, як в салон автобусу почали заходити малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_7 , зачинив двері та розпочав рух, тим самим притиснувши дверима малолітнього ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження. В результаті даної пригоди малолітнього ОСОБА_6 госпіталізовано до Київської обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: тупа травма живота.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2023 автомобіль «БОГДАН А-09202», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений та на даний час перебуває за адресою: 3-км автодороги Р-17 Біла Церква-Володарка на тимчасовому зберіганні.

19.03.2023 постановою слідчого вищевказаний автомобіль у кримінальному провадженні №0001338 від 19.03.2023 визнаний речовим доказом.

Виходячи з того, що на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2023 автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вказаного майна та подальшого проведення необхідних експертиз, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2023 автомобіль «БОГДАН А-09202», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки малолітній потерпілий не має тілесних ушкоджень.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню та позицію представника власника майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.03.2023 в рамках вказаного кримінального провадження прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого 19.03.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «БОГДАН А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Транссіті» (ЄРДПО 32161270), з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаного клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду, однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заява про залишення клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8