Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 року, до слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції, з приводу того, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається протиправною діяльністю пов`язаною з незаконним придбанням, перевезенням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів на території міста Києва та іншій території України.

26.01.2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв. в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37, незаконно збув особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 автомат, що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї є автоматом системи Калашникова моделі «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5.45х39 мм, та 458 патронів.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності з метою незаконного зберігання та перевезення вогнепальної зброї та боєприпасів з метою збуту використовує автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі права власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

21.02.2023 року, вході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було встановлено, що вказаного дня приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому, зберігаючи в салоні вказаного автомобіля вогнепальну зброю та бойові припаси з метою збуту, прибули на АЗС «Сокар», що знаходиться поблизу міста Житомир, а саме на відрізку автодороги транспортного сполучення «Київ-Житомир» «Е-40» де ОСОБА_5 незаконно збув особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-26» та ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину на вказаному вище автомобілі.

Після чого, працівниками поліції в ході переслідування було затримано автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в салоні якого також знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.02.2023 року, о 18 год. 33 хв., біля автозаправки «Сокар», розташованої по трасі «Е 40», у напрямку м. Житомир, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук, в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 купюр з серійними номерами: КВ 53799850 D; KE 35000470 A; HE 39639393 D; HE 00445704 D; KB 31394132 F; KB 15589194 E; НВ 85235787 В; НВ 54952548 Q; КВ 53351565 D, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0439084;

- предмет, схожий на пістолет «ТТ», серійний номер НОМЕР_6 , 4 магазина до нього та 59 предметів, схожих на патрони калібру 7.62, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0439143.

22.02.2023 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання предметів, вилучених 21.02.2023 в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та купюр номіналом 100 доларів США у кількості 9 купюр з серійними номерами: КВ 53799850 D; KE 35000470 A; HE 39639393 D; HE 00445704 D; KB 31394132 F; KB 15589194 E; НВ 85235787 В; НВ 54952548 Q; КВ 53351565 D, а також, предмету, схожого на пістолет «ТТ», серійний номер НОМЕР_6 , 4 магазинів до нього та 59 предметів, схожих на патрони калібру 7.62., речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказані вище речові докази у вигляді заборони розпоряджатися ними будь-яким чином, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, передачі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з зайнятістю при розгляді кримінального провадження в іншому суді, щодо задоволення клопотання заперечував. Разом з цим, адвокатом не надано доказів виклику його в інше засідання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263

21.02.2023 року, о 18 год. 33 хв., біля автозаправки «Сокар», розташованої по трасі «Е 40», у напрямку м. Житомир, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук, в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 купюр з серійними номерами: КВ 53799850 D; KE 35000470 A; HE 39639393 D; HE 00445704 D; KB 31394132 F; KB 15589194 E; НВ 85235787 В; НВ 54952548 Q; КВ 53351565 D, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0439084;

- предмет, схожий на пістолет «ТТ», серійний номер НОМЕР_6 , 4 магазина до нього та 59 предметів, схожих на патрони калібру 7.62, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0439143.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 22.02.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України , арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість приховування або використання цього майна власником. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування або використання.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених слідчим матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.01.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2023 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 купюр з серійними номерами: КВ 53799850 D; KE 35000470 A; HE 39639393 D; HE 00445704 D; KB 31394132 F; KB 15589194 E; НВ 85235787 В; НВ 54952548 Q; КВ 53351565 D;

- предмет, схожий на пістолет «ТТ», серійний номер НОМЕР_6 , 4 магазинів до нього та 59 предметів, схожих на патрони калібру 7.62.

у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1