Справа № 132/641/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 132/641/16-к

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 05.06.2020, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в частині призначеного покарання - скасувано.

Призначено ОСОБА_2 покарання: -за ч.З ст.28, п.6, п. .12 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна; -за 4.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна; - за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна; -за ч.З ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна; - за ч.З ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років.

На підставі ч. і ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (вредакції ЗУ №838-VIII від 26 листопада 2015 року та №2046-VIII від18 травня 2017 року) зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 31 серпня 2018 року по 21 січня 2020 року з розрахунку день за день, з 22 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2021року Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 5 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (з урахуванням змін) залишено без змін, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без задоволення.

29.03.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просив викликати його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 заяву ОСОБА_2 , задоволено та ухвалено рішення про здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», до Немирівського районного суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 06 вересня 2022 року, 10 жовтня 2022 року та 30листопада 2022року тричі доставлявся до суду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 06.09.2022, згідно розписки ОСОБА_11 , ознайомився з матеріалами справи частково, з 1 по 21 аркуш тому № 1.

10.10.2022, згідно розписки ОСОБА_11 ,ознайомився з матеріалами справи частково, з 1 по 23 аркуш тому № 1.

30.11.2022, згідно розписки ОСОБА_11 ,ознайомився з матеріалами справи частково, з 21 по 31 аркуш тому № 1 та просив повторно викликати його для продовження ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. З ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи). Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30,05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом встановлено, що кримінальна справа № 132/641/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.213 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.01.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та 04.07.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 9 місяців 25 днів, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. З ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чистопілля Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 до 3 років позбавлення волі, 16.08.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та 24.12.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів, 26.03.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.395 КК України до 1 місяця арешту із приєднанням не відбутого строку покарання, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, складається з 12 томів.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 , тричі вже був доставлений до суду для ознайомлення зі справою, за цей проміжок часу обвинувачений ознайомився з матеріалами справи частково, a саме за один день з 21 аркушем, за другий день повторно з цими ж аркушами та 2 додатково, за третій день з 10 аркушами.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне, навмисне, зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого ОСОБА_2 , якому був наданий доступ до матеріалів справи без обмежень протягом робочого часу, проте наданим часом для ознайомлення засуджений користується не раціонально, зловживає своїм правом на ознайомлення

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, який залишився, відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений засуджений та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати засудженому ОСОБА_2 7 (сім) робочих днів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обмежити засудженому ОСОБА_2 , строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у справі № 132/641/16-к, встановивши графік ознайомлення протягом 7 (семи) робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання засудженого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання та засудженому для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1