overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2148/18 Провадження №1-в/478/74/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 03 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 і; українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_5 , у селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій щодо потерпілого ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , завдав потерпілому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні потерпілий свою заяву підтримав.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор заперечень щодо клопотання потерпілого немає.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000009 від 03 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2616/23
Провадження № 1-кс/750/1035/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.02.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1033/19
Провадження № 11-кп/4806/40/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/40/23 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/40/23 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв.11.04.2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/682/23
Провадження №1-кс/127/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 28.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/748/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/714/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого ОСОБА_1 щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000161 від 09.02.23, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ним 06.02.23 у справі № 489/2898/22 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накладено стягнення.

Вищезазначене виключає можливість його участі у розгляді вказаного провадження, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки у справі № 489/2898/22 ним висловлене обвинувальне твердження щодо елементу доказування в цьому провадження, яке стосується систематичного домашнього насильства.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід.

Передати справу до канцелярії для визначення судді, який розглядатиме цей самовідвід.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1758/2023
У Х В А Л А

27.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000236 за відомостями про здійснення колобараційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях: бокс Б, склад В, бокс И, що належать ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: товарів вироблених в РФ, документів щодо їх походження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період окупації Херсонської області за адресою зазначеною в клопотанні здійснювався продаж оптом товарів, вироблених в РФ. Отримання відомостей щодо осіб, які здійснювали продаж, щодо шляхів отримання російського товару, щодо того, за яким податковим законодавством вони працювали - має доказове значення. Є достатні підстави вважати, що за адресою зазначеною в клопотанні знаходяться товари виробництва РФ та супровідні документи на такий товар. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000236 дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях: бокс Б, склад В, бокс И, що належать ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: товарів вироблених в РФ, документів щодо їх походження.

Строк дії ухвали до 25.03.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/24/23
Справа № 582/228/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 , від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02 березня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022, для огляду у судовому засіданні, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1075/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в якій просять скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, прийняте у кримінальному провадженні №0001482 від 04.10.2022; зобов`язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого групи слідчої групи у даному кримінальному провадженні внести відомості щодо скасування вищезазначеного повідомлення про підозру; скасувати постанову слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.11.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001482 від 08.11.2022 та про оголошення ОСОБА_3 у розшук; закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005380 від 07.11.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2023 на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційний скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

23 лютого 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на 20 квітня 2023 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1551/15-к
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

в ході розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000327 від 14.05.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду для розгляду відповідного кримінального провадження, ухвалою суду від 24.03.2016 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Згідно повідомлення Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та від нього відібране відповідне зобов`язання про необхідність явки до суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що судове провадження з розгляду відповідного обвинувального акта слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду відповідного обвинувального акту, - у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1