"23" березня 2023 р. Справа № 363/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт арешт на вилучене в ході проведеного в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який поміщено до спеціального пакту за номером «ВУМ2000641». Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявника в розмірі 13800 грн. 02.01.2023 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у вересні місяці, він сидів на просторах соціальної мережі «Телеграм» та в одному з телеграм-каналів, а який саме не пам`ятає, знайшов посилання на інтернет магазин, де ніби продається електронна техніка по низьким цінам. Перейшовши до даного телеграм-каналу, а саме магазину техніки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній здійснив на нього підписку, після чого подальші місяця спостерігав за новинами в даному магазині та підбирав собі техніку, а саме хотів придбати ноутбук марки « Apple Macbook M1 13 на 256 гігабайти». Під час того, як останній здійснював перегляди телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то там містилося посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на відгуки про магазин і техніку та посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінку продавця. 17.11.2022 близько о 14 год. 51 хв. потерпілий перебував за місцем свого проживання та здійснював у вищевказаному магазині перегляди запропонованої техніки. Під час перегляду, він обрав собі товар який хотів придбати, а саме ноутбук марки « Apple Macbook M1 13 на 256 гігабайти» та перейшов за посиланням продавця ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою спілкування. Під час спілкування, останній повідомив продавцю, що хоче придбати вищевказану техніку та запитав чи можливо буде сплатити даний товар двома платіжами в окремі дні, тобто 50% він скине 17.11.2022, а інші 50% в грудні місяці після отримання заробітної плати, на що продавець повідомив, що дійсно можливо сплатити не відразу всю грошову суму. Далі продавець додав, що обраний товар буде коштувати 13800 грн. В подальшому ході спілкуванні, ОСОБА_4 домовився з ним, що цього ж дня він йому перекаже 6,900, як 50% від загальної суми. Далі, продавець йому надіслав номер банківської картки № НОМЕР_8 , на що він зі своєї банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів та надіслав йому скріншот оплати, написав свої дані для відправки. Після оплати, продавець повідомив смс-повідомленням, що замовлений ним товар буде відправлений наступного дня, тобто 18.11.2022. 18.11.2022 о 13 год. 21 хв. потерпілий написав продавцю в телеграм каналі, де вони з ним вели діалог з метою поцікавитися чи був відправлений товар, але о 18 год. 50 хв. останній йому написав наступне смс-повідомлення: «Приїхав на склад. Великий мінус по касі через те, що багато не доплат, хтось вже фізично не зміг, хтось просто не захотів. Начальство зі США сказали зараз відправка по 100%, тому що відразу 50% на ЗСУ йдуть і ми поки що відіб?ємо мінус будемо по 100% працювати. Вибачте, будь ласка, за незручний момент, самому дуже не приємно. Але такий час, що я думаю на зустріч можна йти, вибачте ще раз», але після отриманого смс-повідомлення, останній попросив його, щоб він повернув йому грошові кошти, так як вже в грудні місяці отримає заробітну плату та зможе по 100% оплаті придбати товар. Після того, як останній написав продавцю, він йому повідомив, що повернути не може, так як кошти пішли на ЗСУ, але по словам продавця, то він нібито потім зможе вже скинути грошові кошти і отримати замовлений товар. Далі, 04.12.2022 останній написав продавцю та сповістив його, що вже готовий до сплати іншої частини від загальної суми, а саме 6900 грн., на що він йому написав номер банківської картки: № НОМЕР_10 . Далі, о 17 год. 10 хв. потерпілий зі своєї банківської картки «Монобанк» з індивідуальним номером НОМЕР_9 здійснив оплату на вказану продавцем картку та сповістив про це останнього, а він в той час повідомив його, що цього ж дня буде здійснена відправка. Але відправки так і не сталося. Наступні дні останній даному продавцю писав, але той не відповідав на його смс-повідомлення та згодом обмежив доступ до його сторінки, тобто заблокував. Після того, як потерпілий зрозумів, що має діло з шахраями, то звернувся до служби підтримки «Монобанк» з метою отримати пораду, що робити в даному випадку та аби дізнатися банк-емітент номерів карток № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 . В ході спілкування з працівником служби підтримки, останньому повідомили, що він має з запитом звернутися до баків: ТАСКОМБАНК та Конкорд Банк аби отримати хоч якусь інформацію по цим карткам, так як ТАСКОМБАНК та Конкорд Банк є банк-емітент вищевказаних карток шахраїв. Отже, внаслідок шахрайських дій стосовно ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку в сумі 13 800 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що банком емітентом з номером картки № НОМЕР_11 відкритого в Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „КОНКОРД», МФО: 307350, , розташоване за адресою: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2. Крім того, щодо необхідності в отриманні інформації, котра має інтерес в ході досудового розслідування, 02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, у АТ Таскомбанку, вилучена інформація поміщена на DVD-диск. 04.03.2023 проведено огляд DVD-диску з #CMFP640AJ12040896, в ході якого підтверджено зарахування грошових коштів в сумі 6900 грн. від потерпілого ОСОБА_4 . Крім цього, встановлено, що банківська картка емітентом якої є АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_10 , відкрита 25.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон останнього « НОМЕР_7 » Соціальний статус: працює на себе неофіційно. Адреса проживання: АДРЕСА_3 Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 гроші перерахував. Також встановлено, що грошові кошти які ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перерахував на картку № НОМЕР_12 . Після чого, за допомогою програми «Abode Acrobat Reader» було відкрито файл з назвою: Завірена копія паспортного документу та ІН, де при викритті файлу, встановлено, що в ньому кольорова фотографія, яка міститься паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер документу 000023128 від 25.02.2016 органом 3231, місце народження: Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик. Окрім цього, в даному файлі міститься картка платників податків з номером « НОМЕР_13 », та фотознімки, на яких зображений ОСОБА_5 . Далі за допомогою програми «Abode Acrobat Reader» було відкрито файл з назвою: Заява-договір ПР з ПК, при відкритті якого, встановлено «Заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування» на 5-ти аркушах формату А-4. На першому аркуші зазначеної заяви містяться анкетні дані власника банківської картки, а саме: ОСОБА_5 , паспорт номер: НОМЕР_14 , запис номер: НОМЕР_15 , орган і дата видачі: 3231 25/02/2016, РНОКПП НОМЕР_16 , мобільний телефон НОМЕР_7 . У зв`язку з вищевикладеним, та достатністю доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, останній в ході проведення огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції слідчому, власний мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , EID96, НОМЕР_5 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який по завершенню огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: «ВУМ2000641», та в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України, вищевказаний телефон визнано речовим доказом. У зв`язку з викладеним, та враховуючи, що вилучений 13.03.2023 року мобільний телефон є об`єктом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речового доказу, тому з метою належного збереження речового доказу просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.03.2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції слідчому, власний мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який по завершенню огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: «ВУМ2000641», та в межах даного кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України, вищевказаний телефон визнано речовим доказом.

Крім того, 17.03.2023 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд в кабінеті №17 службового приміщення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 вилученого мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », який ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції. В ході огляду встановлено, що цілісність спец пакету номер ВУМ 2000641 не порушено. При відкритті спец пакету номер ВУМ 2000641 встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки «Iphone», світло-блакитного кольору.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.03.2023 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000008.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.03.2023 року, постановою про визначення дізнавачів від 06.01.2023 року, рапортом старшого інспектора ВПК в Київській області ДКН НП України ОСОБА_7 , протоколом потерпілого від 12.01.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.2023 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 15.03.2023 року, постановою про визначення підслідності віл 15.03.2023 року, постановою про призначення групи слідчих від 17.03.2023 року, заявою ОСОБА_5 , протоколами огляду від 17.03.2023 року, постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.03.2023 року, та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Судом встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, та являється речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 17.03.2023 року.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений речовий доказ, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_1 , ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1