Справа № 761/6239/23
Провадження № 1-кс/761/4334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку визначеному ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку визначеному ст. 206 КПК України, щодо визнання істотним порушення прав ОСОБА_2 , які полягали в його незаконному утриманні 6 годин 30 хвилин працівниками поліції, а саме в період часу з 13.00 год. до 19.31 год. 20.01.2023 року, коли його тримали в автомобілі, а після проводили обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Також щодо визнання істотним порушення його права на захист під час затримання, тобто перебування в автомобілі та під час обшуку за вказаною адресою. Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, провести дослідження фактів, викладених в його заяві.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі 20.01.2023 року.

Зі змісту поданої заяви убачається, що на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення, ухваленого слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2023 року, до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1-5 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Також системний аналіз положень ч.3-5 ст. 206 КПК України дозволяє стверджувати, що обов`язок слідчого судді звільнити особу виникає в разі недоведення неперевищення граничного строку тримання під вартою, стосується обставин якщо службовою особою, під вартою якою трималася особа, не буде доведено законних підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, у випадку якщо під час тримання особи під вартою порушено встановлені законом строки та якщо затримана особа не буде доставлена до суду вчасно без зволікання. Обов`язок звільнення не виникає у випадку, коли клопотання про запобіжний захід вже вирішено.

В той же час за результатами вивчення вказаної заяви ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою на підставі судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2023 року, яке підлягає негайному виконанню.

Крім того, ухвала про тримання під вартою підлягає оскарженню в апеляційному порядку і доводи скарги фактично стосуються необґрунтованості судового рішення про застосування запобіжного заходу, вимоги в скарзі, звернуті до слідчого судді, виходять за межі повноважень слідчого судді при наявності такого судового рішення.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки зі змісту отриманих відомостей убачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду.

При цьому визнання відсутнім існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_2 , без ухвали слідчого судді, не підлягає оскарженню в порядку ст. 206 КПК України за наявності судового рішення про запобіжний захід.

Оцінка допустимості отриманих доказів в ході певної процесуальної дії не входить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

Проте на даний час існують підстави для зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України провести розслідування фактів, повідомлених під час затримання ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , в порядку визначеному ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування - Шевченківське УП ГУНП в м. Києві відповідно до вимог та в порядку ст. 214 КПК України провести розслідування фактів, повідомлених під час затримання ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1