Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2242/22
Провадження № 1-кп/644/26/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 13.08.2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого автомеханіком у приватному порядку, одруженого, раніше судимого 12.01.2022 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у дохід держави в сумі 17000 грн., зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучі судимим 12.01.2022 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, а саме 12 серпня 2022 р. близько 13:00 години, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту для власного вживання наркотичного засобу - метадон, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» за невстановлених обставин замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,0658 грам.

Реалізуючи свій протиправний умисел, отримавши за невстановлених в ході досудового розслідування обставин відомості щодо місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, ОСОБА_4 прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де під деревом, біля зазначеного будинку, забрав один прозорий полімерний пакет, у якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який помістив до лівої кишені вдягнутих на ньому шортів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

12 серпня 2022 р. о 16:25 годині працівниками ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області біля будинку №148 по пр. Олександрівському в м. Харкові, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0658 грамів, що відноситься до категорії значних розмірів, згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (зі змінами).

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - метадону, який відноситься до таблиці №11 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України себе визнав повністю, не заперечував факту незаконного придбання та зберігання наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон без мети збуту за обставин, викладених вище, зазначивши, що на час вчинення правопорушення 12.08.2022 року вживав наркотичні засоби і через це, за допомогою мобільного додатку, замовив для власного вживання метадон. По наданим йому координатам, після оплати 400 грн. знайшов метадон і попрямував додому. Коли його зупинили працівники поліції не став приховувати, що є наркозалежною особою та видав наркотичну речовину. На цей час близько 3,5-4 місяців не вживає наркотики. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, та роботи, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2006 р. з синдромом залежності від опіоїдів, раніше судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав до призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до положень ст. 71 КК України, не вбачається, оскільки 14.01.2022 р. відбулося повне виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 р. у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 , на виконання зазначеного вироку, штрафу у сумі 17000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією наданою прокурором.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні запропонованого прокурором застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та роботи, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2006 р. з синдромом залежності від опіоїдів, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, дійсне, відверте, визнання своєї провини у вчиненні злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки як наркозалежної особи, бажання виправити наслідки вчиненого, про що свідчить відношення до вчиненого, подальша належна процесуальну поведінку, що свідчить про щире каяття, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи №19/121-22/10869-НЗПРАП від 05.12.2022 р., на суму 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 р. на кристалічну речовину білого кольору, поміщену до прозорого полімерного пакету - скасувати.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, поміщену до полімерного пакету № 5656126 та передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 287 після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи №19/121-22/10869-НЗПРАП від 05.12.2022 р., на суму 1132,68 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 р. на кристалічну речовину білого кольору, поміщену до прозорого полімерного пакету.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, поміщену до полімерного пакету № 5656126 та передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 287 після набрання вироком законної сили знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1