Справа № 296/493/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проникнення у житло з метою проведення слідчого експерименту

19 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проникнення у житло з метою проведення слідчого експерименту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .

В обґрунтування якого вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що 17.07.2022 о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 94, у водоймі кар`єру на відстані близько 5-ти метрів від берега, виявлено гумовий човен марки «BARK B-240 C», у якому в поліетиленовому мішку зі зав`язаними руками та ногами знаходився труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який з 02.05.2022 перебував у розшуку як зниклий безвісти.

Крім цього, у мішку знаходились 6 металевих дисків для спортивної штанги вагою 70 кг.

Причиною смерті є вогнепальне сліпе проникаюче дробове поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 26.04.2022 зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_8 ніхто не бачив.

Під час проведення досудового розслідування 20.09.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про відомі їй обставини вбивства ОСОБА_8 26.04.2022 в АДРЕСА_1 та погодилася на проведення слідчого експерименту.

Вході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проникненні до будинку та на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 для проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 з метою відтворення подій, які мали місце 26.04.2022.

Підставою проведення слідчого експерименту є наявність достатніх відомостей для відтворення подій та обстановки вчинення злочину.

30.09.2022 слідчим суддею надавався дозвіл на проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 строком до 29.10.2022 проте ухвала залишилася не виконаною, оскільки ОСОБА_7 перебувала за кордоном.

Наразі ОСОБА_7 перебуває в м.Житомирі та 18.01.2023 надала письмову згоду на проведення слідчого експерименту за фактом вбивства ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 частки являється ОСОБА_6 (батько ОСОБА_10 ), 9/100 ОСОБА_11 та 19/100 ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва №400 від 10.03.2006 виданого Житомирською обласною КДКА ОСОБА_10 він є адвокатом.

Згідно свідоцтва №27 від 04.01.2000 виданого Житомирською обласною КДКА ОСОБА_6 він є адвокатом.

Пунктом 3 частиною 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Повідомив додаткові відомості щодо обставин кримінального правопорушення, наявність показів ОСОБА_7 , яка була присутня в будинку та стала свідком подій щодо вбивства ОСОБА_8 в будинкуа адресою: АДРЕСА_1 , надала відповідні покази, які потребують відтворення, перевірки і уточнення. Крім того вона погодилася на проведення слідчого експерименту за її участі про що є її заява.

Слідчий також додав, що проведення слідчого експерименту є вкрай необхідним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.01.2023 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000306 від 17.07.2022 року, за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_8 , де підозрюваним є ОСОБА_10 .

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 5 статті 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Так, частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а проникнення до житла для проведення відповідної слідчої дії, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2022 року остання надала показання щодо обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та вказала, що в той момент перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді від 30.09.2022 про надання дозволу на на проникнення до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 втратила чинність, оскільки надавала таке право у строк до 29.10.2023.

Згідно інформації від 05.01.2023 № 16/33/01-2023 відділу кримінального аналізу ГУ НП в Житомирській області 25.09.2022 ОСОБА_7 виїхала через ПП Рава-Руська на територію Польщі, а 21.12.2022 року в`їхала на територію України.

Отже у органів досудового розслідування була об`єктивна причина, яка не дозволила виконати ухвалу слідчого судді від 30.09.2022 у справі №296/6385/22 про надання дозволу на на проникнення до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7

А тому, з урахуванням наведених обставин, у зв`язку із необхідністю перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування показань свідка, існують підстави для проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310458240 від 21.09.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Слідчий суддя також зазначає, що проникнення до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності (72/100 частки) на яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 310458240 зареєстровано за ОСОБА_6 не має не меті відшукання, вилучення чи витребування, подальшого розголошення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності ОСОБА_10 або ОСОБА_6 , а тому жодним чином не порушує гарантії адвокатської діяльності передбачених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також іншими нормативно-правовими актами ті міжнародними договорами, ратифікованими Верховною радою України.

Також слідчий суддя наголошує на необхідності дотримання вимог ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та забезпечення присутності під час проведення слідчої дії представник ради адвокатів регіону.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання та надати дозвіл на проникнення до домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_6 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .

Слідчий експеримент провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, зокрема тих, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Строк дії ухвали до 19.02.2023

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчого експерименту з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до вказаного житла ОСОБА_6 лише один раз.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , як особі, що володіє житлом, а за його відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час проведення слідчого експерименту у володінні адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків неявки представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону, не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст оголошено 20.01.2023 о 10 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1