Справа № 606/1018/21
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання в залі суду кримінальному провадженні№0000100 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні з 03.01.2023 року перебуває на посаді прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, в постанові про призначення групи прокурорів посада ОСОБА_3 значиться як прокурор Теребовлянської окружної прокуратури. Прокурором не було надано документів, які підтверджують його повноваження, а саме: не надано постанови про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та особу прокурора не встановлено. У зв`язку із вищевикладеним захисник вважає, що прокурор не може приймати участь у даному кримінальному провадженні. Просив взяти до уваги постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального Суду від 22.02.2021 року № 754/7061/15, якою визначено, що постанова про призначення групи прокурорів повинна відповідати вимогам визначених ст.110 КПК України.

Обвинувачений підтримав заяву захисника, просив задоволити його заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявлено відводу, пояснив, що він не припинив трудові відносини із Теребовлянською окружною прокуратурою, вказував на відсутність правових підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленої заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 02.03.2020 року заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000100 від 02.03.2020 року в складі прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим групи призначено прокурора ОСОБА_3 .

Постановою від 30 березня 2021 року змінено групу прокурорів керівником Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у зв`язку з утворенням окружних прокуратур і припиненням діяльності місцевих прокуратур та визначено групу прокурорів в кримінальному провадженні №0000100 від 02.03.2020 року в складі прокурорів Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , старший групи ОСОБА_3 .

Як слідує з відповіді керівника Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 28.03.2023 року, прокурор ОСОБА_3 продовжує виконувати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зміни у постанову про призначення групи прокурорів не вносились. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 з 03.01.2023 року перебуває на посаді прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, він надалі є належним процесуальним керівником, оскільки не припинив трудові відносини із системою органів прокуратури в порядку та спосіб передбачені КЗпП України, Законом України «Про прокуратуру», а Підволочиський відділ входить у структуру того ж органу прокуратури - Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області. Також керівник наголосив, що із врахуванням ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» щодо прокурора ОСОБА_3 прокурором вищого рівня, який визначав групу прокурорів на стадії досудового розслідування, залишається керівник Теребовлянської окружної прокуратури.

Відповідно до п.15 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Згідно з ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

В своїй відповіді керівник Теребовлянської окружної прокуратури вказує, що відсутні підстави передбачені ч. 2 ст. 37 КПК України, для внесення змін до постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000100.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», прокурором органу прокуратури є прокурор окружної прокуратури. Частиною 2 ст.15 цього ж Закону передбачено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не припинив свої трудові відносини із Теребовлянською окружною прокуратурою, переміщення його у межах відділів окружної прокуратури не позбавляє його статусу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000100, оскільки прокурор ОСОБА_3 є повноважним прокурором в цьому кримінальному провадженні.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 стороною захисту не вказано та судом не встановлено.

Щодо правової позиції, яка висловлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального Суду від 22.02.2021 року 4 754/7061/15, та на яку посилається захисник, слід зазначити наступне, у згаданій постанові Об`єднана палата дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Проте у кримінальному провадженні №0000100 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке перебуває на розгляді Теребовлянського районного суду доручене процесуальне рішення у формі постанови керівника Теребовлянської окружної прокуратури, якою визначено групу прокурорів, та яка підписана службовою особою, яка її прийняла.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником ОСОБА_5 відводу, оскільки не наведено жодних підстав, визначених ст. 37 чи ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 , тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 37, ст.ст.77, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1