У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000217 від 27.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що старшим оперуповноваженим в ОВС 2 сектору 1 вiддiлу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковником ОСОБА_5 , отримано інформацію щодо функціонування протиправної схеми заволодіння державними коштами шляхом постачання до державних та комунальних підприємств антисептичних засобів по залишеним цінам при організації публічних закупівель, іноді прямими договорами.

На українському ринку одним з крупних виробників антисептичних засобів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Ексклюзивними дилерами зазначеного виробництва с контрольовані фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Засоби, що найчастіше закупляються державними та комунальними установами є: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », антибактеріальні серветки. Дуже часто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом виходять на публічні закупівлі, граючись з ціною.

Публічні закупівлі переліченої антисептичної продукції формуються та супроводжуються посадовими особами: Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Солом`янського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ще близько 12 державних та комунальних структур столичного регіону. За наявною інформацією, у 70% випадках продукція постачається неналежної якості.

Поряд з цим, проведеним аналізом відкритих джерел та в результаті моніторингу ринкових цін на товари, з`ясовано суттєві завищення ціни. Наявно багато антисептичних засобів з ціною у 2-3 рази нижче з аналогічним хімічним складом та якісними показниками за продукцію, запропонованою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на публічних закупівля. Технічні вимоги потреби закупівлі антисептичних засобів необґрунтовано обумовлюють необхідність закупівлю саме продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, за результатами проведённая процедур закупівлі, між державними установами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом останніх трьох років укладено договори на постачання дезінфікуючих засобів, медичних матеріалів та інших товарів:

Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Солом`янського району м. Києва - 9,6 млн. грн.; ІНФОРМАЦІЯ_10 - 2,6 млн. грн.; ІНФОРМАЦІЯ_11 - 7,3 млн. грн.; Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 8,1 млн. грн.; Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_9 - 23,9 млн. грн.; В свою чергу, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ІНФОРМАЦІЯ_11 - 7,9 млн. грн.; Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 - 7,7 млн. грн.; ІНФОРМАЦІЯ_10 - 2,6 млн. грн.

Своїми діями, службові особи зазначених державних установ, вступивши у злочинну змову з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо налагодили схему із розкрадання бюджетних коштів у сумі понад 25 млн. грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_14 впродовж грудня 2020 придбано на 16,6 млн. грн. (без проведення тендерних процедур) дезінфікуючих засобів. В цілому, на товари з зазначених договорів ціну було завищено удвічі. Своїми діями, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_15 , вступивши у злочинну змову з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливо налагодили схему із розкрадання бюджетних коштів у сумі понад 8 млн. грн.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-інструкції та методичні рекомендації щодо застосування миючих та дезінфікуючих засобів;

-висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на миючі та дезінфікуючі засоби;

-акти виконаних робіт;

-матеріали де зазначено повні товарні характеристики;

-супровідні документи (сертифікати якості, відповідності, походження);

-свідоцтво про державну реєстрацію дезінфекційних засобів;

-по одному об`єкту товару згідно договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-платіжні документи на придбання об`єктів дослідження (рахунки, фіскальні чеки, видаткові накладні, банківські виписки, платіжні доручення тощо);

-договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатковими угодами та додатками до них.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та надасть змогу всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Вилучення документів у оригіналі слідчий мотивував необхідністю проведення експертизи.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 27.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних речей, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, завірених належним чином копій, та оригіналів документів, щодо яких є необхідність проведення експертизи, а саме:

-інструкції та методичні рекомендації щодо застосування миючих та дезінфікуючих засобів;

-висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на миючі та дезінфікуючі засоби;

-акти виконаних робіт;

-матеріали де зазначено повні товарні характеристики;

-супровідні документи (сертифікати якості, відповідності, походження);

-свідоцтво про державну реєстрацію дезінфекційних засобів;

-по одному об`єкту товару згідно договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-платіжні документи на придбання об`єктів дослідження (рахунки, фіскальні чеки, видаткові накладні, банківські виписки, платіжні доручення);

-договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Комунальним некомерційним підприємством Клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатковими угодами та додатками до них.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1