Справа №203/5704/21
Провадження №1-кс/0203/1000/2023
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 11 лютого 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419. Подану заяву обґрунтовано тим, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні. Протягом досудового розслідування слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 не вчиняє відповідні слідчі (розшукові) дії, створює штучні перешкоди у розкритті злочину, а прокурори не здійснюють відповідний контроль (а.с.а.с. 1 5).

2. Заявник, слідчі, прокурори до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заяву про відвід необхідно задовольнити частково з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

5. Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

6. При цьому самі по собі порушення, безумовно, можуть стати підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні, проте для цього, на думку суду, має існувати системність таких порушень, їх істотність та наявність бажання настання наслідків, що неможливо відвернути або які фактично вплинули на результати кримінального провадження.

7. Між тим, заява, на думку суду, не містить беззаперечних та достатніх доказів наявності обставин, які можуть стати підставою для її задоволення.

8. Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що від 23.09.2021 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000419, відкрите, у тому числі, за повідомленнями заявника за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

9. Від 18.02.2022 старшим слідчої групи у кримінальному провадженні призначено ОСОБА_4 , який після прийняття матеріалів до свого провадження вчинив низку слідчих та процесуальних дій (зокрема, допитав заявника в якості потерпілого, вручив йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, розглянув низку клопотань, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів тощо).

10. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 .

11. Заява в частині відводу решти слідчих та всіх прокурорів у кримінальному провадження задоволенню не підлягає як така, що взагалі не обґрунтована заявником.

12. Керуючись статтями 77, 80, 81, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000419 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1