У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000707 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000707 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України мотивуючи таким.
В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000707 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК УкраїниКК України.

Так, 04.11.2022 року ОСОБА_4 , під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом ОСОБА_5 (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні відповідно до часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), перебував в денний час в приміщенні магазину ДП «ЛПП Україна», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5. В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.11.2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ДП «ЛПП Україна», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини магазину джинси чоловічі артикул: 5899N-59j-280 вартістю 879 гривень та джинси чоловічі артикул: 2283k-09j-322, що належить ДП «ЛПП Україна», представником якого є ОСОБА_6 .
З метою приховання свого злочину, вказані чоловічі джинси ОСОБА_4 в примірочній одяг на себе та намагався залишити місце вчинення ним злочину, але був затриманий працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно ДП «ЛПП Україна», представником якого є ОСОБА_6 на загальну суму 1758 гривень.
04.11.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України, у якого було вилучено: джинси чоловічі артикул: 5899N-59j-280; джинси чоловічі артикул: 2283k-09j-322; паспорт України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду на момент судового засідання до суду не надходило.
Таким чином, слідчий суддя розглядає клопотання із додатками
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчий суддя враховує що кримінальне провадження, у рамках якого просять накласти арешт, стосується вчинення корисливого правопорушення.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000707 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.11.2022 року у ОСОБА_4 при затриманні в порядку ст. 208 КПК України: джинси чоловічі артикул: 5899N-59j-280; джинси чоловічі артикул: 2283k-09j-322; паспорт України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
08.11.2022