Справа №127/7074/23
Провадження №1-кс/127/2869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 10.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено: до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння у 2022 році бюджетними коштами службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, які діяли за попередньою змовою із суб`єктів господарювання, виділеними на закупівлю котла твердопаливного для потреб лікарні, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Установлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вступили в злочину змову з директором ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснили привласнення бюджетних коштів.

Встановлено, що 25.11.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір купівлі продажу № 376, на поставку котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) вартістю 600 000 грн. (ідентифікатор закупівлі ID: UA-2022-11-25-006277-a

Однак, під час візуального обстеження придбаного котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) з`ясовано, що на корпусі котла присутні механічні пошкодження, які за зовнішніми ознаками схожі до того, що котел вже бувший у використані. Хоча відповідно до умов договору купівлі продажу, відомості про те, що предмет договору - котел твердопаливний КВР-800 СТС (заводський №003) раніше був у використанні не вказані. На письмовий запит ПП « ОСОБА_4 » надано видаткову накладну № 2 від 21.11.2022 про купівлю вищезгаданого котла у ФОП ОСОБА_6 (ІК НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) вартістю 40 000 грн..

Також було з`ясовано, що засновником ПП « ОСОБА_7 » являється ОСОБА_8 , яка є донькою директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 . В свою чергу, ПП « ОСОБА_9 » надає в постійне користування вантажну автомобільну техніку ФОП ОСОБА_6 , якою в подальшому останній надає послуги комунальним установам м. Бершадь Вінницької обл. Наявні обставини можуть свідчити про злочину змову для заволодіння бюджетними коштами.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей - котел твердопаливний КВР-800 СТС (заводський №003) перебував у власності (можливо - користуванні) ОСОБА_11 , після чого відповідно до акту прийому передачі від 29.12.2014 придбаний директором ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_13 .

Так посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради перебуваючи в змові з ПП « ОСОБА_7 » шляхом внесення недостовірних відомостей під час проведення публічної закупівлі, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , а саме: Оригінал документів щодо придбання та облікування котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003), а саме договір купівлі продажу (поставки), акт прийому передачі, видаткова накладна та інші наявні відомості, специфікація; Оригінали відомостей щодо походження котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) (договір поставки, специфікація, видаткова накладна, тощо.); Документи, щодо використання котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003).

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та товарознавчих експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, тобто можливість ознайомитись з документами та вилучити їх оригінали та належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , а саме:

-Оригінал документів щодо придбання та облікування котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003), а саме договір купівлі продажу (поставки), акт прийому передачі, видаткова накладна та інші наявні відомості, специфікація;

-Оригінали відомостей щодо походження котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) (договір поставки, специфікація, видаткова накладна, тощо.);

-Документи, щодо використання котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003);

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя