Справа №705/2644/19
1-кп/705/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11.05.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 12.12.2019 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 16.04.2021 судову справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 14.10.2022 № 124/22 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_8 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 19.10.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000585 від 11.05.2019, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 відповідно до заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2007 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.06.2007.

Але він, починаючи з 01.06.2007 по 01.08.2007, 01.11.2007 по 01.01.2008, 01.03.2008 по 01.09.2009, 01.01.2010 по 01.05.2010 та з 01.07.2010 по лютий 2019, діючи умисно і цілеспрямовано, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надає, добровільно рішення суду не виконує, будучи працездатним і знаючи про необхідність сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, заходів, щоб працевлаштуватися, та для отримання стабільної заробітної плати не виявляв, свої доходи, отримані від здійснення заробітків, приховував та при цьому до державного виконавця на виклики не з`являвся, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував. Вказані діяння ОСОБА_4 призвели до виникнення заборгованості із сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за вказані періоди в сумі 88855 гривень 99 копійок.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого та виявлення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, підстав для зупинення чи переривання давності не встановлено, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000585 від 11.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1