Єдиний унікальний номер 725/6732/22
Номер провадження 1-кс/725/1647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 в рамках розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001213 від 25.04.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року підозрюваним ОСОБА_5 в рамках судового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявлено відвід слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 .
Вказаний відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 раніше вирішувала в рамках судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001213 від 25.04.2022 року ряд клопотань сторін кримінального провадження та заявлених стороною захисту відводів, при цьому приймала рішення про повернення клопотання для належного оформлення, що не передбачено КПК України, та безпідставно відмовляла в задоволенні відводів. Крім того, в ході розгляду клопотання про призначення експертизи слідчим суддею ОСОБА_6 взято до уваги клопотання потерпілого про відкладення судового засідання, хоча заявлення потерпілим таких клопотань під час розгляду клопотання про призначення експертизи КПК України не передбачено.
Наведені обставини вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявлений слідчому судді ОСОБА_6 відвід підтримав, в прокурор просив відмовити в його задоволенні.
Як вбачається зі змісту ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (слідчого суді), не може бути підставою для відводу, що визначено у рішенні Конституційного суду від 11.03.2011 року №2-рп/2011, а як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, саме у зв`язку із незгодою останнього із процесуальними рішеннями слідчого судді за наслідками розгляду клопотань сторін кримінального провадження в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001213 від 25.04.2022 року останній заявляє відвід.
При цьому, слід зазначити, що норами КПК України визначено порядок та строку апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ті рішення які не підлягають оскарженню в ході досудового розслідування можуть бути оскарженні під час підготовчого судового засідання в суді, що передбачено положеннями ст. 309 КПК України, а тому незгода сторони кримінального провадження із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для його відводу.
Отже, твердження ОСОБА_5 про упередженість слідчого судді з підстав незгоди з прийнятими раніше рішеннями є його суб`єктивними судженнями та не можуть бути враховані як такі що мають об`єктивний характер, оскільки особиста безсторонність суду презюмується поки не доведено протилежного.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу заявленого ОСОБА_5 слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 в рамках судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001213 від 25.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1