Провадження №1-кс/447/181/23
Справа №447/663/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 березня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

13.03.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання покликається на те, що 10.03.2023 року близько 18:30 год. у с. Дроговиж, Стрийського району Львівської області під час перевірки документів у водія автомобіля Фольксваген д.н.з НОМЕР_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки на вказаний автомобіль а також розбіжність між номером кузова зазначеному у свідоцтві та на автомобілі.

В подальшому, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення, в присутності двох понятих проведено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які в ході огляду місця події було вилучено.

Так у відповідності до протоколу огляду місця події зі сторони пасажира виявлено дублюючу табличку із номером кузова НОМЕР_3 , а у ході огляду рами автомобіля виявлено номер НОМЕР_4 .

Опитаний в ході досудового розслідування водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 10.03.2023 року він сів за автомобіль «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив вантаж. Коли рухався у с. Дроговиж, Стрийського району Львівської області його зупинили працівники поліції які під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжності між номером на табличці кузова даного автомобіля та даних зазначених у свідоцтві. З даного приводу останній нічого не знає, автомобіль належить ОСОБА_5 .

Власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля - вилучено та долучено матеріалів кримінального провадження, автомобіль «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на стоянку по вул. Львівське шосе, 1, м. Миколаїв, Львівської області.

Начальник сектору дізнання просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на вищезгадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та автомобіль для забезпечення збереження їх , як речових доказів.

Начальник СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без його участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11.03.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.03.2023 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, автомобіль «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на стоянку по вул. Львівське шосе, 1, м. Миколаїв, Львівської області визнано речовими доказами

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України -задоволити .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, автомобіль «Volkswagen» моделі «Man 8.150» д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1