Справа № 761/4306/23
Провадження № 1-кс/761/3080/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000049 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додерженням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_6, які на праві власності належать ТОВ «Холдингова компанія «Надра України» ().

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Юніком пром», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Новоборівської селищної ради, зловживаючи владою та службовим становищем, під час укладення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 4,1977 га, яка знаходиться по вул. Лісна, 20 в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, занизили орендну плату за вказану земельну ділянку, чим заподіяли місцевій територіальній громаді матеріальної шкоди.

При цьому, при здійсненні фінансово-господарської діяльності на зазначеній земельній ділянці службові особи ТОВ «Юніком пром», умисно порушуючи спеціальні правила, здійснювали забруднення та псування земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля.

Органом досудового розслыдування встановлено, що ТОВ «Юніком пром» засновано в 2003 році в смт. Нова Борова Житомирської області. З моменту заснування підприємство перебувало у власності та фактично контролювалось громадянами російської федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що упродовж 2014-2022 років ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ТОВ «Юніком пром» () та інші підконтрольні їм суб`єкти господарювання ТОВ «Тіопол» (), ТОВ «Холдингова компанія «Надра України» (), ПрАТ «Граніком» (), ПП «Трейд Стоун Груп» (), ФОП ОСОБА_9 (ДРФО НОМЕР_1) здійснювали зовнішньоекономічну операційну діяльність із суб`єктами господарської діяльності російської федерації та республіки білорусь, зокрема експорт товарів на користь: ПП «ОСОБА_22 (АДРЕСА_7), ТОВ «Бетас» (м. Долгопоудий Московської області, проїзд Будівельний, 1), ТОВ «ПО «Штарком» (с. Тучкове Московської області), ТОВ «Строй Гранит» (м. Краснодар, вул. Сімферопольська, 62, кв. 211), ТОВ «Биллитон сервіс», ТОВ «Єврокамінь» (республіка білорусь) та інших, при цьому при здійсненні вказаної діяльності до державного бюджету рф та рб стягувались відповідні митні та інші обов`язкові платежі, які в подальшому спрямовувались на фінансування дій, направлених на насильницьку зміну меж території України та ведення війни проти українського народу, в тому числі проти мирного населення.

При цьому, у 2014-2022 років ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , всупереч вимог законодавства, через своїх довірених осіб - громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно вчинили дії щодо виключення себе з числа власників ТОВ «Юніком пром» () з метою приховання зв`язків вказаного підприємства з російською федерацією та уникнення накладення санкцій.

Вберезні 2014 року, враховуючи ризики пов`язані із можливою націоналізацією майна громадян російської федерації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою маскування свого права власності та своєї участі в діяльності ТОВ «Юніком пром» (), здійснили перереєстрацію корпоративних прав на чеську компанію STONE INTERNATIONAL INVESTMENT S.R.O., шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Юніком пром» () на підставну особу громадянина Чехії ОСОБА_12 , який також має громадянство російської федерації. При цьому, з метою здійснення контролю за діяльністю ТОВ «Юніком пром» ()ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися у складі бенефеціарних власників.

На підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Юніком пром» () від 29.01.2021, відомості про бенефіціарних власників вказаного товариства громадян російської федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

30.06.2022 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через своїх довірених осіб та службових осіб ТОВ «Юніком пром» () організовано виключення відомостей щодо кінцевих бенефіціарних власників вказаного товариства - громадян російської федерації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зазначені дії службових осіб та представників ТОВ «Юніком пром» свідчать про приховування реальних власників, учасників та бенефіціарних власників ТОВ «Юніком пром», шляхом проведення ними ряду реєстраційних та інших юридично значущих дій, а також про приховування майна ТОВ «Юніком пром».

Встановлено, що ТОВ «Холдингова компанія «Надра України» () зареєстрована та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек №317148770 від 08.12.2022 на праві власності належить вказаному підприємству, де використовуються печатки, поточні рахунки та реквізити вказаних підприємств, виготовляються первинні документи (договори, податкові накладні та ін.) тощо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 110-2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна група осіб у складі:

-директор ТОВ «Юніком пром» () ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-головний бухгалтер ТОВ «Юніком пром» () ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-засновник ТОВ «Юніком пром» () та директор ПП «Трейд Стоун Груп» () ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

-директор та засновник STONE INTERNATIONAL INVESTMENT S.R.O. (юридична особа, що створена та діє на підставі законодавства Чеської республіки) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 );

-громадяни рф ОСОБА_6 (російська федерація АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

-довірені особи громадян російської федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та одночасно представники STONE INTERNATIONAL INVESTMENT S.R.O. (юридична особа, що створена та діє на підставі законодавства Чеської республіки) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянин рф ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-директор ТОВ «Тіопол» () ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-директор ТОВ «Холдингова компанія «Надра України» () ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та колишній директор вказаного товариства ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- фізична особа - підприємець ОСОБА_9 (ДРФО АДРЕСА_5 ).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 13.09.2022 року вбачається, що протягом всього періоду діяльності ТОВ "Юніком-Пром", вказане товариство здійснювало постійні поставки готової продукції (каменю) до Російської Федерації у великих об`ємах, зокрема до кінця лютого 2022 року. В подальшому, отримані від реалізації продукції в Російській Федерації, грошові кошти, зокрема податки від отриманих прибутків, можливо використовувалися та використовуються Російською Федерацією на фінансування військовиї дій на території України.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_6 , які на праві власності належать ТОВ «Холдингова компанія «Надра України».

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі документи, отримані в порядку тимчасового доступу до документів, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000049 від 10.05.22.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а проведення обшуку необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстави для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення не конкретизованих документів та речей вказаних у клопотанні, оскільки відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч. 2 ст. 235 КПК України.

Що стосується засобів техніки, які зазначенні у клопотанні детектива, то слідчий суддя вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних та оптичних носіїв інформації, засобів зв`язку, оскільки клопотання не містить конкретизації в переліку речей, які підлягають вилученню, воно підлягає в цій частині частковому задоволенню виключно в частині відшукання інформації з вказаних вище засобів техніки.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_6 , які на праві власності належать ТОВ «Холдингова компанія «Надра України» (), з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських документів, де сторонами виступають ТОВ «Юніком пром» (), ТОВ «Тіопол» (), ТОВ «Холдінгова компанія «Надра України» (), ПрАТ «Граніком» (), ПП «Трейд стоун груп» (), ФОП ОСОБА_9 (ДРФО НОМЕР_1) та підприємства російської федерації та республіки білорусь, чорнових записів, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами російської федерації та республіки білорусь; інформації, що містить обставини вчинення кримінального правопорушення, та знаходиться на комп`ютерній техніці, електронних та оптичних носіях інформації, засобах зв`язку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до транспортного засобу лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 10.02.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21