Справа № 638/9271/16-к
Провадження № 1-в/638/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 липня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки-

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання, призначеного 22 липня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що на обліку в установі перебуває ОСОБА_4 . В період іспитового строку засуджений порушував порядок та умови відбування призначеного покарання: не з являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацїї. Під час перебування на обліку засуджений змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим 16 травня 2018 року останнього було оголошено у Державний розшук та 04 червня 2020 року ОСОБА_4 був розшуканий та знятий з категорії Державний розшук. Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року, закінчився 22 липня 2018 року. За час перебування на обліку засуджений нового злочину не вчинив. Згідно ст. 165 КВК України, іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року закінчився 22 липня 2018 року. За таких обставин, перебування засудженого на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не є доцільним та обґрунтованим.

Інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлвся.

В судове засідання засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання, та матеріали особової справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

05 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де останньому було досконало роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання покарання у виді іспитового строку, покладених на нього обов`язків вироком суду тощо. В період іспитового строку засуджений порушував порядок та умови відбування призначеного покарання: не з являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацїї.

Під час перебування на обліку засуджений змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим 16 травня 2018 року останнього було оголошено у Державний розшук та 04 червня 2020 року ОСОБА_4 був розшуканий та знятий з категорії Державний розшук.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 22 липня 2018 року.

14 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 липня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1