Справа № 467/917/22
Провадження №1-кп/471/5/23
Номер рядка звіту 23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 26.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, інвалідності немаючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 16.12.2021 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/1089/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , що мав місце 04.11.2021 року.

Також, 09.03.2022 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі № 467/69/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , що мало місце 13.12.2021 року.

Після цього, 19.09.2022, у вечірній час, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_5 , у якому він на той час тимчасово проживав, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, почав у грубій формі словесно ображати колишню дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства, що викликало у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, та психологічні страждання.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду показав, що сварки вчиняє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, однак фізичне насильство до потерпілої не застосовує.

Окрім визнавальних показів потерпілої вину обвинуваченого також підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, не працює, вживає алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння вчиняє з нею сварки. Причин для сварок не має, він просто заходить до подвір`я та починає лаятись. Під час сварок вона не має можливості заспокоїти його сама, тому вимушена викликати поліцію. Після сварок вона виснажена емоційно, боїться знаходитися одній у будинку.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_5 в якій вона просить вжити заходів по відношенню до свого колишнього чоловіка, який вчинив з нею сварку;

-постановами Арбузинського районного суду миколаївської області від 16.12.2021 року, 09.03.2022 року якими ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, його дії суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначені обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.. 65 КК України повинен врахувати обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне виключити обтяжуючу обставину-вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя оскільки вказане є кваліфікуючою ознакою злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Призначаючи, ОСОБА_4 покарання у виді арешту, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання на виконання цього вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1