ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Справа №607/13210/20

Номер провадження 1-кп/607/170/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001456 від 12 червня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який останнім сплачено;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львів, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 10 жовтня 2014 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна терміном на 5 років, звільнений по відбуттю строку в 2017 році,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року у ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили вчинити крадіжки чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за таких обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 червня 2020 року у період часу з 10 годин 40 хвилин по 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , які перебували на третьому поверсі під`їзду №5, будинку АДРЕСА_4 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_5 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 та проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме золоті та срібні вироби, вчинивши крадіжку поєднану із проникненням у житло, що належить потерпілій за адресою квартира АДРЕСА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , приблизно о 11 год. 20 хв. 12 червня 2020 року з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму приблизно 11 897,11 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням.

25 жовтня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_8 надала суду письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється та підтвердив зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, перерахування суми застави на рахунок Збройних Сил України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Також, 25 жовтня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_8 надала суду письмову згоду на укладення цієї угоди.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється та підтвердив зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, перерахування суми застави на рахунок Збройних Сил України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дані угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні також просять укладені з прокурором угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання для обвинувачених та інші передбачені угодами заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, потерпілою від якого є ОСОБА_8 .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 гривень.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 гривень.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застосовані щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:
- мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, пластикову коробку із відмичками, залізний стержень від викрутки, золоте кільце, золоте кільце із чорно-білою вставкою, два ланцюжки із хрестиком та золотою підвіскою, взуття чорного кольору, які тимчасово вилучені у ОСОБА_5 під час його особистого обшуку при затриманні 12 червня 2020 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року (справа №607/9846/20);

- мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , фольгу із насічками, що у коробці чорного кольору, шпажку, заготовку для фольги, універсальний ключ, прокрутку, три магнітних жетони та золоті вироби: браслет на руку сірого кольору, хрестик жовтого кольору, хрестик із біркою вагою 2,25, ланцюжок із підвіскою зображена матір Божа у заді гравірування «Спаси и Сохрани», кросівки чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року (справа №607/9847/20).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001456 від 12 червня 2022 року угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 (десять тисяч тринадцять) гривень.

Затвердити у кримінальному провадженні №0001456 від 12 червня 2022 року угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2022 року покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 013 (десять тисяч тринадцять) гривень.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застосовані щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13 липня 2020 року №3/1-592/20 в розмірі 1307 грн. 60 коп., судової трасологічної експертизи від 21 липня 2020 року №3/2-339/20 в розмірі 1307 грн. 60 коп., на загальну суму 2615,20 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок), по 1307,60 (одній тисячі триста сім гривень шістдесят копійок) з кожного.

Речові докази по справі:

- спец. упакування НДЕКЦ №512174, горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме: «Висновок експерта №3/2-339/20 від 21 липня 2020 року, судовий експерт підпис» в середині якого взуття Федія повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- спец. упакування НДЕКЦ №512173, горловина якого заклеєна на якому містится пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме: «Висновок експерта №3/2-339/20 від 21 липня 2020 року, судовий експерт підпис» в середині якого взуття Маслюкова повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.;

- спец. упакування НДЕКЦ №512174, горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме: «Висновок експерта №3/2-339/20 від 21 липня 2020 року, судовий експерт підпис» в середині якого об`єкти дослідження; спец. упакування НДЕКЦ №GSU1012232, горловина якого заклеєна барвником червоного кольору, в середині якого врізний замок, що вилучений під час омп 12 червня 2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0001456, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на:
- мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, пластикову коробку із відмичками, залізний стержень від викрутки, золоте кільце, золоте кільце із чорно-білою вставкою, два ланцюжки із хрестиком та золотою підвіскою, взуття чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_5 під час його особистого обшуку при затриманні 12 червня 2020 року, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року (справа №607/9846/20);

- мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , фольгу із насічками, що у коробці чорного кольору, шпажку, заготовку для фольги, універсальний ключ, прокрутку, три магнітних жетони та золоті вироби: браслет на руку сірого кольору, хрестик жовтого кольору, хрестик із біркою вагою 2,25, ланцюжок із підвіскою зображена матір Божа у заді гравірування «Спаси и Сохрани», кросівки чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року (справа №607/9847/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1