Справа№751/1477/20
Провадження №1-кп/751/112/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000795 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душеті, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2020 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

перекладачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

представника потерпілої ОСОБА_25

захисника ОСОБА_26

обвинуваченого ОСОБА_9 .

В с т а н о в и в :

10.08.2019, у нічний час, близько 01 год 00 хв, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджимання запираючого пристрою вхідних дверей до коридору загального користування жителів квартир АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа запираючого пристрою вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 750 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України складають 18 987,38 грн, 1 000 грн, оригінальну чоловічу туалетну воду марки «Gucci» аромату «Guilty Pour Homme» об`ємом 90 мл вартістю 1 329,71 грн, чоловічу туалетну воду марки «Faberlic» аромату «LANCELOT» об`ємом 100 мл вартістю 405,33 грн, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А 328 ІМЕІ1 НОМЕР_6, ІМЕІ2 НОМЕР_1 вартістю 566,67 грн, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, масою 3 г вартістю 3 813,40 грн, кулон із зображенням «Діви Марії», виготовлений із золота 585 проби, масою 3 г вартістю 3 813,40 грн, обручку чоловічу, виготовлену із золота 585 проби, масою 10 г вартістю 12 711,35 грн, золоту обручку з дорогоцінним каменем білого кольору - ніфріт у вигляді букви N, масою 3,5 г вартістю 5 000 грн, дві жіночі сережки у формі «листочка» виготовлених із золота 585 проби, загальною масою 2 г загальною вартістю 2 542,27 грн, жіночий браслет на руку, виготовлений із золота 585 проби, масою 6 г вартістю 7 626,81 грн, що належать потерплій ОСОБА_21 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 57 796,32 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2019, у нічний час, близько 01 год 30 хв, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу запираючого пристрою вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав жіночій ланцюжок у вигляді риб`ячої луски з хрестиком, виготовлений із золота 585 проби загальною масою 4,7 г вартістю 5 974,34 грн, жіночій ланцюжок виготовлений із золота 585 проби масою 5 г вартістю 6 355,68 грн, жіночій ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, масою 2,5 г вартістю 3 177,84 грн, жіночій ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 4 г вартістю 5 084,54 грн, жіночій кулон із літерою «А» зі стразами (фіанітами), виготовлений із золота 585 проби, масою 1 г вартістю 1 500 грн, жіночій кулон у вигляді серця, виготовлений із золота 585 проби масою 1,5 г вартістю 1 906,70 грн, жіночій кулон у вигляді крапельки зі стразами (фіанітами), виготовлений із золота 585 проби, масою 1,5 г вартістю 2 000 грн, жіночій кулон у вигляді ромбу із образом божої матері в середині, виготовлений із золота 585 проби, масою 3,5 г вартістю 4 448,98 грн, жіночу каблучку у вигляді різного павутиння, виготовлену із золота 585 проби масою 5,5 г вартістю 6 991,24 грн, жіночу каблучку у вигляді пластинки з різним орнаментом, виготовлену із золота 585 проби, масою 7 г вартістю 8 897,95 грн, жіночу каблучку у вигляді квітки з візерунком, виготовлену із золота 585 проби масою 7,5 г вартістю 9 533, 51 грн, жіночу каблучку з круглим рожевим каменем - гранатом, розміром 1 см, виготовлену із золота 585 проби, масою 4 г вартістю 6 000 грн, дві сережки з круглим каменем - гранатом, виготовлені із золота 585 проби, загальною масою 4 г загальною вартістю 6 000 грн, дві сережки з темно- червоним гранатом у вигляді квітки - ромашки, виготовлені із золота 585 проби, загальною масою 3 г загальною вартістю 3 000 грн, зубний міст та дві коронки, бувші у використанні із золота 925 проби, загальною вагою 13,5 г загальною вартістю 13 062, 47 грн, дві жіночі сережки з каменем (топаз - аквамарин), виготовлені із срібла 925 проби, загальною масою 4,3 г загальною вартістю 1 300 грн, ланцюжок середньої товщини з кулоном у вигляді ромбу зі стразами (фіанітами), виготовлений зі срібла 925 проби, загальною масою 6 г вартістю 2 500 грн, каблучку із бірюзовим каменем, виготовлену зі срібла 925 проби, масою 5 г вартістю 2 500 грн, намисто із білих перлин (штучних), довжиною 60 см вартістю 1 500 грн, каблучку з перлиною посередині, виготовлену із срібла 925 проби, масою 3 г вартістю 1 200 грн, браслет на руку з перлинами довжиною 23-24 см вартістю 500 грн, намисто із бурштину різного кольору (жовтий, коричневий), розміром до 1 см довжиною 65 см вартістю 1 500 грн, чайні ложки (сувенірні) із зображенням англійської королеви у кількості 4 шт вартістю 1 000 грн, брошку (круглу у вигляді листочка) із камінням різного кольору (аквамарин, рубін, фрезаліт), виготовлену із срібла 925 проби, вартістю 1 500 грн, два позолочені ланцюжки із кулонами із зображенням божої матері у вигляді іконок, загальною вартістю 1 000 грн, браслет із гематиту вартістю 500 грн, чоловічий перстень, виготовлений із золота 585 проби, масою 10,5 г вартістю 13 346,93 грн, три пляшки лікеру оригінального марки «BAILEYS» виробник «R&A Bailey & Со» об`ємом 0,5 л, 17 об. загальною вартістю 1 496,01 грн, пляшку лікеру марки «Sheridan's» об`ємом 0,5 л вартістю 530,96 грн, дві пляшки коньяку ТМ «Арарат» 5 зірок у сувенірній упаковці об`ємом 0,5 л виробництва Вірменія, загальною вартістю 628 грн, пляшку коньяку марки «ASTAFIAN» виробництва Вірменія виробник Driada Group 5 зірок, об`ємом 0,5 л у спеціальній упаковці вартістю 700 грн, пляшку коньяку марки «АИ-ПЕТРІ» виробництва України 5 зірок об`ємом 0,5 л у подарунковій упаковці вартістю 182,01 грн, дві пляшки коняку «KLINKOV VS» 5 зірок об`ємом 0,5 л у тубусі загальною вартістю 485,84 грн, пляшку коньяку «Царевна Анна» виробництва Прошанський коньячний завод, у сувенірній упаковці, об`ємом 0,5 л вартістю 489,47 грн, дві пляшки вермуту «Martini Extra Dry» виробництва Італія об`ємом 1л, загальною вартістю 471 грн, пляшку бальзаму «Riga Black Balsam Черная смородина» об`ємом 0.5 л у сувенірній упаковці, виробництва Латвія вартістю 700 грн, що належать потерплій ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 117 963 грн.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.09.2019, у нічний час, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа запираючого пристрою вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3 000 грн, посвідчення на ім`я ОСОБА_27 , яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_27 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2019, близько 01 год 00 хв, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа запираючого пристрою вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, викрав фотоапарат марки CANON Power Shot А2200 Silver 200 m,14.1 mega pixels, вартістю 566,67 грн з картою - пам`яті Transcend micro SD, об`ємом 2 Gb, вартістю 50 грн та мобільний телефон Fly модель IQ 446 вартістю 616,67 грн, що належать потерплому ОСОБА_24 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 233,34 грн.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.10.2019 близько 02 год 00 хв, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа запираючого пристрою вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав золотий годинник жіночій проби 583 масою 10 г радянського виробництва вартістю 10 000 грн, жіночу обручку виготовлену із золота 583 проби масою 9 г вартістю 11 252,61 грн, чоловічу обручку виготовлену із золота 583 проби масою 4 г вартістю 5 001,15 грн, ланцюжок із хрестиком виготовленими із золота 583 проби загальною масою 4 г загальною вартістю 5 001,15 грн, ланцюжок жіночий, виготовлений із золота 583 проби масою 8 г виробництва ТОВ «СНАЙП», вартістю 10 002,31 грн, жіночий браслет виготовлений із золота 583 проби масою 4 г виробництва ТОВ «СНАЙП», вартістю 5 001,15 грн, сережку виготовлену із золота 585 проби масою 2 г вартістю 2 509,16 грн, перепустку для здійснення рибальства в межах державного кордону України на ім`я ОСОБА_28 та інші документи, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього викрав майна на загальну суму 48 767,53 грн, що належать потерпілій ОСОБА_29 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Звернув увагу на наявність алібі його невинуватості у вчинені даних кримінальних правопорушень з підстав перебування на час вчинення кримінальних правопорушень 10.08.2019, 10.09.2019 та 04.10.2019 у іншому місці, що фізично унеможливлює вчинення ним злочинів. Так, у період з 28.07.2019 до 04.09.2019 разом з ОСОБА_30 і ОСОБА_31 їздив до міста Чернівці для придбання автомобіля. У період з 07.09.2019 до 14.09.2019 він з друзями ОСОБА_31 та ОСОБА_32 їздили на рибалку у село Редьківка. 25.09.2019 він з ОСОБА_31 їздили у Скадовськ за автомобілем і вже близько 09.00 год 05.10.2019 повернулися в місто Чернігів. Весь день він з друзями відпочивав на природі. Ввечері до нього приїхав ОСОБА_33 і вони разом поїхали випити каву в район магазину стекляшка, де він був затриманий працівниками поліції. Вважає, що свідок ОСОБА_33 перебував в залежності від правоохоронних органів, та за для уникнення власної кримінальної відповідальності вчинив обмову, в якій він викриває неправдиво інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_34 підтвердив, що в іншому суді на розгляді є кримінальне провадження, де він перебуває у статусі обвинуваченого, а ОСОБА_9 як свідок проти нього, і тому в нього є всі підстави на помсту. Зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу його винуватості у пред`явленому обвинуваченні, тому у відповідності до положень ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Також просив відмовити у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оскільки він не причетний до указаних злочинів. Крім того, заявив клопотання про зарахування у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 01.01.2020 до 28.05.2021.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що 10.08.2019 зранку приїхали з чоловіком додому, та, виходячи з ліфту, побачили вибитий із дверей замок у спільному тамбурі та в її квартирі, було ввімкнене світло. Разом з тим, у сусідній квартирі її матері також були вибиті замки. Відразу викликали поліцію та чекали її приїзду. Коли поліція прибула, разом з поліцейськими зайшли в квартиру та побачили, що все було перевернуто. Зазначила, що пропали гроші в розмірі близько 750 доларів США купюрами по 100, 50, 20, 10 доларів, 1 000 грн, золоті вироби, мобільний телефон «Lenovo», який згодом був повернутий, та дві туалетні води. Цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 71 296,31 грн підтримує. При цьому, золоту обручку з дорогоцінним каменем білого кольору - нефрит, оцінює в розмірі 5 000,00 грн, оскільки це сімейна реліквія, яка передавалась з покоління в покоління. Просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 повідомила, що 10 днів була у відпустці та, приїхавши додому у квартиру АДРЕСА_4 , 11 серпня 2019 року, побачила зламані двері. Про крадіжку їй розповів зять. У квартирі був повний безлад, все перевернуто, пропало безліч речей, які були для неї пам`ятними, золоті вироби, елітні алкогольні напої, туалетні води, парфуми, сувенірні ложки, троє з яких були повернуті. Викликали слідчого, який і зробив опис предметів. Цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 117 720,55 грн підтримує. Просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що у вересні-жовтні 2019 року, дати не пам`ятає, приїхала до себе в квартиру АДРЕСА_5 , та побачила, що двері до неї відкриті. В коридорі речі були розкидані, чайні ложки та виделки розсипані. Пройшовши до кімнати побачила диван, який був піднятий, із нього все викидане. На кухні каструлі, куди складала гроші, були порожні. Також не було бейджика члена виборчої комісії з виборів Президента України, який лежав разом з грошима, та коробки цукерок. Зазначила, що було викрадено 3 000 грн. Після цього відразу викликала поліцію. Щодо міри покарання висловилась про необхідність позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що у жовтні 2019 року до квартири АДРЕСА_6 сталось проникнення. На момент вчинення крадіжки він в квартирі вже не проживав, але часто заходив полити квіти. Прийшовши до квартири, побачив, що двері відчинені, речі розкидані, все перевернуто. Викликав поліцію. Під час огляду, який проводився за участю сина, було з`ясовано, що зникли деякі речі, зокрема телефон Fly IQ 446 та фотоапарат марки Canon Power shot A2200, який у подальшому був повернутий працівниками поліції. Зазначив, що огляд фотоапарату проводився в кабінеті слідчого, йому показали декілька телефонів та близько п`яти фотоапаратів з яких він впізнав свій за кольором та номером, який зазначений в технічному паспорті. Вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого максимальну міру покарання.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_34 пояснив, що з обвинуваченим знайомий близько шести років. Рік назад, на початку вересня він працював водієм таксі. В нічний час йому зателефонував ОСОБА_35 та попросив підвезти разом з ОСОБА_9 . На своєму автомобілі BMW 730 він під`їхав додому ОСОБА_36 , що по АДРЕСА_8 , та забрав його. Потім вони заїхали за ОСОБА_9 по АДРЕСА_9 . ОСОБА_9 сидів на правому передньому пасажирському сидінні. Приїхавши туди, вони вийшли та попросили почекати його, він залишився в автомобілі. Зазначив, що їх не було близько 40 хвилин. Згодом вони повернулись, куди та навіщо ходили не пояснили, при цьому повернились із коробкою цукерок, якими пригощали. Після цього він розвіз їх по домам. Повідомив, що в рамках цього кримінального провадження в його автомобілі, проводився обшук, в ході якого в пасажирських дверях було знайдене посвідчення, а під коробкою передач знайдений телефон, які йому не належали. Ці речі були залишені ОСОБА_9 та ОСОБА_33 , оскільки останніх підвозив саме їх. Також був знайдений медальйон, який лежав під сидінням, як туди потрапив не пам`ятає. З ОСОБА_33 останній раз бачився саме тоді, коли їх підвозив. Повідомив, що існує інше кримінальне провадження, яке розглядається в Чернігівському районному суді, де він обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 матеріали справи виділені в окреме провадження.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП, відповідно якого 10.08.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_37 про незаконне проникнення до житла на АДРЕСА_10 (т.2 а.п.159);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_21 від 10.08.2019 по факту викрадення грошових коштів, золотих та срібних прикрас та мобільного телефону із квартири АДРЕСА_3 (т.2 а.п.160);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2019, ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, в ході якого були оглянуті квартири АДРЕСА_11 та під`їзд. Вхід до приміщення квартири №24 здійснюється через дерев`яні двері, які мали замок та який шляхом віджиму було зламано. Загальний порядок речей у квартирах №23 та №24 було порушено. Під час огляду виявлено та вилучено сліди рук, сліди рукавичок, сліди взуття, накладний замок з ключем, два фрагменти циліндрового механізму врізного замку, недопалок (т.2 а.п.162-179);

- рапортом слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 27.12.2019 щодо проникнення до квартири АДРЕСА_3 шляхом зламу запираючого пристрою вхідних дверей та викрадення виробів з металу, спиртних напоїв та іншого майна, що належить ОСОБА_22 (т.2 а.п.213);

- рапортом помічника чергового ВП, відповідно якого 12.09.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_38 про крадіжку з квартири на АДРЕСА_13 (т.2 а.п.218);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_38 від 12.09.2019 по факту викрадення грошових коштів із квартири по АДРЕСА_13 (т.2 а.п.219);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2019, ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, в ході якого була оглянута квартира по АДРЕСА_13 . Під час огляду вилучено сліди підошви взуття, дві серцевини врізного замку, сліди рукавичок, пластикова буква «л» (т.2 а.п.221-230);

- рапортом помічника чергового ВП, відповідно якого 11.10.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_39 про крадіжку у квартирі на АДРЕСА_14 (т.2 а.п.234);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_24 від 11.10.2019 по факту викрадення фотоапаратів та мобільного телефону із квартири на АДРЕСА_14 (т.2 а.п.235);

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019, ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, в ході якого була оглянута квартира по АДРЕСА_14 . Вилучені під час огляду виявлені сліди рукавичок на поверхні зарядного пристрою, який знаходився на тумбі в спальні та сліди рукавичок на метало пластикових дверях балкону (т.2 а.п.237-245);

- рапортом помічника чергового ВП, відповідно якого 06.10.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_29 про крадіжку із квартири на АДРЕСА_15 (т.3 а.п.5);

- заявами від потерпілої ОСОБА_29 від 06.10.2019 щодо проведення перевірки по факту зникнення золотих виробів із квартири на АДРЕСА_15 (т.3 а.п.6,7);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2019, ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, в ході якого була оглянута квартира по АДРЕСА_15 та вхід до неї. Під час огляду виявлено та вилучено циліндрований механізм врізного замку, сліди рукавичок, два фрагменти пластику (т.3 а.п.15-29);

- протоколом обшуку у квартирі на АДРЕСА_1 та додатком до нього від 06.10.2019 - відеозаписом, у ході проведення якого виявлено та вилучено речі відповідно до указаного переліку, у тому числі: перепустку на ім`я ОСОБА_28 ; орден золотого кольору « Победитель Соревнавания »; монету іноземну « DEUTSGNE Demokratische Respublik », чеки (т.3 а.п.30-42);

- протоколом огляду предмета від 12.10.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто спеціальний пакет національної поліції України ЕХР0228534 куди поміщені предмети вилучені під час невідкладного обшуку від 06.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перепустка на ім`я ОСОБА_28 , чек на видачу готівки в банкоматі «Ощадбанк», нагрудний знак «Победитель соцсоревнавания 1978», плоский предмет круглої форми схожий на монету з написами німецькою мовою (т.3 а.п.47-52);

- протоколом огляду предмета від 23.01.2020 та додатком до протоколу, в ході якого у присутності потерпілої ОСОБА_29 оглянуто спеціальний пакет національної поліції України ЕХР0228534 з предметами, вилученими під час невідкладного обшуку від 06.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , із яких остання впізнала перепустку на ім`я ОСОБА_28 , чек на видачу готівки в банкоматі «Ощадбанк», нагрудний знак «Победитель соцсоревнавания 1978», плоский предмет круглої форми схожий на монету з написами німецькою мовою (т.3 а.п.53-58);

- протоколом обшуку легкового автомобіля марки BMW білого кольору днз НОМЕР_2 від 06.10.2019, який перебував у користуванні ОСОБА_9 , та відеозаписом до нього, у ході проведення якого виявлено та вилучено речі відповідно до указаного переліку, у тому числі: фотоапарат марки «Canon» модель PC 1585 (т.3 а.п.65-68);

- протоколом огляду від 18.10.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто спеціальний пакет національної поліції України ЕХР0408257 в якому, крім інших предметів, знаходився фотоапарат «Canon» PC 1585. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_24 надав гарантійний талон на обслуговування даного фотоапарата (т.2 а.п.247, т.3 а.п.71-73);

- протоколом обшуку автомобіля марки BMW днз НОМЕР_3 від 27.11.2019 та відеозаписом до нього, у ході проведення якого виявлено та вилучено речі відповідно до указаного переліку, у тому числі: мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_27 в листівці (т.3 а.п.77-81, т.4 а.п.82);

- протоколом огляду предметів від 30.12.2019 та додатком до нього, в ході якого у присутності свідка ОСОБА_34 оглянуто предмети, які були вилучені з автомобіля марки BMW днз НОМЕР_3 , користувачем якого він є, а саме: посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_27 (т.3 а.п.86-89);

- протоколом огляду від 30.12.2019 та додатком до нього, в ході якого у присутності свідка ОСОБА_34 оглянуто мобільний телефон білого кольору «Lenovo». Під час огляду ОСОБА_34 повідомив, що вказаний телефон належить ОСОБА_9 (т.3 а.п.90-92);

- протоколом огляду від 15.01.2020 та додатком до нього, в ході якого у присутності потерпілої ОСОБА_27 оглянуто предмети, які вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_34 , зокрема потерпіла ОСОБА_27 впізнала посвідчення № НОМЕР_5 члена ДВК, яке їй належить (т.3 а.п.93-96);

- протоколом додаткового огляду від 03.01.2020, у присутності потерпілої ОСОБА_21 оглянуто спеціальний пакет національної поліції України ЕХР0223217, у якому знаходились речі вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_34 . Потерпіла ОСОБА_21 впізнала свій мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo» (т.3 а.п.97-99);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2019, ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, в ході якого була оглянута квартира по АДРЕСА_16 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речі відповідно до указаного переліку, у тому числі: 3 ложки білого металу (т.3 а.п.102-119);

- протоколом огляду предметів від 03.01.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала та повідомила, що чайні сувенірні ложки належать їй та були викрадені в період часу з 09.08.2019 до 11.08.2019 (т.3 а.п.124-128);

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №978 від 20.12.2019 встановлено, що станом на 10.08.2019 ринкова вартість оригінальної чоловічої туалетної води марки «Gucci» аромату «Guilty Pour Homme» об`ємом 90 мл могла становити 1 329,71 грн; чоловічої туалетної води марки «Faberlic» аромату «LANCELOT» об`ємом 100 мл - 405,33 грн; мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А 328 ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , з урахуванням зносу - 566,67 грн; ланцюжка із золота 585 проби масою 3 г, з урахуванням зносу - 3 813,40 грн; кулона із зображенням «Діви Марії» із золота 585 проби масою 3 г, з урахуванням зносу - 3 813,40 грн; чоловічої обручки із золота 585 проби масою 10 г, з урахуванням зносу - 12 711,35 грн; жіночих сережок у формі «листочка» із золота 585 проби вагою 2 г, з урахуванням зносу - 2 542,27 грн; жіночого браслета на руку із золота 585 проби масою 6 г, з урахуванням зносу - 7 626,81 грн; жіночого ланцюжка у вигляді риб`ячої луски з хрестиком із золота 585 проби масою 4,7 г, з урахуванням зносу - 5 974,34 грн; жіночого ланцюжка із золота 585 проби масою 5 г, з урахуванням зносу - 6 355,68 грн; жіночого ланцюжка із золота 585 проби масою 2,5 г, з урахуванням зносу - 3 177,84 грн; жіночого ланцюжка із золота 585 проби масою 4 г, з урахуванням зносу - 5 084,54 грн; жіночого кулона у вигляді серця із золота 585 проби масою 1,5 г, з урахуванням зносу - 1 906,70 грн; жіночого кулона у вигляді ромбу із образом божої матері в середині із золота 585 проби масою 3,5 г, з урахуванням зносу - 4 448,98 грн; жіночої каблучки у вигляді різного павутиння із золота 585 проби масою 5,5 г, з урахуванням зносу - 6 991,24 грн; жіночої каблучки у вигляді пластинки з різним орнаментом із золота 585 проби масою 7 г, з урахуванням зносу- 8 897,95 грн; жіночої каблучки у вигляді квітки з візерунком із золота 585 проби масою 7,5 г, з урахуванням зносу - 9 533,51 грн; ринкова вартість бувших у використанні зубного моста і двох коронок із золота 925 проби, загальною масою 13,5 г, з урахуванням зносу, могла становити 13 062,47 грн; ринкова вартість чоловічого перстня із золота 585 проби масою 10,5 г, з урахуванням зносу, могла становити 13 346,93 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л лікеру марки «BAILEYS» виробника «R&A Bailey&Со» могла становити 498,67 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л лікеру марки «Sheridan's» могла становити 530,96 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л коньяка марки «Арарат» 5* у сувенірній упаковці виробництва Вірменія могла становити 314,00 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л коньяка марки «АЙ-ПЕТРІ» 5* виробництва України у подарунковій упаковці могла становити 182,01 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л коньяку марки «KLINKOV VS» 5* у тубусі могла становити 242,92 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 0,5 л коньяку «Царевна Анна» Прошянського коньячного заводу у сувенірній упаковці могла становити 489,47 грн; ринкова вартість пляшки об`ємом 1 л вермуту «Martini Extra Dry» виробництва Італія могла становити 235,50 грн (т.2 а.п.183-207);

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №979 від 11.12.2019 встановлено, що станом на 05.10.2019 року з урахування зносу ринкова вартість фотоапарата марки CANON Power Shot А 2200 Silver 200 m 14.1 mega pixels може становити 566,67 грн; карти пам`яті Transcend micro SD об`єм 2 Gb - 50,00 грн; мобільного телефону Fly моделі IQ 446 - 616,67 грн (т.2 а.п.250-256);

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №961 від 16.12.2019 встановлено, що станом на 05.10.2019 з урахування зносу ринкова вартість жіночої обручки із золота 583 проби масою 9 г може становити 11 252,61 грн; чоловічої обручки із золота 583 проби масою 4 г - 5 001,15 грн; ланцюжка з хрестиком із золота 583 проби масою 4 г - 5 001,15 грн; ланцюжка із золота 583 проби масою 8 г, виробництва ТОВ «СНАЙП» (Чернігівська ювелірна фірма) - 10 002,31 грн; жіночого браслета із золота 583 проби масою 4 г, виробництва ТОВ «СНАЙП» (Чернігівська ювелірна фірма) - 5 001,15 грн; сережки із золота 585 проби масою 2 г може становити 2 509,16 грн (т.3 а.п.9-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_42 впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , який спільно з її співмешканцем ОСОБА_43 причетні до ряду крадіжок на території м. Чернігова (т.3 а.п.155-157);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 з яким 10.08.2019 в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_17, який здійснив крадіжку і у подальшому передав йому три срібні ложки для продажу (т.3 а.п.158-161);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_44 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , з яким познайомився півтора роки назад і який 05.10.2019 в ранковий час приніс три обручки (т.3 а.п.162-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 , в ході якого свідок добровільно розповів та продемонстрував про обставини, що мали місце 10.08.2019, а саме про вчинення ОСОБА_9 крадіжки з квартир по АДРЕСА_17 , а також який у подальшому передав йому три-чотири чайні ложки (т.3 а.п.166-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 , в ході якого свідок добровільно розповів та продемонстрував про обставини, що мали місце у першій половині вересня 2019 року, а саме про вчинення ОСОБА_9 крадіжки по АДРЕСА_18 із квартири АДРЕСА_19 (т.3 а.п.170-172);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 , в ході якого свідок добровільно розповів та продемонстрував про обставини, що мали місце 04.10.2019, а саме про вчинення ОСОБА_9 крадіжки по АДРЕСА_14 (т.3 а.п.173-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 , в ході якого свідок добровільно розповів про обставини, що мали місце з 04.10 на 05.10.2019 року, а саме про вчинення ОСОБА_9 крадіжки золотих прикрас по АДРЕСА_20 із квартири АДРЕСА_21 (т.3 а.п.176-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 за участю свідка ОСОБА_34 , в ході якого свідок добровільно розповів про обставини, що мали місце 10.09.2019 року, а саме як він в нічний час на своєму автомобілі привіз ОСОБА_9 та хлопця на ім`я ОСОБА_43 до будинку АДРЕСА_22 (т.3 а.п.179-181).

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає їх неспроможними, оскільки досліджені судом докази: протокол обшуку квартири від 06.10.2019, відеозапис обшуку автомобіля від 27.11.2019, протокол обшуку автомобіля від 06.10.2019, протокол огляду від 18.10.2019, протоколи огляду предметів від 12.10.2019, 18.10.2019, 30.12.2019, 03.01.2020, 15.01.2020 23.01.2020, отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст. 104, 223, 233-234, 236-237 КПК України, складені уповноваженими особами.

Крім того, за результатами невідкладного обшуку за місцем проживання обвинуваченого, 09.10.2019 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Також частиною 3 ст. 236 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення, а не забезпечити їх участь.

У ході судового розгляду не встановлено порушень процедури оглядів предметів 12.10.2019, 18.10.2019, 30.12.2019, 03.01.2020, 15.01.2020 23.01.2020, оскільки статтею 237 КПК України не передбачено обов`язкової участі понятих та здійснення фіксування за допомогою фотографування, звуко- чи відеозапису вказаної слідчої дії, а тому протоколи оглядів предметів складені у відповідності до вимог ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України.

Суд не приймає до уваги і доводи обвинуваченого щодо визнання недопустимими доказами висновки експертів №979 від 11.12.2019, №961 від 16.12.2019, №978 від 20.12.2019, оскільки експертизи проведені у відповідності до статей 69, 242, 243, 242 КПК України, експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та невиконання інших обов`язків, а складені висновки відповідають вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України.

Отже, аналізуючи показання потерпілих, свідків, надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_9 , сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом. Разом з тим, зазначена версія розвитку подій не є логічним поясненням тих фактичних обставин, що реально мали місце. Показання обвинуваченого є намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння. Крім того, доводи обвинуваченого стосовно того, що з 25.09.2019 він їздив у Скадовськ та повернувся в місто Чернігів 05.10.2019 о 09.00 год спростовується вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020, який набрав законної сили, за який обвинуваченого засуджено по факту крадіжки 29.09.2019 речей з квартири АДРЕСА_23 .

За вищевказаних обставин, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, яке завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працював охоронцем в ЧП «Гурмани Грузії», за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання негативно не характеризується, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, невідшкодування останнім заподіяної шкоди, позицію потерпілих щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті інкримінованих злочинів, та остаточне покарання визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_9 був затриманий 05.10.2019 о 23.50 год.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2019 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався на досудовому слідстві до 15.03.2020.

У подальшому, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.03.2020 обрав обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2020 року включно, який неодноразово продовжувався, останній раз до 25 липня 2021 року включно.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 липня 2021 року тимчасово залишив ОСОБА_9 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слід зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 05 жовтня 2019 року.

ОСОБА_9 на час проголошення вироку вже відбуває покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду Чернігівської області від 31.08.2020, тому до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 71 296,31 грн (т.1 а.п.48-49).

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, висновком судово-товарознавчої експертизи №978 від 20.12.2019 підтверджена ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_21 на загальну суму 57 796,32 грн.

Крім того товарним чеком від 15.08.2019, відповідно до ст.12, 81 ЦПК Україна, підтверджена вартість з відновленням дверей в квартирі АДРЕСА_4 на суму 13 500,00 грн (т.1 а.п.50).

Отже, загальний розмір шкоди, завданої злочином, становить 71 296,31 грн (57 796,32+13 500).

Втім, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_21 повернуто вартість мобільного телефону «Lenovo» на суму 566,67 грн.

За таких обставин, виходячи з доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також з урахуванням положень ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_21 , у межах заявлених вимог, підлягає задоволенню частково в сумі 70 729,64 грн (71 296,31 - 566,67).

Також по справі заявлений цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 117 720,55 грн (т.1 а.п.44-46).

Матеріалами кримінального провадження доведено розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_22 , який становить 117 963,00 грн. Крім того, ОСОБА_22 відшкодовано 1 000,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин, з урахуванням положень ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.337 КПК України, позов ОСОБА_22 підлягає частковому задоволенню в сумі 116 720,55 грн (117720,55-1000).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 7 222 грн 46 коп, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 05 жовтня 2019 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_9 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн 46 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_21 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 70 729 (сімдесят тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 64 коп матеріальної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_22 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 116 720 (сто шістнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 55 коп матеріальної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Речові докази:

- перепустку на ім`я ОСОБА_28 , орден золотистого кольору «Победитель Соревнавания 1978», монету іноземна «DEUTSGNE Demokratische Respublik», чек про видачу готівки в банкоматі «Ощадбанк» на прізвище « ОСОБА_45 », передані на зберігання потерпілій ОСОБА_29 - залишити в її розпорядженні;

- фотоапарат «Canon А2200 PC 1585» серійний номер 71, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 - залишити в його розпорядженні;

- мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_21 - залишити в її розпорядженні;

- посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_27 в обкладинці, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_27 - залишити в її розпорядженні;

- ложку з металу білого кольору з маркуванням silver plated s.s.1$, ложку без маркування з фігурою у вигляді корони, ложку з металу білого кольору з маркуванням saffron walder, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_22 - залишити у її розпорядженні;

- сліди рук, сліди рукавичок, слід взуття, накладний замок з ключем, два фрагменти циліндрового механізму врізного замка, недопалок, слід низу підошви взуття, дві серцевини врізного замку, сліди рукавичок, сліди рук, пластикова літера «л», циліндровий механізм врізного замку, таблиця до протоколу ОМИ зі слідами рукавичок, два фрагменти пластику, сліди рук, предмет ззовні схожий на гранату, оптичний збільшувальний пристрій чорного кольору типу «Біноколь», паперову коробку білого кольору в середині якої знаходяться 14 ключів, коробку з - під сірників з пластиліном в середині; фрагмент ножівної частки по металу у кількості 11 шт; запираючий механізм у кількості 6 штук; пристрої схожі на відмички у зв`язці з 5 шт; частини металеві різні 22 шт; ключі у кількості 77 шт, дві пари рукавичок, зв`язку ключів системи домофон в кількості 8 штук; ліхтар «М-ТАС» чорного кольору; ліхтар чорного кольору з надписом «POLICE» - знищити;

- аркуш паперу формату А-4 з рукописними написами, тримач сім- карти № НОМЕР_7 ; слюсарні плоскогубці, торцовий-гайковий ключ, рожковий ключ; годинник з написом «ROLEX»; МР-3 плеєр, марки «Арасег» білого кольору; предмет схожий на радіостанцію, які передані на відповідне зберігання ОСОБА_46 - залишити у його розпорядженні;

- вилучені предмети під час обшуку за адресою: АДРЕСА_24 та під час обшуку автомобіля марки BMW днз НОМЕР_3 , які передані на зберігання свідку ОСОБА_34 - залишити у його розпорядженні;

- інші вилучені предмети під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; пластикову ємність з сережками, каблучками, та фрагментами з-під біжутерії, посвідчення №328 на ім`я ОСОБА_47 , картонну коробку в якій знаходиться підвіска з металу жовтого кольору із образом «Божої матері» - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1