В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000694 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клевань, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого жовтня 2020 року близько 15 години у ОСОБА_4 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеда з вказаного подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у згаданий день та час ОСОБА_4 пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, яка обладнана замикаючим пристроєм у вигляді металевого засову, через яку проник на територію двору домоволодіння, яке використовується потерпілою ОСОБА_6 як сховище для постійного та тимчасового зберігання майна й огороджене по всьому периметру парканом, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Lido» вартістю 3200 грн.

Надалі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурорки, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, оскільки велосипед був повернутий потерпілій шляхом його вилучення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, має низку захворювань. Разом з тим ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за вчинення майнових умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив і вчинив крадіжку згаданого майна, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження 09.12.2022, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 червня 2022 року відповідно до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 06 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 на велосипед марки «Ardis» моделі «Lido» - скасувати та вказаний речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути останній.

Речові докази, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУП в Житомирській області, а саме:

- гумові шльопанці чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ;

- слід низу взуття - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: