Провадження № 1-кп/760/2127/23
Справа № 760/2423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26.01.2023.

У кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, зникнути та перебувати тривалий раз у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дані правопорушення, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (зокрема, видалення текстових повідомлень), незаконно впливати на свідків.

Не погоджуючись з клопотанням прокурора, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених, просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження останнім запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які просили змінити на інші, не пов`язані з позбавленням волі.

На думку захисників, подані клопотання є незаконними, необґрунтованим та містять істотні порушення вимог КПК України, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях.

Також захисники просили повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, вказавши на відсутність усіх додатків, неправильного та неконкретного формулювання обвинувачення та фактичних обставин провадження.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та наданих клопотань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.02.2023, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисники, обвинувачені.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року до обвинувачених застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 03 квітня 2023 року.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення відповідно, вчинених проти основ національної безпеки, в умовах воєнного стану, що підтверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , осіб обвинувачених, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на учасників процесу, так як офіційно не працевлаштовані, не мають стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, кримінальне правопорушення вчиняли у співучасті.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинувачених, які раніше притягувалися та на даний час притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватим.

Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідають особі обвинувачених, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Захисниками та обвинуваченими не доведено, що відпали чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України та наведені вище.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 29.05.2023 включно.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, вчинені під час дії воєнного стану.

Вирішуючи клопотання захисту про повернення обвинувального акта прокуророві, суд звертає увагу на те, що перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.

Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального акта прокуророві може бути прийнято лише у разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або якщо відсутні визначені законом додатки до нього. Підстави, заявлені захисниками з приводу повернення обвинувального акту прокуророві, є не обґрунтованими, можуть бути усунені під час судового розгляду. Обвинувачені підтвердили, що прокурором роз`яснено їх право на суд присяжних.

Крім того, суд при формуванні складу, керується ст. 615 КПК України, норми якої діють на даний час.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,197, 291, 314-316, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 12:00 годину 06 квітня 2023 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювати колегіально, у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.05.2023 включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 29.05.2023 включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий

Судді