Провадження №11-сс/801/748/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
та скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 374 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 374 КК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.
Своє рішення обґрунтував тим, що в заяві ОСОБА_7 відсутні достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що описані в ній події містять відомості про кримінальне правопорушення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його письмовою заявою від 23.08.2022.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги його доводи про вчинення стосовно нього злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 374 КК України та внаслідок таких незаконних дій слідчого ОСОБА_8 його було безпідставно засуджено до довічного позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення щодо нього злочинів до Вінницької обласної прокуратури.

Вінницькою обласною прокуратурою розглянуто звернення та надано ОСОБА_7 відповідь про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування відсутні, оскільки у зверненні не наведено об`єктивних з даних про вчинення слідчим ОСОБА_8 суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Проте, скаржник вважаючи відповідь прокуратури формальною відпискою із загальними фразами, оскаржив бездіяльність прокуратури до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з поданої заяви та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у заяві ОСОБА_7 факти щодо вчинення кримінальних правопорушень не містять об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, отже, його заява за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Таким чином, слідчим суддею зроблений вірний висновок про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 23.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 374 КК України, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4