overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/310/22
УХВАЛА
про привід

25 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання востаннє було призначено на 25 листопада 2022 року на 12-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 23 лютого 2023 року на 15-30 год.
Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 23 лютого 2023 року на 15 год. 30 хв., обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000966,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.05.2021, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 465/7851/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000696 від 02.10.2014р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурора - ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000696 від 02.10.2014р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний тест ухвали проголосити о 09.10 год. 29 листопада 2022 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 158/2547/22
Провадження № 1-кс/0158/1014/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи по суті, від слідчої надійшла заява про повернення даного клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчої ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90000496 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/6779/22 Провадження 1-кп/0274/745/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2022 за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 40 хв. 24 листопада 2022 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

29 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 000279 від 29.10.2021 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 000279 від 29.10.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 000279 від 29.10.2021 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 000279 від 29.10.2021 року повернути до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області для продовженя проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 00 хв. 2 грудня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 529/1315/22
Провадження № 1-кп/529/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

23 листопада 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст.111-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ із Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згідна на його розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0003261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст.111-1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/3967/21
Провадження № 1-кс/554/3110/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 00001881, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 року, за ч.3 ст. 382, КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні № 00001881, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 року, за ч.3 ст. 382, КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від заступника керівника ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження № 00001881 закрите.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 00001881 закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 00001881, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 року, за ч.3 ст. 382, КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/942/22
1-кп/693/154/22
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Жашківського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/760/22
Провадження № 1-в/698/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував і просив його задовольнити та розглянути справу без фіксації технічними засобами.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.10.2021 року за ч. 1 ст. 189 КК України у виді 1 року позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1