overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/714/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/977/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2465/23
провадження № 1-в/753/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого в ТОВ «Альянс Авто» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 248/22 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, неявок на реєстрацію не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2023 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2023 Справа № 756/6898/22
№ 1-кп/756/769/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10-00 год. 01.03.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/667/20 Провадження №11-кп/802/299/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 291 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 лютого 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 02 травня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5354/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10 квітня 2023 (включно), без визначення застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільного позову

21.02.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор перед початком судового розгляду заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 148/1724/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді в судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений, не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним передати матеріали даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 148/1724/22, яке знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження № 148/1471/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює судове провадження в кримінальному провадженні №148/1724/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
"21" лютого 2023 р. Справа № 363/1058/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-00 год. 03 березня 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/138/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області із невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області із невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2023.

20.02.2023 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області із невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2023, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області із невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
22.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/121/22
Провадження № 1-в/533/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно - технічна, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21.02.2022 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

21.02.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником пробаційного органу зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 04.04.2022.

27.06.2022 стосовно ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду Полтавської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Ухвалою суду від 03.08.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Іспитовий термін закінчився 21.02.2023.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, але направила заяву про розгляд клопотання без представника органу пробації, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.02.2022.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/294/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/501/23
номер провадження 1-кс/695/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

дізнавача - СірикВ.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніської окружної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 30.01.2023.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 24.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1