печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.11.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що зазначені у клопотанні слідчого ризиків є узальнюючими та не мають достатнього підґрунтя. Просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.11.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України

11.04.2023 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11.04.2023 повідомлено про йому підозру у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами службового розслідування;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;

-іншими матеріалами у їх сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він проходить службу у Збройних Силах України, тобто являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину; ризик незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний та свідки є товаришами по службі, а тому ризик впливу на них є також реальний як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний виконуючи бойові завдання в складі свого підрозділу має доступ до зброї та бойових припасів.

У відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, з повною вищою освітою, має постійне місце реєстрації та проживання, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, а також поведінки підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 до моменту його затримання уповноваженими на те особами до військової частини самостійно не прибував, переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним із існуючими ризиками.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при наявності показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при наявності показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги, строком на 60 діб до 14 год. 15 хв. 08.06.2023.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 14 год. 15 хв. 11.04.2023.

Строк дії ухвали до 08.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1