провадження №1-кс/279/1050/22
Справа № 279/4274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 12.09.2022 по 09;00 годину 14.09.2022. в умовах военного стану. невстановлена особа перебуваючи за адресою с. Поліське, вул. Краснопільська поблизу кладовища , шляхом розбиття скла проникла до автомобіля Газ-24, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, звідки викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акумулятор марки Westa 1060 02 194» синього кольору і автомагнітолу марки «Ріоner» модель JD-326 чорного кольору та інше майно, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення 14 вересня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань під №0000485 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
24.10.2022 вказані речі протоколом тимчасового вилучення від 24.10.2022 року було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000485 від 14 вересня 2022 року у якості речових доказів.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,

що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу тимчасового вилучення майна видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 24 жовтня 2022 року в ході тимчасового вилучення майна на підставі письмової заяви останнього, саме на: USB - кабель, електричний елемент живлення (батарейку) зарядний пристрій для елементів електроживлення та зарядний пристрій - USB марки -Lenyes, які належать потерпілому ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6