Справа № 461/1872/23
Провадження № 1-кс/461/1571/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», на посаді старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, адвокатом і депутатом не є,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат», на посаді старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, адвокатом і депутатом не є, на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: 1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 намагався приховати як сам факт вчинення кримінального правопорушення так і його сліди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 04.02.2023, протоколами допитів свідків, а також його показаннями щодо знаряддя вчинення злочину, яке він викинув.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Вказане підтверджується і тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про існування вказаного ризику свідчить систематичний характер протиправної діяльності підозрюваного, що підтверджується характеризуючими матеріалами останнього, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий та негативно характеризується за місцем служби.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий зазначає, про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, тобто усвідомлював небезпечність своїх дій.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, тому вважає, що при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому. Просили суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про продовження йому строку тримання заперечив. Просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні, клопотання заперечила з мотивів необґрунтованості. Просила суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.

Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2023 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись при вході у приміщення будинку, який на праві власності належить, ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_10 , наніс йому два удари правою рукою у якій тримав ніж у ділянку живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, які знаходяться в причинному зв`язку із смертю ОСОБА_10 і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманих травм, ОСОБА_10 помер в лікарні

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год. 45 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

31 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_13 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а 09.02.2023 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри, а саме за ч. 2 ст. 121 ККУ.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 30.01.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2023, протоколом огляду місця події від 03.02.2023, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 03.02.2023, протоколом огляду місця події від 04.02.2023, вилученими речовими доказами, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 31.03.2023 (00:43 год.), однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21.02.2023, винесеної першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_18 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 31.05.2023, включно.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_19 не зменшилися.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі. Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 намагався приховати як сам факт вчинення кримінального правопорушення так і його сліди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 04.02.2023, протоколами допитів свідків, а також його показаннями щодо знаряддя вчинення злочину, яке він викинув. Неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Вказане підтверджується і тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень. Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про існування вказаного ризику свідчить систематичний характер протиправної діяльності підозрюваного, що підтверджується характеризуючими матеріалами останнього, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий та негативно характеризується за місцем служби. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Слідчий довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, із застосування фізичного насильства до потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 25 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 25 травня 2023 року, включно, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 29 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1