Справа № 577/563/23
Провадження № 1-кс/577/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені 29.01.2023 року в ході огляду, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, трактор марки МТЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом д.н.з. НОМЕР_2 невстановленої марки, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання на території ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Буринь Сумської області, вул. Дем`яна Бідного, 2.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29.01.2023 року близько 12:25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним трактором марки МТЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом д.н.з. НОМЕР_2 невстановленої марки, та рухаючись по селу Воскресенка Конотопського району Сумської області, повернувши із вулиці Покровська на вулицю Шевченка, та об`їжджаючи вибоїни на проїзній частині, здійснив наїзд причепом на ОСОБА_5 , 1980 року народження, який у стані алкогольного сп`яніння сидів на дишлі причепу (між трактором та причепом), нікому про це не повідомляючи, та під час руху трактора впав на землю. З отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було госпіталізовано.

30.01.2023 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

29.01.2023 року в ході огляду на вулиці біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає водій та власник трактора із причепом ОСОБА_4 , неподалік від місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено трактор марки МТЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом д.н.з. НОМЕР_2 невстановленої марки, колесами якого було здійснено наїзд на ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_3 від 01.02.2002 року, власником трактора є ОСОБА_4 (він же водій). Фактичним власником причепа також є ОСОБА_4 , документи на причеп відсутні.

Вищевказаний трактор із причепом поміщено на тимчасове зберігання на територію ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (м.Буринь Сумської області, вул. Дем`яна Бєдного, 2) та визнано речовими доказами.

Вищевказаний трактор із причепом зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с. 16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 30 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.2).

29 січня 2023 року було проведено огляд (а.с.6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року вищевказаний трактор з причепом визнано речовими доказами (а.с.8).

Оскільки вказаний трактор з причепом зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний трактор та причеп.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.01.2023 року в ході огляду: трактор марки МТЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом д.н.з. НОМЕР_2 невстановленої марки, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання на території ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Буринь Сумської області, вул. Дем`яна Бідного, 2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1