УХВАЛА
Іменем України
26.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:
у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 15.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 14.09.2022 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно викрала майна, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму близько 30 000 грн.

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено мобільний телефон марки «Вlackview моделі «ІР-68», на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001861 від 15.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 14.09.2022 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . звідки таємно викрала майна, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму близько 30 000 грн.

Як вбачається з протоколу обшуку від 21.10.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022р.,за адресою: АДРЕСА_2 , відшукано і вилучено мобільний телефон марки «Вlackview моделі «ІР-68», який постановою слідчого від 21.10.2022р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Вlackview моделі «ІР-68» та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1