Справа № 591/9372/21
Провадження № 1-кс/591/2873/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000241 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому перевіряються обставини виконання договірних відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках договору щодо надання послуг з екологічно безпечного збирання, зберігання, оброблення та утилізації небезпечних речовин на території Сумської області. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що виконання робіт залучались юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримані ТТН, в яких містяться відомості про те, що водієм одного з транспортних засобів, що перевозили небезпечні відходи з території Сумської області до Житомирської області, був ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном: НОМЕР_1 . Для перевірки причетності до вказаного злочину, встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вказаному номеру мобільного телефону для встановлення списку контактних телефонів та маршруту руху з Сумської області до Житомирської області з 05.12.2021 по 22.12.2021.Тому просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного за №0000241 від 15.12.2021 року.

В той же час, на підтвердження обставин: що водій ОСОБА_4 , який здійснював згідно ТТН перевезення небезпечних відходів з території Сумської області до Житомирської області, користується мобільним телефоном: НОМЕР_1 , слідчим надано лише рапорт.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1