Справа № 359/747/23
Провадження №1-кс/359/122/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000115, внесеному 17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

24.01.2023 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так встановлено, що 17.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, с заявою звернулась адміністратор ТОВ "Вигідна покупка", магазин "Аврора", який розташований за адресою: м. Яготин, вул. незалежності, 100, про те що, був встановлений факт вчинення крадіжки товарів з магазину на загальну суму 802 гривні, причетність до якого має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що причетність до викрадення майна товариства ТОВ "Вигідна покупка", магазин "Аврора", який розташований за адресою: м. Яготин, вул. незалежності, 100, має ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції: гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний (без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», зазначені речи були вилучені та поміщені до спеціального пакету № 03341555 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

18.01.2023 вилучені під час проведення огляду місця події перелічені речи визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000115 від 17.01.2023 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що існує потреба в проведенні експертиз тимчасово вилученого майна яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. До матеріалів справи слідчий долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000115, внесеному 17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на тимчасово вилучене майно а саме: гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний(без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», які поміщені до спеціального пакету № 03341555 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, після проведення всіх слідчих дій помістити до камери зберігання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1