ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа №607/24275/21

(1-кп/607/54/2023) м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001635 від 20.10.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте, відносно якого на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває обвинувачений акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував разом із особою, стосовно якої виділено матеріали в інше кримінальне провадження, по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, а саме на території залізничного вокзалу, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, стосовно якої виділено матеріали в інше кримінальне провадження, 20 жовтня 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Б. Хмельницького в м. Тернопіль, а саме на території залізничного вокзалу усвідомлюючи, що їх дії будуть помічені сторонніми особами та протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків з корисливих мотивів, підбігли зі спини потерпілого ОСОБА_6 , який йшов по вул. Б.Хмельницького м. Тернопіль у напрямку Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя. Потім ОСОБА_3 однією рукою схопив потерпілого за праве плече, а кулаком іншої руки наніс один удар в обличчя потерпілого. У цей же час, особа, стосовно якої виділено матеріали в інше кримінальне провадження, заломив ліву руку ОСОБА_6 за спину, а ОСОБА_3 зняв з плеча сумку чорного кольору, у якій містилися особисті речі, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» Iphone SE моделі «А1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 32 Гб, вартістю 1398 грн. 13 коп., грошові кошти у сумі 600 грн., посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які матеріальної вартості не становлять. Надалі ОСОБА_3 та особа, стосовно якої виділено матеріали в інше кримінальне провадження, повалили потерпілого на землю та почали хаотично наносити удари ногами по всьому корпусу тіла. В подальшому ОСОБА_3 та з особою, стосовно якої виділено матеріали в інше кримінальне провадження покинули місце вчинення кримінального правопорушення та своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1998 грн. 13 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2021 року у вечірню пору доби, точної години не пам`ятає, він був на території Залізничного вокзалу, ходив у магазин купувати сигарети. Із ОСОБА_6 він незнайомий і в той день з ним не контактував та він його не бачив, а також тілесних ушкоджень йому не наносив, ніяких речей не знаходив. Не пам`ятає, чи разом з ним був ОСОБА_7 та не пам`ятає, хто з ним був того вечора на території вокзалу. Обставини вчинення злочину, які вказані в обвинувальному акті, ніякого відношення до нього не мають. Факт нанесення тілесних ушкоджень і крадіжки майна заперечує і просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а також показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , зокрема:

-- заявою ОСОБА_6 від 21.10.2021р., в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 20.10.2021р. близько 23 год. на території з залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, Привокзальний майдан,1, викрала мобільний телефон марки Iphone SE IMEI: НОМЕР_3 сірого кольору та сумку чорного кольору, в якій знаходились посвідчення водія, техпаспорт на машину КІА та грошові кошти в розмірі 600 грн. Сума завданої шкоди становить 11 тис. грн.

-- консультаційним висновком спеціаліста №10427 від 22.10.2021р. із КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», яким встановлено ОСОБА_6 діагноз струс головного мозку, параобітальна гематома зліва, забій лівого ліктьового суглобу.

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1060 від 23.10.2021-28.10.2021р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , 1980 р.н., вивчення медичних документів на його ім`я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлено крововилив у білкову оболонку лівого ока та синець нижньої повіки лівого ока, що поширюється на виличну ділянку, садно ділянки правого ліктьового суглоба. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів близько за 2-3 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін - 20.10.2021. Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень не відобразились. Проте, зважаючи на характер і розташування цих ушкоджень, утворення їх за повідомлених ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі обставин, в тому числі і при падінні, не виключається. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста № 10427 сумнівний (під "?") діагноз - "струс головного мозку", із-за відсутності описання будь-якої об`єктивної неврологічної симптоматики, властивої для такого виду закритої черепно-мозкової травми, не може бути підданий експертній оцінці. Діагноз - "Забій лівого ліктьового суглобу" також не може бути підданий експертній оцінці, оскільки, будь-якого морфологічного виду ушкодження (наприклад, набряк м`яких тканин, синець тощо) лікарем не описано і при судово-медичній експертизі таких не виявлено. Це цілком узгоджується із п. 4.6. вказаних "Правил".

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2021р. із таблицями ілюстрацій у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що серед пред`явлених йому осіб він впізнає особу під №1, яка 20 жовтня 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Привокзальний майдан,1, що в м. Тернополі, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки Iphone SE, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та сумку чорного кольору, в якій знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 600 грн., а саме за індивідуальними ознаками: коротке волосся із залисиною, високого зросту, міцної тілобудови, відтопирені вуха та загальними рисами обличчя, це особа під №1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2021р., із таблицями ілюстрацій у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що серед пред`явлених йому осіб він впізнає особу під №1, яка 20 жовтня 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Привокзальний майдан, 1 що в м. Тернополі, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки Iphone SE, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та сумку чорного кольору, в якій знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 600 грн., а саме за індивідуальними ознаками: коротке волосся із залисиною, високого зросту, міцної тілобудови, відтопирені вуха та загальними рисами обличчя, це особа під №1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2021р. у присутності понятих за участю свідка ОСОБА_8 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 зазначив, що він серед наданих фотографій впізнає чоловіка, який 22 жовтня 2021 року близько 22 год., перебуваючи поблизу Центрального залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою площа Привокзальна, 1, м. Тернопіль, відкрито викрав, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме зламав руку на ім`я ОСОБА_9 та наносив удари ногами по тулубу останнього, викрав спільно із іншою невідомою особою барсетку, це особа під №3 та яку він впізнав за загальними та окремими антропологічними ознаками, зовнішнім рисами обличчя, зокрема за формою обличчя, вух, брів, носу, губ, підборіддя, а саме: довга форма обличчя, довгий ніс, має виражені скули. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 був зображений гр. ОСОБА_7 .

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2021р. у присутності понятих за участю свідка ОСОБА_8 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 зазначив, що він серед наданих фотографій впізнає чоловіка, який 22 жовтня 2021 року близько 22 год., перебуваючи поблизу Центрального залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою площа Привокзальна, 1, м. Тернопіль, відкрито викрав, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наносив удари ногами по тулубу останнього, викрав спільно із іншою невідомою особою барсетку, це особа під №4 та яку він впізнав за загальними та окремими антропологічними ознаками, зовнішнім рисами обличчя, зокрема за формою обличчя, вух, брів, носу, губ, підборіддя, а саме: квадратна форма обличчя, вузькі очі, невисоке чоло. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №4 був зображений гр. ОСОБА_3 .

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2021р. з фототаблицями ілюстрацій, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення. Перед початком слідчої дії свідку ОСОБА_8 було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 20 жовтня 2021 року близько 22:00 години на території Залізничного вокзалу, що за адресою: м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 1, а саме поблизу магазину «Продукти», на що останній погодився та повідомив наступне: 20.10.2021р. близько 22:00 години він повертався до свого місця проживання. До нього зателефонувала його дружина ОСОБА_10 та попросила, щоб він купив деякі продукти харчування. Тому він направилася до цілодобового магазину «Продукти», що знаходиться на території Залізничного вокзалу, що за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1. Купивши всі необхідні продукти, він вийшов із магазину та почув звук бійки. Це було біля кіосків, що біля базару. Там він побачив невідомого чоловіка, а також ще двоє чоловіків, які наносили попередньому удари по всьому тілі. Підійшовши ближче, він побачив, як один із них зняв із шиї даного чоловіка барсетку, яка була на шиї. Після нанесення останньому ударів, дані двоє осіб втекли у невідомому напрямку. Під час бійки він не підходив, оскільки боявся за своє життя та здоров`я. Після того як дані хлопці втекли, він підійшов до чоловіка, який лежав на землі та запитав, що сталося, на що останній представився на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що дані дві особи викрали у нього барсетку, у якій знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Айфон», документи та грошові кошти. В подальшому він дав свій мобільний телефон даному чоловікові, оскільки той попросив його зателефонувати до його друга. Він йому надав свій мобільний телефон. Через деякий час даний чоловік ОСОБА_9 зателефонував до нього та попросив, що він дав покази працівникам поліції по даному факту. Після цього, перебуваючи у службовому кабінеті №10 СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, у присутності всіх учасників слідчої дії свідку ОСОБА_8 було запропоновано відтворити на місцевості події, які мали місце 20 жовтня 2021 року близько 22:00 години на території залізничного вокзалу, що за адресою: м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 1, на що останній у присутності понятих та учасників даної події погодився та запропонував проїхати за адресою: м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 1, а саме на територію Залізничного вокзалу. Перебуваючи на вище зазначеній території, свідок ОСОБА_8 вказав рукою на місце, де він побачив чоловіка, якому спричинили тілесні ушкодження, а також двох осіб, які спричиняли тілесні ушкодження та викрали майно у даного чоловіка, а також вказав у якому напрямку дані особи, направилися після вчинення усіх дій.

-- висновком експерта від 29.11.2021р. №СЕ-19/120-21/11578-ТВ, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Аррlе» Iphone SE моделі «А1662», ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 32 Гб на момент вчинення злочину, тобто станом на 20.10.2021р. становила 1398, 13 грн.

-- протоколом огляду предмету від 02.12.2021р., з таблицями ілюстрацій до нього встановлено, що об`єктом огляду являється мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» Iphone SE, сірого кольору. При зовнішньому огляді наявні механічні пошкодження. На задній кришці наявні написи, а саме: «Iphone SE», «ІМЕІ: НОМЕР_1 », «ІС: 579С-Е294А», «Моdеl: А1662», «Designed bу Аррlе in Саlіfornia», «Assembled in Сhina», «FСС ID: ВСG-Е2945А». Після огляду даний мобільний телефон передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Об`єктом огляду являється посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце проживання: Кр. Окнянск. Р-н», номер: НОМЕР_2 , видано: ДАІ МВС - УВС, Дата видачі:- ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний підпис та печатка. Після огляду даного документу він повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Долучену прокурором письмову заяву ОСОБА_7 від 22.10.2021р., в якій він щиросердечно зізнався в тому, що 21.10.2021р. близько 23 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. Тернопіль, спільно з своїм знайомим ОСОБА_11 нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловікові та відкрито викрали його сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки Айфон та посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, грошові кошти в сумі 600 грн., суд в якості доказу у винуватість ОСОБА_3 не приймає, оскільки ОСОБА_3 не погоджується із пред`явленим обвинуваченим, в даному кримінальному провадженні обсяг обвинувачення і формулювання пред`явлено лише відносно ОСОБА_3 та не доводяться факти вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 20 жовтня 2021 року в проміжку часу 21-22 год. він повертався додому через територію Залізничного вокзалу, по дорозі зайшов в магазин, щоб купити сигаретами. Після чого пішов в сторону торгівельних павільйонів, де не було освітлення. Там знаходилось близько 5-6 осіб, які попросили закурити та він дав їм сигарети. Описати осіб не може, бо це було давно. Вони поспілкувалися близько 10 хвилин і він вирішив піти додому. Йшов попри кіоски, дані особи вигукнули до нього, щоб він зупинився, бо пропав телефон, на що він відгукнувся, що немає телефону. Після чого хтось схопив його за плече, він відчув удар в область лівого ока, потім скрутили йому руку, положили на землю і почали бити ногами. Вони заламали руку, впав на землю і копали. Дальше зняли з плеча сумку, в якій знаходилися особисті речі, а саме мобільний телефон "Айфон", технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, грошові кошти в сумі 600 грн. та зникли у невідомому напрямку. Увесь час він був при свідомості. Удари йому наносили двоє осіб, в область ока наніс удар ОСОБА_3 . Не знає, чи ОСОБА_3 наносив удари, коли лежав на землі, бо закрив обличчя руками. Хто конкретно забрав його сумку не бачив. На слідстві із ним проведено впізнання по фотокартках осіб, серед яких впізнав одного із нападників. При визначені міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 надав покази, з яких встановлено, що у вечірню пору доби, точної години не пам`ятає, в жовтні 2021 року він йшов у цілодобовий магазин, біля Залізничного вокзалу. Купив продукти та вийшовши з магазину, почув крики і побачив бійку. Один чоловік лежав на землі, двоє чоловік наносили удари. Він туди не втручався, дивися зі сторони, ніяких зауважень він їм не робив. Бійка тривала недовго. Особи, які наносили удари, забрали сумку з плеча особи, яка лежала на землі та побігли. Після цього він підійшов до потерпілого, який продовжував лежати на землі та стогнав від болі. Бачив тільки силуети двох чоловіків, оскільки там не було освітлення, тільки падали промені світла з сторони стоянки. Дана подія відбувалася із заднього боку магазину в сторону торгівельних павільйонів, а він стояв на куті магазину. Бачив, як одна особа лежала на землі, а двоє осіб наносили удари, однак хто і який саме наносив удар не пам`ятає за збігом часу. На досудовому розслідуванні проводилося впізнання, на якому він впізнав осіб.

За наслідком досліджених доказів, судом відхиляється заперечення захисника, які надані в судових дебатах щодо неналежності доказу протоколів впізнання, оскільки свідком і потерпілим зазначено про проведення із ними вказаних процесуальних дій, їхні показання є логічними і послідовними та не спростовані іншими доказами.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження і вчиненням якого могли бути нанесенні ще більш негативні наслідки для потерпілого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його сімейний стан і соціальні зв`язки, які є нестійкі. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» Iphone SE, сірого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії (ОІА№ НОМЕР_4 ), які згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 02.12.2021р. визнані речовими доказами, слід залишити у ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 29.11.2021р. №СЕ-19/120-21/11578-ТВ в сумі 686,48 грн., які слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-- мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» Iphone SE, сірого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії ( НОМЕР_2 ) залишити у ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 686,48 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1