УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/130/19

провадження № 51- 1476впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305,

ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 619/130/19), з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного судуХарківської області.

Клопотання захисника мотивовано тим, що даний час на розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження

щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, що надійшло до суду

на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня

2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65

від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. До того ж кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території колишнього Дергачівського району Харківської області, який на даний час відноситься до Харківського району Харківської області, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, а також того, що обвинувачений фактично мешкає

у м. Харкові, як і сам захисник, усі свідки та група прокурорів у цьому провадженні знаходяться також у м. Харкові та Харківській області, адвокат вважає за необхідне

з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити матеріали до Дергачівського районного суду Харківської області

для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, 18 листопада 2022 року

до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305,

ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого

ОСОБА_5 обвинувачення ще не розпочато.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Котелевський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів

до 22 листопада 2022 року включно.

До того ж як видно з наданої місцевим судом інформації, обвинувачений

ОСОБА_5 зареєстрований у с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, жодна особа у цьому провадженні потерпілою

не визнавалася, а інформація щодо місця проживання свідків у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Будь - яких інших даних щодо місця проживання обвинуваченого чи свідків

у касаційного суду немає. Не містить доказів на підтвердження факту проживання учасників кримінального провадження на території м. Харкова та Харківської області

і клопотання захисника.

Так, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

При цьому з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених

ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року

за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305,

ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 619/130/19), з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3