УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000374 від 04.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000374 від 04.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, яку мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000106 від 01.04.2021 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про тимчасовий доступ до документів, по епізоду потерпілого ОСОБА_10 . Вказане кримінальне провадження в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000374, яке є предметом розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, за умови першочергового вирішення його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав.

Прокурор та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 17 червня 2021 року у справі №569/7301/21 (1-кс/569/3852/21) надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфселл".

Наведені у заяві про відвід обставини, виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід є вмотивований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000374 від 04.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження №0000374 від 04.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України, передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1