overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001282 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Заявив клопотання про призначення захисника.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001282 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 29.12.2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.12.2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 296/9045/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 грудня 2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- документ «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України» на 1 арк.;

- лист з БО «Фонд Максима Ящука» на 1 арк.

В накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 545/6354/22
Провадження № 1-в/545/1224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням 14.12.2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, Полтавський районний суд Полтавської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути повернути заявнику для звернення до належного суду.

Роз`яснити засудженому право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2203/22
Номер провадження 1-в/555/66/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.12.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року прокурор звернувся із клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; Грошові кошти в сумі 5900 гривень; Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; Чотири пари тактичного взуття MilTec; Документи (Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на п?яти аркушах, лист ГО «Глобал Формейшн» на одному аркуші), шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 19.12.2022, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2341/22
номер провадження 1-в/695/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання заступника начальника відділу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні не заперечував з приводу застосування примусового приводу відносно засудженого.

Заслухавши прокурора, представника пробації, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання відкласти на 10.00 год. 05.01.2023.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 год. 05.01.2023 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3047/22
УХВАЛА

(про прмусовий привід)

19 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, придбав два фольговий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігав при собі без мети збуту до 10 год. 20 хв. 2 серпня 2022 року, коли, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, під час проведення особистого обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього цю речовину.

Згідно з висновком експерта від 18 серпня 2022р. № СЕ-19/124-22/8485-НЗПРАП порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,257 г.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 18 листопада і 19 грудня 2022 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 січня 2023 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2748/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням старшого слідчого Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003603 від 25.10.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.187 КК України,

Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003603 від 25.10.2022 року задовольнити частково.

'Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №003603 від 25.10.2022 року до трьох місяців, тобто до 24.01.2023 року, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, в задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваному в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2022 року о 13-45 годин.

Суддя:
Справа № 287/987/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год 30 хв 20 лютого 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/2972/22
Провадження № 1-кп/243/543/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000366 від 27.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000366 від 27.04.2022 року - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4) " на строк 60 днів а саме: з 19 грудня 2022 року по 16 лютого 2023 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.12.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2023 року включно, а саме:

- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текс ухвали буде оголошено 12.12.2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9