Справа № 333/4837/22
Провадження № 1-кп /333/644/22
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в невстановлену слідством точну дату та час, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за адресою свого мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 26.05.2022 року.
Так, 26.05.2022 року, в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 15 хв., працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого на території вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені два паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, тарілку жовтого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, пластикову банку з обрізаною пластиковою пляшкою всередині та засохлу рослину з корінням та стеблами. Згідно із висновком судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експерта № СЕ-19/108-22/4837-НЗПРАП від 02.06.2022 року 1. Матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині двох паперових згортків, матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору, матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерної ємності жовтого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, масами 0,412 г, 1,327 г, 8,745 г, 11,167 г (в перерахунку на висушену речовину) Частина зламаної сухої рослини сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, маса якого склала 6,685 (в перерахунку на висушену речовину). 2. В складі в`язких смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, маса якого склала 0,612 г (в перерахунку на суху речовину). Загальна маса канабісу склала 28,336 г (в перерахунку на висушену речовину). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 pоку КАНАБІС та ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список № 1), які ОСОБА_3 зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
20.10.2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
4. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , що укладена 20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 жовтня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 коп.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000619 для проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/4837-НЗПРАП від 02 червня 2022 року в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази:
-мобільний телефон Apple Iphone 5s, що знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 за належністю;
-мішок, опечатаний пломбою № 7759941, в середині якого находиться речовина, яка згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-22/4837-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, загальна маса якого складає 28,336 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1