overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1106/22
Провадження №1-кп/523/1708/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

28.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27 грудня 2022 року до суду надійшло телефонне повідомлення від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в якому останній клопоче про проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із перебування обвинуваченого в Донецькій області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні та проводити його в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4472/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 05.11.2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 року включно щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджена із підозрюваним.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2022 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4386/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003931 від 23.12.2021 року та №0000488 від 30.01.2022 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК УКраїни у виді 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2022 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.07.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити менш суворий строк покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 456/4724/21
Провадження № 1-кп/456/168/2022
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, тому суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 26.01.2023 о 15.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, за інформацією УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей перевірки за обліками ППС ОВС, до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та 13.07.2022 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП. Протягом відбування іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, постановлене 06.12.2022 (№756/19945/21) за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2022 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Однак, головуючим виявлено, що при складанні тексту вищевказаного рішення від 06.12.2022 було допущено технічну описку, зокрема, у резолютивній частині неправильно зазначено дату закінчення дії ухвали у межах строку, на який продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена технічна описка носить редакційний характер, не впливає на суть викладеного рішення та підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити зазначену технічну описку.

Керуючись статтями 196, 197, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити технічну описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2022 (№756/19945/21), постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати правильною дату закінчення строку дії ухвали, на який обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зазначену у резолютивній частині ухвали суду, - «03.02.2023».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави внесеної за ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у сумі 10 510 гривень, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження до суду не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши клопотання ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строкм на 60 днів та визначено заставу у сумі 10 510,00 гривень. Вказана сума була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.11.2020 року.

Вироком Святошинького районного суду м. Києва від 13.12.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк на 2 (два) роки. На даний час вирок чинності не набрав.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 10 510,00 гривень внесену за ОСОБА_4 слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд,

постановив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок (квитанція № №0.0..1 від 12.11.2020 року) внесену останньою на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, отримувач ТУ ДСА України у м. Києві, , МФО 820172, після набрання вироком чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру останньому в межах кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 грудня 2022 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. 111, 112, 277-279, 303, 305-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, складене начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП м. Києва ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3641/22 Справа № 236/3421/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000342 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 закрити.

Судді: