Дата документу 16.02.2023Справа № 554/1396/23
Провадження № 1-кс/554/2325/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000103 від 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

15.02.2023 близько 21 год. 00 хв. по автодорозі у напрямку с. Заворскло Терешківської ОТГ Полтавського району рухався автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який перед с. Заворскло Терешківської ОТГ Полтавського району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка знаходилася на проїзній частині дороги у недозволеному для переходу місці.

У результаті ДТП ОСОБА_4 загинула на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.

За даним фактом відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.02.2023 слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі у напрямку с. Заворскло Терешківської ОТГ Полтавського району в ході якого було оглянуто автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

16.02.2023 постановою слідчого про визнання речових доказів та про приєднання речових доказів, автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володів, користувався та керував ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000103.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , тим самим останній використовував автомобіль та користувався ним.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.11.2021 виданого ТСЦ 7341 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, є потреба накладення арешту на автомобіль.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляди клопотання без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримує.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 (дружина ОСОБА_7 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1