Справа № 592/9596/22
Провадження № 1-кс/592/4140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001776, внесеному до ЄРДР від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» з метою збуту.
В даному кримінальному провадженні 12.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня у строк до 11.11.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2022 року строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в рамках кримінального провадження № 0001776 продовжено до 12.12.2022 року. Втім, завершити досудове розслідування до спливу вказаного терміну не представляється можливим, оскільки існує необхідність проведення ряду слідчих дій та процесуальних заходів. Встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. У зв`язку з чим, прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у заяві про розгляд справи без її участі клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , надали заяви, в яких просити клопотання прокурора вирішити за їхньої відсутності та зазначили про відсутність заперечень проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний не одружений, дітей та утриманців не має, будь-які соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та обґрунтовує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, скоїв кримінально протиправні дії з кваліфікуючою ознакою «придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин», що свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: отримати висновки за результатами проведення судових експертиз по речам, вилученим в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року по справі № 592/9567/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001776 продовжено до чотирьох місяців.
Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 12.01.2023 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 12.01.2023 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Суми) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1