Справа №295/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на згорток фольги з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, згорток фольги із двома зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, термос із сухо подрібненою масою зеленого кольору, зіп-пакет із сухою зеленою масою та зіп-пакет із металевим наперстком, що належать ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Дізнавач в судове засідання не прибув, в клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, оскільки сторона обвинувачення повністю підтримує подане клопотання та розглянути дане клопотання без повідомлення власника вищезазначеного майна, його захисників чи представників, з метою забезпечення арешту вилученого даного майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 до ВП №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що на блок посту поблизу с. Зарічани Житомирського району було зупинено автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , та в пасажира ОСОБА_6 під час поверхневої перевірки в штанах виявлено наркотичну речовину, зі слів останнього дана речовина амфетамін.

Так, 19.01.2023 на блокпосту КП «Бердичівське» поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , працівниками поліції пасажира ОСОБА_5 затримано за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 у період часу з 09 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 19.01.2023, працівниками поліції виявлено шкіряний чохол в колошві штанини справа з якого в ОСОБА_5 вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, згорток фольги із двома зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі та перевозив. Із лівої руки ОСОБА_5 добровільно видав термос у якому виявлено та вилучено суху подрібнену масу зеленого кольору, в даному термосі також знаходився зіп-пакет із сухою зеленою масою та зіп-пакет із металевим наперстком яке вилучено у ОСОБА_5 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.01.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2023 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток фольги з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, згорток фольги із двома зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, термос із сухо подрібненою масою зеленого кольору, зіп-пакет із сухою зеленою масою та зіп-пакет із металевим наперстком, що належать ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1