У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000227 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терново, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісничим у Нересницькому лісництві ДП «Бурустянське ЛМГ», одруженого, що має на утриманні малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії окремих обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000227, за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2023.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ДП «Брустурянське ЛМГ» № 30/к від 29.01.2019, переведений на посаду лісничого Нересницького лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ».

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2020, близько 18:35 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI А4» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ленона в с. Калини Тячівського району Закарпатської області, від смт. Дубове в напрямку с. Граничні, поблизу будинку № 138, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п.п. 2.3.б, 2.9.а; Р. 12 п.п. 12.1, 12.3, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної, в установлених межах швидкості руху, при виникненні перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині на зустріч його руху, в результаті чого останній отримав травми, від яких помер на місці події.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

01.11.2022 о 09.47 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

01 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вказаним фактом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди, протоколом освідування ОСОБА_4 , іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2022 включно з визначенням розміру застави в розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

03.11.2022 на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу за ОСОБА_4 було внесено заставу у визначеному судом розмірі, у зв`язку з чим підозрюваного було звільнено з під варти.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 30.12.2022.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.01.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячній строк, є особлива складність кримінального провадження, а саме тривале проведенням судових експертиз та неможливість проведення слідчого експерименту з підозрюваним через відсутність належних погодних та дорожніх умов.

У зв`язку з викладеним, постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2023, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, та виправдовують застосування до ОСОБА_4 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк цих обов`язків необхідно продовжити. Зокрема, наявні ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, підставою для продовження ОСОБА_4 дії окремих процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є неможливість завершити слідство у кримінальному провадженні у 2-х місячний строк, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, особу підозрюваного, слід констатувати, що даних, які б вказували на неможливість продовження обов`язків ОСОБА_4 , визначених ухвалою слідчого судді від 02.11.2022, не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він підтримав подане клопотання та просив його задовільнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву в якій повідомив, про неможливість участі в даному судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, водночас зазначив, що він та його підзахисний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, просив розглянути дане клопотання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як установлено з матеріалів клопотання слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI А4» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ленона в с.Калини Тячівського району Закарпатської області, від смт. Дубове в напрямку с.Граничні, поблизу будинку № 138, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України

Керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної, в установлених межах швидкості руху, при виникненні перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині на зустріч його руху, в результаті чого останній отримав травми, від яких помер на місці події

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, наявність існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 02.11.2022, судом враховано наступне.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.11.2022 та іншими доказами в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що двомісячний строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою суду від 02.11.2022 закінчується 30.12.2022, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу досудового розслідування та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду від 02.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000227, на строк 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 01.02.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1