Справа № 274/7050/22
Провадження № 1-кс/0274/1469/22
"07" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
05.12.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: договір про надання фінансового кредиту, належний ОСОБА_5 та флеш-носій "micro cd" об`ємом 2 gb, належний ОСОБА_6 , вилучений 02.12.2022 за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.11.2022 у період часу з 12 год. по 17 год. невстановлена особа, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 s", належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.
Проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка під час допиту пояснила, що 15.11.2022 вона з ОСОБА_6 вживала спиртні напої в квартирі останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_6 лягла відпочивати вона викрала її мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 s". У подальшому, 17.11.2022 телефон здала до ломбарду "Благо", коштами розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 15.11.2022 після вживання алкоголю зі ОСОБА_5 , коли вона прокинулась, виявила, що з квартири зник її мобільний телефон, у якому був флеш-носій "micro cd" об`ємом 2 gb та сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1 . 02.12.2022 їй зателефонували працівники ломбарду та повідомили, що у неї прострочення кредиту на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 s" НОМЕР_1 , після чого вона звернулась до поліції.
У ході огляду місця події від 02.12.2022 за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення договір про надання фінансового кредиту, належний їй та флеш носій «micro sd» об`ємом 2 gb, який з її слів знаходився в мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 9 C", який вона викрала в ОСОБА_6
05.12.2022 договір про надання фінансового кредиту, належний ОСОБА_5 та флеш носій «micro sd» об`ємом 2 gb, належний ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо власності яких вирішується питання арешту майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 02.12.2022 вона добровільно надає працівникам поліції договір про надання фінансового кредиту від 17.11.2022 та флешку об`ємом 2 гігабайта.
Із протоколу огляду місця події від 02.12.2022 вбачається, що у ОСОБА_5 в кабінеті № 14 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН029004379 від 17.11.2022, укладений між "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ" ТОВ "ІНТЕР - РІЕЛТІ" та ОСОБА_5 (предмет застави: телефон марки "Xiaomi Redmi 9 с" ), та зіп-пакет, у середині якого знаходиться флеш-носій чорного кольору з написом "micro sd 2 gb".
Отже, враховуючи, що вилучене 02.12.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно у вигляді речей та документів у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_5 02.12.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, а саме: договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН029004379 від 17.11.2022, укладений між "ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ" ТОВ "ІНТЕР - РІЕЛТІ" та ОСОБА_5 ; флеш-носій "micro cd" об`ємом 2 gb.
Копію ухвали направити не пізніше наступного дня після постановлення слідчому та власнику майна.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9