Справа № 461/112/23
Провадження № 1-кс/461/99/23
УХВАЛА
10.01.2023 року м.Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю копіювання (роздруку) в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про: тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту в друкованому та електронному вигляді, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01.01.2022 по фактичний час виконання ухвали.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява завідувача операційної каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про те, що 27.12.2022 невстановлені особи перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським способом, шляхом обману, під приводом фінансової операції, а саме здійснення перерахування грошових коштів в розмірі 11 300 доларів США на криптовалютний гаманець НОМЕР_12 , намагались заволодіти такими грошовими коштами, однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Згідно Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 № 502, до валютно-обмінних операцій належать операції з купівлі у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні, продаж фізичним особам - резидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні, зворотний обмін фізичним особам - нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту та конвертація (обмін) готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.
Разом з тим, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в пункті обміну валют ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , було 27.12.2022 отримано від фізичної особи грошові кошти в розмірі 11 300 доларів США та здійснено перерахування таких грошових коштів на криптовалютний гаманець НОМЕР_12 , що може свідчити про порушення вимог валютного законодавства, законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, здійснення іншої ризикової діяльності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є інформація про зв`язок, маршрутизацію, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, місцезнаходження вищевказаних абонентів та їх мобільних телефонів, котра може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, однак в інший спосіб неможливо отримати її для встановлення обставин вчинення злочину. Тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1