Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1721/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20 жовтня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року близько 23.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року, перебувала у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи в одній з кімнат цього будинку, ОСОБА_4 побачила в кишені куртки в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «TECNO T-301», після чого в неї виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що її злочинні дії ніхто не бачить, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала мобільний телефон марки «TECNO T-301», чим спричинила потерпілому майнової шкоди на суму 439,20 грн, згідно з висновком експерта № 4255/22-27 від 31 жовтня 2022 року.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що подія відбувалась 19 жовтня 2022 року близько 23.00 години за її місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо до їхнього домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , який є її дядьком. ОСОБА_6 разом із батьком вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до її та співмешканця кімнати. Будучи у кімнаті він хитався та падав, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У цей час побачила в нього в кишені мобільний телефон та вирішила його викрасти. Непомітно взяла телефон та його викрала, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2022 року та фототаблицею до нього підтверджується, що ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видала викрадений телефон «TECNO T-301».

За висновком експерта від 31 жовтня 2022 року № 4255/22-27 ринкова вартість викраденого мобільного телефону «TECNO T-301» складає 439,20 грн.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, обвинувачена продемонструвала в який спосіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону в потерпілого.

Отже, показаннями обвинуваченої, а також змістом вищезазначених досліджених судом доказів, підтверджується винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 згідно з її показаннями, а також зібраними та дослідженими в суді доказами, винувата у вчиненні цього злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із батьком та співмешканцем, із сусідами врівноважена, привітна, скарг на її поведінку не надходило. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, тепер є вагітною. Обвинувачена не перебуває на диспансерному наркологічному обліку, однак перебуває на диспансерному психіатричному обліку.

За висновком судової психіатричної експертизи від 15 листопада 2022 року № 2, ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення та тепер страждає легкою розумовою відсталістю. Однак, ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Є осудною щодо вчиненого діяння. Застосуванню заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь в судових засіданнях.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 755,08 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мобільний телефон «TECNO T-301», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 755,08 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «TECNO T-301», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1