overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокуслідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
17.08.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/31/22 Справа № 693/322/21 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000070 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 350, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10 годині 00 хвилин 03 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/686/1403/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

31 жовтня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.10.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 15 годину 20 хвилин 30 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 508/125/15-к
Провадження № 1-кп/494/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000458 від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 12 жовтня 2022 року.
12 жовтня 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 не виявилось можливим, так як останній на території Левадівської селищної ради Березівського району Одеської області не проживає з 2014 року, а виїхав разом зі своєю матір`ю до Київської області куди саме не відомо.
В судове засідання 03.11.2022 року ОСОБА_4 повторно не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений за адресою своєї реєстрації, яка вказана в обвинувальному акті по АДРЕСА_1 не проживає.
Таким чином, викликати обвинуваченого до зали судового розгляду або здійснити привід не можливо.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, а її виконання доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст.335 КПК України слід доручити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
При встановлені місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1151/20
Провадження № 1-кп/191/124/20
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000446 від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/1151/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.10.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаної особи привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 28 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 725/3459/18

провадження № 51-1000км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурорів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

у режимі відеоконференції:

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

справа № 389/766/20

провадження № 51-2347 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 зкасаційними скаргами захисника та засудженого.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 22 грудня 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 год 22 грудня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Ленінським районними судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на голову Ленінського районного суду м. Кіровограда та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/37/22
Провадження № 11-кп/824/3899/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити на11 год. 15 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №209/1237/21
Провадження №1-кп/209/93/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

11 листопада 2022 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, може переховуватись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором. Просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки доказів вини ОСОБА_9 суду не надано, а останній тривалий час перебуває під вартою.

Інші учасники процесу підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Луганської області, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні нового умисного злочину проти власностів період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжкого, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 01 січня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3359/22
Єдиний унікальний №205/3359/22
Провадження №1-кс/205/1673/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання по розгляду даного клопотання в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео-конференції 07.11.2022 о 12.00 год..

Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній посадовій особі «ДУВП № 4» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1050/19
Провадження № 1-кп/216/164/22
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

02.11.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 216/5491/21 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000559 від 11.06.2021 року, яке призначено на 02.11.2022 року.
В провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 216/1050/19 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання справ в одне кримінальне провадження.
У двох кримінальних провадженнях обвинувачена є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 216/1050/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесених в ЄРДР за № 0000109, 0000394, 0000245, № 0000510 та матеріали кримінального провадження № 216/5491/21 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених в ЄРДР за № 0000559, об`єднати в одне провадження за № 216/1050/19.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1