Справа № 351/310/22
Номер провадження №1-кс/351/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000032 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 у провадження слідчого судді Снятинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000032 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.02.2022 приблизно о 18 год. перебував на березі річки Прут у межах міста Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де біля одного з дерев знайшов короткоствольну вогнепальну зброю - 9 мм гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом із стартово - сигнального пістолету «Zoraki - MOD 914 - S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва «АТАК arms Ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими патронами).

З метою незаконного придбання вогнепальної зброї шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що знайдений ним предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю, взяв вказаний предмет, тобто здійснив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення знайденого.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не маючи на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з метою незаконного носіння, зберігання, знайденої ним вогнепальної зброї, а саме короткоствольної вогнепальної зброї - 9 мм гладкоствольного самозарядного пістолету, виготовленого шляхом переробки саморобним способом із стартово - сигнального пістолета «Zoraki - MOD 914 - S» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм Р.А.К, промислового виробництва «АТАК arms Ltd.» (Туреччина), переніс знайдену ним вогнепальну зброю до свого автомобіля марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , помістив її у нішу над панеллю приладів та транспортував її шляхом переміщення з берега річки Прут у місті Снятин по території Коломийського району Івано-Франківської області, тобто здійснював незаконне носіння при собі та в подальшому зберігав у салоні транспортного засобу до 16.02.2022.

У подальшому ОСОБА_4 16.02.2022 автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у салоні якого знаходилась короткоствольна вогнепальна зброя, приїхав у місто Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, тобто транспортував її у салоні свого автомобіля без передбаченого законом дозволу.

Того дня, 16.02.2022 близько 20 год. 00 хв., працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області по вулиці Тараса Шевченка у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області було виявлено автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду автомобіля вилучено короткоствольну вогнепальну зброю - 9 мм гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом із стартово - сигнального пістолета «Zoraki - MOD 914 - S» № НОМЕР_1 , калібр 9 мм Р.А.К, промислового виробництва «АТАК arms Ltd.» (Туреччина), яку ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу переносив (транспортував шляхом переміщення) та зберігав у салоні автомобіля.

Згідно висновку балістичної експертизи від 22.02.2022 - вилучений у ході огляду автомобіля марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартово - сигнального пістолета «Zoraki - MOD 914 - S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, промислового виробництва «АТАК arms Ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими патронами).

В конструкцію пістолета внесені конструктивні зміни у конструкцію ствола - металева заглушка видалена з каналу ствола, що робить канал ствола вільним та наскрізним, пістолет має технічну забезпеченість конструкції для його використання у якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї.

Встановлено, що 21.02.2022 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Дякове» і на даний час перебуває за межами України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.09.2022 було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу через 6 місяців з часу оголошення ухвали, а саме: 09.03.2023. Враховуючи, що термін дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 спливає найближчим часом, існує потреба у поновленні вказаного дозволу.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 переховуючись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, та для уникнення від відповідальності, перетнув Державний кордон України і знаходиться за її межами, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Слідчий СВ подав заяву, в якій клопотання підтримав, зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив клопотання задоволити.

Ознайомившись з документами по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки відомо, що ОСОБА_4 21.02.2022 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Дякове» і на даний час перебуває за межами України, тобто переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 місяців з часу оголошення ухвали.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1