1Справа № 335/7738/22 1-кс/335/2829/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 24.11.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке 24.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції, а саме на: дерев`яну тростину (рифлена), світло-коричневого кольору; дерев`яну тростину (пряма), світло-коричневого кольору з полімерною рукояткою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022, приблизно об 11:30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в якості гостя у приміщені квартири АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс йому тілесні ушкодження, від яких останній помер в приміщені КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР м. Запоріжжя.

24.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції дерев`яні тростини в кількості 2 штуки, оскільки вказані предмети можуть бути знаряддям вчинення вищевказаного правопорушення.

24.11.2022, у період з 17:15 год. по 17:42 год., слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд предметів, а саме: дерев`яної тростини (рифлена) світло-коричневого кольору та дерев`яної тростини (пряма) світло-коричневого кольору з полімерною рукояткою.

Посилаючись на те, що вилучені речі є доказами злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.11.2022, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, маючи судимості, не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, 22.11.2022, приблизно об 11 годині 30 хвилин, під час дії воєнного стану, який з 24 лютого 2022 року відповідно до указу Президента України № 64/2022, введено на території України та в подальшому продовжено указом Президента України від 12.08.2022 за № 573/2022 строком на 90 діб, перебуваючи в якості гостя в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також в цей час знаходився в приміщені вказаної квартири в якості гостя, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, ОСОБА_7 не менш 10 ударів в область голови, обличчя та тулуба, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, які кваліфікуються як умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, був госпіталізований до КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗМР, де 23.11.2022, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6124 від 24.11.2022, внаслідок їх отримання помер.

24.11.2022 ОСОБА_5 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно повідомлення про підозру було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України, добровільно видав працівникам поліції дерев`яні тростини в кількості 2 штуки, оскільки вказані предмети можуть бути знаряддям вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке 24.11.2022 добровільно видано слідчому власником квартири у якій, згідно повідомлення про підозру було вчинено злочин, ОСОБА_5 , а саме на: дерев`яну тростину (рифлена) світло-коричневого кольору; дерев`яну тростину (пряма) світло-коричневого кольору з полімерною рукояткою, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема може бути знаряддям вчиненого злочину, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції, а саме на: дерев`яну тростину (рифлена) світло-коричневого кольору та дерев`яну тростину (пряма), світло-коричневого кольору з полімерною рукояткою.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1