Справа № 309/1333/23
Провадження № 1-кс/309/214/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000194 від 27.03.2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб « Mazda CX7», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

З клопотання вбачається, що 26.03.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, між населеними пунктами м.Хуст та с.Рокосово, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним фургоном марки «Мерседес Бенц Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив виїзд з АЗС «Елерон», розташованої справа у напрямку до м.Хуст, при цьому не впевнився у безпеці руху та не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався головною дорогою у напрямку м. Хуст. При цьому у салоні автомобіля «Мазда CX7», д.н. НОМЕР_3 , перебували пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 . Внаслідок ДТП пасажир «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_9 отримала політравму та каретою швидкої допомоги доставлена до реанімаційного відділення Хустської РЛ. Інші учасники події також доставлені до Хустської РЛ з попередніми діагнозами: ОСОБА_8 отримав травми у вигляді забоїв, саден та подряпин обличчя, грудної клітки та кистей рук, водій ОСОБА_7 , отримав травми у вигляді забоїв саден та порізів обличчя, шиї та кистей рук.

Під час проведення огляду місця події вилучено «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Крім цього вилучено транспортний засіб « Mazda CX7», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено транспортні засоби, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб «Mazda CX7», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1