Справа № 372/1551/23
Провадження 1-кс-426/23
ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000939, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 квітня 2023 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вулиця Київська, 62 працівниками поліції "БРАС 40" було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності та в подальшому поклав дані грошові кошти до службового автомобіля працівників поліції марки "KIA" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП «Брас-40» спільно з інспектором ВРПП майором поліції ОСОБА_7 , проїжджаючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , згідно ст. 35 ЗУ «Про НП» було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_5 у останнього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що останній відмовився. Складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №483697 за ч. 1 ст. 130.

Гр. ОСОБА_5 намагаючись уникнути відповідальності від вище зазначеного адміністративного правопорушення пропонував неправомірну вигоду, останньому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але не зважаючи на це ОСОБА_8 поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень (купюрами по 500 гривень) до салону службового автомобіля «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого на місце події було викликано СОГ. Даний факт згідно ст. 31 п. 9 ЗУ «Про НП» зафіксовано на бодікамеру.

В ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під передньою панн елю було виявлено 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень, а саме:

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД 0110319;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УД 2007749;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЕГ 1686030;

?Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄГ 7821876, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1156441.

Згідно постанови слідчого від 08 квітня 2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 08 березня 2023 року під час проведення огляду службового автомобіля поліції «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Київська, 62, грошові кошти 4 (чотири) купюри номіналом 500 гривень, а саме:

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД 0110319;

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер УД 2007749;

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЕГ 1686030;

- Одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄГ 7821876, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1156441.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1