У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1, та був виявлений молодшим інспектором СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в ході проведення поверхневої перевірки, в куртці в яку він був одягнений, було виявлено прозорий zip-пакет з пазовим замком, в середині якого знаходились 5 прозорих zip-пакетів з пазовими замками, менших за розмірами, з висушеною речовиною коричневого кольору, рослинного походження, схожу на психотропні гриби, зберігаючи їх при собі та маючи умисел на їх перевезення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети подальшого збуту, яку він придбав у невстановленому місці та у невстановленої досудовим слідством особи, пересувався по території комплексу станції «Київ-Пасажирський».

Як вказує слідчий у клопотанні, 16.10.2022 в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у останнього було виявлено та вилучено прозорий zip-пакет з пазовим замком, в середині якого знаходились 5 прозорих zip-пакетів з пазовими замками, менших за розмірами з висушеною речовиною коричневого кольору, рослинного походження, схожу на психотропні гриби. Вищевказану речовину було вилучено у гр. ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №KIV1129314 та направлено на судову експертизу.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/45204-НЗПРАП від 28.10.2022 вилучена у ОСОБА_7 та надана на дослідження речовина рослинного походження чорно-коричневого кольору являється плодовими тілами грибів, що містять псилоцин і являють собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, у перерахунку на висушену речовину становить 11,55 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», плодове тіло грибів, що містить псилоцин є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін вважається від 5 г до 50 г - великим розміром. Маса плодових тіл будь-якого виду, що мітять в собі псилоцин, вилучених у ОСОБА_5 , згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів становить 11,55 г - є великим розміром.

Таким чином слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

18.11.2022 о 17.40 год. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виклики слідчого 25.11.2022 та 15.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаний шляхом вручення повісток про виклик та попереджений про наслідки неприбуття, не з`явився та про причини свого неприбуття слідчого не повідомив. Контактний телефон ОСОБА_5 : НОМЕР_1 - знаходиться в мережі, але ОСОБА_5 не відповідає на виклики слідчого.

В ході виконання доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось за можливе.

20.12.20222 постановою слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 досудове розслідування було зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

Таким чином, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1