Справа № 522/30/18
Провадження № 1-кп/522/1512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007822 від 14.12.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0007822 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.12.2017 о 20:00 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_10 та рядовий поліції ОСОБА_11 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, нагрудні значки, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Благо 301» розпочали виконувати свої службові обов`язки.

13.12.2017 року о 20.29 годині до чергової частини по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 , про те, що знаходячись в театрі «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3 невстановлені особи в стані алкогольного сп`яніння порушують громадський порядок, висловлюються нецензурною лайкою та нанесли заявникові тілесні ушкодження.

Того ж вечора, о 21:45, після вказаного повідомлення на місце прибув екіпаж «Благо 301» УПП в Одеській області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_10 та рядового поліції ОСОБА_11 . Виконуючи свої службові обов`язки співробітника поліції увійшли до фойє театру «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, з`ясовувати обставини події.

Після того, як заявник ОСОБА_12 вказав на осіб, які вчинили відносно нього протиправні дії, лейтенант поліції ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» представився працівником поліції, запропонував особам, як стало відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явити документи для встановлення анкетних даних.

Ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними номерними житонами, проявили зневагу до них та почали виражатись на їх адресу нецензурною лайкою.

В подальшому, працівники поліції запросили учасників конфлікту, а саме заявника ОСОБА_12 , який погодився та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які відмовились до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення обставин події.

Ігноруючи законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_6 намагався втекти з фойє театру, однак йому завадив працівник поліції ОСОБА_9 перекривши йому вихід.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 виконує свої службові обов`язки, тримаючи лівою рукою останнього за правий рукав форменого одягу почав наносити йому удари правою рукою зжатою в кулак в область голови та тулуба таким чином заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита-черепно мозкова травма в формі струсу головного мозку, синці голови та правої поперекової області, вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Закрита-черепно мозкова травма (в єдиний комплекс якої входить струс головного мозку, синець голови) спричинила короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець правої поперекової області має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час до ОСОБА_6 підійшов співробітник поліції ОСОБА_10 та виконуючи свої службові обов`язки згідно чинного законодавства намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_6 , який наносив удари працівнику поліції ОСОБА_9 . Однак в цей же час, ОСОБА_7 вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки в цей момент умисно, усвідомлюючи, що він являється працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, а саме схопив руками за шию, повалив на підлогу та діючи умисно з метою завадити виконанню службових обов`язків почав його утримувати, прижимаючи коліном ноги до підлоги.

В подальшому, ОСОБА_10 звільнився та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому були доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, 13 грудня 2017 року о 20:00 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_10 та рядовий поліції ОСОБА_11 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, нагрудні значки, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Благо 301» розпочали виконувати свої службові обов`язки.

13.12.2017 року о 20.29 годині до чергової частини по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 , про те, що знаходячись в театрі «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, невстановлені особи в стані алкогольного сп`яніння порушують громадський порядок, висловлюються нецензурною лайкою та нанесли заявникові тілесні ушкодження.

Того ж вечора, о 21:45, після вказаного повідомлення на місце прибув екіпаж «Благо 301» УПП в Одеській області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_10 та рядового поліції ОСОБА_11 . Виконуючи свої службові обов`язки, співробітники поліції увійшли до фойє театру «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, з`ясовувати обставини події.

Після того, як заявник ОСОБА_12 вказав на осіб, які вчинили відносно нього протиправні дії, лейтенант поліції ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» представився працівником поліції, запропонував особам, як стало відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пред`явити документи для встановлення анкетних даних.

Ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними номерними житонами, проявили зневагу до них та почали виражатись на їх адресу нецензурною лайкою.

В подальшому, працівники поліції запросили учасників конфлікту, а саме заявника ОСОБА_12 , який погодився та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які відмовились до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення обставин події.

Ігноруючи законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_6 намагався втекти з фойє театру, однак йому завадив працівник поліції ОСОБА_9 перекривши йому вихід.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 виконує свої службові обов`язки, тримаючи лівою рукою останнього за правий рукав форменого одягу почав наносити йому удари правою рукою зжатою в кулак в область голови та тулуба, згідно довідки від 13.12.2017 року КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» ОСОБА_9 були спричинення тілесні ушкодження: ушиб грудної клітини з права, ЗЧМТ, СГМ.

В цей час до ОСОБА_6 підійшов співробітник поліції ОСОБА_10 та виконуючи свої службові обов`язки згідно чинного законодавства намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_6 , який наносив удари працівнику поліції ОСОБА_9 , однак, в цей же час, ОСОБА_7 , який знаходився поруч, вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки, в цей момент умисно, усвідомлюючи, що він являється працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, а саме схопив руками за шию ОСОБА_10 , повалив на підлогу та діючи умисно з метою завадити виконанню ним службових обов`язків по припиненню вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 почав утримувати ОСОБА_10 , прижимаючи коліном ноги до підлоги.

В подальшому, ОСОБА_10 вирвався та разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому були доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, яке кваліфікується як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 заявив клопотання закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачені підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_6 дії передбачені ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_7 дії передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, були вчинені ними у грудні 2017 року, тобто з дня їх вчинення минуло більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинувачених на загальну суму 151289,00 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, то потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувальний вирок не ухвалюється та не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007822 від 14.12.2017 року - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Речові докази: ДВД диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2023