Справа № 542/306/23
Провадження №1-кс/542/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 09.01.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що в період часу з 05.11.2022 по 09.01.2023 невідома особа шляхом виставлення шибки віконного скла проникла до дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та таємним шляхом викрала матеріальні цінності та продукти харчування.

Відомості за даним фактом внесені 09.01.2023 до ЄРДР за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказав, що під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу, яка повідомила про те, що по АДРЕСА_1 розташоване її дачне господарство. Приїхавши туди 09.01.2023 та підійшовши до будинку, виявила виставлену віконну шибку скла з дерев`яної рами вікна та пошкоджений металевий навісний замок, яким зачинялись вхідні двері будинку. Пройшовши до будинку, вона виявила, що певна частина речей розкидана по будинку в хаотичному порядку. Оглянувши приміщення будинку та приміщення сараю, виявила відсутність наступних речей: електропили, кавоварки, ручної мийки, бензопили, бензокоси, електрокоси, шуруповерта, болгарки, ручної фрези, електричного двигуна, пилососу, блендеру, ручного міксеру, секатору, обігрівача, газового балону, алюмінієвої каністри, алюмінієвої виварки, гвинтівки пневматичної, меду загальною вагою близько 400 кг, який зберігався в пластикових відрах білого кольору, об`ємом 5 літрів та 20 літрів, пневматичного пістолету, мобільного, коштів в сумі 6 тис. грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано свідків, які надали показання про те, що вони особисто знайомі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими періодично спілкуються. Під час перебування у господарстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили у житлі та господарських приміщеннях електричний інструмент, господарський інвентар, серед яких були: бензопила, бензокоса, електричний двигун, електрообігрівач, пилосос, болгарки та шуруповерт, яких раніше у них не бачили.

Вказав, що в ході досудового розслідування також допитано іншого свідка, який показав, що йому знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На початку січня 2023 року, свідок перебував у місцевому магазині у с. Нехвороща Полтавського району, виходячи з якого помітив ОСОБА_6 , який розмовляв з ОСОБА_5 про їх плани від`їздити до м. Дніпра, для того щоб продати мед. Водночас повідомив про те, що у вищевказаних осіб немає пасіки та вони не займаються збором меду.

Також допитано іншого свідка, яка у ході допиту вказала, що неодноразово приїжджала до с. Нехвороща Полтавського району для того, щоб придбати молочні продукти харчування. У середині січня 2023 року до неї підійшли двоє хлопців, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували придбати в них мед. В ході розмови останні повідомили, що мед зібраний в 2022 році та зберігається в харчових відрах об`ємом 5 та 10 літрів. Звідки у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вищевказаний мед свідку не відомо.

Зазначив також, що під час досудового розслідування був допитаний й інший свідок, який вказав, що він неодноразово по приїзду до дачного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 зустрічав там ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які можуть мати причетність до вчинення крадіжки.

У клопотанні вказано, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі з господарсько - побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де може зберігатися знаряддя вчинення злочину та вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пояснення надав аналогічні, викладеним у ньому.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак, щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, CampbellandHartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 27.01.2023 №02-27/58, ОСОБА_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 27.01.2023 №02-27/57, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 обліковується за ОСОБА_4 , згідно з договором купівлі - продажу від 02.11.2016.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №321451741 від 31.01.2023, будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_11 .

Слідчим суддею досліджені надані до клопотання матеріали кримінального провадження: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2023, протоколи допитів потерпілої від 10.01.2023 та від 23.01.2023, протоколи допитів свідків від 23.01.2023, 24.01.2023, 08.02.2023, 09.02.2023 та 22.02.2023.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши докази, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться на території зазначеного в клопотанні домоволодіння; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також, є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить та в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електропили марки MAKITA VC 4050A зеленого кольору, кавоварки марки Delonghi 685 - W сріблястого кольору, ручної мийки високого тиску марки Karher K-3 FILL Control жовтого кольору, бензопили марки Start PRO SCS - 50 20 L, бензокоси марки CTAРТ СБТ - 3700 жовтого кольору, електрокоси марки «Штурм» помаранчевого кольору, шуруповерту марки Start PRO червоного кольору, болгарки Start PRO червоного кольору, ручної фрези марки Start жовтого кольору, електричного двигуна на 0,75 квт., який використовувався на обладнані для викачки меду, пилососу марки Самсунг сірого кольору, блендеру марки BRAUN білого кольору, ручного міксеру китайського виробництва білого кольору, ручного секатору для обрізання гілок дерев, обігрівача електричного марки Saturn HTO 481 K, газового балону об`ємом 50 літрів червоного кольору, алюмінієвої каністри, об`ємом 10 літрів, в якій зберігалось пальне, алюмінієвої виварки, об`ємом 50 літрів, гвинтівки пневматичної з оптичним прицілом чорного кольору, меду загальною вагою близько 400 кг, який зберігався в пластикових відрах білого кольору, об`ємом 5 літрів та 20 літрів, пневматичного пістолету марки KOLT, мобільного телефону марки Хуавей P Smart Plus імей - НОМЕР_1 ), які належать потерпілій ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .