Номер провадження:1-кп/521/1572/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Малиновської окружної прокуратури

міста Одеси ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року за номером 0000505, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року за номером 0000505, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В межах підготовчого провадження, суд також розглядає клопотання прокурора в якому він просить покласти на ОСОБА_5 обов`язки при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, а саме прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, не відлучатись з міста Одеси, без дозволу прокурора або суду.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту. Окрім того, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про покладання на ОСОБА_5 обов`язків при визначенні застави, як запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та про покладання на ОСОБА_5 обов`язків при визначенні застави, як запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Щодо призначення до судового розгляду:
Вивчивши наявні у суда матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про покладання на ОСОБА_5 обов`язків при визначенні застави, як запобіжного заходу:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 545820 гривень з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави, 10 серпня 2022 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.
Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 продовжено строк виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 21 жовтня 2022 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено вказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суддя приходить до висновку, що без будь-якого іншого юридичного впливу, існує необхідність певного контролю за ним в межах міста Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини злочину викладені в клопотанні прокурора та обвинувальному акті, поведінка обвинуваченого до вчинення злочину, а також суспільно небезпечні наслідки, свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву на даній стадії процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 350, 372, 376 КПК України, - суд
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (каб. № 312 ) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про покладання на ОСОБА_5 обов`язків при визначені розміру застави, як запобіжного заходу задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках забіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Одеси, без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 24 жовтня 2022 року. Ухвала суду припиняє свою дію 23 грудня 2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1