Єдиний унікальний № 946/7276/22
Провадження № 1-кп/946/289/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

30 березня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянки України, не заміжньої, із неповною середньою освітою, не працюючої, такої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

20.06.2019 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

01.09.2020 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до двох років позбавлення волі, звільнена 28.04.2022 за відбуттям строку покарання;

03.02.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа ТОВ «АТБ-маркет».

Представник потерпілої юридичної особа ТОВ «АТБ-маркет» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без його участі. Також у судове засідання не з`явився представник персоналу органу пробації, який також був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, за змістом ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.05.07.2022 близько 10:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти-1046», розташованому по вул. Торговій, 55 в м. Ізмаїл Одеської області (далі - м. Ізмаїл), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, у відділі холодних напоїв, кави та чаю зі стелажу вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала упаковку розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Kronung» вагою 300 г вартістю 361,25 грн, після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 07.07.2022 близько 11:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти-1059», розташованому по пр. Незалежності, 54-А в м. Ізмаїл, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, у відділі холодних напоїв, кави та чаю зі стелажу вітрини шляхом вільного доступу таємно викрала упаковку розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Kronung» вагою 300 г вартістю 361,25 грн, після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються її особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. У ході судового розгляду вона розповіла про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб викрадення, характеристику та вартість майна, яким вона заволоділа. Так, обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що влітку 2022 року вона з магазину навпроти автостанції у м. Ізмаїл таємно викрала каву, через декілька днів з іншого магазину у м. Ізмаїл вона знов таємно викрала таку ж каву. Викрадену каву вона принесла додому та вжила. Вона зробила для себе належні висновки, твердо вирішила у майбутньому не вчиняти так, має намір відбути покарання та розпочати нормальний спосіб життя.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на 05.07.2022 та 07.07.2022, відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX від 22.05.2022, суд, діючи згідно ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

7.При цьому у силу ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК суд, будучи обмеженим судовим розглядом лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та позбавленим права виходити за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це погіршує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, з метою ухвалення справедливого судового рішення не може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, додатково кваліфікувавши дії обвинуваченої за відповідною кваліфікуючою ознакою ст. 185 КК (оскільки судимість за ч. 2 ст. 185 КК в силу п. 7 ст. 89 КК не погашена), обвинувачення за якою не висувалося, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

11.Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні тяжкі злочини проти власності.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

13.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , того, що вона хоча і щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, того, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання, наявності у неї трьох неповнолітніх дітей, але з урахуванням високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що вона, маючи дві непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності знов вчинила умисні злочини також проти власності через нетривалий час після відбуття нею попереднього реального покарання у виді позбавлення волі (через два місяці), суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише з призначенням їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, але у нижніх межах санкції, оскільки суд дійшов висновку, що таке покарання повністю досягне мети його застосування.

14.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком вона вчинила до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеса від 03.02.2023, яким вона засуджена за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, тому їй слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте нею покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася.

16.На даний час, з 05.10.2022 ОСОБА_3 перебуває під вартою, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 03.02.2022, що набрав законної сили 07.03.2023, яким вона засуджена за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років.

17.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеса від 03.02.2023 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеса від 03.02.2023, а саме з 05.10.2022, зарахувавши їй таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте нею покарання за попереднім вироком.

4.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2022 та від 21.07.2022 арешти на оптичний диск, який був виданий ОСОБА_6 , з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговій залі магазину «Продукти 1059» ТОВ «АТБ-маркет» та DVD-R диск, виданий 21.07.2022 ОСОБА_7 , із записом з камери відеоспостереження з торгівельного залу магазину «АТБ», залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

6.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

9.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1