Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
753/6137/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6137/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1166/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Мелітополь, Запорізької обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та прожииваючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.11.20 за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст.185 КК України - 1рік позбавлення волі; за ч. 4 ст.186 КК України - 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття ОСОБА_8 - 7 років 1місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з 23.06.2022 року. До набрання вироком законної сили продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно вироку 01.08.2020 близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні торгівельного АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаної АЗС, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з покупців та персоналу АЗС не спостерігає, ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав з прилавку FM -трансміттер Promate ez Fm Black, загальною вартістю 383 гривні 20 копійок без ПДВ), який засунув за ремінь ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не розрахувавшись та утримуючи при собі викрадений товар, вийшли АЗС «ОККО», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 383 гривні 20 копійок.

17.06.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 12, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_10 в цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою обернення чужого майна на свою користь підбіг до ОСОБА_10 та застосував відносно нього дії поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого зробивши ОСОБА_10 підніжку, після чого останній не втримавшись на ногах впав на землю. У свою чергу, ОСОБА_8 чітко усвідомлюючи факт свого викриття потерпілим ОСОБА_10 , а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, витяг з кишені штанів ОСОБА_10 належний останньому гаманець коричневого кольору з якого дістав грошові кошти в сумі 800 грн. та розпочав тікати з місця злочину з грошовими коштами, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 800 гривень 00 копійок. Захисник обвинуваченого, не погоджуючись з призначеним покаранням, подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати обставинами, які пом`якшують покарання, - щире каяття, молодий вік, сімейний стан та перебування на утриманні малолітньої дитини. Вирок суду змінити в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 186 КК України та за сукупністю вироків. Призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням ст..ст. 66, 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, остаточне покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. В апеляційній скарзі захисник вказує, що суд недостатньо врахував, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, що може бути пом`якшуючою обставиною. Суд не врахував молодий вік обвинуваченого, сімейний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини, що є обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який зауважив, що є підстави для призначення нового судового розгляду, у зв`язку із чим необхідно обвинуваченому продовжити строк тримання під вартою, про що подав відповідне клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщосудове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Апеляційним судом встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні № 001688 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є ОСОБА_10 . Відповідно до матеріалів справи на адресу потерпілого судом були відправлені судові повістки про виклик до суду на 19.09.2022 (а.с 20) та 03.10.2022 року (а.с.65). Разом з тим, в матеріалах відсутнє будь-яке підтвердження про належне повідомлення потерпілого та отримання ним судових викликів про дату, час і місце судових засідань. При перевірці технічного запису судового засідання від 03.10.2022 року, наданого на запит апеляційного суду, судом першої інстанції повідомлено, що потерпілі належним чином повідомлені, від них є заяви. Проте, в матеріалах справи наявна заява лише від представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000433, яка просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі. Враховуючи відсутність в матерілах справи відомостей про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_10 про судовий розгляд, а також заяв потерпілого про розгляд справи без його участі, вирок суду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду. Оскільки судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим не було з`ясовано думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, можливості застосування ст. 69 КК України, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника щодо суворості призначеного ОСОБА_8 покарання та не вбачає підстав для задоволення його апеляційних вимог. Натомість враховуючи положення ч. 2 ст. 404 КПК України та допущені судом першої інстанції порушення, вирок суду підлягає скасуванню. З огляду на встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, можливе покарання, яке загрожує обвинуваченому, заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання апеляційного суду в контексті даного кримінального провадження, із метою попередження настання ризиків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 07.04.2023 року. Колегія суддів приймає до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 418, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.04.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...