У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Хмільник Вінницької обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м.Старобільськ Луганської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженки м.Виноградів Закарпатської обл.,

громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_6 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_7 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_8 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

уродженця с.Високе Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_9 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_10 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

уродженця рф, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_11 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

уродженки Чернігівської області, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженки м.Фастів Київської обл., громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_12 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_16

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.02.2023р. після визначення підсудності Київським апеляційним судом.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисники вважають неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки викладені в обвинувальному акті відносно кожного обвинуваченого обставини вчинених дій є однаковими, дії щодо кожного обвинуваченого не розмежовані, що свідчить про викладення в акті неконкретного обвинувачення, крім того, викладені в акті обставини кримінального правопорушення є неузгодженими з кваліфікацією дій.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В порушення вимог ст.291 ч.2 п.5 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні вимог ст.3 КПК України, згідно яких обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Так, після викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо кожного з осіб викладені встановлені досудовим розслідуванням обставини, тобто фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що не є формулюванням обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення щодо кожного з осіб, і не містить формулювання обвинувачення щодо кожного.

Враховуючи, що згідно ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а в направленому до суду вказаному обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні вимог ст.3 КПК України, тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за цим обвинувальним актом обвинувачення не пред`явлене, тому здійснення судового провадження за відсутності обвинувачення буде суперечити вимогам КПК України.

Крім того, згідно вимог ст.291 ч.2 п.2 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення вимог ст.291 ч.2 п.2 КПК України, даний обвинувальний акт не містить повних анкетних відомостей щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, відносно ОСОБА_11 обвинувальний акт не містить повних даних щодо місця народження та місця проживання, а саме в даних щодо місця народження не зазначено назву району, в даних щодо місця проживання не зазначено назву області. Відносно ОСОБА_13 обвинувальний акт не містить повних даних щодо місця народження, а саме зазначено лише назву республіки, без зазначення конкретного місця народження. Відносно ОСОБА_14 обвинувальний акт не містить повних даних щодо місця народження, а саме зазначено лише область, без зазначення конкретного місця народження. Відносно ОСОБА_15 обвинувальний акт не містить повних даних щодо місця проживання, а саме не зазначено назву області.

Крім того, ст.291 КПК України передбачає підписання обвинувального акту слідчим, затвердження обвинувального акту та його підписання прокурором, який його затвердив, і такої процедури як погодження прокурором обвинувального акту, що було здійснено прокурором після підписання даного обвинувального акту слідчим, статтею 291 КПК України не передбачено.

Вищезазначена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України - викладення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо кожного з осіб, та зазначення повних анкетних відомостей обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.255 ч.1, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 29.03.2023р. в 17.00 годин.

Головуючий суддя: