Справа № 591/5480/22
Провадження № 1-кс/591/2947/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене з місця пригоди. Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000245 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 27.10.2022 огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги Н-12 «Суми Полтава», неподалік від буд. №83 в вул. Вознесенська м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області виявлено та вилучено: автомобілі «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2 , а також взуття (кросівки) загиблого пішохода ОСОБА_4 .

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Таким чином, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000245 накласти арешт на майно вилучене 27.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці автодороги Н-12 «Суми Полтава», неподалік від буд. №83 вул. Вознесенська в м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, а саме:

- автомобіль «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_6 ;

- взуття (кросівки) загиблого пішохода ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання арештованих автомобілів «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску та «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер