Справа № 676/5944/22
Провадження № 1-кс/676/1610/22
УХВАЛА
16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2022 року близько 17 год. 15 хв. по вул. Дунайгородська, 2 м. Дунаївці, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1954 р.н., мешканку м. Дунаївці, яка перетинала проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді забою потилиці, підозра на перелом шийного хребця.
В ході досудового розслідування 11.11.2022 року, проведено огляд місця ДТП, під час якого тимчасово вилучено «Volkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області. Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, від слідчого надійшла заява в якій він просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб на який сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ;
заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику (володільцю) майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя