БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2411/22
Провадження №1-кп/497/126/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000404 від 19.08.2022 року, що надійшов 01.12.2022р. до суду з Болградської окружної прокуратури Одеської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньою освітою, українську розуміє, непрацевлаштований, допомагає матері з домашнім домогосподарством, не одружений, дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2022 року (точної дати та часу не встановлено) на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , у порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009р., за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає і яке належить його матері, реалізуючи свій намір на виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення чинного законодавства, з двох вирощених ним на присадибній ділянці вказаного домоволодіння рослин роду конопля зірвав суцвіття, висушив та подрібнив їх, чим протиправно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою біля 180г (точна вага не встановлена), що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Табл.І, Список №1) і незаконно зберігав у зазначеному домоволодінні до 19.08.2022р. до того дня, коли частину виготовленого канабісу загальною вагою приблизно 10г (точні час і вага не встановлені) особисто вжив шляхом куріння, а решту продовжив незаконно зберігати у трилітровій банці у вищевказаному домоволодінні без мети збуту і зберігав до того часу, коли співробітниками поліції під час обшуку до 19.08.2022р. було виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані, згідно висновку експертизи, склала загальною вагою приблизно 170,896г. у висушеному стані. Так, під час обшуку працівниками поліції у вказаному домоволодінні було вилучено: трилітрову банку, закриту металевою кришкою з сухою речовиною у середині з характерним запахом, згідно висновку експерта масою 200гр., яка містить 170,896г. особливо небезпечної наркотичної речовини канабіса у висушеному стані, з яких 0,3гр. витрачено в процесі експертного дослідження; саморобний пристрій для куріння з пластикової пляшки з нашаруванням канабісу (згідно висновку експерта вагою 0,021гр.), маленькі аптечні електронні ваги у робочому стані з залишками канабісу (згідно висновку експерта вагою 0,010гр. у висушеному стані), один паперовий згорток з поршкоподібною речовиною білого кольору (згідно висновку експерта світло-коричневого кольору, масою 0,138гр., що містить 0,081гр. особливо небезпечної психотропної речовини РVР) та два паперових згортки з порошкоподібною речовиною темного кольору (за висновком експертизи масою 0,048гр., яка містить 0,0015 канабісу у висушеному стані, та 0,43, яка містить 0,37 канабісу у висушеному стані), та два мобільні телефони: марки НUAWEI-P smart IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та IPHONE-6s IMEI: НОМЕР_3 . Вищевказаними своїми діями ОСОБА_4 здійснив незаконну діяльність щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що, за ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що захисник йому не потрібен, він свої права буде захищати сам, оскільки українську розуміє добре; визнає в повному обсязі свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за обставинами, вказаними в обвинувальному акті, та стверджував, що розумів протиправність своїх дій, у скоєному розкаюється, підтверджує, що обставини, зазначені в обвинувальному акті дійсно мали місце, він добровільно видав працівникам поліції наркотичну речовину, вину свою у незаконному придбанні, зберіганні та виготовлені особливо небезпечної речовини у кількості, зазначеній в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі, та розповів, що він дійсно виростив на земельній ділянці у домоволодінні за місцем свого проживання, де проживає з матір`ю, два кущі коноплі з зерняток, які йому дав товариш, зібрав листя, висушив та зберігав канабіс у своєму ж домоволодінні за місцем свого проживання у прибудові до будинку, для особистого вживання без мети збуту, чим підтвердив скоєння ним злочину у спосіб та за обставин, викладених в обвинувальному акті. Ваги він взяв у своїй матері, бо йому було цікаво зважити усю коноплю. Він не продавав коноплю нікому і нікого не пригощав. Вживає її сам для здоров`я, і не регулярно час від часу щоби зняти стрес.

Прокурор заявила усне клопотання суду про відмову від виклику і допиту свідків кримінального правопорушення, які є пойнятими, оскільки обвинувачений визнає свою вину в повному обсязі, вина його підтверджується фіксуванням обшуку та ухвалою слідчого судді щодо легалізації обшуку, обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Крім того, обвинувачений у судовому засіданні стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, має намір більше не вживати наркотичні засоби взагалі, не вживає алкогольні напої, періодично займається спортом, раніше займався боксом, просить не призначати йому занадто суворого покарання, згоден на призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, оскільки для оплати і штрафу і витрат кримінального провадження на експертизу він не має постійних доходів через відсутність постійної роботи, фактично його утримує матір, тому покарання у виді штрафу він виконати не зможе.

Прокурор надала суду письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, і якими повністю підтверджуються обставини та спосіб скоєння обвинуваченим злочину, а також законність проведення досудового розслідування. Так, прокурором надані суду серед інших наступні докази після дослідження у судовому засіданні, які були долучені до матеріалів справи: витяг з ЄРДР від 19.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000404 про внесення відомостей за ст.309ч.2 КК України; два рапорти працівників поліції про надходження відомостей зі служби 102 щодо правопорушення 19.08.2022р. о 14:55 за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , де, при виїзді групи реагування на виклик «стрільба з пневматичної зброї» у гр. ОСОБА_4 було виявлено речовину, що схожа на наркотичну; протокол обшуку від 19.08.2022р., згідно якого за адресою проживання обвинуваченого, у присутності двох пойнятих, ОСОБА_4 погодився добровільно видати наркотичну речовину та провів працівників поліції до подвір`я свого домоволодіння за вищевказаною адресою і де працівники поліції виявили вказані вище речі та наркотичну речовину, а також ваги і пристрій для куріння коноплі; ця процесуальна дія була зафіксована на відеокамеру, запис надано суду на цифровому носії картці пам`яті, яка долучена до матеріалів справи; постанову слідчого про визнання винайдених під час обшуку речей речовими доказами і передачу їх на зберігання; постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України; ухвалу слідчого судді від 22.08.2021р. про правомірність обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 ; ухвалу слідчого судді від 23.08.2022р. про накладення арешту на вищевказані речові докази, що були виявлені під час обшуку; висновки експертиз від 19.09.2022р. за №СЕ-19/116-22/14219-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого рослинна речовина є канабісом масою, у висушеному стані, 0,006гр.; від 11.11.2022р. за №СЕ-19/116-22/15541-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого рослинна речовина є канабісом масою, у висушеному стані, 0,021гр.; від 20.09.2022р. за №СЕ-19/116-22/14218-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого рослинна речовина є канабісом масою, у висушеному стані, 170,52гр.; та від 21.09.2022р. за №СЕ-19/116-22/14216-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого рослинна речовина є екстрактом канабісу масою, у висушеному стані, 0,0015гр.; від 19.09.2022р. за №СЕ-19/116-22/14220-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого рослинна речовина є канабісом масою, у висушеному стані, 0,37гр.; від 20.09.2022р. за №СЕ-19/116-22/14215-НЗПРАП, згідно якого знайдена за місцем проживання обвинуваченого порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 0,138гр. містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР, її вміст 0,081гр.; а також характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком суду від 21.09.2022р. на підставі угоди про визнання винуватості за ст.310ч.1 КК України у виді штрафу, тому судимості не має відповідно до ст.89 КК України; - та інші докази, що були надані суду прокурором, досліджені судом в ході судового засідання, долучені усною ухвалою до матеріалів судової справи, та щодо яких клопотань про визнання їх неналежними і недопустимими не надходило.

Прокурор, вважаючи винним ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням дії ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків, враховуючи визнання вини, співпрацю зі слідством, характеристику.

Обвинувачений, погоджуючись з прокурором щодо виду й міри покарання, просив не призначати надто суворого покарання і врахувати обставини, що пом`якшують покарання.

Скарг від обвинуваченого в ході підготовчого судового засідання та під час судового розгляду у судовому засіданні на дії працівників правоохоронних органів в ході досудового розслідування, не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, оцінивши надані прокурором докази, встановивши обставини скоєння кримінального правопорушення, які підтвердилися наданими вищевказаними та іншими, дослідженими судом доказами, що узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки вина його у скоєнні цих дій доведена у суді, окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами та доказами, зібраними в ході досудового розслідування, долученими до матеріалів судової справи, і дослідженими судом, які обвинуваченим не визнані неналежними та недостатніми.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопоруцшення, суд, визначаючи йому вид і міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини та співпрацю з органами досудового розслідування, відсутність негатиної характеристики, а також те, що він на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, усвідомлює скоєне ним, стверджує, що розкаюється.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, запропонованого прокурором у виді обмеження волі, що передбачено ст.309ч.1 КК України, за якою суд визнав обвинуваченого винним, з застосуванням дії ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання, що буде достатнім для виховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від його дій, та наявність пом`якшуючих, вищевказаних обставин, оскільки не вбачається підстав для призначення більш суворого покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України також не вбачається. Відповідно до вимог ст.76 КК України підлягають покладенню на обвинуваченого обов`язки.

Витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався в ході досудового розслідування, не вбачається й наразі підстав для цього.

Відповідно до ст.615-15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення (статтю 615 доповнено ч.15 згідно ЗУ №2462-IX від 27.07.2022).

Керуючись ст.309ч.1 КК України, ст.ст.349,368-371,373,374,393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2ч.1 та п.2 ч.3ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 10571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 68 копійок за здійснення в ході досудового розслідування експертиз.

На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили вважати скасованим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2022р. на речові докази у даному кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , та які зберігаються в камері схову Болградського РВ ГУНП в Одеській області, з яких:

скляну банку об`ємом 3л., канабіс, масою 170,896г. за виключенням витрачених експертом для дослідження, пристрій для куріння, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору без запаху, два паперових згортка з порошкоподібною речовиною темного кольору без запаху, один паперовий згорток з сухоцвіттями зі специфічним запахом, зовні схожі на коноплю знищити;

маленькі електронні ваги у робочому стані, та два мобільні телефони: марки НUAWEI-P smart IMEIL1: НОМЕР_1 , IMEIL2: НОМЕР_2 та IPHONE-6s IMEIL: НОМЕР_3 повернути власнику засудженому ОСОБА_4 ;

цифровий носій флеш-карту з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6