Справа № 692/643/21
Провадження № 1-в/692/83/22
У Х В А Л А
23 грудня 2022року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2022 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні вказав, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.06.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 19.07.2022 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених па нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського районного сектору №1 від 19.07.2022 року, в якій зазначено про необхідність з?являтись для реєстрації до Золотоніського РС №1 в 3-тю п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 16.09.2022 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1, пояснивши неявку тим, що хворів, за медичною допомогою не звертався. 18.11.2022р. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився па реєстрацію до Золотоніського РС№1, пояснивши неявку тим, що у нього не було коштів на проїзд.
Вважає, що засуджений свідомо без поважних причин не виконує покладений на нього судом обов`язок: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не сприймає профілактичного впливу, який здійснюється працівниками сектору з питань пробації. За час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Представник Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що офіційно не працює, доходів не має, його місце проживання значно віддалено від місця знаходження органу пробації 16.09.2022р. дійсно не прибув для реєстрації до органу пробації оскільки хворів, за медичною допомогою не звертався, підтверджуючих документів не має. 18.11.2022р. не прибув на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Просив відмовити в клопотанні, обіцяв у подальшому з?являтись на реєстрацію.
Прокурор у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації підтримав.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 16.09.2022р. не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації у зв`язку з хворобою, за медичною допомогою до лікаря не звертався. 18.11.2022р. не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того, неявки ОСОБА_5 не мають систематичного характеру, а жодних негативних наслідків для суспільства не настало.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Відомості про притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності в матеріалах особової справи засудженого відсутні.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допущені неявки до органу з питань пробації на реєстрацію не містять систематичного характеру, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
При цьому згідно копії характеристики № 494 від 25.10.2022р. виконавчого комітету Шрамківської сільської ради ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, приймає участь у громадських роботах, у конфліктних ситуаціях не помічений, доброзичливий та готовий допомогти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
Відмовити Золотоніському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7