Справа № 279/5511/21
1-кс/279/1108/22
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000034 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, про привід підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування рамках кримінального провадження №0000034 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, мотивував тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Грін Вей К», який у відповідності до статуту ТОВ «Грін Вей К» наділений наступними повноваженнями а саме: п.9.7. Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор який призначається на Загальних зборах Учасників.

9.7.1. До компетенції Директора належать вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

9.7.2. Директор підзвітний Загальним зборам Учасників та організовує виконання їх рішень.

9.7.3. Директор не може бути одночасно Головою Зборів Учасників.

9.7.4. Директор Товариства може брати участь у Зборах Учасників з правом дорадчого голосу.

п. 9.8. Директор має право:

- без довіреності здійснювати всі дії від імені Товариства, за винятком тих, що цим Статутом віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників.

- затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- приймати та звільняти працівників;

- вчиняти будь-які правочини та інші юридичні дії від імені Товариства, крім правочинів та дій, які Статутом віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства; Значний правочин, може бути вчинений після прийняття Загальними зборами Учасників рішення про надання згоди на їх вчинення у порядку, передбаченому цим Статутом;

- відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;

- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними зборами Учасників;

9.8.1. Директор представляє без довіреності Товариство у відносинах з усіма без винятку державними органами, органами владних повноважень, у судах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, у відносинах з юридичними та фізичними особами, у тому числі підприємцями.

9.8.2. У випадку відсутності Директора (звільнення, тимчасове усунення (відсторонення від виконання обов`язків, відрядження, хвороба відпустка тощо), всі його обов`язки виконує заступник або тимчасово виконуючий обов`язки Директора, який призначається та звільняється з посади рішенням Зборів. У випадках, передбачених законодавством, повноваження Заступника або виконуючого обов`язки підтверджуються довіреністю простої письмової або нотаріальної форми.

9.8.3. В період річної відпустки права та обов`язки Директора виконує вповноважена особа, шляхом видання відповідного наказу або видачі довіреності.

9.8.4. Перевірки діяльності Директора проводиться аудиторською організацією (зовнішнім аудитом) за рішенням Загальних зборів Учасників.

Таким чином ОСОБА_4 постійно перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грін Вей К» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, отже згідно ст. 18 та Примітки до ст. 364 КК України, - є службовою особою.
Одним із видів діяльності, яким займається ТОВ «Грін Вей К » є виробництво гумових виробів.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в не встановлений слідством день та час однак не пізніше 04.09.2020 директор ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (надалі Покупець), з метою виконання умов договору за проведення «Капітального ремонту покриття дитячого майданчика по вул. Грушевського біля будiвлi мiської ради у м.Коростені», що за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради та ТОВ «Будхауселіт», було придбано на підставі договору поставки без № від 21.08.2020 року в ТОВ «Грін Вей К» директором якого являється ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту (надалі Постачальник) плити для покриттів майданчиків (гумова плитка розміром 500*500*40 мм.), в кількості 506,0 м2.

На виконання договору поставки без № від 21.08.2020 директором ТОВ «Будхауселіт» ОСОБА_6 було перераховано на рахунок ТОВ «Грін Вей К» грошові кошти на загальну суму 302 650 гривень (платіжне доручення №76 від 04 вересня 2020 сума 158675, та платіжне доручення №177 від 09 грудня 2020 сума 143975).

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи та знаючи, що згідно умов договору поставки без № від 21.08.2020 про закупівлю товару вартість гумової плитки становить 302650 грн., на прохання ОСОБА_6 , склав рахунок на оплату №18 від 04.09.2020 та видаткову накладну №44 від 19.10.2020 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані щодо вартості придбаного майна, зазначивши завищену її вартість, які в подальшому передав ОСОБА_6 , який в свою чергу переслідуючи корисливий мотив, який виражався у привласненні грошових коштів, передав видаткову накладну на вимогу замовника до Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, на підставі якої ТОВ «Будхауселіт» Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради було перераховано грошові кошти.

Таким чином, директор ТОВ «Грін Вей К» () ОСОБА_4 , являючись службовою особою, вніс неправдиві відомості до видаткової накладної №44 від 19.10.2020 року, та рахунку на оплату №18 від 04.09.2020 за постачання гумової плитки розміром 500*500*40 мм., які виразились в завищення вартості на придбання гумової плитки, які стали підставою надлишкового перерахування грошових коштів ТОВ «Будхауселіт» Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Так 04.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, Хмильницької області, не одруженому, на утриманні осіб не має, громадянину України, не депутату, що працює на посаді директора ТОВ «Грін Вей К», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України якому належним чином вручена пам`ятка підозрюваного, в якій вказано права та обов`язки які покладаються на підозрюваного.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в здійсненні допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , якому 04.11.2021 року було зателефоновано на мобільний номер НОМЕР_1 та повідомлено про необхідність в проведенні з ним слідчої дії а саме допиту08.11.2022, однак за викликом ОСОБА_4 не прибув та про присини не прибуття не повідомив, також 09.11.2022 ОСОБА_4 було зателефоновано повторно на мобільний номер НОМЕР_1 та повідомлено про необхідність в проведенні з ним слідчої дії, а саме: допиту в якості підозрюваного на, що останній відповів, що прибуде 11.11.2022, також при перетелефонуванні останьому 10.11.2022 ОСОБА_4 повідомив, що дійсно прибуде 11.11.2022, однак на виклки не прибув та про причинир не прибуття не повідомив.

Враховуючи, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 15.11.2022 та в кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також виконати вимоги передбачені ст.290,291 КПК України.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні приводу підозрюваного ОСОБА_4 , відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідчий суддя, вивчивши надані ним матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому дійсно є потреба в допиті зазначеної особи в якості свідка, з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей.

За приписами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч.2 ст. 140 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Слідчий суддя відзначає, що подане клопотання не містить дати та часу проведення процесуальної дії для проведення якої здійснюється привід, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення таких буде суперечити вимогам ч.1 ст.140 КПК та може утруднити її виконання.

Одночасно виходячи з вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд може постановити ухвалу про здійснення приводу особи, якщо слідчим (прокурором) серед іншого буде доведено, що підозрюваний був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, якщо наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Відтак, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000034 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, про привід підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом