Справа № 306/309/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Подання мотивоване тим, що до Свалявського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вказане кримінальне провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023, визначено склад судової колегії в складі суддів: ОСОБА_14 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 , ОСОБА_15 . Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 постановлено направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Воловецького районного суду. Дана ухвала мотивована тим, що з цих підстав з відповідним клопотанням звернувся захисник-адвокат ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення, тому підстави для направлення кримінального провадження до Свалявського районного суду Закарпатської області відпали з огляду на відсутність даних про неможливість утворення в даному суді складу суду для колегіального розгляду вказаного кримінального провадження.
Клопотання розглядається за відсутності обвинувачених, потерпілих, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, пояснення захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які підтримали подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020 за поданням голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_17 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 визначено склад судової колегії в складі суддів: ОСОБА_14 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .
Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020 підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена за Свалявським районним судом Закарпатської області, підстави передбачені ст. 32 КПК України для здійснення кримінального провадження Воловецьким районним судом Закарпатської області відсутні.
Крім того колегія суддів вважає, що заявлене на цьому етапі провадження захисником ОСОБА_6 клопотання про доцільність направлення кримінального провадження до Воловецького районного суду Закарпатської області, не забезпечує дотримання мети оперативності та ефективності кримінального провадження. При цьому захисником не доведено наявності передбаченого ст. 34 КПК України виняткового випадку за якого кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, до
Воловецького районного суду Закарпатської області немає, а тому подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34, 372, 404, 405, 419, КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 28, ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України із Свалявського районного суду Закарпатської області до Воловецького районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді