Справа №601/1223/20
Провадження № 1-кп/601/6/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000109 від 30 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого на посаді начальника відділу лісового господарства ДП «Кременецьке лісове господарство», не депутата, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи відповідну вищу освіту лісогосподарського напрямку та спеціальність, відповідно до наказу № 55-к від 01 березня 2017 року, працюючи з 01.03.2017 по 22.11.2018 на посаді інженера лісового господарства І категорії ДП «Кременецьке лісове господарство», відповідно до вказівок директора та головного лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство», організовував та здійснював відведення в складі ланки відведення лісових ділянок, що перебувають у користування ДП «Кременецьке лісове господарство», у різні види рубок та проводив виписування лісорубних квитків.

Відповідно до статті 1 Статуту ДП «Кременецьке лісове господарство» засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 № 133 «Про організаційну структуру управління лісового господарства України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Згідно посадової інструкції та додатку до Положення, інженер лісового господарства ДП «Кременецьке лісове господарство», входить до складу державної лісової охорони України та відповідно до займаної посади, ОСОБА_3 , безпосередньо підпорядковується директору лісгоспу, головному лісничому та начальнику відділу лісового господарства підприємства. Організовує планування, розподіл і підготовку лісосічного фонду до рубання, підготовку необхідної документації для закріпленні лісосировинних баз, а також контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, бере участь у проведенні відводу лісосік в лісництвах та ведення технічної документації, оформляє квитки на всі види рубок побічного користування. Окрім цього, проводить узгодження та виписку лісорубних квитків та їх реєстрацію у дозвільному центрі.

Інженеру лісового господарства видається встановленого зразка клеймо. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону У країни «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи державної лісової охорони є правоохоронними органами. Таким чином, відповідно до частини 1 примітки до статті 364 КК України, інженер ОСОБА_3 є службовою особою.

28.02.2018 на підставі листа ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46, відповідно до вказівки головного лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство», ОСОБА_3 маючи достатній досвід, знання та навички для здійснення належним чином відведення ділянок в лісосіку, будучи в складі підрозділу з відведення і таксації лісосік, за участі інженера лісокористування ДП «Кременецького лісового господарства» ОСОБА_8 , перебуваючи на земельній ділянці з лісовими насадженнями площею 0.106 га, 25 кварталу 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що на території Великобережецької сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним забезпечувати здійснення лісокористування відповідно до вимог нормативних документів здійснювати дотримання вимог технології виробництва та існуючих правил і настанов у лісовому господарстві, неналежно вивчивши наявну документацію з лісовпорядкування даної земельної ділянки, не встановивши чи дана земельна ділянка запроектована лісогосподарськими заходами, не перевіривши межі ділянки, не виготовивши план-схему (абрис) земельної ділянки, не здійснивши проміри межових ліній, значення румбів (кутів) між ними та прив`язку до квартального стовпчика, провів відмежування в натурі та відмітив на вищевказаній ділянці у вибіркову рубку (вирубування небезпечних дерев) 45 дерев різних порід.

Відмічені у лісосіку дерева ОСОБА_3 28.02.2018 внесено у відомість переліку дерев відведених в рубку площею 0.106 га у виділі 21 кварталу 25 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство».

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в ДП «Кременецьке лісове господарство», що по вулиці Акімова, 26, в місті Кременець, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи згідно п.п. 2.4, 4.14. «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України» затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21.01.2013 відповідальним за достовірність даних та оформлення лісосік в натурі та згідно посадової інструкції за якісне і своєчасне відведення і таксацію лісосік, підготовку документів для виписки лісорубних квитків, видачу лісових квитків та огляд місць рубок заготівлі деревини в лісах, не враховуючи матеріали лісовпорядкування та заплановані лісогосподарські заходи, визначив на місцевості межі ділянки, яка підлягала рубці площею 0.106 га, яка межує із виділом 21 кварталу 25 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» та належить до земель запасу В. Бережецької сільської ради та не перебуває у користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», чим вийшов за межі фактичного лісокористування. В подальшому ОСОБА_3 вніс відповідні відомості та виписав лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК № 000442 від 26.03.2018 на проведення вибіркової рубки (вирубування небезпечних дерев) площею 0.106 га у виділі 21 кварталу 25 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», вказавши як підставу проведення рубки виробничий план, при тому, що така рубка матеріалами лісовпорядкування не передбачена.

Виписаний ним лісорубний квиток, ОСОБА_3 подав на підпис директору ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9 , який останнім було підписано та скріплено відтиском печатки підприємства.

Тобто, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_3 , всупереч ст.ст. 19, 47, 48 Лісового кодексу України, п.п. 2.6, 3.1, 3.3., Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, було 26.03.2018 виписано лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК № 000442 на здійснення вибіркової рубки (вирубка небезпечних дерев) у 25 кварталі 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», хоча фактично під рубку відводились лісові насадження площею 0.106 га на землях запасу Великобережецької сільської ради, без будь-якого погодження чи домовленості з органом місцевого самоврядування.

На підставі вказаного лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК № 000442 від 26.03.2018, виписаного ОСОБА_3 , працівниками Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», було здійснено рубку дерев на неналежній підприємству земельній ділянці, що належить до земель запасу Великобережецької сільської ради та межує з 21 виділом 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» 52 дерева різних порід, внаслідок чого спричинено шкоду лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району зa межами населеного пункту с. Великі Бережці на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування в сумі 316469.38 грн. (триста шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. В подальшому лісопродукцію відправлено на нижній склад ДП «Кременецьке лісове господарство».

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 2 статті 367 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 маючи відповідну вищу освіту лісогосподарського напрямку та спеціальність, відповідно до наказу № 247-к від 10 вересня 2016 року, з 03 жовтня 2016 року по 21 травня 2019 року займав посаду головного лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство», будучи заступником директора по лісовому господарству в безпосередньому підпорядкуванні директора лісгоспу. У безпосередньому підпорядкуванні головного лісничого перебувають лісничі та працівники лісогосподарської служби лісгоспу.

Згідно посадової інструкції та п.1 Положення, головний лісничий ДП «Кременецьке лісове господарство», входить до складу державної лісової охорони України.

Разом з цим, згідно посадової інструкції, з якою головний лісничий ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, останній є керівником, організатором і технологом всіх лісогосподарських робіт, а також є заступником директора по лісовому господарству і підпорядковується безпосередньо директору лісгоспу.

Виконуючи свої завдання та обов`язки головний лісничий ОСОБА_4 зобов`язаний керувати відділом лісового господарства, направляти його роботу на оперативне вирішення виробничих питань, координувати діяльність підрозділів лісгоспу, безпосередньо керувати роботами по охороні та захисту лісу, рубках догляду за лісом і санітарних рубках, відведенню та передачі лісового фонду прийому та передачі лісокультурних площ; в період проведення лісовпорядних робіт здійснювати перевірку та приймання цих робіт; періодично перевіряти на місцях виконання робіт.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи державної лісової охорони є правоохоронними органами. Таким чином, відповідно до частини 1 примітки до статті 364 КК України, головний лісничий ОСОБА_4 є службовою особою.

28.02.2018 на підставі листа ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46 головний лісничий ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_4 отримавши доручення від директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9 надав вказівку своєму підлеглому працівнику - інженеру лісового господарства ОСОБА_3 , який був у складі підрозділу з відведення і таксації лісосік, за участі інженера лісокористування ДП «Кременецького лісового господарства» ОСОБА_8 для обстеження та відведення у рубку земельної ділянки з лісовими насадженнями (лісосіки) площею 0.106 га, 25 кварталу 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що на території Великобережецької сільської ради.

Однак, головний лісничий ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо зобов`язаним керувати роботами по відведенню лісосіки, в період проведення лісовпорядних робіт здійснювати їх перевірку, забезпечувати використання всіх площ лісгоспу за призначенням та відповідальним за виконання робіт, передбачених проектом організації лісового господарства, запроектованих лісовпорядкуванням та здійснення лісокористування, відповідно до вимог нормативних документів, контролювати правильність лісокористування, дотриманням вимог технології виробництва та існуючих правил і настанов у господарстві, неналежно вивчивши наявну документацію з лісовпорядкування даної земельної ділянки, не встановивши чи дана земельна ділянка запроектована лісогосподарськими заходами, не перевіривши хід проведення лісовпорядних робіт підрозділом з відведення і таксації лісосік, допустив відмежування ними в натурі та відведення на вищевказаній ділянці у вибіркову рубку (вирубування небезпечних дерев) 45 дерев різних порід, які не входять в лісовий масив лісового господарства.

В подальшому, 28.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, щодо якої вирішувалося питання проведення відводу лісосіки, видачі лісорубного квитка та розчистки лінії електропередач, не перевіривши чи входить земельна ділянка, на якій проводиться відвід до 25 кварталу 21 виділу Підлісецького лісництва та чи перебуває в користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», щодо відмічених у лісосіку дерев інженерами підрозділу з відведення і таксації лісосік провів висотоміром обміри висоти модельних дерев, які відведено в рубку із визначенням породи, висоти, ступеня товщини, про що, було внесено дані у відомість переліку дерев відведених в рубку площею 0.106 га у виділі 21 кварталу 25 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарства».

Після цього ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи згідно п.п. 2.4, 4.14 «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України» затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21.01.2013 відповідальним за достовірність даних та оформлення лісосік в натурі, не враховуючи матеріали лісовпорядкування та заплановані лісогосподарські заходи, скріпив своїм підписом у графі «Виконавці» на звороті документу, польову перелікову відомість дерев, призначених в рубку від 28.02.2018.

Надалі польова перелікова відомість стала підставою для видачі лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК № 000442 від 26.03.2018 на проведення вибіркової рубки (вирубування небезпечних дерев) на земельній ділянці, яка не належить лісовому масиву ДП «Кременецьке лісове господарство».

Тобто, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 , всупереч ст.ст. 19, 47, 48 Лісового кодексу України, п. 4.14., Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, 26.03.2018 було видано лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №000442 на здійснення вибіркової рубки (вирубка небезпечних дерев) лісових насаджень у 25 кварталі 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», хоча фактичним місцем проведення рубки виступала земельна ділянка в межах земель запасу Великобережецької сільської ради.

В подальшому у визначеному відводі, працівниками Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», було здійснено рубку дерев, які відправлено на нижній склад ДП «Кременецьке лісове господарство» на земельній ділянці, що належить до земель запасу Великобережецької сільської ради та межує з 21 виділом 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», без будь-якого погодження чи домовленості з органом місцевого самоврядування.

Головний лісничий ОСОБА_4 всупереч вимогам своєї посадової інструкції та Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним в силу займаної посади, належно не керував та не координував роботу підрозділу з відведення і таксації лісосік, що входить у відділ лісового господарстві ДП «Кременецьке лісове господарство», який проводив відвід дерев в (період проведення лісовпорядних робіт, не здійснив перевірку щодо відповідності земельної ділянки під час відведення лісосіки в натурі документації з лісовпорядкування та перебування її в користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», правомірності проведеної вирубки, та в подальшому належно не перевірив якість виконаних робіт і прийняв їх.

Вказане призвело до безпідставного проведення працівниками Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» рубки 52 дерев різних порід, які знаходились за межами 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» на земельній ділянці, що належить до земель запасу Великобережецької сільської ради і не перебуває в користуванні ДП «Кременецьке лісове господарство», внаслідок чого спричинено шкоду лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту села Великі Бережці на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування в сумі 316469.38 грн. (триста шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум) доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 2 статті 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав, цивільний позов не визнав та пояснив, що він є головним лісничим ДП «Кременецьке лісове господарство». 31.01.2018 надійшов лист з РЕМ про ліквідацію загрози, яку можуть становити лісові насадження земельної ділянки (лісосіки) площею 0.106 га 25 кварталу 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що на території Великобережецької сільської ради. ОСОБА_4 отримавши доручення від директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9 , надав вказівку своєму підлеглому працівнику - інженеру лісового господарства ОСОБА_3 , який був у складі підрозділу з відведення і таксації лісосік, за участі інженера лісокористування ДП «Кременецького лісового господарства» ОСОБА_8 для обстеження та відведення у рубку даної земельної ділянки. Перед тим, вони передивилися лісотехнічну документацію та інші матеріали лісовпорядкування для визначення ділянки, яку необхідно очистити. Для визначення меж земельної ділянки ними був використаний планшет №4, що належить ДП «Кременецьке лісове господарство». На місці ОСОБА_3 разом з іншими працівниками та представниками Тернопільобленерго провели вибірку дерев, які необхідно зрізати, провели їх вимір та визначили їх розряд висот. Було визначено межі ділянки, що входила до 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» за допомогою планшету №4. Згодом була складена польова перелікова відомість, направлено лист для надання згоди, щодо видачі лісорубного квитка.

На проведення вибіркової рубки був виготовлений лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №000442 від 26.03.2018, який був затверджений директором ОСОБА_9 . Паралельно виготовлялася документація, однак в цих документах був зменшений розмір земельної ділянки на 16 га. Дані документи надійшли після рубки в травні 2018 року. Згідно цих документів одна частина 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» вийшла за межі їх власності, та дерева були зрізані не там. Однак в 2020 році інститутом землекористування м.Тернопіль було внесено виправлення, згідно яких зазначені землі знову знаходяться в межах фонду лісгоспу.

Також вказав, що для рубки відводилося 45 дерев а не 52 дерева, як вказано в обвинувальному акті, зрізані дерева було завезено у лісгосп. Він був присутнім при перевірці еко-інспекції та представників СБУ для встановлення лісових порушень, а саме про наявність 52 х пеньків зрізаних дерев. На той час був лісничим Бобрик, у його обов`язки входило знати, які межі земельної ділянки, що відведена для вирубки та він був присутнім при відведенні даної земельної ділянки для рубки, однак зауважень не мав. Картографічні схеми були розроблені у 2012-2013 роках та погоджені у всіх інстанціях. Будь-яких сумнівів щодо належності до 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ділянки, яка відведена в рубку не було. Також вважає не вірним посилання органу досудового слідства на межі земельної ділянки, які були зафіксовані в державному акті на цю земельну ділянку, оскільки на момент відведення ділянки у рубку не було присвоєно кадастрового номеру цій земельній ділянці та не було виготовлено державний акт. Органом досудового слідства з ДП «Кременецьке лісове господарство» для дослідження не вилучалися матеріали лісовпорядкування та, зокрема, планшет № 4 за допомогою якого визначалися координати меж земельної ділянки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнав, цивільний позов не визнав та поясний, що він є інженером лісового господарства І категорії ДП «Кременецьке лісове господарство». 28.02.2018 на підставі листа ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46, він отримав вказівку від головного лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_4 виїхати на місце та визначити місце рубки. Потім він разом з іншими працівниками лісгоспу виїхали на місце, мали при собі планшети та паперові карти. За їх допомогою було визначено межі земельної ділянки на якій планувалася рубка. Будь-яких сумнівів про її належність до 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» у присутніх не виникало. GPS координати, які вказувалися в планшеті № 4, також вказували на належність цієї ділянки до 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва. Потім він разом із працівниками обленерго визначили, які дерева були небезпечні для ліній та визначили їх для рубки. Згодом була складена польова перелікова відомість, на підставі якої був виготовлений лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №000442 від 26.03.2018 на проведення вибіркової рубки. ОСОБА_3 здійснював внесення відомостей у польову-перелікову відомість про породу дерев та їх діаметр, а ОСОБА_8 виконував іншу роботу. Коли виявили розбіжності в документах, то лісгосп подав клопотання про виправлення помилок. Документи по лісовпорядкуванню були погоджені вищим керівництвом, вони поновлюються раз в 10 років. Допущена помилка в документах не є його виною, розробником був технічний інститут землеустрою. Дана помилка була виправлена пізніше. Планшетні документи погоджувалися із земельним відділом та сільськими радами. Також пояснив, що державного акту на цю земельну ділянку на момент рубки не було, тому не можна керуватися межами земельної ділянки, які в ньому зафіксовані.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог статті 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Враховуючи вказане, суд визнає формулювання обвинувачення, яке викладене в обвинувальному акті та описане вище недоведеним з підстав зазначених вище.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою в скоєнні злочину та не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості є одним з основних принципів сучасного кримінального провадження. Крім того, це положення закріплено в пункті 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, сторона обвинувачення покладається на докази зібрані під час досудового розслідування.

Однак, дослідивши надані докази, суд не знаходить їх такими, які б безспірно підтверджували вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кожному з них кримінального правопорушення.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені, а саме:

- копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, розташованих за межами населеного пункту на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка розроблена згідно наказу Держкомзему України від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками та з дотриманням норм чинного земельного законодавства, з доданими до неї додатками (том 2 а.с. 5-199);

- лист № 519/46 від 31.01.2018 ВАТ «Тернопільобленерго» надісланий директорам ДП «Кременецький лісгосп», КР ЛП «Кремліс» та природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ВАТ «Тернопільобленерго» просить зробити відводи та надати порубочні квитки на вирізку дерев в охоронній зоні ПЛ 110 кВ «Кременець-Радивилів» в прогонах опор №№112-114, 122-123;

- копію акту № 1 від 03.01.2019 складеного за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсів;

- розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту с. Великі Бережці, на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування (ділянки № 1 та № 2);

- лісорубний квиток № 000442 від 26.03.2018, згідно якого ДП «Кременецький лісгосп» у строк до 31.12.2018 повинен був зробити вибіркову рубку небезпечних дерев в рахунок Лісосічного фонду 2018 року, ростучої деревини;

- копію акту № 07-22/03 від 05.07.2019 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Кременецьке лісове господарство» за період з 01.01.2016 по 31.03.2019;

- копію документів про інформацію щодо площі земель лісового фонду, наданих ДП «Кременецький лісгосп» у постійне користування, в межах адміністративних районів області станом на 01.01.2019;

- акт обстеження від 18.10.2018, проведеного згідно листа Управління СБУ в Тернопільській області від 08.10.2018 № 69/95-2424;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 08.04.2020, який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 23.03.2020. В ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Кременецьке лісове господарство» були вилучені: копії актів перевірок державною екологічною інспекцією у Тернопільській області ДП «Кременецьке лісове господарство» законності вирубки, заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та раціонального використання лісових ресурсів впродовж 2018-2019 років: акт позапланової перевірки від 03.01.2019 № 1; акт позапланової перевірки від 31.01.2019 № 2, акт позапланової перевірки від 10.05.2019 № 11;

- лист № 02-12/358 від 14.05.2020, виданий Великобережецькою сільською радою, згідно якого відповідно до загальнодоступної карти Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:1096 межує із земельними ділянками лісового фонду, які перебувають у користуванні КРКЛП «Кремліс». Між усіма іншими земельними ділянками, що розташовані навколо земель ДП «Кременецьке лісове господарство» наявний розрив і вони не примикають (межують) до даної земельної ділянки;

- повідомлення Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2019;

- витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000109 від 30 липня 2019 року, згідно якого посадові особи ДП «Кременецьке лісове господарство» вчинили службову недбалість під час виконання своїх обов`язків відмежування лісосіки площею 0.10 га у виділі 21 кварталу 25 Підлісецького лісництва, яка не належить до земель ДП «Кременецьке лісове господарство» та на якій проведено рубку лісонасаджень, чим спричинено шкоду лісу на суму 316469.38 гривень;

- акт огляду місць заготівлі деревини від 18.09.2018;

- копію наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 26 від 16 січня 2018 року «Про огляд місць рубок та заготівлі лісових матеріалів»;

- копію наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 79П1 від 16 липня 2017 року «Про закріплення клем»;

- копію наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 93 від 14 жовтня 2016 року «Про створення підрозділу з відведення і таксації лісосік» та наказ № 52 від 21 березня 2017 року «Про внесення змін до наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» від 04.10.2016 № 93;

- копію наряду-акту виконаних робіт № 208 від 01.08.2018;

- копію рапорту про рух лісопродукції за 2018 рік;

- копії щоденників приймання деревини від заготівлі № ТР-2 від 09.08.2018; № ТР-0 від 13.08.2018;

- копії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ТРА № 661086 від 13.08.2018 та серії ТРА № 661076 від 09.08.2018;

- копію наказу № 44 від 15.03.2018 «Про створення структурних підрозділів» ДП «Кременецьке лісове господарство»;

- копію матеріально-грошової оцінки лісосіки № 278 ДП «Кременецький лісгосп» за 2018 рік кварталу 25 площею 0.1 га виділу 21, господарство «соснове»;

- копію проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Кременецьке лісове господарство» Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- лист № 02-12/447 від 19.06.2020, виданий Великобережецькою сільською радою, згідно якого земельна ділянка загальною площею 0.1 га, котра межує із 25 кварталом 21 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», на якій здійснено рубку лісонасаджень, належить Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 09.06.2020, який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.06.2020. В ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Кременецьке лісове господарство» були вилучені оригінали: лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК № 000442 від 26.03.2018; лист ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46; матеріально-грошову оцінку лісосіки № 278; польову-перелікову відомість дерев, призначених в рубку кварталу 25, виділ 21 ділянка № 1 на 2018 рік; акт огляду місць заготівлі деревини від 18.09.2018;

- протокол огляду від 05.06.2020, що був проведений в приміщенні прокуратури Тернопільської області. Об`єктами огляду були: білий аркуш паперу на якому наявний напис великими літерами «Матеріально-грошова оцінка лісосік № 278»; лист формату А4 бланку ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46; документ з наявним гербом України вверху документу із назвою «Лісорубний квиток» від 26.03.2018 серія ТЕ ЛРК 000442;

- копію акту по результатах службового розслідування в Підлісецькому лісництві від 24.10.2018, згідно якого при натурному обстеженні ділянки було встановлено, що межі ділянки посунуті. При суцільному переліку пнів виявлено, що на ділянці зрізано 25 дерев сосни і 1 дерево берези, які не підлягали рубці. На даних деревах є затіски для проставлення клейма на яких є зелена ярка фарба, що різниця від фарби, яка є на деревах відведених в рубку згідно лісорубного квитка;

- копію відомості кількості та обміру діаметрів пнів незаконно зрубаних дерев Підлісецького лісництва ДП «Кременецький лісгосп»;

- копію наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 117 від 23.10.2018 «Про проведення службового розслідування»;

- копію наказу ДП «Кременецьке лісове господарство» № 324-к від 24.10.2018 «Про результати службового розслідування в Підлісецькому лісництві»;

- протокол огляду місця події від 05.06.2020 із доданими фотокартками, згідно якого у кварталі 25 виділі 21 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» оглянуто пні породи «сосна звичайна» та «береза». На даних пнях наявні затіски та відбитки клейма із зеленою фарбою, проте номера клейма нечіткі. Встановити номера клейма по даних відбитках неможливо. Ділянка остовблена, стовпчики підписані. Пні розміщені за межами земельної ділянки, яка належить ДП «Кременецький лісгосп»;

- топографічний план та схему розташування частини земельної ділянки, яка розташована на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області за кадастровим номером :01:001:1096;

- копію статуту ДП «Кременецьке лісове господарство», затвердженого наказом державного агентства лісових ресурсів України № 92 від 21 лютого 2018 року;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/3-286/20 від 23.06.2020, згідно якого підпис в графі «Виконавці ОСОБА_4 » у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 28.02.2018 виконаний ОСОБА_4 ;

- протокол огляду від 22.05.2020 із доданими фотокартками, згідно земельна ділянка на якій проведено господарську рубку вирубування небезпечних дерев, знаходиться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1096, тобто вирубку дерев проведено на земельній ділянці, яка не відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП «Кременецьке лісове господарство». В ході огляду земельної ділянки, де проведено вирубку лісу є наявна грунтова дорога. Разом з цим біля дороги наявний лісогосподарський стовпчик з написом на ньому кв.25, виділ 21, площа 0.1 га. На місці проведено огляд місцевості, обраховано кількість пнів;

- лист № 02-12/388 від 28 травня 2020, виданий Великобережецькою сільською радою, згідно якого земельна ділянка, що межує із землями лісового фонду за кадастровим номером :01:001:1096 відноситься до земель Великобережецької сільської ради та знаходиться поза межами населеного пункту села В.Бережці;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/3-285/20 від 22.06.2020, згідно якого підпис в графі «Лісорубний квиток виписав» у Лісорубному квитку серії ТЕ ЛРК № 000442 від 26.03.2018 виконаний ОСОБА_3 . Підпис в графі «Перелік виконали ОСОБА_3 » у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 28.02.2018 виконаний ОСОБА_3 ;

- висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами судово-економічної експертизи № 772/20-22 від 22.06.2020, згідно якого в результаті дослідження представлених на експертизу документів розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту села Великі Бережці, на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування, визначений в розрахунку проведеному державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Управління Західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області підтверджується у сумі 316469.38 гривень;

- висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № 771/20-22 від 23.06.2020, згідно якого межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1096 на земельну ділянку, на якій проведено рубку дерев не накладаються. Лісогосподарські заходи проектом базового лісовпорядкування ДП «Кременецьке лісове господарство» не могли бути запроектовані на досліджуваній земельній ділянці, оскільки вказана земельна ділянка не належить ДП «Кременецьке лісове господарство»;

- копію наказу № 247-к від 30.09.2016, виданого ДП «Кременецьке лісове господарство», згідно якого прийнято ОСОБА_4 на роботу головним лісничим лісгоспу з 03 жовтня 2016 року з посадовим окладом, згідно штатного розпису 6 140 гривень;

- копію наказу № 193-к від 21.05.2019, виданого ДП «Кременецьке лісове господарство», згідно якого звільнено ОСОБА_4 , головного лісничого лісгоспу з роботи 21 травня 2019 року за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України;

- копію наказу № 151-к від 04.07.2016, виданого ДП «Кременецьке лісове господарство», згідно якого прийнято ОСОБА_3 на роботу майстром лісового господарства з відводів і таксації лісосік Кременецького лісництва з 05 липня 2016 року з посадовим окладом, згідно штатного розпису 3000 гривень в порядку переведення з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання Української експедиції;

- копію наказу № 55-к від 01.03.2017, виданого ДП «Кременецьке лісове господарство», згідно якого переведено ОСОБА_3 , майстра лісового господарства з відводів і таксації лісосік Кременецького лісництва, інженером лісового господарства І категорії лісгоспу з 01 березня 2017 року з посадовим окладом, згідно штатного розпису 4135 гривень за його згодою;

- копію наказу № 346-к від 23.11.2018, виданого ДП «Кременецьке лісове господарство», згідно якого переведено ОСОБА_3 , інженера лісового господарства І категорії лісгоспу, провідним інженером з лісокористування лісгоспу з 23 листопада 2018 року з посадовим окладом, згідно діючого штатного розпису в сумі 7600 гривень за його згодою.

Також в судовому засіданні оглянуто посадову інструкцію головного лісничого ДП «Кременецький лісгосп», яка затверджена 03 жовтня 2016 року та посадову інструкцію інженера лісового господарства ДП «Кременецький лісгосп», яка затверджена 01 березня 2017 року.

Отже, надані письмові докази лише підтверджують деякі обставини, які відбувалися 28.02.2018 та 26.03.2018, проте вони жодним чином не доводять винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом досліджені характеризуючі данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема:

- характеристику з місця роботи ДП «Кременецький лісгосп», згідно якої ОСОБА_3 в галузі лісового господарства працює з 2007 року. Характеризується з позитивної сторони, кваліфікований спеціаліст, спокійний та врівноважений, ділові якості проявляє на високому рівні, приймає активну участь у громадському житті колективу, користується заслуженим авторитетом у лісгоспі. За період роботи в лісгоспі до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідки від 24.06.2020 та № 765 від 24.06.2020, що видані КНП «Кременецька районна комунальна лікарня», згідно яких ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;

- довідку про судимість №12-03/1-15575 від 25.06.2020, згідно якої ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також, судом досліджені характеризуючі данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема:

- характеристику з місця роботи, згідно якої ОСОБА_4 з жовтня 2016 року по травень 2019 року працював на посаді лісничого лісгоспу ДП «Кременецький лісгосп» та характеризується як висококваліфікований, вмілий керівник, організатор лісогосподарського виробництва, трудолюбивий, врівноважений, цілеспрямований, вимогливий до себе та підлеглих. За період роботи в лісгоспі до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідки від 24.06.2020 та № 764 від 24.06.2020, видані КНП «Кременецька районна комунальна лікарня», згідно яких ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;

- характеристику з місця проживання, видану Білокриницькою сільською радою № 92 від 24.06.2020, згідно якої ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , ввічливий, відповідальний, з повагою ставиться до старших по віку громадян, характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї № 806 від 24.06.2020, згідно якої ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідку про судимість №12-03/1-15574 від 25.06.2020, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що вони не доводять винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України( в редакції, яка була чинна у 2018 році) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентуються галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкування належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.

Згідно статті 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.

У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку.

Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 47 Лісового кодексу України (ЛК України) лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

Відповідно до статті 47 ЛК України у лісах, що перебувають у державній власності, лісовпорядкування ведеться за рахунок коштів державного бюджету, у лісах комунальної власності - місцевого бюджету, у лісах приватної власності - за кошти їх власників. Ведення лісовпорядкування може здійснюватися за рахунок інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до статті 48 ЛК України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

На доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як доказ надано копії технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (том №2). В даній документації є копія розпорядження № 547-од від 13.09.2017 Тернопільської обласної державної адміністрації «Про надання ДП «Кременецьке лісове господарство» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на території Кременецького району», викопіювання з планово-картографічних матеріалів (публічної кадастрової карти) орієнтовною площею 794.00 га та 28.7085 га, 53.7155 га, 693.5823 га на території Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області (а.с.11-17 т.2); копія відомостей з планшета №3 лісовпорядкування 2013 року ДП «Кременецьке лісове господарство»(а.с.18 т.2).

На підставі матеріалів кримінального провадження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1096 була проведена земельно технічна експертиза та надано висновок №771-20-22 від 23.06.2020, яку суд вважає неналежним доказом на підтвердження винуватості обвинувачених зі слідуючих підстав.

Зокрема: предметом експертного дослідження були матеріали кримінального провадження, технічна документація із землеустрою (том № 2), яка в матеріалах провадження відображена в копіях; оригінали із ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області відділу у Кременецькому районі не витребовувалися та не були предметом дослідження експерта та суду.

Також у своєму висновку № 771/20-22 від 23.06.2020 експерт бере до уваги межі земельної ділянки, згідно кадастрового номера :01:001:1096, на яку на момент відведення в рубку лісосіки 28.02.2018 не було виготовлено державний акт та ділянка була не сформована. Також, експерт зазначає (а.с.35 т.4) на додатку № 4 червоним кольором нанесено лінії із поворотними точками відповідно до Шару кадастру ліси (зелений колір) із публічної кадастрової карти. Існує ймовірність того, що вказані лінії наносилися відповідно до планшету лісовпорядкування № 4, однак точність їх нанесення із-за масштабу Планшету не може бути визначеною, а відтак вказані лінії не слід брати до визначення межі лісу відповідно до планшету лісовпорядкування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про планшет № 4 лісовпорядкування чи планшет № 3. На експертне дослідження вони не надавалися та документи лісовпорядкування у ДП «Кременецьке лісове господарство» для експертного дослідження не вилучалися. Вони не були оглянуті і під час судового слідства.

Також, суд вважає неналежним доказом висновок судово-економічної експертизи № 772/20-22 від 22.06.2020, оскільки він ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а саме - актах позапланових перевірок, які проведені після рубки дерев. Крім того, у вказаних актах береться за основу земельна ділянка згідно кадастрового номера :01:001:1096, на яку на момент відведення в рубку лісосіки 28.02.2018 не було виготовлено державного акту та ділянка не була не сформована.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що зазначена у висновку експерта сума шкоди в розмірі 316469.38 гривень, яка завдана лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту села Великі Бережці на землях сільськогосподарського призначення не наданих у власність чи користування є недоведеною.

Також, суд вважає неналежним доказом акт обстеження від 18.10.2018 (а.с.76-83 т.3), та акт по результатах службового розслідування (а.с.155 т.3), оскільки за основу виявлених порушень беруться розміри та конфігурація земельної ділянки згідно кадастрового номера :01:001:1096, на яку на момент відведення в рубку лісосіки 28.02.2018 не було виготовлено державного акту та ділянка не була не сформована, не видано державного акта на землю.

Крім того, суд вважає неналежними доказами: копію акту № 1 від 03.01.2019 складеного за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсів;

- розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту с. Великі Бережці, на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування (ділянки № 1 та № 2);

- копію акту № 07-22/03 від 05.07.2019 планової ревізії фінансово - господарської діяльності ДП ««Кременецьке лісове господарство» оскільки, як при дослідженні земельної ділянки так і при встановленні висновків за основу береться земельна ділянка згідно кадастрового номера :01:001:1096, на яку на момент відведення в рубку лісосіки 28.02.2018 не було виготовлено державного акту та ділянка не була не сформована, не видано державного акту на землю.

Суд також вважає неналежним доказом протокол огляду місця події від 22.05.2020 (а.с.210-246 т.3), оскільки в описовій частині протоколу зазначається, що спеціаліст ОСОБА_12 за допомогою професійного інструменту виніс в натурі межові знаки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1096. Під час огляду встановлено, що вирубка дерев проводилася на земельній ділянці, що межує з кварталом 25 виділу 21 Підлісецького лісництва та вказано кількість пнів. Крім того, на момент відведення в рубку дерев 28.02.2018 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:1096, даного кадастрового номера не існувало, а відведення земельної ділянки відбувалося на підставі матеріалів лісовпорядкування відповідно до пункту 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України (в редакції, яка була чинна на час інкримінованого діяння).

Суд також вважає неналежним доказом протокол огляду місця події від 05.06.2020 (а.с.161 т.3), оскільки згідно нього оглядалася земельна ділянка у кварталі 25 виділу 21 Підлісецького лісництва та виявлено пні породи сосна звичайна та береза. На них наявні затіски та відбитки клейма із зеленою фарбою, проте номера клейма не чіткі, їх неможливо ідентифікувати. Ділянка остовблена. Стовбчики підписані. Стовпчики стоять на границях площі, яка охоплює дерева, які відведені в рубку та не відведені. Пні розміщені за межами земельної ділянки, яка належить ДП «Кременецьке лісове господарство». Згідно яких даних особа, яка проводила огляд місця події зробила висновок про неналежність ділянки ДП «Кременецьке лісове господарство», - не відомо. Також не зафіксовано кількість пнів, які виявили під час огляду місця події.

Також суд вважає не доведеним твердження сторони обвинувачення, що шкода завдана Великобережецькій сільській раді Кременецького району, оскільки згідно статті 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.

У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку.

Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Суду не представлено доказів на підтвердження тої обставини, що на обліку в Великобережецькій сільській раді Кременецького району знаходяться лісові насадження поза межами населеного пункту.

Інші письмові докази, такі як лісорубний квиток від 26.03.2018, посадові інструкції головного лісничого ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_4 , яка затверджена 03 жовтня 2016 року та інженера лісового господарства ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_3 , яка затверджена 01 березня 2017 року, польова перелікова відомість від 28.02.2018, накази по ДП «Кременецьке лісове господарство», довідки, які дослідженні в судовому засіданні, - не доводять того факту, що рубка відбулася не на землях ДП «Кременецьке лісове господарство».

Також, відповідно до положень статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 3 статті 99 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону, суд вважає недопустимими фактичні данні, процесуальним джерелом яких є копії зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення не надано для огляду суду оригіналів цих документів, не підтверджено джерела їх походження, а також способу та правових підстав отримання оригіналів цих документів.

Крім того, судом було допитано представника потерпілого, свідків обвинувачення: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні представниця потерпілого Кременецької міської ради ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона є представником Кременецької міської ради, яка є правонаступником Великобережецької сільської ради Кременецького району. Позов прокурора підтримує. Також вважає, що рубка була проведена на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району, однак будь-яких лісовпорядних документів на вказану земельну ділянку Великобережецька сільська рада не передавала до Кременецької міської ради. Також у неї немає даних про облік лісових насаджень на території Великобережецької сільської ради.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є державним інспектором державної екологічної інспекції в Тернопільській області. 03.01.2019 він разом з іншими інспекторами проводили позапланову перевірку за фактом рубки небезпечних дерев, яка проводилася в 2018 році у кварталі 25 виділ 21. Під час перевірки у ДП «Кременецьке лісове господарство» їм було надано документи, на підставі яких проводилася рубка. Потім вони разом з іншими правоохоронними органами і геодезистами здійснили виміри та виявили невідповідність меж земельної ділянки згідно кадастрового номера :01:001:1096 та тій де проводилась рубка дерев. Дана рубка проводилась на землях запасу Великобережецької сільської ради. Вважає, що план земельної ділянки мав складатися обов`язково. Межі земельної ділянки чітко відмежовувались геодезистами по координатах, межі не накладалися. На пнях зрізаних дерев були клейма Кременецького лісгоспу. Раніше всі ліси відмежовувалися ровами. Дана земельна ділянка була відмежована ровом та дорогою. Номерів клейма не бачив, номера є різними у кожного лісничого. При чіткому відмежуванні лісу від поля не потрібно залучати геодезистів.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є головним спеціалістом державної екологічної інспекції в Тернопільській області. Приймав участь у позаплановій перевірці у Підлісецькому лісництві 03.01.2019, де з`ясувалося, що рубка дерев була проведена поза межами 25 кварталу 21 виділу та на яку був виданий лісорубний квиток. Геодезисти встановили точні координати земельної ділянки та прив`язали її до кадастрового номеру. На місці був складений акт, який був підписаний всіма присутніми. Він не перевіряв місце розташування 25 кварталу 21 виділу ДП «Кременецьке лісове господарство», а лише рахував пеньки на земельній ділянці.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він є начальником відділу екологічного контролю екологічної інспекції в Тернопільській області. 03.01.2019 проводилась позапланова перевірка у ДП «Кременецьке лісове господарство», на підставі якої був складений акт. Було встановлено, що рубка дерев була проведена поза межами 25 кварталу 21 виділу, потім була обрахована шкода. Матеріали перевірки були направлені до правоохоронних органів. Згідно довідки геокадастру, земельна ділянка на якій проведена рубка відносилася до земель Великобережецької сільської ради. Бачив, що на пнях зрізаних дерев були клейма Кременецького лісгоспу. Працівники лісгоспу показували технічну документацію, але вони дивилися по кадастровому номеру земельної ділянки. 25 квартал 21 виділу до позапланової перевірки не перевірявся, було фактично виявлено 55 пнів, в рубку відведено 45 дерев.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він є майстром ВАТ «Тернопільобленерго». Коли робили чистку траси Радивилів-Кременець, то подавали документи для погодження з лісовим господарством. Дерева були на небезпечній відстані до проводів, тому необхідно було провести чистку. Вирубку здійснювали як працівники РЕМ так і працівники лісгоспу.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є начальником служби ліній високовольтних мереж ВАТ «Тернопільобленерго». Він звертався з проханням зробити рубку дерев у Кременецький лісгосп, оскільки була небезпека для ліній РЕМ. Перед тим виясняли кому належить ліс та земля.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є головним спеціалістом управління лісового та мисливського господарства в Тернопільській області. Був залучений як спеціаліст при огляді місця події 05.06.2020. Виїжджав до 25 кварталу 21 виділу для огляду клем на пеньках зрізаних дерев. Там була зелена фарба, але встановити чиє саме клеймо було неможливо. За вказану ланку дерев відповідає головний лісничий ОСОБА_4 .. Свідку не відомо чи були розбіжності у межах земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він є головним спеціалістом обласного управління лісового господарства в Тернопільській області. Був присутній як спеціаліст разом з ОСОБА_18 в 25 кварталі 21 виділу, щоб розпізнати клейма на пнях зрублених дерев. На 18 пнях не було чітко виражених клейм, але були якість числа та фарба, як буває при лісорубці.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він є лісником в ДП «Кременецьке лісове господарство». В 2018 році йому дали лісорубний квиток та він з бригадою виїхав на місце. Рубка дерев була в 25 кварталі 21 виділу, відвід ділянки він не робив, на ділянці були відклеймовані дерева, які вони зрубали. Неклеймовані дерева вони не рубали. Частина дерев була повалена працівниками РЕМ у ділянках, де йшли лінії електропередач. Він на той час вважав, що рубка була в межах 25 кварталу, хоча йому не було відомо, де закінчуються межі 25 кварталу.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він є лісником Підлісецького лісництва обхід № 3. У 2018 році він здійснював рубку дерев на земельній ділянці 25 кварталу 21 виділу. Час від часу приїжджав лісничий ОСОБА_27 . На деревах були клейма лісгоспу. Зрубані дерева були відправлені в лісгосп. Працівники РЕМ також різали дерева.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона є землевпорядником Кременецької міської ради. В 2018 році була землевпорядником Великобережецької сільської ради. Знає де розташовані спірні земельні ділянки. На той час дана земельна ділянка не була оцифрована, тому було важко точно стверджувати, де закінчуються землі села і починаються землі ДП «Кременецьке лісове господарство». Чітких меж немає. Земель лісового фонду сільська рада в тому місці немає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює геодезистом ПП «Зозуляк». В 2018 році був залучений працівниками СБУ для обстеження земельної ділянки. За дорогою була рубка, зрубані дерева були поза межами земель лісгоспу. Якщо в земельної ділянки немає кадастрового номеру, то вивести її межі неможливо. Плани картографічних документів з лісгоспу бачив, але на місці керувався координатами земельної ділянки згідно державного акта за кадастровим номером :01:001:1096.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він провідний інженер ДП «Кременецьке лісове господарство». По даному факту екологічною інспекцією було виявлено порушення, на підставі чого він проводив службове розслідування. Однак, осіб причетних до даної рубки дерев не було виявлено та матеріали були направлені до органів поліції. На місці події бачив сліди рубки, пеньки були зі слідами клейма. Також були зрубані дерева на яких не було клейма. У самій рубці дерев порушень не було виявлено.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він на той час працював директором Кременецького лісгоспу, виконував обов`язки по охороні лісів. До них 31.01.2018 надійшов лист від ВАТ «Тернопільобленерго» з проханням обстежити ділянку в селі Бережці та провести рубку. Цей лист він розписав на головного лісничого ОСОБА_4 . Рубка проводилася після обстеження земельної ділянки з відповідними документами. Були пораховані дерева, складено відповідний акт та інші документи. Він підписував лісорубний квиток на вирубку небезпечних дерев. На той час якраз розроблялась документація на землі Кременецького лісгоспу. Лісорубний квиток був виписаний законно, вся лісова продукція була привезена в лісгосп. Карти і планшети він не дивився, оскільки їх перевіряв ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника Держгеокадастру Кременецького району. Державний геокадастр видав довідку про наявність земель запасу, які належать Великобережецькій сільській раді, однак зазначив, що за межами населеного пункту лісами можуть користуватися лише лісокористувачі.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником головного лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство». У 2018 році працював начальником відділу лісового господарства. В 2018 році до них надійшов лист з ВАТ «Тернопільобленерго» про проведення рубки, щоб очистити лінії від небезпечних дерев. Він відправив інженера на місце, де було зроблено відбір дерев для рубки. Контроль за рубкою веде безпосередній лісничий, за яким закріплена відповідна ділянка лісу. Головний лісничий здійснює в загальному контроль. Рубка була проведена у відповідності до закону, на ділянці, яка належала ДП «Кременецьке лісове господарство».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працював у 2018 році інженером лісокористування ДП «Кременецьке лісове господарство». 28.02.2018 на підставі листа ВАТ «Тернопільобленерго» від 31.01.2018 № 519/46, він разом із ОСОБА_3 був залучений до відведення земельної ділянки, на якій відбулася рубка. Перед цим, на вказаній земельній ділянці були представники Тернопільобленерго та вказали, які дерева є небезпечними та підлягають рубці. Відведення земельної ділянки у рубку відбувалося на підставі матеріалів лісовпорядкування та вона входила до 21 виділу 25 кварталу Підлісецького лісництва. Відведення дерев у рубку проводив він разом із ОСОБА_3 , зокрема проводив їх замір. Ділянка по їх документації була біля польової дороги та входила у їх лісовий масив.

Аналізуючи показання представника потерпілого ОСОБА_26 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 суд приходить до висновку, що вони не доводять винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, оскільки їх покази ґрунтуються на приналежності зрубаних дерев не до кварталу 25 виділу 21 Підлісецького лісництва за допомогою координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1096, яка на той час не існувала та на неї не було виготовлено держаний акт.

Свідок ОСОБА_23 також не підтвердив, що зрубані дерева не належали до кварталу 25 виділу 21 Підлісецького лісництва, оскільки матеріали проведеної ним перевірки не встановили винних осіб та були направлені в правоохоронні органи.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 лише підтвердили факт необхідності проведення небезпечної рубки під лініями електропередач.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 не підтвердили факту проведення незаконної рубки, вважали, що вона проведена в межах діючого законодавства та на земельній ділянці, що належить ДП «Кременецьке лісове господарство».

Свідок ОСОБА_24 лише давав довідку про наявність земель запасу, які належать Великобережецькій сільській раді, однак зазначив, що за межами населеного пункту лісами можуть користуватися лише лісокористувачі.

Свідок ОСОБА_22 не підтвердила факту незаконної порубки. Зазначила що їй відомо, де розташована спірна земельна ділянка. До формування земельної ділянки, що належить ДП «Кременецьке лісове господарство» не можливо було чітко встановити її межі. Також підтвердила, що за межами Великобережецької сільської ради, земель лісового фонду сільської ради в тому місці немає.

Допитані свідки, представник потерпілого, дослідженні письмові докази не доводять поза розумним сумнівом прямо чи опосередковано неналежне виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються суду надано не було.

Частиною 2 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Доведеність винуватості поза розумним сумнівом полягає у наданні стороною обвинувачення таких доказів винуватості особи, які б не викликали будь-які сумніви щодо винуватості особи.

Частиною 4 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справах "Авшар" проти Туреччини", "Ухань проти України", «Козинець проти України") неодноразово повторював, що при оцінці доказів суд має керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи з цих засад тягар доказування винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення покладається на сторону обвинувачення. У разі, якщо розумні сумніви щодо існування обставин, на яких ґрунтується обвинувачення, не були виключені дослідженими в суді доказами, обвинувачений користується перевагами розумного сумніву і має бути виправданий через неспростовану презумпцію невинуватості.

Разом з тим, як зазначалося вище, стороною обвинувачення не надано достатньо вагомих, чітких та узгоджених доказів винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Суд, оцінивши докази у справі кожний окремо та в їх сукупності, приходить до висновку про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях та неналежних доказах, а тому винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 62 Конституції України, не може вважатися доведеною.

Відповідно до частини 3 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та на підставі доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

За таких обставин, суд виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до переконання про недоведеність вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

У зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що їх необхідно визнати невинуватими та виправдати відповідно до пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України.

По справі заявлений цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі цивільного позивача Великобережецької сільської ради, де третя особа Державна екологічна інспекція у Тернопільській області про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету Великобережецької сільської ради Кременецького району 31 6469.38 гривень шкоди, заподіяної лісу порушенням природоохоронного законодавства України, внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту села Великі Бережці на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування.

У відповідності до частини 3 статті 129 КПК України цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 367 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 367 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі цивільного позивача Великобережецької сільської ради, де третя особа Державна екологічна інспекція у Тернопільській області про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету Великобережецької сільської ради Кременецького району шкоди, заподіяної лісу порушенням природоохоронного законодавства України, внаслідок незаконного вирубування дерев на землях запасу Великобережецької сільської ради Кременецького району за межами населеного пункту села Великі Бережці на землях лісогосподарського призначення не наданих у власність чи користування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: