465/935/23
1-кс/465/307/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

09.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від «08» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000112 від «08» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча поклилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від «08» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 близько 17:50 год до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувала невідома особа з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , яка представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в ході телефонної бесіди сказала виконувати її вказівки, а саме увійти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахувати грошові кошти в сумі 27505 грн на рахунок № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 (за платіжем №P24A805513733D47372), внаслідок чого шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду останньому на суму 27505 грн.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у його власності перебуває платіжна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 . Станом на 18:00 год. 06.02.2023 на рахунку вказаної картки були заощаджені його кошти в сумі близько 28056,05 гривень. 06.02.2023 близько 17:50 год., коли він проходив біля будинку АДРЕСА_1 до нього на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з номеру телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий йому чоловік, який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що з його вищевказаної банківської картки була спроба здійснення переказу коштів в сумі 17000 гривень на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він відразу розгубився та повідомив працівнику Банку, що вказаної операції не мав наміру здійснювати. Далі вказаний чоловік повідомив, що за допомогою телефонної системи, переключить його на службу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Банку для вияснення вказаних обставин, на що він погодився. В подальшому він в телефонному режимі почув, що лінію зв`язку було змінено. З ним став спілкуватися інший невідомий йому чоловік, який повідомив, що є працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - посади та анкетних даних не вказував. Вказаний чоловік відразу повідомив, щоб для призупинення даної трансакції, а саме переказу коштів (суми не вказував), потрібно за його вказівкою, увійти на мобільному телефоні в інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дистанційно керувати своїм банківським рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі реального часу та чітко, швидко, виконувати його вказівки для припинення переказу його коштів. В подальшому будучи в стресовому стані, не розуміючи подальших наслідків, за допомогою свого мобільного телефону, увійшовши в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та став виконувати вказівки працівника Банку почав вводити цифри, підтверджувати та називати йому коди, які приходили йому смс повідомленнями. Після виконання даних вказівок, працівник повідомив, щоб очікував повернення коштів на мій рахунок. В подальшому в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який встановлений на його мобільному телефоні виявив зняття коштів в сумі 27505 гривень, які були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ( за платіжем №P24A805513733D47372). Однак, повернення коштів так і не відбулося, відтак він зателефонував по номеру НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив про дану подію, на що йому повідомили, що Банк не має у власності (користуванні) номера телефона НОМЕР_1 , після чого він зрозумів, що його шахрайським шляхом обманули та заволоділи грошовими коштами.

Слідча у поданому клопотанні зазначає, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номер ом НОМЕР_6 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. 06.02.2023 по 07.02.2023 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від «08» лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.02.2023 року такий повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема те, що до нього на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 , з номеру телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий йому чоловік, який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що з його вищевказаної банківської картки була спроба здійснення переказу коштів в сумі 17000 гривень на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого увійшовши в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », став виконувати вказівки іншої невідомої йому особи та почав вводити цифри, підтверджувати та називати йому коди, які приходили смс повідомленнями.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, долучені до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення дійсних фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення за номерами мобільних телефонів місцезнаходження особи злочинця та обставин, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, слідчою жодним чином не мотивовано необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів в частині зазначення інформації про номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер НОМЕР_6 , відтак в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від «08» лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_6 операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_4 в період часу з 00:00 год., 06.02.2023 по 07.02.2023 із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1