У Х В А Л А

Справа № 285/7136/22

провадження № 1-кс/0285/326/23

28 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000994 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 23.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.12.2022, на сідловий тягач Iveco Stralis As 440S45 T/FP-LT із реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9(далі - Автомобіль).

Посилається на те, що слідчим із залученням експерта проведено огляд автомобіля та складені відповідні протоколи. На даний час слідчі дії з використанням Автомобіля не проводяться, оскільки проведені в повному обсязі. А тому вважає, що відпала необхідність в арешті майна.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема не необхідно провести експертизу деталей транспортного засоб, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу. Разом з тим не заперечив щодо передачі напівпричепа Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9 на відповідальне зберігання його володільцю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 25.12.2022 року близько 18 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Iveco Stralis As 440S45 T/FP-LT» р/н НОМЕР_1 у складі із напівпричипом Wam-Sianow СО 2904/142 р.н. CMG 92Р9, рухаючись по неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги а/д Київ-Чоп поблизу с. Пилиповичі Новоград-Волинського району в напрямку м. Житомир здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль.

ОСОБА_5 є працівником Tromiczak Grzegorz GT Logistic (Республіка Польща) на посаді водія та виконуючи трудову функцію, керував вказаним автомобілем на законних підставах, маючи відповідні документи та технічний паспорт на Автомобіль. За таких обставин ОСОБА_5 є законним володільцем Автомобіля.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію слідчого, який заперечив щодо скасування арешту, однак не заперечив щодо передачі на відповідальне зберігання напівпричепа, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на Автомобіль.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2022 року у справі №285/7136/22 на напівпричіп Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9, у частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути володільцю майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання напівпричіп Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до напівпричепа Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно напівпричепа Wam-Sianow СО 2904/142 із реєстраційним номером CMG 92Р9.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 Васильчук