КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1806/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.03.2023 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне, Білогірського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2023 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра є необґрунтованою, оскільки викладені в ній фактичні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ґрунтуються на неповних проведених експертизах, з приховуванням відомостей, які мають суттєве значення для проведення цих експертиз. При цьому, приховування від експертів важливих відомостей під час призначення та проведення експертиз штучно створило передумови для безпідставного притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, ні повідомлена підозра, ні клопотання та додані до нього матеріали, не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 дійсно вступила у попередню змову та діяла злагоджено із іншими службовими особами ДП «Новатор».

Що стосується наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони, як вважає сторона захисту, є недоведеними. Зокрема, ризик переховування особи від органів досудового розслідування та суду, не існує або зовсім мізерний. Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 жодного разу не уникала викликів на допити, з`являлась на них добровільно за викликом по телефону, не уникала отримання процесуальних документів у справі, в тому числі і письмового повідомлення про підозру, тобто своєю процесуальною поведінкою навпаки сприяла органу досудового розслідування в отриманні доказів, які мають значення для досудового розслідування.

Ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи незаконного впливу на інших осіб, також, як вважає захисник, є абстрактним, не підтвердженим стороною обвинувачення жодним доказом і таким, що ґрунтується виключно на припущеннях органу досудового розслідування.

Окрім цього, сторона захисту звертає увагу колегії суддів на те, що на даний час на території України введено в дію правовий режим воєнного стану, пов`язаний із відкритою агресією російської федерації проти України, тому продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може нести пряму загрозу життю та здоров`ю підозрюваної у разі повторного наступу ворога на територію України.

Таким чином, із врахуванням викладених обставин, а також особистих обставин життя підозрюваної захисник вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання органу досудового розслідування.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023

року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.03.2023 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4