Єдиний унікальний номер 389/267/23
провадження №1-кс/389/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене з прокурором, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.12.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

24.01.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 01.02.2023 звернувся до суду з клопотання, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання обгрунтовано наступним. 14.01.2023 у проміжок часу з 17.00 до 17.30 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на незаконне проникнення то житла та іншого володіння особи (порушення недоторканності житла), а саме на проникнення до, належних ОСОБА_7 , території домоволодіння та житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , без будь-якого дозволу ОСОБА_8 або інших осіб, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла та іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , після чого, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого на території вказаного домоволодіння. Пробувши у вказаному житловому будинку приблизно десять хвилин, ОСОБА_4 залишив вказані житловий будинок та домоволодіння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25.01.2023, за ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, 14.01.2023 у проміжок часу з 17.00 до 17.30 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де у той час перебували також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у ОСОБА_4 , який побачив на руці ОСОБА_12 золоту обручку, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, а саме на відкрите викрадення, належної ОСОБА_13 , золотої обручки. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_12 , яка в цей час сиділа на ліжку, схопив правою рукою її праву руку, зафіксувавши її таким чином, чим унеможливив активний опір з боку останньої, після чого, попри прохання потерпілої не знімати обручку, лівою рукою зняв з безіменного пальця та заволодів таким чином, належною ОСОБА_13 , золотою обручкою 585 проби, вагою 1.85 грами, вартістю 2953,54 гри.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2953,54 гри.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023, за ч.4 ст.186 КК України.

24.01.2023 до ВП №1 (м.Знам`янка) надійшла заява ОСОБА_8 з приводу заподіяння їй 14.01.2023 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2023, за ч.1 ст.125 КК України.

25.01.2023 матеріали кримінальних проваджень, внесених Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000026 від 25.01.2023, за ч.1 ст.162 КК України, №0000076 від 17.01.2023, за ч.4 ст.186 КК України, №0000025 від 25.01.2023, за ч.1 ст.125 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000076 від 17.01.2023 від 17.01.2023, за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

26.01.2023 о 12.40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується заявами, показаннями та протоколами проведених слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та протоколами слідчих експериментів за їх участі, протоколом проведення слідчого експерименту та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , даними ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, тож не має міцних соціальних зв`язків, не працює і не має постійного джерела доходів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, у той час як на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо нього, внесене до ЄРДР за №60002272, за ч.2 ст.185 КК України, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, як раніше судима особа за вчинення корисливих злочинів, яка не має засобів для існування, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП, у тому числі ОСОБА_6 , на підстави заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 від 17.01.2023, за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_11 надала показання, відповідно до яких 14.01.2023 приблизно о 17.30 годині, перебувала у приміщенні будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшло раніше двоє невідомих чоловіків, один з яких підійшов до ОСОБА_8 та, попри її прохання покинути приміщення будинку, почав наносити їй удари руками та ногами в обличчя. ОСОБА_14 зробила зауваження вказаному чоловікові з приводу побиття ОСОБА_8 , після чого останній підійшов до неї та, схопивши її за праву руку, проти її волі, зняв з безіменного пальця вказаної руки золоту обручку та в подальшому вийшов з будинку разом з чоловіками які з ним перебували.

У ході пред`явлення потерпілій ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками остання впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала з її руки золоту обручку та спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_14 показала, як саме ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 надала показання, відповідно до яких 14.01.2023 приблизно о 17.30 годині, знаходилася у приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , спільно із знайомою ОСОБА_15 .. В цей час до будинку зайшов раніше знайомий ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , якому вона сказала вийти з її будинку, але він не відреагував на це та, підійшовши до неї, почав наносити тілесні ушкодження, а саме наніс один удар рукою в обличчя та в подальшому стягнувши її з ліжка на підлогу, не менше трьох ударів ногами в область голови. Коли вона, через деякий час встала з підлоги, дізналася, що ОСОБА_4 відкрито викрав золоту обручку з руки ОСОБА_12 .

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 показала, як саме ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 надав показання. відповідно до яких 14.01.2023 приблизно о 17.00 годині, зайшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_16 яка проживає по АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_4 . У будинку ще перебувала ОСОБА_14 .. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 , схопив її за руку та зняв з руки золоту обручку після чого вийшов з будинку. В подальшому ОСОБА_4 передав викрадену каблучку йому, а він 15.01.2023 реалізував її до ломбарду та виручені грошові кошти передав ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 показав, як саме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

Згідно відповіді на запит, ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», до ломбарду розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського,22В у м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здав золоту обручку 585 проби, вагою 1,85 грам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав показання, відповідно до яких 14.01.2023 приблизно о 17.00 год. спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння знайомої ОСОБА_16 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 та ОСОБА_4 одразу зайшли до будинку, а він попрямував до вбиральні, розташованої на території вказаного домоволодіння. У подальшому, перебуваючи в одній з кімнат будинку, помітив, як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_17 , з її правої руки зняв золоту каблучку та вийшов з будинку, при цьому ОСОБА_14 говорила що непотрібно цього робити, але ОСОБА_4 жодним чином не реагував.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 показав, як саме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких, перебуваючи у приміщенні будинку знайомої ОСОБА_16 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 запропонував продати золоту каблучку, належну ОСОБА_13 , з метою подальшого придбання алкогольних напоїв для спільного розпиття. У подальшому ОСОБА_9 намагався самостійно зняти з руки ОСОБА_12 золоту каблучку, але не вийшло, тому він вирішив підійти до ОСОБА_12 та зняти каблучку самостійно. Підійшовши до ОСОБА_12 , він взяв її за руку та зняв золоту каблучку, при цьому ОСОБА_14 не чинила ніякий опір його діям. Знявши каблучку, він вийшов з будинку та передав каблучку ОСОБА_10 , який також знаходився в будинку, з метою реалізації до ломбарду.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_4 не одружений, утриманці відсутні, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №60002272, за ч.2 ст.185 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 10 років позбавлення волі, місця реєстрації не має, право проживати за певною адресою не підтверджено, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Обставин, які свідчать про можливість, на даний час, застосування стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, під час розгляду клопотання не встановлено. При цьому враховано відсутність у підозрюваного місця реєстрації та відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили право проживання за певною адресою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку суду саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не має бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 11.40 години 08.02.2023 до 11.40 години 08.04.2022.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1