Справа № 754/2676/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000185 від 25.02.2023р. за ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.02.2023р. під час огляду по пр.Червоної Калини, 59-А в м.Києві, а саме: транспортний засіб Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон марки iPhone моделі Х, ІМЕІ: НОМЕР_2 з вмонтованою сім картою ПрАТ «Водофон» з абонентський номером НОМЕР_3 та чохол до телефону, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000185 від 25.02.2023р. за ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор, власники майна, в судове засідання по розгляду даного клопотання про арешт майна не з`явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №000185 від 25.02.2023р. за ст.309 ч.1 КК України.

25.02.2023р. в період часу з 20.11 годин по 21.01 годину під час огляду місця події по пр.Червоної Калини, 59-А в м.Києві було вилучено автомобіль Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, крім того, в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 та його обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки iPhone моделі Х, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вмонтованою сім картою ПрАТ «Водофон» з абонентський номером НОМЕР_3 , та чохол до телефону.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2, ч.3 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В своєму клопотанні прокурором при зазначенні правової підстави накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів не наведено обгрунтувань, які в своїй сукупності вказують на існування підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно - автомобіль Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, мобільний телефон марки iPhone моделі Х, ІМЕІ: НОМЕР_2 з вмонтованою сім картою ПрАТ «Водофон» з абонентський номером НОМЕР_3 та чохол до телефону є доказом кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального проступку та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження не доведено наявність ризиків, на які прокурор посилається в клопотанні, а саме того, що незастосування заборони на використання та розпорядження майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, матеріалами кримінального провадження не доведено можливість використання такого майна як автомобіль Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від нього, мобільного телефону марки iPhone моделі Х, ІМЕІ: НОМЕР_2 з вмонтованою сім картою ПрАТ «Водофон» з абонентський номером НОМЕР_3 та чохлу до телефону, як доказів у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурором у клопотанні не було доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000185 від 25.02.2023р. за ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: