Справа № 367/618/23
Провадження №1-кс/367/123/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 125 запропонував та в подальшому надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. ст. інспектору СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Під час патрулювання, працівниками поліції було виявлено, що гр. ОСОБА_4 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору. Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 допустив порушення вимог ч. 2 ст. 123 КУпАП, а поліцейські СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, надав останнім неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.

У подальшому, 19.01.2023 в період часу з 21:28 год. по 21:33 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом 500 грн.), які упаковано до спеціального пакету та опечатано.

Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 20.01.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 19.01.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 125 запропонував та в подальшому надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. ст. інспектору СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що предмети зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в ході огляду місця події 19.01.2023 в період часу з 21:28 год. по 21:33 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривень (ЕБ0137791, ХБ5522426),які перебували у користуванні ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1