ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/104/23
провадження № 1-в/753/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з покладенням на неї судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження органів пробації.

Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

В поданні зазначено, що 19.12.2022 року до Дарницького відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві надійшли на виконання матеріали стосовно ОСОБА_4 та в цей же день були прийняті до виконання. 20.12.2022 року остання була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку у Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4 систематично порушувала покладені на неї обов`язки, зокрема: 19.05.2021 року не з`явилася на реєстрацію, пояснила, що не відпустили з роботи, за що 20.05.2022 року отримала попередження. Крім цього, тричі була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 3 ст. 122 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за що 19.10.2022 року їй було винесено попередження. Крім того, 02.11.2022 року до Дніпропетровського ГУНП відділу поліції № 1 були надіслані матеріали відносно ОСОБА_4 для розгляду питання щодо притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

Дані факти свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилася, надала заяву та просила розглянути подання у її відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні подання, вказала, що під час перебування на обліку один раз не з`явилася на реєстрацію, оскільки не відпустили з роботи, щодо керування транспортним засобом, будучи позбавленою права керування, та порушення нею ПДР, пояснила, що змушена була сісти за кермо та відвезти дитину до лікарні. Вказала, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно. Під час війни змушена була переїхати жити до м. Києва. Кримінальне провадження за ч.1 ст. 389 КК України відносно неї закрито.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи № 316-2022 р. відносно засудженої ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час перебування на обліку засуджена один раз не з`явилася на реєстрацію та тричі була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення. Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП ГУК НП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000676 від 08.11.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на неї обов`язки, та з урахуванням її пояснень в судовому засіданні, яка дійсно мала об`єктивні та поважні причини сісти за кермо автомобіля, щоб відвезти дітей до лікарні, не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку вважає передчасним, у задоволенні якого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про скасування ОСОБА_4 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: