Справа №621/2/23
Пр. №1-кс/621/4/23
Ухвала

Іменем України

03 січня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одруженої, раніше не судимої,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.01.2023 о 07-18 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від охоронця дитячого садка № 6, про те, що на території майданчику міститься труп чоловіка. По прибуттю на місце слідчо - оперативної групи, керівництва відділу поліції, в ході відпрацювання було встановлено, що на вищевказаному майданчику міститься труп чоловіка встановленого як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із колото - різаним пораненням грудної клітини.

Слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП було внесено відомості до ЄРДР за № 0000001, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Оглядом місця події було встановлено, що 30.12.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував у приміщенні кв. АДРЕСА_3 де разом із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , двома малознайомими чоловіками на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у той же день та час, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, діючи агресивно, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , узяла в праву руку кухонний ніж та нанесла його колото ріжучою частиною один прицільний удар в область грудної клітини ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 , згідно медичної довідки судово-медичного експерта відповідно до експертизи № 12-17/1-Змт/23 від 01.01.2023, проникаюче сліпе колото різане поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, що ускладнилось у своєму розвитку гострою крововтратою та смертю потерпілого на місці події.

Виконавши всі дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 припинила наносити удари та з місця події втекла. Труп ОСОБА_7 лишився в приміщенні квартири, за вказаною адресою. В ніч з 31.12.2022 на 01.01.2022 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 винесли тіло останнього до навісу на територію дитячого майданчику № 6.

Оглядом місця події від 01.01.2022 було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті на території дитячого майданчику № 6, а також виявлено та вилучено в приміщенні кв. АДРЕСА_3 : два кухонних ножа, вирізку з підлоги з РБК, черевик жіночий з РБК.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів слідчих дій, а саме: протоколи оглядів місця події від 01.01.2023 та 02.01.2023; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , довідку до експертизи № 12-17/1-Змт/23 від 01.01.2023; протоколи допиту свідків свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме об`єктивних підстав вважати, що підозрювана буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають значення і могли зберегти на собі сліди злочину; незаконно впливати на свідків, намагатися знищити докази, не виключений ризик перешкоджання судовому провадженню ухиленням від правосуддя або органу досудового розслідування, а також будь-яким іншим чином, слідчий вважає, що є підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, репутації підозрюваної, яка не має офіційного місця роботи, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судима що свідчить про неможливість застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та просили застосувати цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що підозрювана не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000001 від 01.01.2023; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.01.2022 щодо надходження повідомлення про виявлення трупу; протоколів огляду місця події від 01.01.2023 та 02.01.2023; протоколів допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 від 01.01.2023; протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.01.2023; повідомлення про підозру від 01.01.2023; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01.01.2023; наказу № 01-05/1 Слобожанської селищної ради про тимчасове влаштування дітей до сім`ї родича від 02.01.2023.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідуваня та/або суду, оскільки у неї відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, вона не має постійного місця роботи та джерела доходів в розмірі для забезпечення елементарних життєвих потреб;

- підозрювана ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення і могли зберегти на собі сліди злочину;

- підозрювана ОСОБА_5 , може впливати на свідків, інших осіб, яким можуть бути відомі обставини злочину;

- підозрювана ОСОБА_5 , може перешкоджати іншим чином, а саме чинити тиск на експертів, або намагатись знищити докази.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я підозрюваної, щодо якої відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу підозрюваної та її репутацію, яка неодружена, не працює, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

Доводи підозрюваної та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 01 січня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , встановити до 01 березня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: