Справа № 947/3914/23
Провадження № 1-кс/947/1278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Встановлено, що детективом НАБУ за погодженням прокурора САП у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022 ОСОБА_6 за попередньою змовою із начальником відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та іншими не встановленими особами, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі між населеними пунктами Словяносербка та Гребеники Роздільнянського району Одеської області, організував та забезпечив незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску 11 не встановлених осіб за грошову винагороду у розмірі 18 000 доларів США. Вказану суму 25.05.2022, перебуваючи у службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 у районі населеного пункту Слов`яносербка, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розподілили між собою в пропорції по 1700 доларів США, а решту суми - між іншими невстановленими особами.

Також ОСОБА_6 в цей же день після розподілу коштів з метою подальшого забезпечення злочинної діяльності для усунення перешкод з метою переправлення осіб через державний кордон узгодив із ОСОБА_7 місця подальшого переправлення осіб та підготовку засобів - трапів, мішків з піском, для усуненням перешкод з метою такого переправлення.

Крім того, повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на прохання громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.06.2022 року у період часу з 08:00 по 13:43, ОСОБА_6 за попередньою змовою із начальником прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не має законних підстав для виїзду за кордон, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , організував та забезпечив його незаконне переправлення через державний кордон України, надавши вказівки ОСОБА_8 забезпечити таке переправлення громадянина ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_8 21.06.2022 року у період часу з 08:00 по 13:43, на ввіреній йому ділянці державного кордону в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_6 здійснив сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом безпосереднього супроводження вказаної особи до лінії державного кордону, що межує з територією непризнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова та надав відповідні поради ОСОБА_10 щодо перетину державного кордону, а також забезпечив безперешкодний перетин лінії державного кордону вказаною особою поза встановленими пунктами пропуску без дотримання передбачених чинним законодавством процедур.

Також, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме з метою подальшої реалізації злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чотирьох не встановлених громадян України, за наступних обставин.

ОСОБА_12 21.07.2022 в службовому автомобілі начальника відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6 марки «Renault Duster», д.н. НОМЕР_1 , останнім було висловлено пропозицію прийняти участь у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску на власному 8-місному пасажирському автомобілі «Reno Trafik» білого кольору д.н. НОМЕР_2 за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США за одну особу, на яку ОСОБА_12 погодився.

Так, громадянин України ОСОБА_14 , який прочитавши оголошення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеного абонентом « ОСОБА_15 », щодо надання послуг по перевезенню чоловіків з України в Молдову, шляхом електронного листування у період з 10.08.2022 по 14.08.2022 з вказаним абонентом, домовився про власний виїзд за кордон до Республіки Молдова. Невстановлена особа, вказана у телеграм-каналі як « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у електронному повідомленні зазначила вартість таких послуг у розмірі 5000, які ОСОБА_14 сприйняв як долари США та узгодили приблизний час виїзду із м. Одеса.

22.08.2022 приблизно об 11:20 ОСОБА_14 з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_16 , уточнивши місцезнаходження ОСОБА_14 та вказав, що буде чекати на нього біля готелю «Зеніт» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71 на автомобілі «Volkswagen Jetta» з д.н. НОМЕР_4 .

22.08.2022 приблизно об 11:44 ОСОБА_14 сів до вказаного автомобіля та з іншим пасажиром, якого підібрали по дорозі, проїхав до перехрестя вул. Колонтаївської і Скісної у м.Одеса, де пересів до автомобіля «Reno Daster» білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » в якому знаходилось ще три пасажира, під керуванням не встановленої особи у військовій формі, яка при собі мала зброю.

О 12:10 ОСОБА_14 та інші чотири пасажира особи яких не встановлено, розпочали рух на автомобілі «Reno Daster» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » та проїхали до с. Кучурган.

В населеному пункті Кучурган автомобіль «Reno Daster» повернув праворуч на вул. Леніна та продовжив рух в напрямку с. Степанівка. Рухаючись вказаним напрямком ОСОБА_14 та інші пасажири прибули до с. Гірське.

По прибуттю до селища Гірське автомобіль звернули з траси ліворуч до ферми, де ОСОБА_14 та інші особи пересіли у автомобіль «Reno Trafik» білого кольору державний номер НОМЕР_2 під керуванням знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , у якому окрім нього, знаходився ОСОБА_11 , який виконував функції провідника.

ОСОБА_12 керуючи вказаним автомобілем вирушив у напрямку селища Гребеники та зупинився на околиці с. Нове, Роздільнянського р-ну Одеської області, після чого вказав всім забрати з автомобіля речі та підійти до земляного рову, де був відсутній пункт пропуску та де знаходився ОСОБА_13 , який за допомогою металевої драбини, що там знаходилася приблизно о 15:25 переправив ОСОБА_14 та інших пасажирів на інший край земляного рову, який проходив по лінії державного кордону, що межує з територією невизнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова.

В подальшому після перетину лінії державного кордону, ОСОБА_13 вказав ОСОБА_14 та іншим особам сісти в розташований неподалік «Volkswagen Т4» темного кольору державні номери іноземної реєстрації НОМЕР_6 під керуванням чоловіка у цивільному одязі віком близько 50 років, який відвіз їх до військового підрозділу непризнаної Придністровської Молдавської Республіки у складі Республіки Молдова для проходження перевірки документів.

Разом з цим, повідомлено про підозру ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у невстановлений період часу, але не пізніше 05.10.2022, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», у начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 05.10.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, детективами Національного бюро на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 14.09.2022 у справі 991/3767/22 проведено обшук службового кабінету № 11 начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в шафі для одягу виявлено та вилучено предмет схожий на протитанковий гранатомет РПГ-22 № 01-477 серія 11-3-89 ОЛ ВП 22 11-3-88 6-89-10 7/11 ТР В/А. у кількості 1 штука, упакований в герметичну заводську упаковку з паперу та поліетилену.

Під час обшуку ОСОБА_17 пояснень щодо законності походження вказаного предмету не надав, вказавши, що на обліку та на озброєнні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протитанковий гранатомет РПГ-22 не перебуває.

Крім того, у ході вказаного обшуку, в рюкзаку, який належить ОСОБА_17 , в верхньому кармані виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45x39, у кількості 52 штуки, пояснень щодо законності походження яких ОСОБА_17 під час обшуку не надав, вказавши, що отримав їх на попередньому місці служби від фермера, дані якого він не зазначив.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/16495-ВТХ від 20.10.2022 року, вилучений 05.10.2022 року предмет, що схожий на протитанковий гранатомет РПГ-22 № 01-477 серія 11-3-89 ОЛ ВП 22 11-3-88 6-89-10 7/11 ТР В/А, є бойовим припасом - реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, яка придатна до вибуху (пострілу).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/16497-БЛ від 11.10.2022 року, вилучені 05.10.2022 року металеві предмети зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45x39, у кількості 52 штуки є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-5,45 -мм військовими проміжними патронами (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін.

Згідно листа 2 прикордонного загону № 712/3727-22 від 20.10.2022, протитанковий гранатомет РПГ-22 № 01-477 серія 11-3-89 ОЛ ВП 22 11-3-88 6-89-10 7/11 ТР В/А, та бойові патрони калібру 5,45x39 на обліку в прикордонному загоні не перебувають, про виявлення вказаних засобів ураження та постановку їх на облік ОСОБА_17 до керівництва загону не Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 30.12.2022 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місяців, а саме до 07.02.2023.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення вищевказанимособам про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не вдається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій та інших процесуальних дій: отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про контроль за вчиненням злочину; з урахуванням отриманої інформації з матеріалів НСРД встановити тапровести допити свідків; отримати зразки голосу та мовлення підозрюваних; призначити судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна); отримати матеріали виконаного доручення надано оперативному підрозділу ДВКР СБУ від 07.12.2022; встановити та здійснити допит 11 (одинадцять) невстановлених осіб, які за грошову винагороду, у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022, за організації, сприяння та забезпечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; за участю вищевказаних невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; допитати якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань його незаконного перенаправлення через державний кордон України 21.06.2022 року, встановити дружину гр. ОСОБА_10 та допитати її в якості свідка; за участю подружжя ОСОБА_19 провести впізнання осіб за фотознімками; встановити 4 осіб, які разом з ОСОБА_14 за грошову винагороду, 22.08.2022 незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; допитати їх в якості свідків з питань щодо їх незаконного перенаправлення через державний кордон України; за участю вищевказаних 4 невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та оглянути отриману інформацію; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 30.12.2022 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місяців, а саме до 07.02.2023.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення вищевказанимособам про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не вдається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій та інших процесуальних дій: отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про контроль за вчиненням злочину; з урахуванням отриманої інформації з матеріалів НСРД встановити тапровести допити свідків; отримати зразки голосу та мовлення підозрюваних; призначити судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна); отримати матеріали виконаного доручення надано оперативному підрозділу ДВКР СБУ від 07.12.2022; встановити та здійснити допит 11 (одинадцять) невстановлених осіб, які за грошову винагороду, у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022, за організації, сприяння та забезпечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; за участю вищевказаних невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; допитати якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань його незаконного перенаправлення через державний кордон України 21.06.2022 року, встановити дружину гр. ОСОБА_10 та допитати її в якості свідка; за участю подружжя ОСОБА_19 провести впізнання осіб за фотознімками; встановити 4 осіб, які разом з ОСОБА_14 за грошову винагороду, 22.08.2022 незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; допитати їх в якості свідків з питань щодо їх незаконного перенаправлення через державний кордон України; за участю вищевказаних 4 невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та оглянути отриману інформацію; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менш 6 (шість) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих дій та експертних досліджень, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертиз, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_7 надав письмові заперечення щодо продовження строків досудового розслідування, посилаючись на необгрунтованість підозри, неефективності здійснення досудового розслідування,

Інші підозрювані та захисники заперечень щодо клопотання слідчого не наддали.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема: отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про контроль за вчиненням злочину; з урахуванням отриманої інформації з матеріалів НСРД встановити тапровести допити свідків; отримати зразки голосу та мовлення підозрюваних; призначити судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна); отримати матеріали виконаного доручення надано оперативному підрозділу ДВКР СБУ від 07.12.2022; встановити та здійснити допит 11 (одинадцять) невстановлених осіб, які за грошову винагороду, у період часу із 24.05.2022 по 25.05.2022, за організації, сприяння та забезпечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; за участю вищевказаних невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; допитати якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань його незаконного перенаправлення через державний кордон України 21.06.2022 року, встановити дружину гр. ОСОБА_10 та допитати її в якості свідка; за участю подружжя ОСОБА_19 провести впізнання осіб за фотознімками; встановити 4 осіб, які разом з ОСОБА_14 за грошову винагороду, 22.08.2022 незаконно перенаправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску; допитати їх в якості свідків з питань щодо їх незаконного перенаправлення через державний кордон України; за участю вищевказаних 4 невстановлених осіб, провести впізнання осіб за фотознімками; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та оглянути отриману інформацію; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Щодо доводів захисту про необгрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена усправі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у зазначеному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, ст.263 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, не встановлюється винуватість чи не винуватість підозрюваний у скоєнні злочину, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри, а тому слідчий суддя не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, а також їх сукупності для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що трьох місячний строк досудового розслідування спливає 07.02.2023 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 07.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1