Провадження №1- кс/712/4327/22
Справа № 712/9842/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні за № 0002059 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002059 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Коротка фабула з ЄРДР: 06.09.2022 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, щ службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які хоч і були працевлаштовані, але фактично не працювали.
13.09.2022 допитано в якості свідка заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Котовського ОСОБА_4 , котрий надав наступні покази: ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченка ОСОБА_6 з листопада 2020 року. В його посадові обов`язки в основному входить виконання розпоряджень сільського голови, прийом громадян, вирішення комунальних проблем села.
Свою діяльність свідок здійснює в спільному з ОСОБА_7 службовому кабінеті, котрий не має номеру, що знаходиться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з моменту призначення свідка на вказану посаду він неодноразово чув від односельчан про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 працевлаштована теща сільського голови ОСОБА_7 , а її зарплату ділить свідок разом з головою.
07.02.2022 свідок перебував на робочому місці в службовому кабінеті самостійно, оскільки ОСОБА_7 знаходився на лікарняному. Так, близько об 11 год. 47 хв., ОСОБА_5 звернув увагу, що на столі ОСОБА_7 знаходяться зарплатні відомості за січень 2022 року, з якими він вирішив ознайомитись. Під час ознайомлення свідок помітив в списку нарахування заробітних плат незнайоме прізвище, а саме ОСОБА_8 . Вказану відомість свідок сфотографував на власний мобільний телефон.
Далі свідок пред`явив ОСОБА_7 фотографію зарплатної відомості та запитав у нього хто така ОСОБА_8 , на що він відповів, що остання перебуває на посаді діловода в с. Худоліївка.
Потім свідок дізнався від жителів с. Худоліївка про те, що ОСОБА_8 вони ніколи не бачили та не знають. Зокрема, ОСОБА_9 , котра працювала начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила свідку про те, що ОСОБА_8 являється тещею ОСОБА_7 та була оформлена на роботу в листопаді 2020 року на посаду спеціаліста земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, в березні 2022 року, свідок повторно звернувся до ОСОБА_7 та повідомив йому про те, що йому відомо про його родинні зв`язки з ОСОБА_8 , на що останній це підтвердив та більше нічого не сказав.
Окрім цього, в травні 2022 року свідок звернувся до ОСОБА_10 керівника земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитав у нього, чи відомо йому про перебування ОСОБА_8 в його відділі, на що ОСОБА_10 відповів, що дана особа ніколи не працювала в його відділу та він її особисто не знає.
24.06.2022 на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок повідомив депутатів про те, що ОСОБА_8 значилась працівником та отримувала заробітну плату з грудня 2020 року по січень 2022 року, а також про інші можливі злочини ОСОБА_7 . В результаті депутати склали листа на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_11 з проханням відсторонити ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків та провести комплексну аудиторську перевірку. Протягом місяця відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходила.
Також свідок повідомив, що після даної сесії депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 Сивокінь ОСОБА_12 направив до ОСОБА_7 депутатський запит на доступ до публічної інформації, на що отримав письмову відповідь від останнього зі списком всіх працівників та їх заробітними платами. В свою чергу, ОСОБА_13 надав вказаний список свідку, ознайомившись з яким, ОСОБА_5 стало відомо про ще одну особу, котра була оформлена ОСОБА_7 в такий самий спосіб, а саме ОСОБА_14 , яка згідно наданого списку перебувала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2020 року по грудень 2021 року. Також в даному списку була і ОСОБА_8 , котра перебувала на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2021 року по січень 2021 року.
Щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_8 свідок стверджує, що їх жодного разу на робочому місці не бачив та особисто не знає. Також свідок повідомив, що підтвердити відсутність ОСОБА_14 та ОСОБА_8 на робочих місцях протягом вищевказаного періоду часу можуть більшість працівників та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До протоколу допиту свідок додав фотографію зарплатної відомості за січень 2022 року на 1 арк.
14.09.2022 допитано в якості свідка депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 Сивокінь ОСОБА_15 , котрий надав наступні покази:
ОСОБА_13 являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час. Як депутат він приймає активну участь в вирішенні питань Медведівської громади та являється постійним членом комісії з питань бюджету, соціально економічного розвитку та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Свідок пояснив, що 24.06.2022 він був присутній на черговій сесії №21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виступав заступник сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Котовський ОСОБА_16 , котрий підняв питання незаконного перебування на роботі в ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки ОСОБА_8 , що призвело до безпідставного нарахування останній заробітної плати, оскільки ОСОБА_5 ніколи не бачив її на робочому місці та особисто її не знає, а також інших питань щодо здійснення незаконних дій головою сільської ради ОСОБА_7 .
Заяву ОСОБА_5 з приводу незаконного перебування ОСОБА_8 на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримали всі депутати Ради, в тому числі і ОСОБА_13 , оскільки зі слів свідка цю особу ніхто з присутніх жодного разу не бачив на робочому місці та особисто її не знає. Таким чином, на вирішення сесії депутатами було винесено питання щодо відсторонення ОСОБА_7 з посади сільського голови, а також проведення комплексної аудиторської перевірки, шляхом письмового звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_17 .
Після цього, за проведення комплексної аудиторської перевірки проголосувало 15 чоловік з 16 присутніх, що засвідчено протоколом поіменного голосування.
Того ж дня, депутатами колегіально було складено та направлено лист звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_11 з проханням відсторонення ОСОБА_7 з займаної посади та проведення комплексної аудиторської перевірки.
Також свідок зазначив, що станом на момент допиту відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_11 так і не надійшла.
В подальшому, 12.07.2022, керуючись ст. 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011, свідок звернувся з письмовим запитом (вх. №54/02-21) до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченка ОСОБА_18 з вимогою надати інформацію щодо нарахування заробітної плати кожному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.12.2020 по 01.07.2022, а саме посадових окладів, інформації про нараховану заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань, премій, надбавок та інших виплат.
У відповідь свідок отримав лист від ОСОБА_7 № 273/02-09 від 18.07.2022 з додатками на 34 аркушів. Вказані додатки підписані головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 Яковенко ОСОБА_19 . Ознайомившись з даними відомостями, ОСОБА_13 виявив серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_20 , котра значилась на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку з січня 2021 року по січень 2022 року, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра значилась на посаді головного спеціаліста фінансового відділу з грудня 2020 року по грудень 2021 року, проте свідок зазначив, що даних осіб він особисто ніколи не бачив та взагалі їх не знає.
В подальшому, свідок спільно з іншими членами комісії з питань бюджету, соціально економічного розвитку та управління комунальним майном, надали на розгляд чергової сесії № 22 Висновки та рекомендації № 22-2 від 03.08.2022 щодо розгляду питання про нецільове розпорядження бюджетними коштами та рекомендацію усунути виявлені порушення і вжити заходів до повернення вказаних коштів в бюджет. Того ж дня, в ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулось засідання бюджетної комісії, на якій були присутні члени та голова бюджетної комісії, голова ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченко ОСОБА_18 , його заступник ОСОБА_5 , а також завідувач економічного відділу ОСОБА_21 .
На цьому засіданні ОСОБА_13 зачитав всім присутнім питання згідно вищевказаного документу, в тому числі за незаконне перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_14 на посадах в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_7 сказав свідку дослівно про те, що ОСОБА_8 «йому пособляла», але конкретного нічого не відповів.
З приводу відшкодування бюджетних коштів ОСОБА_7 запевнив всіх присутніх про те, що бюджетні кошти, котрі нараховувались в якості заробітної плати ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , повертатись не будуть однозначно та порекомендував звернутись до правоохоронних органів з цього приводу.
У висновку свідок стверджує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_14 він жодного разу не бачив, в тому числі на робочому місці, а також особисто їх не знає, тому вважає що дані особи незаконно перебували на посадах, а їх заробітну плату отримував (привласнював) ОСОБА_7 .
До протоколу допиту свідок додав копію протоколу поіменного голосування від 24.06.2022, копію заяви до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_11 від 24.06.2022, копію запиту на отримання публічної інформації від 12.07.2022, копію відповіді на запит разом з додатками, а також копію висновків та рекомендацій №22-2 від 03.08.2022.
При ознайомленні з наданою ОСОБА_7 інформацією щодо нарахування заробітної плати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.12.2020 по 01.07.2022 встановлено, що ОСОБА_8 значилась на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку в період з січня 2021 року по січень 2022 року, а ОСОБА_14 значилась на посаді головного спеціаліста фінансового відділу в період з грудня 2020 року по грудень 2021 року.
Враховуючи, що отримані дані підлягають негайному реагуванню та ретельній перевірці зі сторони органу досудового розслідування, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації в роздрукованому та належним чином завіреному вигляді щодо податкової звітності за 1-ДФ та відкритих банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 по 01.01.2022.
Потреба у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження вищезазначених документів пов`язана з тим, що шляхом їх вивчення можливо достовірно встановити особисті дані найманих працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі їх РНОКПП, що, в свою чергу, дасть змогу провести з останніми процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також в подальшому отриманні тимчасового доступу до банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких здійснювались нарахування заробітної плати найманим працівникам.
В судове засідання слідчий не з`явився, але в клопотанні зазначив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, підтримав його та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , наступних речей та документів документів щодо податкової звітності за 1-ДФ та відкритих банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 по 01.01.2022.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчих, що входять в слідчу групу.

Строк виконання даної ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1