Справа № 297/2506/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/59/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свобода, Берегівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, судимий 21.08.2020 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, засуджений:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 03 (три) місяці.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2020 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Після набрання вироком законної сили і надходження його до Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 28.10.2020 на виконання Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань № 270/1560 від 19.12.2003, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_9 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України та попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені в ч. 1 ст. 40 цього Кодексу.

Крім того, 28.10.2020 фахівцем Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_9 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

-2-

Однак, в письмовому поясненні ОСОБА_9 повідомив, що отримувати направлення до Батівської селищної ради Берегівського району для відбування покарання у виді громадських робіт відмовляється.

Відтак ОСОБА_9 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт в порушення вимог ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи можливість відбути таке покарання, без поважних на те причин для виконання громадських робіт до Батівської селищної ради Берегівського району у період з 25.08.2020 по 03.11.2020 не з`явився, чим умисно ухилився від відбування такого покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити покарання у виді арешту на строк 03 (три) місяців, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно до відбування призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на строк 03 (три) місяці 10 (десять) днів. В решті вирок суду залишити без змін. Вказує на те, що за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2020, ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, однак засуджений ухилився від відбування цього покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено на підставі ст. 71, 72 КК України.

10.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали, відповідно до яких Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформує про наявність актового запису № 49 про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконавчим комітетом Батьовської сільської ради Берегівського району Закарпатської області 23.05.2022.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила вирок щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю заяв родичів померлого про його реабілітацію, пояснення захисника, яка підтримала думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до повідомлення начальника Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.10.2022, обвинувачений ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 49 від 23.05.2021, та іншими матеріалами наданими апеляційному суду.Зазначені документи не викликають сумнівів у їх достовірності (а.к.п.136-140).

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду не надходило.

-3-

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020 щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020 щодо ОСОБА_10 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді