УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2022 року до Відділу поліції № 2 ВРУП зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2022 року близько 01:30 год., невідома особа, шляхом підриву, пошкодила металеву ємкість із вмістом індустріальної оливою, яка знаходилась на території домогосподарства ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого, сталось витікання індустріальної оливи близько 3 тон мастила.

По даному факту 05.05.2022 слідчим СВ Відділу поліції № 2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане пошкодження виникнуло в результаті втручання невідомої особи та було сплановано. При опитуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був в ночі у підсобному приміщенні на відстані 10 м. від пошкодженої цистерни з індустріальною оливою, інформації стосовно інциденту отримано не було. При перегляді камер відеоспостережень, що знаходяться на будівлях сусідніх підприємств по можливому відходу особи, яка пошкодила цистерну, виявлено нікого не було.

В зв`язку з тим, що ніяких сторонніх осіб поблизу місця, де було пошкоджено цистерну з оливою, виявлено не було, тому можна прийти до висновку, що дане пошкодження можливо зробили з метою інсценування, а саме ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового слідства встановлено, що в користуванні ОСОБА_4 перебуває абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлення абонентів, з якими підтримував зв`язки користувач вказаного мобільного номеру телефону, та здійснював обмін інформацією за допомогою мобільного пристрою, буде мати суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Таким чином, вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В зв`язку з цим органу досудового слідства слід отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв`язку за участю абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 01:00 год. 05.03.2022 року по 01:00 год. 05.07.2022, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Встановити ці обставини в інший спосіб, без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо, слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), в яких міститься інформація про телефонні дзвінки, здійснені з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , із зазначенням телефонних номерів абонентів, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент, типу, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, змістом вхідних та вихідних SMS-повідомлень, адреси розташування базових станцій з 01:00 год. 05.03.2022 року по 01:00 год. 05.07.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів в електронному або паперовому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя