Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Киеві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №000251 від. 26.10.2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Киеві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження 000251 від 26.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 приблизно о 20.50 год. на пішохідному переході, розташованому на перехресті вул. Новокостянтинівська - вул. Заводська в м.Києві автомобілем "Toyota Rav-4", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження. Після наїзду водійка ОСОБА_4 поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди в невідомому напрямку не надавши постраждалому належної допомоги.
Відповідно до витягу з інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР» з доступом до бази даних ГСЦ АМТ власником автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2020 року випуску є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: АДРЕСА_1
Постановою слідчого від 26.10.2022 автомобіль «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2020 року визнано речовим доказом, оскільки останній ймовірно зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Також, наявні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є доказом вчинення злочину, а саме за допомогою проведення експертиз даного автомобіля можливо буде встановити ряд обставин які мають важливе значення для повного та об`єктивного досудового розслідування.
У зв`язку з чим, у слідчого виникла необхідність звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки вважає, що необхідно забезпечити належне збереження автомобіля.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ньому. Власник майна та її захисник заперечували щодо клопотання про накладення арешту на автомобіль, просили відмовити в його задоволенні.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, поряд з цим, накладення арешту без зазначення його мети та відповідного прогнозного строку арешту, на думку, слідчого судді, порушуватиме принцип правової визначеності, а відтак, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого частково, а саме, до проведення в рамках кримінального провадження №000251 від 26.10.2022 року, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНПІ в м. Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження N°000251 від. 26.10.2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково;
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2020 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , з забороною його використання та відчуження, до проведення в рамках кримінального провадження №000251 від 26.10.2022 року, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, визначивши на цей час місцезнаходження автомобіля - спеціалізований майданчик тимчасового збереження транспортних засобів МВС Україна по вул. Хоткевича, 20-Б в м. Києві;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення;
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Володимир ГРЕБЕНЮК