overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/92/23
Провадження № 1-в/467/20/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Разом з тим, в клопотанні засуджений просить про розгляд справи в його присутність.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотанняОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» 3 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвил.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».

Витребувати з ДУ "Арбузинська ВК №83" матеріали особової справи засудженого

для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з ДУ «Арбузинська ВК №83» відомості щодо працевлаштування та залучення до робіт з благоустрою колонії, характеристику на засудженого на теперішній час, відомості про стягнення та заохочення.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1083/23
Провадження №1-кп/592/294/23

УХВАЛА

27.01.2023 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 27.01.2023 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року судова справа 592/1083/22 провадження 1-кп/592/294/22 передана до розгляду судді ОСОБА_1 27.11.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000003 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2023 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 січня 2023 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа №676/1978/18) щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/832/23
Номер провадження:1-кп/521/1073/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

" 23 " січня 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 22.12. 2022 року за № 0000558 від 22.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтнівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком апеляційного суду Одеської області, за п.6 ч.2 ст.115,п.12 ч.2 ст.115,ч.4ст.187, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.01.2018 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 22 грудня 2022 року за № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України на 23 січня 2023 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/740/23
Провадження №1-кс/201/303/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001563 від 24.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подала до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001563 від 24.06.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки скарга не підписана особою, від імені якої вона подана.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001563 від 24.06.2022 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/765/23
Провадження № 1-кс/202/483/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пригоже Барвінківського району Харківської області, є громадянином України, українцем, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 23:20 год. 11 березня 2023 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 23:20 год. 11 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 16 січня 2023 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000450,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за ч.4 ст.402 КК України, за фактом відмови виконувати бойові розпорядження командира військовослужбовцями в умовах воєнного стану.

29.11.2022 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, в поданому подальшому клопотанні прокурор просив залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного без розгляду, в зв`язку із внесенням останнім застави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За вказаних вище обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,26,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/886/23
Провадження № 1-кп/204/603/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9594/21
1-кп/214/240/23
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

25 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 04.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/59/23
Провадження № 1-кс/353/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданніклопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду «26» січня 2023 року о 14 год. 49 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку дізнавача,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які заборонені в обігу на території України, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до «26» лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала підлягає виконанню начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла та іншого володіння один раз.

Дві копії та оригінал даної ухвали вручити прокурору для подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 27 січня 2023 року.