печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю представника заявника ОСОБА_5, слідчого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000281,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Р.У.СИСТЕМА» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, у справі № 757/5635/22-к по справі № 757/16136/22-к, на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА» (), а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №11 ІІ-го технічного поверху пл. 756,4 кв.м. та група нежилих приміщень №12 мансардного поверху пл. 491,6 кв.м. в корпусі №37 (в літ. М): адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: Нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Вказує, що з моменту відкриття кримінального провадження № 0000281 було проведено один обшук за адресою: місто Київ, вулиця Сурикова, 3 корпус № 37 (в літ. М), який було оформлено протоколом обшуку від 27.07.2022 року. За результатами якого було вилучено 4 договори оренди нежитлових приміщень.

Жодних доказів, які можуть підтвердити організацію протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України за місцем обшуку знайдено не було.

Окремо необхідно зазначити, що ОСОБА_1 проводить свою господарську діяльність як ФОП та через ТОВ «Лайтфрен» (), де є єдиним засновником та директором. Всі кошти, які були отримані від господарської діяльності, після сплати відповідних податків, направлялись виключно на подальший розвиток бізнесу. Жодних зовнішньо-економічних контрактів ФОП ОСОБА_1 або ТОВ «Лайтфрен» не укладалось, вказане вище стосується і ОСОБА_2 , яка провадить свою діяльність як ФОП.

За 2021 рік загальна сума доходу ТОВ «Лайтфрен» склала 2 978 508,38 грн., з яких було сплачено 148 925,42 грн. єдиного податку.

ТОВ «Олет груп» у свою чергу в 2021 році сплатило 1 384 658,19 грн. ПДВ та 89 208,00 грн. податку на прибуток.

ТОВ «Р.У. Система» також було сплачено в 2021 році 29 160,00 грн. податку на прибуток, а в 2020 році 23 184,00 грн.

Загальна сума сплачених податків ТОВ «Лайтфрен», ТОВ «Олет груп» та ТОВ «Р.У. Система» за 2021 рік склала 267 320,42 грн., без врахування ПДВ.

При загальній площі належного ТОВ «Р.У. Система» майна в розмірі 2 178,1 м.кв. при проведенні обшуку було вилучено 4 договори щодо приміщень загальною площею 693 м.кв. із загальною сумою договорів 79 290 грн. за місяць, що за рік складатиме 951 480.00 грн. (вказана сума є оборотом, з якої, при визначенні доходу, вираховуються витрати на заробітну плату та утримання будівлі).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказавши на те, що не відпала потреба у подальшому збереженні арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, у справі № 757/5635/22-к по справі № 757/16136/22-к, накладено арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА» (), а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №11 ІІ-го технічного поверху пл. 756,4 кв.м. та група нежилих приміщень №12 мансардного поверху пл. 491,6 кв.м. в корпусі №37 (в літ. М): адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: Нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.08.2022 року № 757/19414/22-к визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року шляхом скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА», а саме нерухоме майно з реєстраційними номерами:

- № 00 (нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), загальна площа (кв. м): 930.1, адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, 3;

- № 00 (група нежилих приміщень №11 ІІ-го технічного поверху пл. 756,4 кв.м. та група нежилих приміщень №12 мансардного поверху пл. 491,6 кв.м. в корпусі №37 (в літ. М), загальна площа (кв. м): 1248, адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, 3.

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0000281 підозра посадовим та службовим особам ТОВ «Р.У.СИСТЕМА» не пред`являлась.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування не відпала потреба арешту майна ТОВ «Р.У.СИСТЕМА», при цьому є необґрунтованим та безпідставним обмеження права власності на володіння та користування належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000281 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 по справі № 757/16136/22-к, в частині володіння та користування майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА» (), а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №11 ІІ-го технічного поверху пл. 756,4 кв.м. та група нежилих приміщень №12 мансардного поверху пл. 491,6 кв.м. в корпусі №37 (в літ. М): адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, Об`єкт нерухомого майна: Нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3.

Скасувати визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.08.2022 року № 757/19414/22-к порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року шляхом скасування передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.У.СИСТЕМА», а саме нерухоме майно з реєстраційними номерами:

- № 00 (нежилі приміщення технічного поверху адміністративного корпусу №37 (в літ. М), загальна площа (кв. м): 930.1, адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, 3;

- № 00 (група нежилих приміщень №11 ІІ-го технічного поверху пл. 756,4 кв.м. та група нежилих приміщень №12 мансардного поверху пл. 491,6 кв.м. в корпусі №37 (в літ. М), загальна площа (кв. м): 1248, адреса: м. Київ, вулиця Сурикова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3