Справа № 185/2673/23
Провадження № 1-кп/185/531/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 грудня 2022 року на 01 січня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс один удар ліктем лівої руки в обличчя потерпілого, від якого останній впав на підлогу, після чого наніс ОСОБА_7 не менше двадцяти ударів лівою ногою, обутою у кросівки, в область шиї, голови та верхню частину грудної клітини, спричинивши потерпіломуОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової та лицевої травми: множинні синці, садна та рани обличчя та голови, субарахноїдальний крововилив, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; травми грудної клітки: синець на грудній клітці ліворуч, перелом п`ятого ребра ліворуч, крововилив в м`які тканини внутрішньої поверхні грудної клітки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я; синців на правій верхній кінцівці та обох нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів, найбільш вірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи та відносяться до легких тілесних ушкоджень; травми органів шиї: синці на передній поверхні шиї, крововилив в м`які тканини передньої поверхні шийного відділу хребта з пошкодженням судинно-нервового стовбуру, які призвели до рефлекторної зупинки серця, яка утворилася від дії тупих твердих предметів та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала від рефлекторної зупинки серця, внаслідок різкого удару в ділянку шиї з ушкодженням рефлексогенної зони (нервовий та судинний стовбур).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 31 грудня 2022 року біля 18.00 годин він прийшов додому, де мешкає ОСОБА_8 . Там були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони сіли та почали випивати зі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Це було в кімнаті будинку. Обвинувачений вже був випивший. Потім він почав битися зі ОСОБА_12 і не міг зупинитися. Потім він вранці встав і вже виявив труп ОСОБА_12 . Потім він сам скинув труп ОСОБА_12 в річку Сухий Ізюм в м. Ізюмі. Конфлікт виник зі ОСОБА_12 із-за того, що обвинувачений зробив йому зауваження. Він ударив ОСОБА_12 локтем в обличчя в щелепу, від чого він впав на підлогу, на спину. Коли він лежав, обвинувачений вдарив разів 20 ногою по обличчю і руками по корпусу. Потім він його відтягнув на матрац. Вранці він з ОСОБА_8 віднесли труп в сарай. Коли стемніло, біля 20.00-21.00 години він прийшов до ОСОБА_13 , вони випили, ОСОБА_13 ліг спати. Обвинувачений завернув ОСОБА_12 у ковдру і на тележці відвіз на річку. Тележка була «кравчучка». ОСОБА_13 в цей час спав. Він йшов до річки через огород, і скинув труп у річку, притопивши килим ногою. А потім пішов до ОСОБА_13 . Зранку ОСОБА_13 він сказав куди подів труп ОСОБА_12 . Житла в обвинуваченого не було, бо туди потрапив снаряд. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показала, що спочатку 2023 року вона займає посаду юриста Ізюмської міської ради. Скрипник проживав в АДРЕСА_3 та він зловживав спиртними напоями. Покарання просила призначити на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 122/, раніше не судимий /а.к.п. 119/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 120/.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного - захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.к.п. 124-126/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин з використанням умов воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, визнав вину повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на килим блідо-зеленого кольору з візерунком з синтетичних матеріалів, мотузку, покривало з бавовняного матеріалу, цеглу в кількості 1 шт., рушник з бавовняного матеріалу світлого кольору, дві спортивні кофти темного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на металевий візок на двох колесах, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року скасувати.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на фрагмент дерев`яної дошки зі слідами РБК, фрагмент шпалер з РБК, фрагмент поролону з РБК, фрагмент трикотажної тканини з обивки дивану зі слідами РБК, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у рахувати з часу його затримання, тобто, з 03 січня 2023 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на килим блідо-зеленого кольору з візерунком з синтетичних матеріалів, мотузку, покривало з бавовняного матеріалу, цеглу в кількості 1 шт., рушник з бавовняного матеріалу світлого кольору, дві спортивні кофти темного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на металевий візок на двох колесах, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на фрагмент дерев`яної дошки зі слідами РБК, фрагмент шпалер з РБК, фрагмент поролону з РБК, фрагмент трикотажної тканини з обивки дивану зі слідами РБК, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року.

Речові докази у справі: килим блідо-зеленого кольору з візерунком з синтетичних матеріалів, мотузка, покривало з бавовняного матеріалу, цегла у кількості 1 шт. оранжевого кольору, рушник з бавовняного матеріалу світлого кольору, дві спортивні кофти темного кольору, 1 змив речовини бурого кольору з холодильника в кімнаті № 1,1змив речовини бурого кольору з підлоги біля столу в кімнаті № 1,1змив речовини бурого кольору з телевізора в кімнаті №1,1змив речовини бурого кольору з дверцят шафи в кімнаті № 1,1змив речовини бурого кольору з підлоги біля комоду в кімнаті № 1, 1 змив речовини бурого кольору з підлоги під ліжком в кімнаті № 1, нігтьовий зріз з лівої та правої руки ОСОБА_3 , фрагмент дерев`яної дошки зі слідами РБК, фрагмент шпалер з РБК, фрагмент поролону з РБК, фрагмент трикотажної тканини з обивки дивану зі слідами РБК, зразок крові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразок крові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передані на зберігання до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити; металевий візок на двох колесах, переданий на зберігання до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_14 , зелені тканеві кросівки з білою синтетичною подошвою, чорні спортивні штани «Adidas» з білими полосами по боках, передані на зберігання до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 у.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1