ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа №607/17740/22

Провадження №1-кп/607/598/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001229 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 31 липня 2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15 березня 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, 21 квітня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, 22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

22 серпня 2022 року у період часу із 02:00 год. по 03:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час введеного воєнного стану на території України, 22 серпня 2022 року у період часу із 02:00 год. по 03:00 год. перебуваючи у приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій тa настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом пошкодження навісного замка проник у підсобне приміщення, звідки викрав подовжувач бобинний торгівельної марки «Леміра» довжиною кабелю 40 м., січенням кабелю 2x2,5 мм2, вартістю 1599 гривень 55 копійок та перфоратор торгівельної марки «Dnipro-М» моделі «RH-І00» вартістю 1096 гривень 83 копійок.

Надалі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2696 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, вказавши, що приблизно 22 серпня 2022 року він, перебуваючи в будинку по вул. Купчинського в м. Тернополі, спускався по сходах у четвертому під`їзді, де побачив кладовку, після чого вибив там двері та забрав цінні речі, а саме: кейс з інструментами, де стояв перфоратор та подовжувач. Перфоратор та подовжувач повернув працівникам поліції. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта, зокрема.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що просить повернути його викрадені речі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів, щодо міри покарання обвинуваченому вважає, що йому слід призначити покарання згідно закону.

Протоколом добровільної видачі від 22 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав подовжувач бобинний 4Г 2x2,5 мм2, чорного кольору, перфоратор торгівельної марки «Dnipro-М» моделі «RH-І00», чорно-помаранчевого кольору.

Висновком товарознавчої експертизи від 06 жовтня 2022 року № СЕ-19/120-22/9165-ТВ, згідно якого ринкова вартість вживаного подовжувача бобинного торговельної марки «Леміра» довжиною кабелю 40 м, січенням кабелю 2x2,5 мм2 на момент вчинення злочину, тобто станом на 22 серпня 2022 року становила 1599,55 гривень. Ринкова вартість вживаного перфоратора торговельної марки «Dnipro-М» моделі «RH-І00» на момент вчинення злочину, тобто станом на 22 серпня 2022 року становила 1096,83 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 спочатку розповів про обставини вчиненої ним крадіжки, після чого відтворив події, які відбувалися 22 серпня 2022 року у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Так, показав як відчинив двері підсобного приміщення, вказав на місця де знаходилися інструменти, після чого вказав, куди направився із викраденими інструментами.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, його майновий стан, є непрацюючим, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на речі, вилучені під час добровільної видачі 22 вересня 2022 року у ОСОБА_3 , а саме: подовжувач бобинний 4 г. 40 м. 2x2,5 мм2 чорного кольору та перфоратор «Dnipro-М» моделі «RH-І00» упакований в чорний футляр, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- бобинний подовжувач ТМ «Леміра» та перфоратор «Dnipro-М» моделі «RH-ІОО», які упаковано в поліетиленовий пакет стягнутий пломбою №7651772, які згідно постанови про передачу на зберігання речових доказів та квитанції №013055 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- електронний документ - відеозапис (Дім Купчинського_сМ_2119_ 5959); Електронний документ - відеозапис (Дім Купчинського_ сМ_т 4800_ 5959), Електронний документ - відеозапис (Дім Купчинського_с1і1_5028_5028), які містяться на оптичному носієві інформації (комп`ютерний диск), «Axent» DVD+R 4.7 GB xl6speed, 120min залишити при матеріалах кримінального провадження №0001229, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/9165-ТВ від 06 жовтня 2022 року в розмірі 1132,68 гривень, судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/120-22/8569-Д від 13 вересня 2022 року в розмірі 943,90 гривень, №СЕ-19/120-22/9701-Д від 19 жовтня 2022 року в розмірі 1132,68 гривень, на загальну суму 3209,26 (три тисячі двісті дев`ять гривень двадцять шість копійок).

Скасувати арешт, накладений на речі, вилучені під час добровільної видачі 22 вересня 2022 року у ОСОБА_3 , а саме: подовжувач бобинний 4 г. 40 м. 2x2,5 мм2 чорного кольору та перфоратор «Dnipro-М» моделі «RH-І00» упакований в чорний футляр, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1