Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/480/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» за адресою: м. Одеса, вул. проспект Шевченка, 12.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про неправомірні дії ОСОБА_5 , до якого останній звернувся за оголошенням у мережі Інтернет про надання консультативних послуг, щодо видачі документів моряка. За виготовлення яких, останній вимагає неправомірну вигоду в сумі близько 2 тисяч доларів США, в тому числі за складання іспиту в Державній кваліфікаційній комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, без можливості проходження навчання у спеціальних навчальних центрах та навчальних закладах, отриманні документів моряка у відповідних управліннях капітанів морських портів та нестворенні штучних перешкод для отримання таких документів моряка.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який обумовив необхідність передачі неправомірної вигоди, є засновником та керівником ТОВ «Глобал Марін», який для підготовки документів моряків використовує можливості фіктивного проходження підготовки та навчання навчально-тренажерних закладів.

Крім того, встановлено що ОСОБА_5 , спільно з іншими посередники, через групу зацікавлених осіб та діючих посадових осіб органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків та запровадженої останніми протиправної схеми, отримали можливість для несанкціонованого втручання в роботу «Електронного кабінету моряка» з метою одержання ними можливості здійснювати верифікацію документів моряків у вищезазначеній інформаційній системі, спотворювати результати АСТ-тесту та контролювати видачу сертифікатів навчально-тренажерних закладів (далі НТЗ).

Встановлено, що ОСОБА_5 причетний до функціонування вказаного злочинного механізму, зокрема забезпечує зв`язок між суб`єктами підприємницької діяльності (агентами-посередниками), кураторами окремих регіонів та організаторами протиправної схеми, отримує неправомірну винагороду від посередників, яку в подальшому розподіляє між учасниками механізму та службовими особами органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків.

Так, 11.01.2023 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/11661/22 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення було проведено, обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено документи, а саме: 1. синя папка з назвою «Викладачі», в середині якої: посадова інструкція викладача навчально-виробничого відділу ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», копії документів викладачів у кількості 37 осіб; 2. жорсткий диск з надписом «Western Digital» з серійним номером SN WCAP90278846; 3. жорсткий диск з надписом «Seagate» з серійним номером SN W3TBFCS1; 4. флешнакопичувач «HI-RALI 8 Gb» чорного кольору; 5.журнал обліку видачі сертифікатів (вахта на містку); 6. журнал обліку видачі сертифікатів (БЖС); 7. журнал обліку видачі сертифікатів (неб. вантажі), в яких містяться відомості, які мають суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридично особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, 12.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених документів та речей речовим доказом.

Просить накласти арешт на вказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про судовий розгляд, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях нежитлової будівлі лабораторного корпусу за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 12, яке належить на праві власності державі в особі Міністерства інфраструктури України, де знаходиться ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: документів щодо проходження теоретичних та практичних курсів навчання, журналів реєстрації та видачі сертифікатів/свідоцтва, обліку навчання, договорів про навчання (підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації та інші), посадових інструкцій, особових справ, графіків проведення підготовки за напрямами, документів щодо наявності підстав включення до переліку схвалених навчально-тренажерних закладів, чорнових записів, блокнотів, електронних та цифрових носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD та DVD дисків, зовнішніх накопичувачів, носіїв на магнітних дисках), підроблених документів, бланків, печаток, документів.

На виконання вказаної ухвали 11.01.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі і документи щодо арешту яких подано дане клопотання.

Оскільки майно було тимчасово вилучене під час обшуку 11.01.2023, а клопотання про його арешт скеровано до суду поштою 12.01.2023 слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні розумні підстави вважати, що документи на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження (правомірного подальшого утримання органом досудового розслідування) наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 03.06.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.01.2023 за місцем знаходження ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ» за адресою: м. Одеса, вул. проспект Шевченка,12, а саме на: синя папка з назвою «Викладачі», в середині якої: посадова інструкція викладача навчально-виробничого відділу ТОВ «Центр підготовки моряків «АВАНТ», копії документів викладачів у кількості 37 осіб; жорсткий диск з надписом «Western Digital» з серійним номером SN WCAP90278846; жорсткий диск з надписом «Seagate» з серійним номером SN W3TBFCS1; флешнакопичувач «HI-RALI 8 Gb» чорного кольору; журнал обліку видачі сертифікатів (вахта на містку); журнал обліку видачі сертифікатів (БЖС); журнал обліку видачі сертифікатів (неб. вантажі), заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1