Справа № 583/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

23.02.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10347867, загальною площею (кв. м.) 66,4, шляхом заборони власнику та/або особам, які будуть діяти за його дорученням розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вказане майно; визначити порядок зберігання майна, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості вказаного майна. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000025 від 10.02.2022 встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Харківспецінвест», та будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, протягом жовтня 2021 з метою заволодіння чужим майном умисно, протиправно, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підроблення офіційних документів, при проведені робіт з капітального ремонту з влаштуванням штучного покриття стадіону Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул. Правдинська, 32 смт. Кириківка, Великописарівського району Сумської області заволодів коштами місцевого бюджету. Слідчий зазначав, що на даний час збитки заподіяні місцевому бюджету об`єднаної територіальної громади Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області складають 1140810,00 грн. залишаються не відшкодованими, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний у клопотанні об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000025 10.02.2022 внесено повідомлення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 366 КК України, про те, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по договору № 141 від 19.10.2021 щодо капітального ремонту з влаштування штучного покриття стадіону Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Правдинська, 32, смт. Кириківка Охтирського району Сумської області, внаслідок чого настали тяжкі наслідки.

Також, 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000025 внесено повідомлення, кваліфіковане за ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що 20.10.2021 між відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради та ТОВ «Харківспецінвест» укладено договір № 141 на «Капітальний ремонт з влаштуванням штучного покриття стадіону Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул. Правдинська, 32, смт. Кириківка, Великописарівського району Сумської області». Термін дії договору до 31.12.2021. На підставі підписаних сторонами договору актів виконаних робіт, відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради було перераховано на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» 154914,75 грн. В той же час, станом на 01.11.2022 більшість робіт, передбачених договором № 141 від 20.10.2021, фактично не виконувалися. Після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Харківспецінвест» вони були переведені у готівку та привласнені посадовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради, «Харківспецінвест».

05.01.2023 ОСОБА_5 , який працює на посаді директора ТОВ «Харківспецінвест», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий, обґрунтовуючи вимоги за клопотанням посилається на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, як на підставу відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, клопотання не додано доказів на підтвердження заявлення потерпілою особою вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме цивільного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідча суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме п.4 ч.2 цієї статті в частині відсутності документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 повернути начальнику В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1