Справа № 445/1809/22
Провадження № 1-кс/445/699/22
УХВАЛА
про арешт майна

25 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000446 від 23.11.2022
в с т а н о в и в:

старший слідчий Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.11.2022 ОСОБА_5 видав паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки VIVO 2015 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із сім-картками: (sim1) НОМЕР_4 (sim2) НОМЕР_5 та пакет документів, а саме: наказ №136/18 від 16.11.2022, виданий Тернопільською обласною військовою адміністрацією на 1 аркуші; перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів на 1 аркуші; рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші.
23.11.2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що за допомогою вказаних речей та документів вчинялися протиправні дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник тягача та автоприцепа в судове задіння не з`явився, слідчий подав рапорт, в якому вказав, що повідомив власника про проведення засідання із розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 23 листопада 2022 року вбачається, що мобільний телефон марки Vivo 2015 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із сім-картками: (sim1) НОМЕР_4 (sim2) НОМЕР_5 та пакет документів, а саме: наказ №136/18 від 16.11.2022, виданий Тернопільською обласною військовою адміністрацією на 1 аркуші; перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів на 1 аркуші; рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000446.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказане мобільний телефон марки Vivo 2015 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із сім-картками: (sim1) НОМЕР_4 (sim2) НОМЕР_5 та пакет документів, а саме: наказ №136/18 від 16.11.2022, виданий Тернопільською обласною військовою адміністрацією на 1 аркуші; перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів на 1 аркуші; рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані мобільний телефон та документи є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Vivo 2015 imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 із сім-картками: (sim1) НОМЕР_4 (sim2) НОМЕР_5 та пакет документів, а саме: наказ №136/18 від 16.11.2022, виданий Тернопільською обласною військовою адміністрацією на 1 аркуші; перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів на 1 аркуші; рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші котрі 23.11.2022 видав ОСОБА_5 , та які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000446 від 23.11.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1