Справа №760/8212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В поданій скарзі представники ТОВ «Екстра Лінк» фактично оскаржують бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ БЕБ України у м. Києві та Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником володільця майна ТОВ «Екстра Лінк» - ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Чинним КПК України передбачено визначення терміну інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в тому числі іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно ч. 5 ст. 64-2 КПК України п овноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в тому числі іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГК України, установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги та долучених до неї документів, заявник посилається, що вилучені під час обшуку речі належать ТОВ «Екстра Лінк».

Звертаючись до суду із даною скаргою, на підтвердження повноважень представника заявника було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Наказ № 1 від 20.05.2020 ТОВ «Екстра Лінк» про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Екстра Лінк».

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не надано до скарги копій документів передбачених ч. 5 ст. 64-2 КПК України на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду із даною скаргою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не мають права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 64-2, 167, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1