КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000058, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на товар, ввезений на митну територію України за МД UA100130/2022/282354 та належать ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (), який вилучено в ході огляду від 21.07.2022, на ВМО №4 МП «Західний» Київської митниці, за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 92Б (224 найменувань товару) у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні достатні підстави для його арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України, з метою його збереження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить прийняти до провадження подану в інтересах ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» апеляційну скаргу, посилаючись на те, що власники майна чи його представники не були присутні в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, про ухвалу слідчого судді дізнались 31 серпня 2022 року. По суті апеляційних вимог представник просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту товар, який належить товариству Апелянт вказує на те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про належність товару до речових доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно. Апелянт зазначає, що доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно належним чином не були обґрунтовані, не було надано доказів, що даний товар містить сліди злочину, які необхідно зберегти як речовий доказ у кримінальному провадженні. Також апелянт посилається на те, що: товариство є реально діючим суб`єктом господарювання та здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства; бенефіціарним власником товариства була громадянка РФ ОСОБА_7 до 06 липня 2022 року, а потім відбулись зміни. Вказує апелянт на те, що ні товар, який був вилучений, ні товариство ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають.
В судове засідання прокурор повторно не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, тому колегія суддів, врахувавши думку адвоката ОСОБА_5 , вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника товариства, який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність представників власника майна. ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» 31 серпня 2022 року ознайомились з матеріалами судового провадження та 07 вересня 2022 року, протягом п`яти днів, адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. За таких обставин колегія суддів вважає, що представником ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» адвокатом ОСОБА_5 не пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою.

З ухвали слідчого судді вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000058 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за повідомленням Київської митниці щодо порушення митних правил ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», а саме в частині фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Як було встановлено досудовим розслідуванням,04.07.2022 року, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, одержувачем яких виступає ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», до відділу митного оформлення №4 митного поста «Західний» Київської митниці подано митну декларацію ІМ/40/ДЕ № UA100130/2022/282354. Проведеним слідством аналізом реєстраційних даних ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» з 18.10.2021 року кінцевим бенефіціарним власником згаданого вище товариства є громадянка російської федерації ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Таким чином, будучи власником всіх активів ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», та отримуючи вигоду з його діяльності, громадянка рф ОСОБА_7 , сплачує всі збори та в свою чергу фінансує дії держави-терориста. В межах зазначеного клопотання орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (товар, ввезений на митну територію України), оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя задовольнив дане клопотання та наклав арешт у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, слідчий суддя погодився з доводами прокурора про необхідність їх збереження як речового доказу, оскільки за матеріалами долученими до клопотання саме це майно може бути використане під час вчинення злочину. Такого висновку слідчий суддя дійшов перевіривши доводи клопотання, які підтверджувались доданими до нього матеріалами, визнавши їх достатніми та такими, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення можливих злочинів. Врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження було виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки повинно було сприяти досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також могло запобігти настанню будь-яких негативних наслідків
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене у слідчого судді були всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що 21 липня 2022 року постановою органу досудового розслідування майно визнано речовими доказами.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи апелянта щодо не причетності службових осіб товариства та його власників до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.110-2 КК України, так як ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. Суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на товар, ввезений на митну територію України за МД UA100130/2022/282354 та належать ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (), який вилучено в ході огляду від 21.07.2022, на ВМО №4 МП «Західний» Київської митниці, за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 92Б (224 найменувань товару) у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110-2 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3622/2022 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 757/18224/22 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8