Провадження № 1-кс/686/9296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000816,

встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 )).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «27.09.2022 до чергової частини ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до якої суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту підробки невідомою особою договору поруки №175662 від 29.01.2008 р., укладеного від імені ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним іноваційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_3 .

29.09.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 2000 року по 2015 рік перебувала в громадському шлюбі із ОСОБА_6 . Так, під час спільного проживання цивільний чоловік ОСОБА_6 придбав автомобіль (марки не пам`ятає) в розстрочку. Через деякий час, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що через неспроможності виплатити щомісячну суму в банк автомобіль був вилучений банком.

В 2015 році свідок із чоловіком розійшлись та перестали спілкуватися. В листопаді 2021 року свідку зателефонували із банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що її рахунки заблоковані. В результаті чого ОСОБА_5 стало відомо, що на неї відкрите виконавче провадження по невиконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/3139/11 від 02.08.2011 року про стягнення з останньої на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, в якому остання виступала в якості поручителя (договір поруки №175662 від 29.01.2008 року), про існування вказаного рішення суду свідок не знала. Також ОСОБА_5 повідомила, що жодного договору поруки остання не підписувала та вказує на підроблення її підпису в договорі поруки №175662 від 29.01.2008 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та останньою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень договору поруки №175662, а саме почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує надання документу, який буде підданий проведені експертних досліджень, а тому, на даний час, виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів у відділені ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою вилучення наступних документів: оригіналу договору поруки №1756662 між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поручителем ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом неможливо, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000816, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення з Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 )), а саме до: оригіналу договору поруки №1756662 між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поручителем ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Уповноваженим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відділення Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 )) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 26 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя