Провадження №1-кп/193/33/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

17 лютого 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 28.08.2021р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працюючий, освіта середня спеціальна, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 23:30 год. 11.01.2020 року перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відсутності останнього, разом із співмешканкою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав спиртні напої.

Після чого, приблизно о 00:30 годині 12.01.2021 року вийшовши на ганок житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де під час паління ОСОБА_7 помітив на підлозі бензинову паяльну лампу, сірого кольору, ємністю 1,5 л, який належить, потерпілому ОСОБА_5 та в останньої раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: бензинову паяльну лампу, сірого кольору, ємністю 1,5 л, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3076/21 від 30.08.2021 року складає 323,36 грн., після чого покинула вищевказане приміщення.

Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, із місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3076/21 від 30.08.2021 року матеріальну шкоду, на загальну суму 323,36 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на військовому обліку, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта, проведення експериз під час досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ - бензинову паяльну лампу на 1,5 л. сірого кольору який передано потерпілому під розписку - повернути потерпілому (а.к.п. 13).

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 28.08.2021 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/965/21 провадження №1-кп/193/33/23.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_8 ,Шумська