Справа № 478/232/23 Провадження № 1-кп/478/45/2023
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференціїї з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження внесене 16.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 14.01.2023 близько 14 години прийшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , де в кімнаті кухні спільно вживати алкогольні напої.

Так ОСОБА_5 14.01.2023 року близько 16:05 годин ( точного часу встановити під час судового розгляду не представилося можливим ), перебуваючи у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, після чого ОСОБА_5 з мотивів раптової особистої неприязні схопив руками ОСОБА_7 за верхній одяг (в області грудної клітини) та, штовхаючи його, перемістив ОСОБА_7 до спальні даного будинку, де долонею лівої руки наніс йому три удари в область обличчя справа, в результаті чого ОСОБА_7 впав на ліжко, що розташоване у даній спальні. Після цього останній намагався піднятися з ліжка, та в цей час ОСОБА_5 наніс лівою ногою не менше одного удару в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на підлогу, після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 лівою ногою ще три удари в область живота (селезінки), після чого ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_7 переміститися на ліжко та вийшов з даної кімнати.

Внаслідок протиправних насильницьких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у виді: синця в правій виличній області, садна в області правого вуха, рани в потилично-тім`яній області декілька справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; переломів ребер: 2-12 зліва по серединно-ключичній лінії, 4-5 зліва по лопатковій лінії, 6-7 справа по серединно-пахвовій лінії, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; щілиноподібного розриву селезінки в області воріт, 2000 мл. рідкої крові та еластичних згортків її у черевній порожнині, недокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, які відносяться до категорії тяжкі тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Внаслідок гострої крововтрати в результаті внутрішньочеревної кровотечі, на ґрунті травматичного розриву селезінки, настала смерть ОСОБА_7 .

Крім цього, судом встановлено та визнано доведеним, що, ОСОБА_5 який в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, коли перебував в гостях у ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_3 , де в приміщенні будинку разом вживали спиртні напої, а саме горілку. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору на стіл, за яким вони вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 несподівано виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перейшли до іншої кімнати будинку, де ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на ліжко та лежав, а ОСОБА_5 вийшов з кімнати, в якій він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та зайшов до кімнати, в якій вони разом вживали спиртні напої, де знову сів за стіл і продовжив вживати горілку. На столі ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, який належав ОСОБА_7 . Тому він шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, вартістю 379 гривень 75 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_7 , та поклав до кишені своєї кофти, після чого вийшов з ним з території зазначеного домоволодіння на вулицю і направився з викраденим телефоном за місцем свого проживання. Викраденим мобільним телефоном марки «Samsung GT-E 1200 i», чорного кольору, ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, передбачену ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з переліком та вартістю викраденого майна, а саме, що дійсно14.01.2023 близько 14 години він прийшов разом з ОСОБА_6 в гості до ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , де в кімнаті кухні спільно вживати алкогольні напої. Близько 16:05 годин ( точного часу не пам`ятає ), перебуваючи у кухні данного будинку між ним та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, після чого він схопив руками ОСОБА_7 за верхній одяг (в області грудної клітини) та, штовхаючи його, перемістив ОСОБА_7 до спальні даного будинку, де долонею лівої руки наніс йому три удари в область обличчя справа, в результаті чого ОСОБА_7 впав на ліжко, що розташоване у даній спальні. Після цього ОСОБА_7 намагався піднятися з ліжка, та в цей час він наніс йому лівою ногою один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на підлогу, після чого він наніс ОСОБА_7 лівою ногою ще три удари в область живота (селезінки), після чого він допоміг ОСОБА_7 переміститися на ліжко та вийшов з даної кімнати. Потім зайшов до кімнати, в якій вони разом вживали спиртні напої, де знову сів за стіл і продовжив вживати горілку. На столі він помітив мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , який він викрав та поклав до кишені своєї кофти, після чого вийшов з ним з території зазначеного домоволодіння на вулицю і направився з викраденим телефоном за місцем свого проживання, яким розпорядився за власним розсудом.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявила.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :

-протоколом огляду місця події від 15.01.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою : буд. АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , з таблицями зображень до протоколу ;

- висновком експерта № 12 від 23.02.2023 року, з якого вбачається, що в наслідок гострої крововтрати в результаті внутрішньочеревної кровотечі, на ґрунті травматичного розриву селезінки, настала смерть ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 16.01.2023 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав за яких обставин він разом з ОСОБА_6 14.01.2023 року близько 14:00 години прийшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , де в кімнаті кухні спільно вживати алкогольні напої, де близько 16:05 годин перебуваючи у кухні даного будинку, коли між ним та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, після чого він схопив руками ОСОБА_7 за верхній одяг (в області грудної клітини) та, штовхаючи його, перемістив ОСОБА_7 до спальні даного будинку, де долонею лівої руки наніс йому три удари в область обличчя справа, в результаті чого ОСОБА_7 впав на ліжко, що розташоване у даній спальні. Після цього останній намагався піднятися з ліжка, та в цей час він наніс лівою ногою один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на підлогу, після чого він наніс ОСОБА_7 лівою ногою ще три удари в область живота (селезінки), після чого він допоміг ОСОБА_7 переміститися на ліжко та вийшов з даної кімнати. Після цього він зайшов до кімнати, в якій вони разом вживали спиртні напої, де знову сів за стіл і продовжив вживати горілку. На столі він помітив мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , який він викрав та поклав до кишені своєї кофти, після чого вийшов з ним з території зазначеного домоволодіння на вулицю і направився з викраденим телефоном за місцем свого проживання. Викраденим мобільним телефоном марки «Samsung GT-E 1200 i», чорного кольору він розпорядився за власним розсудом, з флешнакопичувачем до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 року ;

-протоколом огляду трупу від 16.01.2023 року у приміщенні моргу Новобузької БПЛ з тілесними ушкодженнями , з фототаблицями зображень до протоколу ;

-протоколом огляду місцевості від 16.01.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , за участі та його захисника ОСОБА_4 , з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений 14.01.2023 року мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , з таблицями зображень до протоколу;

- висновком експерта № 97-і від 17.02.2023 року , з якого вбачається, що на джемпері, пред`явленому на експертизу, знайдена кров людини ;

- висновком експерта № 98-і від 20.02.2023 року , з якого вбачається, що на штанах (об.№6,7), наданих на експертизу, в об.№6 знайдена кров людини. в об.№7 знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена, тому що реакція преципітації з yciмa наявними у відділенні антисироватками проти білків сироваток крові людини, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня виявилася негативною. На двох куртках, наданих на експертизу, кров не знайдена;

- висновком експерта № 12 від 23.02.2023 року, з якого вбачається, що в наслідок гострої крововтрати в результаті внутрішньочеревної кровотечі, на ґрунті травматичного розриву селезінки, настала смерть ОСОБА_7 ;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи за № 281 від 19.01.2023 року , з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung GT-E 1200 i", бувшого у використанні станом на 14.01.2023 року становить 379 ( триста сімдесят дев`ять ) гривень 75 копійок,

-постановами про визнання речовими доказами від 19.01.2023 року та 21.02.2023 року, з яких вбачається, що по кримінальному провадженню за № 0000027 від 16.01.2023 року , визнано в якості речових доказів : мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, бувший у використанні , який передано працівниками поліції на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку. Черевики чорного кольору зі шнурками, штани чорного кольору, спортивної кофти чорного кольору, кофти чорного кольору з написом, кофти cipoгo кольору з капюшоном, зріз нігтів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області .

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, вчинив злочини , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , посередньо за місцем проживання, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває, оскільки проходив військову службу за частковою мобілізацією в період з 27.06.2019 року по 26.08.2020 року, що матеріальні збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна , потерпіла цивільний позов до обвинуваченого не заявила , його ставлення до вчиненого, його молодий вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити попереднім.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі ;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.01.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання попередне ув`язнення з 16.01.2023 року по день набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1200 i" чорного кольору, бувший у використанні , який передано працівниками поліції на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити потерпілій ОСОБА_8 , черевики чорного кольору зі шнурками, штанів чорного кольору, спортивної кофти чорного кольору, кофти чорного кольору з написом, кофти cipoгo кольору з капюшоном, зріз нігтів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1