№ 1-кп/202/500/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000038 від 18.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
ОСОБА_6 у невстановлені час, місці та спосіб, здобув підроблений офіційний документ, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, а саме оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з власними фотокартками, а також картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Далі, 10.11.2021, в денний час доби, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на його власні фотокартки, зайшов до приміщення відділення № 4 АТ «Ідея Банк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 18.11.2003 року), видану Півничним міжрайонним ДПІ у м. Кривому розі, з метою укладення угоди про відкриття кредитної лінії.

Таким чином, ОСОБА_6 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Крім того, 10.11.2021 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшов до приміщення відділення №4 АТ «Ідея Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пред`явив співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме: оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2005 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 18.11.2003 року), видану Півничним міжрайонним ДПІ у м. Кривому розі, з метою укладення кредитної угоди, без наміру повернення отриманих кредитних коштів, чим вів ОСОБА_9 в оману.

Працівник відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 , будучи введеною в оману створеним неправдивим уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , на підставі наданих документів, де останній своїм підписом ствердив відповідність поданих даних,уклала угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-403-0 на ім`я ОСОБА_8 , із оформленням банківської платіжної картки з кредитним лімітом в сумі 50 000 гривень та видала ОСОБА_6 кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) 5355 хххх хххх 4587 та ПІН-код до неї.

Після чого, у період часу з 10.11.2021 по 11.11.2021, ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи у розпорядженні кредитну банківську картку 5355 хххх хххх 4587 та ПІН-код до неї, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний додаток «О.Банк», здійснив операції по переводу грошових коштів з кредитної карти № 5355 хххх хххх 4587 на банківські картки: НОМЕР_3 у сумі 4800,00 грн.; НОМЕР_4 у сумі 4900,00 грн.; НОМЕР_5 у сумі 19730,00 грн; картку НОМЕР_6 у сумі 1000,00 грн., тим самим розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочин, 10.11.2021 року в період часу з 18:10 по 18:23 годині, ОСОБА_6 , через банкомат, який розташований на території м. Дніпра, більш точної адреси не встановлено, здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 10 000,00 гривень з кредитної картки АТ «Ідея Банк» 5355 хххх хххх 4587, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочин, 11.11.2021 року в період часу з 11:29 по 17:32 годині, ОСОБА_6 , через банкомат, який розташований на території м. Дніпра, більш точної адреси не встановлено, здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 9200,00 гривень з кредитної картки АТ «Ідея Банк» 5355 хххх хххх 4587, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочин, 13.11.2021 року о 18:18 год., ОСОБА_6 , через банкомат, який розташований на території м. Дніпра, більш точної адреси не встановлено, здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 200,00 гривень з кредитної картки АТ «Ідея Банк» 5355 хххх хххх 4587, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду Акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄРДПОУ 19390819) на загальну суму 49 830, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлені час, місці та спосіб, здобув підроблений офіційний документ, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, а саме оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2004 року, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з власними фотокартками, а також картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 .

Далі, 29.12.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2004 року, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на його власні фотокартки, зайшов до приміщення відділення № 4 АТ «Ідея Банк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2004 року, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_8 (дата видачі 18.03.1999 року), видану ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з метою укладення угоди про відкриття кредитної лінії.

Таким чином, ОСОБА_6 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 29.12.2021, приблизно о 15 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення відділення №2 АТ «Ідея Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 3А, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пред`явив співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_11 підроблений документ, а саме: оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.08.2004 року, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_8 (дата видачі 18.03.1999 року), видану ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з метою укладення кредитної угоди, без наміру повернення отриманих кредитних коштів, чим ввів ОСОБА_11 в оману.

Працівник відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_11 ,будучи введеною в оману створеним неправдивим уявленням відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , на підставі наданих ним документів, де останній своїм підписом ствердив відповідність поданих даних, уклала із ним угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-401-0 на ім`я ОСОБА_10 , із оформленням банківської платіжної картки з кредитним лімітом 50 000,00 гривень та видала ОСОБА_6 кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) 5355 хххх хххх 0279 та ПІН-код до неї.

Після чого, у період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 57 хв 30.12.2021, ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, маючи у розпорядженні кредитну банківську картку 5355 хххх хххх 0279 та ПІН-код до неї, перебуваючи в приміщенні відділення №4 АТ «Ідея Банк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б, через банківську касу, здійснив дві операції по зняттю грошових коштів з кредитної картки АТ «Ідея Банк» в сумі 47000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи вчиняти злочин, 30.12.2021 о 17 год. 56 хв., ОСОБА_6 , маючи у розпорядженні кредитну банківську картку 5355 хххх хххх 0279 та ПІН-код до неї, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний додаток «О.Банк», діючи повторно, здійснив операцію по переводу грошових коштів з кредитної карти № 5355 хххх хххх 0279 на банківську картку НОМЕР_9 у сумі 2950,00 грн., тим самим розпорядився вказаною сумою коштів на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду Акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄРДПОУ 19390819) на загальну суму 49 550, 00 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що знайшов паспорт на зупинці громадського транспорту по вул.Воронцова, а також картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 після чого вклеїв своє фото, і в подальшому за допомогою паспорту та ІПН отримав у відділенні банку кредитні кошти, які в подальшому через мобільний додаток О.Банк перевів на інші картки, а також зняв у банкоматі та використав у власних цілях.
По другому епізоду, пояснив, що також зайшов паспорт на ім`я ОСОБА_10 , вклеїв в нього своє фото, пред`явив його співробітнику відділення АТ «Ідея Банк», а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 , з метою укладення кредитної угоди, без наміру повернення отриманих кредитних коштів, із оформленням банківської платіжної картки з кредитним лімітом 50 000,00 гривень, отримав кредитну картку миттєвого випуску та ПІН-код до неї.

Після чого, через банківську касу, здійснив дві операції по зняттю грошових коштів з кредитної картки АТ «Ідея Банк» в сумі 47000,00 гривень.

Також ОСОБА_6 додав, що в нього перебуває на утриманні малолітній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільний позов визнав повністю.

ІІІ. Позиція потерпілих
Представник потерпілого АТ «Ідея Банк» - ОСОБА_13 в судове засіданні не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити цивільний позов у повному обсязі. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

ІV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання судом не вставновлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.
Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку та нетяжких злочинів, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що він, відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та потерпілими заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.

Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчиненого злочину, встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, наявності на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його щирого каяття, тому суд призначає покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VII. Вирішення питання щодо цивільного позову
Представник потерпілого АТ «Ідея Банк» - ОСОБА_13 звернувся до суду із цивільним позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме: 100 000 грн. матеріальної шкоди.
Дослідивши подану позовну заяву та докази на її обґрунтування, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потерпілому АТ «Ідея Банк» заподіяно матеріальну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди потерпілий звернувся з цивільним позовом в межах кримінального провадження де оцінив завдану йому матеріальну шкоду в 100 000 гривень.

Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки сума шкоди в розмірі 100 000 грн., що стосується укладення кредитної угоди, яку було укладено шляхом обману з використанням ОСОБА_6 підробленого документу, останній отримав кредитні картки кожна з яких загальним кредитним лімітом по 50 000 грн., які в подальшому були повністю ним зняті з рахунків та не повернуті Банку, та в судовому засіданні було підтверджено дані обставини, тому суд приходить до висновку щодо задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Речові докази суду не надавались.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 18 121,92 грн.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 звільнити, з іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази суду не надавались.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 18 121,92 грн.
Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Ідея Банк» () - 100 000 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14