Справа № 632/258/23
провадження № 1-і/632/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення рішення суду від 23.02.2023, яким було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а також визначено розмір застави. Проте, при визначенні розміру застави не зазначено про строк можливості внесення самої застави, що потребує роз`яснення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надання наступних роз`яснень ухвали суду від 23.02.2023.

На підставі ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно абзацу 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23.02.2023 ОСОБА_3 визначено розмір застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи ч.7 ст. 182 КПК України говорять про те, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2.2. роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2014 року про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу».

За час тримання підозрюваного під вартою ухвалами суду строк тримання під вартою продовжується, але сума застави не визначається і тримання під вартою сягає до набрання вироком законної сили. Впродовж цього часу за ув`язненого може бути внесена застава, розмір якої визначений ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, в розумінні вищевказаних норм закону, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу до спливу терміну тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2023 року про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині можливості строку внесення застави.

Вважати, що підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 23.02.2023 року, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , з тих чи інших підстав, чи до набрання вироком законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1