Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/932/23
Провадження №: 1-кс/332/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 за ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000018 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2023 до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.01.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку №2 по вулиці Євпаторійській у місті Запоріжжя, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 211540 сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що фактично автомобіль марки ВАЗ 211540 сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 належить йому, однак ним користується його батько ОСОБА_5 , який мешкає в Заводському районі міста Запоріжжя.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , у якого в користуванні знаходився вказаний автомобіль, повідомив, що 06.01.2023 приблизно о 07.00 годині він виглянув у вікно квартири, де виявив відсутність автомобіля марки ВАЗ 211540 сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходилося: магнітола чорного кольору, флеш карта яка знаходилася в магнітолі, чорного кольору з сріблястою рамкою, в бардачку знаходилися пакет з медичними масками, набір запобіжників для автомобіля, зарядний пристрій білого кольору, кабель «АУХ» жовтого кольору, на задньому сидінні була зимова шапка чорного кольору, в багажнику знаходилося: плиткоріз марки «Дніпро -М» чорного кольору, болгарка марки «Дміпро - М» діаметром кругу 125 мм., туфлі коричневі зі шкіри, новий ремінь «ГРМ» для авто, запасне колесо (літня гума) 14 радіусом марку не пам`ятає, домкрат механічний, домкрат масляний навантаженням 2 тони, набір ключів (головок та накидних) в пластиковій коробці зеленого кольору кількістю 103 одиниці, набір коронок для врізування плитки.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 , №1-кс/332/53/23 від 21.02.2023, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-плиткоріз марки «Дніпро», модель «ТС-180», серійний номер WPI 4, та робоча поверхня до нього;

-пластикову коробку зеленого кольору з написом «Intertool.ua», в якій знаходиться набір ключів та викруток;

-речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження;

Окрім цього, було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що вказані речі йому дав ОСОБА_8 , так як він йому винен грошові кошти. Також повідомив, що 06.01.2023 року приблизно о 06.00 він привіз ОСОБА_8 на зупинку громадського транспорту «Вогнетрив», де ОСОБА_8 дав йому мобільний телефон і сказав чекати його, поки він не зателефонує. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон який дав йому та повідомив, щоб він їхав через селище Богатирьово до свого місця мешкання, та не клав слухавку та повідомляв, про виявлення поліції на шляху слідування. Про те, що ОСОБА_8 незаконно заволодів автомобілем йому не відомо.

Також Казначей ОСОБА_9 написав заяву про добровільну видачу автомобільного акумулятора з номером F41927, червоного кольору, та повідомив, що коли в його автомобілі сів акумулятор, він попросив у ОСОБА_8 акумулятор. Після чого вказаний акумулятор йому приніс ОСОБА_10 , який є товаришем ОСОБА_8 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

В ході досудового розслідування вищевказані об`єкти, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ ВП№1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час огляду місця події від 25.02.2023майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке було вилучено 25.02.2023 року з будинку АДРЕСА_1 .

Тому ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, про що суду також надані відповідні письмові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Суд вважає, що доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт вилучене майно а саме:

-плиткоріз марки «Дніпро», модель «ТС-180», серійний номер WPI 4, та робоча поверхня до нього;

-пластикову коробку зеленого кольору з написом «Intertool.ua», в якій знаходиться набір ключів та викруток;

речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1