Справа №639/1646/22
Провадження №1-кс/639/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючого, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 09.06.2022 року у період часу з 12:00 год. по 13:00 год. в умовах воєнного стану, знаходячись у подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачила раніше невідомого їй ОСОБА_8 , в руках якого знаходився належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (imei 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 Серійний номер: НОМЕР_3 ), після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 . Реалізуючи протиправний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , попросила у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон з метою, нібито зателефонувати, але після відмови останнього надати їй таку можливість, відкрито заволоділа належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A», вирвавши його з рук останнього, після чого почата втікати з місця скоєння кримінального правопорушення. Вимоги потерпілого ОСОБА_8 зупинитись та віддати належне йому майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ОСОБА_5 проігнорувала, та зникла з місця скоєння злочину. Надалі, остання розпорядилась викраденим нею майном на свою користь, продавши мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (imei 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 Серійний номер: НОМЕР_3 ), чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється досудовим слідством.

Своiми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 186 КК Украiни, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з метою забезпечення кримінального провадження, а також той факт, що остання переховувалася від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеному ризику у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000454 від 19.06.2022 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 186 КК України.

23.06.2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України, за наведених вище обставин.

Повідомлення про підозру було погоджено з прокурором та того ж дня, тобто 23.06.2022 року, вручено підозрюваній ОСОБА_5 .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_8 від 18.06.2022 та його показами від 20.06.2022; показами свідків ОСОБА_10 від 20.06.2022, ОСОБА_11 від 21.06.2022, ОСОБА_12 від 21.06.2022; результатами пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2022 за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 .

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186КК України, тобто умисного корисливого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років.

Крім того, 23.06.2022 відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.08.2022 року включно.

Однак, при перевірці виконання ОСОБА_5 запобіжного заходу, 08.08.2022 старший дільничий поліції ОСОБА_13 , не виявив останню за вищевказаною адресою, після чого викликав слідчо-оперативну групу, якою був встановлений факт відсутності ОСОБА_5 за місцем відбування домашнього арешту, що свідчить про порушення останньою застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

08.08.2022 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , були допитані гр. ОСОБА_14 , та гр. ОСОБА_15 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомили що не знайомі з підозрюваною ОСОБА_5 , та ніколи її за вказаною адресою не бачили.

Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , неодноразово здійснювались дзвінки на номер телефону, який ОСОБА_5 , залишила як контактний, однак мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані, про зміну місця відбування домашнього арешту остання орган досудового розслідування не повідомляла.

09.08.2022 до оперативного підрозділу надійшло доручення, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак, проведеними заходами встановити її перебування не виявилося за можливе.

Постановою слідчого від 10.08.2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який є корисливим умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної, яка офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, незаміжня, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, була оголошена у розшук, по даному кримінальному провадженню, у зв*язку з переховуванням від слідства, у зв*язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 не пов`язан з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2023 року.

Строк затримання обчислювати з 31 січня 2023 року 10 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 31 березня 2023 року 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 01 грудня 2022 року (2684 грн.), що становить 53 680 (п*ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1