печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1694/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000158 прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 11.01.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що подане в рамках кримінального провадження № 0000158.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається тексту клопотання, обшук за місцем проживання ОСОБА_3 проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 по справі №757/35911/22-к.

Поряд з цим, до клопотання всупереч положень ч. 2 ст. 171 КПК України не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не долучено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 12.12.2022 по справі №757/35911/22-кза місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та протокол обшуку від 11.01.2023 за вказаною адресою.

Натомість матеріали клопотання містять іншу ухвалу слідчого судді від 12.12.2022 по справі 757/35947/22-к про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та протокол обшуку за вказаною адресою /а.м. 106-107, 108-118/.

Вказане в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи клопотання в частині проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі судового рішення та перелік вилученого майна, про арешт якого клопоче прокурор.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000158 прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1