У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Справа №607/1095/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.400-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому начальник відділення просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, зокрема:

-комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, що можуть містити інформацію про проведені операції, зокрема щодо перерахунків коштів, та існуючі зв`язки між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ», ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ», ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ТЦ» БУДЬ ЛАСКА» та ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», ОСОБА_6 ; їх копії, листування, які пов`язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001274 від 11 вересня 2021 року, а також можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні;

-засобів зв`язку - мобільні телефони, сім-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення (зокрема телефонні з`єднання та листування між суб`єктами кримінального правопорушення);

-інших речей та документів, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання начальник відділення зазначає, що Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.400-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що11.09.2021 року до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від директора приватного підприємства Фірми "АМН ТРАНС" ОСОБА_7 , про те, що група невідомих осіб, за попередньою змовою, підробили документи приватного підприємства "АМН ТРАНС" та в подальшому їх використали, внаслідок чого ПП Фірмі "АМН ТРАНС" завдано матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про рух коштів по рахунках ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», (юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Гайова,44, ), ТЦ`БУДЬ ЛАСКА», (юридична адреса: м.Тернопіль, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.1, корпус Б, приміщення 12, ) (попередня назва ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» ) та ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ», (юридична адреса: м.Київ, бульв. Т.Шевченка, буд.35, ). Аналізом інформації про рух коштів слідчим встановлено, що операції по перерахунку грошових коштів на виконання договору позики №12, з рахунку ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» (НОМЕР_6, який був відкритий 17.01.2019) на рахунок ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» (НОМЕР_7, який був відкритий 21.12.2018) відбувалися окремими платежами в період з 29 січня 2019 року по 15 лютого 2019 року. Крім цього, встановлено, що у вказаний період, грошові кошти, які були перераховані на рахунок ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», одразу і також окремими платежами перераховувалися з рахунку ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» на рахунок ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ» (НОМЕР_8, відкритий 21.06.2018), після чого ті ж самі суми коштів в той же період були перераховані вже з рахунку ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ» на ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ», тобто повернуті на рахунок ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ». Окрім цього встановлено інформацію про те, що до рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито для ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» від 17.01.2019; № НОМЕР_2 , який відкрито для ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» від 21.12.2018; № НОМЕР_3 , який відкрито для ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ» від 21.06.2018 в АТ «Ощадбанк» було підключено Тарифний план «Мій бізнес», а також отримано доступ до системи дистанційного обслуговування «CorpLight» за допомогою якої можливо дистанційно здійснювати перерахунок коштів.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» встановлено IP-адреси з яких здійснювали входи до системи дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ». В період з 11 лютого по 15 лютого 2019 року та у проміжку часу, який збігається із часом перерахунку коштів, встановлено, що вхід в систему дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а також перекази коштів по всіх трьох підприємствах відбувалися із однієї і тієї ж IP-адреси, а саме: НОМЕР_4 , яка обслуговується ТОВ «БІТТЕРНЕТ».

За інформаційними даними ТОВ «БІТТЕРНЕТ» - користувачем ІР-адреси НОМЕР_4 починаючи з 08.02.2019 і по даний час є фізична особа - ОСОБА_8 , адреса надання послуг: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, а також зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріали виникла необхідність у проведенні обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення речей і документів, зокрема:

-комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, що можуть містити інформацію про проведені операції, зокрема щодо перерахунків коштів, та існуючі зв`язки між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ», ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ», ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ ТЦ «БУДЬ ЛАСКА» та ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», ОСОБА_6 ; їх копії, листування, які пов`язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001274 від 11 вересня 2021 року, а також можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні;

-засобів зв`язку - мобільні телефони, сім-карти (ідентифікаційний модуль абонента мобільного зв`язку), на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення (зокрема телефонні з`єднання та листування між суб`єктами кримінального правопорушення);

-інших речей та документів, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.400-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування своїх доводів, начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області додає до матеріалів клопотання: витяг з ЄРДР кримінального провадження №0001274 від 11 вересня 2021 року, копію заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 від 11.09.2021 року, копію Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу Міністерства юстиції України №269/5 від 29.01.2019 р., копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року, у справі №607/5151/19, копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, у справі №607/5151/19,копію Висновку експерта №СЕ-19/120-21/12642 від 31.12.2021 року із додатками №№1,2, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 р., копію протоколу огляду від 28 липня 2022 року, копію рапорту старшого інспектора з ОД ВПК в Тернопільській області ДКП НП України ОСОБА_9 від 03.08.2022 р., копію листа ТОВ «БіттерНет» №17-01/23 від 17 січня 2023 року.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №320347724 від 17.01.2023 року, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 17.01.2005 р. виконкомом Васильковецької сільської ради.

Слідчий суддя розглянувши подане клопотання про проведення обшуку, вважає, що зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 11 вересня 2021 року та виходячи зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень, не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні на даний час можуть знаходитись у домоволодінні (житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 , оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Зокрема, у матеріалах, які додані до клопотання слідчого про проведення обшуку відсутні дані про особу ОСОБА_8 , яка згідно інформаційних даних ТОВ «Біттернет» є користувачем ІР адреси та за допомогою якої здійснювались перекази коштів між зазначеними підприємствами, не долучено даних, які свідчать, що саме вона уклала договір про надання Інтернет послуг із ТзОВ «Біттернет» за адресою: АДРЕСА_1 із зазначеною ІР адресою - 5.58.124.182. Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, яке відношення має ОСОБА_8 до господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання, у тому числі до ОСОБА_5 , яка є власником зазначеного домоволодіння.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

На думку слідчого судді, переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Слідчий суддя вважає, що надані йому відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні (житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_5 .

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому зазначене клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.400-1, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1