Справа № 535/337/23
Провадження № 1-кп/535/247/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000374 від 26.12.2022 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_1 , раніше судимого: 17.01.2001 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.81 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 01.08.2001 року Диканським місцевим судом Полтавської області за ст.215-3 ч.2, ст.44 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.10.2004 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.12.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.; 13.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 26.11.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.; 03.03.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.04.2018 року Конотопським місцевим судом Сумської області за ст.309 ч.2, ст.71 ч.1, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі. По сукупності вироків до призначених покарань частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Диканського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року у виді 4 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2002-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин та Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у період дії воєнного стану в Україні 24 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщені товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазині «Єва» №672А, розташованого по вул. Полтавський шлях, 213 в центрі селища Котельва Полтавської області, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного торгівельного закладу, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води «BLACK seduction ANTONIO BANDERAS», об`ємом 50 мл., вартістю 629 гривень 33 копійки, відповідно до судово-товарознавчої експертизи.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 629 гривень 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 за вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю, в тому числі повністю визнав та виявив бажання давати показання.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду про фактичні обставини вчинення ним подій кримінального правопорушення (злочину) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_4 не оспорював кваліфікацію злочину, кількість викрадено та його вартісну оцінку.

Оцінивши вищенаведений доказ, суд приходить до висновку, що вказаний доказ є допустимим, належним, достовірним і достатнім для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини за якими вчинені злочини, особу винного, про що вказано вище у тексті вироку, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у потерпілої сторони не має претензій до ОСОБА_4 та те, що викрадене майно було повернуто, а витрати компенсовані то суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та досягнення інших цілей покарання можливе без реального позбавлення волі, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 755 грн. 12 коп.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на загальний розмір 755 грн. 12 коп.

Речові докази: чоловіча туалетна вода «BLACK seduction ANTONIO BANDERAS», об`ємом 50 мл., зберігаються в кімнаті речових доказів СПД №1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ повернути товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазині «Єва» №672А, розташованого по вул. Полтавський шлях, 213

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1