Справа № 573/1878/22
Номер провадження 1-кп/573/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 30 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, бо обвинувачений покинув територію України та оголошений у міжнародний розшук.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася без вручення з відміткою пошти про відсутність адресата, публікації повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Білопільського районного суду Сумської області (том 1 а. п. 77, 91, 94, 227, 236-238).

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, оскільки прокурор не надав доказів на підтвердження законності вручення повідомлення про підозру обвинуваченому та доказів його належного сповіщення про здійснення досудового розслідування.

Представник потерпілого ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Представник потерпілого ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України у підготовче судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Отже, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (том 1 а. п. 161-162).

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 стосовно ОСОБА_6 (том 1 а. п. 183-187).

Як зазначалося вище, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце його проведення.

За результатами здійснення спеціального досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 направлено до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 здійснювати в спеціальному судовому провадженні.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що судовий розгляд необхідно проводити з викликом обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 з пропозицією прокурора погодилися, проти виклику вказаних свідків не заперечувавли.

З матеріалів провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні захист ОСОБА_6 здійснювала захисник ОСОБА_43 на підставі дорученння №026-0007840 від 09 жовтня 2022 року, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві (том 1 а. п. 208).

03 січня 2023 року адвокат ОСОБА_43 направила клопотання про увільнення її від повноважень щодо захисту обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вона, як безоплатний захисник, не має права здійснювати захист обвинуваченого, бо на теперішній час його захист здійснює інший захисник за договором (том 1 а. п. 78).

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти увільнення захисника ОСОБА_44 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з доручення №026-0007840 від 09 жовтня 2022 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, адвоката ОСОБА_43 призначено захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000291 від 30 вересня 2022 року.

На підставі договору від 19 листопада 2020 року захист ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 (том 1 а. п. 209-211).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» н адання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Отже, одночасний захист обвинуваченого адвокатами за призначенням та за договором суперечить вимогам Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_43 підлягає задоволенню.

Участь у цьому кримінальному провадженні захисника обвинуваченого є обов`язковою, з увільненням адвоката ОСОБА_43 право на захист обвинуваченого не порушується, бо у подальшому його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_5 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись положеннями статей 314-316, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року за №0000291, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити відкрите спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на такі дати: 09 березня 2023 року о 10:00 год, 10 березня 2023 року о 10:00 год, 20 березня 2023 року о 10:00 год, 21 березня 2023 року о 10:00 год.

Увільнити захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_45 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судові засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_48 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_49 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (вул. Шевченка, 17, м. Білопілля, Сумський район, Сумська область, зал судових засідань №2, тел. 05443 9-18-87) у такі дати: 09 березня 2023 року о 10:00 год, 10 березня 2023 року о 10:00 год, 20 березня 2023 року о 10:00 год, 21 березня 2023 року о 10:00 год.

09 березня 2023 року о 10:00 год, 10 березня 2023 року о 10:00 год, 20 березня 2023 року о 10:00 год, 21 березня 2023 року о 10:00 год. Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Опублікувати цей виклик у засобах масової інформації, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" (вул. Садова, 1/14, м. Київ), та на офіційному веб-сайті Білопільського районного суду Сумської області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області ( вул. Перемоги, 4, у м. Суми, 40002) здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у газеті «Урядовий Кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя