печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку в офісному приміщенні ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 59 ріг вул. Успенська, буд. 70, а саме:

- 21 масляна печатка наступних підприємств: ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ); ПП «Плутос-2013» (код 38904411); Політична партія «Союз анархістів України» (код 26343565); ДП «Агроімпекс» (код 30566007); АТ «Одесарем-електро-транспорт» (код 3327316); ПП «Отель Токіо-Стар» (код 36675019); ТОВ «Фирма Київ» (код 38786307); ПП «Маріско» (код 39999132); ТОВ «Готель Паровоз» (код 42081993); Релігійна організація «Релігійна громада «Храм Віри та Любові» (код 41159974); ТОВ «Фірма Київ Плюс» (код 38294942); БО «Благодійний фонд «Світ не без добрих людей»» (код 38644160); ТОВ «Ашрам» (код 34872748); ТОВ «Дінаре» (код 41104794); ПП «Діона Тайм» (код 38225670); ТОВ «Бордер Україна» (код 40463421); ЮК «Юнікон-Південь» (код 20969275); ТОВ «Фірма Київ» (20945498); ТОВ «Фірма Київ Сервіс» (код 38294916); ПП «Фива» (код 37476140); ПП «Набат» (код 30699474) та 6 аркушів формату А-4 на яких містяться відтиски зазначених вище печаток.

Також, просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поважність пропуску якого обґрунтував тим, що вищевказаний обшук було проведено 26.10.2022. Після проведення обшуків слідчі проводили ряд інших слідчих дій, а тому фактично не могли підготувати додатки для подальшої їх передачі в Офіс Генерального прокурора для підготовки відповідного клопотання.

Таким чином, клопотання про арешт тимчасового вилученого майна направлено до Печерського районного суду м. Києва поштовим зв`язком 27.10.2022.

Однак, після надходження до Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали слідчий суддя ОСОБА_5 вказане клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі та документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним № 0001488 відомості про яке 09.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , в результаті чого спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являлась дружиною померлого, та їх спільні діти ОСОБА_8 , 24.12.2010 та ОСОБА_9 , 24.03.2016.

Крім того спадкоємцями першої черги с матір покійного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син від іншого шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_12 заведена спадкова справа за № 17/2020 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сформовано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62948504 від 17.12.2020.

Одним з об`єктів спадкового майна є частка у Приватному підприємстві «Дагда-2013» (), де розмір внеску до статутного капіталу померлого складає 1 148 883, 00 гривень, що відповідає частці у розмірі 39,6 %.

Враховуючи ч.1 ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведения домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Такпм чином, частка ПП «Дагда-2013» у розмірі 19,8 % належить дружині як спільне майно подружжя, решта 19,8 % є спадковою масою, яку спадкоємці першої черги повинні отримати у спадщину у рівних частках згідно закону.

Тривалий час ПП «Дагда 2013» було єдиним учасником (засновником) ТОВ «Басарі» (), ТОВ «Ашрам», (), ДП «Компроміс» ().

Окрім цього, 22.12.2016 між ПП Дагда-2013 (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі».

Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу №2 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» «за придбання корпоративних прав Покупець зобов`язується сплатити Продавцю 129 670 749,00 грн». Відповідно до п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

Крім того, 22.12.2016 між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №3 корпоративних прав дочірнього підприсмства «Компроміс».

Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу № 3 корпоративних прав дочірнього підприсмства «Компроміс» «За придбання корпоративних прав Покупець зобов`язусться сплатити Продавцю 1 218 500,00 грн.».

Згідно з п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписаннл сторонами цього Договору».

Також, 06.10.2016 року між ПП Дагда-2013 (Продавець) та ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам».

Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу № 1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальніетю «Ашрам» «За придбання корпоративних прав Покупець зобов`язусться сплатити Продавцю 8 817 194,10 грн.».

Відповідно до п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

Отже, Договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам», відповідно до п. 5.3, починаючи з 07.11.2016 року був вже розірваними за згодою сторін. Однак, ТОВ «Ашрам» було створено ТОВ «Майнічі».

На момент укладання Договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам», останнім належало нерухоме майно розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1-А, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що підтверджусться відповідними свідоцтвами про право власності.

Встановлено, що ОСОБА_7 не давала згоди на укладення зазначених договорів як дружина. ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець), не було виконано зобов`язання, щодо сплати вартості корпоративних прав, як це передбачено умовами Договорів.

Таким чином, ГО «Центр захисту інвалідів» стало єдиним учасником трьох вищезазначених юридичних осіб, розмір статутних капіталів яких складае 139 706 443, 10 (сто тридцять дев`ять мільйонів сімсот шість тисяч чотириста сорок три гривні) 10 копійок, не сплативши вартості корпоративних прав за договорами у сумі 139 506 443, 10 грн., тобто сума оплати за договорами дорівнює розміру статутного капіталу.

Фактично договори купівлі-продажу корпоративних прав є розірваними, тому до Єдиного державного реестру юридичних осіб, фізичних осіб підприемців та громадських формувань повинні бути внесені відомості, щодо зміни учасника (засновника) ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс», ТОВ «Майнічі» (ТОВ «Ашрам»), на ім`я яких зареестровано близько 40 об`єктів нерухомості, загальною площею приблизно 25000 кв.м.

Однак, після смерті ОСОБА_6 з боку ГО «Центр захисту інвалідів» не тільки не виконуються дії з повернення майна, а й шахрайським шляхом утримується як корпоративні права, так i майно, фактично належне потерпілому та неповнолітнім дітям як спадкоємцям.

Так, для того, щоб не повертати майно в 2021 році у ГО «Центр захисту інвалідів» з`явилися нібито додаткові угоди до договорів купівлі-продажу корпоративних прав, якими зменшено суми за договорами від 1000 до 10000 разів, зокрема з 129 670 749, 00 (сто двадцять дев`ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч сімсот сорок дев`ять) до 12 967 гривень. Також були надані підроблені квитанції до прибуткового касового ордера ПП «Дагда-2013».

З боку ГО «Центр захисту інвалідів» додаткові угоди підписувалися в.о. голови ГО - ОСОБА_13 нібито на підставі наказів.

Оскільки ПП «Дагда-2013» є юридичною особою створеною для отримання прибутку, то є достатні підстави вважати, що дії щодо зменшення ціни за договором у тисячі разів є вчинення шахрайства. Крім того, Загальними Зборами Учаснигів ПП «Дагда-2013» ніколи не приймалося рішення про зменшення ціни за Договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1,2,3 та з цього приводу відсутній протокол.

В подальшому службові особи ДП «Компроміс» 29.11.2021 перереєстрували на користь підконтрольного ТОВ «Ларгєнт» нерухоме майно яке їм належало.

У зв`язку з цим, сума завданої шкоди потерпілому становить 139 706 443, 10 (сто тридцать дев`ять мільйонів сімсот шість тисяч чотириста сорок три гривні) 10 копійок.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 06.10.2022 у справі №757/27303/22-к в офісному приміщенні ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 59 ріг вул. Успенська, буд. 70, в період часу з 09:25 год. до 14:20 год. 26.10.2022 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено наступні речі, а саме:

-21 масляна печатка наступних підприємств: ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ); ПП «Плутос-2013» (код 38904411); Політична партія «Союз анархістів України» (код 26343565); ДП «Агроімпекс» (код 30566007); АТ «Одесарем-електро-транспорт» (код 3327316); ПП «Отель Токіо-Стар» (код 36675019); ТОВ «Фирма Київ» (код 38786307); ПП «Маріско» (код 39999132); ТОВ «Готель Паровоз» (код 42081993); Релігійна організація «Релігійна громада «Храм Віри та Любові» (код 41159974); ТОВ «Фірма Київ Плюс» (код 38294942); БО «Благодійний фонд «Світ не без добрих людей»» (код 38644160); ТОВ «Ашрам» (код 34872748); ТОВ «Дінаре» (код 41104794); ПП «Діона Тайм» (код 38225670); ТОВ «Бордер Україна» (код 40463421); ЮК «Юнікон-Південь» (код 20969275); ТОВ «Фірма Київ» (20945498); ТОВ «Фірма Київ Сервіс» (код 38294916); ПП «Фива» (код 37476140); ПП «Набат» (код 30699474) та 6 аркушів формату А-4 на яких містяться відтиски зазначених вище печаток.

Постановою ГСУ НП України від 27.10.2022 вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання органу досудового розслідування про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, в зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку в офісному приміщенні ВТФ «Галатея» за адресою: АДРЕСА_4 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 від 27.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення з даним клопотанням поважними.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку в офісному приміщенні ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 59 ріг вул. Успенська, буд. 70, а саме:

- 21 масляна печатка наступних підприємств: ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ); ПП «Плутос-2013» (код 38904411); Політична партія «Союз анархістів України» (код 26343565); ДП «Агроімпекс» (код 30566007); АТ «Одесарем-електро-транспорт» (код 3327316); ПП «Отель Токіо-Стар» (код 36675019); ТОВ «Фирма Київ» (код 38786307); ПП «Маріско» (код 39999132); ТОВ «Готель Паровоз» (код 42081993); Релігійна організація «Релігійна громада «Храм Віри та Любові» (код 41159974); ТОВ «Фірма Київ Плюс» (код 38294942); БО «Благодійний фонд «Світ не без добрих людей»» (код 38644160); ТОВ «Ашрам» (код 34872748); ТОВ «Дінаре» (код 41104794); ПП «Діона Тайм» (код 38225670); ТОВ «Бордер Україна» (код 40463421); ЮК «Юнікон-Південь» (код 20969275); ТОВ «Фірма Київ» (20945498); ТОВ «Фірма Київ Сервіс» (код 38294916); ПП «Фива» (код 37476140); ПП «Набат» (код 30699474) та 6 аркушів формату А-4 на яких містяться відтиски зазначених вище печаток.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16