Справа №: 398/815/23
провадження №: 1-кс/398/465/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду, з метою подальшого користування та розпорядження автомобіля DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.02.2022 року в межах кримінального провадження №0000308 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на належний їй автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 . 15.03.2023 у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи щодо арештованого майна. Автомобіль в подальшому слідству не потрібен, а тому фактично стоїть без потреби, у зв`язку з чим просить частково скасувати арешт та передати їй на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначає, що проти скасування арешту в частині користування автомобілем не заперечує, в частині скасування заборони користування автомобілем заперечує.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2023 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт, зокрема, на DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , із забороною його відчуження, користуванням та розпорядженням.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно з протоколом огляду місця-транспортної пригоди від 20.02.2023 в період часу з 09:45 по 12:15, було виявлено та вилучено: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000308 від 20.02.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту в частині користування автомобілем, з пояснень заявника вбачається, що експертиза транспортного засобу проведена, а отже відпала потреба у подальшому його застосуванні, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль DAEWOO MATIZ, який належить ОСОБА_3 , підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 173 КПК транспортний засіб має бути повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000308 від 20.02.2023, арешт на вилучений 20.02.2023 автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його користування.

Залишити в силі, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000308 від 20.02.2023, арешт на вилучений 20.02.2023 автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його відчуження та розпорядження.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000308 від 20.02.2023 повернути автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1