overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/336/19
Провадження № 1-кп/362/632/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 06.10.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, українка, громадянка України, не працює, не одружена, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанціїнадійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

24.11.2022 за результатами автоматизованого розподілу (ч. 3 ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 21 грудня 2022 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/899/22
Провадження № 1-кп/390/314/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"30" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 24.06.2022, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням по вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, яке підтримано потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 січня 2023 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 09 січня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/640/22
н/п : 1-кп/397/109/22
В И Р О К
Іменем України
(резолютивна частина)

23.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 25.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2023 року, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A 2/16 GB Matte Black», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/1328/22
Провадження № 1-кс/524/2792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2022

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2022.

Підозрюваний, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. 30.11.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного. Ухвала слідчого судді не була виконана.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого не містить доказів перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи думку учасників процесу, які вважали неможливим розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8586/22
Провадження № 1-кс/552/3366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року.

Посилалась на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано всі слідчі дії для встановлення обставин вчинення злочину судовим експертом Харківського НДІСЕ ім.засл. проф.Бокаріуса ОСОБА_5 .

У судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000 від 18.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 385, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000 від 18.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 385, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф.Бокаріуса ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень.

В своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник не вказує, які процесуальні дії необхідно здійснити слідчому чи які порушення допустив слідчий під час досудового розслідування, також скаржник не вказує підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 23.12.2021 року, якою кримінальне провадження закрито, не підлягає до скасування і винесена у відповідності до норм Закону.

Керуючись ст. 306 - 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6429/22
Провадження № 1-в/553/744/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 20.05.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Таким чином, на даний час Ленінський районний суд м. Полтави не має право вирішувати таке питання, оскільки засуджений мешкає у м. Харків та підсудність судів м. Харкова відновлена з 23.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, повернути.
Роз`яснити представнику органу пробації про необхідність звернутися з відповідним клопотання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 128/2853/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 08.11.2022 на території установи забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 08.11.2022 на території установи забороненого предмета, а саме сім-карти мобільного оператора "Київстар".

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 08.11.2022 на території установи забороненого предмета та призначити до судового розгляду на 08 грудня 2022 року о 09:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1668/22
Провадження №1-кп/145/208/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

"01" грудня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з заявами обвинуваченого, його захисника та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000153 від 04.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2022 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням заяв про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :
Призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.12.2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000153 від 04.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки відомості щодо якої не внесено до Державного земельного кадастру, яка розташована за межами с. Гопчиця Погребищанської територіальної громади, орієнтовною площею 10 га, яка суміжна із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:003:0065, :01:003:1078, :01:003:0073, :01:003:0070, :01:003:0072, :01:003:0084, :01:003:0062, :01:003:0057, :01:003:0056, :01:003:0055, :01:003:0054, :01:003:0071, :01:003:0078, :01:003:0005, з метою встановлення фактичної площі самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 21 листопада 2022 року

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
01.12.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 від 22.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 20.11.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.121.2022 о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя