Справа № 740/2586/19
Провадження № 1-кп/740/4/23
ВИРОК

іменем України

12 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за №0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянина України, маючої повну вищу освіту, не одруженої, працюючої інженером електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_12 ,

встановив:

ОСОБА_6 03 серпня 2018 року, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ від с.Кіпті до м.Глухів, перевозила одинадцять пасажирів, частина з яких не була пристебнута ременями безпеки, чотири з яких були діти віком до 12 років, які не були пристебнуті ременями безпеки із спеціальними засобами, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки. Рухаючись у Ніжинському районі Чернігівської області на 60 км вказаної дороги ОСОБА_6 в 10 год. 40 хв. під час обгону вантажного автомобіля, рухаючись зі швидкістю 110 км/год., перевищила максимальну допустиму швидкість руху, проявила неуважність, не правильно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме,-на появу зустрічного транспортного засобу, та під час повернення в межі своєї смуги руху, здійснила різкий маневр руху вправо, не врахувавши при цьому дорожню обстановку та завантаженість автомобіля, внаслідок чого повернувшись в межі своєї смуги руху, втративши керованість автомобілем, спрямувала автомобіль на зустрічну смугу руху та, перетнувши її, виїхала на узбіччя, де зіткнулась із металевим боковим огородженням бар`єрного типу. Внаслідок зіткнення автомобіль Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перекинувся, а його пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №9 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку, субарахноідальним крововиливом, забійною раною, саднами та забиттям м`яких тканин голови, закриту травму грудного відділу хребта з переломами остистих відростків 1-го, 2-го грудних хребців, закритий перелом лівої лобкової кістки тазу без зміщення уламків, садна та забиття м`яких тканин тулубу, кінцівок,-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку експерта №12 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепу, забою головного мозку із субарахноідальним крововиливом, синцями, саднами та забиттям м`яких тканин голови, закритої травми живота з розривом печінки, забоєм підшлункової залози, ускладненої гемоперитонеумом, відкритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині та відкритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, множинні забійно-рвані рани лівої нижньої та правої верхньої кінцівок, садна правих верхньої та нижньої кінцівок,-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №54 від 22 березня 2019 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднананої краніо-скелетної травми,-закрита черепно-мозкова травма, множинні переломи склепіння черепа, лінійний перелом лобової кістки справа без зміщення уламків, перелом тім`яно-потиличної кісток справа без зміщення уламків, перелом тім`яно-потиличної-скроневої кісток зліва без зміщення уламків, забій головного мозку, компресійні переломи хребців грудного відділу Th III, IV, V, X, через-виростковий перелом правої плечової кістки, перелом кісток правого передпліччя, постравматичний пульмоніт, тяжка нормохромна анемія, множинні синці та садна волосистої частини голови, обличчя, тулубу та кінцівок,-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку експерта №44 від 27 лютого 2019 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми,-закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню, епідуральні гематоми в лівій тім`яній, потиличній ділянці, переломи кісток склепіння, основи черепа зліва, підапоневротична гематома лівої тім`яної ділянки, перелом обох кісток правої гомілки, множинні синці та садна волосистої частини голови, обличчя, тулубу та кінцівок,-які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №10 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта з компресійними переломами тіл 1-го, 2-го поперекових хребців, закритої травми грудної клітки з переломом остистого відростка 1-го грудного хребця, переломами 5-го, 6-го ребер зліва, ускладненої малим лівобічним гемотораксом, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садном та забиттям м`яких тканин голови, забійно-рваної рани лівого передпліччя, саден верхніх та нижніх кінцівок,-які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку експерта №39 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта, компресійного перелому четвертого грудного хребця 2-го ступеня, перелому другого, третього та п`ятого грудного хребців 1-го ступеня, больовий синдром,-які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно до висновку експерта №11 від 19 лютого 2019 року ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового уламкового перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, розриву передньо-медіального відділу капсульно-зв`язкового апарату лівого ліктьового суглобу з постравматичною нейропатією лівого ліктьового нерву, відкритого перелому нижнього полюса лівого надколінника з незначним зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною обличчя зліва та постравматичною нейропатією лицевого нерву ліворуч, забійні рани обох нижніх кінцівок,-які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушила вимоги п.2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.2.3. в) (на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки), п.10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху), п.12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.21.1. (дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою), п.21.11. б) (забороняється перевозити дітей, що не досягли 12-річного віку,-у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Порушення водієм ОСОБА_6 п.п.2.3. б), 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, стало причиною та умовою виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнала, цивільні позов не визнала, показавши, що має водійський стаж 17 років, посвідчення водія категорії Б. 3 серпня 2018 року керувала автомобілем Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , з м.Києва до р.Сейм, мала технічний паспорт на автомобіль, який по документам є грузопасажирським мікроавтобусом, це перероблений автомобіль із багажним відділенням, де розташований диван для сидіння, із водієм 8+1 місце. Було 11 пасажирів, з них 4 дітей. Ніхто не стояв, були паски безпеки, не бачила коли діти перемістились у багажне відділення. Рухалась зі швидкістю близько 90 км/год., здійснювала обгін вантажного авта із причіпом, яке рухалось із швидкістю близько 50-60 км/год., зустрічний автомобіль був далеко, впевнилась у безпечності маневру, на рівні кабіни водія вантажного автомобіля виявила фару мотоцикла, який рухався із великою швидкістю, була загроза зіткнення, назад не могла, оскільки вантажний автомобіль був із причіпом, требу було обганяти, внаслідок чого вона збільшила швидкість руху до близько 100 км/год, її автомобіль дуже розхитало, внаслідок чого відбулося зіткнення із відбійником, її авто перекинулось, деякі пасажири отримали травми. Аварія спровокована діями мотоцикліста, який після ДТП зупинився, а потім зник, його дії є протиправними. Разом із власником автомобіля перевозила ОСОБА_10 до лікарні в м.Києві. Повідомила страхову компанію. На момент ДТП працювала інженером укртелекому, у трудових відносинах із ОСОБА_19 , який є власником керованого нею автомобіля, не перебувала, вона перевозила, оскільки її попросив власник. Особа мотоцикліста не відома. Відеореєстратор у неї був відсутній. Досудове розслідування проведено односторонньо, свідок ОСОБА_20 , як водій зустрічного автомобіля, міг помилитись. Причиною ДТП є дії мотоцикліста.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 3 серпня 2018 року перебував в автомобілі-мінівені під керуванням ОСОБА_6 , їхали з м.Києва, було 11 пасажирів, з них були діти віком 5-7 років, для дітей спеціальних сидінь не було, два пасажири спереді були пристебнуті ременями безпеки. Спереду була фура подвійна, ОСОБА_6 рухалась із швидкістю близько 80 км/год. за його враженням, вирішила її обігнати. Обгін здійснювався близько за 800 м до зустрічного білого автомобіля. Під час обгону остання раптом виявила яскраву фару мотоцикла, який рухався назустріч. ОСОБА_6 звільнила зустрічну смугу. До завершення обгону мотоцикл був за близько 300 м, ОСОБА_6 збільшила швидкість, різко постаралась звернути і крутнула кермо, після чого керований нею автомобіль зіткнувся із відбійником та перекинувся. Після ДТП мотоциклість у шоломі зупинився, а потім зник.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує обставини щодо керування нею автомобілем із 11-ма пасажирами, з яких 4 дитини віком до 12 років, вчинення нею маневру обгону та подальшої дорожньо-транспортної пригоди 03 серпня 2018 року, що підтверджується також і показанями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 ..

Обвинувачена ОСОБА_6 станом на 03 серпня 2018 року мала посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В (т.1 а.209), що згідно приписів п.2.13. ПДР (щодо належності транспортних засобів до категорії В) дає право на керування автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія,-восьми.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 -транспортний засіб Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , віднесено до типу вантажного малотонажного вантажопасажирського-В, повна маса-3500, кількість сидячих місць з місцем водія -9, кількість стоячих місць-не зазначено, зареєстрований 16 грудня 2009 року за ОСОБА_19 .. Даний транспортний засіб згідно полісу №АМ/1099419 від 08 листопада 2017 року є забезпеченим транспортним засобом, страховик-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, страхувальник- ОСОБА_19 , строк дії з 26 листопада 2017 року до 25 листопада 2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров`ю-200000 грн., за шкоду, заподіяну майну,-100000 грн., франшиза-1000 грн. (т.1 а.208).

Під час події 03 серпня 2018 року у вказаному вантажопасажирському транспортному засобі під час керування водієм ОСОБА_6 перебували 11 пасажирів, чотири з яких були діти віком до 12 років, що не відповідає технічним характеристикам даного автомобіля щодо кількості сидячих місць з місцем водія-9 та відсутності передбачених стоячих місць, що свідчить про недотримання вимог п.21.1. ПДР, відповідно до якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Також судом враховуються положення п.148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (в редакції від 26 вересня 2007 року), відповідно до якого водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.

Також згідно даних протоколу огляду від 03 серпня 2018 року у даному транспортному засобі наявні два окремі пасажирські сидіння поряд із місцем водія, які обладнані пасками безпеки; у пасажирському відділенні знаходяться два ряди із сидіннями, перший ряд має три індивідуальні сидіння із обладнаними пасками безпеки, другий ряд має сидіння у вигляді дивану, який не обладнаний пасками безпеки, за диваном знаходиться перегородка до багажного відділення (т.1 а.210-211), при цьому відсутні дані щодо наявності спеціальних засобів для перевезення дітей до 12-річного віку, в даному випадку чотирьох дітей віком до 12 років, що свідчить про порушення п.21.11. б) ПДР, відповідно до якого забороняється перевозити: дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку,-у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля-без використання зазначених спеціальних засобів, при цьому обвинуваченою ОСОБА_6 в судовому засіданні факт перебування дітей у багажному відділені не заперечується, її посилання про те, що вона не бачила коли діти перемістились у багажне відділення, не спростовують її обов`язку, як водія, щодо дотримання ПДР та безпечного керування автомобілем.

Згідно даних протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2018 року, додаткового огляду від 04 серпня 2018 року на 60 км+45 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ на горизонтальній ділянці сухої, чистої дороги виявлений автомобіль Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , який лежить на лівій стороні впоперек проїзної частини, в авто ліві колеса без тиску, наявні сліди гальмування та подряпини на асфальті, зафіксовані його технічні дані зсередини та пошкодження, наявні плями бурого кольору (т.1 а.193-203, 204-206, 210-211).

Відповідно до показників технічного приладу Драгер від 03 серпня 2018 року (14-44 год., 15-06 год.), висновку ОКЛПЗ Ніжинський наркологічний дистапсер від 03 серпня 2018 року (час огляду 14-40 год.) стан сп`яніння у ОСОБА_6 не виявлений (т.1 а.207).

Згідно даних висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 04 вересня 2018 року №314 на момент проведення дослідження в системі рульового керування автомобіля Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП 03 серпня 2018 року, не виявлено (т.1 а.220-223).

Відповідно до висновків експерта КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи №11 від 19 лютого 2019 року, №12 від 19 лютого 2019 року, №39 від 19 лютого 2019 року, №10 від 19 лютого 2019 року, №09 від 19 лютого 2019 року, №54 від 22 березня 2019 року, №44 від 27 лютого 2019 року у потерпілої ОСОБА_13 виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу; у потерпілої ОСОБА_17 виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; у потерпілої ОСОБА_18 виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; у потерпілого ОСОБА_14 виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу; у потерпілого ОСОБА_10 виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; у потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; у потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений комплекс тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідає обставинам ДТП 03 серпня 2018 року, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (т.1 а.227-231, 235-243, 247-251, т.2 а.4-8, 12-17, 21-27, 31-37).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06 березня 2019 року свідком ОСОБА_22 , як водієм зустрічного автомобіля по відношенню до ОСОБА_6 і щодо якого здійснював випередження мотоцикл, зазначено та відображено: швидкість автомобіля демонстратора (щодо Volkswagen LT 35) в момент обгону вантажного автомобіля-110 км/год; відстань між передніми частинами автомобілів демонстраторів склала 245 м (для визначення віддалення Volkswagen LT 35 від керованого ОСОБА_23 автомобіля в момент, коли автомобіль ОСОБА_23 здійснював випередження мотоцикла); боковий інтервал руху мотоцикла після випередження та в момент роз`їзду із Volkswagen LT 35,- 1,70-1,00 м. від правого краю проїзної частини, а в момент випередження його автомобіля-габарити мотоцикла знаходились в межах 2,67-3,37 м. від правого краю проїзної частини; визначення швидкості руху не проводилось у зв`язку з небезпечністю вказаної дії, яка полягає у розгоні мотоцикла до швидкості, яка значно перевищує максимально допустиму (т.2 а.38-40).

Згідно даних висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 20 березня 2019 року №119 водій Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , за обставин дорожньої ситуації (зокрема із врахуванням показань ОСОБА_22 ), має технічну можливість завершити маневр обгону шляхом повернення в межі своєї смуги руху попереду автомобіля, якого обганяв, та безпечно здійснити роз`їзхд із зустрічним мотоциклом, з дотриманням між ними безпечного бокового інтервалу, з моменту появи в полі зору водія Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , мотоцикла, який здійснював випередження (при віддалені між мотоциклом та автомобілем Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 ,-245 м); з технічної точки зору дії водія Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , являються причиною і умовою виникнення ДТП (т.2 а.46-51).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 травня 2019 року ОСОБА_6 в присутності захисника зазначено та відображено: швидкість керованого нею автомобіля-100 км/год; вантажний автомобіль попереду неї рухався із швидкістю 70 км/год., боковий інтервал від осей її автомобіля до лівого краю проїзної частини-4,30 м; положення мотоцикла в момент його виявлення нею-2,86 м. від правого краю проїзної частини по відношенню до його напрямку руху, відстань між керованим нею авто і мотоциклом-141 м; відстань від керованого нею авто до автомобіля, який рухався їй назустріч, і в момент виявлення нею мотоцикла,-170 м, зустрічний автомобіль рухався зі швидкістю 90 км/год.; швидкість руху мотоцикла-150 км/год (т.2 а.80-84).

Згідно даних висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 20 травня 2019 року №194 водій Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , за обставин дорожньої ситуації (зокрема із врахуванням показань ОСОБА_6 ), за відсутності вихідних даних для проведення експертних розрахунків не є можливим вирішення питання щодо технічної можливості водія ОСОБА_6 завершити маневр обгону шляхом повернення в межі своєї смуги руху попереду автомобіля, якого обганяла та безпечно здійснити роз`їзд із зустрічним мотоциклом з дотриманням безпечного бокового інтервалу; дії водія Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , регламентовані п.п.10.1., 12.1., 14.2. в, г ПДР; водій мотоцикла повинен був діяти відповідно до п.12.3. (з урахуванням терміну небезпека для руху п.1.10.) ПДР (т.2 а.89-92).

При оцінці вказаних слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 та висновку експерта від 20 травня 2019 року судом враховується, що ОСОБА_6 не надані відомості стосовно траєкторії руху мотоцикла з моменту початку обгону нею вантажного автомобіля із зазначенням характеру об`їзду зустрічного автомобіля, що відображено у даному висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 20 травня 2019 року за №194 із зазначенням неможливості встановлення настання видимості мотоцикла для ОСОБА_6 та технічної можливості завершення маневру обгону через відсутність вихідних даних. Даний слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 проведений за ініціативи сторони захисту з метою уточнення показань підозрюваної, в ньому зафіксовано умови та результати слідчого експерименту, жодних зауважень учасників цей протокол не містить, так само відсутні будь-які зауваження, клопотання сторони захисту під час відкриття матеріалів досудового розслідування 22 травня 2019 року, зокрема щодо незгоди із висновками експертів та необхідності проведення експертних досліджень.

Порушення учасником дорожнього руху правил саме по собі не виключає винуватість іншого учасника руху, і створення небезпеки учасником дорожнього руху, яку водій був у стані виявити, не звільняє того від обов`язку вжити заходи, необхідні для уникнення або зменшення шкідливих наслідків від створеної небезпеки.

Сторона захисту посилається на порушення правил дорожнього руху саме мотоциклістом, який рухався із значним перевищенням швидкості руху і дії якого спричинили ДТП 03 серпня 2018 року.

Відповідно до п.1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, при цьому дане положення не означає, що водій вправі ігнорувати дійсну дорожню обстановку, яка склалася на момент прийняття ним рішення, у тому числі й небезпеку, що виникла внаслідок порушення ПДР іншим учасником.

Основним чинником, який визначає відповідальність водія у разі створення небезпеки під час дорожнього руху, залишається його можливість вчасно виявити цю небезпеку і здійснити відповідні заходи для її уникнення чи зменшення. Причина, через яку створена небезпека для руху, не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити. Вибір способу поведінки, яка дозволить виконати вимоги цього дорожнього знаку, залишаються на розсуд водія, який має взяти до уваги багато факторів, що залежать як від дорожньої обстановки, так і від технічних характеристик автомобіля, яким він керує. Вказане водієм ОСОБА_6 не дотримано, останньою вчинено перевезення пасажирів у вантажопасажирському транспортному засобі, який не обладнаний пасками безпеки по всіх місцях для сидіння і не має взагалі спеціальних засобів для перевезення дітей, в кількості 11 пасажирів, чотири з яких були діти віком до 12 років, при цьому діти перебували також і в багажному відділенні, що в подальшому при події ДТП спричинило тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження семи пасажирам, зокрема тяжкі тілесні ушкодження неповнолітнім дітям ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому водій ОСОБА_6 мала технічну можливість завершити маневр обгону шляхом повернення в межі своєї смуги руху попереду автомобіля, якого обганяла, та безпечно здійснити роз`їзхд із зустрічним мотоциклом, її дії є причиною і умовою виникнення ДТП, що зазначено у висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 20 березня 2019 року №119, який разом із протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2019 року за участі свідка ОСОБА_22 , є належними і допустимими доказами, які підтверджують порушення обвинуваченою правил дорожнього руху.

Показання свідка ОСОБА_21 щодо вимушених дій водія ОСОБА_6 внаслідок неправомірних дій мотоцикліста, не спростовують наявності вищезазначених порушень ПДР саме обвинуваченою.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Також під час судового розгляду стороною захисту не подані докази на спростування вказаних вище доказів сторони обвинувачення, та докази щодо застосування стосовно обвинуваченої будь-яких неправомірних заходів і будь-яким чином вона не вказувала про порушення її процесуальних прав працівниками поліції під час досудового розслідування.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про доведеність пред`явленого обвинувачення, що є підставою для визнання обвинуваченої ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і пов"язане із грубим порушенням правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження 4-м потерпілим, зокрема 2-м малолітнім дітям ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження 3-м потерпілим, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченої, яка має 50-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є працездатною особою, працює інженером в ПАТ «Укртелеком», де має позитивні характеристики, не одружена, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо неї встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом`якшують покарання,-відсутні, обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також враховується, що обвинувачена вчинила необережне кримінальне правопорушення, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на момент вчинення кримінального правопорушення не перебувала, має стійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розміру, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, з реальним його відбуванням, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченої і є достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Прокурором ОСОБА_25 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» пред`явлений позов до ОСОБА_6 про стягнення 2352 грн. 14 коп витрат на лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Згідно довідок КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ОСОБА_10 перебував на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_13 перебувала на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_14 перебував на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_17 перебувала на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_18 перебувала на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_15 перебувала на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп; ОСОБА_16 перебував на стаціонарі травматологічного відділення даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 04 серпня 2018 року, вартість лікування-336 грн. 02 коп (т.2 а.64, 65, 66, 67, 68, 69, 70).

Прокурором ОСОБА_25 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» пред`явлений позов до ОСОБА_6 про стягнення 7164 грн. 24 коп витрат на лікування потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ..

Відповідно до повідомлень КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» від 04 квітня 2019 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 05 серпня 2018 року, вартість лікування-1194 грн. 04 коп; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні даної лікарської установи з 03 серпня 2018 року по 13 серпня 2018 року, вартість лікування-5970 грн. 20 коп (т.2 а.71, 72).

Прокурором ОСОБА_25 в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги пред`явлений позов до ОСОБА_6 про стягнення 99031 грн. 51 коп витрат на лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Відповідно до повідомлення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 01 квітня 2019 року ОСОБА_10 перебував на лікуванні в даній лікарській установі з 04 серпня 2018 року по 22 серпня 2018 року, вартість лікування-17649 грн. 18 коп; ОСОБА_13 перебувала на лікуванні в даній лікарській установі з 04 серпня 2018 року по 28 серпня 2018 року, вартість лікування-23532 грн. 24 коп; ОСОБА_14 перебував на лікуванні в даній лікарській установі з 04 серпня 2018 року по 22 серпня 2018 року, вартість лікування-16668 грн. 67 коп; ОСОБА_17 перебувала на лікуванні в даній лікарській установі з 04 серпня 2018 року по 23 жовтня 2018 року, вартість лікування-38239 грн. 89 коп; ОСОБА_18 перебувала на лікуванні в даній лікарській установі з 04 серпня 2018 року по 07 серпня 2018 року, вартість лікування-2941 грн. 53 коп (т.2 а.73, 74, 75, 76, 77).

Прокурором ОСОБА_25 в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» пред`явлений позов до ОСОБА_6 про стягнення 11355 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_16 ..

Відповідно до повідомлення та довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 14 травня 2019 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні даної установи з 06 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року, вартість лікування-11355 грн.(т.2 а.93-94).

Положеннями ч.1 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

Судом встановлена кримінальна протиправність дій обвинуваченої, як водія, що спричинило пасажирам ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тілесні ушкодження, що зумовило необхідність обов`язковго лікування у вищезазначених лікувальних закладах, тобто наявний обов`язок обвинуваченої по відшкодування вказаних витрат на лікування потерпілих, що є підставою для задоволення вказаних вище позовів прокурора в інтересах держави.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення 10676 грн. 33 коп матеріальної шкоди, пов`язаної із лікуванням, та 80000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій обвинуваченої, необхідності лікування, фізичного болю та страждання, очікування непередбачених наслідків від отриманих травм, порушення звичного способу життя.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що спричинення обвинуваченою ОСОБА_6 внаслідок порушення правил дорожнього руху тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 перебувають у причинному зв`язку із наслідками для потерпілого у вигляді тілесних ушкоджень та необхідного лікування, на яке останнім витрачено 10676 грн. 33 коп, що підтверджується відповідними копіями чеків.

Відповідач є обов`язковим учасником процесу-його стороною. Основною ознакою сторін процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач, зокрема і в кримінальному провадженні, як на порушника свого права.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову-обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Позов потерпілого ОСОБА_10 пред`явлений до обвинуваченої ОСОБА_6 , яка під час події 03 серпня 2018 року керувала автомобілем Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , який згідно полісу №АМ/1099419 від 08 листопада 2017 року є забезпеченим транспортним засобом, страховик-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, страхувальник- ОСОБА_19 , строк дії з 26 листопада 2017 року до 25 листопада 2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров`ю-200000 грн., за шкоду, заподіяну майну,-100000 грн., франшиза-1000 грн. (т.1 а.208).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди в передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Застосування положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди. Це також узгоджується із ст.ст.15, 16 ЦК України.

В даному випадку відповідальною особою за відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_10 , завданих обвинуваченою ОСОБА_6 , в межах ліміту відповідальності (на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров`ю-200000 грн.) є страховик-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, до якої позов не пред`явлений і суду не надані докази щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, тобто позивач не звертався до страховика забезпеченого транспортного засобу, яким керувала обвинувачена, не отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив позов до обвинуваченої, що не відповідає вищевказаному і є підставою для відмови у стягненні 10676 грн. 33 коп, яка не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ушкодженням здоров`я потерпілого, за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та характер пережитих потерпілим ОСОБА_10 душевних страждань, пов"язаних із протиправними діями обвинуваченої, істотністю вимушених змін у його житті, отримання тяжких тілесних ушкоджень та психічного потрясіння внаслідок кримінального правопорушення та подальшого тривалого лікування, негативний вплив тілесних ушкоджень та потрясіння на його здоров"я, погіршення здоров"я та необхідність лікування та докладання додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя, необхідність витрачання свого часу під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, що, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, є підставою для визначення моральної шкоди у розмірі 50000 грн..

Статтею 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Станом на час розгляду кримінального провадження вимоги потерпілого ОСОБА_10 до страхової компанії не заявлені і не заявлялись, що у встановленому порядку не спростовано, у зв"язку з чим суд зменшує розмір моральної шкоди на 5 відсотків страхової виплати згідно ст.26-1 вказаного Закону, тобто на 10000 грн. (200000/100*5=10000), у зв`язку з чим на користь потерпілого із обвинуваченої підлягають стягненню 40000 грн. моральної шкоди. Позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3830 грн. 08 коп (1144+1430+1256,08=3830,08 т.1 а.219, т.2 а.5, 288) підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2018 року.

Вказаний автомобіль, як речовий доказ, підлягає поверненню ОСОБА_19 , як власнику.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_6 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 14 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Ніжина Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_6 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 24 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Чернігів.

Стягнути із ОСОБА_6 99031 (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять одну) грн. 51 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Києва.

Стягнути із ОСОБА_6 11355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_16 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Києва.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 08 коп витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2018 року.

Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen LT 35, р.н. НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_19 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_26