overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5577/22
Провадження 1-кс/991/5595/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.09.2022 р. (далі - Клопотання),
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.
30.11.2022 від детектива НАБУ ОСОБА_4 , який діє за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 за № 16/1/5-20501-22 від 21.11.2022, надійшла заява (Вх.№ ЕП-11212/22-Вх) про залишення без розгляду Клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада диспозитивності.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки детектив, який діє за дорученням прокурора, не підтримує подане прокурором Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.09.2022 р. залишити без розгляду. Клопотання та додані до нього матеріали повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/115/2022

06 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 19.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 03.02.2023 року, включно.

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 22.12.2022 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1274/22
Провадження № 1-кс/147/311/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління INZ 2018480, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 20 хвилин 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 303/8445/22
Провадження № 1-кс/303/1691/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001063 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та усіх належних до будинку приміщеннях, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 08:45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4497/22
Провадження № 1-кп/333/615/22
УХВАЛА

Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001031 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та її захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001031 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2269/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за №0000234 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 серпня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/312/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зумовлених вчиненням шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 03 серпня, 28 серпня та 15 жовтня 2015 року.

Захисником та обвинуваченим заявлене усне клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, яке підтримав прокурор.

Потерпілі в письмових та усних заявах не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зумовлених вчиненням ним дій 03 серпня, 28 серпня та 15 жовтня 2015 року.
Отже, обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України стосується вчинення кримінальних правопорушень, строк давності по яким в розумінні ст. 12, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився.
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, визначені законом перешкоди для цього відсутні (навіть з урахуванням часу зупинення провадження в справі в зв`язку з розшуком обвинуваченого, що підтвердив і прокурор).
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000056 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6741/18
Провадження № 1-кс/210/1876/22

"07" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000569,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000569.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати кримінального провадження №0000569 від 20.03.2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9984/22
Провадження № 1-кп/202/601/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001005 від 07.11.2022 року,
В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001005 від 07.11.2022 року, за ст. ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 листопада 2022 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001005, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 22 грудня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9943/21
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що ризики, передбачені п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися, обвинувачений раніше неодноразово судимий, може переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки раніше вчиняв аналогічний злочин.

Обвинувачений не заперечував, захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд встановив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, останній раз на строк до 12.12.2022 року. Судове провадження не може бути закінчено до спливу зазначеного строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений 1996 року народження, не працюючий, не одружений, дітей не має, до затримання зі слів обвинуваченого, він проживав іноді в м. Житомирі, де знімав квартиру, а також іноді в м. Хорошів, де неофіційно працював, перебував у розшуку, під час затримання надав неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних, також обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України у іншому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що на даний час, існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому наведені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти переліченим ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-183, КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 06 лютого 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08 грудня 2022 року о 13:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1