Справа №-615/1704/21 Провадження №-1-кп/613/83/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000142 від 1 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2021 року, знаходячись біля присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломки, у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, діючи з єдиним умислом, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР зі змінами та доповненнями умисно, шляхом збирання нарковмісних рослин, зірвав рослини маку, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломки, діючи з єдиним умислом ОСОБА_4 , шляхом перенесення зірваних в липні 2021 року частин нарковмісних рослин маку здійснив їх переміщення до господарства в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив рослини маку, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання до 11.10.2021,коли під час обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме фрагменти рослин маку (стебел, головок та листя), у висушеному стані. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №26718 від 23.10.2021 вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 711,79г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку липня 2021 року він на огородній ділянці за місцем мешкання в АДРЕСА_1 зірвав рослини маку, які зберігав в «дровнику», на території свого домоволодіння. Зазначив, що події відбувалися саме так як зазначено в обвинувальному акті. Наміру збувати рослини маку він не мав.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.3 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5148 грн. 30 коп., суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- макову соломку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (квитанція № 3) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену експертизу у розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя