overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3210/23
Провадження № 1-кс/761/2300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5964/23
Провадження № 1-кс/761/4157/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додано ухвали слідчого судді від 07 січня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю встановити необхідність зміни запобіжного заходу та перевірити чи були обставини, на які посилається адвокат у своєму клопотанні, враховані слідчим суддею під час розгляду означеного вище клопотання. Також, до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів про надсилання його прокурору.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід повернути останній як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001857 від 22 липня 2022 року, про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/647/20
Провадження №1-кп/133/92/23
У Х В А Л А

16.02.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області, е-mail: ).

Відкласти судове засідання до 03.08.2023 о 10 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 137/1301/20

20.02.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2023 року, після скасування вироку Хмільницького міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 10:00 год. 06 березня 2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1531/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду від 23.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з випробувальним строком на 1 роки.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду від 23.12.2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1614/2023
У Х В А Л А

20.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000603 за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про зберігання та передачу інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ та поширення інформації щодо заперечення збройної агресії з боку РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через месенджери "в додатку "Телеграм" поширює інформацію щодо розташування підрозділів ЗСУ та поширює матеріали, що спрямованні на визнання правомірною збройну агресію РФ. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися документи та чорнові записи що підтверджують вказане. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000603 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про зберігання та передачу інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ та поширення інформації щодо заперечення збройної агресії з боку РФ.

Строк дії ухвали до 15.03.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2023
Справа № 509/3290/20
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000972 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, має бути допитаний судовий експерт ОСОБА_3 , яка проживає в м. Одеси і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість проживання судового експерта від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за її участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси з 11.00 год. до 12.00 год. 17 січня 2023 року.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу судового експерта ОСОБА_3 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.02.2023
Справа № 520/80/16-к
У Х В АЛ А
14 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.291, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 годин 17 лютого 2023 року в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 509/5000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Одеського районного відділу №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали за поданням заступника начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_5 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого, посилаючись на обов`язкову участь захисника в даному кримінальному провадженні та припинення дії доручення адвоката ОСОБА_5 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а повноваження захисника ОСОБА_5 , який брав участь в процесуальних діях під час спеціального досудового розслідування були припинені наказом №3-дп в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 20.01.2023 року, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, суд на підставі ст. 49 КПК України вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката у кримінальному провадженні №0000118 для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.111-1 КК України.

Забезпечити явку захисника до приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, зал №2, для участі в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 30 хв. 16.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1