Справа № 579/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа №579/1361/20 2/579/77/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28.09.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

15 березня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якій просить суд визнати визнати недійсним правочин, а саме, договір позики №126 від 24.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 30000 грн.

На даний час необхідно провести збирання додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме, договору позики №126 від 24.11.2019 року, розписки від 24.11.2019 року та видаткового касового ордеру №128 від 24.11.2019 року, що містяться у матеріалах цивільної справи №579/1361/20 2/579/77/21.

У інший спосіб отримати вказані речі та документи неможливо.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність Судової влади» роз`яснено, що суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Крім того, цією постановою рекомендовано визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також проведення експертизи з матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Крім того, відповідно до п.23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі Примітки.

Отже, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що цивільна справа №579/1361/20 2/579/77/21 була передана до провадження судді ОСОБА_5 і на даний час розгляд зазначеної справи по суті не завершено, вважаю вказаний захід забезпечення недоцільним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1