Справа № 536/1708/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Встановив:

16 грудня 2022 року ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та розпивав спиртні напої. Близько 14 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 почалася сварка, у яку втрутився син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який спільно з ними проживає. У ході сварки ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно охопив шию потерпілого ОСОБА_5 обома руками та тримав її, не даючи можливості вільно рухатися, після того правою ногою умисно наніс один удар по лівій ступні ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці шиї, які утворилися від дії тупих предметів, можливо і від дії пальців рук при здавлюванні шиї, синця на лівій стопі, який утворився від дії тупого предмету (від одного удару) та за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 1157 від 19 грудня 2022 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що в грудні 2022 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та почав сварку з дружиною, а потім і з пасинком ОСОБА_5 , під час якої наніс останньому удар ногою та хапав за шию. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його вітчимом. 16 грудня 2022 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 у себе в кімнаті. Вітчим розпочав сварку з матір`ю, на що він зробив йому попередження, та ОСОБА_3 наніс йому удар по нозі, а потім намагався душити. Після цього приїхала поліція на місце події. На даний час він з ОСОБА_3 примирився, претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а сааме довідку №63-19122022/53711, із якої вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеристику Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 22 грудня 2022 року №1481/02-17, згідно якої скарг щодо поведінки ОСОБА_3 не надходило, довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/3015 від 22 грудня 2022 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягає на призначенні суворого покарання.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1