Провадження № 1-кп/510/121/23
Справа № 510/923/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 рокум. Рені Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 р., приблизно о 01:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та незаконно, таємно заволодів мопедом марки «SABUR», модель ZS50F, без номерних знаків, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце події, розпорядившись вказаним мопедом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 320 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: незаконному заволодінню транспортним засобом, за вищевикладених обставин. Від дачі пояснень, відмовився. У скоєному, розкаюється.

У судове засідання, потерпілий ОСОБА_7 , не з`явився. Надав заяву від 27.03.2021 р. про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Мопед марки «SABUR» йому повернуто.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в незаконному заволодінню транспортним засобом, підтверджується: витягом з ЄРДР від 30.03.2021 р.; рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2021 р. № 2268; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 30.03.2021 р. з таблицями ілюстраціями; заявою від 31.03.2021 р. ОСОБА_6 про незаконне заволодіння транспортним засобом; заявою ОСОБА_6 про видачу мопеда марки «SABUR»; протоколом огляду предмета від 31.03.2021 р. з фото-таблицями; постановою про визнання предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2021 р.; висновком експерта від 05.04.2021 р. № СЕ-19/116-21/5958-Д з ілюстративними таблицями; висновком спеціалісту по товарознавчій експертизі від 31.03.2021 р.; заявою ОСОБА_7 про отримання мопеду; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 р. з таблицями ілюстраціями.

Відповідно до ч.1ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що докази у кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Надавши вказаним доказам оцінку, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються позитивно, та як особа, яка не зловживає спиртними напоями; офіційно ніде не працює; веде спокійний спосіб життя; ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має на утриманні неповнолітню доньку.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення транспортного засобу потерпілому. Цивільний позов не заявлявся.

Суд також стягує з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

При застосуванні ст.75 КК України, суд враховує те, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_6 , запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової транспортної експертизи від 05.04.2021 р. № СЕ-19/116-21/5958-Д у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1