Провадження № 1-кс/742/587/23
Єдиний унікальний № 742/1775/23
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2023 замовила товар на сайті «ОЛХ» на загальну суму 2500 грн., які вона перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , але товар до теперішнього часу не отримала. Продавцем є невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувач мобільного номеру НОМЕР_2 .

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000170 від 10.04.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка надала наступні покази, що 07 квітня 2023 року, на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж масажного крісла. В даному оголошенні був зазначений мобільний номер телефону НОМЕР_2 , по якому вона зв`язалась із продавцем щодо продажі товару.

В подальшому вони продовжили спілкуватись через мобільний додаток «Телеграм», в якому продавець мала псевдонім ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслала фото свого паспорту громадянина України.

Після цього, дана особа запропонувала ОСОБА_5 здійснити передоплату за товар у розмірі 2500 грн. та надіслала їй номер картки № НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_5 зі своє кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 2500 грн., на картку № НОМЕР_1 і надіслала продавцю фото чеку щодо здійснення передоплати. Потім продавець перестала виходити на зв`язок, на телефонні дзвінки не відповідала, товар який вона замовляла вона не відправила їй.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд даного клопотання провести без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно надати тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абоненту, що здійснював дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2023 по теперішній час, споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент «А1»), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до відповідної інформації задовольнити.

Відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України, враховуючи, що дізнавачем в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка не є дізнавачем в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР за №0000170, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань, з метою встановлення місця перебування абоненту, що здійснював дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2023 по теперішній час, споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент «А1»).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А1»;

- типи з`єднання абоненту «А1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А1»;

- час та сума поповнення рахунків абоненту «А1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту «А1» (абонент «Б1»)

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «Б1».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА