ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3323/22 Номер провадження 11-сс/814/389/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2022 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000137 від 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27 грудня 2021 року.

Роз`яснено, що скаржники мають право звернутися зі скаргою в межах територіальної юрисдикції до Зарічного районного суду м.Суми.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Позиція інших учасників судового провадження

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду

Вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, підлягають розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (із дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000137 від 01.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.12.2021.

Мотивуючи прийняте рішення слідчим суддею правильно зазначено, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а цей підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України, яким у даному випадку є Четвертий слідчий відділ (із дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві, що розташований за адресою : вулиця Герасима Кондратьєва, 98а, місто Суми, 40021.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

При цьому, повертаючи скаргу слідчим суддею детально роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді місцевого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2022 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .