Справа № 182/4182/22
Провадження № 1-кс/0182/1036/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
Скаржником було подана заява від 12.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення службовою особою, яка в залі Дніпровського апеляційного суду при слуханні цивільної справи №182/8536/18 використала підроблений документ на російській мові під назвою «Розписка від 16.08.2017 року».
29.06.2022 року в приміщенні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області він був визнаний потерпілим в межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України.
22.09.2022 року було отримано лист №5/Р-218 від 12.09.2022 року від СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за підписом начальника ОСОБА_5 , в якому зазначено наступне: «28.07.2022 року дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадженняу відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Відділом дізнання ініційовано перед керівником Нікопольської окружної прокуратури скасування постанови про закриття кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій».
23.09.2022 року надійшов лист №04/61-100-1-21 від 16.09.2022 року Нікопольської окружної прокуратури за підпис прокурора ОСОБА_4 в якому визначене наступне: « Повідомляю, що Ваше клопотання від 05.09.2022 року про виконання процесуальних дій повністю задоволено. Для ознайомлення з матеріалами необхідно звернутись до дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №000029 від 04.05.2022 року.
Досудове розслідування у формі дізнання у зазначеному провадженні триває, за його результатами дізнавач прийме відповідне процесуальне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у встановленому КПК порядку.
Скаржник, як потерпілий по кримінальному провадженню №0000029 досі не був викликаний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також йому від службових осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходила відповідна Постанова, що саме повністю виконується по клопотанню від 05.09.2022 року. Також після поновленого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 досі скаржник не отримав, як заявник та потерпілий витяг з ЄРДР .
Також скаржник наголосив на тому, що він вимушений звернутися до суду, тому що службові особи СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повністю ігнорують його законні вимоги визначені в скарзі від 30.09.2022 року та проявляють бездіяльність, відмовляються спілкуватися та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000029 та грубо, систематично порушують кримінально-процесуальне законодавство, а саме ст. 9, 40 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним просив слідчого суддю:
1.У зв`язку з систематичним порушенням ст. 9, 40 КПК України визнати бездіяльність відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України;
2.Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати, як заявнику та потерпілому витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року;
3.Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 відповідну постанову про виконання процесуальних дій по клопотанню від 05.09.2022 року по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її не мотивованою.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Що стосується вимог скаржника щодо визнати бездіяльність відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України, то слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.
Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання відповідальних осіб органу досудового розслідування надати, як заявнику та потерпілому витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні встановлено, що Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.05.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування та на даний час триває.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, відомостей, щодо направлення або вручення ОСОБА_3 витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000029 від 04.05.2022 року слідчому судді не надано, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, що стосується вимог в частині зобов`язання відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 відповідну постанову про виконання процесуальних дій по клопотанню від 05.09.2022 року по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року, 29.06.2022 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим за даним провадженням.
05.09.2022 року скаржником було подано клопотання до Дніпровської обласної прокуратури, яке в подальшому перенаправлено за належністю до Нікопольської окружної прокуратури.
Відповідно до листа прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2022 року було розглянуто та задоволено в повному обсязі.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, скаржнику не було надано доказів щодо задоволення його клопотання від 05.09.2022 року, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 303, 376 , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000029 від 04.05.2022 року.
Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 постанову про виконання процесуальних дій по клопотання від 05.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000029 від 04.05.2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1