Справа № 541/6/23
Провадження № 1-кс/541/10/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем автомобіля є ОСОБА_6 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 31 грудня 2022 року, близько 14 год 40 хв на автодорозі Миргород-Велика Багачка Миргородського району, на заокругленні дороги водій автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку м. Миргорода, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Останній рухався в зустрічному напрямку та перевозив в якості пасажира ОСОБА_7 . У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелом шийки стегна зліва, перелом 4-6 ребер зліва. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки зправа.

В той же день проводився огляд та вилучення автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01 січня 2023 року вищевказані автомобілі визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований в м. Миргороді Полтавської області по вул. Мінзаводській 1 «А».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2022 року ТСЦ 5344, власником автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є військовослужбовець ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поставлено на облік МРЕО м. Миргорода Полтавської області 27 листопада 1992 року, власником автомобіля є ОСОБА_5 , який проживає в Республіці Азербайджан, а фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив провести судове засідання у його відсутність.

ОСОБА_6 повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000002 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 01 січня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 31 грудня 2022 року, близько 14 год 40 хв на автодорозі Миргород-Велика Багачка Миргородського району, вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2022 року ТСЦ 5344, власником автомобіля є військовослужбовець ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль поставлено на облік МРЕО м. Миргорода Полтавської області 27 листопада 1992 року, власником автомобіля є ОСОБА_5 , який проживає в Республіці Азербайджан, а фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01 січня 2023 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вилучені автомобілі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2023 року, визначено їх місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований в м. Миргороді Полтавської області по вул. Мінзаводській 1 «А».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01 січня 2023 року, прокурор дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є те,що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000002 від 01 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем на:

автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2022 року ТСЦ 5344, є військовослужбовець ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , який проживає в Республіці Азербайджан, користувачем автомобіля поставленого на облік МРЕО м. Миргорода Полтавської області 27 листопада 1992 року, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1