справа № 752/1205/23
провадження №: 1-кс/752/939/23
У Х В А Л А

про арешт майна

02.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE 7+ IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюри номіналом 100 доларів США в кількості 30 штук.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16.11.2022, у ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану по завідомо підробленим офіційним документам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_5 підшукує громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України та отримує від них особисті документи, для подальшої передачі вказаних документів невстановленим досудовим розслідуванням особам, з метою виготовлення підробленого посвідчення багатодітного батька, за допомогою якого буде можливість безперешкодно перетнути державний кордон особам чоловічої статі під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у визначених пунктах пропуску.

Крім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому функцію, повинен передати особам, що бажають переткнути державний кордон, після виготовлення, зазначені вище документи та керувати подальшими їх діями даних, роз`яснюючи порядок перетину державного кордону із використанням вказаних документів.

На виконання спільного злочинного умислу та невстановленими особами направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , у відповідності до визначеної ролі, того ж дня, під час особистої переписки за допомогою месенджера «WhatsАpp» наголосив ОСОБА_6 про необхідність йому особисто передати дві фотографії 3х4 ОСОБА_6 , та його дружини, надіслати на його мобільний номер НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsАpp» копію свідоцтва про народження дитини, та копії сторінок паспорту громадянина України, та паспорту для виїзду за кордон та при зустрічі передати першу половину грошових коштів в сумі 3000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився, та того ж дня вислав копії зазначених документів для складання посвідчення багатодітного батька з метою подальшого перетину державного кордону України.

24.12.2022 об 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 прибув згідно попередньої домовленості, яка була призначена йому ОСОБА_5 , до торгового центру «Космополіт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6 та зустрівшись із ОСОБА_5 , після отримання консультації та процедури від останньої щодо оформлення посвідчення багатодітного батька, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, за виготовлення вищевказаної довідки. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що посвідчення багатодітного батька буде виготовлено протягом місяця та в подальшому із вказаним посвідченням не буде жодних проблем як при виїзді так і при в`їзді через державний кордон України.

30.01.2023 приблизно об 12 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , передавши ОСОБА_5 , другу половину обумовлених грошових коштів в еквіваленті 3000 доларів США за складання посвідчення багатодітного батька для подальшого перетину державного кордону України. Після чого ОСОБА_5 , змінив раніше обумовлені домовленості щодо виготовлення посвідчення багатодітного батька та реалізуючи спільний злочинний умисел із не встановленими особами, направлений на організацію та надання засобів для незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, передав останньому Наказ начальника обласної військової адміністрації №1 про перетин кордону, Рівненська обласна Військова Адміністрація, витяг із списку водіїв, в якому зазначено ОСОБА_6 та додаток №2 до листа 1023, які згідно відведеної йому функції отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким попередньо надав засоби для їх підроблення, та одночасно із цим роз`яснив порядок перетину державного кордону України із вказаними вище документами.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» відправив копії документів ОСОБА_6 в м. Вараш Рівненської обл., для ОСОБА_7 .

30.01.2023, в порядку статті 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які зазначені у протоколі обшуку.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 31.01.2023 виявлені та вилучені речі і документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна або його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом, що передбачено ч. 1 ст. 168 КПК України.

30.01.2023, в порядку статті 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які зазначені у протоколі обшуку.

Разом з цим, 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 01.02.2023.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 31.01.2023 виявлені та вилучені речі і документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000588, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи, в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE 7+ IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюри номіналом 100 доларів США в кількості 30 штук.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1