Провадження № 1-кп/202/684/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Майдан, Слов`янського району, Донецької області, громадянин України, особа без інвалідності, який має середньо - спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину: донька ОСОБА_3 06.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий в ТОВ «Техноторг - Дон» на посаді механіка гарантійного-сервісної служби, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05.10.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій протиправний умисел, за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_2 замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту, після чого на особистому велосипеді, приїхав до платіжного терміналу «iBox», розташованому на перехресті вул. Сіверської та Шкільної м. Краматорськ, через який здійснив платіж у сумі 900 гривень.

Цього ж дня, 05.10.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_2 , на особистому велосипеді, прибув за вказаною йому у повідомленні в месенджері «Telegram» адресою, а саме у лісосмугу, яка знаходиться в кінці вул. Могилевської м. Краматорськ, де забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в поліетиленовому згортку в порошкоподібному стані, та поклав його до зовнішньої, лівої кишені своєї куртки, після чого на вищевказаному велосипеді направився на вихід з лісосмуги до вул. Могилевська, міста Краматорськ, тим самим незаконно, умисно, придбав, почав зберігати та перевозити психотропну речовину без мети збуту.

05.10.2022 у період часу з 16 годин 05 хвилин до 16 годин 30 хвилин під час огляду місця події в м. Краматорську Донецької області біля лісосмуги, яка розташована в кінці вулиці Могилевська у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний згорток обгорнутий білого кольору клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною масою 0,8295 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,6076 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав, зберігав.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі протоколом огляду з місця події від 05.10.2022 року та доданими до нього фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2022 року, протоколом огляду предмету від 05.10.2022 року та фотознімками до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.10.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2022 року, висновком експерта від 06.12.2022 року «СЕ-19/105-22/3426-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.12.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2022 року та доданими до нього фотознімками.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_9 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Таким ОСОБА_2 , своїми умисними протиправними діями обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132,68 грн.

Речові доказів суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відповідно до постанови від 08.12.2022 року, а саме особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,6076 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132,68 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1