Провадження №1-кп/193/22/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області у рамках кримінального провадження за № 0000286 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000286 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.03.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому і просила його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши відповідне клопотання з доданими до нього документами, дійшов такого висновку.

Вищевказане кримінальне провадження за ухвалою суду від 19.07.2022 зупинене щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його призовом під час мобілізації на особливий період, а щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його розшуком.

Обвинувачений ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у м. Маріуполі Донецької області, територія якого тривалий час знаходилася під постійними обстрілами незаконних збройних формувань та збройних сил російської федерації, політичне керівництво якої 24.02.2022 розпочало повномасштабну збройну агресію проти України. На теперішній час загальновідомий є той факт, що м. Маріуполь Донецької області тимчасово окуповане збройними силами російської федерації.

В рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 117220024 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 через непідконтрольну територію України (АР Крим) перетнув державний кордон та на даний час перебуває неподалік м. Сочі Краснодарського краю російської федерації, користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , що належить одному з операторів мобільного зв`язку, який діє винятково на території російської федерації.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на те, що обвинувачений протягом тривалого часу переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд погоджується, про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 достеменно відомо, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років, оскільки останній неодноразово приймав участь у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, де вже відбувався судовий розгляд по суті, допитувались свідки та потерпіла, однак ОСОБА_4 змінивши свої контактні дані та місце проживання, ні прокурору, ні суду про це не повідомив. Він продовжує перебувати на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Варто відмітити, що ще до окупації збройними формуваннями російської федерації м. Маріуполя, обвинувачений ОСОБА_4 зловживав численними невиправданими відкладеннями з метою затягування розгляду кримінального провадження, а подекуди не з`являвся на судовий розгляд без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначені рішення за відсутності підозрюваного суд ухвалює на підставі

ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 7 ч. 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно доставити його до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду судом на протязі 48 годин за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 31.03.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1