Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/2634/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001225 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В провадженні слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001225 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 є потерпілою.

На підставі ст. 56 КПК України потерпіла надала слідчому письмові докази про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Однак, як зазначено у скарзі, слідчий ОСОБА_3 фактично не здійснює досудове розслідування, нею фактично не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин ОСОБА_2 , посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя своєю ухвалою може зобов`язати слідчого вчинити певну дію під час досудового розслідування, просить поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати її вчинити дії, спрямовані на розслідування кримінального правопорушення: притягнути ОСОБА_4 як підозрюваного та допитати його у якості підозрюваного, провести товарознавчу експертизу щодо з`ясування розміру заподіяної діями ОСОБА_4 шкоди, вирішити питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повноваження слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначені ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Наведений перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Повноваження слідчого судді, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, на які посилається потерпіла у своїй скарзі, реалізуються слідчим суддею лише в межах питань, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарг, предметом яких є нездійснення, на думку, особи, яка звернулась зі скаргою, досудового розслідування, перебуває поза межами повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи, що предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Водночас, як зазначено вище, потерпіла ОСОБА_2 скаржиться на фактичне нездійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001225 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто порушуючи розумні строки досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити потерпілій, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня (керівник або заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури) зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001225 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка не викликалась в судове засідання у той самий строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя