КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 220, 221 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на незаконність ухвали слідчого судді, яка полягає в істотному порушенні кримінального процесуального закону, а саме в невірному застосуванні положень ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України щодо визначення кола рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, його пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 220, 221 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, мотивував своє рішення тим, що є вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а зміст скарги адвоката ОСОБА_5 вказує на те, що останній оскаржує рішення, яке не підлягає оскарженню.ститьься, що яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне прад д

З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.

Частина 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи адвоката ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді неспроможними, оскільки слідчий фактично надав скаржнику матеріали кримінального провадження на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, хоча й не в повному обсязі, проте це є виключно прерогативою слідчого і останній діяв на законних підстав та в передбаченому ст. 221 КПК порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам Закону та в ході апеляційного перегляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ОСОБА_3