УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №0001483 від 23.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 липня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлені досудовим слідством речовини та матеріали, які остання заздалегідь підготувала для вчинення вказаного злочину, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, загально-небезпечним способом вчинила дії спрямовані на загоряння будинку, внаслідок чого сталося повне загоряння будинку, що розташований за вказаною адресою. В результаті злочинних дій вказаної невстановленої особи, ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено одна з осіб, яка раніше вчиняла подібні злочини, а саме в ніч з 17 на 18 серпня 2021 у м. Бровари Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалив автомобіль марки «Кіа» моделі «Cerato», який належав водієві знімальної групи українського інформаційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Тому для перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Привілля, Лисичанської міської ради, Луганської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільним номером НОМЕР_1 , необхідно отримати наступну інформацію: роздруківку телефонних дзвінків та смс - повідомлень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

3 метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної Законом інформації, яка зберігається операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1