печерський районний суд міста києва
Справа № 757/575/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001043 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 30.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи придбав п`ять закритих прозорих скляних ємностей, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та сімнадцять згортків клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходились по одному прозорому полімерному пакету, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою їх подальшого збуту.

Так, 30.06.2021 ОСОБА_5 , неодноразово незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи за вказаними у клопотанні координатами, зробив схованки, закопавши у ґрунт згортки клейкої полімерної стрічки чорного кольору, всередині якої знаходилися прозорі полімерні пакети, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи власний телефон, зафіксував вказані схованки на фотозображеннях, з зазначенням географічних координат.

Надалі, 30.06.2021, на відповідних місцях під час проведення оглядів місць події, у ґрунті виявлено та вилучено згортки клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходились прозорі полімерні пакети, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Так, 30.06.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, біля будинку № 7, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку у сумці через плече, яку мав при собі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено п`ять закритих прозорих скляних ємностей, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та десять згортків клейкої полімерної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходились по одному прозорому полімерному пакету, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останній незаконно зберігав, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

29.11.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2021 слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 оперативному підрозділу ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому повісток про виклик, однак в ході виконання доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку до слідчого не надалося за можливе.

07.12.2021, 22.12.2021, 10.01.2022, 14.01.2022 слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було направлено повістки про виклик за місцем проживання ОСОБА_5 , яку він зазначив раніше під час проведення досудового розслідування, але ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив поважних причин про не прибуття тому проігнорував виклик до слідчого.

14.12.2022 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, йому було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.12.2022 відбувся розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

20.12.2022 слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було здійснено виїзд на місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 місцем його проживання, але за даною адресою ніхто двері не відчинив, контрактний номер який надав підозрюваний перебуває поза зоною досяжності.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що останній вчинив тяжкий злочин, не з`являється до слідчого, що свідчить про те, що останній переховується від слідства. В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

20.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із його переховуванням було оголошено в розшук, та зупинено досудове розслідування.

Зазначені вище ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , який не зможе забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 30.06.2022.

В даному провадженні ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України /а. м. 128-136, 199-204/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 (справа № 757/36555/22-к) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням ряду додаткових обов?язків, на строк до 25.12.2022 /а.м. 215/.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються долученими матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 30.06.2021 /а.м. 33-35, 40-42, 47-49, 54-55, 60-62, 67-69, 74-76/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32603-НЗПРАП від 13.08.2021 /а.м. 38-39/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32621-НЗПРАП від 30.07.2021 /а.м. 45-46/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32602-НЗПРАП від 22.07.2021 /а.м. 52-53/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32616-НЗПРАП від 13.07.2021 /а.м. 58-59/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32601-НЗПРАП від 15.07.2021 /а.м. 65-66/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32604-НЗПРАП від 19.07.2021 /а.м. 72-73/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32600-НЗПРАП від 06.08.2021 /а.м. 79-80/, протоколом затримання ОСОБА_5 /а.м. 81-85/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/32620-НЗПРАП від 02.08.2021 /88-89/, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.м. 93-96, 97-99, 100-103, 104-106, 107-111, 112-115, 116-118/, протоколом огляду предмету /а.м. 120-127/.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , 19.12.2022 ОСОБА_5 за допомогою мессенджеру було скеровано повістки для прибуття до слідчого для проведення слідчих дій на 20.12.2022, натомість підозрюваний не з?явився, причини неприбуття не повідомив. Окрім того, 19.12.2022 оперативними працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві на виконання доручення слідчого було здійснено перевірку підозрюваного за місцем проживання, проте двері ніхто не відкрив. (23.год. 02 хв.)/а.м. 226-233/. Вказані обставини мали місце ще в період дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.12.2022 постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 - зупинено. Здійснення розшуку доручено ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві /а.м. 215-223/.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Доводи, наведені в клопотанні, і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність інших зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури (адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2, тел./факс: 286-60-37).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.01.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1