Справа № 459/3018/22
Провадження № 1-кс/459/1741/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000673 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Маневичі Волинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального № 0000673 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 07.11.2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні рейсового автобуса сполученням «Сокаль-Львів», діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, вийняв з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень, банківська карта «ПриватБанк», паспорт громадянина України, учнівський квиток, три дисконтні карти з магазинів, після чого вийшов на зупинці громадського транспорту в селі Сілець, Червоноградського району і розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків шляхом їх переконання та залякування щодо можливості схиляння їх до зміни показань; ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, адже підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходів.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначити два місяці.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000673 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21:00 год до 07:00 год строком на два місяці.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, суду, не відлучатися з м.Соснівка без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 14 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали - до 13 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1