overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1507/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 18 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора та захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 (який тримається в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )) брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 18 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4454/22
Провадження №1-кп/307/295/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/5300/22
Провадження № 1-кп/333/668/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001472 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, витяг з ЄРДР, постанова про призначення групи прокурорів від 30.08.2022 року, інформаційна картка на особу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 18 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№751/4716/22
Провадження №1-кс/751/1228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії покладених раніше обов`язків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 17.07.2022, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року о 08 год 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2022 на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 10 січня 2023 року включно, а саме:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із м. Прилуки та Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2765/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретраря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу за зверненням адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у неповерненні майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, вбачається що під час обшуку 16.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно належне ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 6100 доларів США. Вона зверталась до слідчого однак гроші їй не повернуто.
Посилаючись на обставини, викладені у скарзі представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала і просила задовольнити. Пояснивши, що дійсно гроші належать ОСОБА_4 , які вона збирала на лікування.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що гроші визнано речовими доказами по справі та накладено на них арешт відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представником скаржника не доведено, що потреба у застосуванні накладеного на гроші арешту відпала.
Отже, скаржником не доведено, що арешт на гроші накладено необґрунтовано або у ньому відпала потреба.
З цих же підстав суд не вбачає протиправної бездіяльності в діях слідчого щодо неповернення ОСОБА_4 грошей вилучених під час обшуку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 174, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у неповерненні майна, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
11 листопада 2022 року ЄУ № 322/47/22 (Провадження № 1-кс/322/203/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст.26, 100, 170, 174 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2022 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1131/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004171 від 01.11.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004171 від 01.11.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004171 від 01.11.2019.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0004171 від 01.11.2019 о 14.00 год. 22 листопада 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2686/22
Провадження № 1-кп/165/456/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2827/22
№ 1-кс/207/718/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

13 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2022 року, посилаючись на те , слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення . Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою .
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі та залишити його скаргу в інтересах ОСОБА_4 без розгляду , оскільки постанова слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000455 від 16 вересня 2022 року була скасована прокурором .

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не явився , письмово повідомив про те , що 18 жовтня 2022 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова про відновлення кримінального провадження .

У судовому засіданні встановлено , що 18 жовтня 2022 року постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури скасована постанова про закриття кримінального провадження і відновлено кримінальне провадження № 0000455 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України . Враховуючи , що досудове розслідування проводиться та скасована постанова про закриття кримінального провадження , тому необхідно закрити провадження за скаргою .

Керуючись ст. 305 , 306 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8938/22
Провадження № 1-кс/202/5197/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000527 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.11.2022 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4312/22
Провадження № 1-кс/0203/3418/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696, -

у с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 04.11.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000696.
Призначити розгляд справи на 16 листопада 2022 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 16 листопада 2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000696.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1