У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7513/21

№ 1-в/183/487/22

15 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середньою освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого 01.11.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021.

Подання мотивоване тим, що 01.11.2021 ОСОБА_4 засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду до Новомосковського міськрайонного відділу надійшов на виконання 08.12.2021.

09.12.2021 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.

Втім, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язок, покладений на нього судом згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 07.04.2022, 21.04.2022, 05.05.2022 не з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення. Також, засуджений був попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків орган пробації може направити матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично притягується до адміністративної відповідальності, а саме: 19.05.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 23.05.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 24.05.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 28.06.2022 за ч. 3 ст. 109 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень; 28.06.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня; 28.06.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень; 28.06.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

За фактом систематичних притягнень до адміністративної відповідальності засудженому вдруге застосоване застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, своєчасно не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки у нього не було умислу ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом. Так, ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію лише декілька разів через те, що не встигав доїхати до м. Новомосковська у зв`язку з перебуванням по роботі в іншому місці. З цього приводу він телефонував інспектору органу з питань пробації. Врешті він систематично з`являється на реєстрацію. Щодо притягнення до адміністративної відповідності пояснив, що дійсно його двічі було притягнено до відповідальності за розпивання пива біля магазину. Втім, про наявність інших стягнень дізнався лише від представника органу з питань пробації і вчинення цих правопорушень заперечує. Запевнив суд, що подібного більше не повториться, буде з`являтися на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, мотивуючи свою позицію тим, що поведінка засуджено за наведених у поданні обставин, не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення і, відповідно, бути підставою для скасовувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покаранняна підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.

Однак, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 декілька разів не з`явився до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для проходження реєстрації, а саме: 07.04.2022, 21.04.2022, 05.05.2022.

Як убачається з наданих засудженим ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснень, останній не з`являвся на реєстрацію через те, що не встигав доїхати до м. Новомосковська у зв`язку з перебуванням по роботі в іншому місці. Крім того, обсяг і характер допущених ОСОБА_4 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховується, що уповноваженим органом з питань пробації не надано суду доказівна спростування тверджень ОСОБА_4 щодо відсутності умислу ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що останній зобов`язався прибувати на реєстрацію до відділу пробації. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд також доходить переконання, що направлення засудженого для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, а й не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19 грудня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1