Справа № 461/2580/22
Провадження № 1-кс/461/5371/22
УХВАЛА

28.11.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 о 20:30 год., на блокпості у м. Львів-Винники було зупинено автомобіль марки «Фольсваген Гольф» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), де в автомобілі перебували три громадянина республіки Франції з новоонародженною дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без належних документів, а саме:
-Громадянин Французької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 від 14.05.2020, дійсний до 13.05.2030, не одружений;
-Громадянка Французької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 від 01.02.2022, дійсний до 31.01.2032, являється матір`ю Ribereau Emmanuel;
-Громадянин Французької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 від 10.04.2019, дійсний до 09.04.2029, являється другом Ribereau Emmanuel.
У ході огляду на місці події зупиненого на посту у м. Львів-Винники автомобіля марки «Фольсваген Гольф», виявлено без документів новонароджену дитину ОСОБА_5 , який лікарями карети швидкої медичної допомоги поміщений у Львівську міську дитячу лікарню, що за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4 для надання медичної допомоги та обстеження.
У подальшому дитину переведено до КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», де наразі триває її догляд та лікування.
З метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні щодо відношення осіб, із якими слідувала новонароджена дитина, слідчим 12.04.2022 призначено молекулярно-генетичну експертизу.
26.04.2022 отримано висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-22/5165-БД, згідно якого ОСОБА_9 не може бути біологічною матір`ю дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки букального епітелію якого були надані на дослідження. Громадянин Французької Республіки Ribereau Emmanuel, може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки букального епітелію якого були надані на дослідження (ймовірність даного факту складає 99,999999 %).
Проведеним розслідування встановлено, що ТОВ «Медичний центр «НАТІВІТА»» (м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В/6), та ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» (м. Харків, вул. Культури, 22Б, електронна адреса ), із залученням ряду інших практикуючих медичних закладів, зокрема ТзОВ «Медікавер Україна» (), що за адресою: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102, приховуючи свою діяльність під проведення лікування жіночого безпліддя та застосування методу сурогатного материнства, здійснили продаж новонародженої дитини на користь іноземців (замовників) за грошову винагороду у розмірі приблизно 50 000 - 70 000 євро за дитину.
У лютому 2021 року посадові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» в порушення вимог порядку дотримання приписів Наказу МОЗ України № 787 від 09.09.2013 про особливості застосування процедури сурогатного материнства, документів, які мають бути у наявності для підписання цього роду договорів, зокрема п.п. 6.1, 6.10 та 6.11 Розділу VI «Сурогатне (замінне) материнство» уклали ряд договорів (контрактів) із громадянином Республіки Франція, - ОСОБА_10 , для проведення процедури сурогатного (замінного) материнства.
Так, у лютому 2021 року посадові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» засобами електронного зв`язку із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслали громадянину Республіки Франція ОСОБА_11 три договори (контракти) між ним та ПП та один договір (контракт) із сурогатною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та жителька с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянка України, після чого ОСОБА_12 їх підписав та відправив поштовим зв`язком.
В подальшому, 13.04.2021 громадянин Республіки Франція ОСОБА_13 , прилетівши у м. Київ, а саме до ТОВ «Медичний Центр «НАТІВІТА» здав свій біологічний матеріал (сперму) у зазначеному медичному закладі для процедури запліднення і розвитку ембріонів до перенесення їх у матку сурогатної матері ОСОБА_9 .
Допитана у ході розслідування ОСОБА_9 пояснила, що за вказівкою представника ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» вона у грудні 2019 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, прибула на залізничний вокзал у м. Львів звідки пішки прослідувала до медичного центру «Medicover» (Медікавер), що за адресою: вулиця Антоновича, 102, м. Львів, Львівська область, 79057.де їй було здійснено підсадку ембріонів. Пізніше представник Медичного центру «Medicover» (Медікавер) повідомив свідка, що вказана підсадка ембріону виявилась негативною.
У подальшому, 21.06.2021 ОСОБА_9 повторно здійснена позитивна підсадка ембріону у медичному центрі «НАТІВІТА», що за адресою: АДРЕСА_2 , остання завагітніла.
10.03.2022 ОСОБА_9 у Красноградському пологовому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , народила хлопчика ОСОБА_5 (медичне свідоцтво про народження № НОМЕР_5 від 10.03.2022, видане КНП «Красноградська ЦРЛ», Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул. Шиндлера, буд. 87, документ підписав лікар ОСОБА_14 ), який народився в результаті участі громадянина Республіки Франція ОСОБА_15 та має генетичну спорідненість зі своїм генетичним батьком громадянином Республіки Франція ОСОБА_10 , та на підставі вказаного медичного свідоцтва про народження, ОСОБА_9 , 30.03.2022 у Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєструвала малолітнього ОСОБА_16 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 30.03.2022, підписав документ керівник органу ОСОБА_17 ), як свого сина, вказавши при цьому фіктивні дані батька на ім`я ОСОБА_18 (проте юридично такої особи не існує), а 04.04.2022 у приватного нотаріуса ОСОБА_19 (Красноградський районний нотаріальний округ Харківської області, АДРЕСА_4 ), надала заяву-згоду на те, щоб батьком був записаний громадянин Республіки Франція ОСОБА_13 .
Окрім цього, 04.04.2022 у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , надала заяву-згоду на виїзд та постійне місце проживання до Республіки Франція малолітнього ОСОБА_16 . Будь-яких заперечень проти виїзду дитини за кордон не мала, також цією заявою надала згоду на вихід з громадянства України малолітнього ОСОБА_16 , а також на отримання ним громадянства Республіки Франція та отримання ним паспорту громадянина Республіки Франція.
Таким чином, 05.04.2022 о 20:30 год., на блокпості у м. Львів-Винники було зупинено автомобіль марки "Фольсваген Гольф" під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , де в автомобілі перебували три громадянини Франції з новоонародженною дитиною, без належних документів.
Отже, під час досудового розслідування встановлено, що на території міст Києва, Львова та Харкова діє група осіб, які організували схему по незаконному вивозу дітей народжених українками, для іноземних громадян (в тому числі самотніх та не традиційної сексуальної орієнтації) за грошову винагороду. Зокрема службові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» ТЗоВ «Медичний центр «Medicover» (Медікавер)» та ТОВ «Медичний центр «НАТІВІТА»», достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок і обов`язкові вимоги до кандидатів-учасників застосування процедури сурогатного материнства, в порушення п.п. 6.1, 6.10 та 6.11 Наказу МОЗ України № 787 від 09.09.2013 про особливості застосування процедури сурогатного материнства, здійснили оформлення відповідних договорів та виконання безпосередніх репродукційних медичних маніпуляцій.
24.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.10.2022 проведено обшук в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , в якій знаходиться ТзОВ «Медікавер Україна» (), та здійснює свою діяльність у вказаній будівлі на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № СОР-0102/А від 01.02.2022 із приватним підприємством «Медичний центр «ІНТЕРСОНО», та яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ПП «Сервіс Системи» (ЄРДПОУ 38369860), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.
Слідчий вказує, що речі та предмети, які вилучені під час проведення вказаного обшуку в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України .
24.11.2022 слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на арешт на документи, зокрема: копія статуту ТзОВ «Медікавер Україна» () на 16 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Медікавер Україна» () на 2 арк.; копія переліку здобувачів ліцензії, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики на 1 арк.; особиста картка сурогатної матері Анкета на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукована із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 2 арк.; виписка з медичної картки № 184735 від 21.07.2020 на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукована із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; протокол переносу ембріону/-ІВ в порожнину матки (з програми ЗІВ) від 21.07.2020 на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукований із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; протокол стимуляції АМГ на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукований із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; результати аналізу крові на SARS-CoV-2 (експрес-тест) порядковий № 1517, дата забору 21.07.2020 на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздруковані із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; виписка з медичної картки № 184735 від 12.11.2020 на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукована із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; протокол переносу ембріону/-ІВ в порожнину матки (з програми ЗІВ) від 12.11.2020 на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукований із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; протокол стимуляції АМГ на пацієнтку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздрукований із електронної медичної програми «Doctor Elex» ПП «МЦ «ІНТЕРСОНО» на 1 арк.; копію договору суборенди нежитлового приміщення № СОР-0102/А від 01.02.2022 із приватним підприємством «Медичний центр «ІНТЕРСОНО» на 5 арк., які 24.11.2022 було вилучено під час обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , в якій знаходиться ТзОВ «Медікавер Україна» (), та здійснює свою діяльність у вказаній будівлі на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № СОР-0102/А від 01.02.2022 із приватним підприємством «Медичний центр «ІНТЕРСОНО», та яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ПП «Сервіс Системи» (ЄРДПОУ 38369860).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20 ОСОБА_21