Справа № 162/148/23
Провадження № 1-кп/162/54/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 за частиною другою статті 15 - частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України ( далі - КК) про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю села Рудка Любешівського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючому, несудимому,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 11 квітня 2023 року подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 03 січня 2023 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022 на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , незаконно проник до гаража, звідки умисно таємно викрав належний ОСОБА_6 газовий балон червоного кольору ємністю 50 літрів, що був у користуванні, заповнений скрапленим газом «пропан», об`ємом 30 літрів, загальною вартістю 1749 гривень 40 копійок, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною четвертою статті 185 КК. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 30 квітня 2023 року з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не залишати житло цілодобово. Проте, обвинувачений систематично порушує умови домашнього арешту: неодноразово був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ; 21 березня 2023 року не з`явився у підготовче судове засідання у Любешівський районний суд Волинської області. ОСОБА_5 неодружений, ніде не працює, не навчається, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння у період дії комендантської години. Зазначене, на думку прокурора, свідчить про існування ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення та ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Між тим, повідомив, що не володіє доказами незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив взяти до уваги незначну вартість викраденого ОСОБА_5 , що обвинувачений вважається несудимим.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що проживає у друга. Умови життя незадовільні, часто немає їжі. Для того, щоб прогодуватись обвинувачений ходить на підробітки. Бувало, що їздив до родичів. Про залишення житла поліцію не повідомляв. У підготовче судове засідання 21 березня 2023 року обвинувачений не з`явився, бо був п`яним.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 продовжено до 30 квітня 2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 . Крім цього, обвинуваченому встановлено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не залишати житло цілодобово. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 перевірялась слідчим суддею при продовженні йому запобіжного заходу.

З листів начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем відбуття домашнього арешту по АДРЕСА_1 20 , 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 березня 2023 року.

Обвинувачений 21 березня 2023 року не з`явився у підготовче судове засіданні до Любешівського районного суду Волинської області.

З письмових пояснень ОСОБА_8 , власника житла по АДРЕСА_1 , слідує, що 23 березня 2023 року ОСОБА_5 поїхав до брата, а повернувся лише 31 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною першою статті 194 КПК встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Питання обґрунтованості обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000009 перевірялась слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу. За вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із змісту обвинувального акта слідує, що злочин ОСОБА_5 вчинив у час дії комендантської години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності обвинуваченого за місцем відбуття домашнього арешту 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 березня 2023 року, а також неявки у підготовче судове засідання 21 березня 2023 року, суду не надано.

Таким чином, необхідно констатувати, що обвинувачений систематично порушує умови попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не здатен в повній мірі контролювати свою поведінку.

При вирішенні клопотання суд також враховує, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним існування ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення та переховування обвинуваченого від суду.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор не довів існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене у сукупності суд констатує, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно із частиною п`ятою статті 182, частиною третьою статті 183 КПК ОСОБА_5 необхідно визначити заставу із покладенням на нього обов`язків, які передбачені статтею 194 КПК.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000009 за частиною другою статті 15 - частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2023 року по 09 червня 2023 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із селища міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області; за вимогою прибувати до суду.

Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_5 та доставки його у місця тимчасового тримання під вартою покласти на відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1