У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Справа №607/14901/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.03.2023р., погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, без постійного місця проживання та реєстрації, грузина, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0001174 від 31.03.2016р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Гваладзе Важа.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП розслідується кримінальне провадження №0001174 від 31.03.2016р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами. Підозрюваному 01.04.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та 02.04.2016р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави, яка була сплачена та ОСОБА_6 був звільнений з під варти. В подальшому, підозрюваний ухилявся від органу досудового розслідування, останнього постановою слідчого оголошено в розшук, а тому до слідчого судді внесені клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалами слідчих суддів клопотання про надання дозволу на затримання неодноразово задовольнялися, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідуванні і суду, термін дії попередньої ухвали на затримання ОСОБА_6 завершився, а тому слідчий повторно звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 31.03.2016р.; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2016р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 31.03.2016р., ОСОБА_9 від 31.03.2016р., ОСОБА_10 від 01.04.2016р., від 01.04.2016р.; Висновком експерта від 13.05.2016р. №1.4-370/16; протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.03.2016р..

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2022р. №607/14901/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою доставлення до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно долучених до клопотання матеріалів встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді вживалися дії по встановленню місця перебування підозрюваного, які виявилися безрезультатними, що в сукупності свідчить про те, що місцезнаходження і перебування підозрюваного не відоме і він ухиляється від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджає даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.03.2023р., погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, громадянина Грузії, без постійного місця проживання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного Гваладзе Важі до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1