Житомирський апеляційний суд
Справа №296/596/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000315 за ст. ст. 191 ч. 5; 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту цілодобово та вирішено застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв год наступного дня до 20.03.2023 з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваним, свідками, експертами у кримінальному провадженні № 0000315, здати на зберігання до УДМС України свій паспорт для виїзду за кордон.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного, який є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом 3-групи та потребує належної медичної допомоги.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до висновків про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

З матеріалів справи видно, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 за участю вказаної особи та захисника з належним дотриманням вимог КПК та постановив обгрунтовану ухвалу за наслідками такого розгляду.

Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 191 ч. 5; 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК, - у вчиненні у складі організованої групи з двома іншими особами шляхом зловживання службовим становищем заволодіння бюджетними коштами управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації в особливо великому розмірі на суму 711 717 грн. 17 коп.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними про можливу причетність вказаної особи до вказаних дій, що містяться у документах, долучених до клопотання слідчого.

ОСОБА_8 не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є особою похилого віку та інвалідом 3-групи, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, має певні проблеми зі здоров`ям та потребує належної медичної допомоги.

З урахуванням вищевказаних обставин, даних про особу підозрюваного та початкової стадії досудового розслідування, висновки слідчого судді про доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з метою запобігання доведених стороною обвинувачення ризиків можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та перешкоджання встановленню істини шляхом впливу на свідків та експертів, з покладенням відповідних обов`язків, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід уможливлює надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_8 та не є надмірно обтяжливим для вказаної особи з урахуванням необхідності встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Тому доводи апеляційної скарги колегія судді визнає необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000315 за ст. ст. 191 ч. 5; 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: