Справа № 946/1536/23
Провадження № 1-кс/946/536/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психологічної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин, та зобов`язати призначити комплексну судово-психологічну експертизу дитини та дитячо-батьківських відносин. Свої вимоги мотивує тим, що постанова дізнавача складена з порушеннями, не містить обґрунтування відмови в призначенні експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2023 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000465 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того встановлено, що постановою від 17.02.2023 року дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про призначення комплексної судово-психологічної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин відмовлено.

Так, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови мною було встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України. Зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотання від 15.02.2023 року, в мотивувальній частині постанови дізнавачем не наведено жодних належних мотивів та обґрунтувань прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Однією з фундаментальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, є законність. Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, положення наведених норм свідчать про те, що обов`язок в збиранні доказів покладається виключно на слідчого та прокурора. Разом з цим, останні зобов`язані збирати не тільки докази обставин, що викривають особу, так і ті, що її виправдовують.

Крім цього, вищезазначена постанова не містить обґрунтування відмови в призначенні комплексної судово-психологічної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин з зазначенням доцільності або недоцільності її проведення.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови дізнавача та зобов`язанні дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 15.02.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 року про відмову в призначенні в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року комплексної судово-психологічної експертизи дитини та дитячо-батьківських відносин.

Зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 15.02.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 07.03.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1