Провадження 1-кс/201/3909/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.06.2022р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що шляхом моніторингу інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено факт заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна на території Соборного району м. Дніпра.

За даним фактом 11.06.2021 року розпочато кримінальне провадження за № 0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.02.2019р. проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 25,9 кв.м на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Підставою реєстрації зазначено рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська №213 від 26.04.2001р. про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 4 від 25.05.2011, видану Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області.

До реєстраційної справи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно долучено рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська №213 від 26.04.2001р. про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та дублікат декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 4 від 25.05.2011р., виданої Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області, посвідчений ДДАБІ у Дніпропетровській області у 2019 році, а також лист ДДАБІ у Дніпропетровській області №61 від 21.02.2019р. щодо отримання ОСОБА_4 в Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області та відповідної реєстрації дозволу на початок виконання будівельних робіт №12/01-10 від 31.01.2010 та декларацію ДП 4 від 25.05.2011.

Встановлено, що зазначені документи у володіння ДДАБІ у Дніпропетровській області не перебувають, не посвідчувалися, а відповідь не надавалася.

Архівним управлінням ДМР надано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська №213 від 20.04.2001, яким вирішувалися питання надання матеріальної допомоги населенню.

Таким чином, надані для здійснення реєстрації речових прав документи містять відомості, що не відповідають дійсності.

У подальшому 22.05.2019р. ОСОБА_4 звертався до Дніпровської міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на вул. Камській, 4Ж у м. Дніпро. Оформлення не здійснено у зв`язку з ненаданням необхідного пакету документів ОСОБА_4 .

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи КП «ДМБТІ» ДМР до 2013 року у встановленому порядку реєстрація права власності на будівлі та споруди на АДРЕСА_1 не здійснювалася.

Відповідно до інформації ГоловАПУ відомості щодо підстав присвоєння або зміни адреси на АДРЕСА_1 відсутні, дані на проектування та або будівельний паспорт забудови земельної ділянки не надавалися.

За інформацією територіального комітету громадського самоврядування будь-які відомості щодо домоволодіння на АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи те, що будинок, є предметом кримінального правопорушення, прокурор вважав доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Вважав за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України проводити судове засідання без виклику володільця майна.

Приймаючи до уваги викладене, прокурор просив накласти арешт на нерухоме майно.

Прокурор в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як свідчать матеріали клопотання, в провадженні Відділенням поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 11.06.2022р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підтвердження доводів клопотання прокурором надані: витяг з ЄРДР,

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень перевірено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2022р. у справі № 201/120/22 наданий дізнавачам СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, а саме: оригінали або завірені належним чином копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) розташованого з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих даних, до реєстраційної справи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно долучено рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська №213 від 26.04.2001р. про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та дублікат декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 4 від 25.05.2011р., виданої Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області, посвідчений ДДАБІ у Дніпропетровській області у 2019 році, а також лист ДДАБІ у Дніпропетровській області №61 від 21.02.2019р. щодо отримання ОСОБА_4 в Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області та відповідної реєстрації дозволу на початок виконання будівельних робіт №12/01-10 від 31.01.2010 та декларацію ДП 4 від 25.05.2011.

Підставою реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.02.2019р. на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 25,9 кв.м на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , зазначено рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 213 від 26.04.2001р. про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 4 від 25.05.2011, видану Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області.

Натомість на запити дізнавача і прокурора Архівним управлінням Департамета забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради повідомлено та Дніпровською міською радою, що рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська № 213 від 26.04.2001р. не існує, замість цього рішення є рішення № 213 від 26.04.2001р. виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська «Про надання матеріальної допомоги».

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «ДМБТІ» ДМР до 2013 року у встановленому порядку реєстрація права власності на будівлі та споруди на АДРЕСА_1 не здійснювалася.

Відповідно до інформації ГоловАПУ відомості щодо підстав присвоєння або зміни адреси на АДРЕСА_1 відсутні, дані на проектування та або будівельний паспорт забудови земельної ділянки не надавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданих збитків, в подальшому забезпечення цивільного позову, забезпечення конфіскації майна, запобігання незаконному відчуженню нерухомого та рухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити усім державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст оголошений 26 грудня 2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1