печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4619/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000193 від 03.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

19.07.2021 близько 23 год. 44 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибули за адресою. АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_7 , пройшли у двір буд. АДРЕСА_1 , оглянули прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшли до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, 2018 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і близько 00 год. 16 хв. 20.07.2021 переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діють проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали на перехрестя вул. Богатирської та вул. Полярної, м. Києва, де з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, близько 00 год. 23 хв. 20.07.2021 здійснили заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_3 .

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , під керуванням останнього, на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , приїхали на площу Поштову в м. Києві, де близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_7 пересів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_5 , пішов у невідомому напрямку.

Надалі ОСОБА_7 , застосовуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , приїхав в с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, де продовжуючи дотримуватись заходів конспірації, близько 02 год. 27 хв. 20.07.2021 здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_4 .

20.07.2021 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 на транспортному засобі «HYUNDAI TUCSON», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 прибув в гаражний кооператив «Автолюбитель 5», за адресою вул. Автолюбителів, 8 в м. Кропивницький, Кіровоградської області де лишив вищевказаний транспортний засіб в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 .

28.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знайдено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Академіка Курчатова, 1 та передано власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_8 , вартість якого на день вчинення злочину складає 680 752 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 19.08.2021 близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою. м. Київ, вул. Астраханська, 5.

Після цього ОСОБА_5 пройшов у двір буд. АДРЕСА_2 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні її онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і близько 23 год. 15 хв. 19.08.2021 переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів, з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_8 .

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 , приїхав до лісосмуги на виїзді з с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, де продовжуючи дотримуватись заходів конспірації, близько 03 год. 20 хв. 20.08.2021 здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_9 .

В подальшому, виїхавши з лісосмуги ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 , приїхав до с. Новопетрівка, Кіровоградської області, де на березі р. Лозоватка, близько 08 год. 02 хв., зустрівся та спілкувався ОСОБА_7 , який приїхав на зустріч на транспортному засобі «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 .

Близько 08 год. 48 хв. ОСОБА_5 , сів за кермо транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 та продовжив рух.

В подальшому, близько 10 год. 00 хв. 20.08.2021 ОСОБА_5 , знаходячись в с. Соколівське, пр. Комсомольский, 18, Кропивницького району Кіровоградської області, передав ОСОБА_7 , транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 , а сам сів за кермо транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 , яким попередньо керував ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 , в супроводі ОСОБА_5 , під керуванням транспортного засобу «HONDA CIVIC», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 , близько 10 год. 23 хв. 20.08.2021 прибули в гаражний кооператив «Мрія», в с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 21-Я, Кропивницького району Кіровоградської області де лишив транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 в гаражному приміщенні № НОМЕР_11 , блок 30.

25.09.2021 транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_7 , знайдено за адресою: м. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Академіка Курчатова, 1 та передано володільцю.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , сірого кольору, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_11 , вартість якого на день вчинення злочину складає 418 880 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2021 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Києва серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, користуючись громадським транспортом та послугами таксі прибув за адресою. м. Київ, вул. Сосницька, 19.

Після цього ОСОБА_5 пройшов у двір буд. АДРЕСА_3 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності сторонніх осіб, камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і близько 23 год. 35 хв. 24.08.2021 переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, ОСОБА_5 відчинив передні водійські двері транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , застосовуючи заходи самоперевірки, їздив по місту Києву, де в одному з дворів де з метою уникнення можливого затримання правоохоронними органами та дотримання конспірації, здійснив заміну реєстраційних номерних знаків вказаного транспортного засобу на НОМЕР_14 .

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи заходи самоперевірки, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 , приїхав до лісосмуги м. Обухів, Київської області, де близько 00 год. 16 хв. 25.08.2021, зустрівся та спілкувався ОСОБА_7 .

В подальшому, близько 00 год. 18 хв. 25.08.2021 ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі м. Обухів, Київської області передав ОСОБА_7 , транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 , а сам пішки пройшов до вул. Київської в м. Обухів, де сів в автомобіль таксі та поїхав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», з зміненим в черговий раз реєстраційним номерним знаком на НОМЕР_15 , близько 10 год. 56 хв. прибув в гаражний кооператив «Автолюбитель 5», за адресою вул. Автолюбителів, 8 в м. Кропивницький, Кіровоградської області де лишив вищевказаний транспортний засіб в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 .

26.08.2021 транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знайдено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Кузнецова, 18 та передано власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 , коричневого кольору, 2015 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_13 , вартість якого на день вчинення злочину складає 472 807,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.08.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно.

07.09.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно, із визначенням розміру застави у вигляді 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 240 500 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , - залишено без задоволення.

У задоволенні заяви заступника керівника сектору оборони Київської області № 13 бригадного генерала ОСОБА_15 про взяття на поруки ОСОБА_5 , - відмовлено.

05.10.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021, справа № 757/27332/22-к.

Одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 240 500 гривень.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування до 10.11.2022 включно.

09.11.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 07.01.2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, справа № 757/27332/22-к.

13.12.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2023 року, включно, із визначенням застави у розмірі 1 240 000 гривень, залишено без змін.

29.12.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.02.2023, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021.

Одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 744 300 гривень.

03.02.2023 року в порядку ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 03.02.2023 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Разом з цим, необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлюється необхідністю в ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2023 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 у справі № 757/37974/22к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1