Справа № 296/7930/22
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Андрушівка, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6-ти місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Повноваження прокурора у кримінальному проваджені здійснюється групою прокурорів Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснює незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин на території Житомирської області з метою їх збуту.

Так, не пізніше 19.05.2022, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступила у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах.

Зокрема, не пізніше 22 год 00 хв 19.05.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, за невстановлених обставин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 6,9702 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром, яку незаконно зберігала за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до її вилучення правоохоронними органами.

19.06.2022 о 07 год 20 хв під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 6,9702 грам, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Окрім того, не пізніше 18.06.2022, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступила у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Так, не пізніше 18.06.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, за невстановлених обставин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1 340,92145 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 1 289,62282 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 незаконно зберігала розфасованою у відповідні зіп-пакети та упакування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до вилучення правоохоронними органами.

У подальшому з метою реалізації спільного умислу на збут психотропної речовини амфетаміну в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що самостійно не зможе забезпечити незаконне зберігання та перевезення з метою збуту частини психотропної речовини у необхідних обсягах, залучила як пособника до таких протиправних дій Хамзу Четіна Недімджана, який має у користуванні автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 (республіка Білорусь), що відповідно тимчасового посвідчення про реєстрацію належить останньому.

Зокрема, не пізніше 14 год 40 хв 18.06.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, за пособництва ОСОБА_8 , помістила до салону та багажного відділення наданого останнім транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 413,79467 грам, що є особливо великими розмірами, який незаконного зберігала та перевозила з метою подальшого збуту у вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Чоп поблизу стаціонарного посту в с.Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району до її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду о 17 год 32 хв 18.06.2022.

18.06.2022 о 17 год 32 хв під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_1 , на стаціонарному пості в с. Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району, на автодорозі Київ-Чоп, виявлено та вилучено розфасовану у відповідні зіп-пакети та упакування психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 413,79467 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром, а саме:

- на задньому сидінні салону, в особистих речах, вилучено 7 згортків з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 1,4532 грам, 1,4253 грам, 1,4811 грам, 1,3667 грам, 1,4869 грам, 1,4330 грам, 1,4853 грам, відповідно, загальною масою 10,1315 грам;

- на передньому пасажирському сидінні салону, вилучено 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 17,4783 грам;

- у багажному відділені, вилучено 2 пакунки з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 192,84184 грам та 193,34303 грам, відповідно, загальною масою 386,18487 грам, яку ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_8 незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у великих розмірах, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим групи слідчих 18.06.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення затримано ОСОБА_5

19.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаною у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину не визнала та користуючись положенням ст. 63 Конституції України від надання показань відмовилася.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/3338/22 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

Окрім вказаного, 09.08.2022 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4883/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2022.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4942/22 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.10.2022 включно, із правом внесення застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

12.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/6734/22 продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 5 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022, із правом внесення застави у розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 гривень.

09.11.2022 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотанням від 10.11.2022 ініційовано до Корольовського районного суду продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 19.12.2022.

Будучи повторно допитаною у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину не визнала та користуючись положенням ст. 63 Конституції України від надання показань відмовилася.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; встановити коло усіх причетних до злочинної діяльності осіб; перевірити підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; встановити місце виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, інші місця незаконного зберігання та розповсюдження фігурантами провадження наркотичних засобів та психотропних речовин, і здійснити їх вилучення; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 до 6-ти місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2022 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Прокурор також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 18.06.2022 року.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також вказав про необхідність медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника та зазначила, що на даний час стан її здоров`я погіршився та є необхідність у медичному обстеженні.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч. 3 ст.307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду, висновками експерта, протоколами огляду предмету, протоколами допиту свідка, протоколами обшуку, протоколом огляду документів та речей (предметів) та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2022, якою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави, до 19.11.2022, з огляду на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; встановити коло усіх причетних до злочинної діяльності осіб; перевірити підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; встановити місце виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, інші місця незаконного зберігання та розповсюдження фігурантами провадження наркотичних засобів та психотропних речовин, і здійснити їх вилучення; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи обставини справи, особу підозрюваної, міцність її соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, зважаючи на строки досудового розслідування, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя вважає установленими дійсні передумови щодо зменшення підозрюваній розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у питанні її розміру, а саме з 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 360 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також, положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «середовище»; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У контексті обставин цього кримінального правопорушення суд вважає, що застава в розмірі 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна буде забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків та запобігти встановленим ризикам згідно попередньої ухвали.

Така сума (застави) оцінена враховуючи дані про особу та її поведінку, обставини кримінального правопорушення, місце проживання, іншими словами, розмір застави, в цій ситуації, обумовлюється судом тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді застави, як альтернативний, і так визначений підозрюваній та її розмір зменшено судом до розміру, котрий на переконання суду в цьому складі є дійсним та прийнятним, тим самим на сьогодні відсутні процесуальні перепони для його реалізації шляхом унесення відповідної суми застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, наведене клопотання задовольнити зменшивши розмір застави.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Крім того, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Положення зазначеної статті передбачають, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи усну заяву підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника в судовому засіданні щодо необхідності медичного обстеження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 та надання їй належної медичної допомоги (лікування).

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 19 грудня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 936000 грн. 00 коп.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 19 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 та надання їй належної медичної допомоги (лікування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1