Справа № 215/1766/22
1-кс/215/26/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ( речі ) вилучені під час огляду 01.06.2022 у м. Кривому Розі, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000162 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме п.1 даної ухвали було накладено арешт на автомобіль марки «Deawoo», моделі «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , і яким користується ОСОБА_4 , 1973 р. народження, яка проживає АДРЕСА_1 .

12 грудня 2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася із клопотанням про скасування арешту зазначеного майна його користувач ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначила, що з часу накладення арешту минуло більше півроку рік. А тому вона просить суд в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений 03.06.2022 року слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на зазначений автомобіль та передати його із спецмайданчика Тернівського ВП їй на зберігання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку з військовим станом.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення даного клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.

Слідчий, будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні не наведено законних підстав того для яких цілей потрібний в подальшому арешт вказаного автомобіля. Огляд даного автомобіля працівниками поліції проведений, також проведено експертизу. Якщо потрібний додатковий огляд даного автомобіля експертами-криміналістами, то його можна провести без вилучення у коритсувача.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що прокурором не була доведена суду необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в ухвалі слідчого судді та що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для подальшого такого арешту, а також можливі негативні наслідки зняття арешту, тобто що обмеження права власності, є розумними і співрозмірними з завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2022 року арешт на автомобіль марки «Deawoo», моделі «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 Передати вилучений та поставлений на спецмайданчик ВП№5 КУНП ГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль «Deawoo», моделі «Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 із спецмайданчика - його користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя