Справа №127/4896/23
Провадження №1-кс/127/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти мір до гр. ОСОБА_6 , 1951 р.н., прож . АДРЕСА_1 , що підробивши документи від імені заявника, використав їх від імені заявника в якості доказів під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи No 127/26881/14-ц.

За даним фактом 03.06.2020 року, Вінницьким РУП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що починаючи з 1999 року по 2002 рік, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , 1951 р. н., спільно займались продажом різноманітних продовольчих та непродовольчих товарів. На початку їхньої спільної так званої підприємницької діяльності все було добре, однак з часом у 2002 році ОСОБА_5 з ОСОБА_6 посварились, спілкуватись перестали, бізнесом більше разом не займались. Причиною цього стали необгрунтовані звинувачення ОСОБА_6 в бік ОСОБА_5 , нібито останній краде та не знає що в нього де знаходиться. Також у 2002 році, ОСОБА_5 дійсно брав з спільної з ОСОБА_6 каси грошові кошти в сумі 5000 доларів США, однак останньому ОСОБА_5 про це одразу ж повідомив.

Таким чином після того як ОСОБА_5 перестали працювати разом, ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_5 повернення йому нібито боргу в сумі 5000 доларів США, на що ОСОБА_5 відповів йому, що у нього зберігались спільні грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які він ОСОБА_5 так і не віддав та наголосив на тому, щоб борг останній вирахував з тої суми. Таким чином після даних подій ОСОБА_5 з ОСОБА_6 спілкуватись перестали, однак останній по сьогоднішній день пише ОСОБА_5 листи в яких ображає ОСОБА_5 та вимагає повернути гроші.

В 2015 році ОСОБА_6 подави заяву на ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою стягнення неіснуючого боргу, цивільна справа № 127/26881/14-ц, Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні, ОСОБА_6 надав судді підписані нібито ОСОБА_5 розписки, акт звірки, гарантійний лист про виконання боргового зобов`язання, боргове зобов`язання, як докази того що ОСОБА_5 дійсно винен йому гроші, однак в сумі не 5000 доларів США, а 888 678, 64 грн., посилаючись на данні документи суд перший позов ОСОБА_7 задовольнив стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 вище згадану суму.

Апеляційний суд Вінницької області, частково зменшив борг ОСОБА_5 та постановив стягнути з ОСОБА_5 на корись ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 584064, 42 грн, знову ж таки посилаючись на вище зазначені надані останнім до суду документи. В свою чергу у всіх судових засіданнях ОСОБА_5 говорив, що будь яких розписок, актів звірки, гарантійних листів про виконання боргового зобов`язання, боргових зобов`язань ніколи не підписував, дані документи є підробними, а ОСОБА_6 звичайний шахрай, вказує ОСОБА_5 , однак під час розгляду цивільної справи ОСОБА_5 ніхто не послухав, почеркознавча експертиза проведена не була, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти мір до гр. ОСОБА_6 , 1951 р.н., прож . АДРЕСА_1 , що підробивши документи від імені заявника, використав їх від імені заявника в якості доказів під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи №127/26881/14-ц, слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 127/26881/14-ц, та до ДВД диски із звукозаписами судових засідань вищезазначеної справи які знаходяться в справі, що находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися, з метою проведення необхідних експертиз.

Однак, в підтвердження обставин, на які слідчий посилається у клопотанні, щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертизи, а також щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, останнім не додано достатньо доказів.

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слідчий просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя