Номер провадження: 11-кп/813/110/23
Справа № 500/2470/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 , про обрання внесеному до ЄРДР за № 0003603, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Максимени Чимишлійського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 в строк призначеного покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 14 лютого 2018 року по 23 серпня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили визначено не обирати ОСОБА_7 запобіжний захід. Після набрання вироком законної сили визначено затримати ОСОБА_7 та взяти його під варту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся у судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, в зв`язку з чим, за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, до нього був застосований привід.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 15.03.2022, 29.08.2022 та 29.09.2022, щодо останнього зазначив, що поламав ключицю, однак будь-яких медичних документів на підтвердження вказаних обставин до апеляційного суду не надіслав.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, до ОСОБА_7 був застосований привід.

Після цього, в судове засідання призначене на 01 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

При цьому, у день судового засідання - 01 грудня 2022 року, ОСОБА_7 під час телефонної розмови з секретарем судового засідання ОСОБА_10 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив останньому, що він знаходиться на Старосінній площі у місті Одесі та прямує до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засідання.

Однак, у судове засідання призначене на 01 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Крім того, спроби секретаря судового засідання вийти на телефонний зв`язок з ОСОБА_7 виявилися невдалими.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60днів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 який підтримав клопотання прокурора ОСОБА_11 , про обрання запобіжного заходу, захисника та обвинкуваченого, які просили клопотання залишити без задоволення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду, в порядку ст.191 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи за ухвалорю чуду від 03.01.2023 року 13-30 годині ОСОБА_7 було затримано та доставлено до зали Одеського апеляційного суду.

Згідно із ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що 01.12.2022 року клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60днівдо ОСОБА_7 розглянуто не було, колегія суддів вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховування від органів досудового розслідування чи вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так встановлено, що ОСОБА_7 не з`являвся у судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, в зв`язку з чим, за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, до нього був застосований привід та не з`явився у судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 15.03.2022, 29.08.2022 та 29.09.2022, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 року він був оголошений у розшук.

Колегія суддів приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід не визначений ОСОБА_7 , а він переховується від розгляду апеляційних скарг прокурора та представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , на виклики суду не з"являється, приводи органами поліції не виконуються, тому виникла необхідність обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з метою розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому, колегія суддів, із урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення та мотивів поданих апеляційних скарг, вважає за необхідним не застосовувати обвинуваченому запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою та визначення застави.

Керуючись статтями 376 ч.2, 176, 183 331, 404, 405, 419КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_14 , представник цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року, до розшуку ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державні установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60днів, до 03.03.2023 року.

Взяти під варту ОСОБА_7 в залі суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .