Справа № 559/3241/22
Провадження № 1-кс/559/497/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

07 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 07.12.2022 надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення психотропних та наркотичних речовин

У судовому засіданні слідчий просила задоволити клопотання, зазначаючи наступне.

У провадженні групи слідчих слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000504 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

01 грудня 2022 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт уповноваженого СКП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в м. Дубно та Дубенського району, було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 , житель м. Дубно, за місцем свого проживання може зберігати наркотичний засіб, «маріхуану» у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відповідно до рапорту о/у ОСОБА_8 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було встановлено, що даним громадянином ОСОБА_7 , являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб за зовнішніми ознаками схожий на «маріхуану».

Враховуючи те, що власник даного господарства обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому розраховувати на те, що він добровільно надасть згоду на огляд житла підстав немає, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно вирощених рослин зовні схожих на рослини коноплі, з мотивів уникнення ризиків витоку інформації, для досягнення загальної мети, є необхідність провести їх вилучення саме шляхом проведення за місцем проживання ОСОБА_5 , обшуку.

Разом із тим встановлено і долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в якій зазначено, що будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 .

Враховуючи, що для підготовки до обшуку та використання слушного часу для його проведення необхідно залучити велику кількість людей, техніки, тому слідчий вважає за необхідне визначити термін дії ухвали суду двадцать днів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись будинку та господарських приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві на праві приватної власності належать - ОСОБА_11 , де проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000504 слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 на проведення обшуку будинку та господарських приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення психотропних та наркотичних речовин.

Строк дії ухвали встановити до 19.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2022.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

07.12.2022