Справа №209/2071/22
Провадження №1-кс/209/695/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000510 від 23 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000510 від 23 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України судову психологічну експертизу (психофізіологічне дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експертам поставити наступні запитання: Чи виявляються у ОСОБА_6 у ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній 22 вересня 2022 року приблизно о 22.00 годині був ініціатором конфлікту з трьома раніше невідомими чоловіками? Чи виявляються у ОСОБА_6 у ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній 22 вересня 2022 року приблизно о 22.00 годині, проходячи повз трьох раніше невідомих чоловіків, несподівано отримав ззаду удар в область голови, від якого втратив свідомість? Чи виявляються у ОСОБА_6 у ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній 22 вересня 2022 року приблизно о 22.00 годині, прийшовши до тями після удару в голову, відчував та бачив, як троє невідомих чоловіків забирають його майно? Чи виявляються у ОСОБА_6 у ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що останній 22 вересня 2022 року приблизно о 22.00 годині, міг заподіяти тілесні ушкодження особі з метою припинення протиправного посягання на його життя, здоров`я та власність з боку трьох раніше невідомих чоловіків?

На обґрунтування клопотання захисником зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 23 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 24 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 09 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до тексту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (мовою оригіналу) «у період часу з 22.00 год. 22.09.2022 по 22.55 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз арку, яка розташована між 1-им та 2-им під`їздом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з раніше йому незнайомими чоловіками, що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень раніше не відомому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь заготованим знаряддям - розкладним ножем. Під час виниклого конфлікту ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром на грунті неприязних особистих відносин, маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в область грудей людини можна завдати тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта № 846-Е від 19.10.2022 року виданого «Кам`янським міжрайонним відділенням CME» КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по передній пахвовій лінії ліворуч в 6-му міжребір`ї, від котрої ззовні всередину до лівої плевральної порожнини прямує раньовий канал, по ходу якого ушкоджена нижня доля лівої легені, діафрагма, що супроводжувалось лівобічним гемотораксом (в лівій плевральній порожнині до 500 мл. крові зі згортками), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю». За отриманою від підзахисного інформацією, 22 вересня 2022 року останній міг заподіяти тілесні ушкодження особі з метою припинення протиправного посягання на його життя, здоров`я та власність (розбійного нападу), вчиненого на нього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 категорично заперечує встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, стверджуючи, що дії із заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 носили характер необхідної оборони (дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони). Відомості щодо дійсних обставин заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наявності обстановки захисту викладені у протоколі допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного та містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участі її підзахисного. Враховуючи те, що дійсні обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та наявність/відсутність обстановки захисту підлягають обов`язковому встановленню, оскільки мають ключове значення для визначення правильної правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та наявності обставин, що виключають злочинність діяння, виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа. 09 грудня 2022 року слідчому СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стороною захисту подано клопотання № 278 вих.-22 про проведення слідчої (розшукової) дії - залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа. 09 грудня 2022 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обгрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що у сторони обвинувачення відсутні підстави для проведення відповідної експертизи за рахунок Державного бюджету України. Водночас, слідчим залишено поза увагою, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження № 0000510 від 23 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та входять до предмета доказування, а також з метою встановлення, чи свідомо приховує або спотворює підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яку інформацію про обставини інкримінованого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, є необхідність у призначенні судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в обгрунтування клопотання та пояснила, що з даним клопотанням зверталась до слідчого, до експертних установ самостійно не звертались, оскільки вони сторона захисту і мають право на звернення з таким клопотанням до слідчого, який може призначити вказану експертизу. Клопотання слідчому судді подано завчасно, що зафіксовано в матеріалах кримінального провадження, раніше з ним не звертались, оскільки вважали, що досудове слідство всеж таки дійде до висновків про невинуватість її підзахистного.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що досудове слідство тривало до 3х місяців. На протязі трьох місяців сторона захисту з даним клопотанням не зверталась, а звернулась після відкриття їм матеріалів провадження, що є зловживанням своїми правами.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що питання, які поставленні на вивчення експерту не є обставиною, яка підлягає доказуванню в даному кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що могло викривити сприйняття останнім реальності.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000510 від 23 вересня 2022 року, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2022 року ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000510 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_11 від 17 жовтня 2022 року було зобов`язано уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2022 року № 5555-22.

25 жовтня 2022 року Кам`янською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000063 за правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 17 листопада 2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510, яке розпочате 23 вересня 2022 року до трьох місяців, тобто до 23 грудня 2022 року.

09 грудня 2022 року захисник ОСОБА_5 подала слідчому СВ ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 клопотання про призначення судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 09 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5

12.12.2022 року захисник ОСОБА_5 вернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа

13 грудня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 вересня 2022 року за № 0000510, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи», у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того, ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

У ч. 1 ст. 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи той факт, що захисником в клопотанні не доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали стороні захисту самостійно залучити експерта (експертів), у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000510 від 23 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи (психофізіологічного дослідження) із застосуванням комп`ютерного поліграфа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1