Справа № 346/1592/23
Провадження № 1-кс/346/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за № 0000754 від 02.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 р. вказані матеріали кримінального провадження передані на розгляд судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

03.04.2023 р. суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.03.2023 р. призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, проте під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що нею як слідчим суддею в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000744 від 29.10.2022 р., ухвалами від 02.11.2022 р. було надано дозволи на проведення обшуків за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , так і за зареєстрованим місцем проживання останнього, зокрема: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 відповідно. Ухвалою слідчого судді від 07.11.2022 р. накладено арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді, у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за заявою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, без його участі. Щодо прийняття рішення по згаданій заяві покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, захисник подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводити у їх, з обвинуваченим, відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, враховуючи подані письмові заяви сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно нормам КПК України суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду., передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 02.11.2022 р. суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 як слідчий суддя розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000744 від 29.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання та за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного він же обвинувачений ОСОБА_4 , і 07.11.2022 р. накладено арешт на предмети, вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 .

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 як слідчий суддя в ході досудового розслідування, то з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України це є обставиною, яка виключає її участь в цьому кримінальному провадженні, в суді першої інстанції. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 107 ч.4 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про самовідвід,задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження № 0000754 від 02.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000754 від 02.11.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1