Провадження № 274/4511/22
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/402/23

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4511/22 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час та місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв своєю правою рукою за праву руку ОСОБА_5 , а лівою рукою схопив за долоню її правої руки і з застосуванням сили вивернув потерпілій руку за її спину, у такий спосіб заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, яке є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, яке не є небезпечними для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він живе з дружиною і її дітьми на АДРЕСА_3 . З дружиною у нього склалися неприязні відносини, так як вона з дітьми його за людину не вважають і відповідно себе ведуть. У день подій влітку 2022 року, у вечірній час у хаті у нього виник конфлікт з дружиною. Він був напідпитку, хоча і не сильно п`яним. Причиною події стала його злість, він дійсно викрутив руку потерпілій. Руку ламати не хотів, якби хотів - зламав би пряму кістку, міг продовжити побиття, але ж ні він зупинився, знаючи до чого це може призвести. Син потерпілої ще вдарив його кулаком у обличчя. Усвідомлює, що був неправий, що не мав так робити, але і жінка має вказувати, як вона себе вела.

Крім повного визнання вини обвинуваченим винуватість ОСОБА_3 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком. 04 серпня після 19 години вона сиділа на кухні, чистила часник. Прийшов чоловік, розпочалася чергова сварка, практично як і завжди, через те, що нібито вона неправильно виховує дітей. Була словесна перепалка, вона піднялася зі стільця. В цей момент чоловік схопив її за праву руку, зробив крок назад і виламав їй руку за спину. Від цього вона відчула різкий біль, почала кричати, що він робить. Чоловік більше її не бив. З кімнати вискочив син, відштовхнув обвинуваченого. Чоловік, будучи напідпитку, вискочив з хати, вирвав фіранку, кричав, що підіпре хату і спалить. Вона вийшла на вулицю, там була матір обвинуваченого, сусід. Вона поїхала у травмпункт, їй зробили знімок, наклали гіпс. Приїхала поліція, завезли писати заяву. З 05.08 до 15.09 вона лікувалася. Обвинувачений просив у неї пробачення, але вона вважає, що той не шкодує про вчинене. При призначенні покарання обвинуваченому їй головне, щоб той усвідомив наслідки і більше таких дій не вчиняв, на ізоляції його від суспільства не наполягає, погоджується із запропонованою прокурором умовною мірою покарання.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.22, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_3 , який 04.08.22 близько 20 години, перебуваючи на кухні у квартирі АДРЕСА_4 , заламав їй праву руку, в результаті чого вона набрякла (т. 1, а.п. 7);

*даними копії довідки Бердичівської ЦМЛ № 51, згідно з якою ОСОБА_5 звернулася о 20.40 04.08.22 до травмпункту з приводу побутової травми, отриманої у цей день о 19.30. Діагноз: забій правої кисті, больовий та набряковий синдром (т. 1, а.п. 10);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала, як саме обвинувачений взявши її праву руку обома своїми руками, завів її руку за спину (т. 1, а.п. 31-35). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої та іншим дослідженим доказам, які покладаються у основу вироку;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 410 від 15.08.22, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено перелом шиловидного відростку правої променевої кістки, механізмом утворення якого є дія фізичної сили з оберненим досередини передпліччя (пронація) та упором на кисть, не виключено в термін за обставин, вказаних в постанові (04.08.22 близько 20 години), відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли утворитися в термін та за обставин, вказаних останньою під час проведення слідчого експерименту за її участі 13.08.22 (т. 1, а.п. 37);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_6 показав, як саме обвинувачений (вітчим) спричиняв тілесні ушкодження потерпілій (його матері) - загнувши праву руку за спину (т. 1, а.п. 40-43). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої та іншим дослідженим доказам, які покладаються у основу вироку;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 411 від 15.08.22, згідно з яким тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли утворитися в термін та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участі 13.08.22 (т. 1, а.п. 45);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав, як саме він спричиняв тілесні ушкодження потерпілій - загнувши праву руку за спину (т. 1, а.п. 66-70). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 422 від 24.08.22, згідно з яким тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли утворитися в термін та за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участі 17.08.22 (т. 1, а.п. 73).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, не працює.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, враховуючи види покарань з санкції статті, зокрема неможливість призначити покарання у виді виправних робіт через відсутність у обвинуваченого місця роботи, беручи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд призначає покарання у виді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, що забезпечить досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано. Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 03 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1