Провадження №1-кп/761/3271/2022
В И Р О К

іменем України

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002140 від 08 жовтня 2022 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002140 від 08 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 , у присутності захисника ОСОБА_6. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_5 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_6., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року у невстановлений час та у невстановленому місці, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та направлено для подальшої перевірки до сектору превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 08 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та знаходився за адресою: місто Київ, вулиця Саратовська, 63, було зупинено співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. На запитання поліцейських чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у правій кишені одягнутих на ньому штанів, він зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

08 жовтня 2022 року о 13 годині 53 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Саратовська, 63, в ході затримання ОСОБА_1 , під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,150 г.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також того, що він має місце реєстрації та проживання, суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу та його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1 510 гривень 24 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1 510 гривень 24 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: оптичний DVD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб - метадон, масою 0,150 г (переданий до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_3