Справа № 346/4116/22
Провадження № 1-кс/346/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000667 від 01.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и л а:

31.10.2022 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.10.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000667 на автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане вище майно з метою збереження речових доказів . При цьому відсутні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, оскільки не відповідає критеріям, зазначеним в ст..98 КПК України. крім того, на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля, з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянутий із складанням відповідних протоколів, дані слідчі дії зафіксовані за допомогою фотозйомки.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/4116/22, провадження 1-кс/346/677/22), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000667 розпочате 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на час розгляду клопотання триває.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.10.2022 року в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 було вилучено в ході обшуку 11.10.2022 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2022. Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000667.

На даний час відсутні підстави вважати, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки майно, на яке накладено арешт, а саме Автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , має статус речового доказу, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а саме може бути використаний як доказ причетності до вчиненого кримінального правопорушення певних осіб, та як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Доказів того, що на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля та того, що з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії заявником не надано.

Отже, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що слідчим суддею відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме такий спосіб арешту майна, який є достатнім і спів мірним, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах фактичного користувача майна.

Так, в ухвалі про накладення арешту на автомобіль визначено спосіб обтяження, яким є заборона відчуження та розпорядження вказаного автомобіля без позбавлення права користуватися зазначеним майном його фактичного володільця ОСОБА_4 .

Тому посилання заявника на порушення права фактичного володільця ОСОБА_4 вільно користуватися арештованим майном не заслуговує на увагу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, та вважає звернення з клопотанням про скасування арешту майна передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1