overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/394/23
провадження № 1-кс/405/216/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана скарга.

13.03.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність прокурора здійснювати, за її участю, в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримільного провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, для забезпечення оперативності судового провадження, за її участю, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.03.2023 о 15 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за електронною адресою: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1013/22 Провадження № 1-кс/636/201/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК УКраїни,-

в с т а н о в и в :

09.12.2022 в клопотанні слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,- відмовлено.

При підготовці справи до виконання судом виявлено, помилку у дата ухвали, а саме датою документу указано 09 грудня 2021року замість вірного 09 грудня 2022року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у даті винесення ухвали, а саме 09 грудня 2022року

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2022року а саме: в даті постановлення ухвали вважати правильним 09 грудня 2022року

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/229/23 Справа № 171/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000892 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000892 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000892 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1431/23 Справа № 211/5056/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.03.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг
Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/694/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника іншої особи ОСОБА_5

іншої особи ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , накладено арешт на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заявник просить скасувати арешт майна.

В задоволенні клопотання слід відмовити.

Потреба у арешті не відпала, оскільки досудове розслідування продовжується.

Суспільна потреба у арешті зберігається і ця потреба продовжує переважати приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування строки розслідування поки залишаються розумними.

В той же час, ухвала Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року не забороняє володільцю арештованого майна користуватись цим майном. Є лише заборона відчуження та розпорядження. Розпорядження це складова права власності, яка, наприклад, включає можливість для власника відмовитись від майна, знищити його, перетворити його у щось інше, передати в оренду, тощо. Особисте користування майном не відноситься до розпорядження ним, воно відноситься до користування іншої складової права власності.

Відсутність заборони користування майном означає можливість для особи, чиє майно арештоване, вимагати від слідчого його повернення, з тим щоб мати можливість ним користуватись.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він вправі звернутись до слідчого з клопотанням про надання йому можливості користуватись арештованим майном: транспортним засобом «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключом до автомобіля з трьома брелоками, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Пежо 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі звернення ОСОБА_6 з таким клопотанням згадане майно має бути йому повернуте для користування з покладенням на нього обов`язку забезпечувати складові арешту майна заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 162/62/23
Провадження № 1-кп/162/48/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171, щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75,76 КК України засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вирок суду набрав законної сили.

У абзаці 2,3,4,11 резолютивної частини вироку суду допущено описку, а саме «по-батькові» засудженого ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

У абзаці 1,5 резолютивної частини вироку суду допущено описку, а саме рік затвердження угоди про визнання винуватості зазначено «2022», замість правильного « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються учасники судового провадження. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 2 вказаної статті.

В зв`язку із чим, допущену описку у резолютивній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, а саме «по-батькові» ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » слід виправити на « ОСОБА_6 ».

Допущену описку у резолютивній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, а саме «рік затвердження угоди про визнання винуватості», який зазначений «2022» слід виправити на «2023».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку у резолютивній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, а саме «по-батькові» ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » - виправити на « ОСОБА_6 ».

Допущену описку у резолютивній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, а саме «рік затвердження угоди про визнання винуватості», який зазначений «2022» - виправити на «2023».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 175/1082/23
Провадження № 1-кс/175/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженні, - документації з чорновими записами, що містять відомості щодо графіку виходу на роботу осіб, які надають інтимні послуги, копії їх паспортів, щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, засобів зв`язку (мобільних телефонів), планшетів, карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, з якої здійснювалось адміністрування та розміщення оголошень про надання інтимних послуг, флеш носів та інших електронних носіїв інформації, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, договорів оренди приміщень, де надаються інтимні послуги, банківських чеків та квитанцій про перерахування грошових коштів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти дев`яти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
279/1096/23
1-кс/279/230/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
В провадження слідчого судді надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який, на думку скаржника, згідно його повідомлення від 13.02.2023 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України.
Враховуючи, що дізнавач ОСОБА_3 є особою, з якою у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасником судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим суддею самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
По провадженню за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заявити самовідвід.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2329/21
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Олевську у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000078 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000078 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 09.03.2023 о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1