Cправа №505/1217/23
Провадження №1-кс/505/454/2023
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000095 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення співробітників Подільського районного відділу Управління СБУ України в Одеській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «Однокласники» здійснює поширення інформації, яка містить виправдовування та визнання правомірного заперечення збройної агресії рф проти України.

У подальшому 30.03.2023 в ході проведення невідкладного обшуку, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 виявлено та вилучено в якості речових доказів: мобільний телефон марки «ZTE Вlade A7» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в чохлі-бампері на зворотній стороні якого зображено малюнок у вигляді соняшника в окулярах та желетці з написом «Today goldies mooo», з встановленою в телефоні карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ) який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169957, мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J1 mini»DUOS чорного кольору IMEI-1 якого не визначається, в чохлі бампері чорного кольору з встановленою в телефоні карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_4 ), який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169959, планшет марки «Bravis» моделі NB74 3G чорного кольору без СІМ картки, який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169958.

Дізнавач зазначає, що вилучені предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000095, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Вlade A7» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в чохлі-бампері на зворотній стороні якого зображено малюнок у вигляді соняшника в окулярах та желетці з написом «Today goldies mooo», з встановленою в телефоні карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_3 ) який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169957, мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy J1 mini»DUOS чорного кольору IMEI-1 якого не визначається, в чохлі бампері чорного кольору з встановленою в телефоні карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_4 ), який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169959, планшет марки «Bravis» моделі NB74 3G чорного кольору без СІМ картки, який запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету № PSP1169958, шляхом заборони власникам майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися арештованим майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1