overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/584/23
провадження № 1-кп/753/1038/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачені, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК Українии, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 20 хв. 23.03.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.17.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 01.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.17.2017 року.

Особа, яка звернулася із скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, як в матеріалах скарги не доведено що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 01.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.17.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-270/11
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зняття судимості, в якій просить зняти судимість у кримінальній справі № 1-270/11, оскільки минуло п`ять років з моменту відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його заяву про зняття судимості, оскільки судимість було знято.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просила заяву про зняття судимості залишити без розгляду, оскільки згідно довідки МВС серії ІІА № 1625915 відносно ОСОБА_3 не знятої чи не погашеної судимості немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про зняття судимості необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Оскільки ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про зняття судимості, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 165/2754/22 Провадження №11-кп/802/335/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/301/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.01.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, якою обвинувальний акт, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.01.2022 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 о 10 год.

Судді:
Справа № 307/4827/22
Провадження № 1-кп/307/312/22
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 березня 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бабусю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 10 хвилин 14 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/7168/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04.05.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 04.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 17.03.2023 року о 13 - 50 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2097/23 1-кс/335/688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України з клопотанням про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому з об`єктивних причин не завершено і здійснюється СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

До початку судового засідання дізнавач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що дізнавач просить залишити без розгляду ініційоване клопотання, чим фактично не підтримує його вимог, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4990/22
Провадження № 1-кп/589/374/23
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

14 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (ч. 1 ст. 47 КК України),

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Справа №607/4656/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 та ст. 311 КК України від 14.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вище вказана скарга ОСОБА_2 у якій останній просить скасувати повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 та ст. 311 КК України від 14.02.2023.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя встановив таке.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до змісту скарги, яка надійшла до суду 13.03.2023 (подана в установі виконання покарань 06.03.2023), ОСОБА_2 14.02.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 та ст. 311 КК України.

Враховуючи, що скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що не передбачено приписами ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що така підозра на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню, а тому на підставі ч. 4 статті 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 та ст. 311 КК України від 14.02.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1433/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15360/23 від 15.02.2023 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001405 від 24.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15360/23 від 15.02.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001405 від 24.06.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

При постановленні ухвали № 686/15360/23 слідчим суддею було допущено помилку в її резолютивній частині при зазначенні дати, до якої діє ухвала, а саме вказано 15.02.2023 року, хоча вірним було зазначити 15.04.2023 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15360/23 від 15.02.2023 року, вказавши вірно в її резолютивній частині дату чинності ухвали 15.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1