Справа № 352/342/23
Провадження № 1-кп/352/158/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 27.01.2023 р., про обвинувачення : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, українця, громадянина України, раніше судимого 12.06.2020 р. Тисменицьким райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ухвали Тисменицького райсуду від 05.11.2021 р. покарання у виді штрафу замінкно на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин; 03.12.2021 р. Тисменицьким районним судом за ст. 126-1 КК України, із засосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.; 05.04.2022 р. Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді арешту строком на два місяці двавдцять днів; 27.09.2022 р. Тисменицьким районним судом за ст. 126-1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді арешту строком на п`ять місяців двадцять днів, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

26.01.2023 р. близько 17:00 год. потерпіла ОСОБА_3 знаходилася у будинку свого чоловіка ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вечеряли та розпивали алкогольні напої.

Того ж дня, приблизно о 19:00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході суперечки взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі неподалік нього та умисно наніс їй боковий удар ножем у ліву верхню частину грудної клітки. Внаслідок умисно нанесеного ОСОБА_2 удару ножем потерпілій ОСОБА_3 завдано фізичну біль та спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої різаної рани грудної клітки зліва, тим самим скоєно кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством. Від завданого удару потерпіла ОСОБА_3 впала на ліжко та почала втрачати свідомість.

В результаті вказаних умисних протиправних насильницьких дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої різаної рани грудної клітки зліва, які відповідно до висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових проступків і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставини суд відносить рецидив злочинів.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, заподіяні правопорушенням збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, з 23.01.2009 р. перебуває на обліку в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», в психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявя.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню (а.с. 60) кухонний ніж, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1887,80 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судової експертизи холодної зброї.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ