Справа №523/7598/20
Провадження №1-кп/523/618/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у присутності представника потерпілих ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001321 від 25.04.2020р. та клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно, раніше не судимої.

Зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001321 від 25.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 25.04.2020 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненою, що її дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків магазину пляшку кефіру торгової марки «Простоквашино» 2,5% жирності об`ємом 870гр. вартістю 26,16 гривень; три ж/б пляшки пива «Балтика 7» об`ємом 0,5л. вартістю 15,79 гривень кожна; банку консерви «Тунець фіш лайн» вагою 185гр. вартістю 48,59 гривень; три консерви «Печінка тріски» торгової марки Аквамарин вагою 115гр вартістю 40,18 гривень кожна; один експрес - кондиціонер марки «Гліскур» об`ємом 200мл. вартістю 80,51 грв.; один дезодорант марки «Рексона» об`ємом 150мл. вартістю 41,04 грв.; одну банку шоколадного крему «Нутелла» вагою 200гр. вартістю 62,22грв., одну пачку вологих серветок «Єврогруп» 15 штук в упаковці вартістю 3,63 грв.; одну зубну пасту марки «Аквафреш» об`ємом 152гр. вартістю 28,53 грв., поклавши до своєї сумки та не маючи наміру розраховуватися за вищевказаний взятий товар, підійшовши до каси магазину, оплатила лише за частину товару, а саме туалетний папір, пляшку пива, пральний порошок, після чого направилася до виходу, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, так як була затримана охоронцем вказаного магазину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого в особі ПП «Таврія Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 458,56 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 спочатку свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, пояснюючи, що 25.04.2020 року зайшла до магазину «Таврія», розташованому по вул. Заболотного у м. Одесі з головним болем, вибрала продукти, деякі з них поклала в кошик, інші, які не помістилися, поклала до себе в сумку, однак у зв`язку з хворобливим станом, знаходилися в задумі, забула заплатити за частину товару, який лежав в сумці, направилися до виходу, але була зупинена охоронцем, товар одразу віддала, пропонувала оплатити решту, але адміністрація магазину не захотіла, стверджуючи, що не мала умислу на крадіжку, вийшло непорозуміння, з неї вимагали заплатити 5 тис. гривень, на що вона не погодилася, викликали поліцію, підписувала складені документи не читаючи, так як погано себе почувала. Додатково пояснюючи, що мала інвалідність 2 групи, стояла на обліку у невропатолога, проте групу інвалідності не продовжувала, самостійно лікується.

В подальшому у ході судового слідства позиція обвинуваченої змінилася, ОСОБА_8 примирилася з потерпілою стороною, просила вибачення, будь-яких претензій до неї не має, що підтверджується письмовою заявою директора ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_9 , яка надійшла до суду 31.10.2022р.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , діючий на підставі довіреності ПП «Таврія Плюс» від 22.11.2021року, пояснив, що працює в службі безпеки ПП «Таврія Плюс», 25.04.2020 року знаходився на своєму робочому місці в магазині «Таврія-В», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі, наглядав за відео, побачив як ОСОБА_8 зайшла у відділок, поклала товар, а саме вологі серветки, дезодорант, пиво, кефір та інші продукти у корзину, потім з корзини переклала в жіночу сумку, підійшла до каси, оплатила лише за пляшку пива 1,5л., кефір, рулон туалетного паперу, які лежали в кошику, за інший товар не розрахувалася, коли обвинувачена виходила, спрацювала сигналізація, він натиснув на тривожну кнопку, зупинив особу, став перевіряти чек, через пару хвилин прибув наряд поліції, хвилин через 15 приїхала слідча група, які склали процесуальні документи, також вказуючи, що ОСОБА_8 особисто викладала з сумки викрадені продукти, їй було запропоновано оплати товар, на що вона відмовилась, пояснюючи тим, що у неї не має грошей. Речові докази знаходилися в кабінеті директора, відео запис з камер спостережень він особисто передав співпрацівникам поліції.

Також у судовому засіданні судом було проведено дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, які були оголошені та долучені до обвинувального акту, а саме:

- Витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2020р.,

- протокол огляду місця події від 25.04.2020 року у присутності понятих з фото таблицею зображення приміщенні магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі;

- протокол огляду речових доказів від 25.04.2020р. з фото таблицею зображення продуктів харчування, які були викрадені та вилучені у ОСОБА_8 ; зберігальна розписка;

- протокол перегляду відео запису з камер спостереження, встановлених у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі, де зображено, як ОСОБА_8 , рухаючись по магазину, з торгівельного ряду бере продукти харчування, які кладе в кошик, потім частину перекладає до своєї жіночої сумочки, підходить до каси №2, де викладає товар лише з кошика, після чого прямує до виходу, проходить повз магнітні рамки, намагаючись вийти з приміщення магазину, де була зупинена охоронцем;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7.05.2020р. за участю свідка ОСОБА_10 , який у присутності понятих на фото під №4 впізнав ОСОБА_8 , як особу у якої були вилучені продукти харчування, викрадених в магазині «Таврія-В», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7.05.2020р. за участю свідка ОСОБА_11 , яка у присутності понятих на фото під №3 впізнала ОСОБА_8 , як особу у якої були вилучені продукти харчування, викрадених в магазині «Таврія-В», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2020р. за участю представника потерпілого ОСОБА_6 , який у присутності понятих на фото під №1 впізнав ОСОБА_8 , як особу у якої були вилучені продукти харчування, викрадених в магазині «Таврія-В», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , було надане письмове клопотання про звільнення підзахисної від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, у зв`язку примиренням сторін відповідно до ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що між ОСОБА_8 та потерпілим відбулося примирення, що є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, підзахисна є раніше не судимою особою, інкриміноване діяння відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання.

У ході судового засідання ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника, підтвердивши, що примирилася з потерпілою стороною, висловила свою згоду про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 , діючий на підставі довіреності від 7.11.2022року, у судовому засіданні засвідчив свою згоду щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін, також вказавши, що дійсно примирення мало місце, будь-яких претензій до обвинуваченої на теперішній час не має, що також підтверджується долученою до обвинувального акту письмовою заявою.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, так як вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що згідно ст.46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності:

- прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України;

- представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 , який погодився на закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердив той факт, що дійсно примирення мало місце, жодних претензій до ОСОБА_8 не має, що також підтверджується долученою до обвинувального акту заявою;

- захисника ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання та просила звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін;

- обвинуваченої ОСОБА_8 , яка вказала про добровільність примирення з потерпілим, а також про те, що їй зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_8 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, про що свідчить довідка з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області; матеріальних претензій до неї не має, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею ст.286 ч.1 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.288 ч.2 КПК України регламентовано, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, статтею 44 ч.1, ч.2 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.12 ч.2 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дотримання вимог КПК України, а також встановивши наявність усіх передбачених законом обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилися з потерпілою стороною, відсутність матеріальних претензій, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, суд дійшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України в порядку ст.46 КК України, а кримінальне провадження закриттю за вищевказаними статтями.

Крім того з`ясовано, що до матеріалів судового провадження долучалися речові докази, а саме DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження приміщення магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі від 25.04.2020 року, який суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження № 523/7598/20 (Пр.№1-кп/523/618/22).

Таким чином, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001321 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ - диск формату DVD-R з відеозаписом камер спостереження приміщення магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Академіка Заболотного, буд.20 у м. Одесі від 25.04.2020 року - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/7598/20 (Пр. 1-кп/523/618/22).

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1