overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5830/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 25 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, одруженого, який не працює, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до суду 24.10.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.10.2022 року до 23.12.2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Про покладені на ОСОБА_6 обов`язки повідомити йому під розпис.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2022 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 20.10.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 20.10.2022р. подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 23.10.2022р., за №67, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 20.10.2022р. про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 23.10.2022р., за №67. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана .
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3739/22
Провадження № 1-кс/362/678/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 року о «17» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановила:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_3 (користувач приміщення, де було проведено обшук) уникає явки до суду, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його примусову доставку приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя

постановила:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області. Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000780 прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/1629/22
Провадження № 1-кп/526/297/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження: № 30000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України заявив клопотання про об`єднання даних зазначених кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, на даний час є нерозглянуті, тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та матеріали кримінальних проваджень: № 30000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 526/1629/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 173/1684/17>
Номер провадження 1-в/948/163/22>
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
засудженого 03 жовтня 2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,

постановив:

Відмовити в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1957/20
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв., 12 жовтня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/589/21
Провадження № 1-кп/690/134/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки в суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1672/22
Справа № 711/5309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу, якою у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.77 КПК України з підстав, що зазначені законодавцем, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості, задоволити відвід слідчому СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , яка на думку заявника, влаштував саботаж, оскільки не визнає та не виконує судові рішення, а саме ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений в установлений КПК України строк.

Слідчий ОСОБА_4 до початку судового розгляду подав заяву з проханням проводити судовий розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , від розслідування по кримінальному провадженню № 0001209, яке є продовженням досудового розслідування кримінальної справи № 1170, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що станом на 25.10.2022 рік слідчий ОСОБА_4 не входить в групу слідчих в данному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001209 від 22.09.2021.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1