г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2804/22
Номер провадження 1-кс/213/485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою та просять признати бездіяльність слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути справу в управління Криворізького РУП, і признати їх потерпілими.

Скаргу обґрунтовує тим, що, незважаючи на повідомлення ними до органів поліції про неодноразову порубку дерев на ділянці місцевості поблизу с. Степове на території Новолатівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області у період часу з 13.09.2022 по 15.09.2022, і відкриттям кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України, слідчий ОСОБА_5 закрив його у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому прийшов до неправильного висновку про те, що заявникам та мешканцям жодної моральної, фізичної або майнової шкоди порубкою дерев та чагарників не заподіяно.

Вважають постанову незаконною, оскільки вирубка дерев призводить до погіршення навколишнього середовища і завдає шкоду здоров`ю громадян. Крім того, вказують на те, що очевидні факти бездіяльності працівників поліції, в тому числі дільничних інспекторів, які прикривають правопорушників, не вжили заходів для вилучення вирубаних дерев, та не провели розслідування злочину.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 надав суду матеріали кримінального провадження № 0000124, повідомив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором і просив розгляд скарги провести без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000124, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2022 відомості за заявою ОСОБА_3 щодо незаконної порубки дерев на території Новолатівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області були внесені відомості в ЄРДР за №0000124за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого ВП №7 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Як зазначено слідчим в постанові, кримінальне провадження не може мати ознак злочину за ст. 246 КК України з тієї причини, що місцями скоєння незаконних порубок дерев не є ліси, місця спилу дерев не перебувають у користуванні ДП «Криворізьке лісове господарство», до земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги.

Копія вказаної постанови направлена заявнику 01.11.2022 року, згідно з розпискою ОСОБА_3 отримана ним 07.11.2022 року.

Проте, матеріали кримінального провадження містять постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2022 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000124 і направлення кримінального провадження начальнику СВ ВП №7 КРУП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

10 листопада 2022 року матеріали кримінального провадження направлені до ВП № 7 разом із вказівками щодо проведення процесуальних дій.

14.11.2022 року слідчим ВР № 7 КРУП винесено постанову про доручення проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, здійснюються запити до компетентних органів щодо земельної ділянки, виклики посадових осіб, допити свідків тощо, тобто у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Щодо інших порушених в скарзі питань, зокрема про повернення справи до Криворізького РУП і признання їх потерпілими, суд вважає за необхідне зазначити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, є вичерпним і не містить таких рішень (дій), які зазначають заявники в своїй скарзі, у зв`язку з чим підстави для їх розгляду відсутні.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1