Справа № 703/3696/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліп і № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 та за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 23 жовтня 2022 по теперішній час.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2022 до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 23.10.2022 близько 15 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг", належного ОСОБА_15 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
З метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_14 , в період часу з 00 год. 00 хв. 23.10.2022 по теперішній час.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити, також в клопотанні просить здійснити розгляд вказаного клопотання без участі представників операторів мобільного зв`язку.
З врахуванням положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі слідчого та представників операторів мобільного зв`язку.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
В частині клопотання слідчого про надання дозволу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору Крим шал ьної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1