"13" березня 2023 р. Справа № 363/2544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням виконуючого обов`язки начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 1 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Вишгородського районного суду Київської області від 1 березня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно статті 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копія вироку суду відносно ОСОБА_4 та розпорядження від 2 квітня 2021 року про виконання вироку, що набрав законної сили 1 квітня 2021 року, надійшли на виконання до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 7 квітня 2021 року, на підставі яких ОСОБА_4 постановлено на облік.

2 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 1 березня 2021 року, від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Згідно інформації, що міститься в довідках та вимогах, наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м.Києві, громадянин ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178, частиною першою статті 175-1 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 185 КК України: на підставі вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року був засуджений до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту за кримінальним провадженням №0010221 від 13 грудня 2019 року (тобто, за кримінальне правопорушення, що було скоєно до початку взяття на облік Вишгородським РВ №1). Обов`язки покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не з`явився: 15 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року, за що 16 лютого 2022 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також, засуджений не з`явився у встановлений для реєстрації день до Вишгородського РВ №1 16 березня та

20 квітня 2022 року. В поясненнях від 18 травня 2022 року причинами неявки в ці дні ОСОБА_4 вказав, що не з`явився у зв`язку із збройною агресією рф та відсутністю транспортного сполучення. 20 липня, 18 серпня та 21 вересня 2022 року, засуджений, також, не з`явився до Вишгородського РВ №1 у зв`язку з тим, що, був взятий під варту, відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2022 року.

19 жовтня 2022 року, засуджений повторно не з`явився на реєстрацію. В поясненні від

16 листопада 2022 року вказав, що в нього закінчились заощадження після трьох місяців відбування покарання під арештом. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення. Згідно з характеристикою, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, заяв та скарг стосовно засудженого від сусідів та інших мешканців не надходило.

У судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, через канцелярію суду фахівець Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області В.Літох подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити. Представником органу пробації також долучено до заяви копію вимоги Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про несудимість щодо ОСОБА_4 .

Засуджений та прокурор причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви представника органу пробації, вимоги Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про несудимість щодо

ОСОБА_4 , положення частини п`ятої статті 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України, статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи положення пункту 9 частини першої статті 537 та пункту 3 частини другої статті 539 КПК України, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки, як убачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, проте, у матеріалах особової справи містяться його пояснення щодо причин неявки до органу пробації, нового злочину протягом іспитового строку не вчиняв, а іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання виконуючої обов`язки начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області

ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородським районним судом Київської області від 1 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1