Справа № 583/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. року слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

20.02.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого дізнавач просить накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2023 в ході огляду місця події, а саме на поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані, що схожа на коноплю. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що під час огляду місця події 17.02.2023 біля адміністративної будівлі ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 10, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані, що схожа на коноплю. Дізнавач зазначав, що вилучена речовина має значення в кримінальному провадженні в якості речового доказу, може бути об`єктом проведення експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на неї арешту.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, що передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2023 внесено повідомлення про те, що 17.02.2023 ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження схожа на коноплю.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2023, проведеного на території біля адміністративної будівлі ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 10, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав дізнавачу поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані, що схожа на коноплю, який було поміщено до паперового пакету з роз`яснювальним написом, підписами понятих, учасника, спеціаліста, дізнавача та скріплено печаткою.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 17.02.2023 вилучену речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2023 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 17.02.2023, а саме на поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані, що схожа на коноплю, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1