Справа № 296/1491/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, печаток, штампів, банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

1.2. Вказується, що УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за фактом того, що група осіб у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території Житомирської та Київської областей організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. Частина отриманих таким чином грошових коштів від вказаної незаконної діяльності, спрямовуються на фінансування діяльності нелегітимних органів влади та управління, що діють на тимчасово окупованій території України, осередків терористичних організацій «Л/ДНР» та збройних формувань агресора.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , яка користується автомобілем РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому можуть знаходитись речі і документи, які є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки" від 09.01.2023 та іншими матеріалами у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, окрім невизначеного кола предметів, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходиться у транспортному засобі марки "РЕНО САНДЕРО", д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно відомостей з реєстраційного обліку ТЗ зареєстрований за ОСОБА_6 .

4.4. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук вказаного автомобіля є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом пропорційним втручанню в приватне життя володільця транспортного засобу.

4.5. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання невизначного кола предметів, без зазначення будь-яких індивідуальних чи родових ознак таких речей, задоволенню не підлягає.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук автомобіля марки "РЕНО САНДЕРО", державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, печаток, штампів, банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.03.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1