overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8683/22
Провадження №1-кс/463/6628/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1111 від 29.08.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1111 від 29.08.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1111 від 29.08.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2022 року о 09.00 год.
Зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 представити суду до судового засідання копію оскаржуваної постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №1111 від 29.08.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5935/22
пр.№ 1-кп/464/514/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

05.12.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 14.30 год. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 756/3064/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4460/2022 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2022, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2022 ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, однак скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2022 лише 14.11.2022, тобто поза межами строків, визначених п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. Посилання апелянта на ту обставину, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 13.11.2022, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке останнім в апеляційній скарзі не порушено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2022 слід повернути апелянту.
Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2022, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2022 року старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
28.11.2022 року до слідчого судді від старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 36 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2278/22

Провадження № 1-кс/126/1007/2022

"07" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку домоволодіння, включаючи всі житлові, підсобні та інші приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення бензопили "Форте" червоного кольору, яку було викрадено у ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матейків, Барського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, який працює на посаді начальника відділу лісового господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу лісового господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2. про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня її фактичного затримання, тобто, до 05.02.2023.

3. Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень.

4. Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1.

5. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави.

6. Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

7. У випадку внесення застави покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками, допитаними на досудовому розслідуванні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

8. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

9. У іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 13 грудня 2022 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/477/22
Справа № 522/5855/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18.08.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан та 21.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», о 09:30 годині 09.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», виконання дій, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/241/22
Провадження № 1-кп/135/55/22
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 08.02.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в тому, що він 08.02.2022 біля 08 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , придбав та в подальшому зберігав в квартирі за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб - метадон, масою 0,2839 г без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора. Вказала, що при спілкуванні по телефону з рідними ОСОБА_5 , вони не заперечували щодо закриття справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть№249 від 20.10.2022 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.
Враховуючи викладене, а також те що родичі померлого та захисник не зверталися до суду із клопотаннями про продовження кримінального провадження для його реабілітації, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2839 г знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.02.2022.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору та захиснику негайно.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 08.12.2022 року до 05.02.2023 року включно.
Строк дії запобіжного заходу 60 діб, тобто до 05.02.2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.12.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: