Справа № 674/1458/22
Провадження № 1-кп/674/146/22
ВИРОК
іменем України
09 грудня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001088 від 01 листопада 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведеве, Чорноморського району, АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв у руки дерев`яний табурет та підійшовши до дивану, на якому лежала потерпіла ОСОБА_5 , наніс їй близько 6-ти ударів вказаним табуретом по обличчю та голові, яку потерпіла прикривала руками.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна з синцем на тильній поверхні лівої кисті, синця на нижній повіці лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; по одній забійній рані в потилично-тім`яній ділянці зліва і потиличній області справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; косого перелому першої фаланги четвертого пальця правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 30.10.2022 близько 23 год. 30 хв. за просьбою ОСОБА_5 прийшов до неї додому, завдав їй тілесні ушкодження та пішов додому спати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що попросила обвинуваченого щоб той прийшов до неї додому щоб привезти дрова. Поставила могорич, почалась бійка, в ході якого ОСОБА_7 завдав їй шість ударів, чим спричинив тілесні ушкодження. Вказує, що обвинувачений просив у неї пробачення лише один раз, коли прийшли в суд та щиро каяття в його вибаченні немає.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2022 (а.к.п.10-11), потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень 30.10.2022 з боку ОСОБА_7 .

Даними заяви ОСОБА_5 від 31.10.2022 про надання дозволу на проведення огляду будинку по АДРЕСА_4 (а.к.п.14), протоколу огляду місця події від 31.10.2022 (а.к.п.15-22) з доданою таблицею-ілюстрацією за участі потерпілої ОСОБА_5 та понятих, було здійснено огляд місця, де стався конфлікт, а саме будинку, що по АДРЕСА_4 .
Заявою ОСОБА_5 від 01.11.2022, в якій просить притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності по факту спричинення їй тілесних ушкоджень (а.к.п.23).
Протоколом добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.11.2022 (а.к.п.36-40) з доданою таблицею-ілюстрацією за участі потерпілої ОСОБА_5 та понятих, згідно якого ОСОБА_5 добровільно надала дерев`яний табурет без верхньої кришки.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 та DVD-R диском із записом до нього (а.к.п.42-44) за участі потерпілої ОСОБА_5 , понятих та статиста детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень.
За висновком експерта № 169 (а.к.п.56-57) у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: по одній забійній рані в потилично-тім`яній ділянці зліва і потиличній області справа, дві рани в тім`яній області справа, садно з синцем на тильній поверхні лівої кисті, синець на нижній повіці лівого ока, рентгенологічно підтверджений косий перелом першої фаланги четвертого пальця правої кисті.
Згідно висновку експерта від 08.11.2022 №170 (а.к.п.95-96) ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження: по одній забійній рані в потилично-тім`яній ділянці зліва і потиличній області справа, дві рани в тім`яній області справа, садно з синцем на тильній поверхні лівої кисті, синець на нижній повіці лівого ока, рентгенологічно підтверджений косий перелом першої фаланги четвертого пальця правої кисті. В лікарні обстеження встановлений діагноз: множинні забиті рани волосистої частини голови. Перелом основної фаланги 4-го пальця правої кисті. Всі встановлені ушкодження утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, має виражені ребра, яким міг бути табурет, представлений на експертизу в якості речового доказу.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий (а.к.п.85), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.87, 89), згідно довідок №228 від 18.02.2022, №1/305 від 02.11.2022 та характеристики Новодунаєвецької селищної ради №1/304 від 02.11.2022 ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає. Компроментуючими даними старостинський округ не володіє (а.к.п.82, 91, 93), офіційно не працює та, на думку суду, можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.
Потерпіла ОСОБА_5 просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року (справа №676/5738/22).
Речові докази:
-довідку лікаря ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_5 , а також 2 рентгенознімки черепу та 1 рентгенознімок кисті правої руки від 30.10.2022 добровільно надані потерпілою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
-дерев`яний табурет без верхньої кришки, на окремих частинах якого наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, який 01.11.2022 було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору із надписом «BMW», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1