УХВАЛА

13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000342 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що між т.в.о. начальника Південного ТерКЕУ

ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено договір генерального підряду № 10/18 від 01.03.2018 на виконання будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . Шифр Д-2/ФОК.

У відповідності до п. 2.2 договору генерального підряду № 10/18

від 01.03.2018, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку із чим, 08.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 із інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 укладено договір №56/18 на здійснення технічного нагляду по будівництву фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду на об`єкті будівництва за шифром Д-2/ФОК, будівництвом якого займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, отримавши Акти приймання виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ознайомившись із їх змістом, будучи достовірно обізнаним із проектно-кошторисною документацією та не перевіривши обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва, підписав та скріпив їх відтиском печатки інженера з технічного нагляду, після чого передав зазначені Акти генпідряднику, який у свою чергу видав їх Південному ТерКЕУ для підтвердження виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у свою чергу спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Зазначені обставини досліджувались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.02.2020, вході якого проведено ряд слідчих та процесуальних дій (26.05.2022 направлено до суду з обвинувальним актом).

Так, в ході досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000108 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено судову почеркознавчу експертизу та складено висновок експерта №262-П від 26.11.2019, судову економічну експертизу та складено висновок експерта №20Е від 31.03.2020.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації та документів з ІНФОРМАЦІЯ_5

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5

(код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також особам які будуть діяти за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (дублікатів), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- висновок експерта №262-П від 26.11.2019;

- висновок експерта №20Е від 31.03.2020.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1