Провадження №1-кп/522/689/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельці, Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

19.06.2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, разом із невстановленою особою №1, діючи за попередньою змовою, заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, направилися до салону краси «Rich Hair», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вище указаною адресою вони визначили в якості об`єкта посягання волосся на кератиновій капсулі 70-80 см, у кількості 2 шт., та накладні пасма 65 см у кількості 1 штука.

Приступивши до реалізації спільного наміру, діючи у відповідності до плану, та заздалегідь розподіливши ролі, ОСОБА_3 викрала із торгівельного прилавку волосся на кератиновій капсулі 70-80 см, колір 3/0 у кількості 1 штука, волосся на кератиновій капсулі 70-80 см, колір 4/0 у кількості 1 шт., та накладні пасма 65 см грам у кількості 1 шт., які попередньо скрутила в рулон, та сховала під футболку, яка була на ній. В той час як особа №1 знаходилась у приміщені салону «Riсh Hair», усвідомлюючи наявність камер відеоспостереження, з метою уникнення фіксації протиправних дій, та надання допомоги ОСОБА_3 прикривала своїм тілом момент викрадення майна.

Викравши вище указане майно, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою №1 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись майном на власний розсуд.

Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на суму 19554 гривні.

У судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні досліджувались частково, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 , окрім визнання нею вини у вчиненні указаного кримінального правопорушення у судовому засіданні, підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 02.07.2021 року,

- Заявою потерпілої ОСОБА_12 про долучення до матеріалів зазначеного кримінального провадження ДВД диску із відеозаписами із камер відеоспостереження, які знаходяться у салоні «Rich hair» у м. Одесі, по вулиці Пушкінській, будинок №56,

- Накладною ФЛП « ОСОБА_13 » за №19/06 від 29.02.2021 року, згідно до якої вартість волосся на кератиновій капсулі 70-80 см. колір 3/0, ціна 5340 грн., волосся на кератиновій капсулі 70-80 см., колір 4/0, ціна 7310 грн., накладні пасма 65 см грам, ціна 6904 грн., а всього загальна вартість становить 19554 грн.,

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих впізнала на фото №2 ОСОБА_3 , яка 19.06.2021 року у період часу із 16 години 40 хвилин по 16 годину 46 хвилин за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №56 салон краси «Rich hair» викрала волосся на кератиновій капсулі.

- Протоколом огляду речей та документів від 03.07.2021 року, а саме робочого ноутбуку марки «Acer», та відтворенням відеозапису із камер відеоспостереження розташованих у приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого 19.06.2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою заходять до приміщення салону, та декілька хвилин роздивляються полиці із товаром, та далі беруть із вітрини дві одиниці товару волосся на кератиновій капсулі, роздивляються та ховають під сорочку.

- Речовим доказом , відтвореним у судовому засіданні, а саме відеозаписом із камер відеоспостереження салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на цифровому диску.

- Протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року, а саме приміщення будинку АДРЕСА_3 , квартира складається із двох кімнат, кухні, та ванної кімнати, в ході огляду місця події у кімнаті №1, у шафі було виявлено волосся на кератиновій капсулі, чорного кольору, у кількості двох одиниць, які були вилучені до сейф пакету №7042454,

- Протоколом огляду предмета від 08.07.2021 року, а саме волосся на кератиновій капсулі, чорного кольору, у кількості двох одиниць, які вилучені до сейф пакету №7042454,

- Речовим доказом - волоссям на кератиновій капсулі, чорного кольору, у кількості двох одиниць.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу та те, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що вона раніше не судима.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити указану обвинувачену від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді застави необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

12.07.2021 року заставодавцем ОСОБА_15 була внесена застава за обвинувачену ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 11 350 грн., що підтверджується квитанцією за №0.0..1 від 12.07.2021 року.

На підставі вище зазначеного, а також, враховуючи те, що підстав для звернення застав в дохід держави України, внесених за обвинувачену ОСОБА_3 судом не встановлено, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_15 після припинення дії запобіжного заходу. Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.12.2022 року. Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати.

Заставу, внесену за обвинувачену ОСОБА_3 21.07.2021 року за квитанцією за №0.0..1 від 12.07.2021 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 11 350 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Речові докази: волосся на кератиновій капсулі, чорного кольору, у кількості 2 одиниць повернути потерпілій ОСОБА_12 за належністю. Речовий доказ цифровий диск із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_1