печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9847/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при скретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.02.2022 року.

У вимогах клопотання адвокат просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.02.2022 на грошові кошти ТОВ «ОНК-ГРУП», і заборону вчинення видаткової частини рахунків (зупинення видаткових операцій), що знаходяться на рахунках:

1.AT «Державний ощадний банк України», , а саме:

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.1.3. НОМЕР_3 ;

1.1.4. НОМЕР_4 ;

1.1.5. НОМЕР_5 ;

1.1.6. НОМЕР_6 .

2.Акціонерний банк «Південний», , а саме:

2.1.1. НОМЕР_7 ;

2.1.2. НОМЕР_7 ;

2.1.3. НОМЕР_7 ;

2.1.4. НОМЕР_8 .

3.АТ АКБ «КОНКОРД», , а саме:

3.1.1. НОМЕР_9 .

4.AT«БАНК АЛЬЯНС», , а саме:

4.1.1. НОМЕР_10 .

5.АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , а саме:

5.1.1. НОМЕР_11 ;

5.1.2. НОМЕР_12 ;

5.1.3. НОМЕР_13 ;

5.1.4. НОМЕР_14 ;

5.1.5. НОМЕР_15 ;

5.1.6. НОМЕР_16 ;

5.1.7. НОМЕР_17 ;

5.1.8. НОМЕР_18 ;

5.1.9. НОМЕР_19 ;

5.1.10. НОМЕР_20 ;

5.1.11 . НОМЕР_22 .

6.АТ «Акцент - БАНК», , а саме:

6.1.1 . НОМЕР_24 .

7.АТ «ПУМБ», , а саме:

7.1.1. НОМЕР_25 ;

7.1.2. НОМЕР_26 ;

7.1.3. НОМЕР_27 .

В обґрунтування вимог вказує наступне.

Жодним чином не доведено, що безготівкові кошти на банківських рахунках несуть сліди злочину або мають будь-яку з ознак речового доказу. Твердження ж про те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не витримує жодної критики, так само як можливість їх використання в якості доказу, механізм якого залишився поза межами будь-якого аналізу.

Крім того, жодна службова особа ТОВ «ОНК-ГРУП» не повідомлена про підозру в даному кримінальному провадженні, і сама юридична особа ТОВ «ОНК-ГРУП» не є особою, щодо якої здійснюється провадження, що суттєво звужує можливості обґрунтування накладення арешту в цьому випадку та у сукупності з іншими наведеними причинами по суті робить це неможливим.

Натомість застосований спосіб виявився найбільш обтяжливим та фактично зупинив підприємницьку діяльність товариства, презумпція правомірності якої не може бути поставлена під розумний сумнів, що, в свою чергу, суттєво позначилось й на інтересах інших осіб

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року у справі № 757/3190/23-к накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ТОВ «ОНК-ГРУП» в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих в AT «Державний ощадний банк України», , а саме:

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.1.3. НОМЕР_3 ;

1.1.4. НОМЕР_4 ;

1.1.5. НОМЕР_5 ;

1.1.6 . НОМЕР_6 .

2.Акціонерний банк «Південний», , а саме:

2.1.1. НОМЕР_7 ;

2.1.2. НОМЕР_7 ;

2.1.3. НОМЕР_7 ;

2.1.4. НОМЕР_8 .

3.АТ АКБ «КОНКОРД», , а саме:

3.1.1. НОМЕР_9 .

4.AT«БАНК АЛЬЯНС», , а саме:

4.1.1. НОМЕР_10 .

5.АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , а саме:

5.1.1. НОМЕР_11 ;

5.1.2. НОМЕР_12 ;

5.1.3. НОМЕР_13 ;

5.1.4. НОМЕР_14 ;

5.1.5. НОМЕР_15 ;

5.1.6. НОМЕР_16 ;

5.1.7. НОМЕР_17 ;

5.1.8. НОМЕР_18 ;

5.1.9. НОМЕР_19 ;

5.1.10. НОМЕР_20 ;

5.1.11 . НОМЕР_22 .

6.АТ «Акцент - БАНК», , а саме:

6.1.1 . НОМЕР_24 .

7.АТ «ПУМБ», , а саме:

7.1.1. НОМЕР_25 ;

7.1.2. НОМЕР_26 ;

7.1.3. НОМЕР_27 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства ж предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що грошові кошти на банківських рахунках, які належать ТОВ «ОНК-ГРУП» відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на рахунки, які належать ТОВ «ОНК-ГРУП».

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000170 від 09.02.2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року справа № 757/3190/23-к, а саме на: грошові кошти ТОВ «ОНК-ГРУП», і заборону вчинення видаткової частини рахунків (зупинення видаткових операцій), що знаходяться на рахунках:

1.AT «Державний ощадний банк України», , а саме:

1.1.1. НОМЕР_1 ;

1.1.2. НОМЕР_2 .

1.1.3. НОМЕР_3 ;

1.1.4. НОМЕР_4 ;

1.1.5. НОМЕР_5 ;

2.1.6. НОМЕР_6 .

3.Акціонерний банк «Південний», , а саме:

7.1.4. НОМЕР_7 ;

7.1.5. НОМЕР_7 ;

7.1.6. НОМЕР_7 ;

7.1.7. НОМЕР_8 .

8.АТ АКБ «КОНКОРД», , а саме:

3.1.1. НОМЕР_9 .

9.AT«БАНК АЛЬЯНС», , а саме:

9.1.1. НОМЕР_10 .

10.АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , а саме:

10.1.1. НОМЕР_11 ;

10.1.2. НОМЕР_12 ;

10.1.3. НОМЕР_13 ;

10.1.4. НОМЕР_14 ;

10.1.5. НОМЕР_15 ;

10.1.6. НОМЕР_16 ;

10.1.7. НОМЕР_17 ;

10.1.8. НОМЕР_18 ;

10.1.9. НОМЕР_19 ;

10.1.10. НОМЕР_20 ;

10.1.11 . НОМЕР_22 .

11.АТ «Акцент - БАНК», , а саме:

11.1.1. НОМЕР_24 .

12.АТ «ПУМБ», , а саме:

12.1.1. НОМЕР_25 ;

12.1.2. НОМЕР_26 ;

12.1.3. НОМЕР_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1