Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Справа № 608/567/22

Номер провадження1-кс/608/364/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України № 768-IX від 14.07.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 10000024 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , заявник виявив незаконне функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор та лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.01.2022 були внесені до ЄРДР за №0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203 - 2 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України № 768-ІХ від 14.07.2020), тобто в проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону і в організації та функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

10 квітня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудовим розслідування встановлено, що не пізніше січня 2022 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організацію та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 768-IX від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон № 768-IX) на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Частиною четвертою ст. 2 Закону № 768-IX передбачено, що на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діяв з корисливих мотивів та з метою отримання незаконних прибутків від проведення азартних ігор, розуміючи, що здійснення вказаної діяльності є порушенням вимог законодавства України, а саме: п. п. 2, 4, 5, ч. 6, ст. 2 Закону № 768-IX, якими заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, заборонено проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону, а також використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора (касира) грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрі полягали у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Зокрема, не пізніше січня 2022 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , у нежитловому приміщенні площею 84 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 , організував і забезпечив функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

З метою безперебійного функціонування вказаного закладу забезпечив його меблями та комп`ютерною технікою з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до віддалених серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, з внесенням гравцем ставки, що дає можливість програти або отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості, завдяки чому отримувався прибуток у вигляді різниці між програними та виграшними ставками гравців.

Розуміючи, що скоєння злочину, пов`язаного із проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернетта уникнення викриття своєї злочинної діяльностіможливе лише у співучасті з іншими суб`єктами злочину, ОСОБА_5 почав підшукувати таких осіб.

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше лютого 2023 року), останній вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і за невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням обставин, запропонував їм позмінну роботу адміністраторів (касирів), за грошову винагороду в організованому ним ігровому закладі за адресою: АДРЕСА_3 , в якому надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. На вказану пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, надали добровільну згоду на роботу адміністраторами (касирами) у зазначеному ігровому закладі.

Надалі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 умови праці, зокрема - розмір і порядок оплати за виконану роботу, їх обов`язки (прибирання приміщення, отримання від гравців та облік готівки отриманої від проведення азартних ігор, видачу виграшу учасникам азартної гри, пропуск таких осіб в приміщення залу де проводились азартні ігри), а також довів до їх відома порядок роботи грального закладу, а саме те, що гравець маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у гральному закладі надає грошові кошти адміністратору (касиру) грального закладу, що давало можливість внести грошові кошти (ставку) у касу, для подальшого використання в якості ставок.

Здійснюючи зазначену вище злочинну діяльність ОСОБА_5 використовував схеми конспірації грального закладу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: користувався засобами відеоспостереження для контролю за функціонуванням закладу, наказав адміністраторам (касирам) здійснювали пропуск в приміщення де знаходиться зал в якому проводяться азартні ігри, виключно перевірених осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільний телефон, який функціонував в ігровому закладі, як адміністраторський, і використовувався, як засіб для зв`язку із гравцями та з метою контролю за роботою закладу. Зазначений мобільний термінал постійно знаходився у приміщенні незаконного грального закладу та передавався адміністраторами (касирами) один одному при передачі зміни.

Також, з метою проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, з метою отримання незаконного прибутку, за адресою: АДРЕСА_3 , на персональних комп`ютерах, було встановлено програмне забезпечення «Superomatic» для доступу до азартних ігор.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором (касиром) рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерних програм «Superomatic». Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок, через мережу Інтернет, в режимі онлайн, за допомогою зазначених комп`ютерних програм, вхід у які здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, які контролюються віддаленим сервером та обладнані спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора (касира).

Зокрема, 28.02.2023 о 17 год. 56 хв., в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратор (касир) ОСОБА_10 , прийняла сплачені ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі, ОСОБА_12 , зайнявши вільний комп`ютер ввів код доступу наданий адміністратором (касиром) ОСОБА_10 , яка в той момент забезпечувала функціонування грального залу, після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, а саме логотипи різних ігор, також було зазначено, що у гравця на рахунку є 300 гривень, що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі, в процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 300 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) були програні.

Крім того, 02.03.2023 о 18 год. 03 хв., в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратор (касир) ОСОБА_9 , прийняла сплачені ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі, ОСОБА_12 , зайнявши вільний комп`ютер ввів код доступу наданий адміністратором (касиром) ОСОБА_9 , яка в той момент забезпечувала функціонування грального залу, після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, а саме логотипи різних ігор, також було зазначено, що у гравця на рахунку є 300 гривень, що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. В подальшому в процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 300 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) були програні.

Також, 05.03.2023 о 12 год. 24 хв., в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратор (касир) ОСОБА_11 , прийняла сплачені ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі, ОСОБА_12 , зайнявши вільний комп`ютер ввів код доступу наданий адміністратором (касиром) ОСОБА_11 , яка в той момент забезпечувала функціонування грального залу, після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, а саме логотипи різних ігор, також було зазначено, що у гравця на рахунку є 300 гривень, що відповідало тій сумі, яку він передав на касі. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Під час гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 300 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) були програні. Після закінчення гри, та короткої розмови із ОСОБА_5 , який на той час знаходився в залі за робочим місцем адміністратора, ОСОБА_12 направився до виходу, а ОСОБА_5 зачинив за ним двері.

Окрім того, 15.03.2022 о 07 год. 49 хв., в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , адміністратор ОСОБА_9 , яка в той момент забезпечувала функціонування грального залу, прийняла сплачені ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Отже, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 у період з початку січня 2022 року по 15.03.2022 забезпечив отримання незаконного прибутку від незаконної діяльності з організації та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Однак, 15.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області правоохоронними органами проведено обшук, в ході якого серед іншого вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також припинено протиправну діяльність незаконного грального закладу, який був розташований у АДРЕСА_3 , функціонування якого організовано ОСОБА_5 з проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також з наданням доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

-протоколом огляду від 06.04.2022;

-висновком експерта від 27.05.2022;

-протоколом обшуку від 15.11.2022;

-висновком експерта від 30.01.2023;

-протоколом обшуку від 15.03.2023;

-висновком експерта від 29.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів.

Санкція ч.1 ст.203-2 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Старший слідчий вказує, що проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено мінімальне покарання у вигляді штрафу десять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на думку старшого слідчого, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Старший слідчий вважає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, на думку старшого слідчого підозрюваному ОСОБА_5 , є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Старший слідчий вказує, що беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч мінімумів доходів громадян, може перешкоджати кримінальному провадженню, і те, що особисте зобов`язання це є найм`якший, визначений КПК України, запобіжний захід, а не обрання такого запобіжного заходу щодо підозрюваного не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну його процесуальну поведінку.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 частково заперечують щодо задоволення клопотання, просять в частині покладення обов`язку утримуватись від спілкування з свідками (п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України) відмовити, оскільки не вказано з якими свідками та не додано доказів того, що підозрюваний буде намагатись це робити, в той же час погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, захисник зазначив, що підозра вручалась його довірителю без участі захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні не є доведеним.

Оскільки є доведеним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яким передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У зв`язку із наявністю, на думку слідчого судді, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 найм`якшого запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрювану, обвинувачену зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 3 ч. 5 цієї правової норми.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

В частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, визначеного п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 11 квітня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 10000024 від 14.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: