Справа № 522/243/23
Провадження № 1-кс/522/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановив один з ризиків, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) - незаконно впливати на заявника та свідків, в тому числі понятих, співробітників Одеської обласної військової (державної) адміністрації, деякі з яких є його підлеглими, з метою уникнення від відбуття покарання у випадку винесення судом обвинувального вироку. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень, маючи стійкі зв`язки з посадовими особами в Одеській області, може використовувати посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації задля впливу на свідків, у тому числі з числа підлеглих йому працівників, які вже допитані у вищевказаному органі та які на даний час ще установлюються органом досудового розслідування, що стане упередженим ставленням при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Заявник в судове засідання з`явився, підтримав заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.

Думка слідчого судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є підставою для відводу слідчого судді в рамках розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у розгляді клопотання процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.01.2023