ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 639/2670/22 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з одного суду на розгляд до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з відомостей судового провадження, яке надійшло з Жовтневого районного суду м. Харкова разом з поданням голови районного суду про зміну підсудності, вбачається, що 19.09.2022 року справа була розподілена на суддю ОСОБА_7 відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

20.09.2022 року слідчим суддею ОСОБА_8 була винесена ухвала про відкриття провадження за зазначеною скаргою.

23.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 про корупційні порушення, пов`язані із корупцією під час здійснення судочинства - для вжиття заходів.

23.09.2022 року слідчим суддею ОСОБА_8 був заявлений самовідвід з метою зняття у сторін та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, розгляд якого був розподілений на суддю ОСОБА_9 . Ухвалою від 29.09.2022 року суддею ОСОБА_9 у задоволенні заяви про самовідвід ОСОБА_7 було відмовлено.

25.10.2022 року ухвалою судді ОСОБА_10 заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід було задоволено.

На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/823/22 був проведено повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1- кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_11 .

27.10.2022 року суддею ОСОБА_11 було ухвалено рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 про справі №639/2670/22.

01.11.2022 року суддею ОСОБА_11 було ухвалено рішення про задоволення клопотання прокурора про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЖЄО №9049) до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі даної скарги до іншого для розгляду по суті.

01.11.2022 року до Харківського апеляційного суду було направлено подання в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про передачу даної скарги до іншого суду.

30.11.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні поданні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2022 року.

23.12.2022 року суддею ОСОБА_11 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_11 була розподілена на суддю ОСОБА_12 , який 28.12.2022 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.

На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/1135/22 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_10 .

29.12.2022 року суддею ОСОБА_10 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_10 була розподілена на суддю ОСОБА_5 , який 04.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.

На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/12/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_5 .

06.01.2023 року суддею ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_5 була розподілена на суддю ОСОБА_12 , який 11.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.

На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/44/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1- кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_12 .

13.01.2023 року суддею ОСОБА_12 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заява судді ОСОБА_12 була розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 18.01.2023 року виніс ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.

На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/70/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_9 .

20.01.2023 року суддею ОСОБА_9 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

Заява ОСОБА_9 була розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 24.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.

Станом на 25.01.2023 року наявна неможливість автоматизованого розподілу судової справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/3/23 (старий номер провадження 1-кс/639/756/22), адже всіма суддями відповідної спеціалізації було заявлено про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, та всіма суддями були розглянуті заяви про самовідводи.

Таким чином, у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне, з метою додержання розумних строків розгляду судового провадження, задовольнити подання та передати кримінальне провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, передати з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді