Справа № 638/2632/23
Провадження № 1-кп/638/1118/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.02.2023 року, №0001673 від 11.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

13.04.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднані в одне провадження зазначені кримінальні провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного номеру 638/2632/23.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Зазначені ризики існували як на час проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник зазначив, що обвинувачена не має намір переховуватися від суду, зобов`язується з`являтися на виклик суду, висновки прокурора щодо вчинення інших кримінальних правопорушень є передчасними, ризик впливу на свідків також нічим не обгрунтований.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та які були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у даному кримінальному правопорушенні, може сприяти переховуванню обвинуваченої від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працює, не заміжня, дітей або інших осіб на утриманні не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків і відповідно свідчить про можливість переховуватися від суду. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не має постійної роботи, власного житла, офіційних джерел законного отримання доходів, те, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд дійшов висновку про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими прокурор обгрунтовує своє клопотання, та наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, враховано: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) стан здоров`я (відомостей про протипоказання, які б перешкоджали утриманню в установі попереднього ув`язнення обвинуваченою не надано); 4) відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченої.

Обвинуваченою та її захисником під час розгляду даного клопотання не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів, що свідчать про необґрунтованість пред`явленої підозри та наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням встановлених підстав та обставин, передбачених ст.177 та ст.178 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання обвинуваченою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, і тому суд визначає заставу у розмірі 214 720,00 грн..

Керуючись ст. ст.12, 183, 182, 177, 178, 314-317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13.04.2023 року по 11.06.2023 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.06.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ІА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , 14.03.2002 року наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області у кримінальних провадженнях №0000454 від 21.02.2023 року, №0001673 від 11.10.2021 року, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський Слідчий Ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1