Справа № 754/4578/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, яку обґрунтовує наступним. 05.04.2023 ним була подана заява про вчинений відносно нього злочин до Деснянського управління поліції. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зміст скарги та надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів, доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 05.04.2023 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Деснянським управлінням поліції 05.04.2023. Вказана заява містить певні обставини, які на думку слідчого судді, можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.04.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 .04.2023 року, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1