Справа № 738/880/22
№ провадження 1-кп/738/85/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за №0000481, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 06 жовтня 2022 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.22 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 продовжено, останній раз з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з холодильника, що знаходиться у кухні, заволодів батоном сирокопченої ковбаси MUSHYNSKIY медова, перший сорт, крафтова, вагою 225 г, вартістю 42,75 грн, консервою Лосось шматочками, Аквамарин, 185 г, вартістю 53,70 грн, з каструлі, що стояла на газовій плиті, свіжим м`ясом свинячої рульки вагою 1,5 кг, вартістю 162,60 грн, після чого зі столу, розташованого у приміщенні коридору, заволодів пляшкою коньяку Koblevo Reserve, ординарний три зірочки, об`ємом 0,5 л, вартістю 175 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 , загальною вартістю згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №2236-2239/22-24 від 17.10.2022 434,05 гривень, чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, ОСОБА_2 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме склавши зазначене майно у належну йому сумку, вийшов з будинку та попрямував до виходу з господарства, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений з вказаним майном потерпілою ОСОБА_5 , а тому кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 06.10.2022 приблизно о 10-00 годині він йшов по вулиці Довженка у селі Дягова та хотів комусь запропонувати купити у нього квасолю, яку ніс у сумці. З цією ж метою зайшов до господарства ОСОБА_5 , погукав, ніхто не відповідав, зайшов у кімнату, там також нікого не було, тоді він підійшов до холодильника, з якого викрав палку ковбаси, консерву, на газовій плиті побачив каструлю, в якій варилася свиняча кулька, дістав її великою ложкою та поклав у сумку з квасолею, а коли виходив з кімнати, то у веранді зі столу викрав ще й пляшку коньяку. Він вийшов з будинку та попрямував до хвіртки, але в цей час його зупинила потерпіла, він повернув їй усе викрадене, вибачився. Обвинувачений просив суворо не карати, зазначив, що проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, доглядає за нею.

Показання потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що 06.10.2022 приблизно о 10-00 годині вона знаходилася на подвір`ї свого господарства, почула як скрипнули двері будинку, а потім побачила як обвинувачений вибіг з коридору та направився до хвіртки, вона зупинила його, попросила показати, що у нього в сумці, після чого обвинувачений повернув їй усе викрадене. Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_2 вибачався, просила не призначати суворе покарання.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу статті 89 КК України несудимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не має постійного місця роботи, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 22 листопада 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 , надано висновок про високий ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.
Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази: пляшка коньяку Koblevo Reserve, ординарний три зірочки, об`ємом 0,5 л, батон сирокопченої ковбаси MUSHYNSKIY медова, перший сорт, крафтова, вагою 225 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 755,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у сумі 755,08 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1