Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про вирішення питання про відвід
15 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 14.11.2022 року звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Обґрунтовуючи свою заяву захисник повідомив, що СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва. 02.05.2022 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022. 02.05.2022, постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 у складі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Захиснику стало відомо про те, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 було включено прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 . Захисник впродовж 2017-2018 років обіймав посаду прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області із дислокацією у місті Малин. У цей період часу на розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема, голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_13 , судова справа № 283/2925/15-к, провадження № 1-кп/283/36/2018, що підтверджується відомостями офіційного веб-ресурсу Судової влади України. Заявник входив до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та підтримував публічне обвинувачення щодо ОСОБА_13 у суді, що підтверджується змістом ухвал Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 у справі № 283/2925/15-к, провадження № 1-кп/283/36/2018. ОСОБА_13 є ріднім батьком прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 . На думку захисника, наразі існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Метою вказаного відводу є виключення навіть теоретичної можливості впливу на зміст процесуальних дій та рішень прокурора ОСОБА_4 тієї обставини, що я, як захисник ОСОБА_2 , раніше здійснював кримінальне переслідування його близького

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо відводу, підтвердив, що ОСОБА_13 є його рідним батьком.
Заслухавши захисника підозрюваного та прокурора та дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема прокурор, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору.

Положеннями статті 77 КПК України, встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні

№ 0000721 від 02.05.2022 здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 , здійснює захист ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022, що підтверджується постановою слідчого слідчого відділення Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 про залучення захисника від 02.05.2022.
05.10.2022 захиснику вручено копію доручення прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.09.2022 про надання підозрюваним, захиснику та представникам потерпілих доступу до матеріалів досудового розслідування.

Факт включення до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 та дорученням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.09.2022 про надання підозрюваним, захиснику та представникам потерпілих доступу до матеріалів досудового розслідування

У судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками, що у 2017-2018 років ОСОБА_3 обіймав посаду прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області із дислокацією у місті Малин.

У цей період часу на розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_13 , судова справа № 283/2925/15-к, провадження № 1-кп/283/36/2018, що підтверджується відомостями офіційного веб-ресурсу Судової влади України.

Прокурор ОСОБА_3 входив до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та підтримував публічне обвинувачення щодо ОСОБА_13 у суді, що підтверджується змістом ухвал Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 у справі № 283/2925/15-к, провадження № 1-кп/283/36/2018.
ОСОБА_13 є рідним батьком прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що прокурор ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні.

Встановлено, що відвід прокурору ОСОБА_4 заявлено захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора при розслідування кримінального провадження.

Як убачається із заяви про відвід метою вказаного відводу є виключення можливості впливу на зміст процесуальних дій та рішень прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з підстав викладених вище.
Разом з тим, убачається, що ОСОБА_3 , підтримував публічне обвинувачення у кримінальному № 1-кп/283/36/2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_13 (батька прокурора ОСОБА_4 ), а у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року, де процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є захисником підозрюваного. Тобто протилежними сторонами у першому кримінальному провадженні були прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_13 , у другому прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3 . Таким чином, із заявленого захисником підозрюваного відводу прокурору ОСОБА_4 не вбачається, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви його неупередженості.

Оскільки слідчим суддею не встановлено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1