Справа № 132/71/23
Провадження № 1-кс/132/24/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
12.01.2023 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
11.01.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 11.01.2023 року о 08:44 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив на вулиці Маяковського в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та в якого з собою знаходяться невідома речовина зовні схожа на наркотичну. При виїзді СОГ, під час затримання та особистому обшуку ОСОБА_4 , в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_4 вказана речовина належить йому , є наркотиком- коноплею, яку він зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 11.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 11.01.2023, в лівій внутрішній кишені його куртки працівником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115192 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.
11.01.2023 вказаний поліетиленовий пакетик зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115192 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовими доказами.
Поліетиленовий пакетик зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115192 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, вилучений під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови начальника сектору дізнання є речовими доказами.
У поданій письмовій заяві начальник СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.
У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Начальник СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакетик зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115192 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1