Справа №760/2071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/760/1883/22, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/760/1883/22.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що суддя ОСОБА_5 задовольняє тільки усні та письмові клопотання прокурора, а на клопотання та заяви його захисника не звертає уваги. Вказує, що розгляд справи здійснюється тривалий час та постійно переноситься, тим самим продовжується його арешт.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/760/1883/22.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу судді, дійшов такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/760/1883/22.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1