Справа № 588/1403/22
Провадження № 1-кс/588/295/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.12.2022 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України.

За змістом клопотання слідчого у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 27 лютого 2022 року, у після обідній час, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Дніпро-М», що розташований за адресою: площа 40-ї Армії у м. Тростянець, який на той час не працював, побачив відкриті двері. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Діючи таємно, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщений по периметру магазину товар, ОСОБА_4 обрав деякий із них та почав послідовно виносити із магазину. Спочатку виніс із приміщення магазину компресор марки «Дніпро-М», моделі «АС-50V», потім відбійний молоток марки «Дніпро-М», моделі «SH-45», після цього повернувся до магазину та викрав, винісши із приміщення магазину, фрезер марки «Дніпро-М» моделі «ER 210 LX», та монтажну торцеву пилу марки «Дніпро-М». Викравши із магазину зазначений вище товар, ОСОБА_4 поніс його до себе у підвал будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Після чого, керуючись єдиним продовжуваним умислом на викрадення майна, ОСОБА_4 одразу повернувся до магазину та викрав, винісши із приміщення магазину, інший товар, а саме: складну драбину довжиною 3,6 м, марки «Дніпро-М», набір пневмоінструменту марки «Дніпро-М», усилювач марки «SkaySaund 400» та джерело безперебійного живлення марки «TARGA».

Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав та використовував для власних потреб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/5593-ТВ від 16.06.2022, власнику майна ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 37110 гривень 00 копійок.

Не зупинившись на вчиненому, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , який на той час не працював, побачив відкриті до магазину двері. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки невизначеного майна із приміщення магазину. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщений по периметру магазину товар, ОСОБА_4 обрав деякий із них та почав послідовно виносити із магазину. Спочатку викрав, винісши із приміщення магазину, два колеса від мотоблоку, що мали маркування «5.00-10 Taiwanquality 10PR Maxload 250 AT 320 KPA COLD», які взявши в руки, поніс до себе додому на вул. Благовіщенська, 53. Невдовзі, керуючись єдиним продовжуваним умислом на викрадення майна, повернувся та викрав, винісши із приміщення вказаного магазину, два автомобільні диски із металу з маркуванням «ВАЗ2121/5х/16», три автомобільні шини із маркуваннями «KumhoCrugen Premium 215/65R16 98H», «KumhoIzen kw31» 206/65R16 98R», «KumhoWinterCraftice Ni61» 215/65R16 98R» та велосипед ST29 «DiscoveryRider AM DD рама-19», сіро-чорного кольору, із синіми вставками. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/9090-ТВ від 12.08.2022, власнику майна ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16797 гривень 00 копійок.

Також, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 проходячи повз магазин «Грант Плюс», що на площі 40-ї Армії, 2 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, який на той час не працював, побачив відкриті двері та відсутність власників та продавців всередині магазину. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщену в якості товару на полиці зліва від входу, ближче до вікна, техніку в упаковках у новому стані, зокрема контейнерний пилосос марки «Raingber RB-655TB», потужністю 2500 Вт, об`ємом колби 3,5 л., який, підійшовши до полиці, взяв до рук та, оглянувши цілісність, виніс із приміщення магазину, чим вчинив його таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13354-ТВ від 10.11.2022, власнику майна ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1449, 00 грн.

Крім того, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 проходив повз Локомотивне депо «Смородине» АТ "Укрзалізниця", що у м. Тростянець по вул. Гришина, 4, на території якого на той момент знаходився локомотив «ЧМЕЗ» 2005, в якому був встановлений блок акумуляторної батареї фірми «HAWKER». Підійшовши ближче до локомотиву, у ОСОБА_4 виник прямий корисливий умисел на заволодіння вказаним чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно ОСОБА_4 незаконно проник всередину локомотива «ЧМЕЗ» 2005, зняв вищевказаний блок акумуляторної батареї з технічного отвору локомотиву та виніс із вказаного сховища, чим вчинив його таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до довідки начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» ОСОБА_8 , власнику майна - Виробничому підрозділу «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», завдано матеріальної шкоди на суму 770 гривень 40 копійок.

Також, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 , проходив повз залізничну стацію «Смородине», що розташована за адресою: площа 40-ї Армії, 10 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, на території якої знаходилась радіорелейна кімната у Пост ЕЦ. У даній кімнаті знаходилось різне за призначенням технічне обладнання станції, в тому числі радіостанції та мегомметри. Зайшовши до приміщення радіорелейної кімнати та побачивши різне за призначенням технічне обладнання, у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до інших осіб, працівників та персоналу підприємства, ОСОБА_4 незаконно проник всередину радіорелейної кімнати у Пост ЕЦ станції «Смородино» виробничого підрозділу «Сумської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», де від`єднав від мережі три радіостанції марки «KENWOOD» моделі «TK-7060» та мегомметр радянського виробництва та виніс із приміщення вище зазначеної кімнати, чим вчинив їх таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13357-ТВ від 10.11.2022 власнику майна, Виробничому підрозділу «Сумської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9750 гривень.

Також, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 , проходив повз магазин «Техніка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на той час не працював, побачив відкриті двері та відсутність власників та продавців всередині магазину. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до продавців, персоналу магазину та інших осіб, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину. Побачивши розміщену на полицях в якості товару техніку в упаковках у новому стані, зокрема зарядний пристрій марки «PULSO», моделі Арт. ВС-10641, ОСОБА_4 підійшов до полиці, взяв його до рук та оглянувши цілісність, виніс із приміщення магазину, чим вчинив його таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13435-ТВ від 17.11.2022, власниці майна, ОСОБА_9 , завдано матеріальної шкоди на суму 559 гривень.

Також, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 , проходячи повз аптеку «Панацея», яка розташована по вул. Благовіщенська, 35В у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, яка на той час не працювала, побачив відчинені двері та відсутність власників і продавців всередині аптеки. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення аптеки, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщене у вказаній аптеці в якості товару нове медичне обладнання, а саме: небулайзер компресорний торговельної марки «Medhit», заявленою вартістю 1400,00 грн., інгалятор компресорний торговельної марки «Aero - Vega», заявленою вартістю 1183,99 грн., ОСОБА_4 виніс їх із приміщення аптеки, вчинивши таємне викрадення. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Отже, внаслідок своїх дій власнику майна, ОСОБА_10 , завдано матеріальної шкоди на загальну заявлену суму 2583, 99 гривень.

Крім того, на початку березня 2022 року, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Бондарка», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який на той час не працював, побачив відчинені двері та відсутність власників і продавців всередині магазину. У цей час у нього виник прямий корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до продавців, персоналу магазину та інших осіб, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. Побачивши розміщені на підлозі у вказаному магазині мішки із цементом марки «ПЦ І-500-Н Портландцемент», фірми «IFCEM», вагою 25 кг, у новому стані, ОСОБА_4 виніс із приміщення магазину, вчинивши таємне викрадення, 11 вказаних мішків, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13819-ТВ від 22.11.2022 загальною вартістю 1298 грн. Також ОСОБА_4 побачив та виніс із приміщення вказаного магазину, вчинивши таємне викрадення, п`ять світлових панелей (світильники LED) торговельної марки «Lezar» потужністю 24 W, тачку металеву ТМ «Vizok» об`ємом 180 л, кабель ПВС 3х2,5 довжиною 300 м /п, секатор садовий торговельної марки «Rapide» моделі «RP-1403» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13568-ТВ від 22.11.2022 загальною вартістю 10 514 гривень. Отримавши можливість розпорядитись викраденим, ОСОБА_4 відніс зазначене майно до підвального приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав.

Відповідно до висновків вищевказаних судових товарознавчих експертиз власнику майна, ОСОБА_11 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 514 гривень.

Також, не зупинившись на вчиненому, у кінці березня 2022 року (після відступу з м. Тростянець окупаційних збройних формувань Російської Федерації, що мало місце в ніч з 24 на 25 березня 2022 року) ОСОБА_4 , проходячи поблизу залізничної станції «Смородине», що розташована за адресою: площа 40-ї Армії, 10 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, помітив автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був обмальований фарбою, мав пошкоджені вікна, прикриті двері, вирвані дроти системи запалення. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне заволодіння з метою користування вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись вільним доступом до майна, будучи впевненим, що діє таємно по відношенню до власника та інших осіб, ОСОБА_4 сів до вищевказаного автомобіля, завів двигун, замикаючи дроти системи запалення, та, отримавши можливість керувати автомобілем, поїхав ним, вилучивши таким чином вказаний транспортний засіб у власника всупереч його волі та завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_12 , якому фактично належить автомобіль. Отримавши можливість розпорядитись вказаним автомобілем, ОСОБА_4 користувався ним як транспортним засобом у своїх потребах та залишав неподалік будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , доки 29.03.2022 не передав автомобіль ОСОБА_13 за його вимогою для подальшої передачі ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_13 виявив неподалік вказаного будинку зазначений автомобіль та впізнав у ньому автомобіль свого знайомого.

На обґрунтування клопотання слідчий також вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, зокрема вказала, що за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а за ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000051 від 02.04.2022 за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану в березні 2022 року вчинив крадіжку товарів з магазину «Дніпро-М», розташованого у м. Тростянець по пл. 40-ї Армії. Також, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 01.04.2022 встановлено, що 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 . Крім того, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 01.04.2022 встановлено, що 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину «Грант Плюс», що за адресою: пл. 40-ї Армії, 2 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області. Сума завданих збитків 1449 грн. Також, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 01.04.2022 встановлено, що 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із радіорелейної кімнати Пост ЕЦ на станції «Смородино» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: пл. 40-ї Армії, 10 у м. Тростянець. Сума завданих збитків 9750 грн. Крім того, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 01.04.2022 встановлено, що 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку акумуляторної батареї фірми «HAWKER», із відсіку на Локомотиві ЧМЕЗ 2005, що знаходився на території Локомотивного депо «Смородино» АТ «Укрзалізниця», у м. Тростянець по вул. Гришина, 4. Завдані збитки 770 грн. Також, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 01.04.2022 встановлено, що 02.03.2022, ОСОБА_4 , вчинив крадіжку з магазину «Техніка» у м. Тростянець по вул. Набережна, 1, зарядний пристрій для акумуляторів «PUSLO», АРТ. ВС-10641, вартістю 559 грн. Крім того, за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 02.04.2022 за фактом вчинення крадіжок із магазинів та підприємств в м. Тростянець, встановлено що 01 березня 2022 року, останній вчинив крадіжку мішків цементу та побутові товари із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 . Також, за заявою ОСОБА_12 про те, що в березні 2022 року ОСОБА_4 незаконно заволодів його автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, за заявою ОСОБА_10 про те, що в кінці лютого 2022 року у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 35В, з непрацюючої аптеки «Панацея» викрадено медичне обладнання, а саме: небулайзер компресорний, вартістю 1400 грн, та інгалятор, вартістю 1183 грн. В ході проведення перевірки встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2022 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2022, № 000398 від 16.11.2022, № 000399 від 16.11.2022, № 000400 від 16.11.2022 та № 000401 від 16.11.2022, було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000051 (а.с. 60-61).

Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.12.2022 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2022, № 000407 від 22.11.2022, № 000408 від 22.11.2022, № 000414 від 02.12.2022 та № 000416 від 03.12.2022, було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000051 (а.с. 62-63).

ОСОБА_4 15.11.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. В подальшому 17.11.2022 та 05.12.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України (а.с. 67-71).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 01.04.2022; протоколом огляду від 01.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/5593-ТВ від 16.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 01.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.10.2022; протоколом огляд предметів від 09.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/9090-ТВ від 12.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/1354-ТВ від 10.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.10.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/13435-ТВ від 17.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03.12.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працює, є особою віком 58 років, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 289 КК України та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 14 січня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 14 січня 2023 року включно:

- прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20