В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2022 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на берег Кам`янського водосховища, неподалік с. Придніпрянське, Полтавського району Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», з метою вилову риби для своїх особистих потреб. З використанням гумового надувного човна зеленого кольору, марки «Kolibri», з двома алюмінієвими веслами, близько 19:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вийшов на водойму та проплив близько 200 метрів від берегу в акваторії Кам`янського водосховища, в межах РЛП «Нижньоворсклянський» неподалік с. Придніпрянське, Полтавського району, Полтавської області, де виставив належні йому риболовні сітки в кількості 3 (трьох) штук, загальною довжиною 258 метрів, зв`язаних між собою, з однаковими параметрами: висотою 1,5 метра, вічко 50х50 мм., після чого повернувся на берег.

04.11.2022 близько 19:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з використанням гумового надувного човна зеленого кольору, марки «Kolibri», з двома алюмінієвими веслами, повернувся до залишених у водоймищі сіток та за допомогою вищевказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби та був виявлений старшим державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , незаконно добув рибу по видам та кількості: карась 45 штук, щука 3 штуки, лящ 2 штуки, лин - 1 штука, краснопірка 1 штука, окунь - 1 штука, згальною вагою 19,9 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», в результаті незаконного вилову риби на загальну суму 129 195,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. Цивільний позов визнав повністю.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступкцповністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків, а також його особу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, шкодує про вчинене та готовий нести за це відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи вище перелічені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновком експерта, а також визнаний відповідачем у повному обсязі.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судом також встановлено, що в кримінальному провадженні по справі були проведені експетизи, вартість проведення яких становить 11326,20 грн, а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- гроші за вилучену рибу (накладна №4/11від 07.11.2022 року) в сумі 114 грн конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року.

Речові докази: - надувний човен зеленого кольору марки «Kolibri» та два алюмінієві весла, три риболовні жиляні сітки, зв`язані між собою, загальною довжиною 258 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50мм, які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кобеляцької міської ради () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/24062100, шкоду, завдану незаконним виловом риби, в сумі 129195 ( сто двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертиз у сумі 11 326,20 (одинадцять тисяч триста двадцять шість грн 20 коп) гривень

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя