Справа № 944/5877/19 1-кп/441/26/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11

за участю обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 06 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Милятин, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з повною загальною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, п.1 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 в період часу з 20 год. 31 травня по 07 годину 01 червня 2019 року, в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно почергово наніс кожній потерпілій по декілька ударів тупим твердим предметом по голові, чим заподіяв ОСОБА_13 важку травму голови у вигляді забитих ран волосистої частини голови, багато осколкових переломів кісток склепіння і основи черепу, крововиливів під оболонками і забою речовини головного мозку, що призвело до набряку і набухання головного мозку, наступного припинення функції центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання, від яких ОСОБА_13 померла на місці події, а потерпілій ОСОБА_14 важку травму голови у вигляді забитих ран волосистої частини голови, багатоосколкового вдавленого перелому кісток склепіння і основи черепу, крововиливів під оболонками і забою речовини головного мозку, що призвело до набряку і набухання головного мозку, наступного припинення функції центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності, внаслідок отримання яких ОСОБА_14 о 14 год. 51 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована 01.06.2019.

В суді ОСОБА_12 вини не визнав, мотивуючи фальсифікацію кримінального провадження також показав, що 31.05.2019 біля сьомої ранку, ОСОБА_14 по вул. Л.Курбаса,2/4 в.м.Яворів спала, він поїхав у поле і був до 19 години. Повернувшись ввечері, виявив, що ОСОБА_14 спить, і біля неї спала ОСОБА_13 , крім них, в квартирі були ОСОБА_15 та особа на ім`я ОСОБА_16 , останній спав, він намагався з`ясувати, що тут роблять сторонні, проте всі були п`яні, тому відпочивши, погодувавши курей, близько 20 год. поїхав в с. Наконечне де й заночував у знайомого на ім`я ОСОБА_17 , з яким мали йти на підробіток.

Повернувся 01.06.2019 приблизно о 07 год. ранку, виявив, що двері у будинку відкриті, ОСОБА_13 лежала обпершись головою на стіл, а ОСОБА_14 на тапчані розкрита, мала закривавлене обличчя, з рота текла кров, Він побіг до сусідки ОСОБА_18 , якій повідомив про стан Харамбури, та викликав швидку. Чи подавала ознаки життя ОСОБА_13 , не звернув уваги, бо до неї не підходив, а від працівників поліції дізнався, що вона вбита.

Не дивлячись на невизнання вини у вбивстві двох осіб обвинуваченим ОСОБА_12 , його винуватість у цьому доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, із рапортів ст. інспектора-чергового Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 від 01.06.2019, з копій витягу із кримінального провадження № 0000528 від 01.06.2019 з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України та № 0000529 від 01.06. 2019 з правовою кваліфікацією за ст.121 ч.1 КК України убачається, що в цей день. надійшло повідомлення від лікаря бригади ШМД Шевчик, що о 07 год. в квартирі на АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_13 , з гематомою на голові, також в коридорі виявлено без свідомості ОСОБА_14 , яку госпіталізовано у реанімаційне Яворівської ЦРЛ з діагнозом черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа, підозра на внутрішньо-черепну гематому, кома. Згідно повідомлення Яворівської ЦРЛ ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріали кримінального провадження на ОСОБА_12 № 0000528 від 01.06.2019 з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України та № 0000529 від 01.06. 2019 з правовою кваліфікацією за ст.121 ч.1 КК України видно, що постановою від 03.06.2019 змінено правову кваліфікацію у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000528 від 01.06.2019 зі ст.115 ч.1 КК України на ст.115 ч.2 КК України, що за постановою від 18.06.2019 кримінальне провадження № 0000012 від 06.06.2019 з правовою кваліфікацією за ст.162 ч.1 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000012 від 06.05.2019 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.162, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

З протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_12 видно, що він затриманий 01.06.2019 за підозрою у вчиненні вбивства та завданні тяжкого тілесного ушкодження.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9 в тій частині, що біля 12 год. 31.05.2019 провідувала в АДРЕСА_2 сестру ОСОБА_14 та тітку ОСОБА_13 , також в них був у нетверезому стані ОСОБА_12 , що ОСОБА_14 раніше жалілась їй, на ОСОБА_20 , котрий в стані алкогольного сп`яніння є агресивним, б`є її, що ОСОБА_13 була не конфліктною, жила на пенсію, яку ОСОБА_12 в неї бувало відбирав, що 01.06.2019 їй повідомили про те, що ОСОБА_13 вбита, а ОСОБА_14 у реанімації. В реанімаційному відділенні вона побачила непритомною ОСОБА_14 з побитою головою, санітарка їй показала на ОСОБА_12 , як того, хто її вбив, що ОСОБА_14 не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка є дочкою ОСОБА_14 , що 31.05.2019 близько 14 години їй телефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що завезла продукти її матері та ОСОБА_13 , зауважила, що бачила у будинку п`яного ОСОБА_12 , що мати розлучилася з ОСОБА_12 через часті конфлікти та побої, проте, давала йому притулок не зважаючи на негідну поведінку, що ОСОБА_12 зловживав алкоголем, розбив матері телефон, про вбивство ОСОБА_22 , і те, що мати в реанімації дізналась 01.06.2022.

Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що за три тижні до події до неї прибігала ОСОБА_14 , а за нею ОСОБА_12 . ОСОБА_14 просила не впускати останнього в хату бо хоче її вбити. Перед тим казала, що ОСОБА_12 розбив її телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що вона є сусідкою ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за день перед трагедією чи в той день ішов до ОСОБА_25 , казав, що був у поліції і втік. Знає, що ОСОБА_12 проживав у ОСОБА_14 , часто скандалив та бив її.

Показаннями свідка ОСОБА_26 в тій частині, що її сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_12 часто сварилися, останнім часом ОСОБА_12 зловживав алкоголем, скандалив, ОСОБА_14 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_27 показав, що ОСОБА_14 не була конфліктною, ОСОБА_12 жив з нею, там були часті сварки, 01.06.2019 зранку дружина йому повідомила про два трупи в будинку Харамбури.

Свідок ОСОБА_28 в своїх показах зазначила, що вона колишня дружина ОСОБА_12 в один з днів ОСОБА_29 та її дочка привезли речі ОСОБА_12 , та сказали забрати його з квартири АДРЕСА_3 , що за заявою ОСОБА_30 30.05.2019 ОСОБА_12 забирали в поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , що обвинувачений її батько, він зловживав спиртними напоями, що кілька днів до події сестра бачила його п`яним.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що він як водій швидкої допомоги Яворівської ЦРЛ, 01.06.2019 о 07 год. їздив на виклик на вул. Курбаса в м.Яворів, що в будинку застали лікарів з ОСОБА_20 , у будинку забрали без свідомості потерпілу, та доправили в реанімацію. Чув від лікарів, що в будинку є ще одна жінка з тілесними ушкодженнями, яка не подавала ознак життя.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що 01.06.2019 зранку приблизно о 08 год. дізнався про вбивство у будинку ОСОБА_34 , що ОСОБА_35 та ОСОБА_20 разом проживали, що боронив від ОСОБА_12 дочку ОСОБА_34 , яку він тягав за волосся, чув, як ОСОБА_29 жалілась його матері на ОСОБА_36 .

Свідченнями ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про те, що у червні 2019 року були понятими в ході слідчого експерименту із ОСОБА_39 , який не зміг показати в с.Наконечне будинку в якому він ніби був (ночував) з 31.05 на 1.06.2019.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду показала, що працює фельдшером, в травні чи червні 2019 року, близько 07 год. ранку було повідомлення від ОСОБА_41 диспетчера про побиття жінки, вона з колегою пішли за адресом в будинок на Л. Курбаса в м. Яворів, що в будинку зустрів їх, ОСОБА_20 показував померлу жінку, і на ліжку без свідомості ще одну, що ОСОБА_42 був неспокійний, метушився, не міг пояснити що сталося, в обох потерпілих були рани на голові.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що ОСОБА_12 знав, що жив з ОСОБА_44 , що, остання часто через дебоші ОСОБА_12 викликала поліцію,

Свідок ОСОБА_45 суду показав, що працював фельдшером у Яворівській лікарні, весною 2019 року виїжджав на місце події, в будинку на вул. Л. Курбаса у м.Яворів, в кімнаті побачив напівсидячи труп жінки, інша жінка лежала лицем донизу в ліжку, у потерпілих були побиті голови, волосся і обличчя у крові. Одну потерпілу з ознаками життя, в глибокій комі забрали в лікарню, вона в реанімації і померла. ОСОБА_42 був у будинку в стані алкогольного сп`яніння, нічого пояснити не міг.

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що він працівник поліції, часто бував на виклики Харамбури, на вул. Л. Курбаса 4/2 в м. Яворів через дебоші та сварки ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_47 суду показав, що ОСОБА_42 з 31.05. на 01.06.2019 в його брата ОСОБА_48 в с.Наконечне не міг ночувати, бо брат в цей час знаходився в лікарні.

Свідок ОСОБА_49 показала суду, що її колишній чоловік ОСОБА_17 живе у м.Львові, 31.05.2019 ОСОБА_20 не міг зустрічатися з ним в с. Наконечне. та ночувати в їхньому будинку.

Свідок ОСОБА_50 в частині того, що його звати ОСОБА_17 і живе в с. Наконечному суду присяжних ствердив, що ОСОБА_42 не знав, і не знає, тим більше останній не міг ночувати в нього.

Свідок ОСОБА_51 в частині того, що часто вживав спиртні з ОСОБА_52 суду показав, що ОСОБА_20 та ОСОБА_53 знав як подружжя, в будинку в них ніколи не був та спиртні з ОСОБА_44 не вживали.

Свідок ОСОБА_54 суду присяжних показав, що познайомився з ОСОБА_12 в Жовківському ІТТ на початку червня 2019 року, він йому розказував, як виникла сварка в ході якої він ніби штовхнув тітку, співмешканці розбив телефон, а потім співмешканку вдарив молотком по голові, казав, що співмешканка вживала горілку, цікавився як би то уникнути відповідальності та придумував різні версії.

Свідок ОСОБА_55 суду присяжних показав, що живе в с.Наконечне, проте ОСОБА_12 не знає і ніколи не бачив, у квітні-травні 2019 проживав в Іспанії.

Свідок ОСОБА_56 суду показав, що у травні 2019 був у будинку на АДРЕСА_2 , з ОСОБА_57 вживали спиртні напої, один раз там ночував, при ньому там ніхто не бився, міг забути там кашкета.

Свідок ОСОБА_58 суду показала, що дати не пам`ятає, в кінці весни, близько 07 год. в центральну лікарню м.Яворова в якій вона працює анестезіологом, привезли жінку без свідомості та в тяжкому стані, відомо, що жінка померла в реанімації.

З протоколу обшуку місця події від 01.06.2019 з фототаблицею в додатку видно, що таким є будинок АДРЕСА_2 . Замок на вхідних дверях до цієї квартири без видимих ознак деформації. Механічного пошкодження дверей немає, двері подвійні, односекційні, зовнішня сторона обладнана врізаним замком, секрет замка (отвір для ключа) відсутній. Є коридор, кухня. По ліву сторону коридору двері ведуть в кімнату №2, по центру якої знаходиться труп особи жіночої статі між диваном і столом під вікном у напіввертикальному положенні, на правому боці, обличчям до столу, права половина тулуба впирається у диван, голова трупа схилена, ліва рука зігнута в лікті, ноги трупа дещо зігнуті на підлозі, ліва нога наверх правої. Труп одягнений. Труп жінки похилого віку рівномірно холодний у всіх ділянках тіла, в ділянці лоба та на шкірі лоба підсохлі сліди крові у ділянці тім`я на потилиці наявні виділення крові, дві забиті рани, синці на шкірі повік, садно в ділянці нижньої щелепи зліва, сліди крові в ділянці голови справа, локальний дефект кісток сплетіння інші тілесні ушкодження. Праворуч від столу в кімнаті розміщений розкладний диван, на поверхні якого знаходяться подушки, ковдра на поверхні яких виявлено сліди РБК, в кімнаті №1 на поверхні підлоги виявлено жіночу шапку білого кольору зі слідами РБК, в кімнаті № 2 біля шафи серванту знаходився металевий молоток з дерев`яною ручкою, що обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору. Праворуч від шафи-серванту знаходиться розкладний диван, на поверхні якого одіяло і військова шапка, жіночий одяг. Між піччю та столом на поверхні підлоги знаходиться металева сокира з дерев`яною ручкою. В ході невідкладного обшуку було вилучено з кімнати №1 шапку зі слідами речовини бурого кольору, вирізку зі слідами речовини бурого кольору з матрацу, з кімнати №2 сокиру, військову кепку (шапку), блокнот, конверт із листом, два молотки, шість слідів рук.

Протоколом огляду місця події від 02.06. 2019, проведеним в приміщенні інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Яворівської ЦРЛ, в ході якого виявлено труп ОСОБА_14 .

Згідно із висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №1584/2019 від 03.03.2019, №100/2019 мк, №69 /2019 від 03 червня 2019 вбачається, що смерть потерпілої настала в результаті важкої травми голови у вигляді забитих ран волосиситої частини голови, багато осколкових переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонками і забою речовини головного мозку, що призвело до набряку та набухання головного мозку, наступного припинення функцій центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання. Давність настання смерті знаходиться в межах 8-16 годин до моменту огляду трупа.

Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено ушкодження: дві забиті рани волосистих частин лобової ділянки голови зліва, забиту рану в скронево-тімяній ділянці голови зліва, крововиливи у оточуючі рани мякі тканини, синець на шкірі повік лівого ока, синець і садно в ділянці нижньої щелепи зліва, крововилив в мякі лобно-скроневої ділянки голови справа, багатоосколковий вдавлений перелом кісток тьмяно-потиличної ділянки крововилив під твердою мозковою оболонкою в скронево потиличній ділянці зліва, забій мозкової речовини потиличної, тім`яної і скроневої часток з крововиливом під м`які мозкові оболонки, забій мозкової речовини лобної і скроневої часток справа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливи під м`які мозкові оболонки мозочка.

Усі вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею. Наведена травма голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Також, встановлено, що при проведенні експертизи склепіння черепа трупа ОСОБА_13 та тім`яних кістках зліва та справа від стрілкоподібного шва в задніх частинах та на лівій тім`яній кістці з переходом на лобну кістку зліва виявлено багатоуламкові переломи, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, внаслідок, як мінімум двократної дії.

Згідно висновку експерта № 70/2019 встановлено, що смерть ОСОБА_14 , настала внаслідок важкої травми голови у вигляді забитих ран волосистої частини голови, багато осколкового вдавленого перелому кісток склепіння і основи черепу, крововилив під оболонками і забою речовини головного мозку, що призвело до набряку і набухання головного мозку, наступного припинення функції центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , встановлено наступні ушкодження: дві забійні рани в лобовій ділянці голови зліва з крововиливом в оточуючі м`які тканини, забита рана в ділянці надбрівної дуги зліва, синці на шкірі повік очей, два синці в ділянці нижньої щелепи зліва, два підшкірні крововиливи в тім`яні ділянці, просторий дефект (післяопераційний) лобової тім`яної і скроневої кісток зліва, перелом кісток основи черепа зліва, розрив твердої і м`якої мозкової оболонки в лобовій ділянці, забій мозкової речовини лобової частки зліва і скроневої частки справа з крововиливом під м`які мозкові оболонки, крововилив у речовину придатку мозку, крововилив під твердою мозковою оболонкою в правій лобово-скроневій ділянці, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці основи черепа. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею. Наведена травма голови відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечна для життя в момент спричинення і перебуває у причинному зв`язку із фактом настання смерті.

З експертних висновків №105/2019 мк. № 104 /22019 мк від 03.07.2019, убачається, що на трупі ОСОБА_13 було виявлено багатоуламкові переломи, які утворились від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, а в ОСОБА_14 було виявлено одне не наскрізне забійне ушкодження, яке утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею та одне наскрізне ушкодження, яке має ознаки забійного, та ознаки хірургічної обробки і не виключено, що вищевказані ушкодження в кожної потерпілої могли утворитись від дії молотків або обуха сокири, наданих на експертизу.

Із висновків експертів №10/659 від 05.11.2019 № 754/219-ім від 14.06.2019, 142/2019 ц від 14.06.2019, № 756/2019-ім від 14.06.2019, № 755/2019 ім від 14.06.2019, № 754/2019-ім від 14.06.2019, № 753/2019-ім від 14.06.2010, № 757/2019-ім від 14.06.2019, № 752/2019-ім від 18.06.2019, № 4 /526 від 21.06.2019, № 150/2019 ц від 20.06.2019, № 783/2019-ім від 20.06.2019, № 149/2019 ц від 20.06.2019, вбачається, що на штанах класичного крою, на сорочці, на штанах спортивного типу, на кофті, на кепці на фрагменті тканини білого кольору, на фрагменті тканини жовтого кольору - речах, які вилучені в ОСОБА_12 виявлено кров людини, що може походити від потерпілої ОСОБА_13 . В слідах на сорочці, вилученій в підозрюваного ОСОБА_12 виявлено кров людини, яка може походити в тому числі від ОСОБА_14 .

Кров людини на класичних штанах, спортивних штанях, кофті та бейсболці, належних ОСОБА_12 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 .

Генетичні ознаки слідів крові людини на туфлі ОСОБА_12 збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_14 . Генетичні ознаки слідів крові людини на сорочці ОСОБА_12 збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_14 .

При огляді речових доказів в судовому засіданні встановлено, що крім особистих речей обвинуваченого та потерпілих, вилучались два молотки та сокира, які було виявлено у квартирі потерпілих під час слідчої дії - обшуку

Матеріалами перевірки звернень ОСОБА_14 , які зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неправомірних дій ОСОБА_12 встановлено, що обвинувачений систематично вчиняв відносно ОСОБА_14 домашнє насильство та інші неправомірні дії

Покликання ОСОБА_12 на відсутність слідів крові на вилучених молотках чи сокирі свідчить, що тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв, їх міг вбити інший чоловік, а саме військовий, суд присяжних оцінює критично, оскільки свідок ОСОБА_59 суду показав, що ОСОБА_42 йому особисто казав про вбивство молотком співмешканки та штовхання іншої жінки.

Так, з показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що стосунки між обвинуваченим і потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на часі події були поганими.

З показань свідка ОСОБА_60 та матеріалів перевірки звернень ОСОБА_14 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області видно, що ОСОБА_20 постійно треба було стримувати від агресії щодо потерпілої, таке також стверджували допитані в судовому засіданні в якості свідків сусіди потерпілих - ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_28 , та дочки ОСОБА_34 і ОСОБА_64 та ОСОБА_65 .

В судовому засіданні встановлено, що військовий ОСОБА_66 на якого вказує обвинувачений ОСОБА_20 , з 31.05. на 01.06.2019 не ночував у квартирі за місцем знаходження потерпілих, як ствердив свідок ОСОБА_67 він його 31.05.2019 доставив у військову частину, щодо військового кашкету, ОСОБА_66 повідомляв, що міг забути його в кімнаті, крім того потерпіла ОСОБА_9 31.05.2019 близько 12 год. була в квартирі у Харамбури та ОСОБА_22 і бачила, як дільничний виводив військового, в квартирі крім потерпілих ОСОБА_68 та ОСОБА_30 залишався ОСОБА_69 .

Посилання обвинуваченого, що сліди крові на його одязі можуть бути від Харамбури якій він намагався надати допомогу суд вважає надуманими, крім того, ОСОБА_42 не спростував звідки на його одязі сліди крові від ОСОБА_22 , оскільки він стверджував, що до потерпілої ОСОБА_22 взагалі не підходив.

Покази обвинуваченого щодо перебування його в ніч трагедії в іншому населеному пункті, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеовідтворення та допитаних понятих і свідків вбачається, що ОСОБА_12 не зміг показати вулиці в с. Наконечне та будинку на які він показував, що ночував з 31.05. на 01.06.2019. Покази його суперечливі та жодними доказами об`єктивного підтвердження не мають.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №83 ОСОБА_12 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За наведеного вище, суд доводи ОСОБА_12 про невинуватість у вчиненні вбивства двох осіб оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються із висновками судово-медичних експертиз, із показаннями свідків, не вірити яким, суд не має підстав та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження ОСОБА_12 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та захисника на відсутність доказів про скоєння його підзахисним вбивства, суд присяжних з огляду на аналіз вищенаведених доказів розцінює як безпідставні.

Таким чином, суд присяжних вважає, що вина ОСОБА_12 у вбивстві двох осіб доведена в повному об`ємі, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть двом особам, його дії суд кваліфікує за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_12 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 13.04.2019 приблизно о 19 год. знаходячись в м. Яворів Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця ОСОБА_14 , за відсутності визначених законом підстав, шляхом злому металевої планки дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно перебував до 08 години 14.04.2019, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

ОСОБА_12 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення також не визнав, зазначив, що в цій квартирі він проживав, робив ремонт, не оспорює, що ОСОБА_29 деякі його речі вивезла за місцем реєстрації, проте після того вони помирились і продовжували проживати разом. Дверей на квартирі він не зламував, з ОСОБА_14 мали город в полі, який їздили обробляти, також мали господарку.
В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що її сестра ОСОБА_14 скаржилася їй на негідну поведінку ОСОБА_12 та за зловживання ним спиртними напоями, виганяла його з квартири, але потім мирились і продовжували проживати разом.
Такі свідчення підтвердили також ОСОБА_70 , ОСОБА_63 , допитані в якості свідків та є сусідами ОСОБА_71 , які ствердили, що потерпіла сварилася з ОСОБА_39 викликала поліцію, але потім все йому прощала.
Крім того, досліджені в судовому засіданні речові докази свідчать про те, що у квартирі АДРЕСА_3 , знаходились особисті речі ОСОБА_12 .

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з ч.2 та ч.4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Положеннями ч.1 ст.91 КПК України зокрема передбачено, що у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Суду не надано належних та допустимих доказів і в суді таких не добуто, що ОСОБА_72 незаконно проник до житла, отже як наслідок в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 162 КК України та у даній частині обвинувачення ОСОБА_42 має бути виправданий.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини,.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, на обліку в психіатра не перебуває раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд враховує погіршення його стану здоров`я. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння .

Відтак з урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , суд присяжних вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд присяжних вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 01.06.2019 по день набрання вироком законної сили включно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням на досудовому слідстві судових експертиз в сумі 36619 грн.83 коп.

Керуючись .ст., 373, 374, 376, 377 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого п.1 ч.2 ст.115КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 07.12.2022, зарахувавши в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 01.06.2019 по день набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
За ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_12 визнати невинуватим у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення та виправдати.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням на досудовому слідстві судових експертиз в сумі 36619 грн.83 коп. (тридцять шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 83 коп)

Зняти арешт з майна накладеного ухвалою від 03.06.2019 слідчого судді Яворівського районного суду ОСОБА_73 у кримінальному провадженні №0000528 від 01.06.2019.

Речові докази, (т.3 а.с.194-196, 248) що на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області, а саме: сорочку чорно-сірого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосами; кепку типу бейсболка чорного кольору із написом червоними буквами «NY», кофту сірого кольору із плямами буро-червоного кольору на рукавах, штани матерчаті темно-зеленого кольору у лівій кишені яких виявлено кусок тканини жовтого кольору з дрібними плямами буро-коричневого кольору, ремінь чорного кольору із металевою застібкою, дві шкарпетки чорного кольору, туфлі коричневого кольору із шнурівками, труси типу боксери чорного кольору із синіми вставками, куртку чорного кольору, кусок матеріалу розміром 24х17 см, які поміщені у коробку, зразок лакофарбового покриття, зліпок із слідом пошкодження дверного полотна, слід низу взуття , шапку зі слідами речовини бурого кольору, вирізку з матраца з слідами РБК, блокнот та конверт із листом, два молотки, сокиру, військову кепку(шапку), 6 слідів пальців рук, безрукавку, кофту, хустку, дві шкарпетки, футболку, одяг ОСОБА_14 - зразки крові, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, годинник дев`ятнадцять паперових згортків - знищити як такі, що не являють собою цінності

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуюча суддя ОСОБА_74 ,

Суддя ОСОБА_75 Українець.,

Присяжні: ТМ.Тимань.,

ОСОБА_4 .,

ОСОБА_5