Справа №523/5009/23
Провадження №1-і/523/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про «продовження строку особистого зобов`язання» по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 29.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора «Продовження строку особистого зобов`язання» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 29.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 24.03.2023 прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

23.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Скадовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

30.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Скадовського районного суду Херсонської області. В подальшому матеріали вказаних кримінальних проваджень об?єднано в одне провадження під загальним № 663/465/21.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30.01.2021 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому продовжено на підставі рішень Скадовського районного суду Херсонської області.

05.04.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №212/1855/22, 1-1/212/48/22) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2022 (справа № 212/2612/22, провадження № 1-1/212/129/22) продовжено захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.07.2022 включно.

27.07.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/2576/22 продовжено забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 24.09.2022 включно. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/4882/22 від 22.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання строком до 22.11.2022 включно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси № 523/14494/22 від 22.11.2022 продовжено строк застосування обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, на

строк до 20.01.2023.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси №523/1054/23 від

20.01.2023 продовжено строк застосування стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 покладених обов?язків до 20.03.2023.

Згідно телефонограми прокурор ОСОБА_3 про час та дату слухання справи (24.03.2023 о 14.00 годині) була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила суд.

Крім того, строк дії запобіжного заходу сплив 20.03.2023, що свідчить про відсутність предмету розгляду на час розгляду клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно, ст.186,193 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як визначено у ст.ст.26,185 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням відсутності предмету розгляду, суд розцінює дії прокурора як відмову від свого клопотання, що тягне за собою підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.26,185, 331, 186, 193, 369-376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно розгляду клопотання про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_2 закрити.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1