Ухвала

Іменем України

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 197/387/17

провадження № 51-2881 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , а також його захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня та 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_3 , а також засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Тому, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 із приміщення установи виконання покарань.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст.336, ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 , а також його захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 06 квітня 2023 року.

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», забезпечити проведення 06 квітня 2023 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка захисника в судове засідання, згідно вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1