Справа № 450/3880/22 Провадження № 1-кп/450/492/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07.11.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грабовець Стрийського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, старший слюсар відділення розбирально- складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роботи ВОС-793861А, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В травні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Київ, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання ОСОБА_4 , у вищезгаданий період часу, скориставшись мобільним телефоном, який знайшов переглядаючи оголошення у мережі Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився з такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу. З цією метою, ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», яке за способом нанесення зображень за первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому ОСОБА_4 отримав вищевказані підроблені документи у відділенні «Нової пошти» в м.Стрий Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке надає права, з метою використання його останнім, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, старший солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 з категоріями «В» та «С», 06.11.2022 року близько 14год.10хв керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по міжнародній трасі М-06 Київ-Чоп 561 км., що у с.Липники, Львівської області, будучи законно зупинений інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що перебуваючи в м.Києві знайшов оголошення та зв`язався по мобільному телефону і скинув анкетні дані для отримання підробленого посвідчення водія. В подальшому відбув у м.Стрий та у відділенні «Нової пошти» отримав підроблене посвідчення. Перевірив наявність такого в реєстрі, яке пізніше зникло. У с.Липники його зупинили працівники поліції та ОСОБА_4 пред`явив їм підроблене посвідчення. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке надає права, з метою його використання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінальних проступків визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази : бланк посвідчення водія транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1321,46 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази : бланк посвідчення водія транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1321,46грн. (одна тисяча триста двадцять одну гривню 46 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1