Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1892/23
Номер провадження 1-кс/711/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000243 від 12.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні-серпні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду, шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

У першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через втрату постійного місця проживання у смт Якимівка Запорізької області у зв`язку з тимчасовою окупацією, бажав виїхати за межі України для працевлаштування, дізнався від знайомого про те, що ОСОБА_4 організовує виготовлення документів, необхідних для виїзду за кордон, у період дії воєнного стану в Україні.

Після чого в першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_4 , та в ході розмови дізнався, що останній може допомогти у питанні перетину кордону, однак у категоричній формі відмовився від особистої зустрічі. ОСОБА_4 запевняв, що документи необхідні для перетину державного кордону України надасть через 3 - 4 дні, за умови надання грошової винагороди в сумі 2 500 доларів США та попередивши, що подальше спілкування буде здійснюватися з ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 наголосив, що особа буде внесена до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, 14.11.2022, близько 13:06 години, у ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що він підготував необхідні документи, на що ОСОБА_4 відповів, що з ним зв`яжеться ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 14:15 години, ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України (перший, другий аркуші та реєстрацію), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цього ж дня, о 14:14 годині, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_1 та повідомлення « ОСОБА_4 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_7 попрямував до центрального відділення AT КБ «Приват Банк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримавши документи ОСОБА_7 та завдаток у сумі 40 500 гривень, використовуючи свої зв`язки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України.

16.11.2022 о 17:34 годині, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Телеграм» файл РDF формату у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», у додатку до наказу під порядковим номером 70 значиться прізвище ОСОБА_7 , з кінцевою датою бронювання для виїзду - 16.12.2022.

17.11.2022 о 12:20 годині, під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що решту суми необхідно перераховувати на ту ж картку, що й минулого разу. Також на запитання ОСОБА_7 чи внесено його до бази «Шлях», на що ОСОБА_6 ствердно зазначив, що відомості про нього внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Того ж дня, близько 12:30 години, ОСОБА_7 попрямував до центрального відділення АТ КБ «Приват Банк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_1 кошти в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США).

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 100 500 гривень, після чого усунули перешкоди у його виїзді за межі України по всій території держави, шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до наказу Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», що підтверджується відповіддю отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті №7489/2.3/15-22 від 02.12.2022, відповідно до якої відомості стосовно ОСОБА_7 внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

ОСОБА_4 04.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Також, 04.01.2023 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «Retay», моделі «84FS», № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/373-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, шляхом встановлення циліндричної вставки, пістолет придатний до стрільби та пістолет «Retay», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/372-БЛ від 10.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «Retay Arms Corporation», Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та укріплення втулки у каналі ствола, пістолет придатний для стрільби.

Органом досудового розслідування, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 27.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2022, 17.11.2022; відповіддю на запит Державної служби України з безпеки на транспорті №7489/2.3/15-22 від 02.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.11.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124- 23/373-БЛ; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/372-БЛ, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до цієї ухвали підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обгрунтованою та стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду погодилась з висновками слідчого судді та 17.01.2023 у справі №711/28/23 залишила без задоволення апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що зокрема, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, суд першої та апеляційної інстанцій оцінив у світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейного стану, відсутності належних доказів працевлаштування та засобів до існування, та прийшов до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проведення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 , з його слів є волонтером, перетинає кордон з метою доставки автомобілів та запчастин до них для ЗСУ, і вказане дає підстави вважати, що останній зможе перетнути кордон України і переховуватися від слідства та суду.

Слідчий суддя, також взяв до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що ОСОБА_4 раніше не судимий, займається волонтерством, блогерством, має зареєстроване місце проживання, суди вважають, що у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, доводи захисту в цій частині не можуть бути вирішальними.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суди врахували, що зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Крім того суди врахували, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не встановлено повне коло осіб, які можуть бути причетними до встановлених слідством подій в даному кримінальному провадженні. Також протиправні дії, які ставляться у вину ОСОБА_4 , за останній вчиняв спільно з ОСОБА_6 та з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, яка безпосередньо зв`язувалась з ГО «Джавелін», від якої і було внесено в систему «Шлях» ОСОБА_7 та співробітники якої ще не допитані в даному кримінальному провадженні. Отже, наведене свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе впливати на осіб, які можуть набути статусу свідків у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ні в суді першої інстанції, ні до апеляційної скарги стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того що підозрюваний отримує законний офіційний доход зі своєї підприємницької чи волонтерської діяльності. З урахуванням інкримінованих йому дій, вбачається, що інкримінована незаконна діяльність мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним. Це, в свою чергу, може спонукати його до продовження вчинення кримінального правопорушення чи вчинення іншого та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Що стосується ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суди погодилися з доводами сторони обвинувачення про те, що органом досудового розслідування ще не вилучено значний обсяг документів, що мають значення для даного кримінального провадження, на підставі яких вносились неправдиві відомості до системи «Шлях», що потребує отримання тимчасового доступу до речей та документів та проведення ряду слідчих дій, а також що перебуваючи на волі підозрюваний через віддалений доступ до вилученого в нього в ході обшуку мобільного телефону зможе знищити переписку чи інші файли, які знаходяться в ньому.

Цією ж ухвалою слідчий суддя поклав на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; не відлучатися з с. Тарасівка Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 06.01.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.02.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.04.2023.

За клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 04.04.2023 включно. Зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 04.06.2023.

Закінчити досудове розслідування у тримісячний строк не представилось можливим, оскільки необхідно допитати як свідків посадових осіб Львівської ОВА, розсекретити матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.290-291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та віддаленість проживання свідків у кримінальному провадженні, які є важливими для прийняття законного і обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Обставини, які свідчили б про зменшення ризиків відсутні та вони продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на думку прокурора підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк зазначених вище обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Зокрема, прокурор вказує, що продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який обгрунтовується обставинами інкримінованих злочинів та особистої поведінки підозрюваного, його сімейним станом, тяжкістю ймовірного покарання, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Крім того, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не встановлено повне коло осіб, які можуть бути причетними до встановлених слідством подій в даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, з урахуванням зібраних доказів убачається, що інкримінована незаконна діяльність мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним, що може спонукати його до продовження вчинення кримінального правопорушення чи вчинення іншого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_4 обов`язки покладені ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо продовження обов`язків зазначених у клопотанні прокурора заперечували та просили відмовити у задоволені клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 12.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.

04.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23; провадження №1-кс/711/22/23) до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2023 та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень 00 копійок. При цьому, у випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на ОСОБА_6 , на строк до 04.03.2023, покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; 2) не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; 5) утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 вніс на відповідний рахунок визначений розмір застави та 06.01.2023 року звільнений з-під варти.

27.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.263 КК України.

27.02.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 04.06.2023.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_4 з обставинами та подіями розслідуваних кримінальних правопорушень, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст.263 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлені під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики зі спливом часу хоча і зменшилися, але продовжують існувати, адже досудове розслідування триває, строк його проведення продовжено до 04.06.2023, а тому на переконання слідчого судді, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 року, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі порушення покладених на нього обов`язків, внесений розмір застави звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- заборонити отримувати паспорт, що дає право виїзду за кордон України, який ним зданий на зберігання до органів державної влади.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1