Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1043/23
Номер провадження 1-кс/711/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.189 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.189 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення 13.02.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за корисливі майнові злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічний майновий злочин, за наступних обставин:

24.02.2022 російська федерація здійснила відкриту агресію проти України, у зв`язку з чим, з моменту видання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 18.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.02.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний корисливий умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1 000 доларів США, під надуманим приводом того, що нібито ОСОБА_5 витратив грошові кошти на виготовлення паспорту для ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , 30.12.2022 близько 19:17 ОСОБА_5 , з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та у ході розмови під надуманим приводом того, що нібито ОСОБА_5 витратив грошові кошти на виготовлення паспорту для ОСОБА_6 , почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 16.01.2023 ОСОБА_5 приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівши ОСОБА_6 під надуманим приводом того, що нібито ОСОБА_5 витратив грошові кошти на виготовлення паспорту для ОСОБА_6 , шляхом вимагання, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув незаконну вимогу про те, що ОСОБА_6 має найближчим часом, а саме до 23.01.2023 передати йому грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, а у разі відмови пригрозив застосуванням до нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я.

У подальшому ОСОБА_5 , починаючи з 16.01.2023, неодноразово телефонував ОСОБА_6 та під час розмов погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вимагаючи передати йому грошові кошти у сумі 1 000 доларів США. ОСОБА_6 в свою чергу заперечував наявність будь-яких зобов`язань перед ОСОБА_5 , але останній не реагуючи на відмову ОСОБА_6 передавати йому грошові кошти, продовжив вимагати грошові кошти, погрожуючи застосуванням при зустрічі до ОСОБА_6 насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 13.02.2023, приблизно о 14:20 годині, зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу кальян бару «Tooman», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 та під надуманим приводом того, що нібито ОСОБА_5 витратив грошові кошти на виготовлення паспорту для ОСОБА_6 , шляхом вимагання, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув незаконну вимогу про те, що ОСОБА_6 має передати йому грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, при цьому пригрозив фізичною розправою над ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 заперечив реальність існування будь-яких зобов`язань перед ОСОБА_5 , проте, бажаючи щоб вимагання передачі грошових коштів та погрози фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_6 припинились, останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн., які останній забрав у ОСОБА_6 та висунув чергову незаконну вимогу про передачу йому решти суми грошових коштів, пригрозивши фізичною розправою.

13.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 5 000 грн.: номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ГА2050348; номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054.

13.02.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон та грошові кошти визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Перелічені речі та предмети є важливим доказом у провадженні, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, може вчинити дії для їх знищення, що унеможливить подальше їх обстеження та проведення ряду необхідних судових експертиз.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості щодо здійснення телефонних дзвінків, смс-повідомлень, які мали місце під час спілкування між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 та грошові кошти, які були отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 на незаконну вимогу віддати неіснуючий борг в сумі 1 000 доларів США.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором звернулися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти.

В клопотанні вказано, що слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_5 , жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі та просили накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилученого в ході проведення 13.02.2023 його особистого обшуку, а саме мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_1 ;грошові кошти в сумі 5 000 грн.:номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ЕА2050348;номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомляв, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

За таких обставин, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.189 КК України.

На реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , 13.02.2023, приблизно о 14:20 годині, зустрівся з ОСОБА_6 , поблизу кальян бару «Tooman», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 та під надуманим приводом того, що нібито ОСОБА_5 витратив грошові кошти на виготовлення паспорту для ОСОБА_6 , шляхом вимагання, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув незаконну вимогу про те, що ОСОБА_6 має передати йому грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, при цьому пригрозив фізичною розправою над ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 заперечив реальність існування будь-яких зобов`язань перед ОСОБА_5 , проте, бажаючи щоб вимагання передачі грошових коштів та погрози фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_6 припинились, останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн., які останній забрав у ОСОБА_6 та висунув чергову незаконну вимогу про передачу йому решти суми грошових коштів, пригрозивши фізичною розправою.

13.02.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_1 ;грошові кошти в сумі 5 000 грн.:номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ЕА2050348;номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.02.2023, вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung» тагрошові кошти в сумі 5 000 грн. визнані речовими доказами.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що грошові кошти в сумі 5 000 грн.: номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ЕА2050348; номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054, відповідно до протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів від 13.02.2023, є особистими коштами ОСОБА_6 , які останній добровільно надав для огляду, їх помітки спеціальною хімічною речовиною та подальшого вручення йому для проведення спеціального слідчого експерименту по документуванню вимагання у заявника 1000 доларів США неіснуючого боргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 5 000 грн.: номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ЕА2050348; номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054, що були 13.02.2023 року вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим наведено достатньо доводів та підстав вважати, що вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон та грошові кошти необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 13.02.2023 під час особистого обшуку останнього, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_1 ;грошові кошти в сумі 5 000 грн.:номіналом по 500 гривень кожна, в кількості 2 купюр, які мають такі серії і номери: ХА9418398, ЕА2050348;номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: КЗ1087264, ГД4554446, ЦБ8884227, КЖ8052410, СБ6857998, СВ9490347, СЗ7698764, ХА7427152, ТЗ6076358, ДА6711581, КН5571776, УЖ2556595, ТЖ8311646, КИ0546817, УА3856186, ХЗ9753137, УЙ0076143, ТД8175217, УТ9498600, ТЕ7851054.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1