Дата документу 24.01.2023Справа № 554/622/23
Провадження № 1-кс/554/1283/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження N° 0000038 від 22.01.2023 ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України.

21.01.2023, близько 19:00 години, за адресою: м. Полтава, пров. Комунальний, 3 маловідома особа на ім?я ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4

21.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 144, біля двору житлового будинку, виявлено та вилучено металевий предмет з дерев?яним руків?ям, зовні схожий на ніж, який знаходиться у металевому чохлі, обтягнутого матерією коричневого кольору.

Вказаний металевий предмет з дерев?яним руків?ям, зовні схожий на ніж, який знаходиться у металевому чохлі, обтягнутого матерією коричневого кольору дізнавачем СД старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» Ne KIV6105207 з відповідними підписами понятих, слідчого та інших учасників слідчої дії.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 23.01.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вказаного металевогопредмету з дерев`яним руків`ям, зовні схожого на ніж, який знаходиться у металевому чохлі, обтянутого матерією коричневого кольору.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, задовольнити

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 21.01.2023 металевий предмет з дерев?яним руків?ям, зовні схожий на ніж, який знаходиться у металевому чохлі, обтягнутого матерією коричневого кольору з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій металевий предмет з дерев?яним руків?ям, зовні схожий на ніж, який знаходиться у металевому чохлі, обтягнутого матерією коричневого кольору передати до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1