Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6597/19
Провадження № 1-в/553/608/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 12.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище справа № 646/6597/19, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За змістом внесеного на розгляд суду подання, на виконанні органу пробації знаходиться вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , який був засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Засуджений неодноразово повідомлявся про необхідність сплати штрафу, однак не подав до уповноваженого органу з питань пробації документу про сплату штрафу.

Будучи належно повідомленими про дачу, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який прохав відмовити у задоволенні подання, зазначає про наступне.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.2020 набрав законної сили 02.03.2020 та був скерований для виконання в частині призначеного покарання до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яким прийнятий до виконання 16.03.2020.

За змістом подання, документу про сплату штрафу засудженим до органу пробації надано не було, тому в порядку ч.3 ст.26 КВК України до суду було внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу або розстрочку його сплати.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та виходячи принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Так, диспозиція ч.3 ст.26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі; 4) про розстрочку штрафу.

За таких обставин, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган, який виконує покарання, має навести обґрунтування, мотиви необхідності заміни покарання, розстрочки з наданням доказів, що їх підтверджують і цей обов`язок не може перекладатися на суд.

При цьому внесене на розгляд суду подання не містить чіткої вимоги, а не конкретизованість вимог та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту. Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Окрім того, приєднані до справи матеріали не містять відомостей про виклик засудженого, відібрання у нього пояснень щодо причини не сплати штрафу, отримання повідомлень тощо.

З наведених підстав суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1