1Справа № 335/6294/22 1-кс/335/2600/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 15 липня 2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000093 від 22 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 поштою до суду надійшла скарга ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (далі ТУ ДБР в м. Мелітополі) ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду на 31.10.2022 на 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку із відсутністю в суді електропостачання та оголошення повітряної тривоги у вказаний день та час, скарга була знята з розгляду. Наступне судове засідання призначене на 09.11.2022 об 11:20 год.

02.11.2022 від ТУ ДБР в м. Мелітополі надійшли витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000093.

У судове засідання представник ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник органу, дії якого оскаржуються, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, 02.11.2022 та 04.11.2022 надсилав заяви про розгляд скарги за йог відсутності, в яких також просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник Запорізької обласної прокуратори у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутність слідчого, прокурора чи дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи відсутність можливості розгляду скарги по суті в зв`язку зі зміню територіальної підсудності судових справ, слідчий суддя визнав за можливе розглянути це питання у відсутності сторін.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).

Отже, скарги на постанови про закриття кримінального провадження розглядаються слідчими суддями місцевих судів, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого прийняв відповідне оскаржуване процесуальне рішення.

З матеріалів скарги випливає, що ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» оскаржується постанова заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались з відповідними клопотаннями слідчі органів досудового розслідування ТУ ДБР у м. Мелітополі, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 03.11.2022 випливає, що відповідно до договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23.

Отже, органом, слідчий якого прийняв процесуальне рішення, яке оскаржується ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», є ТУ ДБР в Мелітополі (його другий слідчий відділ), та фактично розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23, що в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, скарга ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на вул. Оранжерейну в м. Запоріжжі, тобто Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді стало відомо вже після відкриття провадження, однак розгляд скарги по суті не розпочався, а також враховуючи, що процесуальні строки на оскарження постанови слідчого не зупиняються на час розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження за даною скаргою за аналогією зі ст. 34 КПК України необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 3, 34, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за скаргою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР в м. Мелітополі ОСОБА_5 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1