КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/550/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001156,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №12-4/596 від 05.04.2018.
Речові докази 1 (один) CD-R диск «Verbatim», 5 (п`ять) DVD-R дисків «Verbatim», 1 (один) DVD-R диск «ALERUS», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишено зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Nokia» model 1209, IMEI: НОМЕР_1 , рюкзак кольору «хакі» з чорними ручками, шапку чорного кольору з білою біркою та кольоровим малюнком, спортивну кофту чорного кольору з капюшоном без застібок, джинси сірого кольору з розрізами на колінах, жилетку чорного кольору з блискавкою, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, які було передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання повернутоу розпорядження власника ОСОБА_8 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 з метою шахрайського заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 за домовленістю 29.01.2018 о 12 год. 00 хв. зустрівся з нею у кафе «Львівські Пляцки» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 33 перевірив функції телефону марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMЕІ: НОМЕР_2 та погодився придбати його за 6000 (шість тисяч) грн та (з метою введення її в оману) продемонстрував їй заздалегідь підготовлене смс на підтвердження проведення транзакції зі своєї картки «ОТР Bank» на картку «ПриватБанку» ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дійобвинуваченого, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року скасувати, на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ст. 74 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на час його вчинення 29.01.2018 відносилося до злочину середньої тяжкості, однак у зв`язку із змінами у законодавстві (Закон України №617-VIII) на даний час за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду судового засідання, не з`явився, суду причини свого неприбуття не повідомив; заяв та клопотань від нього не надходило. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів уважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
01.07.2020 набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 617-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України в редакції Закону України № 617-VIII з наступними змінами кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України в редакції цього закону передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, на час звернення прокурора із апеляційною скаргою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесене Законом України 617-VIII до кримінальних поступків.
Крім того, новою редакцією положень передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки. Зокрема, у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі два роки, а у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, три роки.
Інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на час його вчинення 29.01.2018 відносився до злочинів середньої тяжкості, однак у зв`язку зі змінами у законодавстві на час його оскарження, за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Отже, із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального проступку 29.01.2018 - строк (трирічний) притягнення його до кримінальної відповідальності на час розгляду кримінального провадження в апеляційному судді на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закінчився.
Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190КК України, вирок скасувати в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 49, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.
На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4