Провадження 1-кс/337/1069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и в :

04.11.2022 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 02.11.2022 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що на Блок посту № 11, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольске Шосе 1Е, Було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», в кузові помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вище вказаного автомобіля було виявлено пісок, зі слів власника приблизно 8-9 тон.

Документи на пісок відсутні, що вказує на порушення встановлених правил охорони надр.

02.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 13, блокпост № НОМЕР_2 було вилучено: автомобіль «КАМАЗ», в кузові помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вище вказаного автомобіля було виявлено пісок, зі слів власника приблизно 8-9 тон, який поміщено на територію відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що він 30.10.2022 року в порту по вул. Глісерна в м. Запоріжжя, придбав пісок в кількості 9 тон, за 3,750 гривен. 02.11.2022 року під час перевезення ним піску за допомогою власного автомобіля «КАМАЗ» в кузові помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 через Хортицький район м. Запоріжжя до с. Зеленопілля, та був зупинений на блок посту, який розташований по вул. Нікополське Шосе, де під час огляду авто співробітники виявили в кузові пісок. Однак останній не має документів на нього, а мав лише чеки про оплату.

Вилучена корисна копалина - пісок у розмірі приблизно 9 тон, під час проведення огляду місця події має суттєве значення як речовий доказ по кримінальному провадженню, оскільки пісок є предметом вчинення злочину, оскільки його перевезення та придбання було незаконне, та ОСОБА_8 не мав відповідних документів щодо його закупівлі та перевезення.

Слідчий вважає, що має важливе значення для досудового розслідування і буде використаний, як речовий доказ з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення.

Також, вилучений пісок потребує проходження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження грунтів», для визначення його відношення до корисної копалини.

Повернення власнику, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний пісок, який є тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить винести ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе, 13, блокпост № НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, а саме пісок у розмірі приблизно 9 тон який перевозив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано.

Ухвалою від 04.11.2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
07.11.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна після усунення недоліків, відповідно до якого, окрім матеріалів наданих до первісного клопотання, додатково додано копію протоколу огляду місця події від 06.11.2022 року, копії чеків, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , постанову про визнання речовими доказами від 03.11.2022 року.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказав, що воно не обґрунтоване. Відповідальність за ст. 240 КК України настає за незаконне видобування, а його клієнт нічого не видобував, у нього просто не було документів про придбання піску.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що 03.11.2022 року до ЄРДР за № 0001227 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, по факту виявлення у кузові автомобіля піску без відповідних документів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2022 року вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», в кузові помаранчевого кольору, реєстраційний номерНОМЕР_1 , в якому знаходився пісок.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «КАМАЗ», оранжевого кольору, реєстраційний номерНОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.11.2022 року, вилучене майно, а саме автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та пісок у кузові автомобіля, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відомості до ЄРДР внесено по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, яке кваліфікується як порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Як вказується у клопотанні, клопотання про арешт майна обумовлене необхідністю збереження речових доказів, та проведення судової експертизи, для визначення відношення до корисної копалини.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що 02.11.2022 року він бачив у селі Бабурка насип піску, будівлі і від`їжджаючий автомобіль КАМАЗ помаранчевого кольору з номерного знаку якого запам`ятав лише цифри 91.

Як вбачається з копії чеків, № 4892, 4984 від 30.10.2022 року, було сплачено грошових коштів на суму 3800,52 грн. без вказівки на призначення платежу, реквізитів продавця і покупця.

Згідно приписів ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , здійснював перевезення піску, без наявності жодного спеціального дозволу на користування надрами, в даному випадку-піску, та підтвердження походження піску.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно у вигляді піску, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберегти які можливо лише у спосіб арешту вказаного майна.

А тому, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, чи то відчуження тимчасово вилученого майна, яке є в даному кримінальному провадженні є речовим доказом, та враховуючи необхідність проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також встановлення причетності осіб так і непричетності, до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Отже, матеріалами доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити, накласти, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 03.11.2022 року, арешт(заборона користування, розпорядження) на тимчасово вилучене 02.11.2022 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме: на пісок у розмірі приблизно 9 тон, який перевозив ОСОБА_7 , за допомогою автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: