УХВАЛА

Справа № 569/15660/22

1-кс/569/5206/22

08 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 03.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Завірені копії журналу реєстрації вихідних документів третього відділу, які вилучені у кабінеті №10 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк. ; Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які були вилучені у робочому кабінеті ОСОБА_5 на 4 арк.; Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які були вилучені у приміщенні боксу № НОМЕР_1 на 2 арк.; Вільні зразки почерку/підпису та цифрового письма ОСОБА_5 вилучені із Книги приймання та здавання чергування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк. - та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагають від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за не вилучення належного останньому вантажного транспортного засобу для потреб ЗСУ.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготували, склали та видали ФОП ОСОБА_7 завідомо недостовірні офіційні документи, а саме: акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки за № 01/3/2032 від 01.08.2022 та наряд підприємства № 01/3/1976 від 26.07.2022 про нібито передачу останнім транспортного засобу марки «Honda CR-V», (попередньо автомобіль перебував на іноземній реєстрації), окрім документів, виготовили недійсні державні номерні знаки на автомобіль та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи: Завірені копії журналу реєстрації вихідних документів третього відділу, які вилучені у кабінеті №10 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк. ;Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які були вилучені у робочому кабінеті ОСОБА_5 на 4 арк.; Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які були вилучені у приміщенні боксу №1 на 2 арк.; Вільні зразки почерку/підпису та цифрового письма ОСОБА_5 вилучені із Книги приймання та здавання чергування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.

Вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 03.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 03.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Завірені копії журналу реєстрації вихідних документів третього відділу, які вилучені у кабінеті №10 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 арк. ; Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які були вилучені у робочому кабінеті ОСОБА_5 на 4 арк.; Завірені копії функціональних обов`язків старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які були вилучені у приміщенні боксу №1 на 2 арк.; Вільні зразки почерку/підпису та цифрового письма ОСОБА_5 вилучені із Книги приймання та здавання чергування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк. - та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8