Номер провадження: 11-кп/813/793/22
Справа № 522/2120/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008145 від 15 грудня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -
установив
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, під час судового розгляду кримінального провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.02.2022 року включно.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі також просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не має наміру переховуватись від суду, оскільки у нього наявні міцні соціальні зв`язки, зокрема він раніше він не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та джерела доходу.
Обвинувачені ОСОБА_9 зазначив, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що перебуваючи на свободі він може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
До початку судового засідання апеляційного суду, від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала втратила свою дію.

Учасники судового провадження, будучи належним повідомлені про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву обвинуваченого за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008145 від 15 грудня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4