overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/543/23 Провадження № 1-кп/486/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.02.2023, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 06.04.2023 та передано судді ОСОБА_1 07.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що цей обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 4 (2 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/6214/22
Провадження № 1-кс/591/1019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володльця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, яке в судовому засіданні адвокат підтримав та мотивував тим, що судом накладено арешт на т/з ОСОБА_5 з метою збереження його як речового доказу, досудове розслідування триває з листопада 2022 та на даний час з т/з проведені всі слідчі дії та його оглянуто спеціалістом, тому в подальшому обмеженні права володіння автомобілем необхідність відпала, тому в цій частині просить скасувати накладений арешт.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на даний час проводиться медико-криміналістична експертиза, після якої буде проведена комплексна експертиза, яка вже призначена, з урахуванням висновків експертів, для якої необхідний буде транспортний засіб, тому даний т/з продовжує зберігати своє значення як речового доказу, а повернувши транспортний засіб власнику в користування, можуть бути знищені сліди, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Учасники не заперечували обставини законного володіння ОСОБА_5 т/з, на який накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2022 за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні 0000288 від 29.11.2022 за ч.2 ст. 286 КК України на транспортний засіб «АС» (Газель), д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо власник або володілець майна вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 мотивує вимоги клопотання тим, що потреба в арешті відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо т/з проведені, а повернення т/з в користування власнику не перешкодить продовженню досудового розслідування.

Водночас, з огляду на повідомлену слідчим інформацію щодо призначення комплексної експертизи, незначну тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що повернувши т/з можуть бути знищені сліди, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2445/23
н/п 1-кс/953/2478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001002 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.04.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001002 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8765/23
Провадження №11-сс/801/200/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту к кримінальному провадженні №0000228 від 27.03.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2023 року о 13-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа №522/5793/23

Провадження 1-кп/522/1747/23

07.04.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000493 від 11.05.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 14.04.2023 о 14:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 05 червня 2023 року.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2023 о 15:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/695/23
Провадження № 1-кп/302/82/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2023 р.смт.Міжгір`я
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, потерпілого ОСОБА_4 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, на потерпілого може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 336/6186/21
пр. № 1-кп/336/231/2023
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 05 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

15.06.2022 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 15.06.2022 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023 р. у справі № 336/2900/23 провадження № 1-кс/336/351/2023 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000578, у якому триває досудове слідство.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1362/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

"06" квітня 2023 р. м.Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 5 квітня 2023 року звернувся до слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просить зобов`язати Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 286; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дана скарга підсудна слідчій судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки відповідь Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області отримана адвокатом лише 30 березня 2023 року, то йому необхідно поновити строк для оскарження бездіяльності Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 6 квітня 2023 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати адвоката, особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа №607/22201/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА
31 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 11.04.2023 року.
Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою участі в розгляді іншого кримінального провадження щодо нього, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 14.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Суддя
Справа № 736/359/23
Номер провадження 1-кп/736/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2023 за № 0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 за № 0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2023 за № 0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1