ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/529/22
Номер провадження №1-кс-678-2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_3 ,

його представник - адвокат ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 жовтня 2022 року до суду для розгляду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 вересня 2022 року (а.с. 1-2), яку скаржник вважає незаконною і необґрунтованою, адже дізнавачем не забезпечено повне та всебічне дослідження усіх обставин справи.

Зокрема, 29 квітня 2022 року ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження і у зв`язку з цим проводиться досудове розслідування.

05 вересня 2022 року дізнавачу подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду місця події (за участі потерпілого) та проведення слідчого експерименту на місці події.

14 вересня 2022 року отримано постанову дізнавача від 07 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вказані слідчі (розшукові) дії проведені.

Однак, огляд проведено без залучення потерпілого, а слідчий експеримент не було проведено взагалі, що свідчить не лише про необ`єктивність дізнавача, а й про відсутність в органу досудового розслідування фактичних даних про місце вчинення кримінального правопорушення, відповідну обстановку, тощо, що підлягають доказуванню.

У скарзі зазначається, що оскаржувану постанову отримано 14 вересня 2022 року, а 15 вересня 202 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому наявні підстави для поновлення процесуальних строків.

Оскільки потерпілий не вперше звертається до слідчого судді за захистом своїх прав, скаржник просить зобов`язати дізнавача провести вказані слідчі (розшукові) дії.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. Потерпілий ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

3. Старший дізнавач ОСОБА_7 і прокурор ОСОБА_8 подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, просять відмовити у її задоволенні.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

4. 24 жовтня 2022 року скарга надійшла до суду для розгляду (а.с. 3).

5. 24 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/529/22, провадження №1-кс-678-459/22) скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки пропущено строк на подання скарги, а підстав для його поновлення не встановлено (а.с. 6-7).

6. 11 листопада 2022 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2022 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 02 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасовано та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суд апеляційної інстанції вказав, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про неповажність причини пропуску відповідного процесуального строку, адже скаргу подано слідчому судді з клопотанням про поновлення процесуальних строків в межах десятиденного строку з моменту відновлення кримінального провадження (а.с. 28-29).

7. 30 листопада 2022 року справа надійшла з суду апеляційної інстанції (а.с. 35).

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за №0000094, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

10. 15 травня 2022 року, 30 червня 2022 року, 15 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11. Ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року (справа №678/529/22, провадження №1-кс-678-212/22), від 05 вересня 2022 року (справа №678/529/22, провадження №1-кс-678-305/22), від 19 жовтня 2022 року (справа №678/529/22, провадження №1-кс-678-420/22) постанови дізнавача від 15 травня 2022 року, 30 червня 2022 року, 15 вересня 2022 року були скасовані.

12. 25 жовтня 2022 року дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13. 22 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/529/22, провадження №1-кс-678-495/22) відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

14. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КПК України).

Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність повністю закінчується, подальший рух кримінального провадження виключається, поки постанова про закриття провадження не скасована у встановленому законом порядку.

Обґрунтоване закриття кримінального провадження це необхідний і законний результат досудового розслідування.

15. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що на даний час кримінальне провадження закрите, однак у суді апеляційної інстанції перебуває на розгляді апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 22 листопада 2022 року і судовий розгляд призначено на 12 січня 2023 року.

16. Отже, 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження постановою дізнавача закрито та 22 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді, яка є чинною, підтверджено законність процесуального рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя не має повноважень на прийняття рішення про зобов`язання дізнавача проводити слідчі (розшукові) дії у закритому кримінальному провадженні.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Враховуючи зазначене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1