Справа № 206/2717/22
Провадження № 1-кп/206/168/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 14.08.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

- 08.09.2020 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська скасувано іспитовий строк та ОСОБА_5 направлений до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-07.06.2022 ОСОБА_5 відбув покарання та звільнений з ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан.

11.08.2022 у період часу з 05:00 години по 08:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 проходив по вулиці Масивній у м. Дніпро, де біля гаражу при домової території будинку №53 побачив кузов чорного кольору від автомобіля марки «Audi», під капотом якого у моторному відсіку знаходився зварювальний апарат. Також, між автомобілем та гаражем ОСОБА_5 побачив на землі автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 DA разом зі стронгером; автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 СТ разом зі стронгером. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме запчастин зварювального апарату та автомобільних труб вихлопних газів.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 у період часу з 05:00 години по 08:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підійшов до кузова вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу відчинив капот, де побачив наявність у зварювальному апараті запчастин, а саме: дроту живлення 220V- 7,5 м ПВС 3х2,5; горілки для зварювання Abicor Binzel 3; блоку управління зварювального апарату КХА-225; пристрою для безконтактного запалювання дуги (саморобного); автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 DA разом зі стронгером; автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 СТ разом зі стронгером, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу дістав із зварювального апарату запчастини, а саме: дрот живлення 220V- 7,5 м ПВС 3х2,5; горілки для зварювання Abicor Binzel 3; блок управління зварювального апарату КХА-225; пристрій для безконтактного запалювання дуги (саморобного) та поклав їх до рюкзаку сірого кольору, який приніс із собою. Після чого ОСОБА_5 , зрозумівши, що він не зможе за один раз винести всі запчастини, які він визначив об`єктом свого посягання, вирішив віднести вже взяті ним запчастини зварювального апарату та залишити їх вдома, після чого повернутися до гаражу, та продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел.

Після чого ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому, цього ж дня приблизно в період часу з 08:00 години до 09:00 години, ОСОБА_5 прийшов до АДРЕСА_2 , де біля гаражу при домової території будинку АДРЕСА_3 , продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 09 год.00 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання шляхом вільного доступу взяв автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 DA разом зі стронгером; автомобільну трубу вихлопних газів Germany BYO 4EO 131 701 СТ разом зі стронгером. Після чого, вищевказане майно почав утримувати при собі та доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5760 гривні 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами та показав, що він 11.08.2022 точний час не пам`ятає, проходив по вулиці Масивній у м. Дніпро, де біля гаражу біля будинку №53 побачив кузов чорного кольору від автомобіля марки «Audi», під капотом якого був варювальний апарат, а між автомобілем та гаражем побачив на землі автомобільну трубу вихлопних газів разом зі стронгером та захотів їх привласнити. Потім ОСОБА_5 підійшов до кузова вищевказаного автомобіля та відчинив капот, побачив наявність у зварювальному апараті запчастин, які також захотів привласнити, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого зрозумів, що він не зможе за один раз винести всі запчастини, вирішив віднести вже взяті ним запчастини зварювального апарату та залишити їх вдома, після чого повернутися до гаражу. ОСОБА_5 зазначив, що того ж дня він прийшов до вулиці Масивної у м. Дніпрі, де біля гаражу біля будинку №53, взяв автомобільну трубу вихлопних газів разом зі стронгером в подальшому, в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Визнає, що це було вчинене в період воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у

рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України;

- обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено;

-особу винуватого, який раніше судимий, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку в психоневрологічній лікарні та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення цієї особи та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75-76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду у розмірі 5760,00 грн., яка не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово- товарознавчої експертизи, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 340 грн. 00 коп.

Речові докази: дріт живлення 220V- 7,5 м., горілку для зварювання Abicor Binzel 3; блок управління зварювального апарату; пристрій для безконтактного запалювання дуги (саморобний), які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю;

- DVD R диск, на якому записано 3 (три) файли з відеозаписами , які мають назву VIDEO 2022-02-18 at 12.03.31, Video 2022-08-18 at 12.02.41, Video 2022-08-18 at 12.02.45, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- DVD R диск, на якому записано 1 (один) файл з відеозаписом, який має назву VIDEO 2022-09-08, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

На вирок суду до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1