Справа № 385/1250/22
Провадження № 1-кп/385/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження №0000110 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Салькове, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, який має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.01.2017), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.2022 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по Центральна в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ст.34, 35 Закону України «Про Національну поліцію». На закону вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.03.2022 з відкритими категоріями А1, В1, С1, ним не отримувалося у встановленому законом порядку, тобто у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, та є підробленим, а саме бланк посвідчення не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-22/8035-ДД від 12.10.2022, використав його шляхом пред`явлення співробітникам поліції як документ,який надає право керування транспортним засобом.
Працівники поліції відділення поліції №1(м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перевіряючи посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.03.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », виявили відсутність в системі обліку Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національний поліції України» відповідних даних, після чого викликали слідчо-оперативну групу для фіксування та вилучення підробленого документа для подальшої перевірки даного факту підробки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення, вказавши, що 09.10.2022 о 11 год. 35 хв., він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по Центральна в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції та надав їм посвідчення водія яке було підробленим. Працівники поліції, перевіряючи посвідчення водія виданого на його ім`я « ОСОБА_4 », виявили відсутність в системі обліку відповідних даних після чого викликали слідчу групу. Посвідчення він придбав через мережу інтернет, оскільки не мав часу на отримання такого у встановленому законом порядку. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, обіцяє виправитись та більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноси ться до кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, раніше несудимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку і його мотиви. Також суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу, в межах санкції відповідної частини статті, що, на думку суду, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу (ст. 124, 368 КПК України) при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Враховуючи те, що судом ухвалюється обвинувальний вирок, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вирішує стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. «Дослідження реквізитів документів» (висновок експерта № СЕ-19/112-22/8035-ДД від 12.10.2022) в розмірі 1510,24 грн.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.03.2022 та компакт-диск з відеозаписом, які долучено до кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 17.11.2022