Справа № 645/319/23
Провадження № 1-кс/645/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001316 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме: на автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» НОМЕР_1 , 620A в корпусі червоно-чорного кольору, який 24.01.2023 року добровільно видав свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання даних предметів камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

З клопотання вбачається, що 22.12.2022 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в ніч з 21.12.2022 року на 22.12.2022 року з автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , викрали магнітофон та автомобільний аккумулятор.

22.12.2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001316 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що 22.12.2022 року в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 8/2 та виявлено порушену обстановку всередині автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування 27.12.2022 року було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 22.12.2022 року він вийшов з дому та помітив, що двері та багажник його автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 трохи привідкриті, а також з автомобіля зникла автомобільна акумуляторна батарея ТМ «Red Horse» НОМЕР_3 в корпусі червоно-чорного кольору та сенсорного екрану «Insider DMX-7001G».

Також прокурор зазначає, що 24.01.2023 року було встановлено та допитано свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 22.12.2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли раніше йому знайомі гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , яких він зможе впізнати. В подальшому гр. ОСОБА_6 продав свідку автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» в корпусі червоно-чорного кольору за 500 гривень.

24.01.2023 року свідок гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції продану йому викрадену автомобільну батарею ТМ «Red Horse» 12V 63Ah, 620A в корпусі червоно-чорного кольору.

24.01.2023 року в ході проведення пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого гр. ОСОБА_5 , який впізнав акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» НОМЕР_1 , 620A в корпусі червоно-чорного кольору, яку в нього було викрадено.

Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001316 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на разі вони зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.01.2023 року свідок гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції автомобільну батарею ТМ «Red Horse» 12V 63Ah, 620A в корпусі червоно-чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24.01.2023 року автомобільна батарея ТМ «Red Horse» 12V 63Ah, 620A в корпусі червоно-чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001316 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на разі вони зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001316 від 22.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» НОМЕР_1 , 620A в корпусі червоно-чорного кольору, який 24.01.2023 року добровільно видав свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1