печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0002752 від 29.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

У вимогах даної скарги особа, що її подала просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0002752 від 29.12.2021 року направити ОСОБА_2 копію постанови від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 27.06.2022 року він отримав лист старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2022 року, в якому зазначено, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002752 від 29.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002752 від 29.12.2021 року слідчий не направляв.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002752 від 29.12.2021 та зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у вказаному кримінальному провадженні направити йому копію постанови від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за №0002752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_1 .

27.06.2022 року ОСОБА_1 отримав лист старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2022 року, в якому зазначено, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002752 від 29.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002752 від 29.12.2021 року слідчий Макоді В.Є. не направляв.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Державного бюро розслідувань даних про направлення постанови про закриття кримінального провадження №0002752 від 29.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ОСОБА_1 , слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не направленні ОСОБА_2 копії постанови від 09.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002752 від 29.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0002752 від 29.12.2021 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002752 від 29.12.2021 року направити ОСОБА_2 копію постанови від 09.03.2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3