Справа № 592/713/23
Провадження № 1-кс/592/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Согор» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2022 по справі № 592/10315/22, в рамках кримінального провадження № 0002826, накладено арешт на вилучений 22.12.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.10.2022, виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ПП «Согор», згідно тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_3 .

12.01.2023 за участю спеціаліста Сумського НДЕКЦ МВС України проведено огляд автобуса «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого зафіксовано всі наявні пошкодження та сліди, перевірено його технічний стан, виконано всі необхідні дослідження, тобто відпала подальша потреба арешту вищевказаного транспортного засобу. У зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт автобуса «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2022, та повернути його на відповідальне зберігання ПП «Согор».

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002826, внесеному до ЄРДР від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП, що мало місце 22.12.2022, близько 06 год. 50 хв., в м. Суми по просп. Курський, в районі будинку № 81, за участю маршрутного транспортного засобу «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та пішохода ОСОБА_7 (а.с.3-4).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2022 по справі № 592/10315/22, в рамках кримінального провадження № 0002826, накладено арешт на вилучений 22.12.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.10.2022, виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ПП « ОСОБА_8 », згідно тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_3 (а.с.3-5).

За твердженням заявника, 12.01.2023 за участю спеціаліста Сумського НДЕКЦ МВС України проведено огляд автобуса «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого зафіксовано всі наявні пошкодження та сліди, перевірено його технічний стан, виконано всі необхідні дослідження, тобто відпала подальша потреба арешту вищевказаного транспортного засобу.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наслідки арешту майна для третіх осіб. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування пояснень заявника не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті маршрутного транспортного засобу «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні дослідження проведено, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «РУТА-25», д.н.з. НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.10.2022, виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ПП «Согор», згідно тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2022 по справі № 592/10315/22, повернувши майно законному користувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1