Справа № 383/340/23
Номер провадження 1-кп/383/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000077 від 09.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новомлинівка Запоріжської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила публічне встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, при наступних обставинах.

У невстановлений час, але не пізніше ніж 25 вересня 2022 року, не підтримуючи державну владу в України, будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи в с. Олександрівка, Баштанського району, Миколаївської області, а саме на вулиці Шкільній, біля адміністративної будівлі Олександрівської сільської ради, яка була облаштована під т.зв. «виборчу дільницю», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння Російській Федерації та її представникам у порушенні суверенітету України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб Збройних Сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації частини території суверенної держави України, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, вербально у бесіді (інтерв`ю) з невстановленим на даний час представником засобів масової інформації, під час якої використовувалося аудіо та відео запис, тобто усвідомлюючи публічність своїх дій, висловила свою власну позицію щодо підтримки проведення так званого «референдуму» чим поширила до невизначеного кола осіб ідеї підтримки дій збройних формувань держави-агресора щодо приєднання окупованих територій України до складу РФ, а саме надала наступний коментар: «Голосовала за россию. Настроение, ну как-бы, хочем шоб НОМЕР_1 було хорошо. Настроение пока нормальное. Я родилась в советском союзе. Я проживала там, я выросла там. Я училась. Наши дети этого немножко не понимают, потому что они родились в Украине. Ну надеюсь, что все будет хорошо, что они придут до хорошего мнения, до своего ...Будет как-бы это, мнения наши совпадут».

25 вересня 2022 року відеозапис з фрагментом висловлювань ОСОБА_3 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поширено невстановленими на даний час особами у мережі Інтернет, зокрема на Інтернет-сайті відеохостингу «УК Видео», який на той період мав більше 4 тис. переглядів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, а саме публічне встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, просить суд відповідно до ч.1 ст.302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, а саме у публічному встановленні та утвердженні тимчасової окупації частини території України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 років, для можливого перевиховання обвинуваченої, профілактики та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченої.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявле но.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1