Справа №694/493/23
провадження № 1-кс/694/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001345 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2021 о 12 год. 00 хв. у приміщенні зали судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, що розташований за адресою: проспект Шевченка 12 А, м. Звенигородка, Черкаської області, судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 , секретаря судовою засідання ОСОБА_7 , позивача ОСОБА_8 , представника позивача ОСОБА_9 , відповідача ОСОБА_10 розглянуто цивільну справу № 694/1179/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, та у подальшому головуючим суддею ОСОБА_6 у цій справі 14.07.2021 винесено додаткове рішення щодо стягнення зі ОСОБА_8 судових витрат на користь держави в розмірі 2522 гри 40 коп.

Внаслідок незгоди із судовим рішенням, а саме додатковим рішенням від 14.07.2021 у цивільній справі № 694/1179/20 у ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідувані час, виник злочинний умисел на висловлення погроз насильством головуючому судді ОСОБА_6 у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя у справі № 694/1 179/20.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи помститись останній, у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, 27 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв., о 15 год. 53 хв. та о 16 год. 02 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи користувачем мережі інтернет з ІР-адресою « НОМЕР_1 » провайдеру ТОВ «МАКЛАУТ- ІНВЕСТ», використовуючи власний ноутбук марки «ASUS SonicMaster Х541N», ОСОБА_8 створив повідомлення погрозливого характеру в адресу судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 з висловленнями їй погроз вбивством, насильством у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, після чого за допомогою своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка згідно відомостей ТОВ «УКРНЕТ» належить ОСОБА_8 , надіслав зазначене повідомлення на офіційну електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області .

Вищевказані листи із погрозами, суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , отримала 28.12.2021 року, та ознайомившись зі змістом, сприйняла погрози реально.

На підставі викладеного, 23.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, допитом потерпілої, матеріалами отриманими в порядку ст. 160 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

15.02.2023 року, прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, по кримінальному провадженню 15.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України за місцем проживання та реєстрації повідомлено у телефонному режимі та шляхом направлення поштовим зв`язком повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

В ході виконання вказаної процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник систематично не з`являються у зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 15.02.2023 року направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які підозрюваний отримав відповідно до трекінгу відправлення. У зазначені дні підозрюваний не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив. 20.02.2023 в ході телефонної розмови було встановлено, що підозрюваний себе погано почуває у зв`язку з чим було погоджено надання доступу до матеріалів кримінального провадження за місцем проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 . 22.02.2023 прибувши спільно із захисником ОСОБА_5 до місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 слідчим було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в одному томі, прошитому та пронумерованому, а також надано необхідний час для ознайомлення з матеріалами провадження, про те підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від підпису в протоколі про надання доступу до матеріалів.

У зв`язку із чим, вбачається, що підозрюваний та сторона захисту створює всі передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, з метою затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України до яких 15.02.2023 їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають в 1 томі, матеріали не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі трьох робочих днів, з можливістю їх копіювання, за таких обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2023 року матеріали зазначеного клопотання були передані судді ОСОБА_6 .

27.02.2023 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 року самовідвід заявлений суддею ОСОБА_6 задоволено.

28.02.2023 року розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного визначення слідчого судді, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд даного клопотання призначено на 02.03.2023 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, вказав, що матеріали провадження становлять лише один том та надав їх для огляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що його підзахисний не ухиляється від ознайомлення з матеріалами провадження, однак є хворою людиною, обмежений у можливості самостійно пересуватися, тому не має змоги з`являтися до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що підозрюваний своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, будучи повідомленим належним чином, заяв чи клопотань не подав, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 лютого 2023 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику за місцем проживання та реєстрації у телефонному режимі та шляхом направлення поштовим зв`язком повідомлялося про завершення досудового розслідування та необхідність явки для проведення процесуальної дії - відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник систематично не з`являються у зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 15.02.2023 року направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 20.02, 21.02, 22.02, 23.02, 24.02.2023, які підозрюваний отримав відповідно до трекінгу відправлення. У зазначені дні підозрюваний не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив. 20.02.2023 в ході телефонної розмови було встановлено, що підозрюваний себе погано почуває у зв`язку з чим було погоджено надання доступу до матеріалів кримінального провадження за місцем проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 . 22.02.2023 прибувши спільно із захисником ОСОБА_5 до місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 слідчим було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в одному томі, прошитому та пронумерованому, а також надано необхідний час для ознайомлення з матеріалами провадження, про те підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від підпису в протоколі про надання доступу до матеріалів.

Враховуючи викладене, та надані стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного та його захисника вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять один том, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 10 березня 2023 року, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, його захиснику.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 28.12.2021 року, до 10 березня 2023 року, після спливу якого підозрюваний та сторона захисту вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Інформацію про строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1