Справа 303/11/23
Провадження 1-кс/303/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2022 до чергової ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що невідомі особи в кінці вул. І. Франка, що в м. Мукачево на гужовій повозці вивозять деревину з лісу.

В ході огляду місця події від 31.12.2022, в період часу з 15:57 до 16:20 год., в АДРЕСА_1, на території військової частини НОМЕР_1 , на підставі заяви дозволу командира частини, виявлено чотири гужові повозки завантажені покрижованою деревиною невідомої породи. В першій гужовій повозці виявлено 34 відрізки невідомої деревини довжиною близько 3 м. та діаметрами від 8 до 10 см. В другій гужовій повозці виявлено 25 відрізків невідомої деревини довжиною близько 3 м 50 см та діаметрами від 9 до 14 см. В третій гужовій повозці виявлено 20 відрізків невідомої породи деревини довжиною близько 3 м 30 см та діаметрами від 10 до 18 см. В четвертій гужовій повозці виявлено 20 відрізків невідомої деревини довжиною близько 3 м 80 см та діаметрами від 8 до 10 см.

01 січня 2023 року вилучені предмети визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання командиру в/ч НОМЕР_1 .

Зважаючи на це, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця майно, а саме:

- гужові повозки в кількості 4 штук;

- деревину невідомої породи порізану на відрізки близько 3 м, близько 3 м 50 см, близько 3 м 30 см та 3 м 80 см загальною кількістю 99 шт. діаметрами від 8 до 18 см.

Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1