ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/4093/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву

про реабілітацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000340 від 02.11.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року о 19 годині, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.9 (а) та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння (кількість етилового спирту в крові 3,07% (проміллє)), керував технічно справним автомобілем «SKODA Octavia», р.н. НОМЕР_1 , та із швидкістю щонайменше 120 км/год рухався проїзною частиною вулиці Бродівська м. Тернопіль зі сторони центру міста у бік с. Біла Тернопільського району. Пасажиром автомобіля «SKODA Octavia» був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час руху водій автомобіля «SKODA Octavia» ОСОБА_6 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), та 12.1 ПДР, водій ОСОБА_6 , під час проїзду ділянки вказаної вулиці, що поблизу будинку № 47, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та з безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив втрату поперечної стійкості автомобіля, його подальший некерований виїзд за межі проїзної частини та наїзд на бетонну електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 спричинено закриту черепно-мозкову травму з крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, що призвело до набряку-набубнявіння і компресії (стиснення) головного мозку та розладів його функцій, від чого 06.11.2019 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» настала його смерть.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог пунктів ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_7 .

02.11.2019 року від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

26.02.2020 року ОСОБА_5 , батько обвинуваченого ОСОБА_6 , у межах цього кримінального провадження звернувся із письмовою заявою, згідно якої вважає, що зібрані у ході досудового розслідування докази недостатніми для доведення винуватості його сина ОСОБА_6 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.11.2019 року по вул. Бродівській у м.Тернополі. У зв`язку з цим щодо закриття кримінального провадження прокурором на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України заперечує, та наполягає на реабілітації його сина.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , батько обвинуваченого ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про реабілітацію ОСОБА_6 , вказав, що його син ОСОБА_6 працював на фірмі "Стожари", останнім часом працював приватним підприємцем, в цей трагічний день також працював, був дуже втомлений, Так, востаннє він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 о 17:30 17:40 в цей день, 02.11.2019 року. На його очах ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_10 на переднє крісло пасажира, також йому сказали, що хотіли, ще заїхати до майстра підрегулювати фари і також заправити машину газом на ОСОБА_11 . Запаху алкоголю при цьому він не чув ні від ОСОБА_9 , ні від сина. На дорозі, на якій сталося ДТП, була яма, яка могла стати причиною ДТП, та яку в інший робочий день 04.11 забетонували, проте слідчим не встановлено коли у зв`язку із чим на підставі чого було проведено ремонт ділянки дороги. Після ДТП був на місці пригоди після одинадцятої вечора, коли від автомобіля були тільки залишки. Вважає, що керував автомобілем Дмитро, тому що його син ОСОБА_6 був втомлений.

Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про реабілітацію ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просять виправдати ОСОБА_6 , вказавши, що докази у кримінальному провадженні не дозволяють безсумнівно встановити причину ДТП 02.11.2019 року, стан дорожнього покриття на місці ДТП, а також те, що за кермом автомобіля на час настання ДТП перебував саме ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що на відеозаписі з камери відеоспостереження по вул.Бродівській у м.Тернопіль неможливо точно ідентифікувати транспортні засоби, а також виникають сумніви щодо достовірності самого відеозапису.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

-показаннями свідка ОСОБА_12 , начальника рятувального відділення ДСНС, який вказав, що прибувши за повідомленням, точної дати не пам`ятає, на місце події, побачив автомобіль марки "Шкода", який в`їхав в будівлю. Перші дії були на місці події вже були працівники швидкої, працівники поліції. Від працівників швидкої знав, що водій який знаходився за кермом вже не має ознак життя. Подальші дії були наступними: у багажному відділенні в ближче до боку правої знаходилось тіло чоловіка, який подавав ознаки життя, за допомогою спецінструменту ними було відкрито багажне відділення, спільно з працівниками швидкої наділи комірець. Дальші дії були з діставання потерпілого з автомобіля, переклали на дошку та передали медикам. Наступні дії були щодо деблокування потерпілого, який знаходився за кермом, а саме зрізали стійку автомобіля з лівого боку, зрізали двері і віджали ноги потерпілого так як вони були затиснуті кермом автомобіля і панеллю автомобіля. В подальшому, його підлеглі виконувати роботу з освітленням та недопущення небезпеки на місці події. Пояснив, для того щоб дістати потерпілого роблять все можливе для того, щоб простіше та безпечніше його дістати. Зрізали стійку, почати піднімати панель та кермо автомобіля за допомогою гідроінструменту, щоб дістати та вивільнити ноги з з-під конструкції автомобіля. Далі не діставали, тому що там проводила дії слідчо-оперативна група, яка приїжджає на місце, та в свою чергу може вільно дістати тіло загиблого чоловіка. Крім цього вказав, що людину яку діставали з багажного відділення була повною тому, що її було важко дістати, через трохи більшу вагу. Потерпілий, якого витягували з багажного відділення був одягнутий у чорну куртку. За кермом автомобіля сидів трохи худіший чоловік, пригадує, що був у синіх джинсах. Також вказав, що за зовнішніми ознаками на місці події, автомобіль в`їхав в опору стовпа, а потім на тротуар та у будівлю;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що проїжджаючи по автомобільний дорозі, точної дати не пам`ятає, яка веде з с.Білої до м.Тернополя, побачив мотор і купу розкиданих деталей, машини не було видно. У подальшому побачив автомобіль, який стояв на тротуарі, не знаю як ця будова називається, водійські двері якого були відкриті, водій був витягнутий в положенні до верху, Через деякий час помітив що ззаду є ще хтось. Той що ззаду, лежав животом донизу ноги були в багажнику а тулуб був на задньому сидінні, одразу викликав 03 та МНС. Була жінка медик яка сказала, щоб не витягувати чоловіка з водійського крісла, бо можна зашкодити. Другий більше подавав ознаки життя. Після цього приїхали працівники з МНС і почали рятувальні роботи. Наскільки пригадує, ремінь людини, яка знаходилась на водійському місці автомобіля був не пристебнутий і він був вверх. Ноги були на педалях. Здається права нога була зажата. Також вказав, що на дорожньому покритті було багато впадин;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , водія-електрика рятувального відділення, який вказав, що на початку листопада 2019 року, приблизно біля шостої години вечора, був на місці події по вул.Бродівській у м.Тернопіль. Його співробітник пішов в розвідку, він виставляв освітлення для роботи в подальшому допомагав в деблокуванню постраждалих в автомобілі. Один з постраждалих знаходився в багажному відсіку. Вони відкрили задню кришку багажника, витягнули потерпілого та передали працівникам швидкої, які прибули на місце. ОСОБА_15 яку витягували з багажного відділення була жива, її передали працівникам швидкої. Водій, якого вже затиснуло рульовим колесом залишався на своєму водійському місці. Після того вони деблокували водійські двері, відрізали передню стійку, щоб була можливість його дістати. Ноги людини на місці водія автомобіля були зажаті, ліве колесо пішло нижче, її прижало в тому положення в якому вона керувала. Обидві ноги були в ячейці, де були педалі. Там пішла деформація кузова автомобіля;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який вказав, що приблизно два роки тому, 2.11.2019 року чи 2.12.2019 року, проїжджаючи із пасажирами по вул.Бродівській, побачили, що там лежить мотор від машини. Коли зупинили машину, то побачили, що таксист, який рухався перед нами вже вибігає до машини. З лівої сторони будівлі знаходилась машина "Шкода октавія", де за кермом знаходився водій, який подавав ще ознаки життя. Після цього, викликали швидку, поліцію та рятувальників для того, щоб визволити його з машини. По тому, що ми побачили все було порозкидане в машині, в радіусі 20 м відірване шасі машини, відірване колесо і коли при огляді автомобіля побачили, що в багажнику подаються ще все таки ознаки людського життя і коли рятувальники відкрили, дійсно там були пасажири. Двері зі сторони водія не відкривали, оскільки вони були заблоковані, на рулі лежав водій, років до тридцяти, який подавав ознаки життя, однак, зробивши два чи три вдихи, при ньому помер. Також вказав, що людина, яка була спереду автомобіля, була худорлявою, десь 1,70м росту, вік до 30 років, той що знаходився в багажному відділенні крупної тілобудови, набагато крупніший ніж той, що знаходився за кермом. Потерпілий у задній частині авто був одягнутий в сорочку, кофту і джинси, а потерпілий у передній частині, наскільки пригадує, був, можливо, у куртці. Крім цього, вказав, що стан дорожнього покриття на місці подій був задовільний;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який вказав, що близько шостої години вечора, точної дати не пам`ятає, проїжджаючи разом із своїм братом по вул.Бродівській у м.Тернопіль, побачили, що відбулося ДТП і зупинився таксист, відповідно, та як вона з братом мають медичну освіту, вирішили, що нам варто зупинитися, необхідно буде надання першої лікарської допомоги. Тоді вони вийшли з машини та побачили, що машина врізалася у будинок, тоді вона із свого мобільного телефону викликала швидку медичну допомогу, 101, через те, що побачили ще одного потерпілого, крім водія, оскільки відчули сторонній звук хрип, похропування в машині. Підійшли щоб надати лікарську допомогу, однак не могли відкрити двері у автомобіль. За допомогою ліхтарика мобільного телефона виявила, що потерпілий у передній частині автомобіля подавав ознаки життя. Запах алкоголю був наявний і після того як приїхала рятувальна служба, яка відкрила двері автомобіля, з автомобіля випали кілька пляшок з-під алкоголю. Як діставали водія не бачила, оскільки була біля задньої частини автомобіля і допомагала разом із лікарями швидкої допомоги накладати шини для того щоб правильно мобілізувати пасажира, який був зажатий в багажнику. Стан дорожнього покриття на місці ДТП вважає задовільним;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , інспектор Управління патрульної поліції, який вказав, що 02.11.2019 року надійшло повідомлення, що трапилося ДТП. Прибувши на місце події на вул.Бродівську у м.Тернопіль виявлено автомобіль "Шкода октавія" номерний знак НОМЕР_1 , який допустив зіткнення. На даному місці вже працював екіпаж районного відділу , які надавали допомогу. Підійшовши до автомобіля було, витягнуто двох осіб, одного із них водія Вишневецького було затиснуло між кермом та сидінням від удару, тому, що транспортний засіб був деформований і тому, що було виявлено на той момент невстановленого чоловіка. Під час того коли ми намагались допомогу надати даному водію він загинув. На місце прибуло ДСНС бо швидка намагалася дістати пасажира із задньої частини автомобіля. При потерпілому, який знаходився на місці водія автомобіля, було знайдено документи, а саме посвідчення водія та реєстраційне посвідчення, які було співставлено з особою водія за візуальними ознаками. У салоні автомобіля було чути запах алкоголю. За візуальними ознаками на місці ДТП, автомобіль зіткнувся з електроопорою, яка була пошкоджена і нахилена, та лише після того зупинився. Стан дорожнього покриття на місці ДТП був незадовільний, дорожнє покриття було мокре;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який вказав, що у 2019 році, проїжджала, як пасажир у таксі, на передньому сидінні автомобіля, побачила, що на зустріч зі сторони АРС кераміки в сторону с. Білої на швидкості їде автомобіль, як вона пізніше дізналася, "Шкода Октавія", на шаленій швидкості і склалося таке враження, що прямо летить на них з лівої сторони по проїзній частині, потім почула удар. Вказаний автомобіль був нахилений під кутом, ніби об`їжджав ями, летів під кутом, його закинуло та відкинуло в будівлю. У неї склалося враження, що водій наведеного автомобіля не впорався з керуванням. Оцінює швидкість автомобіля мінімум у 110км/год. Автомобіль перш початково зіткнувся із електроопорою, оскільки вона була зігнута. До автомобіля, який потрапив у ДТП, особисто не підходила, лише від водія таксі, у якому їхала, дізналася про двох потерпілих.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , дружина померлого ОСОБА_6 вказала, що обставини ДТП їй невідомі, оскільки була вдома, повідомила що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли разом працювати у одному напрямку діяльності, як приватні підприємці. Інших обставини, які мають значення для кримінального провадження їй невідомі.

Також, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доводиться наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2019 року, під час якого вилучено автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 та поміщено на спец майданчик Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільські області. Згідно протоколу встановлено, що ДТП мала місце на проїзній частині дороги (далі п.ч.д.) вул. Бродівська, яка пряма у прощі із мокрим чистим асфальтобетонним покриттям без вибоїни чи інших механічних пошкоджень в роботі ДТП 200 м в кожному напрямку. П.ч.д. в місці ДТП пряма у площі горизонтально-поздовжнього профілю призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках та має по дві смуги руху в кожному напрямку. Зустрічні потоки розділяє дорожня розмітка 1.3. ПДР України. Смуги напрямків розділяє переривчаста лінія ПДР України. Ширина крайньої лівої смуги руху до вул. Збаразька становить 3,30 м правої 3,80 м. Ширина крайньої лівої смуги руху до с.Біла становить 3,30 м. правої 4,0 м. Краї п.ч.д. з обох сторін обмежені кам`яними бордюрами за якими із лівої сторони тротуар, із правої трав`яний газон на якому розміщені одна за одною бетонні електроопори, за яким тротуар, за яким буд. ;47. Над п.ч.д. з обох сторін встановлено ліхтарі дорожнього освітлення, які забезпечують видимість в кожному ін. напрямків. Під час проведення огляду дані ліхтарі було вилучено. В ході ОМП виявлено наступну слідові інформацію: 1. Слід позу колеса автомобіля «SKODA Octavia» р.н. НОМЕР_1 прямолінійний довжиною 6,0 знаходиться в межах правої смуги руху до с.Біла. Розпочинається на відстані 3,40 м. до правого краю дороги (далі п.ч.д.) та 15,6 м до базової лінії (Б.Л.), яку виконує основна лінія проведена через правий край буд. №47 перпендикулярно до країв п.ч.д. Від свого початку слід тягнення в правий бік та закінчується на відстані 1,80 м. до п.к.д. 2. Слід позу колеса автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 прямолінійний довжиною 7,20 м знаходилися в межах правої смуги руху до с.Біла розпочинається на відстані 3,50 м д.н.к.д. та 12,60 м до Б.Л. Від свого початку слід тягнеться в прави бік та закінчується на відстані 1,80 м до н.к.д. 3. слід пози колеса автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 прямолінійною довжиною 1,80 м. знаходяться в межах правої смуги до с.Біла розпочинається на відстані 3,90 м. до н.к.д. та 7,70 м до Б.Л. Від свого напрямку слід тягнеться в правий бік та закінчується на відстані 2,80 м. до н.к.д. 4. зрив ґрунту на правому газоні безпосередня біля н.ч.д. Слід прямолінійний довжиною 5,0 м. Початок сліду знаходиться на відстані 1,90 м. до Б.Л. 5. Пошкоджена бетонна електроопора безтолярна знаходиться на правому газоні на відстані 5,60 м до Б.Л. та 0,40 м до н.к.д. електроопора похилена до буд № НОМЕР_2 . 6. О-нки скла, пластмаси, уламків та деталей автомобіля розпочинається на відстані 0,1 м до Б.Л. в межах правої смуги до с.Біла після початку поширюється на всюб ширину п.ч.д. із виходом на правий газон до автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 . 7. автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 синього кольору- знаходиться за межами п.ч.д. на правому тротуарі. Передньою частиною дещо під кутом обернення в бік с.Біла та буд ;47 Відстань від центру осі заднього лівого колеса до н.к.д. 4,50 м. до Б.Л. -8,50 м. відстань від відкривання лівого переднього колеса до н.к.д. становить 6,80 м. На автомобілі виявлено механічні пошкодження сконцентровані у передній лівій частині - відсутнє переднє ліве колеса, деформації капоту, лівого крила лівих дверей, відсутній двигун, пошкоджено передні блок фари, вітрове скло, деформації доку лівого порогу та інші. При огляді салону через відсутні передні ліві двері виявлено стрілку спідометра, яка зафіксована та позначці 120 км/год. Інших слідів при огляді місця ДТП та виявлено. В салоні автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 на водійському сидінні виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прожи. м.Тернопіль вул. руська 18/50. На голові та тілі виявлено тілесні ушкодження. Із місця ДТП труп ОСОБА_6 направлено в морг Тернопільського обласного бюро СМЕ. Із місця ДТП автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 вилучається та поміщається на спец майданчик Тернопільського ВП ГУНП в Т/О, за адресою с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. До протоколу ОМП додається план схема на 1 арк.;

-висновком експерта №882 від 03.12.2019 року, згідно якого смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночкову систему головного мозку, що призвело до розладів його функцій. Це підтверджується характером виявлених при судово-медичній експертизі трупа патоморфологічних змін та ушкоджень (перелом потиличної, обох скроневих і клиноподібної кісток; крововиливи під оболонки головного мозку, а також у його шлуночки; крововиливи у м`які тканини голови), а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив в головному мозку та мозочку, нерівномірний набряк мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз). Таким чином, між виявленою у ОСОБА_6 черепно-мозковою травмою та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. 1. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 виявлено такі травматичні зміни: - відкриту черепно-мозкову травму у виді: перелому кісток основи черепа (потиличної, обох скроневих і клиноподібної кісток), крововиливів під оболонки головного мозку та у його шлуночки, двох крововиливів у м`які тканини потиличної та лівої лобово-тім`яної ділянок; - закриту тупу травму грудей у виді переломів лівих ребер: 2-6-го по косій від середньо-ключичної до передньої пахвової ліній та 1-3-го між біляхребтовою і лопатковою лініями; - садно ділянки правого променевого-зап`ясткового суглоба, садно лівого стегна, два синці та садно ділянки лівого колінного суглоба, синець правої гомілки. Вид цих ушкоджень (синці, садна, крововиливи, переломи) та їх морфологічні властивості (синці блідо-багряного забарвлення; поверхні саден світло-червоно-коричневі гладкі, підсохлі, дещо нижче рівня оточуючої шкіри; відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів кісток; темно- та світло-червоне забарвлення крововиливів під оболонками головного мозку, темно-червоне забарвлення крововиливів у м`яких тканинах голови та грудей з їх травматичним набряком) вказують на те, що описані вище травматичні зміни утворилися від значної за силою дії тупих предметів незадовго до настання смерті ОСОБА_6 . 2. Зазначена вище черепно-мозкова травма належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1.1. а) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Травма ділянки грудей з переломами ребер належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я (п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 цих "Правил). Всі інші ушкодження (садна, синці) тягнуть за собою незначні швидкоминучі наслідки тривалістю не більше як 6-ть днів, тому, за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 вказаних вище "Правил"). 5.Кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглюгинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 6. Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів, а також встановленням при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації: в крові - 3,07% (проміллє), в сечі - 3,99% (проміллє). Така кількість етилового спирту відповідає стану алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта №556 від 05.11.2019 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглюгинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №1444 від 07.11.2019 року, згідно якого при газохромотографічному дослідженні взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації крові -3,07% (проміллє), в сечі 3,99% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком експерта №1149 від 20.11.2019 року, згідно якого субарахноїдальний крововилив в головному мозку та мозочку, нерівномірний набряк мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз: серозний та серозно-геморагічний набряк легень на тлі застійного повнокрів`я, крововиливів; часткове порушення скоротливої здатності міокарда, його дистрофія на тлі застійного повнокрів`я;

-висновком експерта №891 від 04.12.2019 року згідно якого смерть гр-на ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, що призвело до набряку-набубнявіння і компресії (стиснення) головного мозку та розладів його функцій. Це підтверджується характером виявлених при судово-медичній експертизі трупа патоморфологічних змін та ушкоджень (просторі крововиливи під оболонками головного мозку, крововиливи у його сіру та білу речовину; крововилив у м`які тканини голови; ушкодження шкірних покривів голови, ознаки набряку мозку), а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив, крововиливи в речовину головного мозку, набряк-набубнявіння мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз). Таким чином, між виявленою у ОСОБА_7 черепно-мозковою травмою та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. 1. 3. У ОСОБА_7 при клінічному обстеженні та спостереженні, проведенні апаратних методів дослідження та оперативного втручання в комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільська міська комунальна лікарні швидкої допомоги" з 02.11.2019 по 06.11.2019, а також при проведенні судово-медичної експертизи його трупа, виявлено такі травматичні зміни: - закриту черепно-мозкову травму у виді забою головного мозку з масивними крововиливами під його оболонки та у мозкову речовину, що супроводжувалось його компресією (стисненням), крововиливу у м`які тканини голови. Із зовнішніх ушкоджень, виявлено численні садна тім`яно-потиличної ділянки, садно та тріщину шкіри правої привушно-жувальної ділянки і правої вушної раковини, садно підборідної ділянки; - травму шиї у виді перелому другого шийного хребця та перелому обох верхніх ріжків щитоподібного хряща гортані; - закриту тупу травму ділянки грудної клітки у виді: численних саден передньої поверхні грудей, перелому тіла грудини у проміжку між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер, переломів 6-9-го правих ребер по лопатковій лінії, 3-6-го лівих ребер по передній пахвовій лінії, що у клінічному перебігу супроводжувалось розвитком гемо-пневмотораксу; - закриту тупу травму ділянки живота у виді двох тріщин печінки з крововиливом у черевну порожнину, численних саден передньої поверхні живота; - закриту тупу травму правої половини поперекової ділянки у виді забою м`яких тканин із крововиливом у праву надниркову залозу та клітковину навколо неї; - травму лівої нижньої кінцівки у виді закритого перелому нижнього (дистального) кінця лівої стегнової кістки на рівні медіального виростка; синець лівого плеча, синець та садно правої кисті, синець та садно лівої кисті, чадно ділянки правого колінного суглоба, синець і садно ділянки лівого колінного суглоба, синець і лівої стопи. Вказані вище ушкодження виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_7 у лікувальний заклад, що підтверджується описаним в медичній карті клінічним перебігом та виявленими при судово-медичній експертизі трупа морфологічними особливостями (темнота світло-червоне забарвлення крововиливі під оболонками головного мозку і у його речовині; характер згортків під твердою мозковою оболонкою; темно-червоне забарвлення крововиливу в м`які тканини голови; відсутність ознак зрощення переломів кісток; початкові прояви загоєння тріщин шкіри та печінки; синюшно-фіолетове та синюшно-зелене забарвлення синців, поверхні саден вкриті тонкими кірочками дещо вище рівня оточуючої шкіри), а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (деструкція печінки з крововиливами, вогнищевими некрозами та слабко виразним реактивним запаленням; деструкція з крововиливом в праву наднирникову залозу з ділянками некрозів та реактивним запаленням). Вид описаних вище ушкоджень (синці, садна, крововиливи, тріщини, переломи) вказують на те, що вони спричинені значною за силою дією тупих предметів. Характер перелому верхніх ріжків щитоподібного хряща гортані, перелому другого шийного хребця, форма та розташування садна підборідної ділянки вказують на те, що вони виникли внаслідок надмірного згинання шиї допереду. Співвідношення ознак стиснення та розтягнення в краях перелому тіла грудини та переломів 6-9-го правих ребер по лопатковій лінії вказує на те, що вони утворилися від деформації згину з місцем прикладання травмуючої сили в місцях переломів. Співвідношення ознак стиснення та розтягнення в краях переломів 3-6-го лівих ребер по передній пахвовій лінії вказує, що ці переломи виникли від деформації згину з місцем прикладання травмуючої сили на відстані від місць переломів. Масивність, множинність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, в сукупності дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма (як про це зазначено в постанові), не виключено внаслідок ударів різними ділянками тіла, обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автомобіля. Однак, лише за даними судово-медичної експертизи достовірно стверджувати про перебування гр-на ОСОБА_7 за кермом автомобіля, в момент дорожньо-транспортної пригоди, немає можливості. Зазначена вище травма голови супроводжувалась виникненням набряку, набубнявіння та компресії головного мозку із порушенням його функцій, що і стало причиною смерті ОСОБА_7 , тому, за ознакою небезпеки для життя, ця травма належить до категорії -тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.1. а) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Травма ділянки шиї із переломом другого шийного хребця та переломом обох верхніх ріжків щитоподібного хряща гортані належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.п. 2.1.1. а) та 2.1.3. е) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Травма ділянки живота із ушкодженнями печінки супроводжується виникненням внутрішньо-черевної кровотечі та призводить до розвитку масивної крововтрати, а тому, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.п. 2.1.1. а) та 2.1.3. о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Закритий перелом медіального виростка лівої стегнової кістки належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я (п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші ушкодження (садна та синці верхніх і нижніх кінцівок) тягнуть за собою незначні швидкоминучі наслідки тривалістю не більше як 6-ть днів, тому, за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 вказаних вище Правил). З огляду на важкість травматичного процесу, обумовленого описаною вище черепно-мозковою травмою, дати оцінку травмі правої половини поперекової ділянки у виді забою м`яких тканин із масивним крововиливом у праву надниркову залозу та клітковину навколо неї, а також травмі ділянки грудної клітки, немає можливості, а тому, судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п. 4.13.1 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). 5. Кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В та ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №563 від 07.11.2019 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В та ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №1156 від 07.11.2019 року, згідно якого субарахноїдальний крововилив, крововиливи в речовину головного мозку, нерівномірний набряк-набубнявіння мозку, дистрофія нейронів, сателітоз. гліоз; деструкція печінки з крововиливами, вогнищевими некрозами та слабо вираженим реактивним запаленням; деструкція з крововиливом в правий наднирник з ділянками некрозів та реактивним запаленням; ділянки серозною набряку легень та запальної інфільтрації легеневої тканини;

-висновком експерта №1590 від 16.12.2019 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_7 , відібраного медичними працівниками КНП Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги 02 листопада 2019 року о 19 годині 30 хвилин, - знайдено етиловий спирт в концентрації - 2,24% (промілле). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0,15% з 1 годину), можна припустити, що на момент ДТП - 02.11.2019 о 19 годині 00 хвилин, концентрація етилового спирту в крові гр-на ОСОБА_7 , із врахуванням часу збору взірця його крові (02.11.2019 о 19 годині 30 хвилин), могла становити приблизно - 2,32% (промілле), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного сп`яніння середнього ступеня;

-висновком експерта №4.6-639/19 від 13.12.2019 року, згідно якого на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані повної відмови та не відповідає вимогам п. 31.1 та п. 31.4.2 б) (Рульове керування) Правил дорожнього руху України. Встановити відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України, щодо технічного стану системи рульового керування не надається можливим (детальніше див. п. 1 дослідження). 2. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу знаходиться в стані повної відмови та не відповідає вимогам п. 31.1 та п. 31.4.1 в) (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України. Встановити відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України, щодо технічного стану робочої гальмівної ;ми не надається можливим (детальніше див. п. 2 дослідження). 3. На момент експертного дослідження стан коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу не відповідає вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України (детальніше див. п. 3 дослідження). 4. На момент експертного дослідження встановити технічний стан фар головного світла та їх відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України не надається можливим. На момент експертного дослідження фари головного світла не відповідають вимогам п. 31.4.3 а) (Зовнішні світлові прилади) Правил дорожнього руху України (детальніше див. п. 4 дослідження). 5.6,7. На момент експертного дослідження виявлено наступні несправності (невідповідності) системи рульового керування, робочої гальмівної системи, стану коліс і шин та фар головного світла наданого на дослідження транспортного засобу, а саме: рульовий механізм зміщений з місця конструкційного кріплення та містить пошкодження корпусу у місці з`єднання шестерні з рейкою, ліва рульова тяга приводу системи рульового керування вирвана з місця конструкційного кріплення та деформована, руль та рульова колонка зміщені з місця конструкційного кріплення та мають відчутні взаємні переміщення відносно кузова транспортного засобу, педаль гальма зміщена з місця конструкційного кріплення, деформована та заблокована деформованими частинами кузова транспортного засобу, рідина в живильному бачку головного гальмівного циліндра відсутня, внаслідок зриву бачка з місця конструкційного кріплення, порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу, внаслідок пошкодження трубопроводу гідроприводу гальмівного механізму переднього лівого колеса, тиск повітря у шинах лівого переднього та заднього лівого коліс рівний атмосферному та не відповідає вимогам заводу- виробника, насадовий обід переднього лівого колеса та заднього лівого колеса містить деформації, що спричиняють втрату герметичності з`єднання із безкамерною шиною, права та ліва фари головного світла відсутні у місцях конструкційного кріплення. Провівши трасологічний аналіз, враховуючи характерні особливості пошкоджень та їх розташування, напрямки деформуючих зусиль, експерт дійшов до висновку, що виявлені несправності (невідповідності) системи рульового керування носять аварійний характер та утворені в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. Проте встановити відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України, щодо технічного стану системи рульового керування не надається можливим у зв`язку зі значними пошкодженнями (деформаціями) кузова транспортного засобу та відсутністю частини елементів системи (детальніше див. п. 1 дослідження), що в свою чергу унеможливлює проведення повного дослідження системи рульового керування транспортного засобу та надання експертом в цілому відповіді на поставлені запитання. Провівши трасологічний аналіз, враховуючи характерні особливості пошкоджень та їх розташування, напрямки деформуючих зусиль, експерт дійшов до висновку, що виявлені несправності (невідповідності) робочої гальмівної системи виникли в ході ДШ під час дії динамічного зусилля. Проте встановити відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України, щодо технічного стану робочої гальмівної системи не надається можливим у зв`язку з блокуванням елементів системи деформованими частинами кузова транспортного засобу (детальніше див. п. 2 дослідження), що в свою чергу унеможливлює їх огляд та проведення повного дослідження робочої гальмівної системи транспортного засобу та надання експертом в цілому відповіді на поставлені запитання. Провівши трасологічний аналіз, враховуючи характерні особливості пошкоджень та їх розташування, експерт дійшов до висновку, що виявлені невідповідності вимогам п. 31.4.3 а) (Зовнішні світлові прилади) Правил дорожнього, які полягають у відсутності фар головного світла у місця конструкційного кріплення найімовірніше виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля. Проте встановити технічний стан та їх відповідність усім вимогам Правил дорожнього руху України, щодо фар головного світла не надається можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких елементів фар головного світла (детальніше див. п. 4 дослідження), що в свою чергу унеможливлює їх огляд, проведення повного дослідження та надання експертом в цілому відповіді на поставлені запитання. Провівши трасологічний аналіз, враховуючи характерні особливості пошкоджень та їх розташування, експерт дійшов до висновку, що виявлені невідповідності стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу вимогам п. 31.1 ПДР України, а саме п. 6.3.5 та п. 6.3.7 ДСТУ 3649:2010, які полягають у тому, що зовнішній насадовий обід переднього лівого колеса та зовнішній насадовий обід заднього лівого коліс містять деформації, що спричиняють втрату герметичності з`єднання із безкамерною шиною та, як наслідок невідповідність тиску повітря у вказаних шинах вимогам заводу- виробника, носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля, про це свідчать відсутність зовнішніх пошкоджень вказаних шин, слідів кочення на боковинах шин (які утворюються під час експлуатації транспортного засобу з вказаними невідповідностями) та відсутність характерних ознак розгерметизації шин до моменту ДТП. Вирішення запитань про вплив на керування транспортним засобом та можливість виявлення водієм, щодо аварійних несправностей (невідповідностей), та у випадку їх відсутності - технічного змісту не має, а тому не проводилось;

-висновком експерта №4.6-640/19 від 19.12.2019 року, згідно якого під час безпосереднього огляду експертом автомобіля «Skoda Octavia» пошкоджень, які б вказували про його контактування безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою з іншими транспортними засобами не виявлено (більш докладно див п. 1 дослідницької частини висновку). 2. Механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди міг бути наступним: в початковий момент дорожньо-транспортної пригоди під час руху автомобіля «Skoda Octavia» в транспортному потоці в напрямку до с. Біла виникає занос транспортного засобу із розвертанням його навколо центру ваги за годинниковою стрілкою, про що свідчать зафіксовані три сліди юзу коліс транспортного засобу на правій смузі руху транспортного потоку до с. Біла. Під час такого руху транспортний засіб в стані зносу з`їжджає з проїзної частини дороги та лівими колесами контактує з ґрунтово-трав`яним покриття, внаслідок чого утворюється зрив ґрунтово-трав`яного покриву. Після контактування транспортного засобу із нерівностями дорожнього покриття відбувається контактування автомобіля боковою лівою частиною (переднім колесом, переднім крилом та капотом) з бетонною безномерною електроопорою, па знаходиться на правому газоні. Внаслідок контактування в кульмінаційний момент відбувається відкидання та розвертання транспортного засобу в напрямку розташування будинку № 47, про що свідчать пошкодження в передній правій частині автомобіля та його переміщення до кінцевого свого розташування, яке зафіксоване В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2019 та на додатку № 1 до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2019. Під час взаємодії виступаючих частин транспортного засобу з ґрунтово-трав`яним покриттям, з безномерною електроопорою відбувається руйнування (деформація) елементів кузова автомобіля, розкидання уламків скла, пластмаси, уламків деталей автомобіля, якщо переміщатися у напрямку його руху;

-висновком експерта №8-33/20 від 04.02.2020 року, згідно якого у відеограмі, зафіксованій у файлі: «ІР кaмеpa2_ter_ter_4153_1118_659057.mp4» в папці:«4000-0020», що знаходиться на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: «ДТП Бродівська 02.11.2019», ознак монтування не зафіксовано;

-протоколом огляду предметів від 24.12.2019 року, згідно якого встановлено, що камерою охоплено проїзну частину вулиці Бродівська м. Тернопіль та прилеглі до дороги об`єкти. Камера встановлена таким чином, що рух по вказаній вулиці вліво здійснюється у напрямку центру міста, праворуч - у напямку с. Біла. На відеозаписі частково зафіксована дорожньо-транспортна пригода та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. Так, встановлено, що ділянка проїзної частини дороги, яка охоплюється камерою, перебуває у задовільному стані, ями та вибоїни не проглядаються. Візуально, дорожнє покриття є мокрим. Час від часу дорогою, в обох напрямках, різними смугами, проїжджають транспортні засоби. О 19:59:30 (час згідно відеозапису) зафіксовано появу на проїзній частині дороги автомобіля, який з увімкненими фарами рухається зі сторони с. Біла у бік центру міста, транспортним потоком свого напрямку (фото № 1). Траєкторія руху автомобіля є прямолінійною, візуально із сталою швидкістю. При подальшому русі даного автомобіля та його зближенні з камерою встановлено його марку - «PEUGEOT», а також те, що на наявна «шашка таксі», яка увімкнена. Окрім того, встановлено, що він рухається лівою смугою свого транспортного потоку та жодних маневрів по виїзду на зустрічну -у не здійснює. О 19:59:39 (фото № 3) на відеозаписі зафіксовано раптову зміну напрямку руху вправо вказаним автомобілем «PEUGEOT» та його подальше сповільнення, аж до повної зупинки. О 19:59:40 (фото № 4) на відеозаписі, у лівій його частині, зафіксовано появу автомобіля «SKODA Octavia», який ймовірно у стані заносу, про що свідчить його положення під кутом відносно країв дороги, рухається зліва-направо, тобто зі сторони центру міста у бік с. Біла. У момент появи вказаного автомобіля на відеозаписі, він розташовується орієнтовно по середині проїзної частини, тобто частково на своїй лівій смузі та частково - на лівій смузі зустрічного транспортного потоку. На цій же секунді відеозапису (19:59:40) відображено безконтактний роз`їзд вказаних зустрічних автомобілів «SKODA Octavia» та «PEUGEOT» (фото № 6). Після роз`їзду з автомобілем «PEUGEOT», автомобіль «SKODA Octavia», продовжуючи рух в стані заносу, переміщається у напрямку правого краю дороги (фото №7). При цьому, під час такого руху, його розвертає у напрямку за годинниковою стрілкою і на момент початку виїзду за межі проїзної частини, він розташовується відносно країв дороги у положенні, наближеному до перпендикулярного (фото № 8). О 19:59:41 на відеозаписі відображено виїзд автомобіля «SKODA Octavia» за межі проїзної частини на правий газон, його зіткнення з бетонною електроопорою, подальше відкидання (із розвертанням за годинниковою стрілкою) автомобіля, його двигуна та уламків (фото №№ 8-11). О 19:59:59 із автомобіля «PEUGEOT», який зупинився на правій смузі транспортного потоку до центру міста, виходить водій-чоловік (як встановлено у ході розслідування - свідок ОСОБА_21 ), який одразу біжить проїзною частиною у напрямку пошкодженого автомобіля «SKODA Octavia» (фото №№ 12, 14). О 20:00:00 (фото № 13) із переднього пасажирського сидіння автомобіля «PEUGEOT» виходить дівчина, із світлим волоссям (як встановлено у ході розслідування - свідок ОСОБА_22 ), яка залишається поряд з автомобілем. О 20:00:12 зафіксовано момент зупинки на транспортному потоці до центру міста, поряд із розташуванням двигуна від автомобіля «SKODA Octavia», легкового автомобіля, який над`їхав зі сторони с. Біла (фото № 15). Як встановлено у ході розслідування, вказаним автомобілем можливо є автомобіль «SKODA Fabia» із свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. З вказаного автомобіля вийшло двоє осіб (ймовірно свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), які розпочали рух у напрямку пошкодженого автомобіля «SKODA Octavia» :то №16). Окрім того, під час перегляду відеозапису встановлено й інші обставини, які мають значення для досудового розслідування: - безпосередньо перед ДТП, проїзною частиною дороги, зі сторони с. Біла у напрямку центру міста, проїжджає легковий автомобіль. О 19:59:28 він покидає межі відеозапису. Після того, на протязі 11 секунд, тобто до 19:59:40 (момент появи на відеозаписі автомобіля «SKODA Octavia»), вказаною дорогою, назустріч автомобілю «SKODA Octavia» будь-які інші транспортні засоби не рухаються; - перший після «SKODA Octavia» автомобіль, який рухався у попутному з ним напрямку, появляється на відеозаписі о 20:00:29, тобто через 49 секунд; - кількість осіб, які перебувають в салоні автомобіля «SKODA Octavia» та їх розташування на відповідних сидіннях, не проглядається; - не відеозаписі не можливо визначити чи увімкнені на автомобілі «SKODA Octavia» фари головного світла та у якому режимі вони працюють. На цьому огляд завершено. До протоколу додається таблиця ілюстрацій. Після огляду, оптичний диск поміщено в паперовий конверт, на якому кульковою ручкою нанесено напис: «Оптичний диск DVD-R із відеозаписами, к/п №000340 від 02.11.2019». Огляд проводився в світлу пору доби, в службовому кабінеті. Під час огляду фотографування не проводилося;

-протоколом огляду предметів від 23.02.2020 року, згідно якого на оптичному диску «Verbatim» формату «DVD-R» наявні папки «00051» та 0056». В папці «00051» наявні два відеофайли. Відеозапис із назвою «», Дата здійснення запису: 2019/11/02. здійснення запису: 19:02:37-19:03:59. Зображення чорно-біле. При перегляді відеозапису встановлено, що патрульний поліцейський перебуває на газоні. На місці пригоди є скупчення людей, які знаходяться поряд з пошкодженим автомобілем. Як на газоні, так і на проїзній частині, наявні численні уламки та деталі транспортного засобу. Патрульний поліцейських здійснює повідомлення на лінію «103». Повідомляє диспетчеру про необхідність термінового приїзду швидкої допомоги на АДРЕСА_3 , де відбулась ДТП з потерпілими. Вказує про необхідність приїзду двох карет. У подальшому здійснює повторний дзвінок на лінію «103». Іншої інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування при перегляді відео не отримано. Відеозапис із назвою «». Дата здійснення запису: 2019/11/02. Час здійснення запису: 19:08:18-19:25:13. Зображення чорно-біле. Патрульний поліцейський перебуває біля задньої частини пошкодженого автомобіля «SKODA Octavia». Багажник автомобіля призачинений. На місці пригоди присутні медичні працівники у відповідному екіпіруванні. Через розбите заднє скло, в салоні автомобіля, проглядається водій. З іншими людьми намагаються припідняти ділку багажника. Надалі йде застосування спеціального обладнання працівниками ДСНС з метою відтиснення кришки багажника. Із багажного відділення дістають чоловіка, якого поміщають на носилки та надалі транспортують у карету ЕМД. У подальшому, працівниками ДСНС застосовується спеціальне обладнання щодо деблокування водія. Після того, наявне вирізання лівих стійок та водійських дверей автомобіля «SKODA Octavia». Іншої інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування при перегляді вказаного відеозапису не отримано. В папці «000056» наявні три відеофайли. Відеозапис із назвою «». Дата здійснення запису: 2019/11/02. Час здійснення запису: 19:21:38-19:33:38. Зображення кольорове. Патрульний поліцейський спілкується з медиками, з`ясовуються анкетні дані постраждалих. Інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, при огляді вказаного відеозапису не отримано. Відеозапис із назвою «». Дата здійснення запису: 2019/11/02. Час здійснення запису: 19:06:37 19:21:36. Зображення кольорове. На відеозаписі присутнє спілкування патрульної поліцейської із невідомим чоловіком, який повідомляє: Вона дуже швидко летіла.. Я бачив як Шкода ця пролетіла. Я стояв на п`ятачку біля шостого. Він настільки швидко пролетів. Він дуже швидко їхав, що на мості, на переходах, аж підскакував. Патрульна поліцейська: Було щось, що помішало йому рухатись прямо чи він просто звернув? Може якась машина, який маршрутний... Чоловік: я бачив його аж біля «шостого». Своїх анкетних даних вказаний чоловік не повідомляє. О 19:12:25 відображено моменту приїзду на місце пригоди автомобіля ДСНС. Працівники вказаної служби починають застосовувати спецобладнання щодо деблокування постраждалих з автомобіля «SKODA Octavia». Іншої інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, при перегляді відеозапису не отримано. Відеозапис із назвою «». Дата здійснення запису: 2019/11/02. Час здійснення запису: 19:33:43-19:40:43. Зображення кольорове. Патрульні поліцейські забезпечують безпеку дорожнього руху та охорону місця ДТП. Інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, при перегляді вказаного відеозапису не отримано. На цьому огляд завершено. Після огляду, оптичний диск поміщено в сейф-пакет INZ1097601. На якому нанесено напис: ГУНП в Тернопільській області, СУ, диск DVD-R Verbatim із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. ЄРДР № 1...340 від 02.11.2019. Огляд проводився в світлу пору доби, в службовому кабінеті. Під час огляду фотографування не проводилося.

З огляду на зазначене, суд вважає, що сукупністю наведених доказів, у тому числі наведеними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, а також протоколами огляду місця події від 02.11.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, огляду підтверджуються обставини про те, що за кермом автомобіля «SKODA Octavia», р.н. НОМЕР_1 на момент настання ДТП 02.11.2019 року був саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , оскільки внаслідок ДТП ноги водія вказаного автомобіля були заблоковані на місці водія цього автомобіля пошкодженими елементами автомобіля, зокрема, рульовою колонкою та панеллю, що потребувало у подальшому, після прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди рятувальних служб, спеціальних засобів для вивільнення водія з місця водія у автомобілі.

Вищевказані докази переконливо свідчать про те, шо 2 листопада 2019 року о 19 годині, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.9 (а) та 12.4 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння (кількість етилового спирту в крові 3,07% (проміллє)), керував технічно справним автомобілем «SKODA Octavia», р.н. НОМЕР_1 , та із швидкістю щонайменше 120 км/год рухався проїзною частиною вулиці Бродівська м. Тернопіль зі сторони центру міста у бік с. Біла Тернопільського району. Пасажиром автомобіля «SKODA Octavia» був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час руху водій автомобіля «SKODA Octavia» ОСОБА_6 , внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 1.10 та 12.1 ПДР, водій ОСОБА_6 , під час проїзду ділянки вказаної вулиці, що поблизу будинку № 47, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та з безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив втрату поперечної стійкості автомобіля, його подальший некерований виїзд за межі проїзної частини та наїзд на бетонну електроопору. Внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги». Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог пунктів ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Щодо вищевказаних доводів сторони захисту про обставини, які стали причиною ДТП 02.11.2019 року, суд відзначає, зокрема, що механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди був предметом експертного дослідження (наведений вище висновок експерта №4.6-640/19 від 19.12.2019 року).

Також, щодо доводів ОСОБА_5 про наявність сумнівів у достовірності відеозапису з камери відеоспостереження по вул.Бродівська у м.Тернопіль, то відповідно до висновку експерта №8-33/20 від 04.02.2020 року, у відеограмі, зафіксованій у файлі: "ІР кaмеpa2_ter_ter_4153_1118_659057.mp4" в папці: "4000-0020", що знаходиться на оптичному диску Verbatim DVD-R 4.7GB 16х 120min із наявними на ньому написами: "ДТП Бродівська 02.11.2019", ознак монтування не зафіксовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

02.11.2019 року від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, подія якої є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на місці пригоди.

У подальшому дане кримінальне провадження здійснювалось у зв`язку із заявою ОСОБА_5 , батька обвинуваченого ОСОБА_6 , у якій він заперечив щодо закриття кримінального провадження прокурором на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та наполягає на реабілітації свого сина.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, без призначення йому покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль "SKODA Octavia", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, слід повернути спадкоємцю ОСОБА_6 дружині ОСОБА_20 , - після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R із написом "VERBATIM", який надав ОСОБА_5 , та оптичний диск DVD-R із написом "VERBATIM", який надано УПП в Тернопільській області ДПП, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, ст.286 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, без призначення йому покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль "SKODA Octavia", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області повернути спадкоємцю ОСОБА_6 дружині ОСОБА_20 , - після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R із написом "VERBATIM", який надав ОСОБА_5 , та оптичний диск DVD-R із написом "VERBATIM", який надано УПП в Тернопільській області ДПП, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1