Справа № 183/1495/23
№ 1-кп/183/1029/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000920, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.1992 року Новомосковським міжрайонним окружним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 222, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 23.06.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.06.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 128, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 3 роки;

- 11.02.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу на користь держави в сумі 170000 грн.;

- 07.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

- 29.01.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 27.06.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 203-2, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 21.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- звільненого 25.02.2022 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Водночас, 06 вересня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у гостях в раніше знайомого йому ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , і в цей час у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи який одразу, того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_6 заснув, а за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов всередину вказаного приміщення, де побачив наступні речі: бензинову горілку вартістю 480 гривень, двигун до вентилятора вартістю 111 гривень, вал циркулярний вартістю 714 гривень, двигун до вентилятора вартістю 111 гривень, що належать ОСОБА_6 , які визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 поклав вищевказане майно у мішок білого кольору, який знайшов неподалік господарського приміщення, та, перекинувши вказаний мішок з майном через паркан, виніс з території домоволодіння, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що на той час, приблизно з другої половини липня 2022 року він зі згоди потерпілого мешкав у нього вдома та допомагав йому по господарству та на огороді. За його допомогу ОСОБА_6 обіцяв розрахуватися з ним після реалізації врожаю. Однак, внаслідок складних сімейних обставин останній почав зловживати алкогольними напоями і не розрахувався з ним. А він, в свою чергу, образившись, дійсно у вказаний в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб здійснив крадіжку майна потерпілого, яке продав сусіду за 120 грн., а кошти витратив на продукти харчування. В подальшому він добровільно повідомив працівникам поліції про місце знаходження викраденого майна і на разі воно вилучене. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000920 за фактом таємної крадіжки ОСОБА_3 майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що мало місце 05.09.2022 року, з приміщення сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6 (а.п.21);

- рапортом заступника начальника сектору моніторингу Новомосковського РВП, відповідно до якого 13.09.2022 року о 09.50 годині надійшло повідомлення зі служби 102 та зареєстровано ЄО за №14840 про те, що 13.09.2022 року о 09.49 годині за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виявив, що викрадені з сараю речі, а саме сокири 2 шт., мотор, ніж, в сараї дверей немає, підозрює ОСОБА_7 . (а.п.22);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2022 року, відповідно до якого останній просить працівників поліції прийняти міри щодо встановлення місцезнаходження його майна, яке зникло з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п.23);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю власника ОСОБА_6 , в присутності зазначених понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого огороджена парканом із сітки по всьому периметру. Вхід до території здійснюється через двостворчасті ворота зеленого кольору із слідами іржі та одностворчасту хвіртку зеленого кольору із слідами іржі. При вході з правого боку розташований будинок поблизу якого на відстані приблизно 8 метрів знаходиться криниця. Прямо від входу розташоване господарське приміщення. На території обстановка не порушена. Під час огляду нічого не вилучалось. Будь-яких слідів та ніяких сторонніх предметів під час огляду не виявлено. (а.п.24-28);

- товарними чеками на придбання бензинової горілки, циркулярного валу, двох двигунів до вентилятора (а.п. 31-34), добровільно наданих ОСОБА_6 (а.п. 30);

- протоколом огляду предмета від 06.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , об`єктом якого є документи, що підтверджують придбання викраденого майна, а саме: товарний чек від 05.09.2017 року, виданий ФОП « ОСОБА_10 » на придбання бензинової горілки кількістю 1 штука вартістю 600 гривень; товарний чек від 14.11.2020 року, виданий ФОП « ОСОБА_10 » на придбання валу циркулярного кількістю 1 штука вартістю 1000 гривень; товарний чек від 10.08.2016 року, виданий ФОП « ОСОБА_10 » на придбання двигуна до вентилятора кількістю 1 штука вартістю 200 гривень; товарний чек від 18.01.2018 року, виданий ФОП « ОСОБА_10 » на придбання двигуна до вентилятора кількістю 1 штука вартістю 250 гривень (а.п.35-36), які визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні (а.п.66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий на фотознімку №2 чітко впізнав особу, як ту, що 06.09.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна з господарського приміщення, а саме ОСОБА_3 (а.п.37-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок на фотознімку №3 впізнав особу, як ту, що 06.09.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , винесла з території домоволодіння мішок білого кольору, а саме ОСОБА_3 (а.п.41-44);

- протоколом огляду предмета від 19.10.2022 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , на якій знаходиться гр. ОСОБА_14 , який добровільно в присутності понятих видав наступні речі: бензинову горілку, виготовлену з металу округлої форми, до якої ззаду прироблено металеву ручку, до верхньої частини прикріплено горілку; циркулярний вал, вироблений з металу, який має частки пов`язані з двох частин; двигун до вентилятора округлої форми сірого кольору, довжиною 1,5 м; двигун до вентилятора округлої форми сірого кольору до нього прикручений металевий вентилятор та дріт чорного кольору з вилкою та щипцями. Вищевказані речі було опечатано та вилучено. (а.п.45-47), визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні (а.п.67,68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок на фотознімку №1 впізнав особу, як ту, що 06.09.2022 року, знаходячись в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, запропоновував придбати у нього речі, а саме ОСОБА_3 (а.п.48-51);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №6580-22 від 29.11.2022 року, проведеної на підставі постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 року (а.п.53-54), відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість товару станом на 05.10.2022 року складала: двигуна до вентилятора - 111,00 грн.; бензинової горілки - 480,00 грн.; двигуна до вентилятора - 111,00 грн.; вала циркулярного - 714,00 грн. (а.п.55-61);

-висновком судово-психіатричної експертизи №34 від 18.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.85-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року та DVD-R диском до нього (а.п.99), проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про обставини при яких він таємно викрав бензинову горілку, два двигуни до вентилятора та вал циркулярний, по АДРЕСА_2 , на що останній дав добровільну згоду, показав та розказав, що 06.09.2022 року приблизно о 17.00 годині, він, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшов до господарського приміщення, двері якого були незачинені на замок, де, увійшовши, побачив бензинову горілку, вал циркулярний, та два двигуни до вентилятора. Далі, вийшов на подвір`я та побачив мішок, в який, повернувшись до господарського приміщення, склав вищевказане, а саме: бензинову горілку, вал циркулярний, два двигуни до вентилятора, та виніс з приміщення. Після чого зайшов до приміщення, покликав ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , та коли останні вийшли, то перекинув мішок через паркан. (а.п.95-98),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою раніше судимою, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, а обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває (а.п.76,77), окрім лікаря психіатра, де перебуває в реєстрі хворих з 2014 року з діагнозом "Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю" (а.п.78), має хронічне захворювання серця, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.75), займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.15).

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи зазначені обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, які суд визнає, як обставини, що пом`якшують його покарання і у своїй сукупності надають підстави вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, строк якого повинен бути максимальним, при цьому наявність у ОСОБА_3 непогашених судимостей, відповідно до закону не є перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17). І на думку суду саме таке покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде відповідати, як принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання та практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №6580-22, вартість якої складає (188,77х4) 755,08 гривень (а.п.69), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- двигун до вентилятора, бензинову горілку, вал циркулярний, двигун до вентилятора, які знаходяться в камері зберігання Новомосковського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- товарний чек від 05.09.2017 року на придбання бензинової горілки марки, товарний чек від 14.11.2020 року на придбання валу циркулярного, товарний чек від 10.08.2016 року на придбання двигуна до вентилятора, товарний чек від 18.01.2018 року на придбання двигуна до вентилятора, DVD-R диск з відеозаписом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.01.2023 року та DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 15.12.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 755 гривень 08 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1