ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.11. 2022 р., винесену в порядку ст.304 КПК України в кримінальному провадженні №0001579,-
У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.11. 2022 р. повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий прийшов до висновку про те, що вона не підсудна Першотравневому районному суду, оскільки оскаржувалась бездіяльність керівника Чернівецької окружної прокуратури, приміщення якої розташовано по вул.28 Червня, 69 в м. Чернівці, що знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та направити скаргу для подальшого розгляду в суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог адвокат вказував, що кримінальне провадження №0001579 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, розслідується з 19.07.2019 року дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.
Вказувала, що зі змісту глави 26 КПК України вбачається, що заяви та скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового
розслідування. Вважає, що з урахуванням положень ст.9 ч.6 КПК України
ЄУНСС 725/6917/22 провадження №11сс/822/369/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. І оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, скарга на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слід розглядати слідчим суддею за місцем розташування органу досудового слідства Першотравневим районним судом м. Чернівців.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги адвоката є обґрунтовані і подану скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Висновок слідчого судді про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_6 . Першотравневому районному суду колегія суддів вважає необґрунтованим.
Так, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 316-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Так, діючим законодавством не передбачено прямо, слідчим суддею якого місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим, аналіз змісту ч.1 ст.306 КПК України дає підстави стверджувати, що вказані скарги мають розглядатися слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.615 КПК України, якою врегульовано подібні питання, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
І оскільки в главі 26 КПК України не зазначено прямо, слідчим суддею якого місцевого суду мають розглядатись скарги на рішення, дії, чи бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування, колегія суддів вважає, що в даному випадку необхідно керуватись ч.1 ст.306 КПК України, а також необхідно застосовувати аналогію закону, а саме ч.4 ст.615 КПК України, якою врегульовано подібні питання.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні, розслідування в якому здійснюється дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області і яке розташоване в межах юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівців, підсудна саме цьому суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 листопада 2022 року, постановлену за скаргою адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0001579, скасувати та направити матеріали справи для розгляду скарги по суті в Першотравневий районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя