ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/63/23 Справа № 215/3349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат та долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що вона у невстановлений час, але не пізніше 21.04.2021 року о 18.10 год, знаходячись на території зони відпочинку, яка розташована поблизу АДРЕСА_1 , під лавкою, на поверхні землі побачила скляну ємність, яку вирішила оглянути. Піднявши та відкривши скляну ємність, остання побачила, що в ній знаходиться рідина коричневого кольору у кількості приблизно 25,0 мл, яку вона визначила для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».

В цей час та місці у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме, зазначеної вище скляної ємності, яка містила рідину коричневого кольору у кількості приблизно 25,0 мл.

Реалізуючи зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, тримаючи у руках скляну ємність, в якій знаходилась рідина коричневого кольору, яку остання вважала наркотичним засобом «опій ацетильований», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, помістила її до правої зовнішньої кишені куртки, в яку вона була одягнена, і таким чином, незаконно придбала, всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого та почала незаконно зберігати наркотичну речовину «опій ацетильований» при собі без мети збуту для подальшого вживання.

Далі ОСОБА_7 , зберігаючи у кишені куртки скляну ємність, в якій знаходилась рідина коричневого кольору в кількості приблизно 25,0 мл, а саме, наркотичний засіб «опій ацетильований», направилась від вищевказаного місця в сторону КЗ «Криворізька міська лікарня №7» КМР, який розташований на вул. Маршака, 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 21.04.2021 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи в правій зовнішній кишені одягненої на неї куртки, скляну ємність з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 25,0 мл, підійшла до покинутої цегляної будівлі в лісосмузі поблизу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» на вул. Маршака, 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У той же день, о 18.25 год., під час патрулювання біля покинутої цегляної будівлі в лісосмузі поблизу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» на вул. Маршака, 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції було помічено ОСОБА_7 .

Працівники патрульної поліції підійшли до останньої з метою перевірки її на причетність до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на запитання працівників поліції ОСОБА_7 повідомила, що при ній зберігається скляна ємність з наркотичним засобом - «опій ацетильований».

Після чого, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» працівники поліції запропонували останній показати вказаний ОСОБА_7 наркотичний засіб, остання дістала з правої зовнішньої кишені одягненої на неї куртки скляну ємність з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 25,0 мл та поставила на бетонний уступ будівлі біля себе. В подальшому, з метою фіксації можливого правопорушення, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи, слідчим у присутності двох понятих, в період часу з 18.56 год до 19.00 год 21.04.2021 року, проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля покинутої цегляної будівлі, в лісосмузіі поблизу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул. Маршака, 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходилась ОСОБА_7 .

В ході проведеного огляду ОСОБА_7 вказала на скляну ємність з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 25,0 мл, яка знаходилась біля неї на бетонному уступі цегляної будівлі. В присутності понятих скляну ємність з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 25,0 мл опечатано в пакет Національної поліції №SUD1037918 та вилучено до відділення поліції №5 КРУП для проведення судової експертизи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14097-НЗПРАП від 12.05.2021 року, надана на експертизу рідина масою 25,0096 г, яка знаходиться в скляній ємності, яку опечатано до спеціального пакету №SUD1037918, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 25,0096 г рідини складає 0,3380 г, яку ОСОБА_7 незаконно придбала і зберігала без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року.

Просив ухвалити свій вирок, яким зазначити в мотивувальній частині кваліфікацію скоєного ОСОБА_7 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В іншій частині просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині вироку суду першої інстанції відсутнє посилання на кваліфікацію скоєного проступку в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України та п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції визнав доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в порушення вказаних вимог законодавства, суд першої інстанції не встановив кваліфікуючі ознаки скоєного обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального проступку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необхідності часткового скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати в частині кваліфікації дій обвинуваченої, та ухвалити в цій частині новий вирок.

Зазначити кваліфікацію скоєного ОСОБА_7 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3