Справа № 159/2779/22
Провадження № 1-кп/159/112/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 24.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель, Волинської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У другій половині квітня 2022 року ОСОБА_3 через інтернет-сайт «Альфа 24» придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3153 г, яку віднайшов за координатами в полі, поблизу міжнародної траси М-07, сполученням «Ягодин-Київ», на околиці міста Ковель Волинської області, та продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

О 20:00 23.04.2022 біля комунального закладу «Центр культури та дозвілля Люблинецької територіальної громади» (Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Незалежності, 23) працівники поліції зупинили ОСОБА_3 та під час огляду місця події, у період часу із 20:40 по 21:10, виявили, що у відділенні свого гаманця ОСОБА_3 незаконно зберігає полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3153 г, без мети збуту для власного вжитку.

2. Позиція обвинуваченого

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи.

2.2.У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинятиме.

3. Оцінка Суду

3.1.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані: за частиною першою статті 309 КК як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

3.3.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

4. Призначення покарання

4.1.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

4.2. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,згідно із статтею 67 КК, не встановлено.

4.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відносяться до проступку;

- враховує наслідки та обставини вчиненого правопорушення (форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, відсутність епізодичності протиправної діяльності);

- особу винного (його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я);

- наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин;

- відсутність попередніх судимостей.

4.4. За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту,що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та виправлення засудженого.

При призначенні такого виду покарання суд враховує обставину щодо не працевлаштування ОСОБА_3 , а отже призначення покарання у виді штрафує недоцільним, призначення покарання у виді виправних робіт, у контексті статті 57 КК України, є неможливим; а покарання у виді обмеження волі суд знаходить занадто суворим.

5. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

5.1. Цивільний позов у справі не заявлено.

5.2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2022.

5.3. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

5.4. Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи, відповідно до статті 124 КПК, покладаються на ОСОБА_3 у сумі 686 грн. 48 коп. (висновок експерта № СЕ-19/103-22/3108-НЗПРАП від 04.05.2022).

5.5. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не знаходить.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2022 на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nomi».

3. Речові докази:

- кристалічну речовину у полімерному пакеті, що містить у своєму складі особливо небезпечну речовину PVP масою 0,3153 г, поміщену у сейф-пакет № 2769263, - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nomi» повернути власнику - ОСОБА_3 .

4.Стягнути з ОСОБА_3 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1