В И Р О К

іменем України

28.02.2023 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000242 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конело-Попівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року у справі №693/1465/19 сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 27.11.2019 року.

Але, він, починаючи з 01 липня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, від сплати, встановлених судовим рішенням аліментів злісно ухилявся, на облік в центр зайнятості як шукаючий роботу не ставав, мав доходи від неофіційного працевлаштування, з яких виплат аліментів не проводив та будь-яку іншу допомогу на утримання дітей не надавав, достовірно знаючи, що Жашківським відділом державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів, не вживав ніяких заходів для погашення заборгованості, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про встановлену законодавством відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, чим допустив заборгованість по виплаті аліментів за вищевказаний період часу, яка, згідно з розрахунком державного виконавця Жашківського відділу Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, станом на 01 жовтня 2022 року становить 43 594 грн. 99 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 164 КК України визнав повністю та показав, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дітей, пояснив, що не мав можливості сплачувати кошти у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. Зазначив, що щиро кається у скоєному, намагається погасити заборгованість та регулярно сплачувати аліменти.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 ухилився від сплати аліментів на утримання дитини, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: не судимий, правопорушення не є злочином, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 Коцюбинська