Справа № 524/8884/21
Провадження № 1-кп/524/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001138 від 27.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.06.2016 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-03.08.2016 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.02.2017 відмінити іспитовий строк та направити у місця позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі;
-26.10.2016 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України, закрито у зв 'язку із відмовою від обвинувачення;
-20.11.2017 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. КК України до позбавлення волі строком З роки. На підставі ст. 71 КК України часті приєднати вирок Автозаводського районі суду м. Кременчука від 03.08.2016, остаточне покарання до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Звільнений 08.02.2019 відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2021, в нічний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де, підійшовши до квартири АДРЕСА_3 у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що двері квартири знаходилися у пошкодженому стані, через отвір відчинив їх за допомогою ключа із внутрішньої сторони, який знаходився всередині приміщення, і проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: LCD телевізор SHARP LC-32SH7E, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1018-кр-ТВ від 17.08.2021 складає 2700 грн.; пилосос «Ariete Hot Aqua Power» mod.2479, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1900 грн.; цифровий ефірний приймач Т-2 «Romsat TR-9110 HD», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 250 грн.; DVD- Player «Dikom DVDH-LT090», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2986/21 від 12.08.2021 складає 500 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5350 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло , вчинене повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він прийшов до своїх товариша , що проживає у будинку АДРЕСА_2 . Проходячи повз квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку він помітив , що двері квартири знаходилися у пошкодженому стані. Через отвір у двері він просунув руку та відчинив їх за допомогою ключа із внутрішньої сторони та проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке викрав, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло , вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення мав непогашені судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2036 грн. 20 коп.
Речові докази: копія документів з цифрового ефірного приймача Т-2 «Romsat TR-9110 HD », копії документів з LCD телевізор SHARP LC-32SH7E, копії документів на DVD- Player «Dikom», документів на миючий пилосос «Ariete Hot Aqua Power» mod.2479 зберігати в матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_6