Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1761/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2023,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000064 від 20.02.2021 та повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 20.02.2021 скаржнику.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням призначити розгляд даної скарги у суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_9 від 14.12.2021 про зупинення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 взагалі не вручалась органом досудового розслідування, а відтак відсутня початкова дата від якої повинен рахуватись десятиденний строк на оскарження. Вважає, що за таких обставин, враховуючи відсутність факту пропуску скаржником десятиденного строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя не мав правових підстав робити висновки про пропущення стороною захисту десятиденного строку на оскарження і з цих підстав повертати скаргу. Слідчий суддя повинен був у рішенні вказати дату фактичного вручення особі постанови про зупинення досудового розслідування, дату останнього дня подання апеляційної скарги, а вже після цього робити висновок про поважність чи неповажність пропущений строку на оскарження постанови у відповідності до ст.303 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження №279/1761/21, 05.01.2023 адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2021, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.12.2021 та її скасувати (а.п.1-4).

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Як вважає апеляційний суд, рішення слідчим суддею прийнято без належної перевірки та оцінки всіх доводів скарги в частині поновлення строку на оскарження постанови слідчого (у тому числі й відповідної перевірки обґрунтованості причин та підстав пропуску скаржником процесуального строку на таке оскарження), що не відповідає процесуальним завданням покладених на слідчого суддю в порядку ст.2, ст.303 КПК України. Фактично слідчий суддя поклав обов`язок доказування в цій частині на самого скаржника, що є неприпустимим.

Ее враховано слідчим суддею і положення ч.1 ст.304 КПК України згідно якої, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Натомість, слідчим суддею при вирішенні питання поновлення строку на подачу вище зазначеної скарги не перевірено обставини отримання (чи не отримання) скаржником (а так само і підозрюваним) копії оскарженої постанови про зупинення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст.372 КПК України, ухвала суду складається з вступної частини, мотивувальної частини та резолютивної частини. При цьому, в мотивувальній частині цього судового рішення є обов`язковим зазначенням - суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. В свою чергу, в резолютивній частині - висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як убачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя у вступній і мотивувальні частині оскаржуваного рішення (предметність судового розгляду) зазначив про перевірку скарги на постанову від 14.12.2021 про зупинення досудового розслідування № 0000064 від 20.02.2021, разом з цим, в резолютивній частині ухвали постановив рішення про відмову задоволенні клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000064 від 20.02.2021.

Таким чином, судом апеляційної інстанції також встановлена і не відповідність ухвали слідчого судді вимогам ст.372 КПК України, а саме суперечність вступної та мотивувальної частини цієї ухвали її резолютивній, за змістом якої фактично рішення з приводу клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про зупинення кримінального провадження №0000064 від 20.02.2021 слідчим суддею прийнято не було.

Апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, на підставі ст.ст.409, 412 КПК України, та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000064 від 20.02.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови від 14.12.2021 про зупинення кримінального провадження №0000064 від 20.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :