Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/1330/23
"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
15.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.03.2022 року близько 19.00 год, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на грунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, скоїли вбивсгво громадян України : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та Калашника ДЛ-, далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Chevrolet Niva дн.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_12 , після чого поїхали в бік села Шиповате, Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_12 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами російської федерації, спалили вказаний автомобіль з загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю повідомленої підозри та ризиків. Просили застосувати до підозрюванного запобіжни захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05.04.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 05.04.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб у межах строку досудового розслідування, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 03.05.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2022 року включно, без визначення застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 26.05.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.07.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 липня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.10.2022 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 05.01.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05 січня 2023 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 05.04.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05 березня 2023 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року, виправлено описку допущену в ухвалі суду від 27.12.2022, відповідно до якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжено стосовно ОСОБА_5 , на шістдесят днів - до 24.02.2023.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події, ексгумацією трупів потерпілих, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , рапортами оперативного підрозділу, протоколами огляду відеозаписів, висновками судових портретних експертиз, судової експертизи відео-, звукозапису та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Лательє проти Франції").
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а саме того, що вказане кримінальне провадження відповідно до повідомоеної підозри мало місце під час воєнного стану, який діє по всій території України з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також того, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він скоїв у групі осіб вбивство трьох осіб, які є громадянами України, на тимчасово окупованій території, слідчий суддя приходить до висновку, що у цьому провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони інтересів суспільства та потерпілих.
Слідчий суддя вважає доведеним факт правомірності тримання під вартою підозрюваного та наявність вагомих підстав, в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування на цей час.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, тобто вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 45 днів, тобто до 05.04.2023.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 45 днів, тобто до 05 квітня 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05.04.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_18