Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/70/23
Номер провадження 1-кс/711/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, одруженого, громадянина України, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно з рішенням протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» перебуваючи на посаді директора ЧОО ТЧХ (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1) та, відповідно до Положення «Про Черкаську Обласну Організацію Товариства Червоного Хреста України» від 12.10.2016, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, організував та очолив організовану групу з метою розтрати грошових коштів, належних ЧОО ТЧХ, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час закупівлі продуктів харчування для потреб ЧОО ТЧХ.

До складу організованої та керованої ОСОБА_5 групи в квітні 2022 року увійшли залучені ним в якості пособників волонтер ЧОО ТЧХ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована як фізична особа - підприємець.

ОСОБА_5 , будучи організатором, здійснював загальне керівництво групою, планував її злочинну діяльність, координував і погоджував діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробив єдиний план, функції членів групи та розподілив їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Згідно з розробленим ОСОБА_5 планом вчинення злочинів, доведеним до відома усіх учасників організованої ним групи та ними схваленим, ОСОБА_7 , представляючись волонтером ЧОО ТЧХ, повинен був домовлятись із суб`єктами господарювання, які здійснюють виробництво чи гуртовий продаж продуктів харчування, про закупівлю продуктів харчування за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для потреб ЧОО ТЧХ, в тому числі з метою подальшого розподілення серед внутрішньо переміщених осіб. Однак, покупцем таких товарів був не ЧОО ТЧХ, а ФОП ОСОБА_8 , яка у подальшому за відсутності жодних договірних відносин із ЧОО ТЧХ, значно завищуючи вартість придбаних товарів, реалізовувала їх ЧОО ТЧХ. Внаслідок цього на користь ФОП ОСОБА_8 було розтрачено грошові кошти ЧОО ТЧХ на загальну суму 321 720,8 грн.

Грошові кошти, одержані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 розподіляв між членами групи.

У ході досудового розслідування встановлено загальний розмір прибутку, одержаного організованою групою за період її діяльності, який становить 321 720,80 гривень, однак не встановлено відсотку та розміру прибутку, одержаного безпосередньо кожним з учасників організованої групи.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

В організованій групі ОСОБА_5 виконував роль організатора та виконавця злочинів та відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконував наступні функції:

? здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійке злочинне угруповання;

? керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення злочинної діяльності;

? визначив мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які ставились перед її учасниками;

? ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, пов`язаної з розтратою грошових коштів ЧОО ТЧХ, а також вчинення конкретних злочинів та спосіб їх вчинення;

? планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів;

? забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни;

? розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки членів групи;

? координував дії окремих учасників групи в ході здійснення підготовки до розтрати грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , зокрема під час визначення об`ємів та асортименту закупівлі продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання;

? забезпечував приховування злочинної діяльності організованої групи, керував діями її членів, як під час проведення закупівель продуктів харчування так і під час здійснення їх поставок;

? здійснював оплату згідно наданих рахунків за поставлені продукти харчування;

? підписував накладні на поставку товарів.

ОСОБА_7 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшовши у її склад і будучи її учасником, виконував роль пособника та здійснював наступні функції:

- за вказівкою та під безпосереднім контролем директора ЧОО ТЧХ ОСОБА_5 здійснював пошук товариств, які займаються реалізацією продуктів харчування та від імені ЧОО ТЧХ вів перемовини про закупівлю товарів за нижчими цінами;

- здійснював поставку придбаних продуктів харчування з товариств, які займаються їх реалізацією, на адресу ЧОО ТЧХ;

- взаємодіяв з іншими волонтерами ЧОО ТЧХ з питань здійснення доставки придбаних продуктів харчування;

- спільно з ОСОБА_8 займався виготовленням рахунків на оплату та накладних на поставку товарів;

- особисто підписував рахунки на оплату та накладні на поставку товарів, а також передавав їх ОСОБА_5 для підписання та здійснення оплати по рахунках.

Півторацька ОСОБА_9 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи, добровільно увійшовши у її склад і будучи її учасником, виконувала роль пособника та здійснювала наступні функції:

- надавала свої банківські рахунки як фізичної особи-підприємця іншим учасникам організованої групи для проведення господарських операцій, спрямованих на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ;

- здійснювала закупівлю продуктів харчування за цінами нижчими від цін їх подальшої реалізації на адресу ЧОО ТЧХ;

- спільно з ОСОБА_7 займалася виготовленням рахунків на оплату та накладних на поставку товарів;

- здійснювала контроль надходження грошових коштів з рахунку ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , а також проводила розрахунок за придбані продукти харчування та знімала готівкові кошти з рахунку ФОП в банкоматах та відділеннях банку;

Закладені ОСОБА_5 в основу функціонування організованої ним групи, стійкі стосунки між її членами, згуртованість і координація їх дій, надали можливість вказаному угрупованню протягом квітня-травня 2022 року продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з закупівлею продуктів харчування в ФОП ОСОБА_8 за завищеними цінами, внаслідок чого організована група здійснила розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на загальну суму 321 720,80 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , діючи від імені ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06.04.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви м`ясні «Свинина тушкована» ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною у зв`язку із закупівлею їх нібито для потреб ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06.04.2022, спільно з ОСОБА_8 усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50шт*20г БАНКА/12/ в кількості 360 пачок вартістю 160 гривень за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20шт*18г/25/ в кількості 200 пачок вартістю 64 гривні 05 копійок за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20шт*18г/25/ в кількості 150 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20шт*18г/25/ в кількості 200 штук вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20шт*18г/25/ в кількості 300 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20шт*18г/25/ в кількості 300 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20шт*18г/25/ в кількості 150 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ, на загальну суму 134 410 гривень без урахування ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних «Свинина тушкована» ТМ «Родинний смак» в кількості 1 536 штук вартістю 91 гривня без урахування ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 гривень без ПДВ.

Вказані рахунки, у невстановленому місці, цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 22 та № НОМЕР_1 , у невстановленому місці цього ж дня отримав рахунки від ОСОБА_7 та 06.04.2022 перерахував з рахунку ЧОО ТЧХ № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» грошові в сумі 134 410 гривні відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 та грошові кошти в сумі 139 776 гривень відповідно до рахунку № 23 від 06.04.2022.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 06.04.2022, спільно з ОСОБА_8 виготовили та в подальшому ОСОБА_7 у невстановлений час та місці надав ОСОБА_5 накладну № 23 від 06.04.2022 (до рахунку №22 від 06.04.2022) щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 гривні без урахування ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 (до рахунку № 23 від 06.04.2022) на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 гривень без ПДВ. Зазначена продукція у подальшому була поставлена безпосередньо до ЧОО ТЧХ після здійснення її закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вищевказаних суб`єктів господарювання.

ОСОБА_8 в свою чергу 07.04.2022 перерахувала на рахунки суб`єктів господарювання за придбаний товар грошові кошти, а саме: на рахунок ТОВ «ВИБIР-АГРО» НОМЕР_4 в сумі 104 448, 00 гривень за консерви м`ясні та на рахунок ТОВ «ТД ЖАЙВIР» НОМЕР_5 кошти в сумі 116 439,84 гривень за каву.

Разом з тим, станом на 06.04.2022 ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак» без урахування ПДВ становила 65 грн. 25 коп. (шістдесят п`ять грн. 25 коп.).

Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 штук 20г БАНКА/12, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн. (сто дванадцять грн. 17 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 штук 18г/25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 штук 18г/25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 штук 18г/25 станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 штук 18г/25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 штук 18г/25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.).

Також ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07.04.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті у ФОП ОСОБА_10 та макаронних виробів у ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною у зв`язку із закупівлею їх нібито для потреб ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07.04.2022 спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: пшеничної крупи Артек 0,8 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 225 гривень за 1 упаковку без урахування ПДВ; пшона 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 274 гривні за 1 упаковку без ПДВ; рису 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 470 гривень за 1 упаковку без ПДВ; крупи ячної 0,9 кг (10 пачок) в кількості 50 упаковка вартістю 192 гривні за 1 упаковку без ПДВ; крупи вівсяної (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 184 гривні за 1 упаковку без ПДВ та макаронних виробів (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 395 гривень за 1 упаковку без ПДВ, на загальну суму 164 400 гривні без урахування ПДВ.

Вказаний рахунок цього ж дня, у невстановленому місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, відсутні на складах у ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25 від 07.04.2022, отримавши від ОСОБА_7 у невстановленому місці і час рахунок 07.04.2022, перерахував грошові кошти з рахунку ЧОО ТЧХ № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ Приват Банк», на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», в сумі 164 400 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07.04.2022, спільно з ОСОБА_8 виготовили та в подальшому ОСОБА_7 у невстановленому місці і час надав ОСОБА_5 накладну № 27 від 07.04.2022 (до рахунку №25 від 07.04.2022) щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронних виробів на загальну суму 164 400 гривні без урахування ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в свою чергу 07.04.2022 жодних перерахувань зі свого розрахункового рахунку на рахунок ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 за придбаний товар не здійснювала.

Разом з тим, встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку вагою 1 кг, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.).

Також встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису 950г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної 700г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн. (чотирнадцять грн. 06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшона 950г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(двадцять дві грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівців вівсяних 400г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18.04.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру у ФОП ОСОБА_10 , макаронних виробів у ФОП ОСОБА_11 та кави «MacCoffee» в асортименті у ТОВ «Торговий дім Жайвір», які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною у зв`язку із закупівлею їх нібито для потреб ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ЧТХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18.04.2022, усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, спільно з ОСОБА_8 виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: пшона 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 274 гривень за 1 упаковку без ПДВ; рису 0,95 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 470 гривень за 1 упаковку без ПДВ; крупи ячної 0,9 кг (10 пачок) в кількості 100 упаковок вартістю 192 гривні за 1 упаковку без ПДВ; пластівців вівсяних (10 пачок) в кількості 90 упаковок вартістю 184 гривні за 1 упаковку без ПДВ; макаронних виробів (10 пачок) в кількості 200 штук вартістю 290 гривень за 1 упаковку без ПДВ; цукру стік Sugar (5г/1кг) (1000 штук) 10 упаковок в ящику в кількості 20 штук вартістю 54 гривні за 1 штуку на загальну суму 169 240 гривень без урахування ПДВ, а також рахунок № 31 від 18.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20шт*18г/25/ в кількості 450 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 французька ваніль 20шт* 18г/25 в кількості 300 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ; кави «MacCoffee» 3 в 1 згущене молоко 20шт*18г/25 в кількості 450 пачок вартістю 64 гривні за 1 пачку без ПДВ, на загальну суму 76 800 гривень без урахування ПДВ.

Вказані рахунки у невстановленому місці цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 28 та № 31 від 18.04.2022, отримавши у невстановленому місці та час рахунки від ОСОБА_7 , 18.04.2022 перерахував з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», грошові кошти в сумі 169 240 гривень відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та грошові кошти в сумі 76 800 гривень відповідно до рахунку № 31 від 18.04.2022.

ОСОБА_7 , в свою чергу, діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18.04.2022, спільно з ОСОБА_8 виготовили та в подальшому ОСОБА_7 у невстановленому місці та час надав ОСОБА_5 накладну № 29 від 18.04.2022 ( до рахунку №28 від 18.04.2022) щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронних виробів, цукру та кави на загальну суму 169 240 гривень без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 ( до рахунку № 31 від 18.04.2022) щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 гривень без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в свою чергу перерахувала на рахунки суб`єктів господарювання за придбаний товар грошові кошти, а саме: 19.04.2022 на рахунок ТОВ «ТД ЖАЙВIР» НОМЕР_5 в сумі 66 543,84 гривень за каву та на рахунок Дiденка ОСОБА_12 НОМЕР_6 кошти в сумі 91 188 гривень за продукти харчування, а також 20.04.2022 на рахунок ОСОБА_13 НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 38 000 гривень за макаронні вироби.

Крім того, встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку вагою 1 кг, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.).

Разом з тим, встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної 700г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (чотирнадцять грн. 06коп.); ринкова вартість одного упакування пшона 950г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(двадцять дві грн.16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівців вівсяних 400г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г/25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 французька ваніль 20 шт. 18г/25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн.73 коп.); ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 згущене молоко 20 шт. 18г/25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (сорок чотири грн. 73 коп.).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , діючи від імені ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.04.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного у ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною у зв`язку із закупівлею їх нібито для потреб ЧОО ТЧХ.

Так, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.04.2022, усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, спільно з ОСОБА_8 виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: пшона 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 274 гривні за 1 упаковку без ПДВ; рису 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 470 гривень за 1 упаковку без ПДВ; крупи ячної 0,9 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 192 гривні за 1 упаковку без ПДВ; пластівців вівсяних (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 184 гривні за 1 упаковку без ПДВ та цукру кристалічного 950 г (10 пачок) в кількості 50 упаковок вартістю 300 гривень за 1 упаковку без ПДВ, на загальну суму 183 000 гривні без урахування ПДВ.

Вказаний рахунок цього ж дня, у невстановленому місці, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 33, отримавши у невстановленому місці рахунок № НОМЕР_8 від ОСОБА_7 , 30.04.2020 перерахував відповідно до вказаного рахунку грошові кошти з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», в сумі 183 000 гривень.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.04.2022, спільно з ОСОБА_8 виготовили та в подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці, надав ОСОБА_5 накладну № 34 від 30.04.2022 (до рахунку №33 від 30.04.2022) щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного на загальну суму 183 000 гривень без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в свою чергу перерахувала на рахунки суб`єктів господарювання за придбаний товар грошові кошти, а саме: 02.05.2022 на рахунок Дiденка Владислава Сергiйовича НОМЕР_6 в сумі 142 500 гривень за продукти харчування.

Однак, встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису 950г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (сорок одна грн.16 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної 700г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (чотирнадцять грн. 06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшона 950г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(двадцять дві грн.16 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівців вівсяних 400г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.) та ринкова вартість одного упакування цукру кристалічного 950г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , діючи від імені ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.05.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» у ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для потреб ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.05.2022, усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, спільно з ОСОБА_8 виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: борошна «Одна родина» 1 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 245 гривень за 1 упаковку без ПДВ; олії рафінованої 1000 мл (12 шт.) в кількості 1000 штук вартістю 64 грн. 30 коп. за 1 штуку без ПДВ, на загальну суму 101 050 гривень без урахування ПДВ.

Вказаний рахунок цього ж дня у невстановленому місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, відсутні на складах у ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ за ціною, значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35 від 05.05.2022, отримав у невстановленому місці та час рахунок від ОСОБА_7 та 05.05.2022 перерахував грошові кошти з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», в сумі 101 050 гривень.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.05.2022, спільно з ОСОБА_8 виготовили та ОСОБА_7 у невстановленому місці надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 05.05.2022 (до рахунку № 35 від 05.05.2022) щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» на загальну суму 101 050 гривень без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в свою чергу перерахувала на рахунки суб`єктів господарювання за придбаний товар грошові кошти, а саме: 05.05.2022 на рахунок Дiденка Владислава Сергiйовича НОМЕР_6 в сумі 71 500 гривень за продукти харчування.

Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату без урахування ПДВ становила 154,16 грн. (сорок п`ятдесят чотири грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату без урахування ПДВ становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн. 16 коп.).

Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022 без урахування ПДВ становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.).

Також ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , діючи від імені ЧОО ТЧХ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.05.2022, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» у ФОП ОСОБА_10 та макаронних виробів у ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_7 мали бути продані ФОП ОСОБА_8 за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяючи в досягненні розробленого раніше спільного плану на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.05.2022, усвідомлюючи, що даний товар у ФОП ОСОБА_8 відсутній в наявності, спільно з ОСОБА_8 виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: пшона 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 274 гривні за 1 упаковку без ПДВ; рису 0,95 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 470 гривень за 1 упаковку без ПДВ; крупи ячної 0,9 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 192 гривень за 1 упаковку без ПДВ; пластівців вівсяних (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 184 гривні за 1 упаковку без ПДВ; цукру кристалічного 950г (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 300 гривень за 1 упаковку без ПДВ; борошна «Одна родина» 1 кг (10 пачок) в кількості 150 упаковок вартістю 245 гривень за 1 упаковку без ПДВ; олії рафінованої 1000 мл (12 штук) в кількості 1500 штук вартістю 64 гривні 30 коп. за 1 штуку без ПДВ та макаронних виробів (10 пачок) в кількості 150 штук вартістю 395 гривень за 1 упаковку без ПДВ на загальну суму 405 450 гривень без урахування ПДВ.

Вказаний рахунок цього ж дня, у невстановленому місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої та керованої ним групи, згідно з розробленим планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, переслідуючи мету розтрати коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, відсутні на складах у ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35 від 09.05.2022, отримавши у невстановленому місці від ОСОБА_7 рахунок, 16.05.2022 перерахував грошові кошти з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк», в сумі 405 450 гривень.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09.05.202, спільно з ОСОБА_8 виготовили та ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці, надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного, макаронних виробів та круп в асортименті на загальну суму 405 450 гривень без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в свою чергу перерахувала на рахунки суб`єктів господарювання за придбаний товар грошові кошти, а саме: 16.05.2022 на рахунок ОСОБА_13 НОМЕР_7 в сумі 28 500 гривень за продукти харчування та на рахунок ОСОБА_14 НОМЕР_6 кошти в сумі 261 000 гривень за продукти харчування.

Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату без урахування ПДВ становила 154,16 грн. (сто п`ятдесят чотири грн. 16 коп.); ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату без урахування ПДВ становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн. 41коп.).

Ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вагою 1 кг, станом на квітень 2022 без урахування ПДВ могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.).

Також, встановлено, що ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл станом на травень 2022 без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.); ринкова вартість одного упакування цукру кристалічного 950г станом на травень 2022 без урахування ПДВ становила 24 грн. 00 коп.; ринкова вартість одного упакування рису 950г станом на травень 2022 без урахування ПДВ становила 43,33 грн. (сорок три грн. 33 коп.); ринкова вартість одного упакування крупи ячної 700г станом на квітень 2022 без урахування ПДВ становила 14,06 грн (чотирнадцять грн. 06 коп.); ринкова вартість одного упакування пшона 950г станом на травень 2022 без урахування ПДВ становила 20,66 грн (двадцять грн. 66 коп.); ринкова вартість одного упакування пластівців вівсяних 400г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Разом з тим, встановлено, що за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень. ФОП ОСОБА_8 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень. Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, та сумою коштів, сплачених ФОП ОСОБА_8 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482 087,16 гривень. Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно з накладними № 23 від 06.04.2022, № 32 від 18.04.2022, № 24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, № 34 від 30.04.2022, № 36 від 05.05.2022, № 36 від 09.05.2022, № 29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару складає 321 720,80 гривень без ПДВ.

Таким чином організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 06.04.2022 по 16.05.2022 розтратила на користь ОСОБА_8 кошти на загальну суму 321 720, 80 гривень.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, 28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена організованою групою, в умовах воєнного стану.

27.09.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 гривень, та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2022 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін та змінено лише суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Враховуючи, що продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави не передбачено КПК України, 23.12.2022 строк процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2023.

У судовому засіданні 23.12.2022 щодо розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядав слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 (судова справа № 711/6793/22, провадження 1-кс/711/2129/22), ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді.

Про дату і час судового засідання по розгляду клопотання підозрюваного про відвід судді ОСОБА_15 , ОСОБА_5 був належним чином повідомлений судом шляхом направлення смс-повідомлення.

Однак 27.12.2022 ОСОБА_5 , порушуючи покладений на нього ухвалою суду процесуальний обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, для участі в розгляді заявленого ним клопотання про відвід слідчого судді до Придніпровського районного суду м. Черкаси не з`явився, і при цьому не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин такої неявки, внаслідок чого суд змушений був відкласти судове засідання.

За наслідками розгляду у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді відмовлено, справу повернуто для розгляду судді ОСОБА_15 .

Повідомлення про дату і час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку відсторонення від посади було здійснено у передбачений законом спосіб, шляхом направлення смс-повідомлення 29.12.2022 завчасно скероване захиснику підозрюваного ОСОБА_6 .

Не зважаючи на виклик суду, ОСОБА_5 вдруге порушив покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду і 29.12.2022 повторно не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку відсторонення його від посади. Натомість підозрюваний та його захисник подали до суду письмові клопотання про проведення розгляду без їхньої участі, оскільки, на думку сторони захисту, строк відсторонення сплив, тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено. Разом з тим, ч. 1 ст. 156 КПК України передбачає, що розгляд такого клопотання відбувається за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, його захисника.

Отже КПК України вказує на обов`язкове коло учасників розгляду і не передбачає можливості їхньої явки на власний розсуд. Крім того, подання до суду клопотань про розгляд без їх участі, свідчить про обізнаність підозрюваного і його захисника про дату і час засідання.

У зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 , а також неповажністю причин такої неявки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2022 до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід і наступне засідання призначене 30.12.2022 о 09.30 годині.

Саме завдяки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід підозрюваного, було забезпечено його явку також і в інше засідання 30.12.2022 о 10.30 годині для розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_16 нового клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, що було подано раніше. Дата і час вказаного засідання також були визначені заздалегідь, про що належним чином повідомлені підозрюваний і захисник.

В ході розгляду клопотання про відсторонення від посади 30.12.2022 ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про ознайомлення з поданими слідчим матеріалами, яке слідчий суддя задовольнив та під час здійснення технічної фіксації судового засідання повідомив учасників про проведення наступного засідання 02.01.2023 об 11.00 годині.

Разом з тим, ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність про дату і час судового засідання, 02.01.2022 знову не з`явився до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про відсторонення від посади, і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні 02.01.2022 заявила про те, що підозрюваного госпіталізовано до Черкаської обласної лікарні, про що останній повідомив їй в телефонному режимі без надання будь-яких підтверджуючих на це документів.

Натомість, маючи можливість надати такі відомості захиснику, ОСОБА_5 не повідомив будь-яким чином (скеруванням заяви, в телефонному режимі) і не вжив заходів для завчасного повідомлення суду про свою неявку або поважність її причин, що свідчить про умисне зловживання процесуальними правами підозрюваного і чергове невиконання ним передбаченого ст. 42 КПК України процесуального обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Отже, внаслідок систематичної неявки за викликом суду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно порушує покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, та посилаючись на положення ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, ініціатор клопотання вважає, що зважаючи на доведені факти порушення ОСОБА_5 обов`язків, які покладені на нього ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 та 23.12.2022, застава в сумі 198 480 гривень, внесена відповідно до вказаної ухвали, повинна бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, систематичного порушення покладеного на нього обов`язків та наявності доведених ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в більшому розмірі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та систематично, умисно і свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, тому існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені в умовах воєнного стану у складі організованої групи.

Виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в такому клопотанні, вказавши про фактичні порушення умов застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, невиконання покладених обовязків, що проявилося під час виклику його до суду для розгляду процесуальних питань.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив задовольнити клопотання. Додатково зауважив, що підозрюваному слід визначити новий розмір застави у більшому розмірі, з огляду на те, що на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність. Зазначила, що підозрюваний не порушував правил обов`язкової явки за викликом суду, а лише скористався своїм правом заявити клопотання про проведення судових засідань без його участі у тих випадках, де це не заборонено законом. Додатково пояснила, що неявка підозрюваного обумовлювалась поважними причинами неможливості прибуття в судові засідання, але він завжди про це повідомляв, оскільки добросовісно ставиться до своїх процесуальних обов`язків і не має намірів ухилятись від викликів суду. При цьому клопотала долучити до справи письмові заперечення відносно поданого прокурором клопотання про стягнення застави в дохід держави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, а також докази надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, по обставинах відповідно до яких, організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 06.04.2022 по 16.05.2022 розтратила на користь ОСОБА_8 кошти на загальну суму 321 720, 80 гривень.

23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, 28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена організованою групою, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 №711/4775/22, з врахуванням змін внесених ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2022, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (198 480грн) та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 №711/6799/22 продовжено строк процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2023.

У судовому засіданні 23.12.2022 щодо розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади (судова справа №711/6793/22) підозрюваний заявив відвід судді ОСОБА_15 . Заява про відвід була передана для розгляду судді ОСОБА_17 .

В судові засідання з розгляду заяви про відвід судді, що були призначені на 27.12.2022 о 11-00 та 28.12.2022 о 14-00 підозрюваний та його захисник не з`явилися, проте надали клопотання про розгляд заяви про відвід без їх участі.

28.12.2022 за наслідками розгляду питання про відвід у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_15 відмовлено, а справу повернуто для продовження розгляду тому ж слідчому судді.

В подальшому судова справа №711/6793/22 була призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2022 о 14-00. Повідомлення про дату такого судового засідання було надіслане захиснику підозрюваного ОСОБА_6 шляхом направлення смс-повідомлення засобами мобільного зв`язку 29.12.2022 о 08год 08хв.

Цього ж дня підозрюваний направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення, оскільки відповідний строк відсторонення сплинув 23.12.2022, а відтак не може бути продовжений. Аналогічне клопотання було подане і захисником підозрюваного.

29.12.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу про привід підозрюваного в судове засідання на 30.12.2022 о 09год 30хв для продовження розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

В судовому засіданні 30.12.2022 за клопотанням прокурора його клопотання про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_5 (судова справа №711/6793/22) було залишено без розгляду.

Цього ж дня підозрюваний та його захисник також брали участь в іншому судовому засіданні, що було призначене на 30.12.2022 о 10год 30хв, з розгляду іншого клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 (судова справа №711/6969/22). Дане судове засідання було відкладене до 11год 00хв 02.01.2023 про що підозрюваний та його захисник були повідомлені під розписку.

В подальшому підозрюваний не з`явився в судове засідання, що було призначене на 02.01.2023 о 11год 00хв, але захисник в судовому засіданні повідомила слідчого суддю, що причиною неявки підозрюваного стала його госпіталізація на стаціонарне лікування до кардіоревматологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, проте у сторони захисту були відсутні докази таких обставин. В подальшому на підтвердження перебування підозрюваного на лікуванні захисником надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №54822 від 03.01.2023.

За таких обставин прокурор стверджує про систематичну неявку підозрюваного за викликом суду, що є порушенням покладених на нього обов`язків, а тому є підставою для звернення внесеної ним застави в дохід держави.

Надаючи оцінку доводам прокурора слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Системний аналіз зазначеної норми закону свідчить, що звернення застави в дохід держави є майновою санкцією, що застосовується до підозрюваного у випадку порушення ним певних процесуальних обов`язків, зокрема, обов`язку з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Передумовою звернення застави в дохід держави у зв`язку з порушенням підозрюваним обов`язку з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду є наявність існування кількох обставин: 1) належне повідомлення підозрюваного про необхідність явки; 2) неявка підозрюваного без поважних причин; 3) не повідомлення підозрюваним про причини неявки. Наявність цих трьох обставин та їх сукупний аналіз дає можливість здійснити оцінку поведінки підозрюваного на її відповідність ознакам правомірності, щоб визначити ставлення підозрюваного до виконання свого процесуального обов`язку належним чином реагувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

За змістом зазначеної норми вбачається, що обов`язок підозрюваного з`явитись за викликом слідчого судді чи суду є безумовним у випадках, коли його участь у процесуальній дії є обов`язковою. В інших випадках (коли закон не визначає необхідності обов`язкової участі підозрюваного у процесуальній дії) підозрюваний може скористатись правом неявки за викликом суду з повідомленням причин такої неявки.

При цьому слід звернути увагу, що судовий виклик є видом заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак при оцінці потреби явки за судовим викликом та наслідків неявки підозрюваного слід зважати на потреби досудового розслідування та вплив його поведінки на можливість виконання завдань кримінального провадження (п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України).

Також варто звернути увагу, що Україна є правовою державою, в якій діє принцип свободи закріплений у ч.1 ст.19 Конституції України, відповідно до якого «правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством».

Серед обставин, які на думку прокурора є підставою для звернення застави в дохід держави, є неявка підозрюваного в судові засіданні за судовим викликом на розгляд питання про відвід судді, про продовження строку відсторонення від посади, про відсторонення від посади.

Порядок вирішення питання про відвід регулюється положеннями ст.81 КПК України, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка заявила відвід, у судовому засіданні з розгляду її заяви про відвід. В даному випадку підозрюваний не з`явився на розгляд його заяви про відвід, але при цьому не проігнорував судовий виклик, а надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі. За таких обставин неявка підозрюваного обумовлена використанням ним його права не брати участь у процесуальній дії, де обов`язковість такої участі не визначена законом, що відповідає засадам кримінально-процесуального законодавства, передбаченим ч.1 ст.26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Семантичний аналіз змісту положень ч.1 ст.156 КПК України свідчить, що закон передбачає необхідність участі підозрюваного та його захисника у судовому засідання з розгляду питання про відсторонення підозрюваного від посади. Натомість, системний аналіз положень кримінально-процесуального законодавства свідчить, що діючий КПК України розрізняє такі поняття як проведення процесуальних дій «за участю» учасника кримінального провадження (ст.ст.151, 156, 163, 172, ч.9 ст.182 КПК України тощо) та «за обов`язковою участю» учасника кримінального провадження (ч.3 ст.36, ч.1 ст.52, ч.4 ст.201-1, ч.1 ст.238, ч.3 ст.244, ч.3 ст.306, ч.2 ст.318, ч.2 ст.474, ч.2 ст.482-2, ч.1 ст.512 КПК України тощо). В той же час положення КПК України по-різному регламентують наслідки неявки учасника кримінального провадження у випадках, коли процесуальна дія має розглядатись за його участю, вирізняючи окремо випадки, коли можна проводити відповідну процесуальну дію без участі відповідного учасника (ч.4 ст.163, ч.9 ст.182, ч.2 ст.476 КПК України тощо).

Слід звернути увагу, що КПК України не визначає особливостей порядку розгляду клопотання прокурора про відсторонення від посади у випадку неявки підозрюваного без поважних причин чи неповідомлення ним про причини неявки, а отже необхідність обов`язкової участі підозрюваного в такому судовому засіданні має визначатись слідчим суддею в кожному випадку окремо з урахуванням потреб досудового розслідування та можливостей виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не з`явився в судове засідання 29.12.2022 (судова справа №711/6793/22) на розгляд клопотання про продовження строку відсторонення від посади, проте вчасно надав слідчому судді своє клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому посилаючись на положення ст.ст.9, 22, 26, ч.2 ст.113, ст.116, 158 КПК України обґрунтував причину своєї неявки тим, що строк відсторонення сплинув, а відтак не може бути продовжений.

В судовому засіданні 30.12.2022 (судова справа №711/6793/22) клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади було залишено без розгляду за клопотанням прокурора. При цьому в цей же час в провадженні суду вже знаходилось інше клопотання прокурора по цьому ж кримінальному провадженню про відсторонення ОСОБА_5 від посади, яке надійшло до суду 28.12.2022 і перебувало на розгляді у іншого слідчого судді (судова справа №711/6969/22) та призначено до розгляду на 30.12.2022 о 10год 30хв.

За таких обставин неявка підозрюваного в судове засідання 29.12.2022 (судова справа №711/6793/22) не могла зашкодити реалізації завдань кримінального провадження, а зміст клопотання підозрюваного щодо проведення судового засідання 29.12.2022 без його участі свідчить про суб`єктивне тлумачення ним положень кримінально-процесуального законодавства щодо обов`язковості його участі у судовому засіданні з розгляду питання про продовження строку відсторонення від посади.

Стосовно неявки підозрюваного в судове засідання 02.01.2023 на розгляд клопотання прокурора про відсторонення від посади (судова справа №711/6969/22), то причини такої неявки досліджувались слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості застосування грошового стягнення до підозрюваного, що викладено в ухвалі слідчого судді від 02.01.2023 №711/6969/22. До того ж поважність причин неявки підозрюваного в таке судове засідання підтверджується медичною випискою. Отже в цьому випадку неявка підозрюваного обумовлена поважними причинами, передбаченими п.5 ч.1 ст.138 КПК України.

Необґрунтованими є доводи прокурора щодо невиконання підозрюваним свого обов`язку з повідомлення суд про причини неявки в судове засідання на 02.01.2023 (судова справа №711/6969/22), оскільки підозрюваний був представлений в судовому засіданні захисником, яка повідомила про причини неявки останнього, а враховуючи що підозрюваний був госпіталізований 31.12.2023 (субота), то неподання відповідних доказів зумовлено незадовільним станом здоров`я підозрюваного та вихідними днями.

За таких обставин твердження прокурора про допущення підозрюваним порушень покладених на нього обов`язків внаслідок систематичної неявки за викликом суду є необґрунтованими, а відтак клопотання про звернення застави в дохід держави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 182, 193-194, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення складено та проголошено 19.01.2023.