Справа № 481/1382/22
Провадж.№ 1-кс/481/497/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, згідно з якою просив зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 14 грудня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14 грудня 2022 року ним до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України. Інформації про те, що до ЄРДР внесені відповідні відомості він не має, але ОСОБА_4 ,в інтересаї якої він діє, повідомила його, що 22.12.2022 року за адресою її місця проживання були працівники поліції та ставили питання пов`язані з заявою від 14.12.2022 року.

В судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоваолльнити, посилаючись на обставини, в ній зазначені.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового розгляду скарги в його відсутність та надав матеріал за заявою скаржника від 14.12.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, за наявності такої заяви, вважає за необхідне проведення судового розгляду у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 14 листопада 2022 року ОСОБА_3 , подав до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

В заяві повідомлялось, що на пленарному засіданні 16 сесії 8 скликання Новобузької міської ради, що відбулась 22.02.2022 року, проект рішення, що був підготовлений на виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по адміністративній справі № 400/2075/20 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, яке замінене, в порядку виконання судового рішення на боржника - Новобузьку міську раду Миколаївської області, не був проголосований більшістю депутатів, присутніх на засіданні, внаслідок чого не було виконане рішення суду.

Листом начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.12.2022 року повідомлено, що за вказаною заявою проведено перевірку та встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а перевірку припинено.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що уповноваженою особою ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 26, 28, 214, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2022 року.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:30 год. 28.12.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1