Справа № 991/5986/22
Провадження 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого Західного регіонального управління державної прикордонної служби України ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 від 22.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Історія судового провадження

29.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.08.2022 .Для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року було задоволено заяви членів колегії суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000230.

Обвинувальний акт із доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.08.2022 було передано до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 для розгляду кримінального провадження № 0000230 від 22.08.2022 визначено членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду призначено підготовче судове засідання на 12.12.2022 на 16 годину. У зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підготовче судове засідання було відкладено на 20.12.2022.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , був повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином за останнім відомим місцем його проживання. Захисник обвинученого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із занятістю його в інших судових процесах у м. Івано-Франківську. Також в заяві вказав, що не зміг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з обстрілами м. Києва.

Думка учасників щодо клопотання адвоката ОСОБА_15 .

Прокурор вважав можливим проводити підготовче судове засідання без участі адвоката ОСОБА_15 , а причину його неявки просив визнати не поважною. При цьому вказав, що права обвинуваченого ОСОБА_12 не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні присутній адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_12 та знайомий з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили вирішити клопотання на розсуд суду

Захисник ОСОБА_16 вказав, що неявка адвоката ОСОБА_15 перешкоджає подальшому проведенню підготовчого судового засідання, натомість вважав причину його неявки не поважною.

Захисник ОСОБА_9 просив клопотання задовольнити. Вважав, що проведення підготовчого судового засідання без участі захисника порушує право на захист обвинуваченого.

Суд зазначає, що обов`язки захисника передбачені статтею 47 КПК України. Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Поважні причини не явки в судове засідання зазначені в статті 138 КПК України. Адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, у клопотанні про відкладення зазначив про причину його неможливості явки - участь в інших судових процесах в м. Івано-Франківську та неможливістю його ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні у зв`язку з небезпекою, яка пов`язана з обстрілами міста Києва. При цьому підтверджуючих документів щодо його участі в інших судових засіданнях не надав. Суд також не приймає аргумент адвоката щодо неможливості ознайомлення з матеріалами провадження у зв`язку з обстрілами м. Києва. Саме за клопотанням адвоката з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2022 було відкладено до 20.12.2022. Правила адвокатської етики, які затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, вказують на те, що адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно…(ст.11 Правил адвокатської етики). Суд зауважив, що за проміжок часу з 12.12.2022 по 20.12.2022 адвокат мав можливість приїхати до м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим більш, що небезпека пов`язана з обстрілами Російської Федерації існує по всій території України, а не тільки у м. Києві.

Під час підготовчого судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який присутній в залі судового засідання, тому право на захист обвинуваченого при продовженні підготовчого судового засідання не буде порушено.

Таким чином, суд визнав неявку адвоката ОСОБА_15 не поважною, у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання відмовив.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Позиції сторін кримінального провадження, клопотання.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне ВАКС, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України. Пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, відповідно наданого ним списку.

Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_11 також вказали про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик зазначених ним свідків.

Сторони кримінального провадження вважали складання досудової доповіді, відповідно до вимог статті 314 -1 КПК України, не доцільною.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обгрунтування клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України. Постановою старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 15.07.2022 оголошено в міжнародний розшук на той час підозрюваного ОСОБА_12 .

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_12 , залишив територію України 15.02.2022 авіарейсом Київ (Україна) - Доха (Катар) і до теперішнього часу до України не повертався.

05.07.2022 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень-шляхом направлення поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання підозрюваного. Повідомлення про підозру було вручено рідному брату ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , а також скеровано скановані копії повідомлення про підозру на номер ОСОБА_12 в месенджері Telegram.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

29.08.2022 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_12 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що за останні п`ять років ОСОБА_12 здійснив 7 виїздів за межі України з поверненням протягом 10 днів щонайбільше. При цьому, після виїзду 15.02.2022 до Катару ОСОБА_12 до України не повертався до теперішнього часу жодного разу. Також встановлено, що цим же рейсом, 15.02.2022 разом з ним вилетіла його дружина ОСОБА_18 , та до цього часу також до України не повернулась. Таким чином, у ОСОБА_12 не залишилось соціальних зв`язків, які б утримували його в Україні.

Відповідно до повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу в Державі Катар від 07.07.2022 інформація щодо місця перебування ОСОБА_12 відсутня.

Згідно повідомлення Міністерства закордонних справ України від 21.07.2022 № 71/16-522/5-53189 ОСОБА_12 , перебуваючи за межами України, на консульський облік до закордонних дипломатичних установ не звертався. Ця обставина, на думку прокурора, свідчить про те, що він не бажає, щоб державні органи України достовірно знали про його місцезнаходження через те, що переховується від кримінального переслідування.

При цьому ОСОБА_12 все своє життя постійно проживав в Україні. І, будучи обізнаним про факт здійснення досудового розслідування, в тому числі в наслідок зв`язків з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, покинув територію України, після чого до України не повертався.

Вказана причина прямо свідчить про уникнення повернення підозрюваного до України з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення можливості застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення його належної поведінки як найшвидшого завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього підозрюваний ОСОБА_12 неодноразово викликався до детектива НАБУ, проте жодного разу не з`явився. Про обізнаність ОСОБА_12 щодо розпочатого кримінального провадження свідчить те, що детективом НАБУ на його номер надсилались повістки про виклик спочатку як свідка, зокрема 06.06.2022, 24.06.2022, а у подальшому як підозрюваного 05.07.2022, які ОСОБА_12 були переглянуті. Під час телефонної розмови у додатку Telegram, яка відбулась 08.07.2022 між підозрюваним ОСОБА_12 та детективом, ОСОБА_12 повідомив, що нібито перебуває в Індонезії, не має можливості приїхати до України, та планує повернутись після Нового року. Проте повідомити дату свого повернення відмовився. Під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_12 через його брата, останній зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_12 виїхав за межі України спочатку в Індонезію, а потім в Австралію. Припустив, що саме там він і перебуває на теперішній час.

На думку прокурора, всі ці обставини свідчать про те, що у ОСОБА_12 сформувався стійкий намір переховуватись від органу досудового розслідування, повідомляти орган досудового розслідування та суд про місце свого знаходження не бажає з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 просили вирішити питання щодо здійснення спеціального судового розслідування стосовно ОСОБА_12 на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_16 вказав, що наявні підстави для здійснення спеціального судового провадження та просив задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали своїх захисників.

Мотивація суду.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (частини 3 статті 323 КПК України).

Так, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має встановити: 1) чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук; 3) чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 .

Зі змісту обвинувального акта ОСОБА_12 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Відповідно до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), що інкримінується ОСОБА_12 , може здійснюватися спеціальне судове провадження.

Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук

Кримінальний процесуальний кодекс України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається оголошеною у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук може здійснюватися через канали Міжнародної кримінальної поліції Інтерполу. Обов`язок довести факт перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора. Втім, КПК України не визначає, які саме докази доводять те, що особа перебуває у розшуку, проте про оголошення розшуку орган досудового розслідування виносить постанову (ч. 2 ст. 281 КПК України). Основним нормативно-правовим актом, що стосується міжнародного розшуку, є Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2022 за № 849/35132. У цій Інструкції зазначається, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до уповноваженого підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 05.11.2019 року, справа № 760/23523/19, провадження № 11 сс/991/123/19 також зазначила, що оголошення у розшук означає оголошення у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1 ст. 281 КПК України).

За приписами частини 2 статті 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що постановою старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 15.07.2022 оголошено в міжнародний розшук (т.4 а.с.184) на той час підозрюваного ОСОБА_12 . У постанові вказано, що відповідно до здобутих органом досудового розслідування відомостей, ОСОБА_12 15.02.2022 виїхав за межі України і до теперішнього часу не повернувся. Місце знаходження його не відомо. Це також підтверджується протоколами огляду інформації від 23 червня 2022 року та від 15 липня 2022 року, яка міститься в АРКАН ЦП Державної прикордонної служби України, зокрема ОСОБА_12 15.02.2022 перетнув державний кордон України у напрямку виїзду з України в аеропорт Бориспіль авіарейсом Київ-Доха (Україна-Катар). Станом на 15.07.2022 ОСОБА_12 державний кордон України у напрямку в`їзду не перетинав (т.4 а.с.180-183.).

З матеріалів клопотання вбачається, що ця постанова була направлена для організації міжнародного розшуку ОСОБА_12 з використанням каналів та можливостей Інтерполу до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України. Перебування ОСОБА_12 в міжнародному розшуку також підтверджується повідомленням НЦБ Інтерполу в Державі Катар та Індонезії (т.4 а.с.221-224).

Зважаючи на наявність відповідної постанови, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_12 оголошений в міжнародний розшук, що може бути підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Щодо факту переховування та обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження

Досліджуючи питання переховування та обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року, № 5-1кс15) та, зокрема, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 639/793/17). Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Із доданих матеріалів вбачається, що 05.07.2022 на адресу реєстрації ОСОБА_12 в АДРЕСА_5 , поштовим зв`язком направлено письмове повідомлення про підозру. Крім того, письмове повідомлення ОСОБА_12 про підозру направлено 05.07.2022 в додатках WhatsApp, Telegram, Viber на мобільний номер телефону, який він використовує НОМЕР_1 (т.4, а.с.205-209).

У зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_12 , воно було направлено йому у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, відповідно до вимог статті 278 КПК України.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

З пояснень прокурора та клопотання встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_12 за місцем його мешкання отримав рідний брат ОСОБА_12 - ОСОБА_14 . При цьому він повідомив детективів НАБУ, що ОСОБА_12 виїхав за межі України спочатку в Індонезію, а потім в Австралію. Припустив, що саме там він і перебуває на теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.08.2022 (т.4 а.с.193-198). Розгляд вказаного клопотання відбувався за участю захисника ОСОБА_9 .

Сторона обвинувачення вживала заходів щодо повідомлення ОСОБА_12 про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000230 від 22.08.2022 шляхом публікації відповідного повідомлення в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т.4 а.с.199-201).

Підтвердженням того, що ОСОБА_12 знає про розпочате кримінальне провадження щодо нього є те, що він неодноразово викликався органом досудового розслідування повістками про виклик поштовим зв`язком за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_5 , зокрема 06.06.2022 повісткою № НОМЕР_2 , 16.06.2022 повісткою № 0421-188/9695, 24.06.2022 повісткою № 0421-188/10314, 30.06.2022 повісткою № 0421-188/10703, 05.07.2023 повісткою № 0421-188/11072, 12.07.2022 повісткою № 0421-188/11568, які також дублювались у додатках Telegram, WhatsApp, Viber мобільного телефону ОСОБА_12 , зі змістом яких ОСОБА_12 ознайомився (т. 4, а.с. 202-203, 210-214, 215-218, 219-220).

Крім того, після направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду, здійснювались виклики обвинуваченого ОСОБА_12 за останнім відомим місцем його проживання у АДРЕСА_5 . Судова повістка від 30.11.2022 на підготовче судове засідання 05.12.2022 вручена адресату, при цьому стоїть підпис « ОСОБА_19 »(т.4 а.с.124), повістка від 08.12.2022 на 12.12.2022 повернулась і з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(т.4 а.с.161). Суд звертає увагу на те, що повістку про виклик ОСОБА_12 у підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2022 було отримано 08.12.2022. В цей же день ОСОБА_12 укладено договір № 251 від 08.12.2022 з адвокатом ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001497 від 10 квітня 2019 року) про надання правової допомоги у Вищому антикорупційному суді (т.4 а.с.127-128). Захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_15 достовірно відомо про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 щодо ОСОБА_12 до суду.

Викладені обставини свідчать на користь того, що обвинувачений ОСОБА_12 обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього у Вищому антикорупційному суді

Водночас у цьому кримінальному провадженні обвинуваченими також є ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження (абз. 4 ч. 3 статті 323 КПК України). Зважаючи на те, що клопотань щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 в окреме кримінальне провадження не надійшло, суд вважає за необхідне спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_12 та судовий розгляд відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати у одному кримінальному провадженні.

Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно статті 33-1 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захиснику ОСОБА_16 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_9 , про що в матеріалах провадження є відповідні розписки.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угод про примирення або визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні немає. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, не надходило. У кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов до початку підготовчого судового провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, питання призначення досудової доповіді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314-316, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.08.2022 стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_12 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_12 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_12 та судовий розгляд відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати в одному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000230 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 11 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання свідків відповідно до списку від 20.12.2022 № 16/1/3-25828-20, наданого прокурором.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників, захисників обвинуваченого ОСОБА_12 та представників потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 .