Справа № 991/1138/23
Провадження № 11-сс/991/147/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року про об`єднання скарг на бездіяльність слідчого, прокурора в одне провадження,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2023 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою об`єднав в одне провадження скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора (справа № 991/1138/23, провадження № 1-кс/991/1149/23; справа № 991/1220/23, провадження № 1-кс/991/1232/23; справа № 991/1229/23, провадження № 1-кс/991/1242/23; справа № 991/1222/23, провадження № 1-кс/991/1235/23; справа № 991/1227/23, провадження № 1-кс/991/1240/23; справа № 991/1224/23, провадження № 1-кс/991/1237/23).

Необхідність об`єднання слідчий суддя мотивував тим, що у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора щодо розгляду клопотань відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадження, що розслідуються з приводу вчинення кримінальних правопорушень стосовно коштів ряду українських банків із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_7 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_8 , директорами-розпорядниками ФГВФО, міністром внутрішніх справ України ОСОБА_9 , начальниками ГСУ МВСУ та ГСУ НПУ, головою Державної служби фінансового моніторингу України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, за змістом вимог якої просить скасувати оскаржувану ухвалу. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, посилається на те, що у слідчого судді відсутні повноваження на об`єднання скарг в одне провадження. До того ж, слідчий суддя не мав об`єднувати подані скарги в одне провадження, оскільки вони стосуються різних осіб та кримінальних проваджень. Поряд із тим, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя порушив вимоги ч. 2 та 3 ст. 306 КПК України, оскільки не розглянув скаргу протягом 72 годин із моменту її надходження, а також не викликав у судове засідання уповноважену особу, бездіяльність якої оскаржується.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з наведених в ній підстав, просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, у судове засідання не прибули. Свої позиції щодо вимог та доводів апеляційної скарги суду не надали. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, вислухавши доводи особи, яка її подала, дослідивши матеріали, які надійшли від слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за частиною 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді про об`єднання скарг на бездіяльність слідчого, прокурора в одне провадження, постановлена в порядку ст. 334 КПК України.

Однак нормами ст. 309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження наведеної вище ухвали слідчого судді, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи, а також копії оскаржуваної ухвали в матеріалах апеляційної скарги, судом було відкрито провадження шляхом призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до позиції, висловленій в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду, на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року про об`єднання скарг на бездіяльність слідчого, прокурора в одне провадження, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3