Справа № 597/349/23
Провадження № 1-кс/597/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м.Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі заяви від 31.01.2023 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 31.01.2023 року вона звернулася до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з заявою (ЄО №445 від 31.01.2023 року), в якій просила вжити заходів відносно її колишнього співмешканця ОСОБА_4 , 1976 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який після припинення спільного проживання з нею утримує у своєму будинку належне їй майно (предмети одягу, меблі, побутову техніку, товар у магазині) на суму приблизно 250 000 гривень, а також ноутбук, транспортний засіб ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та чинить перешкоди у їх поверненні. Вказує, що згідно відповіді відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції за результатами проведення перевірки за її заявою встановлено, що між нею та ОСОБА_4 після завершення спільного проживання виник побутовий конфлікт щодо розподілу майна. ОСОБА_4 було опитано та проведено з останнім профілактичну та роз`яснювальну бесіду щодо повернення її майна, в ході якої ОСОБА_4 вказав, що поверне майно, коли матиме на те вільний час, відтак в діях останнього не вбачається ознак адміністративного або кримінального правопорушення. У своїй заяві вказує, що прийняте працівниками поліції рішення є незаконним та необґрунтованим, а сама перевірка проведена поверхнево, а тому наявні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі заяви від 31.01.2023 року за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, якою просила провести судове засідання з розгляду скарги за її відсутності та задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 №445 від 15.02.2023 року.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2023 року (вх.№445) ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції (№4) м.Заліщики Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з заявою, якою просила вжити заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який після припинення спільного проживання утримує у своєму будинку належне ОСОБА_3 майно, а саме: предмети одягу, меблі, побутову техніку, товар у магазині на суму приблизно 250 000 гривень, ноутбук, транспортний засіб ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та чинить перепони у його поверненні. Підставою звернення до слідчого судді ОСОБА_3 зазначає те, що результатами перевірки ДОП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 встановлено, що між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після завершення спільного проживання виник побутовий конфлікт щодо розподілу майна. Виїздом на місце події в АДРЕСА_1 було опитано ОСОБА_4 , проведено з останнім профілактичну та роз`яснювальну бесіду щодо повернення майна ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазначив, що поверне колишній співмешканці все, коли матиме на те вільний час. Довідкою ДОП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 сторонам конфлікту рекомендовано звернутися до суду у цивільному порядку для вирішення конфлікту, оскільки в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного чи кримінального правопорушення не вбачається. Заявниця вважає вказане рішення незаконним та необгрунтованим, оскільки перевірка за її заявою від 31.01.2023 року проведена працівниками поліції поверхнево, відтак наявні всі підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.01.2023 року за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом. На підставі досліджених матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 №445 від 15.02.2023 року слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно висновків, які надані Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа не виконала вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

При цьому суд враховує, що приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України на підставі викладених в заяві про вчинення злочину обставин. Здійснення правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенції органу досудового розслідування, слідчого, прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.01.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.01.2023 року за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6