Cправа № 127/702/23
Провадження № 1-кс/127/251/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проходиться службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора поліції. ОСОБА_8 03.05.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву до справи № 129/1788/17 про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині притягнення спільного сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та при цьому зазначено номер кримінального провадження із ЄРДР №00367 від 17.12.2018. При цьому, у спосіб, передбачений законодавством, ОСОБА_8 таку інформацію не отримував, а, зловживаючи службовим становищам, отримав її із реєстрів, тим самим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Без отримання оригіналів заяв ОСОБА_8 від 03.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022, які подано в рамках цивільної справи № 129/1788/17 за позовом органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

Оригінали вищезазначених документів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 12.01.2023 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 11.01.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою в якій повідомив про те, що дійсно в його провадженні перебувають матеріали цивільної справи №129/1788/17 та судовий розгляд якої не закінчено. Разом з тим, повідомив про те, що 27.10.2022 ухвалою суду провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цією ж заявою суддя ОСОБА_9 зазначив, що не заперечує, щодо вилучення із справи оригіналів документів, про які клопоче слідчий із залишенням у цивільній справі копій.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що досудове розслідування здійснюється з приводу того, що: "Заступник начальника сектору моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 упродовж квітня-травня 2022 здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, а саме інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

З матеріалів справи слідує, що 11.08.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_10 з заявою про вчинення ОСОБА_8 злочину та корупційного правопорушення.

У вказаній заяві заявники зазначили, що ОСОБА_8 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора поліції. 03.05.2022 ОСОБА_8 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву до справи № 129/1788/17 про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині притягнення спільного сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаній заяві ОСОБА_8 зазначено номер кримінального провадження із ЄРДР №00367 від 17.12.2018, тоді як у спосіб, передбачений законодавством, ОСОБА_8 таку інформацію не отримував, а, зловживаючи службовим становищам, отримав її із реєстрів, тим самим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа №129/1788/17 за позовом Органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_11 в інтересах малолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_12 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27.10.2022 провадження у даній цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_8 на військові службі у складі ІНФОРМАЦІЯ_13 , що переведені на воєнний стан.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в межах даної справи ОСОБА_8 подавалися заяви від 03.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022, які містять підписи ОСОБА_8 .

На думку слідчого, без отримання оригіналів заяв ОСОБА_8 від 03.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022, які подано в рамках цивільної справи № 129/1788/17 неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000340 від 22.08.2022, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022, заявами ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2022, 16.06.2022 та 21.07.2022.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Як зазначається слідчим у клопотанні без отримання оригіналів заяв ОСОБА_8 від 03.05.2022, від 16.06.2022, від 21.07.2022, які подано в рамках цивільної справи № 129/1788/17 за позовом органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів, якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги думку судді, в провадженні якого перебуває цивільна справа (не заперечував, щодо вилучення оригіналів заяв та залишення у справі їх копій) слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки існує необхідність проведення ряду експертиз, в тому числі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000340 від 22.08.2022, на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №129/1788/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах малолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_12 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тобто можливість ознайомитися з матеріалами справи та вилучити оригінали заяв ОСОБА_8 від 03.05.2022 (вх №3681/22), від 16.06.2022 (вх. №5079), від 21.07.2022 (вх. №6081), які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , або ж іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000340 від 22.08.2022, після проведення усіх необхідних слідчих процесуальних дій (експертиз), заяви ОСОБА_8 від 03.05.2022 (вх №3681/22), від 16.06.2022 (вх. №5079), від 21.07.2022 (вх. №6081) невідкладно повернути уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів цивільної справи №129/1788/17.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя