Справа № 645/1202/22
Провадження № 1-кс/645/286/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб досудового слідства Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства ВП№2 ХРУП 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022 року та визнати його потерпілим.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що ним 29.11.2022 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення у відношенні його майна кримінального правопорушення по навмисному знищенню майна. В даній заяві він просив установити та притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 29.11.2022 року в період часу з 11.00 до 13.30 год на парковці супермаркету «Рост» по пр. Героїв Харкова 257 в м.Харкові перерізали йому всі чотири колеса на автомобілі CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також ОСОБА_3 зазначає, що за дві години до цих подій його незаконно затримали співробітники ХРУП №2 біля його автомобіля та відвезли до відділу поліції де утримували декілька годин, не допускаючи навіть його адвоката ОСОБА_4 , але після численних її скарг на незаконне затримання людини його було звільнено. По прибуттю на парковку до свого автомобля ОСОБА_3 побачив що сталося з його автомобілем. Зважаючи на це у заявника є всі підстави вважати, що дане правопорушення вчинили співробітники ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. 29.11.2022 року адвокатом ОСОБА_4 було викликано поліцію за номером 102 та ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину та написав пояснення з цього приводу (ЖЕУ №13048). Та в порушення вимог ст. 214 КПК дану заяву не було внесено до ЄРДР протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в про розгляд скарги за її відсутності, а також вказала, що скаргу підтримує та просить її задовільнити.

Представник слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність відповідальної особи на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту заяви вбачається, що 29.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2022 року.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.11.2022 р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області визнати ОСОБА_3 потерпілим за даним кримінальним провадженням необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим на теперішній час є передчасними.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб досудового слідства Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2022 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6