Провадження № 11-сс/824/1217/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001137 від 05.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року скаргу повернуто адвокату ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску ним 10 - ти денного строку на її оскарження є помилковим. Так, апелянт указав, що відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на його адвокатський запит від 19.10.2022 про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 05.11.2021, та копії постанови про закриття кримінального провадженням ним було отримано лише 17.12.2022, що стверджується відповідними поясненнями наданими ним до апеляційної скарги, та в цей же день ним було підготовлено та направлено скаргу слідчому судді. Відтак, вважав, що з огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України строк на подачу скарги до слідчого судді ним пропущено не було. Просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_7 та слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві до суду не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавачапро закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 06.06.2022 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві закрито кримінальне провадження № 0001137 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до листа старшого слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Києві від 28.10.2022р. №19259-22/к/11-03-9332/22 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0001137 та направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2022р.

Відповідно до копії поштового конверта, який міститься в матеріалах провадження, вказаний лист був направлений адвокату ОСОБА_6 11.11.2022р.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8 від 20.01.2023р., ним як головою ОСБПБ 16.12.2022р. було отримано поштову кореспонденцію, яка надійшла з ТУ ДБР розташованого в м. Києві на ім`я адвоката ОСОБА_6 та 17.12.2022р. вказаний лист передано адвокату ОСОБА_6 .

Скарга на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 06.06.2022р. про закриття кримінального провадження № 0001137 від 05.11.2021 подана адвокатом ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва 21.12.2022р.

При цьому матеріали провадження не містять даних, які підтверджують отримання адвокатом ОСОБА_6 копії постанови від 06.06.2022р. про закриття кримінального провадження раніше 17.12.2022р.

Таким чином, повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою і безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ