УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4, розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить:

1.Визнати поважним пропущений? строк на подачу скарги та поновити и?ого.

2.Зобов`язати уповноважених службових осіб Бюро економічної? безпеки Украі?ни внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5, в інтересах Компаніі? «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 22.08.2022 року про вчинення колишнім народним депутатом Украі?ни ОСОБА_1 та пов`язаними з ним юридичними і фізичними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.212, ст.219 Кримінального кодексу Украі?ни.

3.Зобов`язати уповноважених службових осіб Бюро економічної? безпеки Украі?ни, керуючись ст.ст.55, 60 Кримінального процесуального кодексу Украі?ни, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга аргументована тим, що 22.08.2022 року представник Компаніі? «Лорлі Інвестментс Лімітед» надіслав до Бюро економічноі? безпеки Украі?ни заяву про вчинення кримінального правопорушення. (було отримано 25.08.2022 року).

В ціи? заяві мова и?шла про вчинення колишнім народним депутатом Украі?ни ОСОБА_1 та пов`язаними з ним юридичними і фізичними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.212, ст.219 Кримінального кодексу Украі?ни.

Виходячи з того, що, станом на 05.10.2022 року, Компанією «Лорлі Інвестментс Лімітед» за заявою не було отримано інформації?, тому потерпіла сторона робить висновок про те, що фактично уповноваженими службовими особами Бюро економічної? безпеки Украі?ни не було зроблено жодних процесуальних діи?, спрямованих на внесення наданих відомостей? до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

22.08.2022 року представник Компаніі? «Лорлі Інвестментс Лімітед» надіслав до Бюро економічної? безпеки Украі?ни заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 25.08.2022 року.

29.08.2022 року до Шевченківського раи?онного суду м.Києва рекомендованим листом було надіслано скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Бюро економічної? безпеки Украі?ни разом з додатками.

20.09.2022 року до Шевченківського раи?онного суду м. Києва було подано скаргу на діі? уповноважених осіб Шевченківського раи?онного суду м. Києва.

26.09.2022 року керівник апарату суду ОСОБА_2 повідомила про помилковість направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2022 року. Це інформація не відповідає діи?сності, оскільки до суду подавалась скарга разом з додатками. З моменту подачі до суду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Бюро економічноі? безпеки Украі?ни прои?шов маи?же місяць, однак жодного акту одразу не було складено.

Відповідь було надано тільки після подачі скарги на діі? уповноважених осіб Шевченківського раи?онного суду м.Києва.

Оскільки лише 05.10.2022 року стало відомо про причину не розгляду скарги від 29.08.2022 року, тому строк на повторну подачу скарги пропущено з поважних причин.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважені органи БЕБ України в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги поновлення строку

Представник скаржника просить визнати причину прописку строку для звернення до суду поважним та поновити даний строк. В обґрунтуванні для поновлення строку зазначає, що 29.08.2022 року він вже подавав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ, однак керівником апарату було повернуто заяву про вчинення кримінального правопорушення, як помилково направлена. Лише 05.10.2022 року представнику скаржника стало відомо, що його скаргу повернуто, оскільки подані ним документи містили тільки заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки ним подавалась скарга з додатками, також зазначає, що працівниками Шевченківського районного суду м.Києва не було складено жодного акту щодо відсутності самої скарги.

Частини ст.117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вважає за можливим визнати причину пропуску строку поважної та поновити його, оскільки представником скаржника першу скаргу було подано в строк визначений КПК України. Тому є підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Враховуючи положення ст.214 КПК України слідчий суддя вважає, що з моменту отримання посадовими особами БЕБ України заяви - 25.08.2022 року у відповідної уповноваженої особи виникло зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду поданої скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що уповноважені представники БЕБ України внесли відомості за заявою скаржника до ЄРДР, розпочали досудове розслідування.

Викладені у заяві про кримінальне правопорушення обставини, свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме група осіб, з метою незаконного привласнення майна, шляхом підроблення печаток та протоколів загальних зборів, внесення неправдивих даних до статутних документів, на підставі яких державними реєстраторами були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протиправно заволоділа корпоративними правами і майновими активами юридичних осіб групи компаній «Амстор», у тому числі майновою часткою Компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» у ТОВ «Амстор», а також юридичну і фактичну можливість розпоряджатись майновими активами цих підприємств та приймати управлінські рішення відносно їх господарської діяльності.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи БЕБ порушили вимоги ст.214 КПК України в частині виконання обов`язку невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скаржника про зобов`язання службових осіб БЕБ України надати йому належним витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити даний строк.

Скаргу представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 22.08.2022 року, за ч.5 ст.191, ст.212, си.219 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду. В інший частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3