Справа № 539/3350/22
Провадження № 1-кс/539/767/2022
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
05.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.02.12.2022 власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, який накладений слідчим суддею 29.12.2022 в цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтування клопотання: слідчим проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи щодо належного ОСОБА_5 автомобіля. Цей транспортний засіб власник використовував в підприємницькій діяльності, наявність арешту з обмеженням права користування автомобілем позбавляє власника можливості продовжувати цю діяльність.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
2.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше трьох днів з дня його надходження.
3.Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
4.Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти клопотання. Прокурор пояснив, що оскільки цей автомобіль є речовим доказом, право власника відчужувати його слід обмежити. Слідчий пояснила, що судові експертизи щодо автомобіля та необхідні процесуальні дії проведені, потреба в арешті відпала.
5.Під час судового розгляду цього клопотання суд здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку статті 107 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
6. Кримінальний процесуальний кодекс України:
стаття 170, зокрема:
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
7. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
8.В цьому кримінальному провадженні 29.11.2022 слідчий суддя постановила ухвалу про арешт майна:
- автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, який належить ОСОБА_5 та позбавила його або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування цим автомобілем разом із ключами до нього та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Слідчий суддя постановила цей автомобіль зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2, до скасування арешту майна, ключі від автомобіля зберігати у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4 до скасування арешту майна.
9.Слідчий суддя з пояснень слідчого та прокурора встановила, що всі слідчі дії та судові експертизи щодо цього автомобіля проведенні, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та автомобіль слід повернути власнику.
Разом з цим слідчий суддя погоджується з прокурором, що слід обмежити право власника автомобіля щодо його розпорядження, оскільки він є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
10.Слідчий суддя вважає, що відпала потреба в обмеженні права власника у володінні і користуванні автомобілем, проведенні його ремонту, тому наявні підстави для скасування арешту майна за частиною першою статті 174 КПК України в частині його користування.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1. Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022.
2.Скасувати арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, які належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 29.11.2022 у справи № 539/3350/22, провадження № 1-кс/539/755/2022, в частині володіння та користування цим автомобілем разом з ключами до нього та проведення будь-яких ремонтних робіт та передати його власнику ОСОБА_5 на зберігання.
3.Відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування заборони відчуження автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 його власником ОСОБА_5 .
4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022, за повідомленням слідчого судді про її виконання.
5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1