overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року про направлення клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року про направлення клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 р., за змістом якої, під час розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлені обставини неможливості розгляду клопотання Заводським районним судом м. Миколаєва. Ухвалою слідчого судді вирішено питання про направлення клопотання із Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Таке рішення не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №574/1103/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/868/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано, призначити на 14-00 год. 16 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

6 березня 2023 року

м. Київ

справа № 210/4031/17

провадження № 51-2818 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756,

встановила:

26 вересня та 31 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 квітня 2023 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/6403/21

провадження № 51-527ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 12.08.2022 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 10.03.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 06.03.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4081/23
Провадження №1-кс/523/804/23
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

06.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000249 від 20 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське Одеської обл., громадянина України, не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у закінченому замаху на таємне викрадення належних ТОВ «Вигідна покупка» засобів особової гігієни, гаманця, клею та кави, на загальну суму 594 грн, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 о 13 годині 50 хвилин 29 грудня 2022 року в приміщенні торгівельної зали магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд.№114/2.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000249, за ознаками ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. 31 січня 2023 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. Справа № 370/629/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за адресою фактичного проживання, яка вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , відсутній.

Ще раніше поштовий конверт з судовим викликом на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 повернувся до суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, тому є підстави для оголошення останнього у розшук та зупинення провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрів Макарівського району Київської області, який не будучи будь-де зареєстрованим проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 712/2028/23
Провадження №1-кс/712/1072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.10.2021 року,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.10.2021 року відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 13 годині 55 хвилин 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, свідків та прокурора.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 міра запобіжного заходу не обиралась.

Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому - не надходило.

Прокурор просила надати доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо надання доручення органу пробації на складання даної доповіді.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, яка здійснює обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8754/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000518 від 12.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000518 від 12.04.2021, а саме до 18.04.2023.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2023 о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/1678/23
провадження №1-кс/991/1969/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«06» березня 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 22 лютого 2022 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1