Справа № 686/3257/23
Провадження № 1-кс/686/1056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000043 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2023 року дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що «02.02.2023 близько 13 год. 30 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області, здійснюючи реагування на повідомлення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.

Дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 02.02.2023 у квартирі АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільної згоди представника власника квартири ОСОБА_6 було проведено огляд у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пакетик із речовиною білого кольору та пакетик із речовиною зеленого кольору.

Вищевказані речовини було визнано речовими доказами та направлено до Хмельницького НДЕКЦ з метою проведення експертизи.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винаймає квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 на підставі усного договору. Також встановлено, що фактичним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний момент перебуває за межами України.

Можливість проведення вказаного огляду виникла неочікувано, в ході невідкладних обставин, які склалися та для забезпечення неможливості переховування чи знищення вищезазначених предметів».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно висновків Верховного суду, викладених у постанові від 12.02.2019 року по справі № 569/3708/15-к законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України.

У межах даного кримінального провадження дізнавачем СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 02.02.2023 у період часу з 15 год. 32 хв. по 15 год. 43 хв. було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пакетик із речовиною білого кольору та пакетик із речовиною зеленого кольору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321890463 від 03.02.2023 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згоду на проведення огляду квартири було надано ОСОБА_6 , яка згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, не проживає у вказаному житлі, оскільки квартира орендується ОСОБА_5 , а отже і не є її користувачем.

Матеріали клопотання не містить будь-яких доказів, які би підтверджували надання особами, які є мешканцями та фактичними користувачами квартири (володільцями у розумінні ст.233 КПК України), згоди на проведення її огляду.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, терміновість у проведенні огляду була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, в ході проведення першочергових слідчих дій та з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предмету кримінального правопорушення та забезпечення неможливості переховування чи знищення речових доказів. Така терміновість виключала можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення такого огляду.

За таких обставин вважаю, що у дізнавача були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який фактично було проведено дізнавачем СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 02.02.2023 у період часу з 15 год. 32 хв. по 15 год. 43 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, рятування майна, яке могло бути знищено, що унеможливлювало отримання в порядку, передбаченому КПК України відповідного дозволу слідчого судді, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який фактично було проведено дізнавачем СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 02.02.2023 у період часу з 15 год. 32 хв. по 15 год. 43 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя