Справа № 188/1025/22
Провадження № 1-кс/188/280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенената поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000126 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2022 до чергової частини ВП №4 оперуповноважений СКП ОСОБА_5 надав рапорт про те, що посадові особи ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» у період серпня - вересня 2022 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів про отримання вугілля кам`яного, фактично прийнявши вугілля невідповідної якості, яке було розвантажене на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

За вказаним фактом слідчим ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.09.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України.

01.10.2022 до чергової частини ВП № 4 Синельниківського РУП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 про те, що ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке за №0000126 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022, було встановлено, що невстановлені особи ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» в період з серпня по вересень 2022 року у період військового стану розтратили бюджетні кошти за тверде паливо (вугілля кам`яне), яке було прийнято невідповідної якості або якості, яка не відповідає тендерній документації, у зв`язку з чим ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» завдано шкоду в розмірі, який встановлюється.

За вказаним фактом слідчим ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 01.10.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.

01.10.2022 прокурором кримінальне провадження №0000129 об`єднане з кримінальним провадженням №0000126.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДПТНЗ «Межівське професійно- технічне училище», , в серпні 2022 року проведена публічна закупівля вугілля кам`яного загальною вагою 152 тонни на загальну суму 1 364 240 грн. На підставі тендеру (ідентифікатор ІІА-2022-07-18-000250-а) між ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» та ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», , було укладено договір закупівлі №23 від 18.08.2022 за предметом закупівлі кам`яне вугілля - вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 - 20 тонн, вугілля марки ДГКО (ДГ) 25-80 - 132 тони. Ціна договору згідно з п.3.1 -1 364 240 гривень.

За вказаним договором ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» 30.08.2022 на рахунок ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» було перераховано бюджетні кошти в розмірі 1 364 240 гривень.

15.09.2022 слідчим було проведено огляд місця події, а саме: території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське ПТУ» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. У ході огляду місця події біля приміщення кочегарки було виявлено дві свіжонасипаних купи вугілля кам`яного, з якого було відібрані зразки для проведення дослідження. Візуальним оглядом було встановлено, що у переважній більшості наявне вугілля складається з великої кількості дрібних часток вугілля (пил), грудок породи.

Крім того, під час допиту працівників Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» було встановлено, що вказане вугілля у загальній кількості 71 920 кг було завезено на територію Петропавлівського відділення ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Садова 79, смт Петропавлівка у кінці серпня - на початку вересня 2022 року, призначене для опалення приміщень цього навчального закладу. Замовлення, оплату, організацію доставки вказаного вугілля було здійснено посадовими особами ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» місце розташування якого: вул. Сонячна, 2, смт Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Слідчий стверджує, що у ході допиту встановлено, що привезене вугілля є досить низької якості, в ньому переважає пил, порода, лише незначна частка грудок, таке вугілля не забезпечить належного обігріву приміщень та погано буде спалюватись у котлі, який встановлений у котельній Петропавлівського відділення ДПТНЗ «МПТУ», оскільки призводитиме до забивання котла, поганої тепловіддачи.

16.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання вугілля у загальній кількості 71 920 кг, яке знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126 від 15.09.2022.

Крім того, 16.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, під час якого було вилучено документацію про поставку вугілля, з якої встановлено, що на території ДПТНЗ «Межівське професійно - технічне училище» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області зберігається кам`яне вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 - 20 тонн, вугілля марки ДГКО (ДГ) 25-80 - 60 тон. Згідно з відомостю про отримання вугілля всього отримано 80 260 кг вугілля. Візуальним оглядом було встановлено, що у переважній більшості наявне вугілля складається з великої

кількості дрібних часток вугілля (пил), грудок породи.

16.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання вугілля у загальній кількості 80 260 кг, яке знаходиться на території ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126 від 15.09.2022.

03.10.2022 слідчим призначено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо відповідності вилучених зразків твердого палива марці, заявленій в договорі №23 від 18.08.2022, специфікації та тендерній документації.

Слідчий вважає, що вказане вугілля у загальній кількості 71 920 кг, яке знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області та вугілля у загальній кількості 80 260 кг, яке знаходиться на території ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні має значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані у доказуванні обставин, що входять у предмет доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказане вугілля було об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявних відомостей про неналежну якість поставленого ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» кам`яного вугілля, є підстави вважати, що ненакладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, переміщення, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню його обставин.

Слідчий переконаний, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення.

Посилаючись на норми ст. 98, ст.100, ч.ч. 1-3 ст. 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони власнику ДПТНЗ «Межівське професійно - технічне училище» та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів, а саме: вугілля загальною вагою 80 260 кг, яке згідно з договором закупівлі №23 від 18.08.2022 було поставлене та завезене на територію ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області; вугілля загальною вагою 71 920 кг, яке згідно з договором закупівлі №23 від 18.08.2022 було поставлене та завезене на територію Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське професійно - технічне училище» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р.).

Така позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на вугілля в період опалювального сезону із забороною користуватися ним є непропорційним меті збереження всього вугілля як речового доказу, оскільки зразки цього вугілля для експертного дослідження його складу та відповідності марці, заявленій в договорі № 23 від 18.08.2022, специфікації та тендерній документації вже слідчим відібрані, іншого вугілля ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» придбати не зможе внаслідок відсутності бюджетних коштів, виділених на придбання вугілля і витрачених на виконання договору № 23 від 18.08.2022, що призведе до зупинення навчального процесу у цьому закладі професійно-технічної освіти і суттєво позначиться на інтересах інших осіб та держави.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000126 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, а саме: вугілля у загальній кількості 71 920 кг, яке знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області та вугілля у загальній кількості 80 260 кг, яке знаходиться на території ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7