Справа № 559/1038/23
Провадження № 1-кс/559/256/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася 04/04/2023 до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме, на легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та знаходяться на території спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів, встановивши заборону власникам автомобіля чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженніі.

З клопотання вбачається, що03.04.2023 року близько 17год. 10хв. на перехресті автодоріг «Київ-Чоп» 370км+960м, та «Даманово-Ковель-Чернівці-Тереблище» 203км+350м, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівне та здійснюючи поворот ліворуч в напрямку м. Луцьк не надав перевагу в русі автомобілю «Honda cr-v» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, Так після зіткнення між вище вказаними автомобілями, автомобіль «Honda cr-v» по інерції відкинуло в сторону та відбулося зіткнення з автомобілем «Volvo fh» н.з НОМЕР_4 з напівпричіпом «Schmitz» н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який здійснював виїзд із другорядної дороги та перебував в не рухомому стані. Автомобіль «Renault scenic» по інерції відкинуло назад та відбулося зіткнення з автомобілем «Renault daster» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_6 ), який мав здійснювати поворот ліворуч з головної дороги та перебував у нерухомому стані, під керуванням поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 . В наслідок даної події тілесні ушкодження отримали:

- водій автомобіля Honda cr-v - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , а саме: відкритий перелом правого коліна;

- пасажир автомобіля Honda cr-v - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , а саме: ЗЧМТ, забій шийного відділу хребта, закрита травма живота;

- пасажир автомобіля Honda cr-v - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_5 , а саме: відкрита травма правого стегна,

- пасажир автомобіля Renault scenic - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителька с. Рогізне, Демидівського району, а саме: ЗЧМТ, забійна рана тім`яної ділянки голови, після надання медичної допомоги відпущена додому.

04 квітня 2023 року слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03 квітня 2023 року було вилучено легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «Honda cr-v» номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_7 ; легковий автомобіль «Renault daster» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_6 ), номер кузова НОМЕР_8 , а також вантажний автомобіль марки «Volvo fh» номений знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_9 , які були поміщені на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Так встановлено, що легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить водію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_4 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання його речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані автомобілі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними автомобілями (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних автомобілів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_4 , має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб є доказом злочину, що свідчить про те, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні та взагалі прийняття будь-якого кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, на думку прокурора, є необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотання майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив передати йому автомобіль, оскільки він необхідний для того, щоб їздити на роботу і його необхідно відремонтувати після ДТП.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та пояснення ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за №0000209 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Під час огляду місця ДТП 03 квітня 2023 року було вилучено легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію території спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів (а.с.11-17).

Також, згідно встановлених даних легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Постановою слідчого від 04.04.2023 легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.26).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме легковий автомобіль «Renault scenic» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, він може бути використаний як докази у кримінальному провадженню, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.04.2023, а саме, на легковий автомобіль «Renault scenic», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на території спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів, встановивши заборону власникам автомобіля чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1