Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного.

Посилається на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007. Досудове розслідування, на даний час, проводиться слідчими Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000007, на даний час, здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури. Сторона обвинувачення вважає, що він має правовий статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

10.12.2022 він звернувся до процесуального прокурора в кримінальному провадженні із клопотанням допитати його.

15.12.2022 прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка порушує його права.

Свою відмову прокурор обґрунтував тим, що проведення його допиту службовими особами компетентного органу іншої держави буде неефективним зважаючи на те, що в ході такого допиту будуть задані питання попередньо визначені стороною обвинувачення в запиті про міжнародну правову допомогу, а необізнаність з іншими обставинами встановленими під час досудового розслідування, позбавлять таких осіб надати уточнюючі чи додаткові запитання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вважає, що бажання сторони обвинувачення допитати його виключно за місцем проведення досудового розслідування не узгоджується з вимогами ст.224 КПК України. Він погоджується на проведення допиту за місцем постійного проживання і має право на такий допит.

Звертає свою увагу на ту обставину, що він не наполягав на своєму допиті виключно в межах надання міжнародної правої допомоги. Він клопотав допитати його, а в який спосіб проводити зазначену слідчу дію прокурор має визначитися самостійно, користуючись при цьому своєю процесуальною незалежністю.

Вважаю, що оскаржуваною постановою, прокурор незаконно, повністю відмовив йому в реалізації права передбаченого п.5 ч.3 ст.42 КПК України.

У зв`язку з викладеним просив здійснити судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати у кримінальному провадженні №000007 та, у випадку їх порушення, відновити права підозрюваного шляхом постановлення відповідної ухвали.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються, в тому числі оскарження процесуального рішення (постанови) щодо відмови у задоволенні клопотання щодо прийняття процесуального рішення прокурором.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 , він просить здійснити судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати у кримінальному провадженні №000007 та, у випадку їх порушення, відновити права підозрюваного шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, обраний скаржником спосіб захисту своїх порушених процесуальних прав не підпадає до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В тому випадку, якщо скаржник вважає постанову прокурора від 15.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання незаконною, то саме вона могла б бути об`єктом перевірки на предмет законності слідчим суддею в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, що підозрюваним ОСОБА_2 оскаржується дотримання його прав як підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати у кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4