Провадження № 1-кп/554/319/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 31.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у період часу з 00 год 01 хв до 06 год 00 хв 31 серпня 2022, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573 на 90 діб, ОСОБА_4 з раніше незнайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебував на лікуванні в лікувальному закладі КНП ХОР Обласна клінічна наркологічна лікарня за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в палаті № 3.

За час перебування у цій палаті, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час спілкування побачили, ОСОБА_7 заснув та у нього наявний мобільний телефон Iphone 13 Pro 128GB (MND3J/A), Model A2636, який лежав на його ліжку, а також годинник Apple Watch Nike SE 44mm Sil Alu Plat/Blk Sport Band GPS (MKQ73UL/A), одягнутий на лівій руці та навушники Apple AirPods with Mic (MMEF2ZE/A) у сумці поруч.

У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , який спав.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою злочинні ролі, виходячи з яких ОСОБА_8 повинен був викрасти в ОСОБА_7 мобільний телефон Iphone 13 Pro 128GB (MND3J/A), Model A2636 та навушники Apple AirPods with Mic (MMEF2ZE/A), а ОСОБА_5 годинник Apple Watch Nike SE 44mm Sil Alu Plat/Blk Sport Band GPS (MKQ73UL/A).

Перебуваючи біля ліжка ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 взяв мобільний телефон Iphone 13 Pro 128GB (MND3J/A), вартістю згідно висновку експерта 34472 грн, який лежав на ліжку у ОСОБА_7 , навушники Apple AirPods with Міс (MMEF2ZE/A), вартістю згідно висновку експерта 4910 грн, які лежали в сумці потерпілого поряд з ліжком, а ОСОБА_5 зняв з лівої руки ОСОБА_7 годинник Apple Watch Nike SE 44mm Sil Alu Plat/Blk Sport Band GPS (MKQ73UL/A), вартістю згідно висновку експерта 14848 грн.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене за вищевказаних обставин майно, не бажаючи бути викритими у вчиненому злочині потерпілим, який міг прокинутися та виявити зникнення належного йому майна, дочекавшись закінчення комендантської години, яка продовжується з 22:00 до 06:00, покинули приміщення лікарні та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому збитку на загальну суму 54230 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнали повністю.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно довідки КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» вих. №1354 від 27.09.2022 року, ОСОБА_5 спостерігається в їх закладі з 2019 року з приводу наслідків органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу, з помірно вираженим експлозивним варіантом психоорганічного синдрому.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №233 від 21.10.2022 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинувачених, їх майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1