Справа № 587/1938/22
УХВАЛА
06 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Близько 17 год. 00 хв. 19.10.2022 року ОСОБА_5 керував автомобілем «Mercedes-Benz 815» р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», в напрямку с. Голубівка, Сумського району. Перебуваючи на 280 км вказаної автодороги, поблизу с. Сула, ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, не дотримав безпечної дистанції та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків та мішків з піском.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: «закритого уламкового перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.11.2022 №820 не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він порушив Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
До початку підготовчого розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Потерпіла підтримала дане клопотання, вказавши, що дійсно вона примирилася з обвинуваченим і будь-яких претензій до останнього немає.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши захисника, потерпілу, обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до нетяжких кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2, що зберігається на території відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальну справу відносно нього - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2, що зберігається на території відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) повернути власнику ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2022 року.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1