В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2826/22

Провадження № 1-кп/0285/222/23

27 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/2826/22 0000290, 0000457) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2022 президентом російської федерації оголошено про початок військової спеціальної операції проти України. На підставі цього, президентом України видано Указ №64/2-22 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

26.03.2022 року, точного часу слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 , вирішив умисно таємно викрасти майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 у вказаному багатоповерховому будинку.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через відчинений балкон проник всередину квартири АДРЕСА_3 .

Потрапивши до квартири, ОСОБА_4 виявив та умисно таємно викрав ноутбук торговельної марки «НР» модель «15g70nr» вартістю 3109 грн. 47 коп. та праску торговельної марки «Vitek» модель «VT-1264W» вартістю 517 грн. 70 коп.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3680 грн. 17 коп.

Крім цього, 02.04.2022 року, точного часу слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком по АДРЕСА_1 , вирішив умисно таємно, повторно викрасти майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 у вказаному багатоповерховому будинку.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через відчинений балкон проник всередину квартири АДРЕСА_3 .

Потрапивши до квартири, ОСОБА_4 виявив та умисно таємно повторно викрав бездротовий стайлер для завивки волосся торговельної марки «Ramindong Hair curler» модель «RD-060» вартістю 434 грн. 40 коп., фен для волосся торговельної марки «Smarthome» модель «SH-6608» вартістю 413 грн. 38 коп., полуторну ковдру торговельної марки «Лері Макс» вартістю 703 грн. 31 коп., дитячу ковдру торговельної марки «Руно», розміром 140х1005 см вартістю 432 грн. 81 коп., дитячий плед торговельної марки «VLADI PALERMO», розміром 100х140 см вартістю 116 грн. 45 коп., дитячий плед «Ведмедик з кулькою», розміром 100х140 см вартістю 198 грн. 65 коп., ніж торговельної марки «Empire» 380 мм вартістю 107 грн. 36 коп., плойку для волосся торговельної марки «Monte» модель «MT-5103» вартістю 367 грн. 20 коп., ваги підлогові торговельної марки «Aurora» модель «4305 AU» вартістю 291 грн. 55 коп., фрезер для манікюру торговельної марки «Lina Mercedes» «2000» вартістю 480 грн. 81 коп., тепловентилятор (обігрівач) торговельної марки «Kitchin Plus» модель «KP 511» вартістю 311 грн. 52 коп., бездротовий мікрофон торговельної марки «Hoco» модель «BK5» вартістю 576 грн. 90 коп.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4434 грн. 34 коп.

Також, у період 18-19 квітня 2022 року (більш точної дати слідством не встановлено) о 06 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч з будівництвом по АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно викрасти майно, яке знаходиться в підсобному приміщенні.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переліз через паркан заднього двору на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Потрапивши до будівництва через риштування, ОСОБА_4 відчинив металопластикові двері, таким чином проник всередину підсобного приміщення. Оглянувши підсобне приміщення, виявив та умисно, таємно викрав зварювальний апарат торговельної марки «Dnipro-m», модель «SAB-15», вартістю 2153 грн. 02 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Makita», модель «GA4530», вартістю 1122 грн. 83 коп.; шуруповерт торговельної марки «Makita», модель «DF333DWAE», вартістю 2200 грн. 00 коп.; акумуляторний шуруповерт торговельної марки «Dnipro-m», модель «CD-218Q» у комплекті з акумуляторною батареєю, торговельної марки «Dnipro-m», моделі «ВР-240» 4 А/4 та із зарядним пристроєм торговельної марки «Dnipro-m» моделі «FC-230», вартістю 1966 грн. 33 коп.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7442 грн. 18 коп.

Крім цього, 02.05.2022 року о 06 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч з будівництвом по АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти майно, яке знаходиться в підсобному приміщенні.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переліз через паркан заднього двору на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Потрапивши до будівництва через риштування, ОСОБА_4 відчинив металопластикові двері, таким чином проник всередину підсобного приміщення. Оглянувши підсобне приміщення, виявив та умисно, таємно, повторно викрав перфоратор прямий торговельної марки «Dnipro-m», модель «RH-100», вартістю 1860 грн. 00 коп.; дві кутові шліфувальні машини торговельної марки «Dnipro-m», модель «GS-98», вартістю 1660 грн. 00 коп.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3520 грн. 00 коп.

Крім цього, 24.05.2022 року об 11 год. 29 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином «Дует», по вул. Шевченка, 11 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області вирішив умисно, таємно викрасти велосипед, який знаходився біля сходинок у вказаний магазин.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності власника велосипеда та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до сходинок магазину «Дует», умисно, таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «GOETZE» модель «РЕТРО 28», чорного кольору, який стояв не пристебнутий.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3538 грн. 33 коп.

Крім цього, 24.05.2022 року о 13 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Золото», по вул. Шевченка 37/2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області вирішив умисно, таємно, повторно викрасти велосипед, який знаходився біля сходинок у вказаний магазин.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності власника велосипеда та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до сходинок магазину «Золото», умисно, таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «Nishiki» модель «Timbuk 26» чорного кольору.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4683 грн. 66 коп.

Крім цього, 26.05.2022 року о 12 год. 28 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Новоград-Волинського РЕМу по вул. Пушкіна, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирської області вирішив умисно, таємно, повторно викрасти велосипед, який знаходився біля сходинок у вказане приміщення.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності власника велосипеда та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до сходинок Новоград-Волинського РЕМу, де умисно, таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «Canyon», модель «Path Lite» блакитного кольору, який стояв не пристебнутий.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 20300 грн. 00 коп.

Крім цього, 13.06.2022 року об 11 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у міському парку культури та відпочинку, що за адресою АДРЕСА_4 вирішив умисно, таємно, повторно викрасти велосипед, який знаходився біля паркану у вказаному міському парку культури та відпочинку.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності власника велосипеда та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до паркану у міському парку культури та відпочинку, що за адресою АДРЕСА_4 , умисно, таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «Україна» чорного кольору, після чого з вказаним викраденим велосипедом залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку на суму 1093 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальних актах не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, про відшкодування шкоди морального та матеріального характеру буде заявляти пізніше у цивільному порядку.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяні збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяні збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, заподіяні збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, про відшкодування шкоди морального та матеріального характеру буде заявляти пізніше у цивільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, про відшкодування шкоди морального та матеріального характеру буде заявляти пізніше у цивільному порядку.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд ввжає за необхідне визнати вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, його вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, за місцем несення служби характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, має неповнолітню дитину на утриманні, думку потерпілих, має на меті й надалі проходити службу в лавах ЗСУ та відшкодувати завдані збитки потерпілим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також, встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира № 285/2352/22 від 25.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Тобто кримінальні правопорушення, по яких суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира № 285/2352/22 від 25.08.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати та звільнити його з-під варти з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-22/3592-Д у сумі 1029,72 грн.;

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-22/3602-ТР у сумі 1372,96 грн.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-22/5476-Д у сумі 1510,24 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5453-ТВ у сумі 943,90 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5449-ТВ у сумі 943,90 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5446-ТВ у сумі 1132,68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5178-ТВ у сумі 755,12 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5179-ТВ у сумі 755,12 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5742-ТВ у сумі 755,12 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/5748-ТВ у сумі 755,12 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8746-ТВ у сумі 1132,68 грн. ;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8742-ТВ у сумі 1132, 68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8743-ТВ у сумі 1132, 68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8745-ТВ у сумі 1132, 68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8744-ТВ у сумі 1132, 68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8741-ТВ у сумі 1132, 68 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/8751-ТВ у сумі 1132, 68 грн.

Речові докази:

- велосипед марки «Goetze», переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити у її користуванні; велосипед марки «Canyon», переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його користуванні; велосипед марки Україна, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити у її користуванні, частини циліндрового механізму замка з постійним ключем, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.

- сліди папілярних узорів руки у спецпакеті № 5380156, долучені до матеріалів кримінального провадження, сліди папілярних узорів руки у спецпакеті № 5380155, долучені до матеріалів кримінального провадження, гарантійний талон та товарний чек на праску «Vitek» модель «VT-1264», залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1