Дата документу 25.11.2022Справа № 554/8398/22
Провадження № 1-кп/554/1008/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за № 0002152 від 23.04.2020 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотницький Козачок, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В період часу з 09.09.2019 по 12.09.2019, точне місце в ході проведення досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, отримав паспорт громадянина України, який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, серії МК №524006, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 із вклеєними до нього фотокартками, на яких зображено ОСОБА_5 .
Далі, 12.09.2019, приблизно о 14 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, вул. Данилевського, 6, та, діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України є підробленим документом, надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 із вклеєними до нього фотокартками, на яких зображено ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Також ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які усвідомлювали факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкриття спадщини на квартиру АДРЕСА_2 братом померлого ОСОБА_8 , та відсутність на той час в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про його смерть, у період часу з 09.09.2019 по 12.09.2019, більш точні час та місце в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів.
Так, 12.09.2019, близько 14 години, більш точний час в ході проведення досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , та діючи умисно, шляхом обману, ОСОБА_5 видаючи себе за іншу особу, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутих домовленостей із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, видав себе за ОСОБА_6 , тобто власника квартири АДРЕСА_2 та, відповідно, продавця зазначеної квартири, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в свою чергу, видала себе за покупця квартири.
В ході чого, ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України є підробленим документом, надав приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 та оригінали документів на квартиру, а саме договір купівлі-продажу від 26.12.2012 та витяг про державну реєстрацію прав від 29.12.2012, за змістом яких власником квартири є ОСОБА_6 .
На підставі чого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 під реєстровим №1986 здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, начебто укладеного між ОСОБА_6 та особою, на підставі якого у цей же день (о 14 год. 43 хв. 16 сек.), проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, довели свій злочинний умисел до кінця, унеможлививши, тим самим, безперешкодне оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , як спадкоємцем за законом після смерті його брата ОСОБА_6 , якому за життя належала згадана квартира, тим самим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 , згідно висновку експерта на загальну суму 258 590 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище у вироку суду. ОСОБА_5 в суді показав, що достовірно знав про те, що використовував підроблений паспорт, який належав ОСОБА_6 , а також ставив свій підпис на документах у нотаріуса, оскільки бажав, щоб квартира АДРЕСА_2 , належала його зятю ОСОБА_9 , з яким вони раніше домовились про скоєння злочину. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, та скоював злочини, щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним кримінальних правопорушень пояснив як необдуману поведінку.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав розгляд справи провести без його участі, цивільний позов не заявляв.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Крім цього, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 в п.43 ЄСПЛ підкреслив:» Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3-ої групи безстроково (загальне захворіння), має місце реєстрації.

Крім цього, суд бере до уваги, що в ході досудового розслідування слідчим винесені постанови від 23.07.2020 про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, та про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Суду не надано доказів, які б свідчили, що обвинувачений не може утримуватися в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому, час тримання його під вартою, починаючи з моменту фактичного затримання, а саме з 13.06.2022.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (року) обмеження волі;

-за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , час попереднього ув`язнення з 13.06.2022 та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.06.2022 часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів у розмірі 23927 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 90 копійок.

Арешт на майно та заборони вчиняти певні дії на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ: квартиру АДРЕСА_2 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1