Справа №705/4818/20
1-кп/705/533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21.11.2022 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 підтримала позицію захисника ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 21.11.2022 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 11 листопада 2022 року по 09 січня 2023 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1