Справа № 527/1464/22
провадження № 1-кп/527/177/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000184 від 14.07.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляки Семенівскього району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2015 року народження, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.07.2022 року, близько 17:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у себе на подвір`ї, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому два удари правою рукою зігнутою в кулак, в район лівої частини голови, в область брови, після чого гр. ОСОБА_4 , звалив гр. ОСОБА_5 на землю, та на землі наніс потерпілому правою рукою зігнутою в кулак, два удари в ліву частину голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лівої брови, синці повік лівого ока, садна волосистої частини голови, садна та синець спини, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта №104 від 18.07.2022 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що ввечері 13.07.2022 близько 17-ї години у себе на подвір`ї помітив курчат з домоволодіння свого сусіді ОСОБА_4 і пішов до нього йому повідомити про це, постукав у калітку, той йому відчинив і він зайшов на подвір`я, де став пояснювати останньому, що його худоба знову перебуває на огороді потерпілого, а також став показувати ОСОБА_4 діру через яку вони пролазять, останній відповів, що той не вірить, тому потерпілий розізлився і взяв за груди ОСОБА_6 , що б йому показати вони посварилися і ОСОБА_4 почав йому наносити удари, після чого коли потерпілий впав то дружина ОСОБА_7 прибігл, стала на коліна і била своїми кулаками його в бік. В подальшому на подвір`я пришла дружина потерпілого, і вони разом пішли до себе і по дорозі викликали поліцію і швидку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, крім того додатково пояснив, що дату та час не чітко не пам`ятає влітку ввечері до нього у нетверезому стані прийшов потерпілий і ругався до нього в подальшому почав його душити, тому він і наніс тому удари. Вину визнав повністю.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілого, обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин нетяжкий злочин, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду за його заявою.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 190 годин.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1