1Справа № 335/7819/22 1-кс/335/2842/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 25.11.2022 року близько 07-50 годин працівниками БПС ПОП «Скіф» в м. Гуляйполе, на блок - посту 22, було зупинено автомобіль «Фольцваген Транспортер Т 4» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці транспортного засобу було виявлено відсутність індифікаційного номера кузову ( НОМЕР_2 від 25.11.2022 року).
Даний кримінальний проступок кваліфікується за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 25.11.2022 року від директора ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою вул. Колота смт. Васильківка Синельніковського району Дніпропетровської області, він отримав в тимчасове користування автомобіль «Фольцваген Транспортер Т 4» д/з НОМЕР_1 .
Вищевказаний автомобіль останній використовував для власних потреб, для поїздки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 25.11.2022 року близько 07-50 годин на блок посту 22 м. Гуляйполе ОСОБА_6 , на автомобілі «Фольцваген Транспортер Т 4» д/з НОМЕР_1 було зупинено для перевірки документів та в ході перевірки виявлено відсутність індифікаційного номера кузову.
25.11.2022 року в ході огляду місця події до ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т 4», з встановленими номерними знаками д/з НОМЕР_1 , індифікаційний номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутні.
Таким чином, автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т 4», з встановленими номерними знаками д/з НОМЕР_1 , згідно клопотанняє предметом вчинення кримінального проступку, а отже має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використаний як доказ.
Начальник СД ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 зазначає, що накладення арешту на вказаний предмет необхідний для забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів та проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як визнання речових доказів та призначення відповідних експертиз.
Крім того, розгляд клопотання, щодо накладення арешту, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, просив накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т 4», з встановленими номерними знаками д/з НОМЕР_1 ,які є предметом вчинення кримінального проступку для використання його, як доказу та проведення судової експертизи.
Начальник СД ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що викладені в ньому, просив накласти арешт на автомобіль, з метою збереження речового доказу та проведення необхідної експертизи.
Власник автомобіля ОСОБА_4 , заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль був завезений через кордон, гр. ОСОБА_6 здійснював на ньому рух, їхав до Гуляйполя для ремонту автомобіля. Заперечує проти арешту автомобіля, однак не заперечує проти призначення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів; відшкодування шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 25.11.2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказаний в ньому автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т 4», з встановленими номерними знаками д/з НОМЕР_1 ,які є предметом вчинення кримінального проступку для використання його, як доказу та проведення судової експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1