Справа № 930/3/23
Провадження № 1-кп/930/3/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, учень 9-го классу ЗЗСО І-ІІІ ст.-ДНЗ с. Нові Обиходи, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.11.2022 біля 20 го. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, разом з ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та зайшли на територію домоволодіння зі сторонни ділянки, де відсутній паркан. У подальшому ОСОБА_3 шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях разом проникли до будинку, де знаходячись умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали 1 напівкомбінезон вартістю 798 грн. 85 коп. та 2 рибацькі сітки вартістю 685 грн. 79 коп., після чого винесли їх на подвіря, та пішли в напрямку приміщення літньої кухні, де ОСОБА_3 методом зриву металевої скоби, на яку був вчеплений навісний замок, разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення літньої кухні, де викрали 1 напівкомбінезон вартістю 871 грн. 47 коп. та 2 рибацькі сітки вартістю 452 грн. 08 коп., після чого забрали викрадене, та покинули територію домогосподарства ОСОБА_8 , таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3266 грн. 27 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що він дійсно 08.11.2022 разом з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку два напівкомбінезонів та рибацьких сіток. Дуже шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати, зобов`язувався виконувати покладені судом обов`язки, у разі призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого немає. Просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просив його суворо не карати, обіцяв забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те,що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Гайсинським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його історію правопорушень, спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого характеристику з місця проживання та навчання, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавленням волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75,104 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 р.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два ) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.3 статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Червоноармійське Червоноармійського району Житомирської області та житель АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2076 грн. 47 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 року справа № 129/2979/22, провадження 1-кс/129/677/22 на 2 полу-комбінезони рибацькі, один з яких зеленого кольору, а інший темного кольору, 3 сітки рибацькі діаметром 80/80 мм, довжиною 75, сітку рибацьку діаметром 50х50 мм, довжиною 75 м.

Речові докази, а саме: 2 полу-комбінезони рибацькі, один з яких зеленого кольору, а інший темного кольору, 3 сітки рибацькі діаметром 80х80 мм, довжиною 75 м, сітка рибацька діаметром 50х50 мм, довжиною 75 м, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Вища Кропивна Гайсинського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1