Справа № 498/1048/22
Провадження № 1-кп/498/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 11.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 січня 2020 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30 хв. 12 серпня 2022 року строком на 90 діб.

08 вересня 2022 року близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Xiaomi Redmi» 9А темносинього кольору б/в, вартістю 3135,50 грн. та картку пам`яті для мобільного телефону micro-SD 16 GB, б/в вартістю 110,00 грн., які належать ОСОБА_7 . Чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3245,50 грн. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що восени 2022 року вранці він прийшов до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8 , зайшов до неї в будинок і в одній з кімнат побачив мобільний телефон який був на зарядці, який належав ОСОБА_7 . Він взяв телефон та вийшов з дому, після чого віддав телефон в якості застави. У вчиненному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від них надійшли заяви в яких вони просять судове засідання проводити у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода відшкодована та просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, вчинив новий злочин в період іспитового строку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 08 вересня 2022 року, тобто після постановлення вироку Великомихайлівським районним судом Одеської області від 13.01.2020 року та в період іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/116-22/15230-ТВ від 23.09.2022 року слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року арешт на: мобільний телефон марки « Redmi» 9А темносинього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , з флеш-носієм «micro-SD» 16 GB, чохол силіконовий на задній панелі вказаного телефону підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.01.2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/116-22/15230-ТВ від 23.09.2022 року у розмірі 1510,24 грн. (а.с. 83 ).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року ( а.с -81)- скасувати.

Речові докази:мобільний телефон марки «Redmi» 9А темносинього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , флеш-носій «micro-SD» 16 GB, чохол силіконовий на задній панелі телефону, ( а.с. 81) повернути власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1