УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000591 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000591 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 22.11.2022 року на електронну пошту, та 07.12.2022 року поштового зв`язку з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва отримано відповідь про результати розгляду клопотання про відмову у його задоволенні.

Вказав, що не погоджується з вказаним рішенням прокурора у кримінальному провадженні, оскільки доводи викладені прокурором є безпідставними та такими, що не відповідають суті самого клопотання. Представником потерпілого у клопотання за мету не ставилось питання можливості проведення одночасних допитів. Клопотання має чітке формулювання необхідності проведення додаткового допиту свідків із можливістю забезпечення участі представника потерпілої, з наданням можливості ставити запитання свідкам і фіксації процесу допиту вказаних осіб. Відсутність попереднього формулювання переліку запитань має на меті забезпечення об`єктивності процесу проведення допиту та мінімізацію ризику завчасного передання переліку запитань свідкам, та фальсифікації показань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги, представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням про проведення додаткового допиту свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.11.2022 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, на підставі того, що проводити додатковий допит раніше допитувальних осіб (свідків) до отримання висновку експерта (технічної експертизи документа) є недоцільним та передчасним, у звязку із тим, що на теперішній час відсутні докази підробки договору поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 року укладеного між ОСОБА_4 , ТОВ «ПЕК ЮНІОН» та ТОВ «ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО», а також договору поруки від 01/0/19/пр-1 від 01.10.2019 року укладеного між ОСОБА_4 , ТОВ «ПЕК ЮНІОН» та ТОВ «ПЕК ГАЗ-ЕНЕРГО».

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в своїй постанові дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки в клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 не зазначено, які саме фактичні дані планує отримати потерпілий в ході допиту вказаних осіб як свідків, яке доказове значення для кримінального провадження мають їх показання, які обставини будуть доводити, які підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, - не наведено в клопотанні.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що прокурором на законних підставах винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом постанова загалом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000591 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1