Справа № 139/610/22
Провадження № 1-кп/139/32/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого 15 серпня 2022 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку терміном 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що на початку травня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати водійське посвідчення. В той же час у нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні водійського посвідчення на власне ім`я. Реалізуючи такий свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись Інтернет-месенджером «Telegram», зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання підробленого водійського посвідчення та оплату його вартості в розмірі 9818 гривень.

У цей же день ОСОБА_2 передав в електронному вигляді через соціальну мережу «Telegram» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення водія.

15 травня 2022 року усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 всупереч встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, порядку отримав від невідомої та невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 на своє прізвище, яке зберігав при собі з метою подальшого використання.

20 вересня 2022 року о 10-ій годині 30 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.05.2022 ТСЦ 8044 є підробленим, керуючи автомобілем «ЗАЗ» (модель «TF698K»), державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського СПД ГУНП у Вінницькій області на вулиці Жовтнева біля будинку № 6 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, в ході перевірки документів на вимогу інспектора пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 на своє прізвище, тобто використав завідомо підроблений документ, та був викритий у підробці.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 9-11), яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 (документи, що підтверджують повноваження захисника (постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю), знаходяться на аркушах 70-73 матеріалів досудового розслідування), слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків доведені наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які не оспорюються обвинуваченим:

-рапортом інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення факту можливої підробки посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2 (а.п. 7);

-протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.п. 9-16), в яких зафіксовано факт огляду посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2 , факт виявлення реєстрації посвідчення водія за зазначеними в ньому ідентифікаційними даними на прізвище іншої особи і т.п.;

-висновком експертизи документа № СЕ-19/102-22/14198-ДД від 26 вересня 2022 року (а.п. 33-35) про те, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на прізвище ОСОБА_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія , що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки штрих фонових зображень, бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку;

-рапортом дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (а.п. 49) про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту використання підробленого офіційного документа виявлено ознаки ще одного кримінального правопорушення пособництва у підроблені офіційного документа;

-інформацією начальника ТСЦ № 0543 від 13.10.2022 (а.п. 61) про те, що ОСОБА_2 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_3 , але воно вилучене у нього на підставі постанови про позбавлення права керування ТЗ на строк 36 місяців, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 28.01.2022 було видано ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві на прізвище ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень щодо встановленого порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами знайшла своє підтвердження та доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання;

за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинені ними діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно як врівноважений, спокійний, дружній односелець (а.п. 57), що він проживає з матір`ю (а.п. 58), що він не перебуває на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра (а.п. 56).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання для обвинуваченого.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи визнання вини обвинуваченим у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити найменш тяжке покарання за вчинені ним кримінальні проступки у виді штрафу.

Суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення подібних кримінальних правопорушень ним та іншими особами буде визначення розмір штрафу як 200 НМДГ за - за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та 40 НМДГ за ч. 4 ст. 358 КК України.

Визначаючи остаточне покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги:

Матеріалами кримінального провадження № 0000403 (а.п. 55, 64-66) доведено, що 15 серпня 2022 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Цей вирок набрав чинності 15 вересня 2022 року.

Органом досудового розслідування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області установлено, що на початку травня 2022 року, тобто до постановлення зазначеного вище вироку ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а 20 вересня 2022 року, тобто після постановлення згаданого вироку, в період іспитового строку він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого було звільнено особу, таким, що належить відбувати реально (таку позицію висловив Верховний Суд в постанові ОП ККС ВС від 25 червня 2018 року у справі № 511//37/16-к).

За таких обставин у цьому кримінальному провадженні при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання належить до застосування ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Так, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України (за цим вироком) та ч. 4 ст. 407 КК України, за якою ОСОБА_2 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити як чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити повністю приєднавши до покарання за цим вироком за ч. 4 ст. 358 КК України покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року.

З огляду на обставину, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу відсутнє, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Визнане в провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 на прізвище ОСОБА_2 (а.п. 19-20, 29-30), на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертиз з дослідження у кримінальному провадженні склали 3020 гривень 48 копійок (а.п. 32), а тому саме такий розмір процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

За ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України (за цим вироком) та ч. 4 ст. 407 КК України, за якою ОСОБА_2 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити як чотири роки позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком за ч. 4 ст. 358 КК України покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року та вважати: штраф у сумі 680 гривень та чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання для виконання цього вироку та доставлення у заклад відбування покарання.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 на прізвище ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок на користь держави.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ________________