Справа № 489/3692/22
Провадження № 1-кп/489/655/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000384 від 10.12.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Друга Стрелиця В-Троїцького району Курської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється в умисному заподіянні 19.08.2022 о 09.18 годин по вул. 6-а Слобідська, 48А, м. Миколаєва двох ударів тарою для води в область голови ОСОБА_6 , що завдало фізичного болю та не причинило тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок та примирилася з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник підтримали клопотання та просили звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, при цьому свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не оспорювала, а також зазначила, що примирилася з потерпілим.

Потерпілий не заперечував проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та зазначив, що примирився з нею. Претензій матеріального характеру до підозрюваної не має.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Згідно з частинами 1 та 3 статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та її діями не було завдано потерпілому матеріальних збитків або шкоди. Крім того, потерпілий підтвердив про відсутність завданої йому шкоди. При цьому підозрювана згідно з клопотанням та вимогою про судимість є несудимою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом під час розгляду клопотання обставини є підставою для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, її діями не була завдана шкода потерпілому, та не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 284, 288, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000384 від 10.12.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити.

Речовий доказ: диск DVD-R с/н СМЕР644YH020433771 4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1