Справа № 639/2421/22
Провадження №1-кс/639/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000628 від 23.08.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000628 від 23.08.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене 05.01.2023 року в ході проведення допиту свідка ОСОБА_3 , а саме: 9 пачок цигарок «Лаки страйк ред» без марок акцизного податку та 9 пачок цигарок «Кредо» з марками акцизного податку Білорусії.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До даного клопотання прокурором долучено: витяг з ЄРДР від 23.08.2022 року за №0000628, протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.01.2022, протоколи огляду предмету від 05.01.2023, постанови про визнання речовими доказами від 05.01.2023 року, у своєму клопотанні останній посилається на той факт, що вилучені 05.01.2023 9 пачок цигарок «Лаки страйк ред» без марок акцизного податку та 9 пачок цигарок «Кредо» з марками акцизного податку Білорусії, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавши при цьому будь-яких документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження останнім таким майном.

Крім того, прокурором не надано будь-яких документів або фактів чи доказів, відповідно до яких було б зрозуміло, яким чином органу досудового розслідування стало відомо про те, що 23.08.2022 о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа організувала незаконне виробництво підакцизних товарів шляхом відкриття підпільного цеху, а також яким чином їм стало відомо, що саме у ОСОБА_3 будуть перебувати зазначені вище підакцизні товари.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України до клопотання прокурора про арешт майна обов`язково повинно бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №00000628 від 23.08.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.204 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1