Справа №:755/1140/23
Провадження №: 1-кс/755/725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2022 близько 12:40 годин на перехресті бульвару Перова та проспекту Р.Шухевича м. Києва члени територіальної оборони м. Києва, обстріляли зі стрілецької зброї автомобіль, в результаті чого нанесли вогнепальні поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в м. Києві, на перехресті бульвару Перова та проспекту Романа Шухевича, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LАС-27000 СID- 30802, 38802, 39731, 8482, 7732, 2732, 39732, 25165, 43586, 35165, 15165, 23587, 13587;

LАС- 26800 СID- 11298746, 11388022, 11191921, 11191931, 11388032.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LАС-1855 СID- 5252, 13996, 251, 252, 5251, 7406, 6231, 37672, 37675, 37678, 59131632, 59131672, 59154782, 59154781.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

LАС-13416 СID- 3413, 3395, 3393, 3396, 4301, 7752, 10491, 10492, 10493, 81015731, 81004911, 81004914, 81004913, 81015733, 81015734.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:

LАС-1106 СID- 10104.

Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період 11:00 год. по 14:00 год. 26.02.2022 на перехресті бульвару Перова та проспекту Романа Шухевича м. Києва, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 11:00 год. по 14:00 год. 26.02.2022 на перехресті бульвару Перова та проспекту Романа Шухевича м. Києва в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме у м. Києві, на перехресті бульвару Перова та проспекту Романа Шухевича, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LАС-27000 СID- 30802, 38802, 39731, 8482, 7732, 2732, 39732, 25165, 43586, 35165, 15165, 23587, 13587;

LАС- 26800 СID- 11298746, 11388022, 11191921, 11191931, 11388032.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LАС-1855 СID- 5252, 13996, 251, 252, 5251, 7406, 6231, 37672, 37675, 37678, 59131632, 59131672, 59154782, 59154781.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

LАС-13416 СID- 3413, 3395, 3393, 3396, 4301, 7752, 10491, 10492, 10493, 81015731, 81004911, 81004914, 81004913, 81015733, 81015734.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:

LАС-1106 СID- 10104

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Також надати інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя