Справа № 577/995/23
Провадження № 1-кс/577/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії справи №577/3908/20, відкритої за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 , а також оригінали відомостей на виплату грошей ФОП ОСОБА_5 за червень 2019 року від 05.07.2019 (за період з 15.06.2019 по 30.06.2019), оригінали відомостей на виплату грошей ФОП ОСОБА_5 за липень 2019 року від 22.07.2019 (за період з 01.07.2019 по 22.07.2019), які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 577/3908/20, відкритої за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2021, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду у суді цивільної справи, відкритої за позовом ОСОБА_4 , невстановлена особа підробила фінансову звітність про виплату заробітної плати, а саме внесла до відомості підпис ОСОБА_4 , хоча грошові кошти чоловік не отримував та фінансову звітність не підписував.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 22.03.2019 року між ним та ФОП ОСОБА_5 було укладено трудовий договір № 1, відповідно до якого потерпілого було прийнято на посаду водія. Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Трудового договору, оплата праці здійснюється роботодавцем згідно зі штатним розписом. Виплата заробітної плати проводиться у національній валюті два рази на місяць: до 23 числа за відпрацьовану першу половину місяця, та до 7 числа за відпрацьовану другу половину місяця. 22.07.2019 року мене було звільнено за п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про Працю України, тобто за власним бажанням. За період роботи з 22.03.2019 по 22.07.2019 року ОСОБА_4 було виплачено заробітну плату лише за період з 22.03.2019 по 31.05.2019 року, а саме: 05.04.2019- 1014 грн; 24.04.2019 1 690 грн; 07.05.2019 1 690 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на банківську картку потерпілого. Решта коштів в сумі 3 381 грн було виплачено готівкою. Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_5 станом на 21.09.2021 року не виплатив ОСОБА_4 заробітну плату за період роботи: з 01.06.2019 по 30.06.2019 3 381 грн; з 01.07.2019 по 22.07.2019 3 341 грн. Загалом ОСОБА_4 було не доплачено 6 722 грн. У зв`язку з невиплатою заробітної плати ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового доступу до документації, а саме: копії справи №577/3908/20, відкритої за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 , а також оригінали відомостей на виплату грошей ФОП ОСОБА_5 за червень 2019 року від 05.07.2019 (за період з 15.06.2019 по 30.06.2019), оригінали відомостей на виплату грошей ФОП ОСОБА_5 за липень 2019 року від 22.07.2019 (за період з 01.07.2019 по 22.07.2019), які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 577/3908/20, відкритої за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 , з метою подальшого дослідження документів, що можуть свідчити про підробку підпису позивача (потерпілого у кримінальному провадженні) ОСОБА_4 . Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб довести підробку підпису ОСОБА_4 , не передбачається можливим.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу ЄРДР вбачається наявність кримінального правопорушення в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали цивільної справи № 577/3908/20.

До клопотання дізнавача, додано лише копію заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 червня 2021 року у справі № 577/3908/20 (а.с. 8).

Проте, із загальнодоступного ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вбачається наступне:

- ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2021 року скасоване заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 червня 2021 року у справі № 577/3908/20 (номер провадження 2-п/557/6/21), а справу призначено до судового розгляду о 14:00 год 25 листопада 2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6

- рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.11.2022 року у справі № 577/3908/20 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01 червня 2019 року до 22 липня 2019 року в розмірі 6 722 грн 57 коп (шість тисяч сімсот двадцять дві грн 57 коп) без утримання податків та обов`язкових платежів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 липня 2019 року до 05 жовтня 2020 року в розмірі 10 000 грн 00 коп (десять тисяч грн 00 коп) з подальшим утримання податків та обов`язкових платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 01 червня 2019 року до 05 жовтня 2020 року в розмірі 127 грн 61 коп (сто двадцять сім грн 61 коп). В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Крім того, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3 706 грн 78 коп (три тисячі сімсот шість грн 78 коп). Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 3 361 грн 29 грн (три тисячі триста шістдесят одна грн 29 коп). (ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.07.2021 року у справі № 577/3908/20 матеріали цивільної справи №577/3908/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення з наступним направленням цивільної справи до апеляційного суду (ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- ухвалами Сумського апеляційного суду від 19.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 листопада 2022 року (ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та призначити до розгляду справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами (ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Таким чином, станом на 03 березня 2023 цивільна справа № №577/3908/20 не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окремо слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем також не надано доказів, що документи, до яких вона прохає надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відсутні докази, що у кримінальному провадженні № 0000604 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1