провадження №: 1-кс/752/5202/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; вилучити відеозапис з нагрудної камери працівників поліції які прибули на виклик 29.06.2022; допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; надати матеріали кримінального провадження №0000841 для ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.11.2022 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000841. Разом з цим, 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих дій та долучення матеріалів до кримінального провадження. Однак, жодної відповіді від дізнавача не надійшло щодо розгляду зазначених клопотань та прийняття відповідного процесуального рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Представники ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не з`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, 02.11.2022 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000841. Разом з цим, 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих дій та долучення матеріалів до кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги ОСОБА_3 щодо розгляду зазначених клопотань та прийняття будь-якого рішення щодо їх вирішення, не виконані.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказані клопотання ОСОБА_3 розглянуті і за їх наслідками прийнято відповідні процесуальні рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000841 щодо розгляду вказаних клопотань.

Разом з тим, у задоволенні вимог щодо зобов`язання дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести вказані слідчі дії, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000841 та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2022 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000841 та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2022 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України і за їх наслідками розгляду прийняти відповідні процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1