Справа №:755/3730/22
Провадження №: 1-кс/755/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ;

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно в листопаді місяці 2014 року, ОСОБА_6 , звернулася до лікаря ОСОБА_8 (який здійснює свою лікарську діяльність як фізична особа-підприємець), який на той час здійснював свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та робоче місце якого знаходилося у корпусі стаціонару вищевказаної лікарні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Безпосередньо лікування тривало приблизно 6 місяців. За час лікування пацієнтці ОСОБА_6 було зроблено: панорамний щелепно-лицьовий знімок, лікування зубних каналів у кількості 28 шт., встановлено 28 штифтів, установка тимчасових пластикових коронок, установка 30 керамічних вінірів (виповнено без використання ниток і кафедрана).

В подальшому, приблизно через 3 місяці ОСОБА_6 відчула запалення ясен, що на її думку було викликано вищевказаними діями лікаря ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_8 із проханням розібратися у причині запалення ясен, однак лікар повідомив, що причиною запалення є проблеми з печінкою та серцем, та ОСОБА_6 попросила аби останній повернув їй медичну документацію для подальшого лікування, однак на свою пропозицію отримала відмову, після чого була вимушена звернутися до іншого лікаря для подальшого лікування, а саме до ОСОБА_9 (ФОП ОСОБА_9 ), що на той час здійснював свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (нині Єжа Ґедройця).

Лікарем ОСОБА_9 було надано ОСОБА_6 наступну документацію для подальшого лікування, а саме: план лікування, та приблизну вартість лікування зубів.

В подальшому лікарем ОСОБА_9 були проведені наступні лікарські маніпуляції: спилювання коронок, випилювання штифтів, розпломбування каналів, промивання каналів, установка штифта і установка тимчасової коронки та видалено 6 зубів.

Так, як вказує у своєму допиті ОСОБА_6 , лікар ОСОБА_9 почав безпідставно завищувати ціни на надані послуги, у зв`язку з чим ОСОБА_6 була змушена відмовитися від продовження лікування у ОСОБА_9 , та звернутися до іншого лікаря.

В подальшому лікар ОСОБА_9 , почав орендувати стоматологічний кабінет у клініці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, як вказує у своєму допиті ОСОБА_6 , лікар ОСОБА_9 почав безпідставно завищувати ціни на надані послуги, у зв`язку з чим ОСОБА_6 була змушена відмовитися від продовження лікування у ОСОБА_9 , та звернутися до іншого лікаря, а саме: ОСОБА_10 (ФОП ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який на той час здійснював свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час першого огляду лікарем-стоматологом потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила про ситуацію, що склалася у неї із лікарями на території м. Києва, та одразу попросила аби за всі надані їй стоматологічні послуги їй були надані чеки та документи, що підтверджують проведені лікарські маніпуляції. Лікар не заперечував, на умови потерпілої погодився, та розпочав лікування.

Під час одного з прийомів, ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_6 , що змушений припинити надання їй стоматологічних послуг у зв`язку з тим, що до нього звернувся лікар-стоматолог ОСОБА_9 та почав вимагати штрафні санкції. В наслідок чого лікар ОСОБА_10 припинив надання лікарських послуг ОСОБА_6 , та по спливу часу надання послуг не відновив. В подальшому ФОП ОСОБА_10 продовжував здійснювати свою лікарську діяльність у стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказала, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення комплексної судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення комплексної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_6 на початок лікування у вищевказаних лікарів-стоматологів та відомості щодо маніпуляцій які були проведені безпосередньо лікарями під час надання медичних послуг потерпілій.

Зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, що підтверджує лікування потерпілої ОСОБА_6 у вищевказаних лікарів та у останньої зберігається медична документація видана на її ім`я, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, що наявна у потерпілої ОСОБА_6 , а саме: медичної карти пацієнта, виписки з медичної карти стоматологічного хворого, в тому числі рентген знімків, МРТ та КТ досліджень, гарантійних талонів про надання медичного лікування, видалених зубів, знятих зубних коронок та знятих відтисків ротової порожнини, результати оглядів профільних лікарів, відповіді з лікарських установ до яких зверталася потерпіла ОСОБА_6 , висновок за результатами клініко- ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2020 та іншої медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається у володінні потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаної медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_6 для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації, а саме: медичної карти пацієнта, виписки з медичної карти стоматологічного хворого, в тому числі рентген знімків, МРТ та КТ досліджень, гарантійних талонів про надання медичного лікування, видалених зубів, знятих зубних коронок та знятих відтисків ротової порожнини, результати оглядів профільних лікарів, відповіді з лікарських установ до яких зверталася потерпіла ОСОБА_6 , висновок за результатами клініко- ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2020 та іншої медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, що перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя