Справа № 677/1516/21
Провадження 1-в/677/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волиця, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Фахівець Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Красилівського районного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.

Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим органом з питань пробації йому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації просила подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений проти подання заперечив та просив відмовити в поданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №21/2020, суд вважає, що подання на даний момент задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 поставлений на облік Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 21 липня 2020 року.

06 серпня 2020 року його ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ознайомлено про день явки на реєстрацію, яким став перший робочий четвер кожного місяця.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що з моменту ухвалення судом щодо ОСОБА_5 вироку, він був притягнутий до адміністративної відповідальності: постановою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26 липня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн; постановою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26 липня 2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн; постановою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн; постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 червня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн;постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 08 серпня 2021 року за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн; постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн; постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді усного зауваження; постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн; постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн;постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 листопада 2021 року за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн;постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн;постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 26 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн;постановою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн; постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт;постановою РР ХРВ УПО в Хмельницькій області від 16 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження; постановою РР ХРВ УПО в Хмельницькій області від 16 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Разом з тим, на момент розгляду даного подання закінчився іспитовий строк, що є формальною підставою для відмови в задоволенні подання.

Однак, наявність в провадженні суду кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та у випадку встановлення винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, буде враховуватись судом при ухваленні вироку та призначенні покарання за правилами КК України, як і вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1