Справа № 157/1158/22
Провадження №1-кп/157/47/23
УХВАЛА

07 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2022 року за № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить надати йому дозвіл перебувати під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів, дозволити йому під час судових засідань під час розгляду кримінального провадження перебувати в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області поза межами металевої клітки та скляної кабіни поруч із захисником без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданків), а у випадку незадоволення його клопотання про надання дозволу перебувати під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів забезпечити йому можливістю користуватися письмовим столом у межах клітки та скляної кабіни. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. За приписами ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт. Згідно з приписами ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Європейський суд з прав людини у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» (щодо незастосування скляного боксу) в рішенні від 04 жовтня 2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії» (щодо незастосування металевої клітки) від 31 травня 2011 року, «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» (щодо незастосування металевої клітки) від 17 липня 2014 року, «Городничев проти Російської Федерації» (стосовно незастосування кайданок) від 24 травня 2007 року, «Альохін проти Російської Федерації» (щодо незастосування склячного боксу) від 13 квітня 2006 року, «Сарбан проти Молдови» від 4 жовтня 2005 року, «Рамішвілі та Кохреідзе проти Грузії» від 27 січня 2009 року, «Ашот Харутюнян проти Вірменії» 15 червня 2010 року, «Кулик проти України» від 02 лютого 2017 року, «Конопльов проти України» (щодо незастосування металевої клітки) від 28 січня 2021 року, «Корбан проти України» (заява № 26744/16, пункти 132-36 щодо незастосування металевої клітки) від 4 липня 2019 року розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в кайданках, в металевій клітці та скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності. Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. В той же час положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни. В ході судового розгляду він позбавлений можливості в повній мірі отримувати правову допомогу від свого захисника, оскільки останній знаходиться від нього на значній відстані, він не має змоги під час дослідження доказів у зв`язку із цим висловлювати свою думку щодо них з огляду на їх великий обсяг, об`єктивну відсутність у нього їх копій при тому, що останні наявні у його адвоката, а також не може оперативно комунікувати з захисником у ході слухання його справи. Конструкція скляної кабіни, в якій він утримується, є звуконепроникною, що робить неможливим конфіденційне спілкування з адвокатом безпосередньо в ході судового розгляду без ймовірності бути почутими усіма іншими учасниками процесу, а також конвоїрами, котрі весь час знаходяться поряд і все чують. При цьому прохання кожного разу до суду про оголошення перерви задля надання йому можливості поспілкуватись з адвокатом та отримати від останнього пораду може бути розцінене як зловживання своїми процесуальними правами та призведе тільки до затягування процесу, в чому особисто він не зацікавлений, так як хоче бути якнайшвидше виправданим за пред`явленими звинуваченнями. Окрім того, застосоване обмеження викликає у нього почуття приниження і власної неповноцінності, оскільки під час судових засідань його тримають фактично у клітці, що викликає у всіх учасників процесу завідомо необ`єктивне відношення до нього як до злочинця, хоча він таким не являється. Крім цього, перебуваючи за гратами, я позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права, такі як, наприклад, працювати з документами, оскільки в клітці відсутній стіл, внаслідок чого я позбавлений можливості нотувати будь-які відомості. За нормами Конституції України діє презумпція невинуватості особи, а тому відповідно до практики Європейського суду з прав людини використання металевих кліток та скляних кабін відноситься до питань справедливості судового розгляду, права підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання ним реальної та ефективної правової допомоги (п. 132 постанови Великої палати ЄСПЛ у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року). В той же час наголошує на тому, що він за час судового провадження не допускав порушень порядку в залі судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначене клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення сторони захисту, думку прокурора, потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68, затверджено Інструкцію з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів.

Згідно з п. 11 зазначеної Інструкції у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

Зал судового засідання у Камінь-Каширському районному суді Волинської області, де відбувається розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, облаштований спеціальним місцем для тримання обвинувачених, яке обладнане загородженням відповідно до вимог Державних будівельних норм України.

Разом з тим, з огляду на вимоги ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та для покращення ефективності реалізації права на захист і на конфіденційне спілкування із захисником під час судового засідання, і беручи до уваги, що обвинувачений жодного разу протягом судового розгляду кримінального провадження не порушував порядку у залі судового засідання, суд вважає за можливе та доцільне дозволити останньому перебувати у залі судового засідання по кримінальному провадженню з адвокатом ОСОБА_5 за межами загородження із скла, що містить металеві елементи, без застосування кайданків під час судового розгляду у Камінь-Каширському районному суді за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

Забезпечення під час судового розгляду кримінального провадження такої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у залі судового засіданні не є підставою для звільнення останнього, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з-під охорони.

На вікнах залу судового засідання, в якому відбувається розгляд кримінального провадження, є грати, в приміщенні суду, в залі судового засідання, на території Камінь-Каширського районного суду Волинської області ведеться відеоспостереження, працівниками Служби судової охорони забезпечується охорона та підтримання громадського порядку в суді, а площа приміщення залу судового засідання, в якому відбувається судовий розгляд, дозволяє з урахуванням оцінки існування будь-якого ризику для безпеки в залі суду під час судового розгляду забезпечити розміщення учасників судового процесу на достатній та необхідній відстані одне від одного, в тому числі і від обвинуваченого.

Пунктом 23 вищезазначеної Інструкції встановлено, що з моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставляння обвинувачених (підсудних), засуджених у суд і до закінчення судового засідання всі вказівки головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) щодо тримання обвинувачених (підсудних), засуджених є обов`язковими для начальника варти. Начальник варти при цьому доповідає командирові підрозділу, начальникові органу внутрішніх справ щодо необхідності посилення варти.

Тобто, зазначеною правовою нормою чітко встановлено, що питання тримання обвинувачених після їх доставлення до суду від початку судового засідання і до закінчення судового засідання вирішуються головуючим в судовому засіданні. При цьому не передбачено обов`язкового прийняття судового рішення (ухвали тощо) щодо питання тримання обвинуваченого, який перебуває під вартою, у залі судового засідання, адже обов`язковими для начальника варти під час судового засідання, згідно з Інструкцією, є вказівки головуючого щодо тримання обвинуваченого у судовому засіданні, а начальник варти, з огляду на вказівки головуючого, доповідає командирові підрозділу, начальникові органу внутрішніх справ щодо необхідності посилення варти.

На виконання п. 23 Інструкції начальник варти ОСОБА_8 доповів головуючому у судовому засіданні про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та в ході з`ясування наявності будь-яких ризиків для безпеки в залі судового засідання під час судового розгляду чи втечі обвинуваченого не повідомив суду жодних фактичних обставин, які б давали суду достатні підстави вважати, що такі ризики мають місце. Посилання начальника варти як на неможливість охорони обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поза скляною кабіною з металевими елементами та без кайданків на внутрішні накази, що регламентують питання здійснення охорони таких осіб, не є підставою для не виконання п. 23 зазначеної Інструкції, зокрема, щодо обов`язкового виконання у судовому засіданні вказівок головуючого з приводу тримання обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження у залі судового засідання, та можуть за певних умов свідчити про втручання у здійснення правосуддя, створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Окрім того, накази, які регламентують дії працівників конвойної служби, є підзаконними правовими актами, при їх виконанні під час тримання обвинуваченого у судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження належить враховувати вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Спосіб тримання обвинуваченого у судовому засіданні може вплинути на справедливість судового слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в тому числі на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну ефективну правову допомогу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, порядку у залі судового засідання жодного разу не порушував, і хоча останній обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, однак загроза суспільній безпеці та учасникам процесу під час судового розгляду та ризик втечі не підтверджуються жодними достатніми даними, фактами.

Скляна кабіна у залі судового засідання, яка також містить металеві елементи у вигляді стовбців, певною мірою обмежує участь обвинуваченого у безпосередньому дослідженні доказів, зокрема таких, що опечатані, та певною мірою унеможливлює конфіденційне спілкування обвинуваченого з захисником, а тому суд, з огляду на вищенаведене та з урахуванням пропорційності між заходами безпеки і правом обвинуваченого на ефективну участь у судовому розгляді кримінального провадження, отримання практичної і ефективної правової допомоги, доходить висновку, що використання вказаної конструкції не виправдовується на даний час жодними конкретними ризиками безпеки або питаннями забезпечення порядку в залі судового засідання, у зв`язку з чим доцільно та необхідно для забезпечення справедливості судового розгляду, права на захист, принципу рівності учасників процесу, дотримання принципу презумпції невинуватості, дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження перебувати в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданків) поруч із захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним права на захист, без звільнення при цьому з-під охорони.

З метою дотримання балансу між забезпеченням справедливого судового розгляду, з однієї сторони, та забезпеченням безпеки учасників судового розгляду, недопущенням втечі обвинуваченого, з іншої сторони, необхідно зобов`язати посадових осіб Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданків) та умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.

Надання можливості обвинуваченому перебувати у залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження поруч із своїм захисником без застосування відносно нього спеціальних засобів, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення належної його охорони, забезпечить право обвинуваченого на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

Керуючись ст. ст. 7-11, 17, 20, 21, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перебувати в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданків) поруч із захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним права на захист, без звільнення при цьому з-під охорони.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданків) та умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 10 год 9 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1