Справа №127/8641/23
Провадження №1-кс/127/3475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 13 год. 45 хв. 27.03.2023 машиніст ОСОБА_5 , керуючи санітарним поїздом № 505 у складі локомотива ЧС4 - 075, рухаючись на перегоні ст. Козятин 2 - ст. Бердичів, в районі 10 пікету 11 кілометру, неподалік смт. Глухівці Хмільницького району Вінницької області, здійснив наїзд на невстановленого чоловіка, який лежав на залізничній колії по маршруту руху поїзда.

Внаслідок залізнично-транспортної пригоди невстановлений чоловік від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця події від 27.03.2023 вилучено кросівки, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3099585 та мобільний телефон «Techo», який упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7357775.

Вилучені предмети приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний речі містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України,слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області 27березня 2023 розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події від 27.03.2023 вилучено кросівки, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3099585 та мобільний телефон «Techo», який упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7357775.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно у межах кримінального провадження № 0000229 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.03.2023, а саме: кросівки, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3099585 та мобільний телефон «Techo», який упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7357775.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: