УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому він просить накласти арешт на кухонний ніж зі слідами РБК, футболку білого кольору зі слідами РБК?який належить ОСОБА_3 , спортивні штани зі слідами РБК, куртку синього кольору зі слідами РБК, светр бордового кольору зі слідами РБК, футболку білого із синім кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 заборонивши будь-яким способом користуватися, відчужувати, знімати з реєстрації.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 22.10.2022 року о 17 год. 26 хв. За адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вищевказаною адресою в наслідок раптово виниклих неприязних відносин наніс ножем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з права. Потерпілий ОСОБА_5 госпіталізований до КНП «Решетилівської ЦРЛ Решетилівської міської ради» із діагнозом проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, внутрішньочеревна кровотеча після гемологічної анемії тяжкого ступеня.

22.10.2022 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за номером №0000737, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить суд накласти арешт на вказане майно, так як воно має значення в якості речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.
Так, в провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000737 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 року по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, якою б підтверджувались повноваження старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.
Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.
До того ж, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
В клопотанні також не зазначено місце зберігання майна на яке слідчий просить накласти арешт.
Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту тимчасово вилученого майна - повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1