№ 207/3622/22
№ 1-кс/207/903/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить:

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 530 гривень, що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , в АТ «Універсал банк», МФО 322001, юридична адреса :04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19.

- зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавач посилається на те, що 07.12.2022 до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 22.11.2022 приблизно о 16:00 годині, раніше знайомий ОСОБА_6 , під приводом надання послуг з додаткового заробітку через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявнику у сумі 10500 гривень, які заявник перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , за допомогою додатку «Приват24».

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 22.11.2022 через соціальну мережу Інстаграм, йому написав раніше малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував схему заробітку. Суть схеми була така, що ОСОБА_5 надсилає йому на картку 500 грн, а він в свою чергу потім пересилає йому 2500 грн, і так далі, чим більше надсилає, тим більше отримує. 22.11.2022 о 10:00 ОСОБА_5 на картку НОМЕР_2 відправив 2500 грн. Після цього, того самого дня, ОСОБА_6 написав йому що гроші майже готові, але потрібно надіслати ще 2001 грн. В 12:47 написав, що сума змінилась, та потрібно вже 3001 грн. В 12:53 22.11.2022 ОСОБА_5 відправив йому на ту саму картку 3005 грн. Потім, ОСОБА_6 написав йому що система дала збій, і нарахувала просрочку 1000 грн. Після цього вони не спілкувались, і 26.11.2022 ОСОБА_6 написав що йому потрібно відправити ще 4001 грн. В 19:54 26.11.2022 ОСОБА_5 відправив на картку НОМЕР_1 ще 4025 грн. В 20:00 того самого дня, на картку НОМЕР_1 відправив ще 1000 грн. В сумі ОСОБА_5 відправив ОСОБА_6 10 530 грн. Всі транзакції проходили з банківської картки Приватбанку НОМЕР_3 , через додаток «Приват24».

Вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 10 530 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_1 , в АТ «Універсал банк», МФО 322001, юридична адреса :04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19.

Оскільки є підстави вважати, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення дізнавача до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000220.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 530 гривень, що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , в АТ «Універсал банк», МФО 322001, юридична адреса :04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19.

Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8