Провадження № 1-кс/337/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001092,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023р. ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя з вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 26.06.2020р. за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з приводу вчинення службовими особами ОСББ «Задніпрянка» підроблення офіційних документів, та в якому вона має статус потерпілої. 20.03.2023р. вона подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме про проведення обшуку за адресами, зазначеними у клопотанні, з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2023р. документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Станом на 30.03.2023р. вказане клопотання слідчим не розглянуто, про розгляд поданого нею клопотання її не повідомлено, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001092 від 26.06.2020р., розглянути її клопотання від 20.03.2023р. шляхом винесення обґрунтованої та вмотивованої постанови та вручення їй копії цієї постанови.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2023р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній. Додатково пояснила, що до теперішнього часу нею не отримано повідомлення про розгляд її клопотання, тому наявна бездіяльність з боку органу досудового розслідування. Не наполягає на задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути її клопотання, проте стверджує, що про результати розгляду клопотання слідчий її не повідомляв.

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що 20.03.2023р. ним розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 20.03.2023р. про проведення обшуку та винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання. 24.03.2023р. копія вказаної постанови направлена на адресу ОСОБА_3 простою кореспонденцією.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури в судове засідання не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду вказаної скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявниці, слідчого, дослідивши зміст скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0001092 від 26.06.2020р., слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.56 КПК України потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2, 3 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, заявником, потерпілим.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини даної справи, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства та оцінивши надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020р. за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні визнана потерпілою.

20.03.2023р. потерпіла ОСОБА_3 подала до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме про проведення обшуку.

В судовому засіданні були досліджені оригінали матеріалів кримінального провадження №0001092 від 26.06.2020р., які були надані слідчим під час розгляду скарги, та встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.03.2023р. вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2023р. було задоволено частково (т.4 арк.133-135).

Таким чином з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ним здійснено процесуальне реагування на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 20.03.2023р. шляхом винесення постанови від 20.03.2023р.

Водночас, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим порушено норми ст. 220 КПК України в частині належного повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання.

На підтвердження направлення копії постанови потерпілій ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження міститься лише супровідний лист від 24.03.2023р. вих. №4841/47/2023 про направлення слідчим копії вказаної постанови ОСОБА_3 (т.4 арк.136), проте слідчим не надано будь-яких доказів фактично надсилання такого листа на адресу ОСОБА_3 (трек-номера поштового відправлення, поштової квитанції, реєстру відправлення поштової кореспонденції тощо).

Таким чином, належні докази факту, що винесена слідчим постанова дійсно була скерована на адресу потерпілої ОСОБА_7 , на виконання приписів ст. 220 КПК України, відсутні.

Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001092 від 26.06.2020р., повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 20.03.2023 року про проведення слідчих дій у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Разом з тим, оскільки слідчий в судовому засіданні представив докази винесення ним постанови від 20.03.2023р. за результатом розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 20.03.2023р. (матеріали кримінального провадження досліджено в судовому засіданні), то в цій частині бездіяльність слідчого відсутня і скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладено скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.2,24, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001092 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001092 від 26.06.2020р., повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 20.03.2023 року про проведення слідчих дій (проведення обшуку) у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.04.2023 року о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1