overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/124/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

06.01.2023 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку, який закінчився 06.12.2022 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/2726/20
Провадження №11-кп/801/223/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна тарезолютивна частини)

Справа №133/1143/22

24.01.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 000136 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Козятин Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого в експлуатаційному ДЕПО станції Козятин оглядачем вагонів, раніше не судимого, не депутата,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, з 24.01.2023 по 24.03.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки на строк до 24.03.2023 включно:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідком та потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:20 27.01.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.01.2023
Справа № 481/147/23
Провадж.№ 1-кс/481/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

23.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ та начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно працівника поліції та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ та начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України відносно працівника поліції підполковника поліції ОСОБА_5 та зобов`язання внести такі відомості.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, що передбачено ст. 304 КПК України.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2023.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ та начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно працівника поліції та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до розгляду на "31" січня 2023 р. о 09:00 год.який відбудеться в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8, ( 1 поверх, зал судових засідань №1).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали заявою ОСОБА_2 від 21.01.2023.

Для участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -ДРИГА
Справа № 576/61/23
Провадження № 1-кп/576/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 28.12.2022 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2998/22
Провадження № 1-кп/589/303/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 00 хвилин 16.02.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/182/23
Єдиний унікальний № 742/399/23
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв. 20 лютого 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження: 11-кп/813/726/23
Справа № 504/1558/21, 1-кп/504/473/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.01.2023 року о 11:45 год.

В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 25.01.2023 року о 11:45 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 25 січня 2023 року о 11:45 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/167/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання, розгляд якого призначено на 23.01.2023 року о 14:00 годин.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке призначено на 23.01.2023 року о 14:00 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_2 , ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/411/23
Провадження № 1-кс/946/205/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000460 від 30.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000460 від 30.12.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову від 30.12.2022 року дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000460 за ч.1 ст. 296 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 26.01.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 149/2360/17

Провадження № 51 - 10 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України за епізодом 23 травня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за епізодом від 23 лютого 2017 року та виправдано.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3