Справа № 161/3865/23
Провадження № 1-кс/161/1351/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В

09.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 частково заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає постанову обґрунтованою та вмотивованою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

15.02.2023 до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 від 06.02.2023 про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2023 розглянуто клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що АТ «ПУМБ» не є заявником у кримінальному провадженні,а також не зверталося із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпіла юридична особа, а тому представник не вправі заявляти клопотання про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не в повній мірі дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що 17.08.2017 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 подав до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву про залучення ПАТ «ПУМБ» до кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, в якості потерпілого.

20.02.2018 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 подав заступнику начальника відділу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області клопотання про надання йому як представнику потерпілого для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0005658 від 08.12.2016.

Згідно постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.02.2018 клопотання представника потерпілого задоволено, а також надано можливість зробити фотокопії матеріалів кримінального провадження.

03.12.2020 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 подав до Луцької місцевої прокуратури клопотання, як представник потерпілого про проведення в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій.

Згідно відповіді прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.12.2020, процесуальним керівником на виконання вимог клопотання, надано письмові вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, вказаних у клопотанні, тобто було задоволено клопотання АТ «ПУМБ», як потерпілої сторони.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає постанову прокурора не обґрунтованою та винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання незаконною постанову прокурора.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково та скасування постанови прокурора.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 від 06.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя