Справа № 190/120/23
Провадження №1-кп/190/47/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яке надійшло до суду разом з угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором та обвинуваченими 20 січня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 20 січня 2023 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором просив відмовити, так як при укладені угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 не враховано вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, у задоволенні угоди про визнання винуватості просили відмовити.

Представник потерпілого П`ятихатської міської ради ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоди про визнання винуватості від 20 січня 2023 року, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, при цьому при укладені угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 даний вирок при визначенні покарання не враховано, у зв`язку з чим надана угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.

Крім того, беручи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди, укладеної між ним та прокурором, суд приходить до висновку, що дана угода теж затвердженню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості від 20 січня 2023 року, укладених між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 16 год. 00 хв. 20 березня 2023 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду в строк до 20 березня 2023 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1