Cправа № 127/1028/23
Провадження № 1-кс/127/381/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- кримінальне провадження №0001937 закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування;

- скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2019 по справі №127/24066/19.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001937, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як відомо заявнику, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручено, разом з тим відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування, зупинення або ж закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на думку заявника, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001937 сплинув 01.09.2020.

Разом з тим, в межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2019 по справі №127/24066/19 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen passat», зеленого кольору днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль.

Станом на дату звернення до суду арешт на дане майно не скасований, що суттєво обмежує права власника та володільця вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив закрити кримінальне провадження №0001937 та скасувати арешт накладений в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001937, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001937, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що «31.08.2019 року працівниками патрульної поліції, в м.Вінниця по вулиці Чехова навпроти будинку № 14, був зупинений автомобіль марки Volkswagen passat, зеленого кольору днз НОМЕР_1 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу»

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 по справі №127/24066/19 накладено арешт на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2019 р., а саме на: автомобіль марки «Volkswagen passat», зеленого кольору днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ2013829.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2022 року по справі №127/16466/20 зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001937, негайно та безоплатно, з правом користування, повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

З акту приймання-передачі транспртного засобу від 08.09.2022 слідує, що дізнавачем ОСОБА_4 , під розписку, передано ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги, в частині вимог про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини дев`ятої статті 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Частиною першою статті 5 КПК України закріплено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України (в редакції на даний час) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зі змісту вищенаведених норм слідує, що при здійсненні досудового розслідування кримінального проступку чинним КПК не передбачено строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні цього проступку, а лише встановлено строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як зазначено вище, в провадженні СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001937, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.

Санкція частини першої статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК Українни, відповідно до частини другої статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001937 є кримінальним проступком та, на даний час, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні цього проступку, твердження заявника про те, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування є помилковим, оскільки законом не передбачено строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях про вчинення кримінальних прступків до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні такого проступку.

З огляду на наведене вимоги скарги, в частині закриття кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2022 року по справі №127/16466/20 зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001937, негайно та безоплатно, з правом користування, повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

З матеріалів провадження слідує, що зазначена вище ухвала слідчого судді виконана, оскільки відповідно до акту приймання-передачі транспртного засобу від 08.09.2022 дізнавачем ОСОБА_4 , під розписку, передано ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen passat», зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

Будь-яких відомостей про повторне вилучення автомобіля та накладення на нього арешту в межах кримінального провадження №0001937 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене в межах даного кримінального провадження вказаний транспортний засіб уже було передано власнику на відповідальне зберігання з можливістю його використання.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вказаний вище автомобіль вилучений в межах іншого кримінального провадження судом до уваги не приймається, оскільки надання оцінки правомірності такого вилучення автомобіля не є предметом дослідження у даній справі.

Крім того, як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль «Volkswagen passat», зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено обґрунтовано, оскільки останні містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення обставин чому відомості про реєстацію автомобіля «Volkswagen passat», зеленого кольору, днз НОМЕР_1 відсутні у відповідних реєстах МВС України, чому у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містяться різні номери з різних сторін цього свідоцтва (як зазначено у висновку експерта), тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 174, 219, 284, 303, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя