Провадження №1-кс/463/5943/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Дана скарга поступила до Личаківського районного суду міста Львова 04.11.2022 за результатами розгляду Верховним Судом подання Київського апеляційного суду.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 16.05.2022 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 10.05.2022 у справі №463/2408/22 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності Товариства, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,6. Під час обшуку даного приміщення було вилучено майно відповідно до переліку речей і документів згідно з протоколу обшуку та опису від 16.05.2022.

Зазначає, що разом з тим, станом на даний час слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022 з клопотанням про арешт вилученого майна до Личаківського районного суду м.Львова не звертались. Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А тому, законних підстав утримувати, вилучене під час обшку за місцем здійснення господарської діяльності Товариства, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,6 майно Державним бюро розслідувань в рамках вказаного кримінального провадження не має. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного скаржнику майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримує, з підстав наведених у ній, просить скаргу задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки. Разом з тим, 27.12.2022 слідчим подано до суду заперечення, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022.

16.05.2022 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 від 04.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 10.05.2022 у справі №463/2408/22 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності Товариства, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,6. Під час обшуку даного приміщення було вилучено майно відповідно до переліку речей і документів згідно з протоколу обшуку та опису від 16.05.2022.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна протягом 48 годин після вилучення майна, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.

У передбачені законом строки арешт на його майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заперечення слідчого, судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.236 Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Окрім цього ч.7 ст236 При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно вилучені речі та документи, зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а речі та документи, які мають статус тимчасового вилученого майна підчас вказаного обшуку не вилучались.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

При розгляді скарги адвокатом ОСОБА_3 не представлено до суду доказів, що вилучене майно під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариства, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,6 є тимчасово вилученим майном. Навпаки відповідно до доданих матерівлів справи, підтверджується зворотнє.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» на бездіяльність слідчого у повній мірі не доведені під час розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 22, 26, 167-69, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1