У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6831/22

№ 1-кс/183/1600/22

24 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Покрівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2022 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 14 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року, солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду старшого стрільця, у військовому званні солдат.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни,

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, ЗО, 31, 35-38, 127-128, 267, 285, 286, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХР, повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, 10 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого стрільця, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, самовільно залишив місце несення служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу під час мобілізації на посаді старшого стрільця Сватівського РВК Луганської області, діючи в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 9, 11, 13, 16, 17, ЗО, 31, 35-38, 127-128, 267, 285, 286, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитися від несення обов`язків з військової служби, не прибув до нового місця служби, проводить час на власний розсуд ухиляючись від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем Збройних сил України за контрактом, та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця Сватівського РВК Луганської області починаючі з 03 лютого 2015 року став приймати участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 260 КК України.

11 липня 2015 року солдата ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України - нез`явлення на службу буз поважних причин тривалістю понад один місяць, а також участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Покрівки Одеської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, з середньою освітою, який з 13 вересня 2014 року проходить військову службу за контрактом у Сватівському РВК Луганської області на посаді старшого стрільця у військовому званні солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.І ст.260 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків, матеріалами службового розслідування, повідомлення військової частини, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 260 КК України, а саме діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин самовільно залишив місце несення служби, а також, брав участь у діяльності створених не передбачених законом України воєнізованих формувань .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КГІК України, а саме того що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому та прокурору не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування та Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, шляхом надсилалася повістки про виклик до підозрюваного, однак останній такі виклики ігнорує та не з`являється до органів досудового розслідування та прокуратури.

Крім того, згідно із розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та відповідно до додатку №1 вказаного розпорядження територія м. Лутугіне Луганської області має правовий статус населеного пункту, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

За вказаних обставин, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

У зв`язку з наведеним, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську просив суд:

-надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; -доручити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро

-доручити затримання підозрюваного ОСОБА_4 співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000109 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.
11 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.
11 липня 2015 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

На підставі ст. 188 КПК України,

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено, що:

1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, у відповідності до вимог КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути задоволене лише за наявності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 20.10.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу, у зв`язку з чим, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 260 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити затримання підозрюваного ОСОБА_4 співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала діє до 24 квітня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11:30 год. 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1