overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2023Справа № 554/1132/23
Провадження № 1-кс/554/2575/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000066 від 07.02.2023 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не відоили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також під аудіо та відео фіксацію судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000066 від 07.02.2023 року про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/982/23
номер провадження 1-в/570/138/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 р. до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 81 КК України.

За змістом клопотання захисника зазначено, що засуджений ОСОБА_3 , на даний час, відбуває призначене покарання вироком Дмитровського міського суду Донецької області від 06.11.2018 р. за ч. 3 ст. 297 КК України в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

У поданому клопотанні захисник не зазначає про наявність на час відповідного висновку комісії установи виконання покарань про підтвердження засудженим того, що він став на шлях виправлення та до нього можливо застосувати ст. 81 КК України.

Із характеристики засудженого ОСОБА_3 , долученої до клопотання, встановлено, що із протоколу № 10 від 20.05.2022 року засідання комісії ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" останній визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України. Про повторний розгляд комісією такого питання щодо засудженого у клопотанні захисника не зазначається.

Відповідно, вказане клопотання не містить необхідного обсягу відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення. Також до клопотання не будоно документів на підтвердження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді такої категорії справ та не вказано строк невідбутого засудженим покарання.

Зазначені обставини щодо офрмлення клопотання унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Також не вбачається можливості заповнити ці прогалини в судовому засіданні. Тому суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року).

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - для відповідного оформлення повернути адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/202/23
Провадження № 1-кп/700/69/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2023 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 30 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/1952/23
Провадження №1-кп/712/467/23
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

01 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 03 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/273/23
Номер провадження 1-кп/710/83/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01.03.2023 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А НО В И В:

01.03.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 20.03.2023

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/2999/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/560/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Авдіївка Донецької обл., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 754/4590/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу.

В обґрунтування клопотання інспектор зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року за ст.309ч.1 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 17000грн. Разом з тим, на дату подачу клопотання зазначений вирок з боку засудженого не був виконаний, оскільки штраф ОСОБА_4 сплачено не було. До відділу пробації звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про розстрочку сплати штрафу. З урахуванням наведеного, просить суд розстрочити невиплачену суму виплат штрафу у сумі 17000грн. певними частинами на один рік, протягом якого засуджений матиме змогу виконати вирок в частині призначеного покарання та сплатити призначену суму штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений та інспектор відділу пробації до суду не з`явились.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4ст.53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналіз наведених підстав та положень закону, позицію засудженого, який згідно матеріалів справи не заперечував проти застосування положень ч.4ст.53 КК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Деснянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу

На підставі ч.4ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 не виплачену суму штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року штрафу в сумі 17000грн. на рік із покладанням обов`язку на ОСОБА_4 здійснювати виплату штрафу щомісяця рівними частинами, а саме: по 1417 грн. на протязі 12 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1235/23
ун. № 759/3837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., Старобільського р-ну, с. Курячівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та номеру телефона;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на 60 днів, тобто до 27.04.2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «____»__________2023 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________________________________________________
Справа № 163/2291/20 Провадження №11-кп/802/89/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року, щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 06 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/93/23 Справа № 695/499/23 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Судді