Справа № 742/3288/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/15/23
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести такі відомості.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення головою Парафіївської ОТГ ОСОБА_6 не містить необхідних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально карного протиправного діяння,тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити свою ухвалу, якою вимоги його скарги задовольнити у повному обсязі та зобов`язати орган досудового розслідування негайно внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 листопада 2022 року.

Мотивує тим, що доводи слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки в його заяві викладено факт вчинення кримінального правопорушення головою ОТГ. Дії голови ОТГ, які полягали у знятті державної символіки та знятті державних прапорів з державних будівель та будівель органів місцевого самоврядування, на думку заявника, є колабораційною діяльністю.

Враховуючи, що його заява про внесення відомостей до ЄРДР містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У даному випадку слідчим органом були порушені вимоги кримінального процесуального закону та його права, як заявника.

На апеляційний розгляд ОСОБА_5 не прибув, про апеляційний розгляд за його участю не просив. Прокурор також у судове засідання не з`явився. Явка як апелянта, так і прокурора в апеляційний суд є необов`язковою, а тому наявні підстави для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається з матеріалів справи, 10 листопада 2022року через відділення Укрпошти з описом цінного листа до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було направлено заяву щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення головою Парафіївської ОТГ ОСОБА_7 .

На думку заявника, кримінальне правопорушення, вчинене головою Парафіївської ОТГ ОСОБА_6 полягало у знятті державних прапорів з держаних будівель та будівель органів місцевого самоврядування після вторгнення військ російської федерації на територію України. Такі дії ОСОБА_5 оцінює, як колабораційну діяльність посадової особи.

15 березня набув чинності Закон України від 03.03.2022 р. № 2108-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», яким в Україні передбачено кримінальну відповідальність за вчинення низки діянь, що сприяють збройній агресії на території України.

Цим Законом передбачено кримінальну відповідальність за:

1) публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України;

2) публічні заклики громадянином України до:

- підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора;

- співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора;

- невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України;

3) пропаганду в закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також за дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти;

4)передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

5) організацію та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах;

6)добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Кримінальне правопорушення пов`язане з колабораційною діяльністю вчиняється у формі активної та добровільної дії - публічного заперечення чи заклику.

Згідно з п. 1 Примітки до ст. 111-1 КК України публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою ЗМІ.

Аналіз змісту цього Закону свідчить про те, що кримінальне правопорушення вважатиметься завершеним з моменту, коли особа здійснила відповідний заклик, повідомила про те, що не вважає вторгнення та дії росії збройною агресією, або розміщення відповідного посту на своїй сторінці у соціальній мережі або ЗМІ;

з моменту, коли особа здійснила хоча б один пропагандиський вчинок (тобто достатньо однієї заяви), або розпочала дії, направлені на зміну стандартів освіти у закладах освіти;

у момент здійснення передачі будь-яких матеріальних ресурсів або від початку провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та/або незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території (виключно добровільна співпраця з ворогом);

з моменту організації та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Отже, доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України. Адже із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди ОСОБА_5 з діями голови ОТГ, але не містить відомостей про вчинення цією особою будь-яких активних дій направлених саме на здійснення колабораційної діяльності, як це визначено законодавцем.

Оскільки повідомлення ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях голови Парафіївської ОТГ ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до незгоди з її діяльністю, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, без зміни.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2