Справа № 202/4324/21
Провадження № 1-кс/202/5446/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні першого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2019 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме службового посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України отримав в всесвітній мережі Інтернет на сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та інших державних сайтах, до яких є вільний доступ, інформацію щодо анкетних даних, посади, місця роботи працівника Генеральної прокуратури України, бланк для оформлення зазначеного посвідчення працівника Генеральної прокуратури України. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 за допомогою власної комп`ютерної техніки виготовив службове посвідчення прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_7 , № 014202.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
В період часу з 16 квітня 2019 року по 01 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч встановлених законом вимог, здійснивши самовільне присвоєння звання службової особи прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), шляхом підроблення службового посвідчення прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України №014202 на ім`я ОСОБА_7 з фотокарткою ОСОБА_5 , вводив в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу, будучи в ролі прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_7 , №014202, вручав повістки та допитував як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою отримання від громадян незаконної грошової винагороди за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності у вигаданому ним кримінальному провадженні, після ведення їх в оману про те, що дійсно являється прокурором Генеральної прокуратури України і таким чином, використовував завідомо підроблений документ-службове посвідчення працівника правоохоронного органу, а саме службове посвідчення прокурора відділу Генеральної прокуратури України та таким чином самовільно присвоїв звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечного діяння у вигляді порушення порядку діяльності компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Отже, своїми сукупним умисними діями, які полягали у самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.
Згідно відомостей квартального комітету №10 Бабушкінського району у м. Дніпрі та аналітичного звіту УКА ГУНП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
29.09.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експертизи №СЕ-19/104-21/15101-21-ДД від 13.05.2021 року; протоколом допиту ОСОБА_5 в якості свідка.
При усній розмові з батьком та матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного не отримано.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, під час досудового розслідування вжиті всі заходи, які не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування, що свідчить переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.278, 135 КПК України, повідомлення про підозру вручено близьким родичам ОСОБА_5 .
Також у встановленому ст. 139 КПК України порядку ОСОБА_5 викликаний на 04.10.2021 року, 05.10.2021 року, 06.10.2021 року, шляхом вручення повісток його близьким родичам, для проведення допиту в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, але останній не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, у зв`язку з чим останнього у відповідності до вимог ст. 281 КПК України 07.10.2021 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
04.05.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено тривалістю в шість місяців. За вказаний період часу, були спрямовані всі дії, для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: допитано батьків ОСОБА_5 ; проведено обшук за місцями можливого перебування підозрюваного ОСОБА_5 ; допитано свідків, які бували за можливими місцями перебування підозрюваного ОСОБА_5 ; надіслано доручення оперативним підрозділам. Однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не вдалося. Оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а місце знаходження підозрюваного не встановлено, виникла необхідність у поновлені строків дії зазначеної ухвали, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, та зухвало ігнорує всі намагання органів досудового розслідування встановити з ним контакт через батьків, оскільки останній підтримує з ними зв?язок.
Тому слідчий просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000007 від 02.02.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
29.09.2021 року в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
04.05.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено тривалістю в шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1