Справа № 453/1437/22
№ провадження 1-кс/453/265/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу від 08.11.2022 року представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року,-

в с т а н о в и в:

08.11.2022 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року про вчинення. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2022 року.
Розгляд скарги відкладався на 21.11.20221 року з підстав, викладених в ухвалі від 11.11.2022 року.
18.11.2022 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції. З огляду на планові відключення електроенергії, представник заявника в телефонному режимі повідомила про неможливість участі в судовому засіданні, просила скаргу розглядати за її відсутності.

21.11.2022 року заявником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги без її участі.

Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області явки в судове засідання уповноваженого працівника не забезпечило, причин неявки не повідомило, на вимогу слідчого судді надало матеріали ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року та № 4229 від 15.09.2022 року за зверненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області,, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши скаргу, оцінивши додані представником заявника докази, ознайомившись із наданими відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області матеріалами ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року та № 4229 від 15.09.2022 року за зверненнями ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2022 року заявником ОСОБА_3 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення щодо неї шахрайських дій невідомими особами, а саме інтернет-шахраями. Зокрема, як вбачається із скарги, 12.08.2022 року, о 13:16 год. ОСОБА_3 зайшла на Телеграм канал, а саме «Допомога від Червоного хреста. Виплати сума 8500 грн». Висвітлилося посилання «зайти у свій особистий кабінет». Вона очікувала більш детального інформування про допомогу, її умови та форми виплат. Зайшовши за посиланням побачила перелік з кількох банків. Вона вибрала ПриватБанк, адже саме він обслуговував її рахунки. Після виконання вказівки «зайти за посиланням» - зайшла в особистий кабінет після чого почало одразу списувати кошти. Спочатку 880 грн. (13:41), потім 975 (13:41). Одна за другою прийшли смс про списання коштів. Всього у неї на рахунку було 1888 грн. Після списання залишилося приблизно 8 грн. Пімля списання вона одразу подзвонила на номер 3700, оператори заблокували карточку.

Заяву ОСОБА_3 про злочин зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3602 від 12.08.2022 року.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року, цього ж дня від ОСОБА_3 отримано пояснення, в якому ОСОБА_3 конкретизувала обставини, викладені в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення заявників про вказані дії. Натомість, з листа-відповіді від 23.08.2022 року, адресованого ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року, вбачається, що органом досудового розслідування перевірку за фактом звернення припинено, а матеріали здано на зберігання в архів з посиланням на те, що заявник добровільно з метою отримати вигоду та отримати кошти перейшла за посиланням через мережу інтернет, де в подальшому самостійно зайшла на мобільний додаток «Приват24» та в телефонному режимі підтвердила банку «ПриватБанк» про вхід в додаток, що, на думку органу досудового розслідування, свідчить про вчинення нею дій щодо розпорядження власними на коштами на свій розсуд. При цьому, докази скерування вказаного листа на адресу заявника в матеріалах ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року відсутні.

В той же час, такі висновки ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області слідчий суддя вважає передчасними та необгрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) .

Об`єктом кримінального правопорушення у шахрайстві є право власності як охоронювані законом відносини між людьми, які виражаються у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Предметом кримінального правопорушення може бути як майно, так і право на нього.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Для кваліфікації не має значення в який спосіб вчинено шахрайство - шляхом обману чи зловживання довірою, оскільки в кримінально-правовій нормі про шахрайство вони закріплені як альтернативні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового розслідування зроблено передчасний висновок про те, що вчинення заявником певних дій в мережі інтернет, в тому числі і в мобільному додатку «Приват24», свідчить про добровільність розпорядження нею власними на коштами на свій розсуд. Вказані дії, враховуючи об`єктивну сторону кримінального правопорушення, не свідчать про добровільність перерахування коштів з її банківської карти. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в наданих органом досудового розслідування матеріалах відсутні будь-які докази списання коштів з рахунку ОСОБА_3 внаслідок саме її дій, а не дій інтернет-шахраїв, які шляхом обману або зловживання довірою отримали доступ до системи онлайнбанкінгу «Приват24», та несанкціоновано списали кошти з рахунку ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 року у справі № 537/3312/16-ц (провадження № 61-17629св18), в якій, зокрема, наголошено, що сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягом більш ніж тривалого часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року не розпочато. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу від 08.11.2022 року представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року задоволити.
Зобов`язати Начальника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року (ЖЄО № 3602 від 12.08.2022 року), про що повідомити заявникау відповідності до ст. 60 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1