Справа № 591/5647/21
Провадження № 1-кп/591/237/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ), гр-на України, не працюючого, судимого: 02 квітня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2021 року близько 15.50 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, проник до салону автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в районі магазину ТОВ «Еко-маркет» по вул. Прокоф`єва в м. Суми, з якого викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, гаманець вартістю 2081 гривня, свідоцтво про реєстрацію згаданого автомобіля, водійське посвідчення, дві банківські картки, талон на бензин на 20 л вартістю 559 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Під час згаданих дій ОСОБА_5 та невстановлена особа були помічені потерпілим, внаслідок чого останні, продовжуючи діяти відкрито, з викраденим зникли, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 4140 гривень, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , зі згодою потерпілого, згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення по провадженню № 0001722, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням іспитового строку.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди на цей час.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, поєднаними з проникнення до сховища, вчинив грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, проникнення до сховища.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
Стосовно визначення меж іспитового строку, то, враховуючи посередні характеристики обвинуваченого та дані щодо наявності у нього попередніх судимостей, суд не знаходить підстав для визначення мінімальних меж при встановленні іспитового строку.
Підтверджені прокурором процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дольовому порядку (оскільки повідомлена суду інформація про наявність іншого провадження за цим же фактом відносно невстановленої особи).
Речові докази слід повернути володільцю, зі скасуванням накладеного на них арешту, оскільки в цьому відпала потреба, як і в застосованому до обвинуваченого запобіжному заході.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: дві банківські карти - повернути ОСОБА_6 , зі скасуванням накладеного на них арешту; диски - залишити в провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3462,9 гривні.

Скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, повернувши ОСОБА_7 кошти в сумі 130200 гривень, як застави внесеної за ОСОБА_5 , згідно квитанції від 14 червня 2021 року № 0.0..1.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1