У Х В А Л А

Справа № 149/2936/21

Провадження №1-в/149/6/23

01.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 07.12.2021р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільненого з випробуванням строком на один рік; 07.10.2022 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області області за ч. 1 ст. 309 КК України допокарання у виді обмежання волі на строк один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільненого з випробуванням строком на 1 (один) рік

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відносно ОСОБА_5 07.12.2021р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області та 07.10.2022 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області області ухвалено два вироки, що набрали законної сили, у зв`язку з чим виникло питання про застосування покарання до ОСОБА_5 .

Представник Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області в судовому засіданні подання підтримує та просить вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_5 за наявності двох вироків.

Засуджений ОСОБА_5 просить не позбавляти його волі.

Прокурор вважає за можливе подання задоволити та вирішити питання про застосування покарання ОСОБА_5 шляхом самостійного виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2021 та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи таке.

Відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2021р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. І

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 07.10.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмежання волі на строк один рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вироці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 07.10.2022 р. не міститься інформації щодо судимості ОСОБА_5 за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 07.12..2021 року, що свідчить про необізнаність суду про вказану обставину.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення зазначеного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», з відповідними змінами , в порядку, передбаченому ст. ст. 537-539 КПК України суди вправі вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків, за наявності інших вироків, зокрема, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків. Тобто, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не приведений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

У відповідності до п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Таким чином, зважаючи на те, що у разі застосування до ОСОБА_5 правил статті 71 КК України, покарання буде суворішим ніж призначені покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 07.12.2021 та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 07.10.2022, тому з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, шляхом погіршення його становища, суд вважає за необхідне вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2022 виконувати самостійно.

Керуючись ст. 70 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом самостійного виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2021 та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1