Справа № 442/2/21
Провадження № 1-кс/442/1678/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_4 згідно довіреності ННТ562281 від 04.05.2019. Зазначений автомобіль перебуває на арешт майданчику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вже практично два роки, більше ніж рік, жодних дій, в тому числі слідчих, у яких мав би бути залучений автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 . Станом на даний час, усі експертизи за участю автомобіля марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 проведені, результати яких містяться в матеріалах кримінального провадження. Вважають, що потреба накладення арешту на даний час відпала.
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Подав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що заперечує з приводу скасування арешту майна на автомобіль марки AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом і необхідний для проведення експертиз під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що немає можливості бути присутнім під час розгляду даного клопотання, оскільки перебуває в судовому засіданні Львівського апеляційного суду. Проти розгляду клопотання без його участі не заперечує. Разом з тим просить скасувати арешт на майно яке зазначене у клопотанні.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у його відсутності, а також інших учасників.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
05 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 розглянув дане клопотання та накладено арешт на вище згаданий транспортний засіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Оскільки СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на майно, яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, необхідно провести ряд експертиз, на які посилається у клопотанні старший слідчий, тобто підстави для арешту майна не відпали, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 173,174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити заявнику, Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1