Справа №297/1126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1126/22 від 05 травня 2022 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки «SIGMA» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №EXPT 0209274, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1126/22 від 05 травня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, було накладено арешт серед іншого і на мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №EXPT 0209274, який був особистою власнісю її померлого чоловіка ОСОБА_4 , та жодного відношення до кримінального провадження не має. Разом з тим, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває значний період часу і жодній особі про підозру не повідомлено. Вказаний телефон для неї має суттєве значення. Вважає, що в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного мобільного телефону відпала потреба. Просила скасувати арешт мобільного телефону марки «SIGMA» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №EXPT 0209274.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1126/22 від 05 травня 2022 року, накладено арешт серед іншого і на мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №EXPT 0209274 (а.с. 6-7).

Метою накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон було збереження речового доказу.

Так, дововоди заявника ОСОБА_3 про те, що вказаний мобільний телефон жодного відношення до кримінального провадження не має, спростовуються постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року, що міститься в матеріалах справи №297/1126/22 (номер провадження 1кс/297/286/22), досліджених в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, якою серед іншого і мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №EXPT 0209274, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчий суддя вважає, щоскасування арешту вищевказаного мобільного телефону може унеможливити проведення відповідних слідчих дій.

Також, слідчий суддя враховує, що заявником не доведено обставин, зазначених в клопотанні, зокрема підстав необхідності скасування арешту майна, що, на думку слідчого судді, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна недоведеним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1126/22 від 05 травня 2022 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6