Справа № 481/28/23
Провадж.№ 1-кс/481/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.12.2022.

З клопотання слідує, що 28.12.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що невідома особа 28.12.2022 шахрайським шляхом заволоділа з карткового рахунку відкритого на ім`я заявниці в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовими коштами у сумі 31000грн.

29.12.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 засвідчила, що являється клієнтом банку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де має банківські картки, а саме: картка для виплат (кредитна) № НОМЕР_1 на якій перебували особисті грошові кошти у розмірі близько 11 900 грн., картку № НОМЕР_2 на якій перебували грошові кошти у розмірі близько 20 000грн.. Крім даних карток також наявна картка вищевказаного банку для виплат (заробітна) № НОМЕР_3 .

28.12.2022 близько 12:30 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що хтось намагається зайти до особистого онлайн кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та під час цього використали три невірних пароля для входу в кабінет. Також невідомий чоловік повідомив, що потрібно набрати під час розмови на клавіатурі пароль картки (зарплатної), що ОСОБА_5 і зробила. В цей час прийшло смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом чотирьох цифр, яких було 4 шт. Дані пін-коди за проханням чоловіка було повідомлено, після чого чоловік відключився. Після розмови відразу надійшло смс повідомлення проте, що з карток ОСОБА_6 знято грошові кошти у розмірі близько 31 000грн..

З метою встановлення відомостей про рух коштів по рахунках, з якого та на який було перераховано грошові кошти, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

1. про відомості щодо рух коштів по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картках у період часу з 27.12.2022 по 29.12.2022;

2. інформацію про особу, яка відкривала банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з наданням копій документів про вказану особу та документів, які були надані АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відкриття банківського рахунку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме документів, що містять інформацію:

1. про відомості щодо рух коштів по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картках у період часу з 27.12.2022 по 29.12.2022;

2. інформацію про особу, яка відкривала банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з наданням копій документів про вказану особу та документів, які були надані АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відкриття банківського рахунку.

Строк дії ухвали - до 14.03.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10