Справа № 367/4164/22
Провадження по справі № 1-кп/367/681/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 р. за №0000442 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпіня Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 12.10.2022 р.
Судом встановлено, що згідно обвинувачення ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але до 21 год 15 хв, 08.06.2022р., в смт Гостомель, точної адреси не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах без передбаченого законом дозволу, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов, тобто придбав, шляхом привласнення знайденого, однозарядну дульнозарядну вогнепальну зброю.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, знайдений саморобний однозарядний дульнозарядний пістолет гнотового типу запалення, сховав на території домоволодіння за місцем проживання, тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
У період часу з 21 год 15 хв до 21 год 22 хв 08.06.2022р. під час огляду місця події працівниками поліції вилучено знайдений ОСОБА_5 пістолет, який згідно висновку експерта є саморобним однозарядним дульнозарядним пістолетом гнотового типу запалення, який належить до однозарядної дульнозарядної вогнепальної зброї.
У зв?язку із наведеним, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування, 12.10.2022 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України вирішили звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю в межах обвинувачення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого відсутній.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2022 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 01 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. (Одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).
Речовий доказ: саморобний однозарядний дульнозарядний пістолет гнотового типу запалення знищити.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1