17.01.2023 Справа № 756/5890/22
Унікальний номер № 756/5890/22
Провадження № 1-кс/756/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 25.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки арешт було накладено необґрунтовано та вказана квартира не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому просить скасувати арешт з даної квартири.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій заперечував щодо даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000027, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03.03.2021 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 , речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000027 від «25» лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 11.03.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження, вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні ще не проведено ряд слідчих дій з вказаним майном, тому вважаю, що на даний час клопотання є передчасним, на цей час не відпала потреба в арешті та немає достатніх підстав для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 25.02.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1