ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/22 Справа № 316/3553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Васильківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Васильківського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що уповноваженим органом з питань пробації не надано відомостей щодо виконання засудженим ОСОБА_7 в період іспитового строку покладених на нього обов`язків, а також відсутні дані щодо не притягнення засудженого в період іспитового строку до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 закінчився 21.07.2022 року та згідно даних інформаційної підсистеми Оперативно-довідкова картотека єдиної підсистеми МВС, за час відбування покарання ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався. Також, згідно даних управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_7 за період іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Крім того, з матеріалів, доданих до подання, вбачається, що особова справа засудженого залишилась в приміщенні відділу пробації, який знаходиться на тимчасово окуповані території, доступу до якого працівнику центру не мають.

Вказує на те, що необгрунтоване перебування ОСОБА_7 на обліку уповноваженого органу з питань пробації призводить до порушення його прав. Зауважує, що ненадання особової справи засудженого зумовлено тимчасовою окупацією території та веденням бойових дій безпосередньо в м. Кам`янка Дніпровська.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. Положення вказаної статті визначають, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною першою ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Надаючи оцінку встановленим обставинам у контексті наведених вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2021 року визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено процесуальні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_7 , закінчився 21.07.2022 року.

В поданні начальником філії ДУ Центру пробації в Запорізькій області зазначено, що під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_7 проводилась соціально-виховна робота на досягнення мети виправлення, також останній виконував заходи індивідуального плану роботи, а тому враховуючи, що іспитовий строк закінчився 21.07.2022 року, порушується питання про звільнення цього засудженого від призначеного судом покарання.

Разом із тим, на підтвердження викладених обставин ДУ Центр пробації в Запорізькій області не надано належних доказів виконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутні дані про графік обліку та виконання індивідуального плану роботи та інші документи.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що надання даних з інформаційної підсистеми Оперативно-довідкова картотека єдиної підсистеми МВС про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не притягувався до кримінальної відповідальності, не може свідчити про виконання покладених на останнього судом процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки з 24 лютого 2022 року у органу пробації відсутні достовірні дані щодо місця проживання, перебування засудженого, та із вказаної дати органом пробації не здійснювався ефективний контроль за поведінкою ОСОБА_7 на протязі іспитового строку, в тому числі у розпорядженні цього органу відсутня особова справа останнього.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що згідно із ч. 1 ст. 78 КК України підставою для звільнення засудженого від відбування покарання є не тільки формальне закінчення перебігу іспитового строку, але й належна поведінка останнього сумлінне виконання ним покладених обов`язків, яке має бути перевірене судом у межах розгляду відповідного питання в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Одночасно суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що права засудженого та презумпція невинуватості, визначена у ст. 62 Конституції України, у разі перебування на обліку ОСОБА_7 не порушуються, оскільки оскаржуваним рішенням суду не встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні нового кримінального правопорушення, а лише визначено обставини, які свідчать про недостатність обгрунтування подання та перешкоджають його задоволенню.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що відмова в задоволенні подання про звільнення засудженого по закінченню іспитового строку не перешкоджає повторному зверненню до суду після отримання заявником додаткових відомостей про поведінку засудженого під час іспитового строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі підстав не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11