Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 строком на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим на стадії досудового розслідування, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечили. Вважають, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності, а тому просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, вважає за можливе обрання цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Матеріали справи містять інформацію про те, що 10.06.2019 року ухвалою слідчого судді до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а у подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався, останній раз до 03 травня 2020 року.

В подальшому, вже на стадії судового розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми, набув чинності вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2020 року у справі №592/10156/18, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. У зв`язку з відбуванням покарання за вищевказаним вироком запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 починаючи з серпня 2021 року не обирався та не продовжувався. 18 квітня 2023 року строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі закінчується, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню з Сумського слідчого ізолятора, де утримувалися на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми ві 04 серпня 2021 року відповідно до ст. 537 КПК УКраїни.

Обвинувачений ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні протягом тривалого часу ряду злочинів із корисливих спонукань відносно осіб похилого віку, які є тяжкими та особливо тяжкими. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, знищити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочину. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, знищити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження раніше ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, і інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 183, 197 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у п'»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становлять 1 342 000 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати до суду за першим викликом.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Утриматися від спілкування із потерпілими у провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками у провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні до 08 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_17