Справа № 496/132/23
Провадження № 1-кп/496/370/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченим актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміром застави та обов`язків в разі її сплати. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу в посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 16.10.2022 перебуваючи в складі 1 взводу на полі бою, а саме на оборонних позиціях рубіжу оборони взводного опорного пункту в районі с. Борозенське Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області, виконуючи у складі свого взводу бойовий наказ командування із виявлення, стримання та знищення противника (збройних сил РФ) у напрямку населених пунктів АДРЕСА_1 , під час обстрілу позицій взводного опорного пункту противником, близько 18.30 год. 16.10.2022 року, діючи умисно, в порушення статутних вимог, з мотивів боягузтва та слабкодухості, без дозволу командира та всупереч бойового наказу командира, самовільно залишив поле бою під час бою із ввіреною йому зброєю та боєприпасами, убувши в напрямку населеного пункту Велика Олександрівка Херсонської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України - самовільне залишення поля бою під час бою.

11.11.2022 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.12.2022 року.

23.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжений до 16.01.2023 із можливістю внесення застави в сумі 777004 грн.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно з ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 429 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16.01.2023 року, а звершити судовий розгляд в зазначений строк неможливо, є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які на цей час об`єктивно наявні та не зменшились.

Зокрема, першим ризиком, зазначеним у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від суду.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що, під час дії на території України воєнного стану, обвинувачений може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27.04.2022 року, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати обвинуваченого та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Отже, існує ризик переховування обвинуваченого від суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Другим ризиком, зазначеним у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх (із матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування). Перебуваючи на волі може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню. Відповідно до ч.7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального Кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

За викладених обставин, запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого та, в судовому засіданні, зазначив, що стаття, яку інкримінують ОСОБА_4 не відповідає дійсним обставинам справи, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_4 не визнає. Захисник зазначив, що прокурором не було доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне провадження. Крім того, як зазначив захисник, перебування особи під вартою, було проведено його дослідження медичним закладом Криворізької багатопрофільної лікарні з наданням психіатричної допомоги, який встановив безліч хвороб психіатричного складу і зазначено, що особі необхідно негайно проходити лікування у психіатричній лікарні. Тобто перебування під вартою призведе до суттєвого погіршення стану його здоров`я і перебуваючи під вартою сприяє розладу його здоров`я, у зв`язку з чим захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував та підтримав доводи захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2022 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на строк до 16.01.2023 року, визначено суму застави у розмірі 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 777400 грн. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначає слідчий та прокурор.

Відповідно до ч.7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а тому враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, по справі не допитані свідки, які є військовослужбовцями, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, застосування більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідним залишити обвинуваченому розмір застави 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 777400 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Дніпропетровській області до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначає слідчий та прокурор.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченого покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що ОСОБА_4 необґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення не може бути перевірено під час підготовчого судового засідання, а доведення вини або невинуватості є предметом судового розгляду.

Крім того, посилання захисника на те, що ОСОБА_4 потребує лікування в психіатричній лікарні, захисником ніяким чином не підтверджено, а саме не надано висновок Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 20.12.2022 року №978, на яке посилається захисник, а тому, суд вважає, що в клопотанні захисника про скасування запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 січня 2023 року до 11 березня 2023 року, включно в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 777400 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Дніпропетровській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначає слідчий та прокурор.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченого покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі державної установи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1