Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа №490/4175/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 04.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 року близько 15 год 15 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, схопив обома руками потерпілу ОСОБА_5 за шию в області бокової (правої і лівої) поверхні і став із силою стискати, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 04.01.2022 року № 12 НК призвело де механічної асфікції, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці.
05.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.01.2022 року Новокаховським міським судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.04.2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 19 червня 2022 року - включно.
28.04.2022 року враховуючи відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні керуючись ст. 280, п. 3 ст. 615, ч. 5 ст. 110 КПК України досудове розслід зупинене.
13.06.2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 постановою слідчого відновлене.
Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Танрикулулар Евлахського району, Республіка Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, розлученого місце реєстрації АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 04.01.2022 року, допитом потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
03.09.2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо, оскільки у кримінальному необхідно виконати наступне: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного, провести судово-медичну експертизу та провести інші слідчі дії які на даний момент неможливо оскільки територія Херсонської області знаходиться під окупацією російських військ.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, які були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.
Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин;
-п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому стануть відомі анкетні данні та адреси проживання;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя.
У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, доцільно продовжити строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 40 днів, тобто в межах строку проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялось на підставі п.4 ч. 1 ст.280 КПК України та поновлювалось. Загалом строки досудового розслідування в залишку становлять 40 днів, тобто, станом на 26.08.2022 року, вони спливають - 05.10.2022 року.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Прокурор в судовому засіданні, яке за його клопотанням проводилось в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні відсутній, оскільки його місце перебування невідомо, про розгляд даного клопотання він не обізнаний, забезпечити його участь в судовому засіданні не представляється можливим, оскільки він перебуває на тимчасово окуповінй території України.
Слідчий суддя вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Прокурором до клопотання додано лише витяг з ЄРДР від 26.08.2022 року та Постанова про відновлення досудового розслідування від 26.08.2022 року, додані прокуророром документи не містять підписів.

Будь яких інших документів передбачених ст.ст. 184, 199 КПК України до клопотання не додано.

Так, згідно витягу з ЄРДР від 26.08.2022 року, встановлено, що 04.01.2022 року за № 0000011 до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, про підозру повідомлено ОСОБА_4 , органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Херсонській області, однак станом на 26.08.2022 року жодна особа не зазначена в якості слідчого по даному кримінальному провадженню.
Як встановлено з матеріалів клопотання, Постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури від 20.07.2022 року, було визначено підслідність по кримінальному провадженню № 0000011 від 04.01.2022 року за слідчим управлінням Головного управління поліції в Херсонській області. Однак протягом строку, що становить більше місяця в порушення вимог КПК проведення досудового розслідування не було доручено жодному слідчому.
Вказані обставини є грубим порушенням вимог КПК України і свідчать про те, що досудове розслідування проводиться не у спосіб передбачений Законодавством України.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що будь яких доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, а також і самої підозри він не може представити слідчому судді, оскільки вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження яке залишилось на тимчасово окупованій території. Питання про відновлення кримінального провадження не вирішувалось, оскільки не було в цьому потреби.
В поданому клопотанні прокурор вказав, що 05.01.2022 року Новокаховським міським судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі Ухвали Новокаховського міського суду підозрюваний утримувався під вартою в умовах Державної установи «Дар`ївська виправна колонія № 90», яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., місто Херсон, вул. Некрасова.
Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Херсонська міська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації. Як зазначено Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, тимчасово окуповані території частина території України, в межах яких окупаційні сили, окупаційні адміністрації Російської Федерації встановили та здійснюють ефективний загальний контроль. На тимчасово окупованих територіях не здійснюється діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування України.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що на момент окупації м. Херсон підозрюваний знаходився там, він не був евакуйований державною установою в якій утримувався. Будь яких фактичних даних про місце його перебування на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення не має, місце його знаходження не відомо. У зв`язку із чим клопотання і не було вручено підозрюваному, як вимагає КПК України.
Місце знаходження підозрюваного не відомо, будь яких підтверджень, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі рішень слідчого судді прокурором не надано, тож відсутні будь які підстави стверджувати, що застосований запобіжний захід діє.
Оскільки відсутні дані про дію застосованого до ОСОБА_4 , а саме фактичне тримання підозрюваного під вартою на підставі ухвали слідчого суді, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то і продовження строку дії такого запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України не є можливим та суперечить вимогам діючого законодавства.

Крім того, продовження строку дії запобіжного заходу допускається згідно вимог КПК України лише в межах строку досудового розслідування.
Статтею 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як зазначено в поданому клопотанні 05.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що не надано документів про продовження строку досудового розслідування, то передбачений ст. 219 КПК України строк сплинув 05.03.2022 року.
В клопотанні також вказано, що 28.04.2022 року досудове розслідування було зупинено, 13.06.2022 року кримінальне провадження відновлено, а строк досудового розслідування спливає 05.10.2022 року. Однак, зазначені доводи прокурора не підтверджені жодним процесуальним документом.

Крім того до клопотання додано документ, без підпису, під назвою Постанова про відновлення досудового розслідування від 26.08.2022 року, згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. У вказаному документі зазначено, що 22.07.2022 року досудове розслідування було зупинено.
Прокурором ні до клопотання, ні під час судового засідання не було надано процесуальних документів, якими продовжено строки досудового розслідування. Крім того не надано постанови про зупинення та відновлення кримінального провадження, з яких можливо б було слідчому судді встановити наявність чи відсутність строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в межах яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний утримувався під вартою в державній установі, що в даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Херсонська міська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації.
Як зазначено Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, тимчасово окуповані території частина території України, в межах яких окупаційні сили, окупаційні адміністрації Російської Федерації встановили та здійснюють ефективний загальний контроль. На тимчасово окупованих територіях не здійснюється діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування України.
Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Вище наведене свідчить, що фактичне виконання ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою відносно особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території України не можливо, а сам факт звернення з таким клопотанням до суду носить формальний характер, що суперечить вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не зміг вказати яким органом та в якому порядку може бути виконана Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, враховуючи, що досудове розслідування проводиться з грубим порушенням вимог КПК України без визначення слідчого, місце перебування підозрюваного не відоме, не надана підозра та докази на її обґрунтованість, відсутні процесуальні документи, згідно яких можливо встановити строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 22, 184, 193, 194, 196, 197, 309 199, 219, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1