Справа № 545/5791/22
Провадження № 1-кп/545/364/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000336 від 28.08.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області,громадянина України,із вищою освітою ,не працюючого, раніше не судимого,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В серпні 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу залізничної станції « Мерефа », що розташована у м. Мерефа Харківського району Харківської області, побачив кущі рослини коноплі та маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав 3 кущі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Далі , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 залишив вказані рослини коноплі висушуватися на вказаній ділянці місцевості у чагарнику.

В подальшому, 28.08.2022 року ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, приїхав на вказану відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції « Мерефа », що розташована у м. Мерефа Харківського району та області, подрібнив 2 залишені ним висушені рослини коноплі, поклав їх у паперовий згорток, 1 рослину коноплі у невисушеному стані також поклав у поліетиленовий пакет та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому , цього ж дня ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичного засобу, направився на маршрутному таксі « Мерефа-Харків » у м. Харків, взявши з собою вище вказаний паперовий згорток та поліетиленовий пакет з їх вмістом, тим самим почав перевозити наркотичний засіб.

Рухаючись у маршрутному таксі, під час перевірки документів у пасажирів маршрутного таксі на КрП « Високий » по вул. Ощепковій, смт. Високий Харківського району та області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, де під час проведення огляду місця події в період часу з 20-25 год. по 20-52 год. , останній добровільно видав наявні в нього паперовий згорток та поліетиленовий пакет із вмістом речовини сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді та речовину сіро-зеленого кольору в невисушеному стані, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів , речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів » № СЕ-19-22/33330-НЗПРАП від 21.10.2022 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна масса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину ) становить 24,3226 грам.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1510,24 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66,389КК Українист.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1510,24 грн. ( одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 коп. ).

Речові докази речовину сіро-зеленого кольору в невисушеному вигляді, зовні схожу на рослину коноплі, паперовий згорток із вмістом речовини сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, зовні схожої на рослини коноплі знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1