Справа № 592/923/23
Провадження № 1-кс/592/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Сумитеплоенерго про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України),-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сумитеплоенерго», звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002952 від 03.10.2019, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Кримінальне провадження було розпочате у формі досудового слідства щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2019 по справі № 592/18526/19.

В наступному у кримінальному провадженні відбулась перекваліфікація на ч. 1 ст. 271 КК України та досудове розслідування продовжилось у формі дізнання щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2020 по справі № 592/2652/20.

Вказане також підтверджується й запитом у порядку ст. 93 КПК України Дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.09.2022.

У даному кримінальному провадженні, ТОВ «Сумитеплоенерго» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (згідно п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України) - особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

Так, права та законні інтереси ТОВ «Сумитеплоенерго» були обмежені вилученням правоохоронним органом документів у порядку тимчасового доступу до речей та документів підприємства, що містять комерційну таємницю.

Надання права на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Сумитеплоенерго» здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/18526/19 від 10.12.2019. За результатами процесуальної дії було складено Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2020 року разом із Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року.

Крім того, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2652/20 від 26.02.2020 року було повторно надано право на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Сумитеплоенерго». Результати проведення даної процесуальної дії були відображенні у Протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2020 року, а перелік вилучений документів був зазначений в Описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.03.2020 року.

Таким чином, ТОВ «Сумитеплоенерго» є учасником кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019, оскільки відносно останнього здійснювались процесуальні дії по вилученню документів, які містять комерційну таємницю підприємства.

Крім того, за інформацією отриманою від дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , стало відомо що матеріали кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 наразі перебувають на експертному дослідженні в Сумському відділенні при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Здійснення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій дізнавачем поза межами строків досудового розслідування порушує права та законні інтереси ТОВ «Сумитеплоенерго».

Зазначає, що з метою недопущення подальшого порушення прав та законних інтересів ТОВ «Сумитеплоенерго», а також з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

У судове засідання представник СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002952, внесеному до ЄРДР від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, а саме за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою ТОВ «Сумитеплоенерго», що призвело до завдання шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0002952розпочато 03.10.2019, тобто продовжувалось більше, ніж 24 місяці, але письмового повідомлення про підозру будь-якій особі до цього часу не оголошено.

За правилом ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову; в разі неможливості закінчити дізнання у строк, визначений статтею 219 цього Кодексу, дізнавач або прокурор звільняє затриману особу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання.

У відповідності до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 9 статті 284 КПК України встановлено правило, за яким якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Отже, аналізуючи викладені вище положення кримінального процесуального законодавства, можна дійти ствердного висновку, що законодавцем чітко не визначено проміжку часу, після спливу якого дізнавач та прокурор наділені процесуальними повноваженнями щодо закриття кримінального провадження у формі дізнання у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 04.05.2022 року по справі № 204/1781/21 зазначив, що строк кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування, встановлений для злочинів. Так, строк дізнання не повинен перевищувати строків досудового розслідування, передбачених для кримінальних правопорушень, оскільки відсутність в ч. 2 ст. 219 КПК України строків для кримінальних проступків порушує права та законні інтереси особи, стосовно якої здійснюється дізнання без повідомлення про підозру, що, вочевидь, є несправедливим. Оскільки кримінальний проступок є найменш тяжким діянням, передбаченим КК України, то строк дізнання щодо нього за будь-яких обставин не може перевищувати принаймні найменший строк досудового розслідування для кримінального правопорушення, який становить 1 рік.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги встановлені судовим розглядом обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження досудове розслідування в якому проводиться у формі дізнання за наявності для того відповідних підстав, в тому числі у зв`язку із закінченням строку проведення досудового розслідування тривалістю понад один рік.

На час розгляду справи матеріали кримінального провадження перебувають на експертному дослідженні в Сумському відділені Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», а тому звернення представника ТОВ «Сумитеплоенерго», адвоката ОСОБА_3 , із клопотанням про закриття кримінального провадження є передчасним.

Через відсутність необхідних матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно встановити обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, і надати їм об`єктивну правову оцінку.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Сумитеплоенерго», адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР від 03.10.2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, необхідно залишити без задоволення.

Також, слідчий суддя зазначає, що ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2022 та 19.01.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Сумитеплоенерго про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України) залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 298, 298-5 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Сумитеплоенерго про закриття кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження (про відмову у задоволенні клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про закриття кримінального провадження) оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1