УХВАЛА

Справа № 569/15660/22

1-кс/569/1788/23

24 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого інструктора, тобто службовою особою, відповідно до функціональних обов`язків, затверджених 01 березня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи адміністративно-господарські обов`язки щодо проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях з питань готовності транспортних засобів до передачі військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час; відпрацювання документів по підбору, призначенню транспортних засобів на комплектування військ (сил) на особливий період, приблизно 27 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном - коштами громадянина ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, старший сержант ОСОБА_5 під час перебування на виробничій базі у с. Садове Гощанської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, де знаходяться транспортні засоби громадянина ОСОБА_7 , будучи уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення підбору транспортних засобів, які вилучатимуться на потреби Збройних Сил України, повідомив останньому про намір вилучення належного ОСОБА_7 вантажного транспортного засобу марки «ЗІЛ».

В один із днів червня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «КАТТО Груп» ОСОБА_8 перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України у якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України безкоштовно передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_9 транспортний засіб марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 . У подальшому, 12 червня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, старший сержант ОСОБА_5 , у якого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув на виробничу базу у с. Садове Гощанської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, де знаходяться транспортні засоби громадянина ОСОБА_7 , під приводом потреби придбання ОСОБА_7 автомобіля Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , для Збройних Сил України, останній повинен передати йому, ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Так, 11 липня 2022 року о 12.50 год. перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом придбання ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , для Збройних Сил України шляхом виготовлення ним, ОСОБА_5 , відповідних документів про нібито вилучення у ОСОБА_7 вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим останній має передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

Надалі, 01 серпня 2022 року о 11.48 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що йому, ОСОБА_5 , за проведення експертної оцінки вартості транспортного засобу марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , необхідно передати грошові кошти в розмірі близько 2100 гривень.

03 серпня 2022 року о 10.25 год., за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , де під час зустрічі з ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, надавши ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що останньому необхідно оплатити роботу оцінювача за виготовлення Звіту №125.22ЕС від 02 серпня 2022 року про оцінку автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2100 гривень, які останній, будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого інструктора, тобто службовою особою, відповідно до функціональних обов`язків, затверджених 01 березня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи адміністративно-господарські обов`язки щодо проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях з питань готовності транспортних засобів до передачі військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час; відпрацювання документів по підбору, призначенню транспортних засобів на комплектування військ (сил) на особливий період, приблизно 27 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном - коштами громадянина

ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, приблизно 26 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_7 , умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - наряда підприємства №01/3/1976 від 27 липня 2022 року, передбаченого мобілізаційною директивою Генерального штабу ЗС України № 321/1260 від 03.07.2018, про поставку ФОП ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, р.н.з. НОМЕР_2 , до ТОВ СГП «Ім. Воловікова», що знаходиться у с. Горбаків по вул. Центральна, 5, про що було засвідчено підписами керівництва Рівненської районної державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наявними відтисками гербових печаток зазначених установ.

Вказаний офіційний документ містить інформацію, яка посвідчує факти, спричинив наслідки правового характеру, а саме підтверджує факт, що не відповідає дійсності, а саме щодо передачі ФОП ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, р.н.з. НОМЕР_2 , до ТОВ СГП «Ім. Воловікова», що знаходиться у с. Горбаків по вул. Центральна, 5, хоча останній власником чи володільцем вказаного транспортного засобу не являється і даний автомобіль нікому не передавав та наміру такого не мав, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, на утриманні якого перебуває 3 (троє) малолітніх дітей, раніше не судимий, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації, старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший сержант».

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_8 , свідка

ОСОБА_11 , матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, однак орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим

п.п. 3 - 4 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - у разі не обрання запобіжного заходу він зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28 квітня 2023 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13