Справа № 754/946/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0003388 від 14.12.2022, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0003388 від 14.12.2022, про зменшення розміру застави.

Звертаючись з клопотанням, захисник ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2022 у кримінальному провадженні №0003388 від 14.12.2022 стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 496 200 грн.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання сторона захисту вказує на непомірний її розмір з огляду на матеріальне забезпечення родини підозрюваного, у зв`язку з чим просив змінити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави до 198 480грн.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання, запевнивши слідчого суддю про дотримання процесуальної дисципліни у випадку звільнення останнього з-під варти.

Прокурор заперечив щодо зменшення розміру застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою суду від 20.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 496 200 грн., в разі внесення якої, на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

Станом 25.01.2023 заставу підозрюваним ОСОБА_5 внесено не було, а тому запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні є тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Щодо зменшення обвинуваченому розміру застави слідчим суддею визначається, що запобіжним заходом, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 є виключно тримання під вартою, а не застава, тому підстав зменшити розмір застави, з урахуванням доводів підозрюваного та його захисника, немає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що питання стосовно зменшення розміру застави в даному випадку можливо порушити лише при розгляді клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою, за умов надходження такого клопотання до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання сторони захисту є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1