УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 серпня 2022 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11556/22 оголошено Ухвалу, якою накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем мого проживання ( відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року ; суддя -справа № 569/11556/22 ), у кримінальному провадженні за № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме на : грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Крім того :1. мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ; 2.Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;3.Нотаріальна довіреність НСА № 854150 ;4.«I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлісірогокольору без сім-карти ;5.Ноутбук «Lenovo» (YP00DX4Y) ;6.Два блокноти з чорновими записами ;

Вважає, що при винесенні вищевказаної ухвали слідчим суддею не були враховані зазначені вимоги законодавства, а саме :

1.відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких прокурор просить накласти арешт, кримінального правопорушення - ( кримінальне провадження, внаслідок якого було накладено арешт на майно, яке належить як мені, так і моїй дружині на праві власності, було порушено по факту підозри у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку ,вчиненому у значному розмірі, під час воєнного стану, організованою групою, ( ч.3 ст.201-2 КК України), відносно мене як особи, яка підозрюється. Моя дружина в даному провадженні не фігурує, хоча арешт було накладено і на її майно (банківські картки, кошти, .«I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти ) ;

2.відсутність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області та в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 р., підпадає під критерії ст. 98 та ч.1 ст. 170, п.1 ч. 2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України -

Таким чином, слід визнати, що вказані в ухвалі грошові кошти, мобільні телефони та комп`ютерні гаджети як речові докази повинні підтверджувати подію кримінального правопорушення та винуватість певних осіб у вчиненні цього кримінального правопорушення, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст. 263,ч. 1,2 ст. 309 .ч.1, ч.1 ст. 209 КК України .

Ані в клопотанністаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять грошові кошти, телефони, та комп`ютерні гаджети, а також яким чином могли вказане майно бути використані як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно мають ознаки речових доказів.

Крім вищевказаного, хочу зазначити, що вказані в протоколі обшуку та Ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про накладення арешту на майно грошові кошти є власністю дружини мого підзахисного. Вона є інвалідом ІІІ групи і ці кошти - це відповідні соціальні виплати, які мали бути використані для підготовки дітей до школи, а також забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Що стосується грошових коштів в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США,які були вилучені під час обшуку, то хочу повідомити суду, що це гроші, які мій підзахисний взяв у борг у свого знайомого для придбання автомобіля. Цей факт підтвердить він сам, та відео, на якому чітко видно коли, де і як мій підзахисний брав ці кошти. Відповідні докази будуть надані в судовому засіданні.

Вважає за необхідне наголосити, що. З моменту вилучення майна 23.08.2022р. по день подання клопотання, майно підлягало огляду та було в розпорядженні слідчих органів, які не дійшли висновків про причетність цього майна до кримінально протиправних дій.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018р. на грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Крім того : 1. мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ;

2.Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; 3.Нотаріальна довіреність НСА № 854150 ;4.«I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти ;5.Ноутбук «Lenovo» (YP00DX4Y) ; 6.Два блокноти з чорновими записами ; арешт був накладений необґрунтовано.

Просить суд скасувати арешт, накладений слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11556/22 оголошено Ухвалу, якою накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем мого проживання ( відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року ; суддя - ОСОБА_1 , справа № 569/11556/22 ), у кримінальному провадженні за № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме на : грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Крім того : 1. мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ; 2.Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; 3.Нотаріальна довіреність НСА № 854150 ;4.«I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти ;5.Ноутбук «Lenovo» (YP00DX4Y) ;6.Два блокноти з чорновими записами .

Власника майна ОСОБА_4 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Слідчий заперечив у задоволенні клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне та до задоволення не підлягає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11556/22 оголошено Ухвалу, якою накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем мого проживання ( відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року ; суддя -справа № 569/11556/22 ), у кримінальному провадженні за № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме на : грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Крім того :

1. мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ;

2.Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;

3.Нотаріальна довіреність НСА № 854150 ;

4.«I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлісірогокольору без сім-карти ;

5.Ноутбук «Lenovo» (YP00DX4Y) ;

6.Два блокноти з чорновими записами ;

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. є власністю дружини ОСОБА_4 . Вона є інвалідом ІІІ групи і ці кошти - це відповідні соціальні виплати, які мали бути використані для підготовки дітей до школи, а також забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Що стосується грошових коштів в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США,які були вилучені під час обшуку, то це гроші, які ОСОБА_4 взяв у борг у свого знайомого для придбання автомобіля.

Крім того, «I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти не був використаний як знаряддя вчинення злочину. Відтак, дане майно не має ознаки речових доказів.

Щодо скасування арешту на мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ; Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; Нотаріальну довіреність НСА № 854150 ; Два блокноти з чорновими записами є безпідставний, оскільки вказане майно є речовим доказам по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року -задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2022 у справі № 569/11556/22 на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем мого проживання ( відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року справа № 569/11556/22 ), у кримінальному провадженні за № 0000029 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме на : грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 10 000 гривень, 100 гривень, 1 гривня, 5 гривень на загальну суму 18 106 ( вісімнадцять тисяч сто шість ) грн. 00 коп. а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та на «I-pad» 9 ( Y12X614GQG ) в чохлі сірого кольору без сім-карти .

В частині у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, на мобільний телефон «iPhone» 11 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (і кеі : НОМЕР_2 ) ; Банківські картки в кількості 7 ( сім ) шт., а саме : 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; 2 картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; 3 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; Нотаріальну довіреність НСА № 854150 ; Два блокноти з чорновими записами - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1