Єдиний унікальний номер 389/3421/21
провадження №1-кп/389/305/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 04.11.2021, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не одружений, утриманці відсутні, не маючий судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

15.10.2021 приблизно о 11.40 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 , грошових коштів. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 500,00 грн., які знаходились на полиці серванту в кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 500,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких дійсно, у жовтні 2021 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої по АДРЕСА_3 , побачив на полиці серванту гроші, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, і викрав 500,00 грн.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як кримінальний проступок, особу ОСОБА_4 , який вважається таким, що не має судимості, не працює, не одружений, утриманці відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристику.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим строком, і, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1