Справа № 202/9631/22
Провадження № 1-кс/202/5945/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, здійснили захоплення земель державної форми власності площею близько 300 ГА та організували на них видобуток корисних копалин без відповідних дозвільних документів.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про тимчасовий доступ до яких він просить у клопотанні щодо встановлення права власності на усі земельні ділянки, які належать на праві приватної власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також на земельні ділянки, які знаходяться у їх володінні з метою встановлення факту належності ділянок з кадастровими номерами: :02:101:0019, :02:101:0015, :01:037:0405, :01:037:0404, :01:037:0406, :01:037:0407, :01:037:0408, :01:037:0409, :01:037:0410, :01:037:0411, :01:037:0412, :01:037:0413, :01:037:0415, :01:036:0403, :01:051:0008, :01:052:0004, :01:053:0001, :01:038:0002, відповідним установам, підприємствам, територіальним громадам або фізичним особам, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи в іншій частині, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим у групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000507 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:документів щодо передачі, реорганізації, перетворення, створення, правонаступництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видобутку вказаним підприємством корисних копалин (у тому числі Спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний № 6028) Малишевського родовища, що розташоване у Дніпропетровській області, Верхньодніпровському та Криничанському районах; акт про надання гірничного відводу № 3025 від 02.04.2015 та інших дозвільних документів); документи щодо здійснення виробничої діяльності (видобутку корисних копалин) в період оренди цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2004-2014 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:101:0019, :02:101:0015, :01:037:0405, :01:037:0404, :01:037:0406, :01:037:0407, :01:037:0408, :01:037:0409, :01:037:0410, :01:037:0411, :01:037:0412, :01:037:0413, :01:037:0415, :01:036:0403, :01:051:0008, :01:052:0004, :01:053:0001, :01:038:0002, документів на право використання та розпорядження вказаними земельними ділянками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на яких здійснювався видобуток корисних копалин шляхом зняття грунтового покриву, утворення відвалів ґрунту, розміщення об`єктів виробництва (в т.ч. пульповодів, водоводів та електроліній).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда