Справа №736/1583/21
Номер провадження 1-кп/736/9/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 03.08.2021 року, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовозобов?язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року, приблизно о 18 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи в стані алкогольного сп`яніння мопедом «VIPER EX50QT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », рухався по вул. Коцюбинського в с. Савиники Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від пров. Лесі Українки до вул. Лесі Українки, біля господарства №38, по вул. Коцюбинського в с. Савиники Корюківського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги - на праве узбіччя, де здійснив наїзд на металевий паркан господарства.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеду, рідна мати обвинуваченого, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої та правої лобної частки, вогнищами забою головного мозку в їх проекції; забійно-рваної рани в ділянці лоба справа, саден голови, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок набряку головного мозку.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно все було так як описано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати правопорушень та злочинів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 при початку розгляду справи показав, що обвинувачений є його племінником, претензій будь-якого характеру до нього нема. Після подальшого розгляду потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть від 24 листопада 2021 року.

В судове засідання залучена у якості потерпілої ОСОБА_9 не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази, судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, те що пасажиром мопеду була рідна мати обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання не встановлені; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, він працездатний але офіційно не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, за місцем проживання характеризується позитивно, критично ставиться до скоєного, він не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, скоєний ним злочин є ненавмисний, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.3 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, що нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ст. 286-1 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Також покарання слід призначити без додаткового покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами, бо він такого права не має.

З вказаних підстав таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для обвинуваченого для його виправлення.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як середні, ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються також, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався, клопотань для його обрання не було, тому початок відбуття покарання обвинуваченому слід відраховувати з часу його затримання.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1372,96 грн. за проведення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По кримінальному провадженню маються речові докази, мопед марки «VIPER EX50QT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт і який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід арешт зняти та розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовано.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Речові докази: мопед марки «VIPER EX50QT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та на який накладено арешт, по набрання вироком чинності арешт зняти та повернути власнику, ОСОБА_10 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1