overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1361/23
Провадження № 1-кс/161/535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.04.2022.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ч.1 ст.318 КПК України передбачає, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 11.00 год. 30.01.2023 року, також зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000476 від 11.04.2022 для вирішення скарги по суті.

30.01.2023 року розгляд скарги перенесений на 10.00 год. 02.02.2023 року у зв`язку із неявкою слідчого та ненаданням суду матеріалів необхідні матеріали для вирішення скарги по суті, а саме матеріалів кримінального провадження №0000476 від 11.04.2022.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду скарги в розумні строки з метою забезпечення оперативності судового провадження, згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України, об`єктивного, всебічного і повного дослідження усіх обставин скарги, тому приходить до висновку про зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надання матеріалів кримінального провадження №0000476 від 11.04.2022.

Керуючись ст.ст.306, 318 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати до 02.02.2023 року матеріали кримінального провадження №0000476 від 11.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5327/22
1-кс/214/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, кА полягала в неповерненні ОСОБА_4 транспортного засобу Мазди 626, р.н. НОМЕР_1

В судове засідання призначене на 17.01.2023 року представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Слідча ОСОБА_5 до зали судового засідання також не явилась надала суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки машину було повернуто власнику.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 не підтримує обставини зазначені в скарзі на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 198/269/22
провадження № 1-кп/0198/26/22
30.12.2022
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 0000533, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про повернення обвинувального акту прокурору, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 0000533, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 за № 0000533, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 січня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/424/23
Провадження № 1-кп/501/112/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000131 від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 370-372, ч.2 ст.474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 12.00 год. 16 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/947/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме анкетних даних обвинуваченого, помилково зазначено рік народження 2022 рік.

24.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року, а саме вступній частині вироку зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно паспорта громадянина України, дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вступну частину вироку Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо анкетних даних ОСОБА_3 викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7347/20
Провадження №1-в/523/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі з 09.11.2020 року, з моменту засудження до органу пробації систематично не прибував, перебував у розшуку, притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

До Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 на виклики навмисно не прибував.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділ філіїї ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу №28/2020 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/1225/22
Провадження № 1-кп/515/58/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

30 січня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 від 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156, ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156, ст. 126-1 КК України,

В судове засідання 30 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілої та захисник проти клопотання прокурора заперечень не мали.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.140,142 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 лютого 2023 року об 13 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 133/168/23

30.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 25.01.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 02.01.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 314, 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 26.09.2023 о 09:00 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
233 № 233/413/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

27 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Відповідно до ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2023
Справа № 331/5621/16-к
Провадження № 1-кп/331/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

27 січня 2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5895/21
провадження № 1-кп/361/574/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1