Справа № 296/7465/22
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. генерального директора ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000387 від 29.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що згідно з наказом міністра охорони здоров`я України ОСОБА_6 № 22-о від 09.06.2022, ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з наказом міністра охорони здоров`я України ОСОБА_6 № 1016 від 13.06.2022 внесено зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.06.2021 №1103 та Державна установа «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» отримала назву Державна установа «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».

Так 19 серпня 2022 року ОСОБА_7 , з метою працевлаштування до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який раніше працював у сфері охорони здоров`я. Останній повідомив, що знайомий з керівником вказаної державної установи ОСОБА_4 .

В подальшому 29 серпня 2022 року ОСОБА_8 призначив зустріч ОСОБА_7 за місцем знаходження Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, 64, де приблизно о 12 год 00 хв останні зайшли до службового кабінету ОСОБА_4 , де обговорили зміст роботи ОСОБА_7 після чого останнім була написана заява про прийняття на посаду оператора комп`ютерного набору у відділі кадрів вказаної установи.

Після повернення до службового кабінету ОСОБА_9 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 64, останнім було висловлене прохання ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США за працевлаштування останнього на роботу.

Тобто в ході вказаної розмови ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за його прийняття на роботу.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , направлених на позитивне рішення прийняття останнього на роботу, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 01.09.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті повідомив ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США ОСОБА_8 , якого залучив як посередника у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу 05.09.2022 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи обізнаним про злочинний умисел останнього та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_4 , призначив зустріч ОСОБА_7 в господарському приміщенні в АДРЕСА_2 , де приблизно о 15 год 40 хв ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою між собою, 05.09.2022 приблизно о 17 год 45 хв ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 в господарському приміщені в АДРЕСА_3 , де передав останньому отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

На підставі вищевикладеного 06.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено та оголошено ухвалу №296/5729/22 від 07.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2022.

Метою продовження стосовно ОСОБА_4 дії обов`язків є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовільнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень; покладено на підозрюваного обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 29.08.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2022.

Строк дії обов`язків, визначених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, спливає 06.11.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2022 року, наявні ризики не зменшились та продовжують існувати (докази протилежного суду не надано), клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/5729/22 від 07.09.2022 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000387 до 06.12.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 06.12.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1