УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000153 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчої, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.06.2022 року більш точний час встановити не вдалося, за невстановлених обставин, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон), яка містилась у полімерному zip-пакеті та почав незаконно її зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання.

15.06.2022 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 142, був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили, та в подальшому в ході огляду місця події було вилучено полімерний zip-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої становить 15,81 г., що є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом 16.06.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне правопорушення №0000153за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, участь яких необхідна при проведенні ряду слідчих дій.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 22.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т.309 КК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, особу підозрюваного, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків передбачених п.2, п.3, п.5 ч.177 КПК України, оскільки підозрюваний повністю визнає свою вину, офіційно працює барменом в кафе «П`яна вишня», раніше не судимий.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000153 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього не залишати місце проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.02.2023 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1