Єдиний унікальний номер 725/6557/22
Номер провадження 1-кс/725/1585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, у якої вилучене майно ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003403 від 04.11.2022 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що до Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області надійшло повідомлення на лінію «102» з приводу того, що 04.11.2022 року близько 13:00 год. на території державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» Чорнівського лісництва, яке являється природньо-заповідним фондом було виявлено деревину породи «Граб» та породи «Дуб» . В ході здійснення перевірки документів, які були надані працівниками лісгоспу, виникли сумніви щодо законності порубки лісо деревини та подальшого збуту.

04 листопада 2022 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0003403 із правовою кваліфікацією ч.3 ст.246 КК України.

04.11.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки Чорнівського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп», квартал 90, виділ №1 виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_3 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_5 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_7 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 на момент виявлення перебував у володінні ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

04.11.2022 року в порядку ст.ст.98, 100 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 визнано речовими доказами. Вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 передано на відповідальне зберігання до Чорнівського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» за адресою вул.. Головна, 47 с.Чорнівка Чернівецької територіальної громади.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 власником якого є ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який розташовується на Чорнівському лісництві ДП «Чернівецький лісгосп» за адресою вул.. Головна, 47 с.Чорнівка Чернівецької територіальної громади, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні. Просив клопотання про накладення арешту задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокати заперечували, щодо накладення арешту на вилучене майно. Просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши слідчого, пояснення ОСОБА_6 та його адвокатів, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.11.2022 року, було визнано речовими доказами.

Вказаний транспортний засіб, кузов якого заповнений лісо деревиною об`ємом 6 м3, та свідоцтво відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, суд вважає, що клопотання, в частині накладення арешту на лісо деревину об`ємом 6 м3, підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який розташовується на Чорнівському лісництві ДП «Чернівецький лісгосп» за адресою вул.. Головна, 47 с.Чорнівка Чернівецької територіальної громади, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Зважаючи на те, що слідчий не надав суду доказів накладення арешту на транспортний засіб саме в такому виді, який просить останній в своєму клопотанні, а тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна (транспортного засобу) підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом заборони відчуження вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який розташовується на Чорнівському лісництві ДП «Чернівецький лісгосп» за адресою вул.. Головна, 47 с.Чорнівка Чернівецької територіальної громади, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на лісо деревину об`ємом 6 м3.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження вантажного автомобіля марки ЗИЛ-131 з д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який розташовується на Чорнівському лісництві ДП «Чернівецький лісгосп» за адресою вул.. Головна, 47 с.Чорнівка Чернівецької територіальної громади, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1