У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

22 грудня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду звернуся захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.1998р. Миколаївським обласним судом проголошено вирок ОСОБА_6 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.141, ч.6 ст.19 КК України ( в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. В період з 15.06.1998р. і по 16.12.2022р, ОСОБА_6 , проживає на території України, про те, що він перебуває у державному та міжнародному розшуку йому відомо не було. ОСОБА_6 від правоохоронних органів не переховувався. На даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Миколаївського обласного суду від 15.06.1998 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, керуючись п.3 ч.1 ст.80 КК України, просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Миколаївського обласного суду від 15.06.1998р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.141, ч.6 ст.19 КК України ( в редакції 1960року) у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Зобов`язати Миколаївське районне управління поліції відділення №2, зняти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обліків розшукуваних МВС України державний розшук, та Укрбюро Інтерпол Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з обліків розшукуваних МВС України міжнародний розшук.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали розшукової справи та кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд, в апеляційній інстанції відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, у касаційній інстанції Верховний Суд.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За положеннями вказаного Кодексу розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів провадження захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 ,. подав до Миколаївського апеляційного суду заяву про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, а саме вироку Миколаївського обласного суду від 15.06.1998р.

Миколаївський обласний суд, ухвалюючи вирок від 15.06.1998р. щодо ОСОБА_6 , діяв на той час, як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям в 2012 році нової редакції КПК України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд вироків за нововиявленими або виключними обставинами, постановленими цими судами раніше як судами першої інстанції.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, розгляд заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , повинен відбуватися у відповідному суді першої інстанції за місцем виконання вироку, який виконувався в Інгульському району м. Миколаєва. За такого заява захисника належить до розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Вирішення Миколаївським апеляційний судом на підставі положень КПК України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із виконання вироку, а саме вироку Миколаївського обласного суду від 15.06.1998р., постановленого ним у порядку КПК України ( в редакції 1960 року), як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності.

Керуючись ст. 33, 376, 424, 463, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку закрити.

Направити заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , разом з матеріалами кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: