Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001509 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначила, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за № 0001509. Досудове розслідування розпочато за матеріалами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» щодо вибуття з комунальної власності нежитлових приміщень №56, 57, 59, 60 у житловому будинку АДРЕСА_1 . В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» листом №1/29 від 29.06.2021 звернувся директор ТОВ «Формат-Прайм» щодо забезпечення безперешкодного доступу до нежитлових приміщень №56, 57, 59, 60 в житловому будинку по

АДРЕСА_1 . Однак, Рішенням Київської міської ради № 844/7080 від 15.12.2011 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва і передачу до сфери управління відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій або у володіння та користування суб`єктам господарювання, або закріплення на праві господарського відання чи оперативного управління за юридичними особами комунальної форми власності територіальної громади міста Києва зокрема об`єктів житлового фонду разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, майна житлово-експлуатаційних організацій та комунальних підприємств, які обслуговували цей фонд. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001509 від 18.08.2021 встановлено, що право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, 59, 60, які є власністю територіальної громади м. Києва, зареєстровано за приватними особами. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Державний реєстр) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17.03.2021 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, 59, 60 за ТОВ «ПАНТЕР ГРУП КОНСАЛТ» на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду по справі № 2-665/09 від 26.02.2009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000). Зазначене рішення прийняте суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 . Разом з тим, висновком експертів від 07.10.2022 № 1748-1749 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001509 від 18.08.2021 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 після слова «Суддя» на четвертому аркуші рішення (заочного) Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-665/09 від 26.02.2009, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_6 . У зв`язку із викладеним, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за № 2-665/09 від 26.02.2009, на підставі якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, 59, 60 за ТОВ «ПАНТЕР ГРУП КОНСАЛТ», є підробленим. Крім того, за інформацією, наданою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2021 № 062/14-11938 (И-2021) встановлено, що згідно із даними реєстрових книг комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою в АДРЕСА_1 нежитлові приміщення на праві власності не реєструвалися. Право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ТОВ «Формат-Прайм». Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу № 631 від 23.06.2021 та № 643 від 25.06.2021. Крім того, 10.08.2022 під час здійснення досудового розслідування допитана в якості свідка суддя у відставці ОСОБА_6 , яка повідомила, що рішення Києво-Святошинського районного суду по справі №2-665/09 від 26.02.2009 нею не приймалось, та підпис, зазначений у рішенні, їй не належить. Постановою процесуального керівника від 10.01.2023 вказанийоб`єкт житлової нерухомості - нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Метою застосування вказаного арешту є забезпечення збереження речових доказів, а саме вказаних у клопотання нежитлових приміщень, шляхом заборони їх відчуження та проведення будь-яких будівельних робіт, у тому числі реконструкції приміщень. Фактично є підстави вважати, що вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, перетворений та відчужений, з метою реалізації злочинного умислу щодо відчуження вказаних нежитлових приміщень на користь третіх осіб, у тому числі під приводом реконструкції приміщень. Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідно накласти арешт навказаний у копотанні об`єкт нерухомості.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора про розгляд клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за № 0001509. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що є обгрунтовні підстави підозрювати, що відбулося підроблення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за № 2-665/09 від 26.02.2009, на підставі якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, 59, 60 за ТОВ «ПАНТЕР ГРУП КОНСАЛТ», які насправді є власністю територіальної громади м. Києва.

17.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 56, 57, 59, 60 за ТОВ «ПАНТЕР ГРУП КОНСАЛТ» на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду по справі № 2-665/09 від 26.02.2009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000).

Зазначене рішення прийняте суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 .

Разом з тим, висновком експертів від 07.10.2022 № 1748-1749 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001509 від 18.08.2021 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 після слова «Суддя» на четвертому аркуші рішення (заочного) Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-665/09 від 26.02.2009, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

За інформацією КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2021 № 062/14-11938 (И-2021) встановлено, що згідно із даними реєстрових книг комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою в АДРЕСА_1 нежитлові приміщення на праві власності не реєструвалися.

В подальшому, ТОВ «ПАНТЕР ГРУП КОНСАЛТ» 17.06.2021 зареєструвало за товариством право власності на нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), шляхом внесення змін до Державного реєстру про погашення права власності в результаті поділу об`єкта нерухомого майна. Підставою поділу став висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна: нежитлових приміщень (в групах приміщень № 59, 60, 56, 57).

Згідно з даними Реєстру підтвердженням реєстрації став висновок ФОП ОСОБА_7 № 537/2 від 20.05.2021, відповідно до якого склад новоутворених об`єктів нерухомого майна становить: 1) нежитлове приміщення (в групах приміщень № 59, 60), підвал загальною площею 631,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) нежитлове приміщення (в групах приміщень № 56, 57), на першому поверсі загальною площею 650,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ТОВ «Формат-Прайм». Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу № 631 від 23.06.2021 та № 643 від 25.06.2021.

Крім того, 10.08.2022 під час здійснення досудового розслідування допитана в якості свідка суддя у відставці ОСОБА_6 , яка повідомила, що рішення Києво-Святошинського районного суду по справі №2-665/09 від 26.02.2009 нею не приймалось, та підпис, зазначений у рішенні, їй не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 10.01.2023 року вказані об`єкти житлової нерухомості - нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0001509 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення та доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вище перелічене майно є необхідність збереження їх як речових доказів для запобігання можливості зникнення, втрати, пошкодження, їх передачі чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на майно є наявність достатніх підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує, в тому числі, постанова про визнання речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З доданих до клопотання документів вбачається те, що об`єкти нежитлової нерухомості - нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57-В, є об`єктом кримінального правопорушення та доказом вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, у судовому засіданні прокурор довів необхідність арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: ризик пошкодження, перетворення та відчудження, з метою реалізації злочинного умислу щодо відчудження вказаних нежитлових приміщень на користь третіх осіб, у тому числі під приводом реконструкції приміщень, які визнані речовими доказами постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 10.01.2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постановипрокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 10.01.2023 року, об`єкти нежитлової нерухомості - нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001509 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нежитлової нерухомості - нежитлові приміщення № 59, 60, площею 631,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на нежитлові приміщення № 56, 57, площею 650,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57-В, та перебувать у приватній власності ТОВ «Формат-Прайм», .

Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали негайно вручити прокурору з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома власнику майна ТОВ «Формат-Прайм», , - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1