Справа№751/4745/22
Провадження №1-кс/751/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у відмові у проведенні слідчого експерименту та призначенні додаткової судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у відмові у проведення слідчого експерименту за його заявою від 03.11.2022 року та просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за його участю, за результатами якого призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

В обґрунтування скарги зазначає, що ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, внесеного до ЄРДР 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 03.11.2022 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту, за результатами якого призначити додаткову судову автотехнічну експертизу. Однак в цей же день слідчим ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючи на те, що в рамках досудового розслідування неодноразово проводились слідчі експерименти з метою встановлення конкретної видимості перешкоди у вигляді зруйнованої частини автомобільного мосту, де сталась ДТП, за результатами яких отримані дані та проведені судові експертизи. Вважає відмову слідчого необґрунтованою, оскільки слідство зобов`язане всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження і провести слідчі дії за участю всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вже прийнято рішення з даного питання та неможливо провести слідчий експеримент у зв`язку зі зміною місця події.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2022 року.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 03 листопада 2022 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . Указана постанова є чинною та не оскаржувалася заявником.

Вимоги заявника щодо проведення слідчого експерименту та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи є похідними та залежать від прийняття рішення, за результатом розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення експертизи.

Ураховуючи, що в межах розгляду даної скарги рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання заявником не оскаржується, тому вимоги заявника про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 та призначити додаткову судову автотехнічну експертизу є передчасними.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у відмові у проведенні слідчого експерименту та призначенні додаткової судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2022 року о 09 год 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1