Справа № 383/651/23
Номер провадження 1-кс/383/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном; та на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , та який на момент ДТП перебував у фактичному користування у чоловіка останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

У судове засідання слідчий не заявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 5).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта інспектора ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2023 року встановлено, що 05.04.2023 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.04.2023 року близько 10:58 год. перед в`їздом до міста Бобринець зі сторони смт. Компаніївка сталася дорожньо-транспортна подія. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на околиці м. Бобринець неподалік АЗС «Авіас» на автодорозі Н-14 відбулася ДТП за участю автомобіля марки «OPEL COMBO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 (а.с. 6).

З протоколу огляду місця події від 05.04.2023 року встановлено, що оглянуто легковий автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору та легковий автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору та встановлено, що вказані транспортні засоби мають пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-13).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.04.2023 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 05.04.2023 року легкові автомобілі: «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору та «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, перебуває у фактичному володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , та який на момент ДТП перебував у фактичному користування у чоловіка останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_3 (а.с. 16).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на легкові автомобілі «OPEL COMBO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Еко-Вет», розташованому в Київській області м. Біла Церква вул. Матросова, 48 Б, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті;

- автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_3 та який на момент ДТП перебував у фактичному користування у чоловіка останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1