Справа № 333/4745/22
Провадження 1-кп/333/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000368 від 15.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

експерта ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_9 та чи знаходиться вона в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15.02.2022. Клопотання обґрунтоване наступним.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що як водій, 15.02.2022 року приблизно о 14.30 год. керувала технічно справним автомобілем «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Космічна, при повороті ліворуч на вул. Реконструктивну, в порушення вимог п.п.10.1 і 16.2 ПДР, не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеки інших учасникам дорожнього руху, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину, в результаті чого скоїла наїзд на останнього. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР.

Згідно висновку судово - медичного експерта №281п від 11.05.2022 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлено: закритий уламковий перелом основи проксимальної фаланги 1- го пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових фрагментів, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, який міг утвориться у вказані строки та в умовах дорожньо - транспортної пригоди.

В подальшому, 20.09.2022 року, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 21.09.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Причину смерті і її зв`язок з дорожньо - транспортною пригодою за участю ОСОБА_9 , шляхом проведення судово - медичної експертизи, в ході досудового розслідування не встановлювались, але, вважає це за необхідне, оскільки саме після ДТП ОСОБА_9 погано став себе почувати, хворіти і в подальшому помер, як вбачається з довідки про причину смерті до форми 106/0 № 1404 від 21.09.2022, причина смерті- цироз печінки.

Потерпіла підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, вважає його безпідставним .

Обвинувачена погодилась з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже проведено судово-медичну експертизу № 281п від 11.05.2022 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з викладеного, враховуючи необхідність проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілої про призначення по справі судово-медичної експертизи, доручення її проведення експертам КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, зобов`язання потерпілої ОСОБА_6 надати всю медичну документацію, що мається у неї, стосовно ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити .

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи знаходиться вона в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15.02.2022?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, адреса: 69068, місто Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд 30, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 надати суду всю медичну документацію, що мається у неї, стосовно ОСОБА_9 до 15.02.2023 для подальшого передання до експертної установи.

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів справи № 333/4745/22 (провадження № 1-кп/333/339/23), а саме: висновку експерта № 281п від 11.05.2022; свідоцтва про смерть ОСОБА_10 НОМЕР_2 від 21.09.2022: довідки про причину смерті до форми 106/0 № 1404 від 21.09.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1