Справа № 708/878/22
Номер провадження № 1-в/708/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_4 ,

захисниці - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали за поданням Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання, призначену судом, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області з 21 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року в письмовій формі був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та покладеними на нього згідно вироку суду обов`язками.

Згідно з постановою Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області № 4 від 21 квітня 2020 року засудженому було встановлено реєстрацію кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_6 був письмово ознайомлений.

25.08.2020 року, 11.11.2020 року, 13.04.2021 року та 22.06.2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області направлялися подання відносно ОСОБА_6 щодо заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання, призначену судом, у зв`язку з порушенням останім обов`язку суду та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, однак дані подання були залишені судом без задоволення.

28.09.2021 року з Чигиринського районного відділу ДВС надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення по ст. 176 КУпАП, де на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Того ж дня ОСОБА_6 надано письмове пояснення по вказаному факту та проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

14.12.2021 року з Чигиринського відділу ДВС надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення по ст. 183 КУпАП, де на ОСОБА_6 10.11.2021 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Того ж дня ОСОБА_6 надано письмове пояснення по вказаному факту та із засудженим повторно було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

08.08.2022 року з відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції надійшли копії постанов про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 14.06.2022 року по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 02.07.2022 року по ст. 183 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

09.08.2022 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення по вказаному факту та засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

23.08.2022 року з Чигиринського відділу ДВС надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення по ст. 183 КУпАП, де на ОСОБА_6 11.06.2022 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Того ж дня ОСОБА_6 надано письмове пояснення по вказаному факту та із засудженим повторно було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

13.09.2022 року з Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла постанова від05.08.2022 року про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

13.09.2022 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення по вказаному факту та із засудженим повторно було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_6 не зявився на реєстрацію до Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області 27.09.2022 року.

28.09.2022 року ОСОБА_6 по місцю його проживання було направлено виклик до органу пробації на 04.10.2022 року у звязку з неприбуттям на реєстрацію, однак останній 04.10.2022 року до Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" теж не зявився.

05.10.2022 року засудженому було повторно направлено виклик про прибуття до органу пробації на 11.10.2022 року.

11.10.2022 року ОСОБА_6 прибув на виклик органу пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що не зявився на реєстрацію 27.09.2022 року тому що вивихнув ногу, але за медичною допомогою не звертався та працівників сектору пробації про своє неприбуття на реєстрацію не повідомляв; 04.10.2022 року не зявився на реєстрацію через те, що не отримав виклик у звязку зі зміною місця проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації.

Вцілому, засуджений ОСОБА_6 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2021 року по ст. 176 КУпАП, 10.11.2021 року по ст. 183 КУпАП, 11.06.2022 року по ст. 183 КУпАП, 14.06.2022 року по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 02.07.2022 року по ст. 183 КУпАП, 05.08.2022 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, допустив 1 неприбуття на реєстрацію та змінив своє місце проживання, про що не повідомляв уповноважений орган з питань пробації, чим грубо проігнорував обов`язки, покладені на нього за вироком суду відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Поскільки засуджений ОСОБА_6 своїми діями грубо ігнорує обов`язок суду, не виконує покладених на нього судом обов`язків, намагається уникнути контролю за своєю поведінкою, тому начальник Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області підтримав подання та прохав його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що він постійно з`являється на реєстрацію до органу пробації, тож обов`язок суду не порушує ,один раз не з`явився на реєстрацію 27.09.2022 року у зв`язку зі зміною місця проживання, зазначивши, що подібного більше не повториться.
Захисник засудженого у судовому засіданні заперечила проти задоволення даного подання, вважаючи його необґрунтованим.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області з 21.04.2020 року.
Засуджений в письмовій формі 21.04.2020 року був ознайомлений з умовами і порядком відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього згідно з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2020 року.
Згідно з постановою Чигиринського районного сектору з питань пробації від 21.04.2020 року засудженому було встановлено реєстрацію другого та четвертого вівторка кожного місяця, про що останній був письмово ознайомлений.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів даного подання, будучи засудженим, ОСОБА_6 згідно листа реєстрації № 2, 28.06.2022 року не з`явився на реєстрацію з поважної причини, що підтверджується довідкою з лікарні про перебування його на стаціонарному лікуванні (а.о.с.83 т2), а 27.09.2022 року зафіксовано одну неявку без поважних причин, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.о.с. 2, 116 т.2).
Судячи з матеріалів подання ОСОБА_6 хоч і притягувався до адміністративної 27.05.2021 року по ст. 176 КУпАП, 11.06.2022 року по ст. 183 КУпАП, 14.06.2022 року по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 02.07.2022 року по ст. 183 КУпАП, однак дані правопорушення є незначними і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.
А притягнення ОСОБА_6 05.08.2022 року до адміністративної відповідальності 05.08.2022 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не носить систематичного характеру.
Щодо посилання органу пробації у поданні, як підставу для його задоволення, на факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 10.11.2021 року за ст. 183 КУпАП, то матеріалами як самого подання так і особової справи ОСОБА_6 дана обставина докумнетально не підтверджена, постанова відсутня.

Крім того, в матеріалах справи міститься характеристика на засудженого ОСОБА_6 , видана Красносільським старостинським округом Чигиринської міської ради № 50/12-05 від 20.07.2022 року, згідно з якою останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має місця праці, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, однак негативна характеристика не є самостійною підставою для задоволення подання.
Суд бере до уваги й ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні подання про заміну ОСОБА_6 іспитового строку на реальну міру покарання у зв`язку з перебуванням його на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом : легка розумова відсталість та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12.01.2021 року, якою визнано, що дії засудженого ОСОБА_6 з приводу яких орган пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обумовлені наявним у ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновоком судово-психіатричного експерта № 420 від 28.10.2022 року.
А згідно довідки КНП "Черкська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" № 162 від 30.06.2022 року, ОСОБА_7 з 21.06.2022 року по 30.06.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у даному закладі (а.с.о.с. 84 т.2).
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом та допущені ОСОБА_6 діяння, у сукупності, не свідчать про свідоме небажання його стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання, призначену судом, відносно ОСОБА_6 а відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1