ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002079 від 22.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно працевлаштованого (менеджер зі збуту ТОВ «ЕЕС-Трейд»), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 біля узбіччя дороги на вул. Спаській, 25 у м. Вишгород Київської області знайшов предмет схожий на кастет. У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, останній поклав вказаний предмет схожий на кастет в ліву кишеню штанів та став носити при собі.

Після цього, в цей же день, тобто 21.09.2022, близько 10:15 ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, їхав у маршрутному таксі сполученням Вишгород-Київ та на блокпості по вул. Богатирській, 26а у місті Києві був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу речовин або предметів ОСОБА_3 повідомив, що має при собі кастет. Після цього, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно у присутності двох понятих з лівої кишені штанів, у які був одягнутий того дня, надав працівникам поліції для огляду та вилучення кастет, який він незаконно придбав шляхом знахідки та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта від 28.09.2022 № СЕ-19/111-22/40947-ХЗ наданий на дослідження кастет належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, обвинувачений дав суду показання про те, що дійсно 21.09.2022 він, перебуваючи у м. Вишгород Київської області, на узбіччі дороги знайшов кастет та, поклавши до кишені, став носити при собі. Цього ж дня він слідував на маршрутному таксі до міста Києва та на блокпості по вул. Богатирській у м. Києві був запинений працівниками поліції з метою перевірки особистих документів, на запитання яких про наявність у нього заборонених в обігу речовин або предметів, він відразу ж відповів, що має при собі кастет і добровільно видав кастет працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_3 висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини і судом було встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуального рішення щодо речових доказів, доказів на підтвердження судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, офіційно працевлаштований менеджером зі збуту ТОВ «ЕЕС-Трейд» (наказ про прийняття на роботу від 12.12.2022 №13- К), неодружений, має середньо-спеціальну освіту та на те, що він формально посередньо характеризується за місцем проживання.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого та тим, що останній вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має офіційне місце роботи, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид та розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/40947-ХЗ від 28.09.2022 належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який поміщено до спеціального пакету №3597481 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001344) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1