ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2623/23
провадження № 1-кс/753/590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що були скоєні за таких обставин.

17.02.2023 близько 16-20 год., ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», який розташований в приміщенні ТРЦ «Ривер Молл» за адресою: м.Київ. вул. Дніпровська Набережна, б.12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав товар - шейку, сир, фісташки, пиво, загальною вартістю 1215,62 грн. та направився до виходу з приміщення магазину, проте не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони був затриманий працівниками охорони з неоплаченим товаром.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаному ризику та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на недоведеність заявлених ризиків. З огляду на конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його вік, відсутність судимості та визнання ним фактичних обставин злочину, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням певних обов`язків.

Підозрюваний підтримав захисника, заявив про каяття у скоєному та пояснив, що дуже хотів їсти, а грошей не було.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.02.2023 о 16-20 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 18.02.2023 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину не оспорюється стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; даними з камер відеоспостереження; у протоколі огляду місця події; визнавальними показаннями самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років 4 місяців.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване у м. Києві, у нього відсутні сталі соціальні та сімейні зв`язки, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Належних та достатніх фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

Отже, сукупність установлених обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину; існування ризика, передбаченого ст. 177 КПК України, та процесуальна позиція сторони захисту є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд дійшов до переконання, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 20.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2023 о 13 год. 45 хв