Справа №186/996/22
Провадження №1-кп/0186/39/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 21.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 20.06.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 04.06.2021 року звільнений з Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» по відбуттю строку покарання;

- 11.08.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у вигляд 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.09.2022, приблизно о 12:00 годин, спільно з потерпілим ОСОБА_5 за його запрошенням, прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у зальній кімнаті вказаної квартири ОСОБА_4 побачив, як потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду на тумбочці мобільний телефон марки «Samsung А730F ZKD» (black).

В цей та у вказаному місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 12.00 годин знаходячись у зальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії є таємними для потерпілого, умисно, з корисливих мотивів маючи вільний доступ до майна, з метою особистого збагачення, викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Samsung А730F ZKD» (black), який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим мобільним телефоном марки «Samsung А730F ZKD» (black) вартістю 5880 грн покинув місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5880 грн.

Крім цього, 27.09.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де в останнього, під час спільного вживання спиртних напоїв, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії є таємними для потерпілого, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «VIVO Y31» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим мобільним телефоном, розпорядившись на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 6152,97 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він повторно, скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітні дітей на утриманні не має, завдані кримінальними правопорушеннями матеріальні збитки відшкодовано, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні вартість проведених судово-товарознавчих експертизи складає всього 975 гривень 12 копійок (220,00 грн + 755,12 грн).

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Samsung А730F» та «VIVO Y31» - залишити за належністю потерпілим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1