Справа № 752/709/23
Провадження № 1-кс/752/527/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2021 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу та просить заборонити користування та розпорядження майном гр. Вебер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам за відповідним її дорученням чи довіреністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Уточнив, що у клопотанні наяві технічні помилки, на які звернув увагу суду та уточнив, що ОСОБА_8 здійснила платежі у 2021 році, а не в 2022 році.

Старший слідчий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Зазначає, що власник майна ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002605, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в її власності, немає. Посилається на те, що прокурором в клопотанні не обґрунтовано, яким чином вказане майно, що належить ОСОБА_6 , має відношення до кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_6 придбала автомобіль на підставі інвойсу № 31457128, розмитненого (мд форма 2, мд форма 6 від 27.09.22) та оформленого в порядку визначеному законодавством, а саме шляхом звернення до територіального сервісного центру МВС, та як наслідок отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 поставила на облік автомобіль, отримала свідоцтво про реєстрацію та номерний знак, таким чином вважає, що твердження прокурора, що даний автомобіль придбаний в спосіб, що суперечить законодавству не відповідають дійсності, про що надав письмові заперечення. Також, звернув увагу суду на те, що у клопотанні невірно зазначено рік випуску транспортного засобу 2021, замість необхідного 2020.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку адвоката. Також зазначила, що вказаний транспортний засіб вона придбала за готівку у знайомого ОСОБА_9 .

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та власника майна, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 01.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи автомобілем марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, vin: НОМЕР_1 , тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у грудні 2021 року остання за усною домовленістю із ОСОБА_10 , придбала автомобіль на американському аукціоні «Копарт» та здійснила оплату за нього, а також за доставку до України та аукціонний збір, про що свідчать платіжні квитанції на суму 13 238 доларів США ( тринадцять тисяч двісті тридцять вісім доларів США).

Зі слів потерпілої ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_10 , який діяв від імені ТОВ «Інтеркар Україна» 7 в особі директора Товариства ОСОБА_11 , запевнив ОСОБА_8 , що співпрацює із відомою на ринку компанію ТОВ «Звігер Авто» у місті Одеса, яка є ексклюзивним представництвом американської компанії «ZVIGER LLC», і що пригоном автомобіля для ОСОБА_8 буде займатись саме ця компанія, за його ( ОСОБА_10 ),безпосередньої участі.

Так, ОСОБА_10 , надав ОСОБА_8 платіжне доручення із номером рахунку, на який остання мала внести кошти за придбання автомобіля. Слід зазначити що це доручення було вже від фірми «ZVIGER LLC», у ньому було вказано, що оплата здійснюється за автомобіль марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, він код авто НОМЕР_1 . Сума оплати становила 13 238 доларів США (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім доларів США). Рахунок, на який ОСОБА_8 мала відправити кошти: НОМЕР_5 , і належить він компанії «ZVIGER LLC».

09.12.2021 та 10.12.2021 року, ОСОБА_8 , у відділення

АТ «Приват Банк», що у Голосіївському районі міста Києва, здійснила два платежі на розрахунковий рахунок компанії «ZVIGER LLC», згідно інвойсу за придбання авто (призначення платежу: автомобіль Mazda CX-5 2020 року виготовлення код авто НОМЕР_1 ) в сумі 13 238 доларів США (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім доларів США).

З березня 2022 року ОСОБА_8 постійно запитувала

ОСОБА_10 про стан доставки придбаного автомобіля. Відповіді були приблизно наступного характеру: що авто плаває бо порти зачинені у зв`язку з війною, потім була версія, що авто перенаправляють в Грузію, а звідти суходолом в Україну. Потім ОСОБА_8 побачила по трекеру (навігатору), що її авто в порту Констанци, Румунія. Встановивши дані про номер контейнеру в якому їхало авто - № НОМЕР_6 , ОСОБА_8 вдалося встановити суднохідну лінію, яка везла контейнер. По цьому номеру можна було відслідкувати де саме знаходиться авто.

01 липня ОСОБА_8 отримала інформацію від ОСОБА_10 що їй потрібно оплатити перенаправлення авто у сумі 400 доларів США, які ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 особисто під розписку.

15.09.2022 ОСОБА_8 стало відомо, що документи на оплачене нею авто було змінено та оформлено автомобіль на іншу фізичну особу - ОСОБА_6 , а саме авто розмитнене на Одеській митниці, номер декларації розмитнення НОМЕР_7 , дата оформлення 24.09.2022 (дані документи було отримано в ході здійснення досудового розслідування).

Відповідно до документів та відомостей отриманих в ході досудового розслідування, а саме належним чином завіреного інвойсу № 31457128 на ім`я ОСОБА_12 , у слідства виникають об`єктивні сумніви у його справжності. Дана інформація обґрунтовується тим, що оплату за даний автомобіль здійснювала ОСОБА_8 згідно інвойсу за придбання авто та призначення платежу: автомобіль Mazda CX-5 2020 року виготовлення код авто НОМЕР_1 , що підтверджують відповідні квитанції.

Крім того, відповідно інформації, наданої ОСОБА_8 вантажоотримувачем в порту Констанци, Румунія компанією «Smart Shipping Solutions SRL», на прохання вантажовідправника (тобто компанії «ZVIGER LLC») було змінено вантажоотримувача в Україні. Саме таким чином автомобілем заволоділа гр. ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_6 не має жодного документа, підтверджуючого факт здійснення нею купівлі/продажу даного транспортного засобу. ОСОБА_6 лише зазначає що особисто вносила платіж за розмитнення даного автомобіля, однак всі попередні платежі, тобто викуп його на аукціоні, доставка до України, ОСОБА_6 не здійснювала. З приводу цього остання пояснює що даний транспортний засіб їм з чоловіком нібито то продав знайомий на ім`я ОСОБА_13 . Однак, дана купівля/продаж транспортного засобу також нічим не підтверджується, а відповідно до отриманих митних документів на зазначене авто ніде не фігурує ім`я ОСОБА_13 . У зв`язку із цим, у слідства виникають об`єктивні сумнів за даним фактом.

10 листопада 2022 року, в ході досудового розслідування було проведено огляд онлайн веб-ресурсу (сайту) zvigerauto.com, під час якого, ввівши у пошукове поле на даному сайті він код автомобіля JM3KFABM1M1310761, вбчається транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2021 року виготовлення, він код авто НОМЕР_1 , купівлею та доставкою якого ніби то займалася відповідна компанія. Однак, скерувавши відповідний запит до ТОВ «Звігер Авто» у місті Одеса, яка є ексклюзивним представництвом американської компанії «ZVIGER LLC», було отримано відповідь, підписану директором ТОВ «ЗВІГЕР АВТО» ОСОБА_14 , у якій зазначено, що ТОВ «Звігер Авто» не надавало послуг щодо придбання вище зазначеного автомобіля. Дані факти самі по собі та у своїй сукупності викликають обґрунтовані сумніви слідства про законні шляхи набуття права власності на даний транспортний засіб громадянкою ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вище зазначеними протиправними діями невстановлених осіб потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди у сумі 13 638 доларів США, а зазначений транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, він код авто НОМЕР_1 є предметом даного злочину, 17 листопада 2022 року слідчим у кримінальному провадженні, керуючись Наказом МВС України від 13.06.2018 року № 497 «Про затвердження інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП», було винесено постанову про оголошення даного транспортного засобу в розшук.

10 січня 2023 року, на території міста Вінниця, Вінницької області, у Територіальному сервісному центрі МВС України № 6541 громадянкою

ОСОБА_6 було здійснено спробу продажу зазначеного транспортного засобу. Працівниками ТСЦ МВС України № 6541 було повідомлено про даний факт по спецлінії «102». Дану подію було зареєстровано до ЖЕО ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за № 271 від 10.01.2023 року, а на адресу ТСЦ МВС України № 6541 було направлено слідчо-оперативну групу та на підставі постанови, винесеної в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України від 10.01.2023 року в рамках зазначеного кримінального провадження, про проведення процесуальних дій на іншій території, зазначений транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ - KA1455IK було вилучено. Крім того було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до транспортного засобу.

Постановою слідчого від 10.01.2023 вилучені транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ - KA1455IK, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0002605.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, постановою слідчого від 10.01.2023 вилучені транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0002605.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Заперечення надані власником майна у судовому засіданні спростовуються матеріалами клопотання та поясненнями прокурора та слідчого наданими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda», моделі CX-5, 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , та ключі до транспортного засобу.

Заборонити користування та розпорядження майном гр. Вебер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам за відповідним її дорученням чи довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1