overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001898 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

05.04.2023 у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання призначене на 31 травня 2023 року об 11 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 31 травня 2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1016/20
Провадження № 1-в/673/16/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 03.04.2023 року надійшло клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.10.2020 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання фахівця Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.10.2020 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 00 хв. 18.04.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити фахівця Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій

області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9353/23
Провадження № 1-кп/947/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000156 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 12.15 годин 06.04.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/3073/22

провадження № 1-в/133/45/23

05.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 17.01.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд подання призначити на 11:00 20.04.2023 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.04.23
Справа № 180/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушень по ч.3, ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського райсуду знаходиться із 21.11.2021 року на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушень по ч.3, ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення по справі, допитаний судовий експерт та досліджені матеріали кримінального провадження.

05.04.2023 року від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по тим підставам, що не вирішено клопотання сторони захисту про скасування заходів кримінального провадження до вирішення розгляду справи по суді.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушень по ч.3, ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії Петриківського райсуду для вирішення авторозподілу у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1617/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 27.03.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000087 від 27.03.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 27.04.2023 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/732/23
Номер провадження 1-кс/305/112/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 06 квітня 2023 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 06 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 06 червня 2023 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 308/4918/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року м. Ужгород
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено довічне позбавлення волі.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі №175/2591/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

07 липня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого у місті Одесі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 10 квітня 2023 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Овідіопольським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Овідіопольському районному суду Одеської області (вул.Берегова вул. 9 м. Овідіополь Одеська область, 67800) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1948/20
Провадження № 1-кп/444/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по

кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений.

В судовому засіданні судом було ініційоване питання про оголошення розшуку обвинуваченого. Прокурор підтримав оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду шляхом багаторазового неприбуття за викликом у судове засідання.

За таких обставин потрібно оголосити розшук обвинуваченого, кримінальне провадження потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Оприск З.