overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5561/21
Провадження №1-кп/204/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження: № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року, № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 28 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року та 31 січня 2023 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через органи поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальникам: Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5629/21
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 січня 2023 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 Справа №607/1852/23

Провадження №1-кп/607/1062/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 25 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 25 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000939 від 25 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 15 хв. 01 березня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 953/6705/22
Провадження № 1-кс/953/963/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 24 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу, зі слів, на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , та у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на п`ятдесят три дні, тобто по 27 березня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 27 березня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 06 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/23 Справа № 208/6312/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002133 про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002133 про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 03 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/1806/18
Провадження № 1-кп/361/88/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0000977 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

31 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000977 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000977 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 13 год. 50 хв. 28 березня 2023 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3694/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 року.

31.01.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (), з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2239/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 лютого 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №760/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

05 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000190 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000190 від 17.08.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000190 від 17.08.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2023 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 звернувся 02.02.2023 року із заявою про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року.

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду про роз`яснення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити без розгляду вказану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/634/21
Провадження по справі №1-кп/129/172/2023
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився неодноразово без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 20.02.2023 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: