overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/11/2023

13 лютого 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Через засоби електронного зв`язку, від прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури, ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 15.02.2023 року на 13:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яке обгрунтовує тим, що немає службового транспорту та не можливістю своєчасно прибути до суду громадським транспортом.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15.02.2023 року на 13:30 год., по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області та прокурору Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/690/23
Провадження №1-кс/127/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захиснику: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 26.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16:00 годину 14.02.2023 не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою свідка та застосувати стосовно нього привід, оскільки він належним чином був повідомлений про судове засідання, однак не з`явився та причини неявки не повідомив.

Учасники кримінального провадження не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, однак належним чином був повідомлений про дату та час, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до нього привід в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:30 год. 15.03.2023 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/68/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння останнім 31.12.2022 року в м. Баштанка Баштанського району умисних легких тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_5 .

Від потерпілого до суду надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим за ст. 46 КК України.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до обвинувального акту матеріальні збитки кримінальним правопорушенням не завдані.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За такого, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, та суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, то підлягає задоволенню клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.4, 288, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя:
Справа № 488/2135/22
Провадження № 1-кс/488/67/23 р.
УХВАЛА

15.02.2023 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № за №0001052 від 26.12.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 26.12.2022 р за № за №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.02.2023 р. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/294/23
Провадж.№ 1-кс/481/174/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15.02.2023 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

14 лютого 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 11 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" лютого 2023 р. року о 13:25 год.

Витребувати з Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1290/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001015 від 11 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 лютого 2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2023
Справа №523/3332/21
Провадження №1-кп/523/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15.02.2023 року обвинувачений та його захисник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 294/1943/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/211/23

15.02.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

16.04.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.14 за № 0000141.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання за викликами суду не з`являється, причини неявки не повідомляє. Відповідно до інформації захисника обвинувачений виїхав за кордон.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченим кордону. Інші учасники підтримали клопотання

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати сторона, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора. - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_7 (російською - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троща Чуднівського району Житомирської області, з 06.09.22 та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 в Україні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5686/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне поле, Бердянського району, Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/288/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвиунваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.418 та 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, по 09 квітня 2023 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 року року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4