Провадження №1-кп/127/877/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, попередньо домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , із його фотозображенням.

В подальшому, 24.10.2022 близько 18:30 год. йшов по вул. Пирогова, в м. Вінниця, біля буд. 109В, та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області, які керуючись статтями 31, 32 Закону України про «Національну поліцію», попросили пред`явити документи, які посвідчують його особу.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане водійське посвідчення зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №6875/22-21 від 09.11.2022: «Бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що придбав через мережу інтернет посвідчення водія, хоча його не отримував. В подальшому, 24.10.2022 його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000552 від 25.10.2022 (т.1 а.с. 15), постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2022, від 08.11.2022, від 09.11.2022 (т.1 а.с. 16, 23, 24), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 03.11.2022 (т.1 а.с. 17, 18), висновку судово-технічної експертизи №6875/22-21 від 09.11.2022 (т.1 а.с. 19-21), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 26), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 27, 28), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 29).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 22), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3020,32 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/24242/22 від 03.11.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000552, а саме:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6