Справа № 524/3707/22
Провадження № 1-кп/524/451/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омельник Кіровоградської області, вірменина , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, судимого:

1)23.03.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 17, ч. 1 ст. 140 КК України( в редакції 1960 року) до 1 -го року позбавлення волі . На підставі ст. 46-1 КК України( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.10.1999 року відстрочка виконання вироку скасована та направлений для відбуття покарання;

2)25.10.1999 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі , із застосуванням ст. 14 КК України( в редакції 1960 року ) . Звільнився з місць позбавлення волі 22.09.2000 року по постанові Полтавського районного суду від 22.09.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів;

3)26.09.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.01.2004 року по відбуттю строку покарання;

4) 25.08.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

5) 22.12.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3-х років позбавлення волі. 08.08.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2007 року, у зв`язку із застосуванням ст.3 п.«а» Закону України «Про амністію»,на невідбутий строк 10 місяців 7 днів;

6) 22.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;

7) 05.03.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі;

8) 30.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі. 01.04.2011 року звільнений з місць позбавлення по постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.03.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дня;

9) 13.07.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.2, ст.185 ч.2, 3, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3 -х років 9 місяців позбавлення волі. 17.07.2014 року звільнився згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2014 року, у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

10) 07.12.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Взятий під варту в залі суду. На підставі п.5 ст.89 КК України, вказана судимість погашена, але зазначена для обчислення строків погашення попередньої судимості відповідно до ч.5 ст.90 КК України.

11) 29.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.125 ч.2 КК України, вчинене 20.02.2021 року, був засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Знятий з обліку по відбуттю покарання 19.08.2021 року. На підставі п.2-1 ст.89 КК України, вказана судимість погашена, але зазначена для обчислення строків погашення попередньої судимості відповідно до ч.5 ст.90 КК України.

12) 21.11.2022 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із встановленням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04.06.2022 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 375» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук пр. Свободи, буд. 81, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці магазину одну упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп, вагою 280 гр., вартість якої згідно висновку експерта від 13.06.2022 року становить 404 гривні 37 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 07.06.2022 року приблизно о 09 год. 08 хв., ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» (), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 77, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці магазину коробку в якій знаходились навушники бездротові марки «HAVIT TW967 TWS» білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 17.06.2022 року становить 842 гривні. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 07.06.2022 року приблизно о 09 год. 58 хв., ОСОБА_5 , повторно , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» (), що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 77, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з полиці магазину коробку в якій знаходились навушники бездротові марки «WIRELESS Pro18» білого кольору, вартість яких згідно довідки про ціни на товар магазину «Аврора» від 08.06.2022 року становить 399 гривень без ПДВ. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що 04.06.2022 року він знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Свободи, 81 м. Кременчука з полиці , таємно для оточуючих викрав упаковку кави , яку продав за 200 грн., кошти витратив на власні потреби. 07.06.2022 року знаходячись у магазині «Аврора», розташованому по проспекту Свободи , 77, він з полиці викрав навушники, які здав в ломбард , потім через 1 годину знову повернувся до магазину та знову викрав навушники , які здав в ломбард , отримавши від здачі в ломбрад по 150 грн. за одні навушники . Гроші витратив на власні потреби . Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі. Він знав , що з 24.02.2022 року на території держави Україна введений воєнний стан. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі, міру покарання призначити на розсуд суду . Матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі , претензій не має. ( а.с. 20)

Представник ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі, міру покарання призначити на розсуд суду відповідно до кримінального законодавства України. Заявляти цивільний позов не буде , претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збиток завданий внаслідок правопорушення вішкодований в повному обсязі. ( а.с. 34)

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами , а саме :

-висновком експерта №СЕ -19/117-22/7236-ТВ від 17.06.2022 року із якого вбачається , що вартість навушників бездротових марки «HAVIT TW967 TWS» білого кольору, нових, у справному стані, без пошкоджень, станом на 07.06.2022 року, могла становити 842 гривні 00 копійок (вісімсот сорок дві гривні нуль копійок)( а.с. 125-129 )

-висновком експерта № СЕ -19/117-22/7008-ТВ від 13.06.2022 року із якого вбачається, що ринкова вартість нової кави «Jacobs Monarch» розчинна, сублімована м/уп, вагою 280 грам 1 штука, станом на 04.06.2022 року, могла становити 404 гривні 37 копійок (чотириста чотири гривні 37 копійок).( а.с. 132-136 )

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185ч.4 КК України доказана, не заперечує він і сам своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізодам від 04.06.2022 року по факту крадіжки в магазині «Продукти-375» ТОВ «АТБ-Маркет», від 07.06.2022 року приблизно о 9 год. 08 хв. та 07.06.2022 року приблизно о 9 год. 58 хв. по факту крадіжок в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 15.06.2022 року, №631, перебуває на динамічному нагляді з 1998 року з діагнозом ППР-О «синдром залежності від опіоїдів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, думку представника потерпілого «Продукти-375» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_8 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 суворого покарання не наполягають , при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у лікаря - інфекціоніста з діагнозом "хронічний вірусний гепатит С", повне відшкодування шкоди потерпілим .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжке кримінальне правопорушення,раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисних злочинів проти власності ,має непогашені судимості , представник потерпілого «Продукти-375» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_8 на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягають , при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, матеріальна шкода ним обвинуваченим відшкодована в повному обсязі , у скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання «від 24.10.2003 року зі змінами» зазначено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно, тому суд вважає, що вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.11.2022 року підлягає окремому виконанню, так як ОСОБА_5 за вчинення кримінального парвопорушення , передбаченого ст. 185 ч.4 КК України засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати, а саме витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000763 від 13.06.2022 року у розмірі 755,12 грн., та судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000775 від 17.06.2022 року у розмірі 755,12 грн., усього в сумі 1510,24 грн. суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України.

Речові докази по справі - диск CD-R з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження від 07.06.2022 року в магазині «Аврора ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.77, диск CD-R «Verbatim» з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження від 04.06.2022 року в магазині «Продукти-375» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м.Кременчук, просп.Свободи, б.81, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000763 від 13.06.2022 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.11.2022 року виконувати окремо.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово-товарознавчих експертиз у сумі 1510,24 грн.

Речові докази по справі - диск CD-R з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження від 07.06.2022 року в магазині «Аврора ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, б.77, диск CD-R «Verbatim» з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження від 04.06.2022 року в магазині «Продукти-375» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м.Кременчук, просп.Свободи, б.81, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000763 від 13.06.2022 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА