Єдиний унікальний номер 725/934/23
Номер провадження 1-кс/725/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000077 від 11 травня 2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що за колективним зверненням мешканців с. Рідківці Магальської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надали право на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами с Рідківці Магальської сільської ради Новоселицького району, загальною площею 29,22 гектарів, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та проводиться добуде розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 2016 року починаючи з 2020 року неодноразово зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реалізації права на першочергове відведення земельної ділянки, передбаченого законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено ст. 118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час розгляду заяв перелічених вище учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і діє дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до вкладених вище норм, 08.08.2020 року, 12.11.2020 року, 11.03.2021 року ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:0001:0755, площею 2,0000 га, у адміністративних межах Бабинської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області, проте отримував відмови у наданні дозволу безпідставно та без наведення мотивації такої відмови.

З листа від 26.03.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 стало відомо, що всупереч вимогам закону, зазначену вище земельну ділянку було надано іншій особі, яка не користується правом першочергового забезпечення - ОСОБА_9 .

Також наказами від 19.11.2020 року, 09.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено ОСОБА_10 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:001:0752 площею 2,0000 га, а зазначену вище земельну ділянку було надано іншій особі, яка не користується правом першочергового забезпечення.

ОСОБА_7 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 0:02:001:0754, площею 2,0000 га, у адміністративних межах Бабинської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області, проте отримував відмови у наданні дозволу.

Згодом ОСОБА_7 стало відомо, що всупереч вимогам закону, зазначену вище земельну ділянку було надано іншій особі, яка не користується правом першочергового забезпечення - ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :02:001:0751, площею 2,0000 га, у адміністративних межах Бабинської сільської ради, Кельменецього району, Чернівецького області, проте отримав відмову у надані дозволу, а зазначену вище земельну ділянку було надано іншій особі, яка не користується правом першочергового забезпечення.

Слідча вказує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.

Слідча зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 зможливістю їх вилучення.

У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.

Слідча в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 );

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000077 від 11 травня 2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

-матеріалів розгляду заяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про надання дозволів на проектів із землеустрою із прийнятими рішеннями за результатами розгляду таких;

-документів щодо надання відповідних дозволів на земельні ділянки :02:0001:0755;:02:001:0752;0:02:001:0754; :02:001:0751; іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1