overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1630/22
номер провадження 1-кп/570/282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

30 жовтня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000073 від 20.01.2022 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

У судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховується те, що на даний час обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, також встановлено неможливість участі обвинуваченого у судовому провадженні, в т.ч. дистанційно. Тому суд зупиняє судове провадження у цій справі до звільнення підсудний ОСОБА_4 з військової служби, згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 3, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 20.01.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до його ( ОСОБА_4 ) звільнення з військової служби, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 731/418/22
Провадження 1-кп/731/26/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000560 від 14 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що вона перебуває в іншому регіоні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та оперативного розгляду кримінального провадження, а також для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідна участь захисника ОСОБА_4 , яка перебуває в іншому регіоні, слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 14 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - захиснику ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1030/22
Провадження № 1-кс/739/438/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи №739/1030/22,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи №739/1030/22.

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_3 можливості дати пояснення по суті відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи №739/1030/22 на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Запропонувати судді ОСОБА_3 надати суду усно чи письмово пояснення щодо заявлено відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/687/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з необхідністю доопрацювання вказаної скарги.

Уповноважена особа ДБР, у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник особи, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИ Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/47/22
У Х В А Л А

про заміну захисника

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про заміну захисника - задоволити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000423 від 08.09.2021 замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

У розгляді кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 10 січня 2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця).

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 14 лютого 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби з 20:00 години по 06:00 годин щодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/615/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 17.08.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд розглядати кримінальне провадження колегіальним складом суду.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні судом колегіально. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів, на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10:00 год. 28.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/6312/22
Провадження № 1-кс/591/3409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 14 листопада 2022 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинене на його думку кримінального правопорушення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.

Представник прокуратури, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 14 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, а з наданої заявником відповіді прокуратури вбачається, що наведена заява без прийняття рішення була перенаправлена для прийняття рішення до органів поліції (тобто рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України органом, дії якого і оскаржуються, не приймалось).

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Окружною прокуратурою м. Суми в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_3 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.

Відтак, враховуючи, що Окружною прокуратурою м. Суми рішення в порядку ст. 214 КПК України по наведеній заяві прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково та зобов`язати Окружну прокуратуру м. Суми прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року, про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-460, 465-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 09.04.2019 року в частині цивільного позову за нововиявленими обставинами по справі №583/237/17, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текс рішення буде оголошено 20.12.2022 року о 16.45 годині

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 137/96/22
Провадження №11-кп/801/1254/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000370, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого сторожем у Літинській дільниці Хмільницького відділення АТ "Вінниця газ", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 155 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2180/22
Справа № 519/886/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000122 від 05.06.2019, -

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28, 318 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2022 року о 9-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4