overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_13 (головуючий), ОСОБА_14, ОСОБА_15,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_16,

прокурора ОСОБА_17,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

представників потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_25,

розглянула у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення на них грошових стягнень від 14.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення від 14.10.2022 задовольнити;

-скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.10.2022 (справа № 991/2030/22) в частині накладення на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , грошового стягнення у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень;

-у клопотанні захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення від 14.10.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 09.11.2022 о 14:05 год.
Справа №991/4936/22
Провадження №11-сс/991/363/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2022 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000506 від 05 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та тимчасово проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.366-2, ч.4 ст.368 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2022 року о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 175/3288/22
Провадження № 1-кп/175/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 180/1366/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (запобіжний захід не застосовано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2022 року в моє провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 13 грудня 2022 року о 09:15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/320/22
Провадження № 1-кп/639/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001421 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001421 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 17 листопада 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків та експертів - відмовити як передчасно заявленого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться о 13.30 год. 24 листопада 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7144/22
Провадження № 1-в/592/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини більш м`яким у виді обмеження волі, яке обґрунтовує тим, що за час перебування під вартою своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання цієї заяви та розгляду судом питань, що були порушені у ній, а КПК України не врегульоване питання про залишення поданого в порядку виконання вироку суду клопотання без розгляду, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8102/22
Провадження № 1-в/592/478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми.
В с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022 доручено Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Однак, при виготовленні ухвали у першому абзаці резолютивної частини допущено описку в частині зазначення даних особи, якій слід призначити адвоката для здійснення захисту.

Так, зазначено про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча вірним є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022 по справі № 592/8102/22, провадження № 1-в/592/478/22, зазначивши дані особи, якій слід призначити адвоката для здійснення захисту - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1369/22
Номер провадження 1-кс/950/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

02 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 № 185 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин;

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 № 185 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявою № 160 від 04.07.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 583/1027/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000165 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

04.11.2022 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28.10.2022.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000165 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 16 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/7119/22
Провадження № 1-кс/750/2353/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
в с т а н о в и л а:
28.10.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005221 від 27.10.2022.
02.11.2022 клопотання було розглянуто за участі слідчого та представника власника майна з проголошенням резолютивної частини ухвали.
Проте під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено описку, так у дев`ятому абзаці мотивувальної частини помилково вказано «прокурор» замість «слідчий», оскільки в матеріалів клопотання достовірно встановлено, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням з прокурором.
Також у тридцять п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «матеріалів апеляційного провадження» замість вірного «матеріалів судового провадження», зважаючи на те, що апеляційий розгляд по даній справі ще не проводився.
Відповідно до ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № №0005221 від 27.10.2022.
У дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «прокурор» зазначити «слідчий».
У тридцять п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «матеріалів апеляційного провадження» зазначити «матеріалів судового провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1