Справа №333/7210/21
Провадження №1-кп/333/181/23
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2023 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000678 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.09.2021 р. у ранковий час доби, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у лісосмузі, яка розташована неподалік вулиці Чубанова у м. Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, де о 09 годині 57 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції за адресою: вул. Чубанова, б. 13 в м. Запоріжжя, які в період з 10 години 20 хвилин по 10 годину 35 хвилин 15.09.2021 р. вилучили в нього вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-21/11308-НЗПРАП від 27.09.2021 р. містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,11854 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список №1), який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 08.10.2021 року про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої: ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 жовтня 2021 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 858 грн. 10 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1