Справа №760/6227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2022 по справі №760/5948/22, провадження № 1-кс/760/18039/22, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, в тому числі службовими особами інтернет магазинів: www.grizzlyhookah.com.ua та www.smokybox.com.ua, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- Табак для кальяну марки Fumari, вагою 100 грам в кількості 17 штук;

- Табак для кальяну марки Chaos eco hookah tobacco, вагою 100 грам в кількості 59 штук;

- Табак для кальяну марки Dark ua, вагою 100 грам в кількості 59 штук;

- Табак для кальяну марки Minimal, вагою 50 грам в кількості 81 штука;

- Табак для кальяну марки Basio, вагою 100 грам в кількості 3 штуки;

- Табак для кальяну марки Basio, вагою 50 грам в кількості 1 штука;

- Одноразові та багаторазові електронні сигарети:

1. ELF BAR 1500 в кількості 5 штук;

2. ELF BAR RF350 в кількості 9 штук;

3. ELF BAR MATE500 в кількості 5 штук;

4. ELF BAR PREFILLED POD KIT в кількості 1 штука;

5. ELF BAR FB 1000 POD KIT в кількості 1 штука;

6. ELF BAR BB 3500 в кількості 6 штук;

7. ELF BAR NC 1800 в кількості 5 штук;

8. ELF BAR 2000 в кількості 1 штука;

9. LOST MARY BM 5000 в кількості 18 штук;

- Суміші та картриджі для ELF BAR:

1. ELF BAR ELFA PREFILLED POD 4 ml кількості 13 штук;

2. ELF BAR P1 PREFILLED POD 5% NICOTINE в кількості 11 штук;

3. ELF BAR LIQ 30ml/50mg в кількості 3 штуки;

4. ELF BAR LIQ 10ml/50mg в кількості 4 штуки;

5. FLAVOR LAB PUFF 50mg/15ml VINCI в кількості 7 штук;

6. FLAVOR LAB PUFF FL 350 50mg/30ml в кiлькості 43 штуки;

7. FLAVOR LAB PUFF FL 350 60mg/30ml в кількості 4 штуки.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 березня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000152 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ні в клопотанні, ні в постанові про визнання майна, про накладення арешту на яке ставиться питання, речовим доказом, прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будить використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Також у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, вказаний в клопотанні обшук було проведено 21 грудня 2022 року.

А клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 20 березня 2023 року, тобто з порушенням строку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1