справа №190/1502/19
провадження №1-кп/176/71/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за №0000529,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлюють його ідентифікацію, та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них та, у зв`язку з загрозою ідентифікації голосу свідка, допит супроводжувати створенням акустичних перешкод.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисник зазначив, що сторона обвинувачена не ознайомлені із документами, згідно яких змінено анкетні дані свідка, ідентифікувати особу, яка може прибути до іншого суду для її допиту із заходами безпеки буде не можливо.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно постанови про забезпечення заходів безпеки свідка від 23 вересня 2019 року, винесеної старшим слідчим о ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на підставі заяви самого свідка, забезпечено безпеку останнього, який підлягає допиту, шляхом застосування забезпечення конфіденційності відомостей про особу з присвоєнням анкетних даних « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовуватимуться у кримінальному провадженні №0000529. Відповідна постанова та заява свідка, який зазначає, що боїться за життя та здоров`я своїх близьких родичів та своє життя і здоров`я, тому просить змінити його анкетні данні та внести в протокол допиту в якості свідка, оглянуті в судовому засіданні.

Цими ж обставинами, а саме що свідок боїться за безпеку здоров`я та життя свої та близьких, прокурор обґрунтовувала клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи заяву останнього, щодо допиту його з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України з приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 » (анкетні дані змінені), в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції 06 березня 2023 року о 10 год 00 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Індустріального районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_7 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_7 » до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням безпеки покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9