ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2155/20 Номер провадження 11-сс/814/1129/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника АТ «Укртранснафта» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням суддя відмовив Акціонерному товариству «Укртранснафта» у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського району РОВП ГУНП в Полтавській області у м. Хорол ОСОБА_7 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження прокурору не може вважатися поважною причиною пропуску звернення до суду зі скаргою, інших, дійсно поважних причин пропуску строку у скарзі не зазначено.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді, постановити нову ухвалу, якою поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського району РОВП ГУНП в Полтавській області у м. Хорол ОСОБА_7 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000424.

Позиція учасників судового провадження.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі , а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.
Мотиви апеляційного суду
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи викладене, право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та перебіг відповідного строку обчислюється безпосередньо з моменту отримання заявником її копії.

Згідно постанови слідчого судді 15.08.2022 AT «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Хорольського районного суду м. Хорол зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до скарги заявник просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого у м. Хорол ОСОБА_7 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000424 від 22.12.2020.

Одночасно ОСОБА_6 в особі представника від Акціонерного товариства «Укртранснафта» просив поновити йому строк подання скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову він отримав 01.07.2022, яку оскаржив до Лубенської окружної прокуратури 06.07.2020, та отримав відповідь Лубенської окружної прокуратури, якою в задоволенні його скарги відмовлено.

Слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на те, що ним в порядку ч. 6 ст.. 284 КПК України , постанову було оскаржено прокурору, а після отримання відмови у задоволенні скарги до суду, оскільки положеннями діючого КПК України , передбачено право особи на оскарження постанови , як прокурору так і до суду, при цьому з встановленням строку на вчинення такої процесуальної дії, при цьому положення ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, щодо встановлення строків подання скарги, є імперативними нормами, та не виключають можливості їх одночасного вчинення.

Таким чином подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження прокурору, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, а інших дійсно поважних причин пропуску такого строку АТ «Укртранснафта» не зазначено.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів зауважує, що у ст.. 304 КПК України чітко зазначено про строк, протягом якого скарга може бути подана до суду, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії чи бездіяльності.

Представником АТ ОСОБА_6 зазначено, що копію оскаржуваної постанови слідчого ним отримано 01.07.2022, з цього моменту і відраховується строк на оскарження відповідного рішення до суду , що прямо визначено в ст.. 304 КПК України. Будь якого іншого трактування закону, у даному випадку бути не може.

Враховуюче викладене вище, постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника АТ «Укртранснафта» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року про відмову акціонерному товариству «Укртранснафта» у поновленні строку на подання скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4