УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000595 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, сектором дізнання ОРУП№1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.06.2022 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області про те, що під час здійснення службової діяльності співробітниками управління виявлено мешканців міста Одеси, які причетні до колабораційноїдільності, а саме останні підтримують військову агресію Російської Федерації, висловлюють антиукраїнську позицію, створюючи загрозу основам національної безпеки України.
Відповідно до наказу НПУ від 25.05.2022 №365, про організацію проведення профілактичних заходів на території держави, з метою виконання заходів в ході відпрацювання території оперативного обслуговування Одеської області, було встановлено, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до деструктивного елементу, яка підтримує військову агресії Російської Федерації та висловлює антиукраїнську риторику.
В ході моніторингу соціальної мережі «Vkontakte» на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітаціюєю, звернено увагу на публікації в соціальних мережах було встановлено, громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входить до деструктивного елементу, виявлено проросійськи постив підтримку агресії Російської Федерації.
Водночас встановлено, що останні підтримують тісні зв`язки з особами, які можуть або планують колабораційні, диверсійні, терористичні та інші діяльності, які створюють загрозу публічному порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 20.10.2022 року в період часу з 07:43 по 08:45 год. в ході проведення обшуку жилого буднику АДРЕСА_2 , за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS8» в корпусізолотистого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 ;
-Мобільний телефон марки «RedmiNote8 pro» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон марки «IPhone 11» в корпусі зеленого кольору зIMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 .
-Мобільний телефон марки «Redmi9с» в копусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11
-Планшет марки «LenovoTablet» з серійним номером S/N: HGE92SGD, PN:00YD6278A01Z6;
-Планшет марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_12 , з серійним номером S/N: R52S415BRHT.
Також вищевказані предмети визнано речовим доказом постановою слідчого від 20.10.2022 року.
З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000595 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК Українивилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусізолотистого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi Note8 pro» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «IPhone 11» в корпусі зеленого кольору зIMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Redmi9с» в копусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; планшет марки «Lenovo Tablet» з серійним номером S/N: HGE92SGD, PN:00YD6278A01Z6; планшет марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_12 , з серійним номером S/N: R52S415BRHT належить третій особі, а саме ОСОБА_5 , за місцем проживання якої фактично був проведений обшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий звертається з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000595 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1