Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 496/5200/22

Номер провадження: 1-кп/511/103/23

06 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Маяки, Березівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючего, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту вбачається, що 12 вересня 2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився на ганку за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, в ході розмови із останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт.

В результаті чого, ОСОБА_4 діючи з мотивів особистих неприязних відносин в ході раніше виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, невизначеного ступеня тяжкості, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , взяв до правої руки скляну пляшку з під пива «Львівське 1715», об`ємом 0,5 л та наніс нею останньому декілька ударів в область потиличної частини голови, в область правої частини лиця та скроні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які відповідно висновку судово-медичної експертизи, являють собою тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, перелом лобного відростка правої виличної кістки з переходом на латеральнустінку очниці, перелом виличного відростку правої скроневої кістки, перелом виличного виростка лобової кістки справа; забита рана лівої тім`яно-скроневої ділянки голови; синець лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, крововилив у склеру правого ока. Вищевказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс та оцінюються разом, як ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

31.10.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471КПК України, на стадії досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню № 0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2022 року, було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка була укладена на стадії досудового розслідування, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення з підозрюваним, яка була укладена на стадії досудового розслідування, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка була укладена на стадії досудового розслідування, повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: отримані 28.10.2022 року після проведення судово-медичної експертизи №510-190/2022 об`єкти дослідження, а саме оптичний диск на якому містяться знимки перелому кісток лицьового черепу з права ОСОБА_5 та оригінали документів: висновок комп`ютерної томографії головного мозку та оригінал виписки з КУ "Міська клінічна лікарня №1", - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1