Справа № 174/576/22
п/с 1-кс/174/303/2022
УХВАЛА
09 листопада 2022року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
14.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення процесуальних дій. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 25.10.2022 року, якою незаконно і протиправно відмовлено у задоволенні клопотання від 14.10.2022 року із проханням зобов`язати слідчого розглянути клопотання, так як дану постанову вважає невмотивованою, що рішення прийнято не законно та передчасно, крім того просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином через свого представника.
Адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
25.10.2022 року слідчим СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 про виконання слідчих дій від 14.10.2022 року. Копія оскаржуваної постанови долучена до матеріалів за скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що копію постанови отримав після 25.10.2022 року. Скарга на рішення слідчого датована 05.11.2022 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанова слідчого від 25.10.2022 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: мотиви такої відмови є необґрунтованими і формальними та не ґрунтуються на нормах КПК України. На підставі викладеного, вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню.
В межах розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для надання вказівок слідчому. Але, виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 14.10.2022 року про виконання слідчих дій та про результати його розгляду повідомити адвоката на електронну адресу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1