Справа №639/947/23
Провадження№1-кп/639/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 29 вересня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 29 вересня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . При цьому захисник посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 05.10.2022 р. призначено групу прокурорів, до числа якої прокурор ОСОБА_3 не входить.

Разом із тим, в подальшому зазначений прокурор була включена до групи прокурорів у кримінальному провадженні постановою заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Захисник вважає, що участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є незаконною, оскільки вищим керівним органом від Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова є Харківська обласна прокуратура, яка не приймала рішення про включення даного прокурора до числа групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечувала, пояснивши, що у кримінальному провадженню була включена до групи прокурорів відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Надані захисником на підтвердження доводів заявленого відводу копії процесуальних документів, зокрема, постанови заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не спростовують, а, навпаки, підтверджують факт включення прокурора ОСОБА_3 до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні та невиключення її з групи прокурорів на час підготовчого судового засідання. Питання ж законності участі зазначеного прокурора на стадії досудового розслідування є доводами скарги адвоката ОСОБА_4 , яка була подана до суду перед підготовчим судовим засіданням, а тому їм буде надана правова оцінка судом на відповідній стадії судового провадження.

Доказів на підтвердження таких підстав для відводу прокурора, які передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України, захистом не надано, як і доказів же упередженості прокурора ОСОБА_7 , заінтересованості її або її близьких родичів чи членів сім`ї у результатах кримінального провадження.

Відтак, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 29 вересня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_1