Справа № 346/2844/21
Провадження № 21-з/4808/2/23
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано - Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - без змін.

12.01.2023 року до суду апеляційної інстанції звернувся обвинувачений ОСОБА_6 із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали Івано - Франківського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_6 провести, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою , а тому розгляд даної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - без змін.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що йому не зрозуміло, на підставі яких норм кримінального процесуального кодексу України суд відмовив йому в задоволенні поданої апеляційної скарги. Просить роз`яснити якими доказами та дослідженими матеріалами, що підтверджують його обвинувачення в інкримінованому кримінальному правопорушенні суд дійшов висновку про неможливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять юридичний чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо неможливості застосування на даному етапі судового розгляду до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду від 03.01.2023 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України ухвали Івано - Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5