Справа № 149/2843/22
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заступника керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на те, у двомісячний строк досудове розсліджування не завершено, так як не отримано висновки експертиз, постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.11.2022 року.

Слідчий вважає, що на сьогоднішній день не зменшились ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході буде незаконно впивати на основного свідка у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , оскільки вони були співмешканцями на протязі останніх років та проживали за однією адресою. Інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просять суд продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказавши на доведеність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив клопотання задовільнити, з підстав наведених у ньому на строк до 30.11.2022 року. При цьому вважає, що застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечть належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 29.08.2022 року о 17:04 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 01.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2022 року.

30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України - в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2022 року.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тобто, в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження та долучених до клопотання. Зокрема обґрунтованість підозри на даному етапі кримінального провадження, підтверджується: - витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 29.08.2022, в ході якого виявлено та вилучено предмети та сліди, які містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; лікарським свідоцтвом про смерть № 65 від 30.08.2022, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 настала внаслідок множинних проникаючих колотих поранень голови, шиї та грудної клітки; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 за участі свідка ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не перебуває у шлюбі, доказів щодо наявності у нього нерухомого майна, придатного для проживання, утриманців та постійного місця роботи стороною захисту не надано, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого у випадку доведення його вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також враховуючи те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає доведеними ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя не вбачає підстав застосування відносно підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, оскільки існують обставини, які визначені КПК України і які мають перевірятися та оцінюватися судом при обранні чи продовженні запобіжного заходу, зокрема існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий та підтримує прокурор. Дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, свідчать також про високий ступінь ризику переховування від слідства та суду.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також виходить з того, що продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
При цьому суд, виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. А відтак клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30.11.2022 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,183,193,194,196,197,205,392-396 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 37 днів до 30.11.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосредньо до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1