Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1732/22
Провадження № 1-кс/644/215/22
Справа № 644/1732/22
1-кс/644/215/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року cлідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000152 від 03 квітня 2022 року і просила накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo» - спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, білого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1368.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 10 години 24 лютого 2022 року по 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2022 року невстановлені особи, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Восток-1», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 99, незаконно заволоділи транспортним засобом «Fiat Doblo» білого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .

За даним фактом 03 квітня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 24 лютого 2022 року її чоловік залишив належний їй автомобіль «Fiat Doblo» - спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, білого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1368, повна маса 2215 кг, маса без навантаження 1360 кг., в гаражному боксі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Восток-1», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 99, відсутність якого вони виявили 02 квітня 2022 року.

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення, що вбачається з протоколу допиту свідка від 14 вересня 2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 14 вересня 2022 року оголошено у розшук автомобіль «Fiat Doblo» - спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, білого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1368, повна маса 2215 кг, маса без навантаження 1360 кг.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно - автомобіль відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автомобіль має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo», спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, білого кольору, держаний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1368.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1