Номер провадження 1-кп/201/3032/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0002190 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що суддя ОСОБА_4 з січня 2020 року, коли обвинувальний акт отриманий нею на розгляд, допускає порушення норм чинного законодавства України, які виразились в своїй більшості у тяганині судового процесу та небажанні вказаним суддею у розумний строк розглянути кримінальне провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя ОСОБА_4 письмові пояснення щодо заявленого відводу не надала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, доводи ОСОБА_3 про відвід судді зводяться до того, що у обвинуваченого ОСОБА_3 виникли сумніви щодо неупередженості судді, які полягають в своїй більшості у тяганині судового процесу.
При цьому, заявлені доводи ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а фактично зводиться до незоди обвинуваченого з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для відводу, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0002190 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1