Провадження 1-кп/557/17/2023
Справа 557/1348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000127, внесеного 22 вересня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люцинів Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку на АДРЕСА_1 , який виник на побутовому ґрунті, умисно заподiяв для ОСОБА_5 один удар кулаком в передню ліву частину ділянки голови, два удари кулаком в область лівого плеча, два удари в передню частину грудної клітки, один удар в задню поверхню грудної клітки, три удари в задню поверхню правої руки, в результаті чого спричинив для останньої тiлеснi ушкодження у виглядi крововиливiв на лівій верхній повіці з переходом на ліву брову, на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва в підключичній ділянці з переходом на ліву молочну залозу, на правій молочній залозі, на лівій задній поверхні грудної клітки в ділянці лівої лопатки, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, в проекції правої клубової кістки, якi вiдповiдно до висновку судово-медичного експерта відносятъся до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вона примирилася з останнім та будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього немає. Аналогічну позицію у судовому засіданні висловила представник потерпілої ОСОБА_6 , вказавши на те, що волевиявлення потерпілої є вільним.

ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні подане потерпілою клопотання підтримали. При цьому ОСОБА_3 вказав на те, що з потерпілою примирився та надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України. Розуміє, що вказана обставина звільнення не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Вивчивши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому потерпілою клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого кримінального правопорушення. Особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 88 КК України особа визнається такою, що не має судимості).

Крім того, відповідно до роз`яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі ст.ст. 45-48, ч. 1 ст. 97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Як убачається з клопотання потерпілої та її усних пояснень, остання з обвинуваченим примирилася, жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, у судовому засіданні також ствердив про те, що примирився з потерпілою, розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що надає свою згоду.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 22 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1