КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані.

В прохальній частині апеляційної скарги захисником ставиться питання про визнання частково незаконним вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, зміни в частині визнання винуватим ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 с. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.

Проте, за змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Ставлячи питання про визнання частково незаконним вироку, зміни в частині визнання винуватим ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, захисник не заявляє клопотання про дослідження доказів, а відповідно і не обґрунтовує необхідності повторного або додаткового дослідження доказів.

При цьому, у відповідності до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності обґрунтованого клопотання.

Також, слід зазначити, що норми кримінального процесуального закону чітко передбачають, які докази вправі досліджувати апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цього, клопотання про дослідження доказів повинно бути не загальним, а має містити безпосередній перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року, залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1