Справа № 357/1891/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження № 0000282 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 23.02.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 700 доларів номіналом по 100 доларів з наступними номерами: №HB 25899876 I, № HB20616544 Q, №KF21892832 B, № HB87175501 Q, №KL 47732878 A, № FG 17420896 B, № FL 59590889 B, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном власниками та/або іншими фізичними і юридичними особами, що заявлять право вимоги на нього.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вимагав та отримав для себе та інших осіб грошові кошти від ОСОБА_6 , з метою впливу на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії про призначення 2 групи інвалідності (довічно) її сину ОСОБА_7 .

23.02.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 23.02.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв., на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому у затриманого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 700 доларів номіналом по 100 доларів з наступними номерами: №HB 25899876 I, № HB20616544 Q, №KF21892832 B, № HB87175501 Q, №KL 47732878 A, № FG 17420896 B, № FL 59590889 B, які постановою слідчого від 23.02.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022.

З огляду на вищевикладене, органи досудового розслідування вважають, що є достатні підстави вважати, що вилучені 23.02.2023 в ході затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 грошові кошти є засобами вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вилучені під час затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 700 доларів номіналом по 100 доларів з наступними номерами: №HB 25899876 I, № HB20616544 Q, №KF21892832 B, № HB87175501 Q, №KL 47732878 A, № FG 17420896 B, № FL 59590889 B.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Крім цього прокурор наполягав, що 23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто за корупційний злочин, а грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 не ідентифіковані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки з часу їх вилучення пройшов незначний проміжок часу та враховуючи великий обсяг слідчих дій та процесуальних рішень по справі слідчі не встигли провести ідентифікацію вказаних грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та захисника.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора та слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв., на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому у затриманого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 700 доларів номіналом по 100 доларів з наступними номерами: №HB 25899876 I, № HB20616544 Q, №KF21892832 B, № HB87175501 Q, №KL 47732878 A, № FG 17420896 B, № FL 59590889 B, які постановою слідчого від 23.02.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що вилучені під час затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 грошові кошти, підлягють арешту з позбавленням права розпорядження та використання їх із збереженням грошових коштів у фінчастині ГУ НП в Київській області.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.02.2023 в період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , у затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 700 доларів номіналом по 100 доларів з наступними номерами: №HB 25899876 I, № HB20616544 Q, №KF21892832 B, № HB87175501 Q, №KL 47732878 A, № FG 17420896 B, № FL 59590889 B, з позбавленням права розпорядження та використання їх із збереженням грошових коштів у фінчастині ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, власнику майна для відома.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08.45 год. 02.03.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8