Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/3126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:
11.11.2022 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001666, де він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 24.10.2022, ним, в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання №100/32 про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю сторони захисту- адвоката ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання було отримано 24 жовтня 2022 року, проте станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який є старшим групи слідчих у вказаному провадженні, та зобов`язати останнього розглянути подане ним клопотання від 24.10.2022 №100/32.
Скаржник надіслав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у письмовій заяві просив у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це тим, що вказане клопотання №100/32 від 24.10.2022 року було розглянуто ним згідно ст.220 КПК України, що підтверджується відповідним листом, який він додає до даної заяви.
Фіксування судового процесу технічними засобами не відбувалось згідно ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 24.10.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , з клопотанням №100/32 про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту потерпілих за участю сторони захисту.
Вказане клопотання було отримано слідчим 24.10.2022 та розглянуто у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, і про результати розгляду клопотання повідомлено ОСОБА_3 листом від 25.10.2022 №8951/24/6/2022.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1