Справа № 309/4533/21
Провадження № 1-кс/309/130/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 06.10.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0012, площею 1 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану в с.Тополин, урочище «Шупірь» Хустського району Закарпатської області.

З клопотання вбачається, що у 2020 році мешканцям села Монастирець, Хустського району, були виготовлені технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок розташованих на території Монастирецької сільської ради, та дані земельні ділянки були зареєстровані державними кадастровими реєстраторами, а саме:

- ОСОБА_5 отримала у приватну власність земельні ділянки площею 0,41 та 0,06 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташовані в с.Поточок б/н, Хустського району, на підставі витягу з рішення 7-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 20.04.1999, підписаний головою Монастирецької сільської ради ОСОБА_6 , даним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери №:07:005:0008 та №:07:005:0009;

- ОСОБА_7 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану в с.Тополин урочище «Шупірь» Хустського району, на підставі витягу з рішення 13-ї сесії 22-го скликання Монастирецької сільської ради від 20.02.2000, підписаний секретарем Монастирецької сільської ради ОСОБА_8 , даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер №:07:006:0012;

- ОСОБА_9 отримав у приватну власність земельні ділянки площею 0,25 га, «Для будівництва та обслуговування житлового будинку» та 1,00 Га «Для ведення особистого селянського господарства», розташовані в с.Поточок б/н, Хустського району, на підставі витягу з рішення 8-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001, підписаний головою Монастирецької сільської ради ОСОБА_6 , даним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери №:07:006:0006; :07:006:0007;

- ОСОБА_10 , отримав у приватну власність земельні ділянки площею 0,25 га «Для будівництва та обслуговування житлового будинку» та 1,7 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташованих в с.Поточок б/н, Хустського району, на підставі рішення 18-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001, підписаний головою Монастирецької сільської ради ОСОБА_6 , даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер №:07:005:0006; :07:005:0007.

Згідно відповіді в.о.начальника архівного відділу Хустської РДА ОСОБА_11 №178/01-31 від 08.09.2021, рішення 7-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 20.04.1999 про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельних ділянок площею 0,41 та 0,06 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташованих в с.Поточок б/н, Хустського району, не виявлено. Рішення 18-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001, рішення 13-ї сесії 22-го скликання Монастирецької сільської ради від 20.02.2000, рішення 8-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001 немає в наявності.

У ході проведення тимчасового доступу 05.01.2023 у архівному відділі Хустської РВА встановлено, що до архівного відділу здано протоколи та рішення 23-го скликання Монастирецької сільської ради та за результатами проведення сесій ради та під час даного скликання відбувалися 16, 17, 18, 19 та 20 сесії та 7-ма і 8-ма сесії 23-го скликання, не відбувалися взагалі. Згідно протоколу 18-ї сесії 23-го скликання, яка відбувалася 05.06.2001, рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_10 , не приймалося.

08.12.2021 у ході проведення тимчасового доступу у відділі у Хустському районі Держгеокадастру, вилучено оригінали збірок документів - Технічних документації із землеустрою, у яких містяться оригінали рішення та витягів з рішень на підставі яких надані у власність земельні ділянки, а саме: «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» (далі технічну документацію) ОСОБА_5 аркуш №7 якої, витяг з рішення 7-ї сесії 23-го скликання; технічну документацію ОСОБА_7 , аркуш №7, витяг з рішення 13-ї сесії 22-го скликання; технічну документацію ОСОБА_9 , аркуш № НОМЕР_1 , витяг з рішення 8-ї сесії 23-го скликання; технічну документацію ОСОБА_10 , аркуш №7 якої, рішення 18-ї сесії 23-го скликання.

У ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у Манастирецькій сільській раді 11.01.2023 були вилучені оригінали документів у тому числі документів - рішень сесій Монастирецької сільської ради за 2003 2004 роки, підписані сільським головою ОСОБА_6 та проставленими печатками сільської ради.

При візуальному огляді підписів голови Монастирецької сільської ради ОСОБА_6 у вилучених документах 11.01.2023 та рішенні 7-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 20.04.1999, рішенні 8-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001 та рішенні 18-ї сесії 23-го скликання Монастирецької сільської ради від 27.06.2001, за транскрипцією їх виконання, відрізняються. Також зміст зазначених рішення та витягів з рішень, зокрема щодо зазначення статей «Земельного кодексу України» в редакції від 18.12.1990 який діяв на час прийняття рішень на підставі яких вказані рішення прийняті то статті регулюють зазначені земельні відносини, але містяться у «Земельному кодексі України» в новій редакції від 25.10.2001, при чому ст.121 у «Земельному кодексі України» в редакції від 18.12.1990 взагалі відсутня.

Таким чином, матеріалами кримінально провадження встановлено, що вищезазначені рішення та витяги з рішень, на підставі яких надані земельні ділянки у приватну власність мають ознаки підробки. Згідно матеріалів кримінального провадження, вказані підроблені рішення особами за якими були зареєстровані права власності на земельні ділянки, надавалися розробнику для виготовлення землевпорядної документації та Державної реєстрації земельної ділянки, у зв`язку з чим здійснюється перевірка їх причетності до використання завідомо неправдивих документів для придбання права на земельну ділянки на їх підставі.

Необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки викликана тим, що відсутність такого арешту надає можливість подальшого розпорядження земельною ділянкою, шляхом укладення відповідних нотаріально-посвідчених правочинів, спрямованих як на зміну площі земельної ділянки її поділу та конфігурації, кадастрового номеру, цільового призначення, зміну власника так і на незаконне отримання прибутку за рахунок її реалізації.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить суд розгляд клопотання провести без його участі.

Клопотання про арешт майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на таке може призвести до його відчуження, що в свою чергу ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0012, площею 1 га, «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану в с.Тополин, урочище «Шупірь» Хустського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1