Справа № 367/7034/21
Провадження №1-кс/367/133/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом скарги заявник зазначає, що відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. За обставинами кримінального провадження, 25 березня 2021 року вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомила, що невідомі особи використали копії її паспорта, інших особистих документів та отримали на її ім`я кредит. Наразі невідомі особи вимагають від неї повернення грошових коштів. Постановою від 30 березня 2021 року начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000361 від 26.03.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, зазначено, що в зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, дане провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вказана постанова у порядку передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України органом досудового розслідування заявнику не надсилалася. Постанову від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження отримала особисто 17.09.2021 у відповідь на своє клопотання від 08 вересня 2021 року про надання постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, оскільки органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 26.03.2021 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 26.03.2021 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду повертаються поштові відправлення про виклик на її адресу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», СМС-повідомлення про виклик до суду за номером вказаним скаржником в скаргі не можуть бути доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

ВП № 2 Бучанського РУП ГУПН Київської області не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом витребувались з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000361 від 26.03.2021 року, які були надані слідчому судді для огляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, скаржник в судове засідання не з`явилася, доводи скарги не підтримала, а тому існують правові підстави для того щоб відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 37, 39, 55, ч.4 ст.107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1