Справа № 740/3618/20
Провадження № 1-кп/740/32/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області із серпня 2020 року перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 16 жовтня 2020 року 15-00 год.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 18.11.2022 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року застосовано повторно до свідка ОСОБА_6 привід у судове засідання 14 грудня 2022 року на 10-30 год.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 ; ухвала суду про привід свідка не виконана; відділом поліції не надано жодних відомостей щодо виконання ухвали суду від 18 листопада 2022 року.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 . Зазначив, що йому невідомі причини невиконання приводу відділом поліції.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Усупереч викладеному, ухвала суду про привід свідка не виконана; до суду не надано жодних відомостей щодо виконання ухвали суду про привід свідка.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вважає важливими доказами винуватості ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України показання свідка ОСОБА_6 , а ухвала суду про привід цього свідка не виконана з невідомих причин, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати втретє до свідка ОСОБА_6 примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 139, 140, 142, 318, 327, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:
Здійснити втретє примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 19 січня 2023 року на 11-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1