УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 29.10.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 29.10.2022 за ч.1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 30.10.2022 в порядку ч.3 ст. 233, ст. 234 КПК України, в тому числі на автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам КПК України клопотання не містить відомостей про власника транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та не містить документів які підтверджують право власності на майно.

У відповідності до КПК України розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється за участі власника майна, натомість у клопотанні відсутні відомості, які б дозволили викликати власника майна в судове засідання в установленому порядку.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 29.10.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1