overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/4/22 р.
У Х В А Л А
27 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було відкладено до 28.12.2022 на 10 год. 00 хв.
Від захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона зазначає про неможливість прибуття їх з обвинуваченим в судове засідання на визначену дату, тому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2022 в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Від захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він також просить забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Розглянувши клопотання захисників, вважаю, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
У режимі відеоконференцзв`язку в Козелецькому районному суді Чернігівської області братимуть участь: адвокатка ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Козелецького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2592/22
Номер провадження 1-в/556/413/2022
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого: 05.11.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, ст.69, ч.2 ст.27-ч.5 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано строк перебування під вартою з 30.10.2018 по 28.04.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 04.11.2021 уточнено вирок Київського районного суду м. Полтава від 05.11.2020, а саме: зараховано строк перебування під вартою з 28.10.2018 по 28.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має шість заохочень. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю робочих місць, виконує роботи по благоустрою установи. Спокійний, цілеспрямований, наполегливий.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 01 місяць 29 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/875/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.06.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.06.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.06.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 03 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1954/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

21 грудня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202, дані про яке 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 22.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 07 лютого 2023 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7997/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження №0000354.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 грудня 2022 року об 15.00 годин.

Слідчій суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 23.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 23.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1453/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановила:

26.12.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/424/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 грудня 2022 року об 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Кононенко ОСОБА_9 Криворотенко ОСОБА_10
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1495/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 00 хвилин 10.01.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 10.01.2023 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6959/22
Провадження №1-кс/522/7279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 10.11.2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням відповідно якого просив скасувати арешт ноутбуку 00121 Lenovo T570 15/6 FHD ips Intel Core I 5-6300u ssd 2840 8 Intel HD 520 Grade a-11%, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року у справі №947/8468/22.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є власницею зазначеного ноутбуку, вилученого за адресою АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що вилучений ноутбук відношення до обставин розслідування та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не мають, власність ноутбука підтверджується довідкою від 01.07.2022 року ФОП ОСОБА_5 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №56 від 19.05.2020 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2022 року (провадження №1-кс/522/6788/22) арешт майна зазначений у клопотанні скасовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки заява власника майна вже задоволено ухвалою суду в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 171/399/22
1-в/171/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання,

встановив:

24.11.2022 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області подання Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання задоволено.

При виконанні ухвали судом встановлено, що при постановленні ухвали суду у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку у частині зазначення імені ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року виправити, виклавши в наступній редакції: «Подання Криворізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання задовольнити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 рокум. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 10.02.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області -задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1, 700 гривень на покаранням у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1