УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай усне клопотання сторони захисту про скасування ухвали від 30 вересня 2022 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000731 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Чорнобаївського районного суду від 30 вересня 2022 року було накладено грошове стягнення у розмірі1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 грн.

18 січня 2023 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про скасування ухвали від 30 вересня 2022 року про накладення грошового стягнення на його підзахисного, посилаючись на те, що саме він не мав можливості приймати участь в судовому засіданні у вказану дату у зв`язку з відрядженням до міста Житомир. До суду ним 29 вересня 2022 року було подано клопотання про відкладення судового засідання. Про ці обставини повідомив обвинуваченого та зазначив про відсутність необхідності їхати до суду в смт Чорнобай з міста Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення зазначеного клопотання сторони захисту покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні 15 вересня 2022 року, відповідно був повідомлений про дату наступного судового засідання 30 вересня 2022 року.

Разом з тим, в судове засідання 30 версеня 2022 року обвинувачений не прибув, причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи дійсно міститься клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про відкладення судового засідання, призначеного на 30.09.2022 у зв`язку з його відрядженням до м. Житомир. Проте дане клопотання лише пояснює причини неявки в судове засідання захисника і в ньому не зазначається, що у зв`язку з викладеними обставинами в судове засідання не прибуде обвинувачений.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку що в даному випадку ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього як обвинуваченого статтею 42 КПК України, не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки. Поважних причин неявки обвинуваченим не зазначено і в даному судовому засіданні. Неявка захисника в судове засідання не є підставою для неприбуття в судове засідання обвинуваченого. А відтак, грошове стягнення було накладено судом з дотриманням ст. 139 КПК України, а клопотання захисника про його скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування ухвали від 30.09.2022 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1