печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше (зі слів) не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , без визначення розміру застави, яке обгрунтовується наступним.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.10.2022 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від семи до десяти років, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав, співпрацює зі слідством, а тому зазначені ризики є безпідставними. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав вказану позицію захисту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.10.2022 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від семи до десяти років.

За таких обставин, хоча і враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка раніше не судима (зі слів), однак не одружений, не працює, не має визначеного місця проживання на території України, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вчинення злочину, який поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з 22 год. 10 хв. 29.10.2022 і до 22 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2