Справа № 526/234/23
Провадження № 1-кс/526/73/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.09.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2023 року начальник СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, вказуючи, що у проваджені СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України за фактом того, що 12.09.2020 невстановлена особа, скориставшись паспортними даними ОСОБА_4 та використавши електронний цифровий підпис, оформила на останнього кредит на суму по 1500 гривень в банківських установах : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.09.2020 близько 19:00 год. йому надійшов дзвінок з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 . Під час розмови невідома жінка назвалася представником кредитної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомила про те, що ОСОБА_4 має заборгованість за кредитом у сумі 2212,50 грн., а також зазначила, що йому необхідно погасити заборгованість за кредитом. У процесі подальшої розмови невідома назвала ОСОБА_4 його паспортні дані та місце роботи, яке було зазначене невідомим при оформленні кредиту. Надалі ОСОБА_4 пояснив жінці те, що він ніяких кредитів не брав і погашати заборгованість не збирається. Після чого жінка порадила звернутися із заявою в поліцію за цим фактом. В подальшому ОСОБА_4 вирішив перевірити свою кредитну історію через сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та після введення запиту за своїми паспортними даними, побачив, що на його ім`я відкрито 3 кредити в різних установах, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 1500 грн. у кожному.

30.12.2020 отримано відповідь, в якій відповідно до якої встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_4 укладений договір від 17.07.2020 на суму 1500 гривень строком на 20 днів. Договір був підписаний унікальним ідентифікатором, отриманим на телефон клієнта НОМЕР_2 , який підтверджений та належить до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка оформила кредит та заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 гривень належними ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у отриманні від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_1 , інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_2 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00-01 год. 09.07.2020 по 23-59 год. 12.09.2020.

Вказана інформація надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального проступку та особу, яка заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , окрім цього буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СД ВП подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені керівником відділу дізнання у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання керівника відділу дізнання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та дізнавачу СД ВП № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме копію інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_2 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00-01 год. 09.07.2020 по 23-59 год. 12.09.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1