Справа № 359/9138/22
Провадження № 1-кс/359/1778/2022
У Х В А Л А
Іменем україни
01 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшої слідчої СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 грудня 2022 року старша слідча СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001526 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 30.11.2022 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1а, таємно викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 1 800 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1 800 грн. В ході досудового розслідування, 30.11.2022 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 вилучений гаманець бордового кольору з написом «Марина», в якому знаходились: банківська пластикова картка НОМЕР_1 ; банківська пластикова картка НОМЕР_2 ; банківська пластикова картка НОМЕР_3 ; пластикова картка «Watsons»; 3 пластикові картки «Сінево»; пластикова картка «Наша ряба»; 2 пластикові картки «VetZoo»; пластикова картка «АТБ»; пластикова картка «Подяка щодня»; дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна: АЛ 7375326; ВЖ 2825440; чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЦА 8813004; ВЕ 2783687; СЕ 4563521; ВЖ 9903137. Указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що зазначене майно могло зберегти на собі сліди злочину, а тому не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження чи відчуження. Тому з метою збереження стану речових доказів слідча просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно: гаманець бордового кольору з написом «Марина»; банківську пластикову картку НОМЕР_1 ; банківську пластикову картку НОМЕР_2 ; банківську пластикову картку НОМЕР_3 ; пластикову картку «Watsons»; 3 пластикові картки «Сінево»; пластикову картку «Наша ряба»; 2 пластикові картки «VetZoo»; пластикову картку «АТБ»; пластикову картку «Подяка щодня»; дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна: АЛ 7375326; ВЖ 2825440; чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЦА 8813004; ВЕ 2783687; СЕ 4563521; ВЖ 9903137.

У судове засідання старша слідча Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, старша слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

У судове засідання власник майна, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 30.11.2022 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1а, таємно викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 1 800 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1 800 грн. Дії кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001526.

В ході досудового розслідування, 30.11.2022 року слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 був наданий гаманець бордового кольору з написом «Марина», в якому знаходились: банківська пластикова картка НОМЕР_1 ; банківська пластикова картка НОМЕР_2 ; банківська пластикова картка НОМЕР_3 ; пластикова картка «Watsons»; 3 пластикові картки «Сінево»; пластикова картка «Наша ряба»; 2 пластикові картки «VetZoo»; пластикова картка «АТБ»; пластикова картка «Подяка щодня»; дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна: АЛ 7375326; ВЖ 2825440; чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЦА 8813004; ВЕ 2783687; СЕ 4563521; ВЖ 9903137. Вказане майно було вилучено.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

У п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України закріплено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Постановою старшої слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2022 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду, проведеного за правилами обшуку, майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміналь-ного провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 30 листопада 2022 року, в ході проведення огляду місця події майно, а саме: гаманець бордового кольору з написом «Марина»; банківські пластикові картки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; пластикову картку «Watsons»; 3 пластикові картки «Сінево»; пластикову картку «Наша ряба»; 2 пластикові картки «VetZoo»; пластикову картку «АТБ»; пластикову картку «Подяка щодня»; дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна: АЛ 7375326; ВЖ 2825440; чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЦА 8813004; ВЕ 2783687; СЕ 4563521; ВЖ 9903137, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, а тому є об`єктом, яке зберегло на собі сліди злочину та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використане як доказ, тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що старшою слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшої слідчої СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 30.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: гаманець бордового кольору з написом «Марина»; банківську пластикову картку НОМЕР_1 ; банківську пластикову картку НОМЕР_2 ; банківську пластикову картку НОМЕР_3 ; пластикову картку «Watsons»; 3 пластикові картки «Сінево»; пластикову картку «Наша ряба»; 2 пластикові картки «VetZoo»; пластикову картку «АТБ»; пластикову картку «Подяка щодня»; дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна: АЛ 7375326; ВЖ 2825440; чотири грошові купюри номіналом 200 гривень кожна: ЦА 8813004; ВЕ 2783687; СЕ 4563521; ВЖ 9903137, яке залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9