Справа № 910/398/19
Провадження № 1-в/991/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі:

представника ТОВ «МЕТІДА», адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА», адвоката ОСОБА_7, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 10.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.106.08.2020 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначив йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на три роки та конфіскацією частини майна. Вироком визначено повернути законному володільцю, ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_16), грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» ().

1.222.07.2022 у порядку примусового виконання вирок був виконаний в частині повернення коштів ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» за виконавчим провадженням № 69438131.

1.3 24.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «МЕТІДА», адвоката ОСОБА_5 у якому представник товариства прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/22870/19 у кримінальному провадженні № 0000830, на грошові кошти в сумі 8 600 000 грн або в іншій валюті в еквіваленті до вказаної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА».

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду в частині повернення ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» грошових коштів з рахунків ТОВ «Метіда» в сумі 8 600 000 грн виконаний. На думку представника товариства, потреба в застосуванні накладеного арешту на кошти, що знаходиться на рахунках ТОВ «Метіда», в межах вказаної суми відпала.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1 11.11.2022 на електронну адресу суду від прокурора надійшла заява, у якій він прохав розглядати клопотання про скасування арешту майна ТОВ «МЕТІДА» без його участі. Побіжно зауважив, що вирок суду на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконаний, підстави для подальшого арешту рахунків ТОВ «МЕТІДА» відсутні, тому проти задоволення клопотання він не заперечував.

Представник ТОВ «МЕТІДА», адвокат ОСОБА_7., в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що грошові кошти з рахунків товариства списані, вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 в частині повернення коштів ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» виконаний, тому збереження арешту безпідставне.

2.2 Ч. 5 ст. 539 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника та інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час і місце розгляду клопотання, в судовому засіданні, тому суд уважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту за відсутності прокурора та інших учасників судового провадження.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

3.2 Встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/22870/19, кримінальне провадження № 0000830, накладений арешт на грошові кошти в сумі 8 600 000 грн або в іншій валюті в еквіваленті до вказаної суми, шляхом заборони видаткових операцій, окрім виплат по заробітній платі, податків і зборів (обов`язкових платежів), що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА» в АТ «Банк Альянс», АТ «Альфа-Банк», АБ «Кліринговий дім», АБ «Укргазбанк», АТ «БТА Банк», ПАТ «Айбокс Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Банк СІЧ», АТ «Альпарі Банк». Ухвала мотивована тим, що є обґрунтовані підстави вважати 8 600 000 грн предметом злочинного посягання і речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 21, а.с. 10-13).

Вироком Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією частини майна. Ухвалено рішення про повернення грошових коштів в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (), законному володільцю - ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_16). (т. 12, а.с. 118-162).

26.11.2021 Вищим антикорупційним судом на виконання вироку суду в частині повернення коштів у сумі 8 600 000 грн з рахунків ТОВ «МЕТІДА» на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» виданий виконавчий лист № 910/398/19 (т. 20, а.с. 19).

З метою його виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем 18.07.2022 відкрите виконавче провадження № 69438131 (т. 20, а.с. 6-7), в межах якого постановами приватного виконавця від 18.07.2022 на все майно і на кошти на рахунках боржника накладені арешти (т. 20, а.с. 18). 22.07.2022 з відкритого в АТ «Укрексімбанк» рахунку ТОВ «МЕТІДА» в межах виконавчого провадження № 69438131 перераховано 9 460 500 грн (8 600 000 грн, що підлягали поверненню за вироком суду, і 860 000 грн винагороди приватного виконавця) (т. 20, а.с. 36).

Таким чином, вирок суду виконаний в повному обсязі, і на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_8. від 25.07.2022 виконавче провадження № 69438131 закінчене, накладені ним арешти скасовані (т. 20, а.с. 18).

Отже, вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 в частині повернення ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» коштів на час подачі ТОВ «МЕТІДА» клопотання про скасування арешту виконаний, однак арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти, що перебувають на рахунках товариства, зберігся.

3.3 Правове регулювання

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки вирок у справі № 910/398/19 ухвалений Вищим антикорупційним судом, розгляд клопотання про зняття арешту з майна після виконання вироку належить до компетенції цього ж суду.

3.4 Оцінка суду

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що норми ст. 174 КПК України можуть бути застосовані для зняття арешту на стадії досудового розслідування або судового провадження. Однак оскільки збереження арешту на майно може мати місце і після ухвалення вироку у справі, а неможливість його скасування згідно з процедурою, визначеною ст. 174 КПК України, призведе до істотного порушення прав особи, на майно якої накладений арешт, питання скасування арешту майна на стадії виконання вироку може бути розглянуте у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 174 КПК України.

Так згідно з приписами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як установлено в попередньому розділі, вирок в частині повернення ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «ІНФОРМАЦІЯ_1» протиправно вилучених у нього грошових коштів виконаний.

З аналізу положень КПК України вбачається, що арешт у кримінальному провадженні накладається щодо майна, яке може бути: 1) доказом кримінального правопорушення, 2) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, 3) для забезпечення цивільного позову, 4) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, 5) можливої конфіскації майна, для його реалізації в порядку виконання вироку. Мета арешту досягається, зокрема, обмеженням прав на користування і розпорядження цим майном осіб, які не є обвинуваченими, проте володіють майном, на яке накладається арешт.

Після досягнення мети накладення арешту у кримінальному провадженні подальша потреба в ньому відпадає, а тому його збереження є непропорційним обмеженням права особи на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Така ситуація призводить до безпідставного порушення недоторканності права власності, тому має бути усунута.

З урахуванням того, що мета, з якою накладався арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019, досягнута, відповідно відпала потреба в обмеженні права ТОВ «МЕТІДА» користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що в клопотанні представника товариства ставиться питання скасування арешту грошових коштів у сумі 8 600 000 грн або в іншій валюті в еквіваленті до вказаної суми, розміщених на рахунках.

Визначаючи у ст. 170 КПК України право накласти арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення, підлягає конфіскації у юридичної особи, законодавець не конкретизує форми грошей, на які, як на майно, можливо накласти такий арешт. Тому можливо констатувати, що в порядку статті 170 КПК України арешт може накладатися на кошти, що існують як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/22870/19 вбачається, що арешт накладений на грошові кошти в сумі 8 600 000 грн або в іншій валюті в еквіваленті до вказаної суми, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА», шляхом заборони видаткових операцій. Тобто арешт накладений на грошові кошти в безготівковій формі.

Однак, суд виходить з того, що хоча ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 арешт накладався на грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, як на майно, яке є предметом злочинного посягання, спосіб накладення арешту визначений як «заборона здійснення видаткових операцій, крім виплат по заробітній платі, податків та зборів (обов`язкових платежів), з рахунків», фактично ухвалою обмежене право товариства вільно користуватися своїми рахунками. Арештовані грошові кошти були повернуті власнику, а отже, відновити право володіння на них шляхом скасування накладеного на них арешту не можливо і не доцільно.

Таким чином, арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, має бути припинений саме з рахунків, а не з коштів. Кошти які лишалися на цих рахунках не були предметом злочинного посягання, а тому право на їх вільне розпорядження має бути відновлене саме шляхом скасування арешту з рахунків. Вирішуючи це питання, суд виходить з необхідності скасувати арешт з рахунків ТОВ «МЕТІДА» за переліком, визначеним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019.

3.5 Висновки

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту належить задовольнити частково: скасувати арешт, накладений на рахунки; у частині клопотання про скасування арешту з грошових коштів - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376, 537 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА», адвоката ОСОБА_7, про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/22870/19 (кримінальне провадження № 0000830) арешт банківських рахунків ТОВ «МЕТІДА» в:

- АТ «Банк Альянс», МФО 300119, номер рахунку НОМЕР_1 (код валюти 840, 978, 980);

- АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, номер рахунку НОМЕР_2 (код валюти 980), номер рахунку НОМЕР_3 (код валюти 980, 840), номер рахунку НОМЕР_4 (код валюти 980);

- АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, номер рахунку НОМЕР_5 (код валюти 840, 980), номер рахунку НОМЕР_6 (код валюти 840, 980, 978);

- АБ «Укргазбанк», МФО 320478, номер рахунку НОМЕР_7 (код валюти 840, 978, 980);

- АТ «БТА Банк», МФО 321723, номер рахунку НОМЕР_8 (код валюти 840, 978, 980);

- ПАТ «Айбокс Банк», МФО 322302, номер рахунку НОМЕР_9 (код валюти 980);

- АТ «Таскомбанк», МФО 339500, номер рахунку НОМЕР_10 (код валюти 840, 978, 980);

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, номер рахунку НОМЕР_11 (код валюти 840, 978, 980);

- ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», Київ, МФО 380281, номер рахунку НОМЕР_12 (код валюти 840, 978, 980);

- АТ «Банк СІЧ», МФО 380816, номер рахунку НОМЕР_13 (код валюти 840, 978, 980), номер рахунку НОМЕР_14 (код валюти 980);

- АТ «Альпарі Банк», МФО 380894, номер рахунку НОМЕР_15 (код валюти 840, 978, 980).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11