У Х В А Л А
Справа № 285/5889/22

провадження № 1-кс/0285/987/22

07 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчої слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 03.11.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 02.11.2022, а саме: спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -Автомобіль), у кузові якого розміщені колоди породи сосна у загальній кількості 13 колод, діаметром від 24 см. до 59 см., кожна з яких довжиною близько чотирьох метрів та документи на деревину, а саме: товарно-транспортну накладну серії ЖП №253408 від 05.08.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2022 о 17 год. 43 хв., поблизу автодороги сполученням Баранівка-Висока Піч, Новоград-Волинського району Житомирської області, зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев породи сосна у кількості 13 шт.

По даному факту 03.11.2022 внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 02.11.2022 було виявлено Автомобіль, в кузові якого виявлено 13 колод деревини породи сосна, які розташовані хаотично, та на 12 колодах виявлено бирки з номерами. ОСОБА_4 надав ТТН серії ЖП №253408 від 05.08.2022, при цьому, діаметри деревини в ТТН та діаметр вказаних колод не співпадають.

Слідство вважає, що вилучене вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Знаявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2022, на узбіччі автодороги Баранівка-Висока-Піч, Новоград-Волинського району Житомирської області, на відстані близько 30 м. від дорожнього знаку Закінчення населеного пункту Баранівка, виявлено та вилучено Автомобіль з деревиною, які постановою слідчого від 03.11.2022 визнано речовими доказами.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля ЗИЛ-130, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На думку суду, у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність запобіганню можливості його пошкодження чи відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Поряд з цим, суд наголошує, що власник майна чи його представник за наявності належних доказів законності походження і придбання вищевказаного майна, у встановленому законом порядку не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.11.2022, а саме:
спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у кузові якого розміщені колоди породи сосна у загальній кількості 13 колод, діаметром від 24 см. до 59 см., кожна з яких довжиною близько чотирьох метрів
та документи на деревину, а саме: товарно-транспортну накладну серії ЖП №253408 від 05.08.2022.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1