Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/947/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

перекладачів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованою, не заміжньої, не має реєстрації та постійного місця мешкання на території України, раніше не судима,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Молдови, молдаванина, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднанні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_24 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_25 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

В процесі розгляду справи прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_26 за погодженням керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_27 відповідно до ст.ст.338,341 КПК України, 28.02.2023 року змінено обвинувачення в об`єднаннях кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Так в ході судового розгляду встановлено, що приблизно у жовтні 2016 у невідомому місці ОСОБА_25 познайомився із ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування з якою остання розповіла про свого нерідного дядька ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого остання відчувала неприязнь внаслідок продажу у 2015 році квартири її померлої матері, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого більшу частину грошей, виручену за продаж квартири, ОСОБА_28 та його покійна дружина, рідна тітка ОСОБА_24 . ОСОБА_29 , ніби присвоїли собі. У зв`язку з цим ОСОБА_24 не підтримувала стосунки з ОСОБА_28 та мала до нього ворожі наміри.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_25 з ОСОБА_24 , у останніх, які розуміли, що ОСОБА_28 є людиною статною, так як окрім виручки від продажу вищевказаної квартири він ходив моряком в закордонні рейси, виник злочинний намір, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 ,які на думку ОСОБА_24 та ОСОБА_25 знаходились у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_28 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою власного незаконного збагачення шляхом розбійного нападу на ОСОБА_28 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_24 вступила у злочинну змову з ОСОБА_25 , та вони спільно розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було визначення об`єкту злочинного посягання та розроблення детального плану вчинення нападу, підшукання шляхів відходу з місця скоєння злочину.

Кінцевою метою другої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які разом із ОСОБА_25 у подальшому здійснили розбійний напад на ОСОБА_28 .

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (предметів та легенди для полегшення скоєння злочину, подолання опору, тощо).

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було заволодіння грошовими коштами та цінностями ОСОБА_28 , внаслідок розбійного нападу.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_25 , разом із ОСОБА_24 визначили об`єктом злочинного посягання грошові кошти та цінності ОСОБА_28 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, з метою досягнення своєї мети, 04.01.2017 в період часу з 20:00 по 21:00 год., ОСОБА_25 , діючи спільно з ОСОБА_24 , здійснювали візуальне спостереження за місцем проживання ОСОБА_28 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого перевіряли шляхи підходу та відходу з місця скоєння злочину, у тому числі і з самої квартири ОСОБА_28 .

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_25 разом із ОСОБА_24 , на 05.01.2017 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного плану, полегшення скоєння злочину та подолання опору ОСОБА_28 , почали відвідувати за допомогою планшету марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 обладнаного сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та браузеру « GoogleChrome », сторінки з Інтернет сайтами та інформацією про газову службу м. Одеси ПАТ «Одесагаз», з метою проникнення до квартири ОСОБА_28 під приводом співробітників газової служби. Крім того ОСОБА_25 та ОСОБА_24 здійснили рукописний текст на графленому листі формату А4 у вигляді списку осіб, які підлягають неплановій перевірці газових щитків за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням привітальної промови співробітників газової служби, таким чином вигадавши легенду. В подальшому ОСОБА_24 разом із ОСОБА_25 заготовили скоч, тобто липку стрічку з метою зв`язування та подолання опору потерпілих ОСОБА_28 та його дружини ОСОБА_20 , яка також проживала за цією адресою, три маски (балаклави) із тканини, з метою приховання своєї зовнішності та конспірації, та ніж з метою погроз та залякування, а також нанесення тілесних ушкоджень.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_25 разом із ОСОБА_24 у невстановлений час, підшукали та залучили до вчинення запланованого ними злочину інших, не менше як двох невстановлених осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли їм деталі свого злочинного плану, відвівши останнім роль безпосередніх виконавців злочину та в подальшому стали координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату.

З реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану на початку січня 2017 року за задумом ОСОБА_25 та ОСОБА_24 було завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_28 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

06.01.2017 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_25 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим планом з ОСОБА_24 , разом з двома невстановленими особами, шляхом обману, під виглядом співробітників газової служби, проникли до квартири АДРЕСА_4 , де в цей час знаходились власники вказаного житла - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після проникнення до зазначеної квартири, ОСОБА_25 спільно із невстановленими двома особами, з метою залишитися невпізнаними,приховання своєї зовнішності та конспірації,закрили обличчя заздалегідь заготовленими масками (балаклавами) із тканини.

Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та подолання опору, ОСОБА_25 та невстановлені особи нанесли ОСОБА_28 та ОСОБА_20 множинні удари руками та ногами в різні частини тіла, та висунули власникам квартири словесні вимоги щодо надання грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

Отримавши від потерпілих відмову в видачі грошових коштів та цінностей, ОСОБА_25 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, разом продовжили застосувати відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_28 насилля, небезпечне для їх життя та здоров`я, яке виразилось в тривалому нанесенні численних ударів руками та ногами по різних частинам тіла останніх, у тому числі в область голови, погрожуючи при цьому заздалегідь заготовленим ножем, а також застосувавши його, нанісши різану рану в область гомілки ОСОБА_20 . Після чого потерпілій ОСОБА_20 зв`язали руки та ноги липкою стрічкою, заклеївши їй рот,таким чином виключивши змогу рухатись, чинити опір та кричати, та повалили її на диван у кімнаті та приставляли ніж до горла, погрожуючи її життю. Внаслідок побиття та застосування ножа, ОСОБА_20 згідно висновку судово-медичної експертизи №71/3-Д від 07.01.2017 отримала наступні тілесні ушкодження: а) синці нижньої повіки лівого ока, ділянки носо-губного трикутника зліва, шести саден передньо-лівій поверхні шиї, садно тильній поверхні лівої кисті, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень; б) різану рану передньої поверхні правої гомілки, у середній третині, яка згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З метою остаточного подолання опору потерпілого ОСОБА_28 , після нанесення йому чисельних ударів по різним, в т.ч. життєво важливим, частинам тіла, ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами, повалили ОСОБА_28 на підлогу у гостинній квартири, де продовжуючи побиття потерпілого ОСОБА_28 , зв`язали йому ноги, руки та тулуб липкою стрічкою з метою остаточного подолання опору та змоги рухатись. Потерпілий ОСОБА_28 , будучи позбавленим можливості рухатися та захищатися, почував особливу біль в наслідок нанесення йому ударів у різні частини тіла, тулубу та голови, що і розуміли нападники та все одно разом продовжували побиття ОСОБА_28 з метою отримання грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами, з особливою жорстокістю, ногами у взутті та руками нанесли зв`язаному лежачому ОСОБА_28 множинні удари в тулуб та голову, заподіявши велику кількість тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий зазнав особливі фізичні страждання. В процесі нанесення ударів зловмисники вийшли за межі раніше запланованого, допустили ексцес виконавців, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і виявляючи виняткову агресію, з особливою жорстокістю, діючи узгоджено і з єдиним умислом на позбавлення його життя, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу продовжували бити лежачого ОСОБА_28 , який жодного опору не чинив та не міг чинити.

В результаті спільних злочинних дій співучасників, направлених на вбивство ОСОБА_28 , ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами навмисно заподіяли ОСОБА_28 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: синців, саден, забійних ран обличчя, крововиливів у слизову оболонку губ, крововиливу у м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки; б) закритої травми грудної клітини: переломів 8-11-го правих та 4-7-го лівих ребер, які були небезпечними для життя та згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3.г, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_28 помер на місці скоєння злочину.

В ході побиття потерпілих ОСОБА_25 разом із невстановленими двома особами незаконно заволоділи майном ОСОБА_28 та ОСОБА_20 , а саме: обручкою з металу жовтого кольору вартістю 6750 гривень, мобільним телефоном марки «Lenovo A6000» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3205 гривень 85 копійок з сім картою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 яка не має вартості, жорстким диском «TranscendStoreJet» 25M2 300GB вартістю 1500 гривень, статуеткою у вигляді фрукту гранат з камінцями червоного кольору вартістю 540 гривень, косметичкою чорного кольору яка не має вартості у якій знаходились жіночі прикраси, а саме: браслет з перлів вартістю 1500 гривень, кільце з перлів вартістю 1000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, кільце з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, дві каблучки з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, кулон з ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, перстень з металу жовтого кольору вартістю 6000 гривень, кільце з металу жовтого кольору з камінцями рожево-салатового кольору вартістю 2000 гривень, джгут з металу жовтого кольору вартістю 12000 гривень, коштовні камінці вартістю 15000 гривень, статуетка у вигляді ящірки з металу срібного кольору з камінцями білого кольору вартістю 3500 гривень, кулон з металу жовтого кольору який відкривається вартістю 3000 гривень, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді черепашки з камінцями білого кольору вартістю 3000 гривень, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 76 995 грн. 85 копійок, після чого з метою уникнення затримання співробітниками поліції, втекли з місця скоєння злочину через балкон, розташований на другому поверсі квартири ОСОБА_28 .

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_25 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187КК України, за кваліфікуючими ознаками: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_24 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187КК України, за кваліфікуючими ознаками: співучасник злочину, пособник, тобто особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того в ході реалізації розбійного нападу 06.01.2017 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_25 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим планом з ОСОБА_24 , разом з двома невстановленими особами, шляхом обману, під виглядом співробітників газової служби, проникли до квартири АДРЕСА_4 , де в цей час знаходились власники вказаного житла - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після проникнення до зазначеної квартири, ОСОБА_25 спільно із невстановленими двома особами, з метою залишитися невпізнаними,приховання своєї зовнішності та конспірації, закрили обличчя заздалегідь заготовленими масками (балаклавами) із тканини.

Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та подолання опору, ОСОБА_25 та невстановлені особи нанесли ОСОБА_28 та ОСОБА_20 множинні удари руками та ногами в різні частини тіла, та висунули власникам квартири словесні вимоги щодо надання грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

З метою остаточного подолання опору потерпілого ОСОБА_28 , після нанесення йому чисельних ударів по різним, в т.ч. життєво важливим, частинам тіла, ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами, повалили ОСОБА_28 на підлогу у гостинній квартири, де продовжуючи побиття потерпілого ОСОБА_28 , зв`язали йому ноги, руки та тулуб липкою стрічкою з метою остаточного подолання опору та змоги рухатись. Потерпілий ОСОБА_28 , будучи позбавленим можливості рухатися та захищатися, почував особливу біль в наслідок нанесення йому ударів у різні частини тіла, тулубу та голови, що і розуміли нападники та все одно разом продовжували побиття ОСОБА_28 з метою отримання грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами, з особливою жорстокістю, ногами у взутті та руками нанесли зв`язаному лежачому ОСОБА_28 множинні удари в тулуб та голову, заподіявши велику кількість тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий зазнав особливі фізичні страждання. В процесі нанесення ударів зловмисники вийшли за межі раніше запланованого, допустили ексцес виконавців, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і виявляючи виняткову агресію, з особливою жорстокістю, діючи узгоджено і з єдиним умислом на позбавлення його життя, з корисливих мотивів, протягом тривалого часу продовжували бити лежачого ОСОБА_28 , який жодного опору не чинив та не міг чинити.

В результаті спільних злочинних дій співучасників, направлених на вбивство ОСОБА_28 , ОСОБА_25 разом з невстановленими двома особами навмисно заподіяли ОСОБА_28 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: синців, саден, забійних ран обличчя, крововиливів у слизову оболонку губ, крововиливу у м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки; б) закритої травми грудної клітини: переломів 8-11-го правих та 4-7-го лівих ребер, які були небезпечними для життя та згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3.г, 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_28 помер на місці скоєння злочину, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_28 став шок.

В ході побиття потерпілих ОСОБА_25 разом із невстановленими двома особами незаконно заволоділи майном ОСОБА_28 та ОСОБА_20 , а саме: обручкою з металу жовтого кольору вартістю 6750 гривень, мобільним телефоном марки «Lenovo A6000» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3205 гривень 85 копійок з сім картою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 яка не має вартості, жорстким диском «TranscendStoreJet» 25M2 300GB вартістю 1500 гривень, статуеткою у вигляді фрукту гранат з камінцями червоного кольору вартістю 540 гривень, косметичкою чорного кольору яка не має вартості у якій знаходились жіночі прикраси, а саме: браслет з перлів вартістю 1500 гривень, кільце з перлів вартістю 1000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, намисто з перлів вартістю 2000 гривень, кільце з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, дві каблучки з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, кулон з ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 4000 гривень, перстень з металу жовтого кольору вартістю 6000 гривень, кільце з металу жовтого кольору з камінцями рожево-салатового кольору вартістю 2000 гривень, джгут з металу жовтого кольору вартістю 12000 гривень, коштовні камінці вартістю 15000 гривень, статуетка у вигляді ящірки з металу срібного кольору з камінцями білого кольору вартістю 3500 гривень, кулон з металу жовтого кольору який відкривається вартістю 3000 гривень, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді черепашки з камінцями білого кольору вартістю 3000 гривень, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 76 995 грн. 85 копійок, після чого з метою уникнення затримання співробітниками поліції, втекли з місця скоєння злочину через балкон, розташований на другому поверсі квартири ОСОБА_28 .

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_25 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_24 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - співучасник злочину, пособник, тобто особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_24 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно разом з ОСОБА_25 та іншою особою, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинених інкримінованих їй злочинів. У скоєному щиро кається, просила суворо її не карати, вибачається за вчиненні діяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_24 та іншою особою, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинених інкримінованих йому злочинів, та те, що внаслідок його зллочинних дій заподіяна смерть потерпілому, і вони завдолоділи майном потерпілого. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати, вибачається перед потерпілими за вчиненні діяння.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що з серпня 2016 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_28 , з яким була знайома більш 10 років. Так, 06.01.2017 року десь о дев`ятої годині ранку подзвонили у двері квартири де вони мешкали, ОСОБА_28 пішов відчиняти двері, вона пішла слідом за ним, двері були скляні, прозорі. На вулиці стояли два хлопця, які представилися робітниками газової служби з позаплановою перевіркою, в руках одного з хлопців був планшет з прізвищами і записами, які він надавав нам. Потім з`явився третій хлопець весь у чорному і масці, накинувся та почав душити, двоє хлопців накинулися на ОСОБА_28 та почали його бити, затягнули в кімнату, вона довго чинила опір коли знаходилася у тамбурі, кричала. Потім її затягнули в кімнату де вже був ОСОБА_28 зв`язаний, та в крові, кров була і на підлозі, її кинули на ліжко, хлопці вимагали гроші та коштовності, сейфа було два, один був на першому поверсі, де знаходилися ключі вона не знала, намагалася показати зв`язки з ключами, вона не знала які саме підходять. Нападники взяли декілька зв`язок, побігли на другий поверх, вона залишалася на першому поверсі на дивані, через де який час прибігли за нею, щоб вона показала, це все відбувалося з криками та шумом, її тягнули бо вона поранила ногу, в кімнаті їй заклеїли рот скетчем. Ще рот затикали полотенцем. Пройшов час і поступи дзвінок одному з нападників на телефон і він сказав уходити, і вони вибігли через двері балкону з другого поверху, і фактично через мить вона почула дзвінок у двері, вона була зв`язана і зубами відкрила засувку двері, спустилася, там була поліція, і багато людей. Вона знайома із сім`єю більше 10 років, їй відомо ОСОБА_24 зверталася до ОСОБА_28 щоб для кума позичити 500 доларів, він дав на місяць. Коли ОСОБА_28 прийшов з рейсу, він роздав великі суми грошей. Після смерті ОСОБА_35 , ОСОБА_28 вступив у спадок, ОСОБА_24 залишилась без нічого, без квартири. ОСОБА_28 добавив 4 тисячі доларів щоб викупити квартиру, грошей вже тоді не було в квартирі. Коли пройшов місяць, то ОСОБА_28 набрав ОСОБА_24 і просив повернути борг у 500 доларів, потім ще декілька разів їй телефонував. Потім йому поступив дзвінок з погрозами, вона чула багато негативних слів, погрожували вбити, та ОСОБА_24 казала що як буде можливість, тоді віддасть. Потім йому ще дзвонив чоловічий голос, розмова йшла про 500 доларів, які дав у борг ОСОБА_28 , розмова була в ракурсі, що не повернуть гроші і були погрози, дзвінків було десь біль трьох. ОСОБА_28 погрози сприймав як реальні, він підписав контракт і повинен був йти у рейс і хвилювався за неї, щоб одна не була та нікому не пускала. Через деякий час ОСОБА_28 сказав що змінює сім карту, і доступу нікому не буде, це було у вересні, а 06 січня 2017 року трапився напад. На першому поверсі стояв жорсткий диск, який пропав, потім вона його впізнала коли поліція показувала, та ще була срібла статуетка, та косметичка покійної дружини ОСОБА_28 з біжутерією хорошої якості, потім вона її також впізнала. Напад на них здійснило три особи. Вона здійснювала супротив і на неї нападала одна особа, інші дві напали на ОСОБА_28 , їй наносили тілесні ушкодження, били у живіт та по обличчю, розбита губа, очі і ножик приставляли до горла, в неї було темно в очах. З тамбура її перемістили у коридор, її утримували там, вона падала на підлогу. Вставала і падала декілька разів, від неї вимагали ключі від сейфу, сейфи на видному місці стоять. Коли прийшли нападники, у них були планшетки - листок А4, це була підкладка для тримання листів паперу, вона запитала за печатку, дивилася прізвища. Їй було відомо,що в неї відсутні борги, все сплачено.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_25 , своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та обвинуваченою ОСОБА_24 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, їх винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються їх покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, а саме:

-Повідомлення №11069344 від 07.01.2017 року про отримання інформації, щодо побиття ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку побили 06.01.2017 року невідомі в квартирі біля 10 годин за адресою: м. Одеса, Удельний провулок;

-Довідка КУ МКЛ №11 від 07.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_20 встановлено діагноз: забиття м`яких тканей обличчя, забиття, розтяжения святок лівого зап`ястного сустава.

-Повідомлення №11069345 від 06.01.2017 року про те, що ОСОБА_38 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , чув шум та бійку у сусідів, залишалася кров на площадці в під`їзді.

-Повідомлення №11045695 від 06.01.2017 року про те, що невстановлена особа повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 , вдерлися невідомі особи під видом газовиків. У сусідки були зв`язані руки.

-Повідомлення №11045937 від 06.01.2017 року з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 ,знаходиться ОСОБА_28 з діагнозом: біологічна смерть до приїзду лікарів, причина смерті вбивство.

-Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року з фото таблицею;

-Протоколом обшуку від 06.01.2017 року;

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_25 затримано 06.01.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 07.01.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд планшету марки «Самсунг», сторінки з інтернету з сайтами та інформацією про газову службу м. Одеси ПАТ «Одесагаз»;

-Протоколом огляду предмету від 07.01.2017 року згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Нокиа» моделі 1280, який виявлено та вилучено в ході обшуку 06.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 .

-Протоколом огляду речей від 07.01.2017 року з фото таблицею;

-Протоколом огляду речей від 07.01.2017 року з фото таблицею;

-Постановою про визнання та доручення в якості речових доказів від 07.01.2017 року;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.01.2017 року;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2017 року, згідно якого вилучено CD-R носій 700 МВ , номер диску 6172115 LB 22 122 регистраційний номер №2523/3/КТ, вх. №2524/3/КТ;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2017 року, згідно якого вилучено CD-R носій 700 МВ , номер диску 6172115 LB 22 118 регистраційний номер №02739, вх. №02740ВК;

-Висновком експерта № 150-Д від 23.02.2017 року з фото таблицею із якого вбачається, що сліди пальців рук розмірами 10х15 мм на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 32х46 мм.. що був виявлений та вилучений 06.01.2017 року в ході огляду місця події, а саме з поверхні пластикової полки в кімнаті АДРЕСА_6 - залишений середнім пальцем правої руки на дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я гр. ОСОБА_20

-15х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 51х52мм, що був виявлений та вилучений 06.01.2017 року ході проведення обшуку, з поверхні чашки на кухонному столі в квартирі АДРЕСА_7 - залишений великим пальцем правої руки на дактилоскопічній карті заповненої на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-- 22х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30х33мм, що був виявлений та вилучений 06.01.2017 року ході проведення обшуку, з поверхні пляшки з під води «Моршинська» на кухонному столі в квартирі АДРЕСА_7 - залишений великим пальцем правої руки на дактилоскопічній карті заповненої на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-12х20 мм на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 20х25 мм, що був виявлений та вилучений 06.01.2017 року ході проведення обшуку, з поверхні пластикової кришки на кухонному столі в квартирі АДРЕСА_7 залишений безіменним пальцем правої руки на дактилоскопічній карті заповненої на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Висновок експерта № 18 від 21.03.2017 року з якого вбачається, що молекулярно - генетичним аналізом ДНК встановлено: кров на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може проходити від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,99999%, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак плями крові на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка крові на марлевому тампоні від трупу ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 1.16х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у одного з 1х10-21 осіб.

-Висновком судово- психіатричних експертів №99 від 14.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, на будь який хронічний психічний розлад, розумову відсталість, інший в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав, буд здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не страждає на будь - який хронічний психічний розлад, на розумову відсталість. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2017 року з якого вбачається, що вилучено диск CD-R із інформацією про телефонні дзвінки з мобільних терміналів.

-Оптичний диск CD-R з дев`ятьма файлами формату Microsoft Word, із інформацією отриманою від операторів телекомунікації України абонентів: № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , порівняльний аналіз. Райони знаходження на карті місцевості;

-Протоколом огляду предметів від 25.04.2017 року з якого вбачається, що проведено огляд жорсткий диск марки «Transcend Store Jet» 25 M2 300GB сірого кольору з помаранчевими вставками, статуетка у вигляді фрукту гранат бронзового кольору з червоними камінцями, мішечок чорного кольору з написом «Oriflame».

-Розписка ОСОБА_39 про отримання на відповідальне зберігання речей які були викрадені 06.01.2017 року з квартири АДРЕСА_4 , а саме: статуетку, жест кий диск,медичні засоби.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_24 , 07.06.1988 року затримана 11.05.2017 року о 10 годині 50 хвилин.

-Протоколом огляду предметів від 12.05.2017 року;

-Постановою про визнання та доручення в якості речових доказів від 12.05.2017 року з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Huawei CUN - U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер картки НОМЕР_12 та оператору «Orange» номер картки НОМЕР_13 ;

-Довідки про результати радіотехнічного обстеження вих. 16/3-151 від 01.02.2017 року, 16/3 12 від 06.01.2017 року за адресами: АДРЕСА_8 ;

-Протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису 13.01.2017 року, з якого вбачається, що проведено огляд предмету, а саме: диск формату DVD R DATEX PROVIDE YOUR SUCCESS 4,7 GD 16 х наданий директором департаменту безпеки АБ «Південний» ОСОБА_41 на якому знаходиться інформація у вигляді трьох папок від 06.01.2017 року «відео разбой»;

-Постанова про визнання та доручення в якості речових доказів від 13.01.2017 року з якої вбачається, що диск формату DVD R DATEX PROVIDE YOUR SUCCESS 4,7 GD 16 х, долучити до матеріалів кримінального провадження №0001474 від 19.03.2017 р.

-Висновком експерта №69 від 22.02.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_28 , 1948 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_25 , відноситься до групи А з з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи групові характеристики під експертних, походження крові на спортивній куртці, спортивних брюках ОСОБА_25 не можна виключити від потерпілого ОСОБА_28 . Враховуючи домішку потових виділень в об`єкті №7 (правому кросівку ОСОБА_25 ), не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_28 в даному об`єкті з потовими виділеннями ОСОБА_25 . Походження потових виділень на папці (планшеті) вилученій з місця події ( АДРЕСА_4 ) не виключається від особи групи АВ (за умови походження від однієї людини), але не можна виключити на даному речовому доказі змішування потових виділень потерпілого ОСОБА_28 з потовими виділеннями ОСОБА_25

-Висновком експерта №93 від 20.02.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_28 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. На тільнику, брюках, які належать потерпілому ОСОБА_28 вилучені 06.01.2017 року з місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлений антиген В, також з ізогемаглютиніном анти А, властиві крові групи В з ізогемаглютиніном анти А за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_28 ;

-Висновком експерта № 61-Д від 01.02.2017 року з якого вбачається, що сліди пальців рук розмірами 11х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46х55 мм., що були виявлені та вилучені 06.01.2017 року в ході огляду місця події, а саме з поверхні зовнішнього скла дверей виходу на балкон в квартирі АДРЕСА_4 - залишені вказівним та безіменним, відповідно, пальцями правої руки на дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Висновком експерта № 34 від 14.02.2017 року з якого вбачається, що за серологічним дослідженням клітин виявлений антиген А з ізосерологічної системи АВ0, що властивий групі крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В, що не виключає походження клітин від чоловіка (чоловіків) з вищевказаного групою крові, в тому числі і від самого ОСОБА_25 , і виключає від потерпілого ОСОБА_28 за груповою ознакою.

-Висновком експерта №58 від 14.02.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_28 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_25 відноситься до групи А з з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. На ліпкій стрічці (об`єкт 1-3), наручному годиннику , трьох змивах (об`єкт 7-8), трьох змивах на марлевих тампонах (об`єкт 9-11), картонній основі для скотча (об`єкт 43), вилучених 06.01.2017 року з місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдено кров людини. При досліджені якої на групову приналежність виявлено: в об`єктах 1-8,11,43 - антигени В і Н, в об`єктах 1-2 також і ізогемаглютиніни анти А, властивості крові групи В, ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_28 . На зв`язці з двома ключами і одному ключі окремо позначеними у відділенні №6-8 (об`єкти №21-23), на зв`язці з трьома ключами, позначеними №9-11 (об`єкти №24-26), а також на зв`язці з трьома ключами. Позначеними №12,13,14 (об`єкти № 27,29,31) з бирками (об`єкти 28,30,32), та на картонній основі для скотчу (об`єкт №42), вилучених 06.01.2017 року з місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдено потові виділення в об`єктах №23-28,31-32, 42. При дослідженні яких на групову приналежність виявлено: в об`єктах №23,26,31 антигени А і Н, властиві особам - носіям вищевказаних групових властивостей, незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_25 . В об`єктах №24,25,27,28,32,42 неможливо виключити домішку потових виділень від ОСОБА_25 (носія антигенів А і Н). На металевій статуетці «гранат» (об`єкт №12), на зв`язці з п`ятьма ключами, позначеними у відділенні №15-19 (об`єкти №33-37) на зв`язці з трьома ключами, позначеними №20-22 (об`єкти №38-40) з брелоком у вигляді «серця» (об`єкт №41), вилучених 06.01.2017року в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_5 , знайдено потові виділення. При дослідженні яких на групову приналежність виявлено: в об`єктах №33-35,38,41 антигени А і Н, властиві особі (особам) носію вищевказаних групових властивостей, незалежно від категорії видільництва, що не виключає походження поту від ОСОБА_25 . В об`єктах № 36,37,39,40 виявлено антигени А,В і Н, властиві особі - носію вищевказаних групових властивостей (за умови походження від однієї людини), або від осіб у результаті змішування поту у різних сполученнях за системою АВО. Таким чином в об`єктах №36,37,39,40 не виключається походження поту від ОСОБА_25 тільки в якості домішки.

-Висновком №17-234 від 27.03.2017 року з якого вбачається, що рукописні записи, які починаються та закінчуються словами: « АДРЕСА_9 ОСОБА_46 …» - «….24 ОСОБА_45 » з однієї сторони та «… Приморський р-н тел. НОМЕР_14 …» з іншої у наданому на експертизу у типографському бланку, виконані ОСОБА_24 . Рукописні записи, які починаються та закінчуються словами: «….Газова служба Приморський район ….» - «… о внеплановой проверки счетчика» у наданому на експертизу типографському бланку, виконані ОСОБА_25 .

- Висновок експерта № 14-96/2017 від 03.02.2017р.. з якого вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_28 виявлені наступні пошкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: синці, садна, забійні рани обличчя, крововиливи у слизову оболонку гув, крововилив у м`які тканини голови, крововилив під м`які мозкові оболонки. Б) закрита травма грудної клітки: переломи 8-11-го правих та 4-70го лівих ребер. Всі ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_28 виникли від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Морфологія ушкоджень (синьо-фіолетовий колір синців, садна з червоним дном нижче рівня шкіри) та ступінь виразності клітинної реакції, встановлений при судово-гістологічному дослідженні (нерізко виражена пери фокальна клітинна реакція) дозволяє зробити висновок, що всі ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу за хвилини до настання смерті та встановити послідовність їх нанесення неможливо. 2(1,2,4,5) Смерть ОСОБА_28 перебуває у прямому причинному зв`язку із вищевказаною поєднаною травмою голови та тулуба у вигляді синців, саден, забійних ран обличчя, крововилив під м`які мозкові оболонки, переломів правих та лівих ребер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_28 став шок.

Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_28 (06.01.2017 о 16-00) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичної експертизи пройшло 8-10 годин. Таким чином, смерть ОСОБА_28 могла настати 06.01.2017 в проміжок часу з06-00 год до 08-00 год. Всі ушкодження у своїй сукупності були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 а, 2.1.3г., 2.1.о., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. 4(9) Морфологічні особливості ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_28 у вигляді саден, синців та забойних ран не дозволяють встановити напрямок травматичної дії при заподіянні цих ушкоджень.

5(10) Виходячи з локалізації ушкоджень переважно на передній поверхні обличчя ОСОБА_28 , ймовірніше за все, був обернений передньою поверхнею тіла до нападника (нападників) в момент нанесення ушкоджень. 6(11) Позу в якій перебував ОСОБА_28 в останній момент заподіяння йому тілесних ушкоджень на підставі експертизи його трупа встановити неможливо. 7 (12) Яких-небудь ушкоджень характерних для самозахисту при експертизі трупа ОСОБА_28 не виявлено.

8 (13) Після отримання всіх наявних у нього ушкоджень ОСОБА_28 скоріше за все міг здійснювати цілеспрямовані дії відносно короткий проміжок часу (хвилини). 9(14) при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_28 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,4%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати незначному алкогольному сп`янінню. 10(15) У випадку своєчасного кваліфікованого надання медичної допомоги (застосування протишокових заходів та ін.) ОСОБА_28 не виключається збереження йому життя.

-Висновок експерта №71/3-Д від 06.02.2017 року з якого вбачається, що у ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження: синець нижній повіці лівого ока, синець ділянці носо-губного трикутника зліва, шість саден передньо-лівій поверхні шиї, садно тильній поверхні лівої кісті, які відносяться о легких тілесних ушкоджень.

-В ході дослідження доказів в суді переглянуто відеозапис проведення огляду місця події від 06.01.2017;

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визнаючи себе повністю винним ОСОБА_25 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_24 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , не заперечували щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор заявив усне клопотання про розгляд справ на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, обмежитися допитом обвинувачених, потерпілої ОСОБА_20 та дослідження письмових доказів по справі.

Обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , їх захисники, потерпілі, їх представники, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорювали фактичні обставини кримінальних проваджень, та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд присяжних роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухав думку учасників судового провадження, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, суд присяжних визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , допитом потерпілої ОСОБА_20 , дослідженням письмових доказів, та дослідженням матеріалів характеризуючи особу обвинувачених.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд присяжних приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_25 та ОСОБА_24 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_25 ,суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Дії обвинуваченого ОСОБА_25 ,суд кваліфікує за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_24 ,суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - співучасник злочину, пособник, тобто особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_24 ,суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - співучасник злочину, пособник, тобто особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання. а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_25 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_25 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_24 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_24 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Так, суд присяжних не враховує зазначені прокурором обставини які обтяжуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_25 та ОСОБА_24 у в виді:вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою; тяжкі наслідки, завдані злочином; вчинення злочину з особливою жорстокістю, як обставини, що обтяжує покарання, оскільки зазначені вже враховані як ознаки злочинів, що впливають на його кваліфікацію,то за змістом частини четвертої статті 67 КК України суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_25 , який відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №99 від 14.03.2017 року є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч.1 КК України, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, стан його здоров`я, якому встановлено діагноз:гепатит «С», беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, каяття у скоєному, публічно вибачився перед потерпілими, та те, що ОСОБА_25 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та те, що умисно позбавив людину життя, яке є найвищою соціальною цінністю, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд присяжних вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_25 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_24 , що вона раніше не судима, характеризується посередньо, не працює, стан її здоров`я, якій встановлено діагноз: на шийці матки ракове утворення 1,5 х 1,5 см., мікронефролітіаз обох нирок, дифузний зоб 1 ст., беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини,щире каяття у скоєному, відношення обвинуваченої до вчиненого, що вона публічно вибачилася за свої дії перед потерпілими, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням зазначеного та враховуючи конкретні обставини справи, суспільно-небезпечні і незворотні наслідки від вчинених злочинів, суд присяжних вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_25 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд присяжних вважає, що враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених злочинів та ступінь їх тяжкості, призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_25 , ОСОБА_24 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Частина п`ята статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року (далі - Закон України № 838-VIII) передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (далі Закон України № 2046-VIII), який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті...».

З питання застосування правил зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України у відповідній редакції, Велика Палата Верховного Суду висловила свою правову позицію в постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17).

Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено в частинах 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_25 , ОСОБА_24 вчинили злочини 06 січня 2017 року, були затримані - ОСОБА_25 06.01.2017 року, ОСОБА_24 11.05.2017 року в порядку ст. 208 КПК України відповідно до протоколу затримання осіб і з цього часу ОСОБА_25 , ОСОБА_24 перебувають під вартою в межах даного кримінального провадження.

Як зазначено в п. 106 згаданої постанови Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення № 3352-XII від 30 червня 1993 року попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_25 , ОСОБА_24 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з обвинувачених.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 391392, 393, 395 КПК України, суд присяжних,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_24 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити наступне покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна;

-за ч. ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією особистого майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_24 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією особистого майна;

Строк відбування покарання ОСОБА_24 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 11.05.2017 року.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Процесуального Кодексу України /в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/ зарахувати ОСОБА_24 у строк відбуття покарання період її попереднього ув`язнення з 11.05.2017 року по 09.03.2023 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим вважати ОСОБА_24 такою, що повністю відбула покарання призначене за цим вироком.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_24 скасувати, звільнити з під варти із залу суду.

Визнати ОСОБА_25 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити наступне покарання:

-за ч.4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією особистого майна;

-за п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 ( тринадцять) років з конфіскацією особистого майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_25 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією особистого майна;

Строк відбування покарання ОСОБА_25 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 06.01.2017 року.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Процесуального Кодексу України /в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/ зарахувати ОСОБА_25 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 06.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_25 та ОСОБА_24 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 13 596 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5