печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001013 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001013 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно, вилучене 03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та використовується останнім, яке має статус речових доказів, а саме:

- оригінал Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;

- оригінал Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;

- копія Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;

- копія Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;

- оригінал рішення № 22/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 22.10.2021 на бланку НРО 116144;

- оригінал довіреності від 22.10.2021 від гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116143;

- оригінал рішення № 20/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 20.10.2021 на бланку НРО 116142;

- оригінал рішення № 11/11/21 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154388;

- оригінал рішення № 11/11/21-2 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154389;

- оригінал довіреності від 11.11.2021 від гр. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРМ 154387;

- оригінал рішення № 20/2 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 20.10.2021 на бланку НРО 116130;

- оригінал рішення № 18/1 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 18.10.2021 НРО 116128;

- оригінал довіреності від 20.10.2021 від гр. ОСОБА_8 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116131;

- оригінал Рішення № 1-10/2021 єдиного учасника ТОВ «ТАБРІС» () від 20.10.2021 на бланку НРК 783848;

- оригінал рішення № 2 єдиного учасника ТОВ «ФОРТУНА Х» (код 37365142) від 26.10.2021 на бланку НРН 281920;

- оригінал рішення № 04-11/2 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 04.11.2021 на бланку НРМ 710546;

- оригінал рішення № 03-11/1 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 03.11.2021 на бланку НРМ 710545, та поновити пропущені з поважних причин строки, розглянути клопотання.

13 грудня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, за співучасті з наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчиняються дії, спрямовані на привласнення чужого майна реєстраційного ліміту податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, шляхом здійснення несанкціонованих дій із інформацією, яка обробляється в електронних системах Державної податкової служби України.

Зазначені дії відбуваються шляхом підроблення учасниками злочинної групи офіційних документів для отримання кваліфікованих електронних підписів від імені посадових осіб юридичних осіб, реєстраційні ліміти податку на додану вартість яких у подальшому протиправно привласнюються, та подальшого вчинення в системі Державної податкової служби України від імені відповідних суб`єктів господарювання дій із реєстрації податкових накладних і проведення безтоварних операцій із рядом юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської, Київської, Львівської, Одеської та Черкаської областей.

За вказаних обставин відбулось привласнення активів юридичних осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України, в тому числі ТОВ «ФРУКТІС РІТЕЙЛ» (), ТОВ «БЄЛУН-АГРО» (), ТОВ «САН ЛАЙТ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» (), ТОВ «ГЕЛІОС-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «КАРДА ТОРС» (), ПП «АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО» (), ТОВ «БУД-ЕЛІТ ФОРМ» (), ТОВ «УРОЖАЙНЕ» (), ДП «САМ ОІЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ХВО-РОСТ» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» (), ТОВ «АЗОВГАЗ» (), ПП «АГРОФІРМА «МИЛІВСЬКА» (), ТОВ «БЄЛУН-А» (), ТОВ «БМУ-13» (), ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» (), ТОВ «УКРЮНІОН» (), МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» (), ПП «ГОНЧАРІВСЬКА» (), ТОВ «ГЕРМЕС» (), СТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» (), ТОВ «АМАЛТЕЯ ТРЕЙД» (), ТОВ «ХЕРСОН ІМПЛЕКС» (), ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» (), ТОВ «ЛІЗІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» (), СФГ «АГРОТРАНС» (), ТОВ «СТЕЙТ КОРПОРЕЙТ» (), ТОВ «АРТЕМІВСЬКЕ» (), ТОВ «СОЛАР-ГРУП» (), ТОВ «АГРО ТЕХ ПОСТАВКИ» (), у вигляді реєстраційного ліміту податку на додану вартість у сумі понад 300 млн. грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетний ОСОБА_4 , який, за наявними даними, надавав ОСОБА_9 через засоби електронного зв`язку вказівки щодо реєстрації податкових накладних від імені керівників суб`єктів господарювання, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України.

При цьому речі та документи, які містять відомості щодо протиправних дій указаних осіб та мають доказове значення, знаходяться в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містить ознаки речових доказів, серед яких є таке, що має статус тимчасово вилученого майна,а саме:

- оригінал Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;

- оригінал Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;

- копія Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;

- копія Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;

- оригінал рішення № 22/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 22.10.2021 на бланку НРО 116144;

- оригінал довіреності від 22.10.2021 від гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116143;

- оригінал рішення № 20/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 20.10.2021 на бланку НРО 116142;

- оригінал рішення № 11/11/21 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154388;

- оригінал рішення № 11/11/21-2 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154389;

- оригінал довіреності від 11.11.2021 від гр. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРМ 154387;

- оригінал рішення № 20/2 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 20.10.2021 на бланку НРО 116130;

- оригінал рішення № 18/1 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 18.10.2021 НРО 116128;

- оригінал довіреності від 20.10.2021 від гр. ОСОБА_8 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116131;

- оригінал Рішення № 1-10/2021 єдиного учасника ТОВ «ТАБРІС» () від 20.10.2021 на бланку НРК 783848;

- оригінал рішення № 2 єдиного учасника ТОВ «ФОРТУНА Х» (код 37365142) від 26.10.2021 на бланку НРН 281920;

- оригінал рішення № 04-11/2 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 04.11.2021 на бланку НРМ 710546;

- оригінал рішення № 03-11/1 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 03.11.2021 на бланку НРМ 710545.

Вилучені документи містять відомості, які є предметом досудового розслідування, у тому числі містять інформацію щодо юридичних осіб, відповідних повноважень їх посадових осіб, які були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені юридичних осіб, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, про що 05.11.2022 винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Разом з цим, прокурором в клопотанні зазначено, що слідчу дію закінчено 03.11.2022. Таким чином, кінцевим строком подачі клопотання про накладення арешту є 05.10.2022. Водночас, з урахуванням територіальної віддаленості від місця проведення слідчої дії та зважаючи на те, що кінцевою датою подачі клопотання до суду є вихідний день (субота), в органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд до суду у встановлений строк. Крім того, вилучені речі та документи підлягали огляду.

Таким чином виникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне в зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені документи містять відомості, які є предметом досудового розслідування, у тому числі містять інформацію щодо юридичних осіб, відповідних повноважень їх посадових осіб, які були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені юридичних осіб, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, про що 05.11.2022 винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, прокурором наведено достатні підстави для поновлення пропущених строків для подачі клопотання про арешт майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001013 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Поновити пропущені з поважних причин строки для подачі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001013 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та використовується останнім, яке має статус речових доказів, а саме:
- оригінал Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;
- оригінал Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;
- копія Рішення № 15/11/2021-2 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148116;
- копія Рішення № 15/11/2021-1 єдиного учасника ТОВ «СВАРО-УТН» () від 15.11.2021 на бланку НРО 148115;
- оригінал рішення № 22/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 22.10.2021 на бланку НРО 116144;
- оригінал довіреності від 22.10.2021 від гр. ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116143;
- оригінал рішення № 20/1 єдиного учасника ТОВ «КРАЇНА ІДЕЙ» (код 37306752) від 20.10.2021 на бланку НРО 116142;
- оригінал рішення № 11/11/21 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154388;
- оригінал рішення № 11/11/21-2 єдиного учасника ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» (код 38898120) від 11.11.2021 на бланку НРМ 154389;
- оригінал довіреності від 11.11.2021 від гр. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРМ 154387;
- оригінал рішення № 20/2 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 20.10.2021 на бланку НРО 116130;
- оригінал рішення № 18/1 єдиного учасника ТОВ «ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ» (код 37399632) від 18.10.2021 НРО 116128;
- оригінал довіреності від 20.10.2021 від гр. ОСОБА_8 на гр. ОСОБА_6 на бланку НРО 116131;
- оригінал Рішення № 1-10/2021 єдиного учасника ТОВ «ТАБРІС» () від 20.10.2021 на бланку НРК 783848;
- оригінал рішення № 2 єдиного учасника ТОВ «ФОРТУНА Х» (код 37365142) від 26.10.2021 на бланку НРН 281920;
- оригінал рішення № 04-11/2 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 04.11.2021 на бланку НРМ 710546;
- оригінал рішення № 03-11/1 єдиного учасника ТОВ «БАСТАРО» (код 39684995) від 03.11.2021 на бланку НРМ 710545.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11