1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8352/21 1-кп/335/201/2023
березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні, в обґрунтування кого зазначив наступне.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 24.05.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин, прийшла до кв. АДРЕСА_1 , де в якості комунального робітника отримала вільний доступ до вказаної квартири, звідти під приводом обміну грошових купюр заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.
Проте, ОСОБА_7 , у цей час була зовсім в інших місцях. ОСОБА_7 , у період з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин 24 травня 2021 року була територіально віддалена від місця вчинення злочину(тобто, фізично не могла бути у місці вчинення злочину). ОСОБА_7 у цей період часу здійснювала телефонні дзвінки зі свого мобільного телефону (номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), користувалася мобільним Інтернетом, мобільний телефон весь час був разом з нею.
Крім того, 27.05.2021 в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 , прийшла до кв. АДРЕСА_2 , де в якості комунального робітника отримала вільний доступ до вказаної квартири, звідти під приводом обміну грошових купюр заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього на загальну суму 70 846 грн. 81 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Проте, ОСОБА_7 , у цей час, приблизно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 27 травня 2021 року, була територіально віддалена від місця вчинення злочину(тобто, фізично не могла бути у місці вчинення злочину), ОСОБА_7 у цей період часу здійснювала телефонні дзвінки зі свого мобільного телефону (номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), користувалася мобільним Інтернетом, мобільний телефон весь час був разом з нею.
Відповідно до пред`явленого обвинувального акта від 30.07.2021 дії ОСОБА_7 кваліфікуються, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - і передбачені ч.2 ст.190 КК України, однак захисник зазначає, що у час та місце зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена знаходилась за іншими адресами, а не могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення .
Оскільки, інші способи реалізації права, передбаченого ст. 22, 27 КПК України відсутні, захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суду надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та роздрукованому вигляді про отримання послуг (вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номери телефону ОСОБА_7 ) за період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин 24 травня 2021 року та за період часу 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 27 травня 2021 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, суду пояснив, що підставою для повторного звернення з клопотанням стало звільнення адвоката ОСОБА_9 з посади адвоката в АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому ухвалою суду від 16.01.2023 було надано тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, захисник зазначив, що інформація до якої він просить надати доступ, у сукупності з іншими доказами (показами свідків, документами) дозволить встановити місцезнаходження ОСОБА_7 у момент вчинення злочину. Таким чином будуть встановлені важливі обставини у кримінальному провадженні та підтверджено непричетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, при цьому доступ до вказаних у клопотанні речей і документів не був отриманий під час досудового розслідування через відмову у задоволенні клопотання слідчим.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного клопотання, дійшов наступних висновків.
Пунктом 5 частини 4 статті 42 КПК України передбачено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На переконання суду, захисником у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з використанням сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, MMS-повідомлень, за період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин 24 травня 2021 року та за період часу 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 27 травня 2021 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії даної ухвали до 14.04.2023 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1