Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_10 . Участь свідка ОСОБА_10 в судовому розгляді провадження апеляційним судом визнана обов`язковою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.12.2022 застосовано до свідка ОСОБА_10 привід в судове засідання на 20.12.2022 о 10 год. Виконання приводу доручено Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Однак, на призначену Житомирським апеляційним судом дату судового розгляду кримінального провадження №296/4760/16-к, свідок ОСОБА_10 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідна інформація щодо виконання ухвали від 08.12.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до апеляційного суду не надійшла.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 повторного приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_10 визнана апеляційним судом обов`язковою, та цей свідок, будучи у встановленому порядку викликаним, не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, привід цього свідка не виконано, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 10.01.2023.

Виконання приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , яка підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :