Справа № 308/4076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 08.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом, Закарпатської області за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2022 року, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 08.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом, Закарпатської області за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та якому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2022 року, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 19.01.2022 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/4076/17 від 14.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

21.01.2022 року працівниками персоналу органу пробації даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого (ст. 33-34 особової справи).

Також, з метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи. Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.

Обов`язки покладені вироком суду, ОСОБА_4 не порушував, з`являвся у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.

Згідно з відповідей Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 08.12.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та якому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2022 року, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2021 року виконував задовільно до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, з врахуванням ухвали від 09.02.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_5