Справа № 216/718/23
Провадження № 1-кс/216/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

01 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001655 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував наступним.

13 грудня 2022 року до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених, осіб, які в період часу з 12.12.2022 року до 07.30 год. 13.12.2020 року здійснила крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 8000 гривень зі складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому збитки на вище вказану суму.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що розміщення підприємства ПП « ОСОБА_6 » це є територія складу розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Протягом шести років будь-якої діяльності з приводу продажу, а також виробництва алкогольних виробів на складі ПП « ОСОБА_6 » не було. У зв`язку з ситуацією у країни раніше на складі було три охоронця, що працювали по добово, але нажаль зараз працює два охоронця з 08.00 год. до 16.00 год. щоденно. Територія підприємства складає 3,500 метрів квадратних, на території підприємства розміщено чотири будівлі, два цехи, котельна та слюсарне приміщення. В`їзд на територію лише один через центральні ворота, відеоспостереження на території підприємства немає. Поряд з підприємством також є база, про те, чим вони займаються йому не відомо. Ворота на в`їзд зариваються на вісний замок. На території підприємства останній буває досить рідко, оскільки, виробництвом товару вже не займається, проте раз у місяць може приїхати оглянути територію складу.

Вхід до складського приміщення, де зберігалася готова продукція, а саме 6 855 пляшок горілки ємністю 0,5 літри та 2 048 пляшок горілки ємністю 0,5 літри «3 колоси особлива ТМ» обмежується металевою решіткою, що закривається на навісний замок та були опечатані Податковою поліцією це є підвальне приміщення поверх якого розміщений склад, вхід до якого також обмежуються металевими дверима, що не закриваються. Ключів від приміщення складу з готовою продукцією він не має є лише вони у засновника підприємства. На даний час засновник підприємства перебуває у лавах ЗСУ.

Останній раз на складі він був три місяці тому, розрахунки з охоронцями за їх працю здійснює товариш засновника, ОСОБА_7 .

12 грудня 2022 року о 07.30 год. йому зателефонувала на мобільний телефон охоронець ОСОБА_8 та повідомила, що з ранку, коли остання прийшла на роботу то побачила, що ворота на територіє підприємства при відкриті, а в складі готової продукції відсутні пляшки з горілкою. Він одразу приїхав на територію підприємства, побачив все на власні очі та викликав поліцію. Хто міг скоїти крадіжки горілчаних виробів йому не відомо. Всього зі складу викрадено готової продукції 6 855 пляшок горілки ємністю 0,5 літри та 2 048 пляшок горілки ємністю 0,5 літри «3 колоси особлива ТМ» загальною кількістю 8 903 пляшок на загальну суму 470 726,63 з урахуванням ПДВ.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку у місці вчинення вищевказаного злочину та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в місці вчинення злочину та можливому руху злочинців, а саме:

АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину):

LAC: 47718 CID 31486651, 34287621, 34468722,34468732

LAC: 48408 CID 16396, 18661, 18663, 20761, 26396, 28761, 36396, 44872, 44873, 46396, 46872

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії вищезазначених базових станцій LAC та CID з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідча просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при цьому просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали за адресою:

АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину):

LAC: 47718 CID 31486651, 34287621, 34468722,34468732

LAC: 48408 CID 16396, 18661, 18663, 20761, 26396, 28761, 36396, 44872, 44873, 46396, 46872

в період часу з 00.00 годин 12.12.2022 року по 08.00 год. 13.12.2022 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 01.03.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1