Провадження №1-кс/389/648/22
Ухвала

іменем України

06 грудня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 проходить в якості свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. В межах даного кримінального провадження належний ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на територію СТО автомобілів ФОП « ОСОБА_6 ». Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 на вказаний транспортний засіб накладено арешт. На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, ОСОБА_4 підозра не пред`явлена, він допитаний як свідок, слідство ведеться більше шести місяців, а вказаний автомобіль для ОСОБА_4 та його сім`ї являється єдиним засобом для існування. Представник власника майна вважає, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, оскільки у органу досудового розслідування відсутні докази, які б свідчили про необхідність обмеження конституційних прав ОСОБА_4 на володіння майном, які порушуються в результаті арешту майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , у якому заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб необхідний для проведення слідчого експерименту, після проведення якого у кримінальному провадженні буде призначена автотехнічна експертиза по дослідженню обставин ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000462, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду легковим автомобілем марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 навелосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене 22.07.2022 в ході огляду місця події, а саме на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з постановою слідчого від 23.07.2022 визнаний речовим доказом. З даним транспортним засобом проводяться передбачені КПК України слідчі дії, зокрема призначено та проведено дві судові інженерно-транспорті експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та на предмет встановлення місця контактування між транспортними засобами. Крім того, слідчим у поданій заяві наголошено на необхідності проведення слідчого експерименту за участю вказаного автомобіля, після проведення якого у кримінальному провадженні буде призначена автотехнічна експертиза по дослідженню обставин ДТП

Наведене свідчить, що вказаний транспортний засіб має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на ньому містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчим суддею враховується, що за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1