Березівський районний суд Одеської області
29.03.2023
Справа № 494/687/20
Провадження № 1-кп/494/39/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000367 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 на судове засідання 29 березня 2023 року. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_5

29.03.2023 року до суду надійшов рапорт з Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про неможливість виконання вищезазначеної ухвали суду, оскільки встановити місцезнаходження свідків не виявилось можливим, за місцем мешкання останні не перебувають, на телефонні дзвінки не відповідають.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання, прокурору були надані судові повістки для вручення вказаним свідкам.

Таким чином у судове засідання стороною обвинувачення не забезпечено явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , інших свідків, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор зазначив, що забезпечить в наступне судове засідання.

Обвинувачений зазначив, що не можна розглядати кримінальне провадження без участі вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурор тривалий час не забезпечує присутність свідків обвинувачення, що порушує розумний строк розгляду кримінального провадження, а відтак просив встановити йому процесуальний строк для забезпечення явки свідків в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).

З матеріалів справи вбачається, що суд, починаючи з лютого 2023 року сприяв у забезпеченні явки свідків сторони обвинувачення шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем їх проживання, а також надавав судові повістки прокурору для забезпечення явки свідків у зал суду. Проте, явку свідків на судові засідання, які відбулися 09.02.2023, 02.03.2023 та 29.03.2023 прокурором не забезпечено.

Суд враховує, що сторона обвинувачення не вжила достатніх заходів для забезпечення присутності вказаних свідків для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення крайній термін забезпечення в судові засідання свідків обвинувачення, а саме протягом 2-х місяців. У разі не забезпечення прокурором явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - припинити їх виклики, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Керуючись ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про повторний привід свідків відмовити.

Встановити стороні обвинувачення термін для забезпечення в судові засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для їх допиту два місяці.

У разі незабезпечення явки свідків припинити виклики свідків, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1