13.03.2023 Справа № 363/1340/23
В И Р О К
13 березня 2023 року м. Вишгород
10.03.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України разом з клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; матеріали досудового розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Так, 13.12.2022 року в денну пору доби ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, поблизу вул. Харченка Євгена (точного часу та адреси не встановлено), в цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 , за допомогою інтернет мережі, а саме месенджера «Телеграм», замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у вигляді закладки. Наступного дня, 14.12.2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» попрямував до місця, на яке йому вказала невстановлена особа, а саме до прибудинкової території, що розташована по вул. Харченка Євгена, №63 в м. Києві, та біля одного з кущів, дістав пачку з-під цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини «амфетамін», після чого помістив його до передньої правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В цей же день, 14.12.2022 року, близько 11 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будівлі №1 по вул. Свято-Покровська в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, був зупинений інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. В ході огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину «амфетамін», яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, в наданій на дослідження спресованій порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,234 г.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання на превентивному обліку як раніше судима особа, що відбувала покарання за тяжкий злочин і судимість не знято або не погашено у встановленому законодавством порядку та за категорією «кривдник» не перебуває, як і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті у виді штрафу, оскільки призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
На вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1