Справа № 201/3383/23
Провадження № 1-в/201/187/2023
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013),-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з зазначеною заявою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013).

Із зазначеного заяви випливає, що станом на дату її подачі, ухвала досі не виконана та ніяких відомостей стосовно її виконання заявнику не надано.

Заявник у судове засідання не з`явився, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

24 березня 2023 року по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013) слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року (вх. № П-311 від 15 березня 2023 року), про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року було виправлено помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 березня 2023 року (вх. № П-311 від 15 березня 2023 року) наступним чином: вірно зазначити номер справи «201/3383/23».

На час розгляду даної справи, зазначену ухвалу суду не виконано. Від Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ніяких відомостей, які б спростовували цей факт слідчому судді не надано.

Зазначене вказує на те, що у разі, якщо вищезгадана ухвалу суду від 24 березня 2023 року не виконана, права ОСОБА_3 зазнають суттєвих порушень, адже судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Невиконання судових рішень підриває авторитет держави та призводить до порушень прав громадян.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в порядку контролю за виконанням судового рішення, наявні підстави для задоволення заяви в частині зобов`язання уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013) від 24 березня 2023 року, про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/3383/23 (1-кс/201/1212/2013) від 24 березня 2023 року, про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1