Номер провадження:1-кс/521/4163/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000095 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000095 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно вказаної скарги, 14.10.2022 заявник звернувся до дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У клопотанні зазначено, що група осіб на чолі з гроадянином ОСОБА_5 незаконно заволоділа гаражем ОСОБА_3 , який він придбав у громадянина ОСОБА_6 , разом з усім наявним у ньому майном, чим завдали заявнику матеріальної та моральної шкоди. Постановою дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з чим останній не погоджується, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавач не надала належної оцінки доводам заявника, в результаті чого дізнавач винесла незаконну постанову, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи.

Дізнавач у судовому засіданні просила закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки, відповідно до постанови від 16.12.2022, ОСОБА_3 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник не заперечував проти закриття провадження за його скаргою у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Вивчивши матеріали скарги а вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за вказаною скаргою закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З перевірених суддею матеріалів вбачається, що 16.12.2022 дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000095 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1