Справа № 301/2773/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою-спеціальною освітою, вчителя Зарічанської гімназії 1-3 ступенів, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 02 квітня 2022 року, біля 21.54 год. знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Іршава, вул. Білецька, 3, Хустського району, Закарпатської області діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, провівши переписку в соціальній мережі «Instagram» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , яку увела в оману, тобто під приводом потреби у волонтерській допомозі для переселених осіб із території України де ведуться активні бойові дії, виманила від ОСОБА_5 , яка займається волонтерською допомогою на добровільних засадах, дитяче харчування, підгузки, солодощі продукти харчування, ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 08.06.2022 року становить 2050,60 грн (дві тисячі п`ятдесят гривень 50 копійок). Дану допомогу отримала 04 квітня 2022 року о 18 годині 54 хвилини у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою: АДРЕСА_3 , якою в такий спосіб незаконно заволоділа та розпорядилася нею на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2050,60 грн (дві тисячі п`ятдесят гривень 50 копійок).
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07 квітня 2022 року, близько 14 години 52 хвилини, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Іршава, вул. Білецька, 3, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно провівши переписку в соціальній мережі «Instagram» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , яку увела у оману, тобто під приводом потреби у волонтерській допомозі для переселених осіб із території України, де ведуться активні бойові дії, для власних потреб, виманила від ОСОБА_5 , яка займається волонтерською допомогою на добровільних засадах дитяче харчування, підгузки, солодощі, продукти харчування, ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 10.06.2022 року становить 2004,36 грн (дві тисячі чотири гривні 36 копійок), які отримала 11 квітня 2022 року о 18 годині 18 хвилини у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою: АДРЕСА_3 , якою в такий спосіб незаконно заволодів та розпорядилася нею на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2004,36 грн (дві тисячі чотири гривні 36 копійок).
Також, ОСОБА_4 , 11 квітня 2022 року, близько 09 годині 03 хвилини знаходячись в приміщенні кафе «Лакомка», що за адресою м. Іршава, вул. Білецька, 3, Хустського району, Закарпатської області діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно провівши переписку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 в соціальній мережі «Instagram», з сторінки, яку особисто створила для досягнення мети, зареєструвавши себе під іменем « ОСОБА_6 », де увела у оману ОСОБА_5 , тобто під приводом потреби у волонтерській допомозі для переселених осіб із території України, де ведуться активні бойові дії, для власних потреб, виманила від ОСОБА_5 , яка займається волонтерською допомогою на добровільних засадах дитяче харчування, підгузки, солодощі продукти харчування, ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 13.06.2022 року становить 2290,70 грн (дві тисячі двісті дев`яносто гривень 70 копійок), які отримала 13 квітня 2022 року о 18 годині 39 хвилини у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 145 в, Хустського району, Закарпатської області, якою в такий спосіб незаконно заволодів та розпорядилася нею на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2290,70 грн (дві тисячі двісті дев`яносто гривень 70 копійок).
Крім того, 20 квітня 2022 року близько 23 години 34 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Лакомка», що за адресою м. Іршава, вул. Білецька, 3, Хустського району, Закарпатської області діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно провівши переписку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 в соціальній мережі «Instagram» з сторінки яку особисто створила для досягнення мети, зареєструвавшись під іменем « ОСОБА_7 », де увела у оману ОСОБА_5 , тобто під приводом потреби у волонтерській допомозі для переселених осіб із території України, де ведуться активні бойові дії, для власних потреб, виманила від ОСОБА_5 , яка займається волонтерською допомогою на добровільних засадах дитяче харчування, підгузки, солодощі продукти харчування, та інше ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 15.06.2022 року становить 1031,99 грн (одна тисяча тридцять одна гривня 99 копійок), які отримала 01 травня 2022 року о 13 годині 03 хвилини у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою: АДРЕСА_4 , якими в такий спосіб незаконно заволодів та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1031,99 грн (одна тисяча тридцять одна гривня 99 копійок).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 17.10.2022 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди про примирення потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин: повне визнання вини ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також щодо міри покарання, яке має понести обвинувачена у виді штрафу (за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн., згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн.). Вчинення дій, спрямованих на компенсацію моральної шкоди - обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої ОСОБА_5 протягом десяти днів після затвердження угоди судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неїне було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, пояснила, підписала угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на неї не було.наслідки затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі обставини обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттюзлочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, раніше не судима, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і призначення узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Завдана шкода кримінальними правопорушеннями у розмірі 7 377, 65 гривень відшкодована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, укладену 17 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.,
- за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят)гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят)гривень.
Вчинення дій, спрямованих на компенсацію моральної шкоди - обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої ОСОБА_5 протягом десяти днів після затвердження угоди судом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1