Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.12.2022 року по кримінальному провадженню 0004527 за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 від 15.12.2022 року по кримінальному провадженню 0004527 за ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі якої представнику потерпілого було відмовлено у задоволенні клопотання про: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; надання додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення ; вручення винній особі письмового повідомлення про підозру.

Представник скаржника вимоги підтримав просить їх вирішити без його участі. Неявка слідчого і прокурора не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

13.12.2022 року, по названому кримінальному провадженню представник потерпілого подав слідчому клопотання про: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; надання додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення ; вручення винній особі письмового повідомлення про підозру.

15.12.2022 року, слідчий виніс постанову, якою відмовив у повному обсязі в задоволенні всіх клопотань представника потерпілого.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий виконав вимоги передбачені ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту фактичного отримання клопотання прийняв процесуальне рішення, яким вирішив клопотання потерпілої з посиланням на власні доводи, з дотриманням вимог та форми встановленої ст. 110 КПК України. Таким чином прокурор забезпечив право потерпілої на своєчасний розгляд клопотання.

Відповідно п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ст. 55 КПК України ( права потерпілого ) не містять, а в переліку ст. 303-304 КПК України не передбачено право потерпілого вимагати на стадії досудового розслідування : зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення; надання додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення ; вручення винній особі письмового повідомлення про підозру.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон повинен містити чітку вимогу про обов`язок слідчого чи прокурора та строк в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Перелічені обставини переконують в тому, що по вимогам скаржника необхідно відмовити. Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

Обмеження прав скаржника на стадії досудового розслідування в частині оскарження: постанови прокурора про відмову в перекваліфікації кримінального проступку на кримінальне правопорушення; визнання протиправної бездіяльності керівника прокуратури, який не скасував постанови підлеглого прокурора; керівника прокуратури зовобвяти процесуальних прокурорів повторно розглянути клопотання про перекваліфікацію; зобов`язати керівника прокуратури направити процесуального прокурора на навчання, - визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим. Доводи скаржника є предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 від 15.12.2022 року, на підставі якої було відмовлено у задоволенні клопотання про: зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; надання додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення ; вручення винній особі письмового повідомлення про підозру, відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1