Справа № 720/2415/22
Провадження № 1-кп/720/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 24 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із вищою освітою, працюючого директором з виробництва в ТОВ «Вертикаль», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 21 листопада 2022 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою безперешкодного перетину Державного кордону України у воєнний час, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотознімок з метою виготовлення офіційних документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби в мирний та у воєнний час із виключенням з військового обліку згідно ст. 18 п.1 Закону України про військовий обов`язок і військову службу, а також довідку військово-лікарської комісії № 5721 від 23 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, які б надали останньому право для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час з метою виїзду за межі України, при цьому розуміючи, що такого права у воєнний час він немає.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року йому не видавалося, а для проходження військово-лікарської комісії він взагалі не звертався й відповідно не проходив.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23 серпня 2022 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 приїхав на МПП «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, вказані завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року та довідку військово-лікарської комісії № 5721 від 23 квітня 2022 року видані на його ім`я, відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

16 січня 2023 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, узгодили покарання обвинуваченого за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

При цьому, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд погоджується із узгодженою сторонами мірою покарання, та виходячи з вищевикладеного, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання по сукупності вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази підроблені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року та довідку військово-лікарської комісії № 5721 від 23 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 943 (дев`ятсот сорока трьох) гривень 90 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1