ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/401/23 Справа № 229/3779/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000494,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді , постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000494 та направити матеріали цього кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, так як прокурором не було витребувано докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 не є керівником ЗАТ "Завод "Ремсчетмаш" .

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 28 травня 2020 року .

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження № 0000494, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме вимогам ч. 7 ст. 295-1 КПК України, яка передбачає, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, а саме: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу за викладених в ній підстав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_6 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.

Згідно із абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, відповідно до матеріалів справи 28 травня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (а.к.п. 59, зворот а.к.п. 59).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до матеріалів справи строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 закінчився у травні 2021 року, однак слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише у жовтня 2021 року, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року ( справа №229/3779/20, провадження № 1-кс/229/649/2021) клопотання слідчого було залишено без задоволення.

Колегія суддів вважає, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що в травні 2021 року завершився строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який не було продовжено.

З урахуванням наведеного, доводи заявника ОСОБА_6 щодо безпідставного закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не є слушним, а тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні № 0000494 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, строк досудового розслідування закінчився, а також обґрунтовано взято до уваги те, що ухвалою слідчого слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було залишено без задоволення (а.к.п. 58, зворот 58).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року - залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3