Справа № 585/1934/21
Номер провадження 1-кс/585/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що з липня 2020 року працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місце підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 ) вчасно не виплачується заробітна плата та мається заборгованість перед звільненими працівниками. Ряд працівників та колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулися з письмовими заявами до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області з приводу невиплати їм заробітної плати та погашення заборгованості після звільнення. На даний час заборгованість по невиплаті заробітної плати перед даними працівниками не погашена.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні є потреба отримання відомостей про номери банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація про банківські установи, в яких вони відкриті, МФО банків; відомостей про сплату єдиного соціального внеску з розшифровкою даних про осіб, за яких здійснювалися платежі в період з липня 2020 року по лютий 2023 року; відомостей про податкову звітність з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та податок на додану вартість в період з липня 2020 року по лютий 2023 року; копії юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даних відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, у заяві до суду просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вмотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його відповідності вищенаведеним положенням статтей 160, 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вказаних норм КПК України, дізнавачем в поданому клопотанні, відповідно до положень п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КК України не зазначено: значення речей і документів, до яких дізнавач просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окремо дізнавачем також не обґрунтовано необхідність отримання доступу до інформації за період з липня 2020 року по лютий 2023 року, зважаючи, що кримінальне провадження за ст.. 175 КК України вважається закінченим, якщо невиплата заробітної плати або іншої установленої законом виплати, становить більше ніж за один місяць.

Тому, враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1