У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 09.09.2014, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України -,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 18.10.2009 о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в салоні пасажирського автобусу марки «YOUYI BUS ZGT-6710D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений на перехресті вулиць Лесі Українки і Перемоги в селі Минай, Ужгородського району, в присутності великої кількості пасажирів, серед яких були люди похилого віку та діти, нехтуючи вимогами правил поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, вчинив бійку, при чому ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з невстановленою досудовим слідством особою, який підтримав його хуліганські дії, групою осіб, стиснутими в кулаки руками нанесли серію ударів в область передпліччя та обличчя ОСОБА_5 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах нижньої щелепи справа і лівого передпліччя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 12.01.2010 встановлено, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах нижньої щелепи справа і лівого передпліччя. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і вкладаються в час події, яка відбувалася 18.10.2009. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6-ти днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання та закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Дружина потерпілого ОСОБА_6 , який помер, ОСОБА_7 подала заяву в якій повідомила про ознайомлення з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та не заперечує проти нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.296 КК України. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено останнім, і отримало правильну кримінально-правову кваліфікацію та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів і після роз`яснення вказаних положень наполягала на закритті провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч.2 ст.49 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, належить до нетяжкого злочину.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у 18.10.2009 року, відтак з дня вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення пройшло тринадцять років.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частинами першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У зв`язку з чим кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 09.09.2014, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 09.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9 ОСОБА_10