Справа № 991/2685/21
Провадження 1-кп/991/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві питання про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження.

1.1 У проваджені Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. 13.12.2022 на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

1.3 Перед початком судового засідання у телефонній розмові з секретарем судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про неможливість підключення до відеоконференції у зв`язку з неякісним стаціонарним інтернет-сполученням.

1.4 У зв`язку з неучастю обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні без поважних на те причин, колегією суддів ініційовано питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення.

II. Позиції учасників судового провадження

2.1 Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням останнього на території Німеччини та неможливістю забезпечення його участы в режимі відеоконференцзв`язку. З огляду на зазначене просив суд не застосовувати до ОСОБА_6 заходи кримінально-процесуального примусу.

2.2 Прокурор ОСОБА_5 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення своєї думки не висловив, однак зауважив, що це його перше неприбуття за викликом суду, а тому вважав, що підстави для застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

3.2. Правове регулювання

Правовий статус обвинуваченого у кримінальному провадженні характеризується не лише правами, але й покладеними на нього законом обов`язками, одним з яких є обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких обставини непереборної сили (п. 3), зокрема військові події, а також відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу (п. 4).

Системний аналіз положень ст. 42, 138 КПК України дає підстави стверджувати, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його прибуття за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості з`явитися в судове засідання - обвинувачений зобов`язаний заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

З метою дотримання розумних строків судового розгляду, яке забезпечується у тому числі у випадку виконання усіма учасниками судового провадження покладених на них процесуальних обов`язків, суд наділений правом накладати грошове стягнення на учасників кримінального провадження (ч. 3 ст. 146 КПК України).

3.3 Встановлені судом обставини

28.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 телефонограмою через свого захисника був повідомлений про виклик в судове засідання, призначене на 14.12.2022 на 11 год 00 хв (т 10, а.с. 33).

13.12.2022 о 21 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_6 направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання від 14.12.2022 за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з викладеними у ньому доводами обвинувачений ОСОБА_6 через наступ російських військ у напрямку м. Києва був змушений залишити територію столиці та області. При цьому станом на 14.12.2022 можливість повернутись до м. Києва у нього відсутня. Ураховуючи неможливість прибуття до зали суду та відсутність судової установи поблизу місця його перебування, обвинувачений просив дозволити йому взяти участь у судовому засіданні дистанційно, зазначивши у клопотанні ідентифікуючі дані для встановлення з ним зв`язку (т. 10, а.с. 36).

14.12.2022 о 11 год 22 хв год з метою налаштування зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_6 секретар судового засідання зателефонувала останньому для його підключення до комунікаційної платформи «EASYCON». Однак, як повідомив обвинувачений у нього відсутня можливість увійти до електронного кабінету платформи через перебої роботи стаціонарного інтернету за місцем його знаходження (т. 10, а.с. 39).

У подальшому секретар судового засідання запропонувала ОСОБА_6 увійти до відеоконференції за допомогою іншої комунікаційної платформи, на що останній повідомив про відсутність у нього такої можливості.

3.3 Оцінка суду

Насамперед колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 був обізнаний про дату та час судового засідання, призначеного на 14.12.2022 на 11 год 00 хв, що підтверджує зміст ініційованого ним клопотання про участь у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Натомість, та обставина, що за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній стаціонарний інтернет, а тому він не в змозі приєднатись до комунікаційної платформи для участі в судовому засіданні, суд вважає неповажною.

Зокрема, оцінюючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_6 причину неприбуття на виклик суду, колегія суддів ураховує, що обвинувачений, розуміючи покладений на нього обов`язок прибувати у судове засідання, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів для виконання такого зобов`язання.

Суд свідомий, що учасники кримінального провадження можуть стикнутися з певними непередбачуваними обставинами, які об`єктивно перешкоджають їх участі у судовому засіданні.

Однак, наразі судами активно використовується механізм, спрямований на забезпечення участі у судовому засіданні у таких випадках, - участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Використання таких засобів не передбачає обов`язкове підключення абонентів до стаціонарної (кабельної чи іншого виду) інтернет-мережі. З огляду на існування сучасних засобів комунікації таке підключення можливе також з використанням мобільного інтернету.

Водночас стороні захисту було роз`яснено можливість участі в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою будь-якої іншої комунікаційної платформи, зокрема додатку «Zoom». Проте обвинувачений ОСОБА_6 не вжив жодних спроб для під`єднання до відеоконференції у будь-який інший запропонований судом спосіб.

При цьому суд ураховує, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 його фактичним місцем перебування є ОСОБА_8 . На території цієї країни не ведуться воєнні чи бойові дії, про існування там проблем з відключенням електроенергії чи зі стільниковим зв`язком суду також не відомо. Відтак, аргумент обвинуваченого щодо перебоїв з інтернет-сполучення за місцем його перебування колегія суддів не вважає обґрунтованою підставою, яка б надавала обвинуваченому право ігнорувати покладений на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок з`являтись за викликом суду.

3.4 Висновки

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.12.2022 закріплений на рівні 2 684 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не взяв участь 14.12.2022 у судовому засіданні без поважних на те причин, чим порушив покладений на нього процесуальний обов`язок, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення у максимальному розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом на рівні 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-139, 144, 146, 323, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 2-ох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3