Дата документу 06.04.2023 Справа № 317/2508/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/485/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2508/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він 15.06.2020 року приблизно о 18-19 годинах, більш точний час встановити під час судового розгляду не представилось можливим, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживав його батько - ОСОБА_10 , а також брат - ОСОБА_11 . Пройшовши до вітальні він побачив ОСОБА_12 , який сидів у кріслі. У цей час ОСОБА_12 піднявся з крісла. Стоячи навпроти ОСОБА_12 на відстані витягнутої руки, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок неправдивого обмовлення його зі сторони ОСОБА_12 у вчиненні крадіжок, діючи умисно, ОСОБА_9 наніс кулаком правої руки не менше двох ударів в ліву частину голови ОСОБА_12 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді: садна в лобній ділянці зліва; синця в щічно-виличній ділянці зліва; крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва; синця на лівій вушній раковині, крововиливу в м`які тканини в лівій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, тобто завдав закриту внутрішньочерепну травму з крововиливами під оболонки головного мозку, що призвело до набряку-набухання головного мозку. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. ОСОБА_12 від ударів ОСОБА_9 впав у крісло. Після цього ОСОБА_9 покинув місце події. У подальшому, внаслідок завданого ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, приблизно між 04 год. 00 хв. та 06 год. 00 хв. 16.06.2020 року настала смерть ОСОБА_12 на місці події.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, по якій було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даній справі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради було проведено декілька судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідні висновки експерта.

Відповідно до п.п.1, 2 висновку експерта №2508 від 16.06.2020 смерть ОСОБА_12 настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку, що призвела до набряку-набуханню головного мозку. Травма голови перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворилась за кілька годин до настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя.

Крім того, п.п.1, 2 висновку експерта №39 від 14.08.2020 також підтверджено, що смерть ОСОБА_12 настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку, що призвела до набряку-набухання головного мозку. Травма голови перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворилась за кілька годин до настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя.

При цьому у п.7 висновку експерта №39 від 14.08.2020 зазначено, що після отримання внутрішньочерепної травми ОСОБА_12 міг здійснювати активні цілеспрямовані дії (самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу) протягом кількох годин. Судячи з характеру розвитку трупних явищ, даних огляду трупа на місці події, даних спектрофотометричного дослідження склоподібного тіла ока, треба думати, що смерть ОСОБА_12 настала між 04.00-06.00 годинами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до обвинувального акта смерть ОСОБА_12 настала від тілесних ушкоджень, які були йому завдані близько 18.00 години, а відповідно до вироку суду - в період приблизно з 18.00 до 19.00 години 15.06.2020 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції будучи допитаним в порядку ст.356 КПК експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні від 01.11.2021 року пояснив, що згідно з даними гістологічного дослідження трупа смерть ОСОБА_12 могла настати протягом 3-4 і можливо 5 годин з моменту завдання йому тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть, що відповідно виключає спричинення потерпілому тілесних ушкоджень о 18.00-19.00 год 15.06.2020, від яких настала його смерть в період з 04.00-06.00 год 16.06.2020.

З огляду на наведені обставини під час апеляційного розгляду для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги захисника щодо можливості вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_9 у встановлений судом першої інстанції час, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, про що під час апеляційного розгляду заявив відповідне клопотання захисник ОСОБА_7 , оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

При цьому, з огляду на те, що в матеріалах провадження відсутній зміст гістологічного дослідження трупа ОСОБА_12 , на яке посилався експерт ОСОБА_13 під час його допиту в судовому засіданні в суді першої інстанції, під час проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта відповідної категорії та кваліфікації.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 332 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Призначити у кримінальному провадженні №0000680 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи могла настати смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між 04.00 - 06.00 годинами 16.06.2020 року у разі завдання йому тілесних ушкоджень, від яких настала смерть, в період часу з 18.00 до 19.00 години 15.06.2020 року?

2. Якщо ні, то в який період часу могли бути завдані такі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі настання смерті в період часу між 04.00 - 06.00 годинами 16.06.2020 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.30.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів: копії висновку експерта №2508 від 16.06.2020; висновку експерта №39 від 14.08.2020; висновку експерта №381/к від 22.07.2020 (експертиза за матеріалами справи) та копію вироку суду від 21.09.2022 року.

Для проведення експертного дослідження у разі потреби надати експертам експертної установи матеріали гістологічного дослідження трупа ОСОБА_12 , що проведено і містяться в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4