Справа № 404/1416/23
Номер провадження 1-кп/404/83/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницького, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив по вул.Соборній у м.Кропивницькому, більш точне місце не встановлено, де на узбіччі дороги побачив полімерний пакет із зіп-застібкою, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками якої останній зрозумів, що це психотропна речовина та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи незаконно, підняв вищевказаний полімерний пакет, поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та залишив його при собі для подальшого зберігання та вживання без мети збуту.

У подальшому 11.02.2023 року приблизно о 12 год. 15 хв. поруч з будинком №8 по вул.Соборній у м.Кропивницькому працівниками поліції у ОСОБА_3 у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено вищевказаний полімерний пакет, всередині якого відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/1699-НЗПРАП від 21.02.2023 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, у великому розмірі загальною масою 1,639г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він за часу та місця, встановлених судом, знайшовши на узбіччі дороги зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та розуміючи, що в ньому міститься психотропна речовина, поклав його до кишені для власних потреб без мети збуту до його вилучення працівниками поліції. Він повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилученої психотропної речовини, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.2 ст.309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно працює, не одружений, відомості про його перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що у дебатах просили як прокурор, так і обвинувачений. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази:

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пакет з психотропною речовиною (т.1 а.п.18, 29) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1