УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року /справа №757/43261/21-к/, в рамках кримінального провадження №0000939 від 22.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року /справа №757/43261/21-к/, в рамках кримінального провадження №0000939 від 22.07.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000939 від 22.07.2021 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та самі рахунки, що відкриті ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн», зокрема: АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; АТ «ОТП БАНК»: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; в «БАНК АЛЬЯНС»: НОМЕР_8 . При цьому, вважає, що арешт накладений необґрунтовано та на даний час відпала потреба в такому заході забезпечення, в зв`язку з чим, просить скасувати арешт майна.

Адвокат Кудрявцев О.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином.

Слідчий або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання належним чином. Разом з тим, від старшого слідчого ГСУ НП України Самохвала Д.В. надійшли письмові заперечення.

Вивчивши матеріали клопотання та додатково долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000939 від 22.07.2021 року, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України, що розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року /справа №757/43261/21-к/, в рамках кримінального провадження №0000939 від 22.07.2021 року, - повернути адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя