Справа №173/99/23
Провадження №1-в/173/11/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

ДОП ВП Кам`янського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Кам`янського району, Дніпропетровської області, Українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 грудня 2008 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

22 грудня 2008 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік;

13 січня 2012 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив ряд адміністративних правопорушень, на неодноразові профілактичні бесіди реагує негативно.

ДОП відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання та вислухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.

Ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2022 року вчинив 3 адміністративних правопорушення, було складено адміністративні протоколи та притягнуто до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів подання не додано пояснень громадян, що дійсно характеризували б поведінку ОСОБА_5 і в сукупності з іншими доказами свідчили б про необхідність встановлення адміністративного нагляду, в той час, як Інструкція про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверджена наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203, передбачає подання пояснень декількох громадян, що характеризують поведінку особи.

З огляду на викладене, суд зауважує, що самі по собі факти вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 , а їх вчинення тричі на рік не свідчить про антигромадський спосіб життя ОСОБА_5 та систематичне порушення останнім громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та виходити з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя, не наведено обставин, які б свідчили про систематичність порушення громадського порядку, як тих обставин, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства та, відповідно, необхідності встановлення останньому адміністративного нагляду, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6,7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1