Справа № 202/1326/23
Провадження № 1-кс/202/685/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого вищу освіту, маючого посвідчення інваліда війни та посвідчення ветерана військової служби, одруженого, працюючого на посаді лікаря-психіатра психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду лікаря-психіатра психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, умисно вчинив тяжкий корисливий злочин у сфері службової діяльності.

Згідно наказу №259 від 28.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , працює на посаді лікаря-психіатра психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, та відповідно до Посадової інструкції, основними задачами лікаря кабінету поліклініки є надання спеціалізованої лікувально-профілактичної й консультативної допомоги закріпленому за військовою частиною контингенту, а також робітникам та службовцям прикріплених підприємств.

ОСОБА_4 у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, наказами та розпорядженнями міністерства оборони України, міністра охорони здоров`я, Директора Департаменту охорони здоров`я МОУ, командира військової частини НОМЕР_1 , муніципальних органів охорони здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я.

При цьому він, достовірно знаючи, що даний медичний заклад є державною організацією, яка фінансується з державного бюджету, наданням платних послуг не займається, діючи умисно, вчинив дії, направлені на порушення права громадян на безоплатну медичну допомогу, яка гарантована ст.49 Конституції України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України №1138 від 17.09.1996 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров`я та вищих медичних закладах освіти», якою встановлений виключний перелік платних медичних послуг, а саме: 02.01.2023, діючи умисно, знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому у адміністративній будівлі В ійськово-медичного клінічного центру Східного регіону (в/ч НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 пред`явив військовослужбовцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконну вимогу щодо сплати грошової винагороди за надання позитивного висновку про придатність до подальшої служби у Десантно-штурмових військах Збройних сил України у сумі 16 000 грн., частину з яких він має віддати невстановленій в ході досудового розслідування службовій особі Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (в/ч НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 вимушений був погодитися на незаконну вимогу ОСОБА_4 щодо надання останньому грошової винагороди, оскільки у випадку відмови від сплати вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 надасть такий висновок, який не дозволить подальше проходження служби у ДШВ ЗСУ.

19.01.2023 год. військовослужбовець ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_8 щодо надання останньому неправомірної вигоди, прибув за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює свою діяльність лікар-психіатр психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході зустрічі, 19.01.2023 о 14:30 год. ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16 000,00 гривень в якості неправомірної вигоди за надання позитивного висновку про придатність до подальшої служби у Десантно-штурмових військах Збройних сил України.

Таким чином, 19.01.2023 ОСОБА_4 , займаючи посаду лікаря-психіатра психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе та невстановленій в ході досудового розслідування службовій особі Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (в/ч НОМЕР_1 ) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 16 000,00 гривень.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації майна.

Водночас, ОСОБА_4 , використовуючи владу та повноваження лікаря-психіатра, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також, які на разі органом досудового розслідування відшукуються та які перебувають у власності психоневрологічного кабінету відділення амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону.

Треба враховувати, що ОСОБА_4 має вільний доступ до усіх документів, які знаходяться у відділенні амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Східного регіону та маються відношення до діагнозів свідка ОСОБА_7 .

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від 5 до 10 років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , у майбутньому та у зв`язку з чим підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідка ОСОБА_7 який бажає отримати позитивний психічний висновок ВЛК для подальшого проходження служби у ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Підозрювана в судовому засіданні думку захисника підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, має міцні соціальні зв`язки, маючий посвідчення інваліда війни та посвідчення ветерана військової служби.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КККК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,- -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, строком до 19.03.2023 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 19.03.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1