overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1271/21
Провадження № 11-кп/4808/202/23
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбуванням призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 06.10.2021 року за ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбуванням призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 06.10.2021 року за ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 17.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у в чиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у в чиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у в чиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 березня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5031/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/85/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 20 хв. 06.03.2023.

Головуючий

Судді
Справа № 127/4657/23
Провадження № 1-кп/127/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 лютого 2023 року з додатками, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265.

Підготовче судове засідання призначити на 24.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1892/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2020 року. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного. До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді та суддів колегії при розгляді апеляційної скарги. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в данному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійсненняповторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/202/481/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001520 від 13.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001520 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , на даний момент перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0001520 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 22 березня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та "Львівська установа виконання покарань (№19)" за адресою: вул. Городоцька 20, Львів, 79000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/1004/23
Провадження № 1-кс/0203/1186/2023
УХВАЛА

07.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000115,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2022 р.

З метою перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, необхідно витребувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 02.06.2022 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2022 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 постанову від 02.06.2022 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2022 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6792/22

№ 1-кп/183/789/23

27 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.40 годині 27 лютого 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1092/23
провадження №: 1-кп/398/210/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 04 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, на 27 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2087/17
Провадження № 11-кп/4808/58/23
Категорія ст. 140 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000461 апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від 31.10.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджена за ст.140 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 74 ч. 5, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України її звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

ЇЇ визнано винуватою у неналежному виконні професійних обов`язків лікаря, що привело до смерті потерпілої.

В апеляційних скаргах захисник обвинуваченої та прокурор оскаржують вирок суду.

В апеляційній інстанції захисник ОСОБА_8 заявила відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні у цьому провадженні брав участь прокурор ОСОБА_9 , який є його сином, що може викликати сумнів в його неупередженості.

Інші учасники провадження погодились у відводом судді.

Обговоривши доводи та підстави заявленого відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення.

Згідно ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості. Як з`ясовано, до цього провадження причетний прокурор ОСОБА_9 , який є сином судді-доповідача, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів в його неупередженості, що є підставою для задоволення відводу судді

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заявлений захисником ОСОБА_8 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
"07" березня 2023 р. Справа № 363/1187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000384 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000384 від 25.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор гусеничний марки «JСВ» JS220LС, заводський номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Екскаватор гусеничний марки «JСВ» JS220LС, заводський номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, н.з. НОМЕР_2 зберігати на території Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 3.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1