Справа № 201/3509/23
Провадження № 1-кс/201/1239/2023
УХВАЛА

24 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднівське ХПП», про скасування арешту майна,

установив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднівське ХПП», про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним законом визначено, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення судом або слідчим суддею, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Тому, судом при ознайомленні з клопотанням застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Так, зі змісту клопотання суд позбавлений можливості визначити на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 02.04.2021 року (досудове розслідування чи судове провадження, тощо) та в провадженні якого органу воно перебуває. Вимогами КПК України чітко розмежовано питання, що стосується порядку розгляду клопотання про скасування арешту майна, а саме під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1 ст. 174 КПК України).

У зв`язку з цим, суд не має можливості встановити взагалі чи є клопотання адвоката ОСОБА_2 підсудним Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська з врахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що до клопотання не додано відомостей, які б надали можливість встановити який процесуальний статус у даному кримінальному провадженні має Товариство з обмеженою відповідальністю «Чуднівське ХПП», а також матеріали клопотання не містять завіреного належним чином судового рішення, яким був накладений арешт на зазначене адвокатом майно.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення клопотання не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення клопотання та повторного звернутись до суду відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднівське ХПП», про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1