Справа № 357/467/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка подала скаргу директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.01.2023 слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гончара, 1а/42 в, в ході якого було вилучено майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 16 (шістнадцять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 16 (шістнадцять) штук; клавіатура у кількості 16 (шістнадцять) штук; комп`ютерна мишка у кількості 16 (шістнадцять) штук; кабелі у кількості 16 (шістнадцять) штук; телевізор у кількості 1 (одна) штука; пилосос у кількості 1 (одна) штука; телефони у кількості 2 (дві) штуки; камери у кількості 5 (п`ять) штук; тепловентилятор у кількості 1 (одна) штука; теплова гармата у кількості 1 (одна) штука; кавомашина у кількості 1 (одна) штука; рошові кошти в сумі 13000,00 грн.

В свою чергу ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендарем нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гончара, 1а/42 в, на підставі договору суборенди приміщення №Б/Н від 05.06.2022, а станом на 10.01.2023 вказане приміщення використовується ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки.

Разом з цим, скаржник зазначає, що вилучені товарно-матеріальні цінності у ході огляду знаходяться у власності ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Так, скаржник посилається на те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а відтак, слідчим суддею не розглядалось, у зв`язку з чим вважає, що вказане майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» вилучене під час огляду у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гончара, 1а/42в, підлягає негайному поверненню.

З метою повернення зазначеного майна, директором ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» було направлено слідчому Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано уповноваженими особами Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, однак до цього часу не було розглянуте та не виконано слідчим, жодних відомостей про результат його розгляду наразі не надано.

В зв`язку з викладеним, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 10.01.2023 у нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Гончара, 1а/42в, протиправною та зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» під час проведення огляду 10.01.2023.

В судове засідання скаржник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_4 та представник скаржника не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялись належним чином.

31.01.2023 представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарг без розгляду посилаючись на те, що слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернуто майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», яке було вилучено під час проведення огляду 10.01.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6