Справа № 283/2072/22
Провадження №1-кс/283/591/2022
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000235 від 11.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000235 від 11.10.2022 та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Ухвала мотивована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а накладення арешту унеможливлює право володільця вільно володіти та користуватися автомобілем.
Згідно експертного висновку від 31.10.2022 року технічний стан автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 - справний, зіткнення автомобіля та велосипедиста відбулось на полосі руху автомобіля під час гальмування останнього. Додаткових даних для проведення автотехнічної експертизи, експертна установа, що здійснила дослідження у слідчого не запитувала, а усі необхідні слідчі дії з названим автомобілем вже проведені.
На даний час відсутні законні підстави для утримання автомобіля (ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ) на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі необхідні експертизи, що стосуються автомобіля.
Разом з тим в місці зберігання відсутні належні умови для зберігання автомобіля, що призводить до його псування: з`являється корозія металу, від сирості приходять в непридатність сидіння в салоні автомобіля, пошкоджуються шини. Внаслідок цього ОСОБА_3 , як законному володільцю автомобіля, завдається матеріальна шкода.
ОСОБА_3 не являється стороною даного кримінального провадження, оскільки його було допитано лише в якості свідка. На допиті та під час проведення слідчих дій (огляд місця події, відтворення обставин справи, огляд експертом автомобіля для проведення експертиз) ОСОБА_3 максимально сприяв встановленню всіх обставин по справі та повідомив, що на прохання родичів ОСОБА_8 добровільно надав грошову допомогу у розмірі 2000 (дві тисяч) гривень та 100 (сто) доларів США, як відшкодування заподіяної шкоди. ОСОБА_3 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Автомобіль ВАЗ 21087 д.н.з. НОМЕР_1 , який в даний час зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, щодня потрібен ОСОБА_3 для проїзду на роботу та підвезення і забирання дитини з школи, а також для своєчасного вирішення соціально-побутових проблем сім`ї. Відсутність можливості щоденно використовувати автомобіль за його призначенням, позбавляє ОСОБА_3 права вільно ним володіти та користуватись як законному володільцю.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити його. На запитання слідчого судді представник заявника повідомив, що наразі у кримінальному провадженні ще проводиться одна із експертиз, тому всі матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні експерта.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що арешт може бути скасований з двох підстав: якщо арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба у арешті майна. На даний час підстав для скасування арешту майна немає, оскільки триває досудове слідство, воно перебуває в активній фазі, потреба у збереженні речового доказу не відпала.

Вислухавши позиції учасників провадження, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000235 та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, представник заявника, окрім доводів того, що відпала потреба в арешті майна, зазначає, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а арешт майна є втручанням у права володільця майна.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що відпала потреба в арешті транспортного засобу не знайшли свого підтвердження, враховуючи, що арешт накладено лише 17 жовтня 2022 року, і наразі проводяться експертні дослідження, що особисто було підтверджено представником заявника у судовому засіданні. Тому клопотання про скасування арешту є передчасними, а цілі, з метою яких було накладено арешт, не досягнуто.
Щодо твердження про втручання у права володільця майна, слідчий суддя зазначає, що арешт майна було накладено у спосіб та з підстав, визначених законом. Тимчасове обмеження прав володільця транспортного засобу не є надмірним у порівнянні з цілями кримінального провадження, для досягнення яких застосовано заходи забезпечення у виді арешту майна, та інтересами суспільства при розслідуванні кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1