Справа № 202/8043/22
Провадження № 1-кс/202/5805/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, розглянути у порядку визначеному статтею 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2022 №422 про проведення процесуальних дій.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 05.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 30.11.2022 року захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , спрямував слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання (вих. № 422 від 29.11.2022 року) про виконання процесуальних дій (допит у якості свідка ОСОБА_5 ). Вказане клопотання 30.11.2022 року було спрямоване на офіційну електрону адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську: , однак до теперішнього часу не розглянуте та заявника про результати його розгляду не повідомлено. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 грудня 2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000237 від 28.05.2021 року для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , що діє в його інтересах, в судове засідання не з`явились, натомість від адвокат через систему «Електронний суд» надав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд скарги без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 Підтримав доводи скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заступником керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 надано витребувані матеріали кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження №0000237, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 05 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

30 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 із клопотанням від 29.11.2022 року за вих. № 422 про проведення процесуальних дій, відповідно до якого просив допитати у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого дільничного офіцера сектора дільничних офіцерів поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо обставин, наведених у письмовому повідомленні про підозру від 05.01.2022 року, врученому ОСОБА_4 , у тому числі, щодо відомостей про те, що саме ОСОБА_5 призначив ОСОБА_8 зустріч 12.08.2021 року у парку культури та відпочинку імені ОСОБА_9 та начеб-то, запросив на цю зустріч ОСОБА_4 , був присутнім під час подій, з якими слідчий пов`язує отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_8 пропозиції неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка вмотивована тим, що під час досудового розслідування зібрані докази, які визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акта. 27.02.2022 року на виконання доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , та їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Наразі триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. КПК України містить можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування (ст. 282 КПК України). При цьому кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно ст. 290 КПК України досудового розслідування. Не визначений також і відповідний обов`язок прокурора в цій частині.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , як сторона захисту, звертався до слідчого із клопотанням в рамках кримінального провадження, яке було розглянуто та винесено постанову від 07 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року розглянуто в порядку ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови від 07 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання сторони захисту розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останнього було повідомлено про результати його розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого відсутні, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року, не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14