Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1870/22
Справа № 711/5961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про публічні кошти» уклали за одним об`єктом закупівлі робіт «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» чотири договори будівельного підряду (з додатковими угодами) з двома різними суб`єктами господарської діяльності, у подальшому дві угоди безпідставно розірвали за взаємною згодою сторін без вирішення питання про фінансову відповідальність Генпідрядника, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, слідством встановлено, що за результатами тендеру 09.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено Договір будівельного підряду №52-07-17 з приватним підприємством « ОСОБА_5 » по вищевказаному об`єкту. За умовами пункту 3.1. Договору його ціна становить 11 388 788 грн., річний план асигнувань на 2017 рік складає 1 331 350 грн., термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковими угодами №1 та № 2 від 01.11.2017 ціну Договору визначено в колишній сумі (11 388 788 грн.), скореговано дані про річний план асигнувань на 2017 рік, зокрема їх збільшено за рахунок державного бюджету на 10 765 840,48 грн.

Додатковою угодою №3 від 21.12.2017, керуючись п.1 ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (зменшення обсягу закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника), внесено зміни до того ж пункту 3.1. Договору, його ціну визначено в сумі 7 605 330,01 грн.

Упродовж 2017 року на рахунок Генпідрядника замовником сплачено 4 624 055,72 грн.

У період дії Договору №52-07-17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п.6 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом застосування переговорної процедури з ПП « ОСОБА_5 » 22.12.2017 укладено Договір будівельного підряду №474 на проведення додаткових будівельних робіт по тому ж об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в м. Умань». За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 3 782 076,97 грн., річний план асигнувань на 2017 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 29.12.2017.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2017 через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів) внесено зміни до пункту 3.1. Договору, його ціну визначено в колишній сумі (3 782 076.97 грн.), в тому числі фактичне виконання робіт складає

3 457 103,27 грн., залишок (306 973,7 грн.) підлягає виконанню у 2018 році. Термін виконання робіт продовжено до 31.12.2018.

28.12.2017 на рахунок Генпідрядника перераховано 3 457 103,27 грн.

Усього на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2017 року отримало 8 081 158,99 грн.

Тим самим, державних коштів, визначених договором на вказаний об`єкт, було достатньо для виконання Договору №52-07-17.

Однак, упродовж 2018 року роботи Генпідрядником взагалі не виконувались та 20 вересня 2018 року, в один день між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору №52-07-17 та Додаткову угоду №5 до Договору №474 про розірвання договірних відносин з посиланням на п.6.4.4 (право Генпідрядника припинити роботи і розірвати договір у разі відсутності коштів на рахунку фінансування).

Вказані дані не відповідають фактичним обставинам з наступних підстав, та тим самим Генпідрядник уник фінансової відповідальності за невиконання своїх зобов`язань.

Так, ще 09 серпня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно оголошено відкриті торги на закупівлю послуг по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівськогоставув місті Умань».

За результатами торгів 21 вересня 2018 року укладено Договір будівельного підряду №349 з переможцем торгів приватним підприємством « ОСОБА_6 ».

За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 4 490 641,84 грн., річний план асигнувань на 2018 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2018 внесено зміни до пункту 3.1. Договору, його ціну зменшено до 2 307 356,76 грн., при річному плані асигнувань на 2018 рік на таку ж суму.

Додатковою угодою №2 від 27.12.2018 знову через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів) внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в колишній сумі (2 307 356,76 грн.), при зменшенні річного плану асигнувань на 2018 рік до 1 249 112,83 грн. залишок (1 058 243,93 грн.) підлягає виконанню у 2019 році.

Додатковою угодою №3 від 27.12.2018 термін виконання роботи продовжено до 31.12.2019.

Додатковою угодою №4 від 28.12.2019 термін виконання робіт продовжено до 31.12.2020.

Додатковою угодою №5 від 03.12.2020 знову внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в сумі 1 249 112,83 грн.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю від 04.12.2020 у строк його дії проведено оплату у сумі 1 249 112,83 грн. (згідно умов Додаткової угоди №5).

Однак, опрацюванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на виконання Договору будівельного підряду №349 від 21.09.2018 упродовж 2018 року на рахунок Генпідрядника (ПП « ОСОБА_6 ») замовником сплачено 2 171 912,33 грн. Тобто на 922 799.33 грн. більше, ніж передбачено остаточними умовами Договору.

При цьому у період дії Договору №349 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення п.6 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», повторно протиправно застосовано переговорну процедуру та з приватним підприємством « ОСОБА_6 » 22.12.2018 укладено Договір будівельного підряду №417 (додаткові будівельні роботи) по тому ж об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівськогоставу в місті Умань». За умовами пункту 3.1 Договору його ціна становить 2 183 285,1 грн., річний план асигнувань на 2018 рік складає вказану суму. Термін виконання робіт до 31.12.2018.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2018 через погодні умови (зниження температури, значну кількість опадів) внесено зміни до пункту 3.1 Договору, його ціну визначено в колишній сумі (2 183 285,1 грн.), річний план асигнувань на 2018 рік зменшено

до 1 818 853,41 грн., залишок (365 031.41 грн.) підлягає виконанню у 2019 році.

Додатковою угодою №2 від 27.12.2018 строк Договору продовжено до 31.12.2019.

Додатковою угодою №3 від 28.12.2018 строк Договору продовжено до 31.12.2020.

28.12.2018 на рахунок Генпідрядника перераховано 1 818 853,41 грн.

Всього на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівськогоставу в місті Умань» приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2018 року отримано 3 990 165,57 грн. Однак, не зважаючи на умови договорів упродовж 2019-2020 років роботи не виконувались, а 04 грудня 2020 року замовником в електронній системі державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено звіт про виконання договорів про закупівлю.

Ініціатор клопотання вказує, що викладені обставини можуть свідчити про те, що, імовірно, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про публічні кошти» уклали за одним об`єктом закупівлі робіт «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» чотири договори будівельного підряду (з додатковими угодами) з двома різними суб`єктами господарської діяльності, у подальшому дві угоди безпідставно розірвано за взаємною згодою без вирішення питання про фінансову відповідальність Генпідрядника, що спричинило тяжкі наслідки.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, в слідства виникла необхідність в огляді та вилученні документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: обліково-реєстраційних (податкових) справ ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять договір про визнання електронних документів та додатки до договору, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, укладені між підприємствами та контролюючим органом, довідки про взяття на облік платника податків, установчі документи, доручення на представництво інтересів, накази щодо призначення службових осіб, протоколи загальних зборів учасників підприємств, анкети щодо засновників та службових осіб, а також інші документи, за весь період діяльності підприємств.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю вилучення їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000069 від 02.09.2022 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000069 від 02.09.2022, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2020 років, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог Закону України «Про публічні кошти» уклали за одним об`єктом закупівлі робіт «Реконструкція гідротехнічної споруди Осташівського ставу в місті Умань» чотири договори будівельного підряду (з додатковими угодами) з двома різними суб`єктами господарської діяльності,, зокрема з ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у подальшому дві угоди безпідставно розірвали за взаємною згодою без вирішення питання про фінансову відповідальність Генпідрядника, що спричинило тяжкі наслідки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до обліково-реєстраційних (податкових) справ ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять договір про визнання електронних документів та додатки до договору, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, укладені між підприємствами та контролюючим органом, довідки про взяття на облік платника податків, установчі документи, доручення на представництво інтересів, накази щодо призначення службових осіб, протоколи загальних зборів учасників підприємств, анкети щодо засновників та службових осіб, за весь період діяльності підприємств, з можливістю ознайомитись із ними та вилучити належним чином завірені копії цих документів.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до обліково-реєстраційних (податкових) справ ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять договір про визнання електронних документів та додатки до договору, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, укладені між підприємствами та контролюючим органом, довідки про взяття на облік платника податків, установчі документи, доручення на представництво інтересів, накази щодо призначення службових осіб, протоколи загальних зборів учасників підприємств, анкети щодо засновників та службових осіб, за весь період діяльності підприємств, з можливістю ознайомитись із ними та вилучити належним чином завірені копії цих документів.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1