Справа № 214/6542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення дізнавача СД Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 10 травня 2022 року вона звернулась до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, а саме про те, що у будинку АДРЕСА_1 здійснюється комерційна виробнича діяльність з використанням потужних агрегатів. Проте, відомості за зазначеною заявою в ЄРДР не були внесені. У зв`язку з чим вона була вимушена була звернуться до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.08.2022 року у справі №214/3795/22 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була задоволена.

Уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2022 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 години після отримання копії ухвали суду, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.09.2022 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2022 року зареєстровано в ЖЄО №8735.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000317 від 02.09.2022 року за ознаками скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.355 КК України.

28.11.2022 року нею була отримана копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2022 року, відповідно якої «опитані мешканці будинку 14 на мкр. Ювілейному - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в будинку АДРЕСА_1 мешкають тривалий час. Жодного гулу, шуму, схожого на роботу потужних агрегатів не чули», «ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, в діях особи не виявлено.

З таким рішенням органів досудового слідства вона погоджується, оскільки дізнавачем у кримінальному провадженні №0000317 не було проведено всього комплексу дій передбаченого КПК, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину, а лише з формальних підстав було винесено постанову про закриття кримінального провадження без перевірки всіх обставин та проведення повного комплексу заходів передбачених КПК.

Органами досудового слідства не встановлений власник кв. АДРЕСА_2 , що можливо було зробити за допомогою отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або від КП «Криворізьке БТІ`ДОР.

Слідством не встановлені особи, які зареєстровані у квартирі за зазначеною адресою. Це можливо було з`ясувати, надавши запити до відділу реєстрації місця мешкання громадян або до адресно-довідкового бюро Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Красна, 20а).

Органами досудового слідства не проведено перевірку щодо постачання та користування послугами АТ«ОГС «Криворіжгаз», ДТЕК«Дніпровські електромережі» та КП «Кривбасводоканал», що надаються в кв. АДРЕСА_2 . Це можливо було зробити з`ясувавши чи змінюються покази лічильників, чи сплачуються кошти за отримані послуги. Отримані відомості про кількість спожитого газу, електроенергії або води за зазначеною адресою мали б стати доказом перебування в квартирі будь-яких осіб протягом певного часу. Отримання таких відомостей надало б можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Так, за допомогою адвокатського запиту від АТ «Криворіжгаз» були отримані відомості, відповідно яких за адресою АДРЕСА_3 розподіл об`єму природного газу здійснюється згідно показань індивідуального лічильника газу.

Останні фактичні показання лічильника газу надані споживачем станом на

31.07.2022року - 515 куб.м. газопостачання за даною адресою не припинялось.

Отже, користувачі кв. АДРЕСА_2 наявні, вони користуються послугами АТ «Криворіжгаз», а відтак, і іншими комунальними послугами.

Органами досудового слідства не перевірена наявність шуму, що йде від дсв.№2 буд. АДРЕСА_1 . Це можливо було зробити за допомогою шумоміру-приладу для вимірювання шуму для об`єктивного вимірювання рівня звуку. Існують допустимі рівні звуку в приміщеннях, які визначаються за рівнем звукового тиску постійного шуму. У житлових приміщеннях допустимий рівень шуму вдень встановлений один, для офісів та приміщень, які обладнані персональними комп`ютерами або технікою для бізнесу допустимий зовсім інший рівень шуму.

Органами досудового слідства в основу постанови про закриття кримінального провадження покладено пояснення двох осіб, які мешкають, навіть, не зрозуміло в якому під`їзді. Проте, мною зазначалося, що сторонній шум від здійснення комерційної виробничої діяльності з використанням потужних агрегатів чутно саме з кв. АДРЕСА_2 . Мною зазначалось, що мешканці сусідніх та суміжних квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 тимчасово не проживають в квартирах. Мешканці квартир з третього поверху вже не відчувають ніякого стороннього шуму. Таким чином, робота потужних агрегатів в квартирі АДРЕСА_6 чутна лише мені - мешканці квартири АДРЕСА_7 , що розташована на другому поверсі. Таким чином органам досудового слідства під час прийняття рішення неможливо було покладатися лише на пояснення свідків, які не мешкають поруч з квартирою АДРЕСА_6 .

Не встановивши жодного свідка та винного у вчиненні злочину не можливо було дійти висновку «про відсутність діях особи складу кримінального правопорушення». Тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконно і такою, яка підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Дізнавач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 02.09.2022 року 01.09.2022 року до СД ВП № 4 КРУП надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчого судді ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЕО № 8735 від 10.05.2022 року про кримінальне правопорушення. Обставини події встановлюються ( а.с. 5).

02.09.2022 року дізнавачем СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000317 від 02.09.2022 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що 01.09.2022 року до ВП №4 КРУП надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду Кривого Рогу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 10.05.2022, зареєстровано в ЖЄО № 8735. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000317 від 02.09.2022 року за ознаками скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 355 КК України. 10.05.2022 року до ВП №4 КРУП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що з 25.04.2022 за її місцем мешкання АДРЕСА_8 , спостерігається гул в квартирі. З даного приводу ОСОБА_3 звернулася до житлово-комунальної установи, які 03.05.2022 повідомили, що під час обстеження підвалу гулу з технічних причин не виявлено 04.05.2022 ОСОБА_8 самостійно обстежила всі прилеглі кондиціонери і шуму від них не виявила. При обстеженні квартир заявницею встановлено, що квартири АДРЕСА_4 порожні, тимчасово ні хто не мешкає. Квартира АДРЕСА_9 не жила. Квартира АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 ОСОБА_3 виключила із списку підозри, так як епіцентр гулу з іншої сторони. Власник квартири АДРЕСА_11 , яка розташована над квартирою заявниці, на її прохання в проміжок часу з 08-00 год. 04.05.20222 року до 05-00 год. 05.05.2022 не перебував в квартирі, також повідомив, що гул до його квартири на АДРЕСА_12 поверсі не доходить, і кондиціонер з квартири АДРЕСА_13 не гудить. З 05.05.2022 року і в подальші дні в її триває безперервний надмірний гул цілодобово, який схожий на роботу двигунів агрегатів. В квартирі АДРЕСА_6 з початку 2022 року проживання людей не спостерігається. 07 та 08 травня 2022 року по всім кімнатам квартири було чути ознаки постійних виробничих дій, стук, пересування предметів, перемовини чоловіків, тому заявниця негайно стукала та дзвонила у квартиру АДРЕСА_6 , але марно. ОСОБА_3 вважає, що вищезазначене вказує на приховану комерційну діяльність з використанням потужних агрегатів цілодобово, які підключені до електромережі і створюють загрозу для безпечної роботи електромережі і для здоров`я мешканців прилеглих квартир. Опитані мешканці будинку 14 на мкрні Ювілейному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що в будинку АДРЕСА_1 мешкають тривалий час. Жодного гулу, шуму, схожого на роботу потужних агрегатів не чули. Ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, в діях особи не виявлено. Ознак будь якого кримінального правопорушення передбаченого КК України за фактами вказаними в заяві , ОСОБА_3 не виявлено. В діях невстановленої особи формально може вбачатись склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) ( а.с. 8).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку. Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів дізнавачем повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Однак вказані вище положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримані.

Зокрема, у постанові дізнавача від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення не зазначений опис фактичних обставин події злочину, вказівка про місце та час його вчинення, встановлених матеріалами кримінального провадження. Також постанова не містить оцінки зібраних доказів під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати слідства.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не виконані вимоги щодо встановлення наявності або відсутності фактів, що підлягають доказуванню та формально зазначено в постанові що ознак кримінального правопорушення не виявлено. Проте,в постанові не зазначено жодної процесуальної дії дізнавача, вчиненої з метою встановлення або спростування обставин кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 02.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1