Справа № 287/2424/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії слідчого, в якій просив визнати незаконним прийняття рішення про відмову в проведенні одночасного допиту та зобов`язати слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 24.11.2021 року по ч.4 ст.246 КК України, провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим що, свідок ОСОБА_6 стверджує, що не читав свої покази, які надав на досудовому слідстів по кримінальному провадженню за №0000125 від 24.11.2021 року за ч.4 ст.246 КК України.

ОСОБА_5 09.12.2022 року направив слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

13.12.2022 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5

ОСОБА_5 вважає постанову слідчого від 13.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі, просив допитати його на досудовому слідстві та надати для ознайомлення матеріала кримінального провадження.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення скарги. Правову позицію обґрунтовує тим, що на даний час досудове слідство завершено про що повідомлено підозрюваного, потерпілого, яким наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що під час досудового слідства свідки допитані.

Прокурор Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення скарги.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

06.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, за наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Допит свідка ОСОБА_6 здійснений та оформлений з дотриманням всіх норм КПК України. Після дачі показів ОСОБА_6 ознайомився зі змістом протоколу наданням письмового протоколу, зауваження та доповнення від ОСОБА_6 не надходило. Після ознайомлення з протоколом допиту ОСОБА_6 , власноручно письмово зазначив у протоколі, що його покази записано вірно та ним прочитано, що також засвідчено підписом ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показів згідно з ст.63 конституції України.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ віділення поліції №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 вирішено клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, прийнята постанова від 13.12.2022 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог скаржника.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п.12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Судом встановлено, що досудове розслідування було завершено про що повідомлено стороні захисту та потерпілому .

За приписами частин 1, 2 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Таким чином, законодавець унеможливив вчинення будь-яких слідчих дій з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що не позбавляє підозрюваного заявити ці клопотання під час судового розгляду.

Питання відновлення досудового розслідування стороною захисту не ініціювалось.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про правомірність дій слідчого під час винесення оскаржуваного процесуального документу, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1