overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000124 щодо ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 22.02.2023 обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 22.02.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 08.03.2023 о 11:00.

Станом на 08.03.2023 ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана. До суду надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 08.03.2023 про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження невідоме.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просила здійснити повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Представник потерпілої особи погодились з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, думку представника потерпілої особи, враховуючи положення ст.323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2023 року об 11 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8867/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.03.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3598/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року скасовано постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження № 0000175 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4013/22
Провадження № 1-кп/496/295/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

ОСОБА_4 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 22.11.2022 року, 25.01.2023 року, 14.03.2023 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

25.01.2023 року судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 14.03.2023 року, однак примусовий привід працівниками ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконаний не був.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що згідно рапорту начальника СП ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, тому доставити його до суду не надалось можливим, тому прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, також не був доставлений працівниками поліції, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2023 року о 12.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, с. Усатове, Одеського району, Одеської області, провул. Урядовий, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.03.2023 року.
Справа № 502/590/18
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого

про призначення захисника у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000071 від 04.02.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 р. в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення нового захисника, якого він не може самостійно залучити через відсутність коштів.

Заслухавши прокурора і потерпілу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов до наступного.

Право обвинуваченого на захист, що включає в себе право мати захисника, гарантовано ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного його залучення замість залученого раніше захисника ОСОБА_6 , право на заняття адвокатською діяльністю якого припинено, що відповідно до вищенаведених положень КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 42, 49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні № 502/590/18.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10-ій годині 06.04.2023 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 23.03.2023 о 14 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3294/18
провадження №1-кп/489/107/23
УХВАЛА

про привід свідка

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив :

Прокурор просила здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися в судове засідання з метою допиту, але не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 19 червня 2023 року 10:00 годину.

Виконання ухвали доручити поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, об`єднані кримінальні провадження за №308/2574/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000005 від 01.01.2020року за ч.2 ст.186 КК України, №0000080 від 10.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000533 від 12.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000539 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, № 0001009 від 19.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001598 від 25.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружої прокуратури ОСОБА_3 від 09.03.2023 року про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, КК України - на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 5 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Закарпатської УВП (№ 9)».

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено 10.03.2023 року о 16 год. 30 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
465/6711/16-к
1-кп/465/70/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28.02.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003521 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0003521 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

24.02.2023 року справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №546/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за необхіднеприйняти матеріали даної справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31,314,372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №465/6711/16-к та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003521 від 02.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК Українина 26.04.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6166/22
Провадження № 1-кс/591/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03 листопада 2022 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03 листопада 2022 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000181 від 03 листопада 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що розгляд справ за клопотанням слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї особи, одного органу, дії якого оскаржуються, одного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 591/6166/22, провадження № 1-кс/591/771/23.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1