печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021, та роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021, та роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено найменування постанови «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348» замість правильного «Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348».

На думку прокурора, вказане судове рішення є незрозумілим для виконання, оскільки постанов про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348, не приймалась прокурорам та не оскаржувалась стороною захисту, у зв`язку з чим прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження №757/50777/21-к, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к, оскільки вказане питання про виправлення описки вже було предметом розгляду у даній справі та ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 року, вказану помилку виправлено.

Разом з тим, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В ухвалі слідчого судді від 21.10.2021 допущено описку в найменуванні постанови прокурора, яка ухвалою суду від 31.10.2022 виправлена.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.10.2021 у справі №757/50777/21-к за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30 серпня 2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000348 від 05.05.2021, та роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1