overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 липня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2988/23
Провадження № 1-кп/127/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні 06.02.2023 року було ухвалено вирок.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вищевказаному вироку міститься описка, оскільки не вірно зазначена сума процесуальних витрат на проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, а саме: зазначено «…в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 32 копійки…», в той час як вірно «…в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки…».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06.02.2023 року, змінивши суму зазначених процесуальних витрат за проведення судових експертиз, з невірної «…в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 32 копійки…», на вірну «…в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки…».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06.02.2023 року, а саме замість невірно зазначеної суми процесуальних витрат за проведення судових експертиз, а саме «…в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 32 копійки…», вказати вірно «…в розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року у кримінальному провадженні №127/2988/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №295/9946/21
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001075 від 23.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.02.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 22 травня 2023 року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" лютого 2023 р. Справа № 363/792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи за №363/972/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що на розгляді судді перебуває його скарга у якій розглядається порушення його права та оскільки проаналізувавши практику судді в типових рішеннях вважає, що суд буде упереджений, в результаті не відновить порушені його права, тому є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення, у зв`язку із відсутністю підстав.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Так, заявником у клопотанні лише зазначено про те, що суддя ОСОБА_5 буде упереджена при розгляді справи №363/792/23.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київській області ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки не наведено жодних обставин та не підтверджено належними доказами щодо наявності підстав відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а відтак доводи заявника про відвід слідчого судді є надуманими.

Крім того, суд зазначає, що повторно заявлений відвід з підстав, які судом вже розглядалися за певних обставин може свідчити про наявність ознак зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи за №363/972/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3221/22
Провадження № 1-кс/552/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3. ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 05.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2023Справа № 554/9903/20
Провадження № 1-кп/554/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження)

13 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001960 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.335 КПК України суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв.07 березня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/1280/23
Провадження № 1-кс/712/723/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 07.07.2022, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам провадження 15 лютого 2023 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6266/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні, оскільки за викликом вони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судове засідання на 13.02.2023р. на 10.30 годин викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту, які в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи, що вказані свідки не прибули за викликом в судове засідання, по причини нявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 14.03.2023р. на 11.00 годин свідків:

ОСОБА_7 , який проживає:

АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2

(моб.тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 750/1644/23
Провадження № 1-кс/750/742/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

- оригіналу довіреності виданої 20.08.2019 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

- оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:2103 укладеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 09.11.2019 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з всіма додатками до нього та документами, що посвідчують розрахунки по договору;

- оригіналу довіреності виданої 20.08.2019 ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

- оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:2102 укладеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 09.11.2019 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з всіма додатками до нього та документами, що посвідчують розрахунки по договору;

- документів, що посвідчують розрахунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 (розписки, платіжні доручення, тощо);

- свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2103 та ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2102;

- виявлення та вилучення інших речей і документів у тому числі чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карток для зв`язку з іншими фігурантами у провадженні та банківських карток ОСОБА_5 на які могли переказуватись кошти за реалізацію земельних ділянок, що може мати безпосереднє відношення до розслідування кримінального провадження №0000002.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2023 о 09-30.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таврійськ, Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005565.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/321/23
Справа № 946/464/23 1-кс/946/225/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року про арешт майна та від 30.01.2023 року про внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого про вилучення та накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Не погодившись з постановленими ухвалами, адвокат ОСОБА_3 подав на них апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаних ухвал.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано жодного документу, що підтверджує його повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а отже вимоги п. 1 ч. 1 ст. 50 України, не дотримано, що позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року про арешт майна та від 30.01.2023 року про внесення виправлень.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2