КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року відмовлено у задоволенні подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_7 , 13.10.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року, умовно-достроково на невідбутий строк.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що хоча вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали була вручена засудженому в день оголошення, повний текст ухвали фактично складався судом декілька місяців, що змусило сторону захисту вживати певних заходів, зокрема 01.06.2022 року на електронну пошту Кагарлицького районного суду Київської області було направлено заяву від 31.05.2022 року, в якій сторона захисту просила надіслати повний текст ухвали, проте ця заява судом залишилась без розгляду. Також захисник декілька разів телефонував до суду й просив надіслати повний текст оскаржуваної ухвали, однак з суду повідомляли, що він ще не готовий.

Крім цього, 23.07.2022 року захисник звернувся з адвокатським запитом до ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», в якому просив надати інформацію чи надходив до установи повний текст оскаржуваної ухвали та чи вживалися установою будь-які заходи щодо отримання повного тексту цього судового рішення, проте жодної відповіді на вказаний запит не надходило.

Тільки 05.10.2022 року після подачі заяви до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, стороні захисту вдалося отримати повний текст оскаржуваної ухвали і тільки після цього захисник зміг підготувати дану апеляційну скаргу.

За таких обставин, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки подача апеляційної скарги за межами визначеного строку зумовлена не суб`єктивними та пасивними діями сторони захисту, а об`єктивною неможливістю, яка не залежала від їх волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року; думку прокурора, який заперечував проти поновлення захиснику пропущеного процесуального строку; перевіривши матеріали судового провадження №1-в/368/59/22 (справа №368/242/22) та доводи клопотання захисника ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд перевіряє апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала Кагарлицького районного суду Київської області ухвалена 20.04.2022 року та опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 02.09.2022 року. При цьому засуджений ОСОБА_7 , який утримується в ДУ Кагарлицька виправна колонія (№115)», не був присутній при оголошенні повного тексту вказаного судового рішення від 20.04.2022 року, а його копію отримав лише 24.08.2022 року (а.с. 80).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 повний текст оскаржуваного рішення від 20.04.2022 року отримав тільки 24.08.2022 року, а його захисник - адвокат ОСОБА_8 вперше звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2022 року ще 01.06.2022 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2022 року була повернута, оскільки скарга захисника подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку, колегія суддів, зважаючи на обставини зазначені захисником ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди її прийняття відсутні, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року та відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3