печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 14.06.2022 року слідчим ГСУ ДБР, слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22, проведено обшук об`єкта нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, під час якого вилучено: грошові кошти 5 купюр номіналом по 100 доларів США., 7 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 10 доларів США, 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 167 441 доларів США., 23 125 Євро, 126 783 грн., які належать ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що факт законності та легальності вилучених коштів підтверджується належними доказами, а саме, розписками про отримання скаржником коштів (позики), копії яких додаються. Перебування грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129 обґрунтовано тим, що приміщення обладнане цілодобовою охороною, а також військовим станом в Україні та іншими факторами. В ході проведення обшуку та під час безпосереднього вилучення грошових коштів слідчому повідомлялося, що вказані кошти - це кошти, які в законний спосіб перебувають в розпорядженні та володінні власника та в правомірний спосіб перебувають в даному приміщенні. Жодного відношення до інкримінованих діянь та кримінального провадження № 0000297 від 19.05.2022 року грошові кошти не мають. Відтак, оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нежитлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в оренді ТОВ «Проффінцентр України» (код ЄДРПОУ - 44593234), з метою відшукування та вилучення: грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «CIK-Finance» (CryptoFinanceClab) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинених злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження), електронно-обчислюваної техніки (електронно-обчислювальних машин, реєстраторів розрахункових операцій тощо), яка використовувалась при вчиненні кримінальних правопорушень (обробці та здійсненні фінансових платежів, виготовленні «фіктивних» фінансових документів в електронному вигляді тощо), мобільних засобів зв`язків (із сім-картками), електронних носіїв інформації, серверного обладнання, банківських та інших платіжних карток, які використовувалися та/або використовуються особами, причетними до вказаної протиправної діяльності, системи відеоспостереження (відеонагляду, відеоконтролю), на яку могли бути зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень, та їх складових частин, статутної та фінансово-господарської документації або чорнових записів, в яких відображена діяльність компанії «CIK-Finance» та/або окремих її учасників (в т.ч. суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних із її функціонуванням: ТОВ «Проффіцентр України», ГО «Проффінконтроль України» та ін.), документи на право власності, користування та розпорядженням рухомим та нерухомим майном, щодо якого існують обставини, які свідчать про його можливе одержання злочинним шляхом.

14.06.2022 року у період часу з 11 год. 16 хв. по 21 год. 09 хв. Старшим слідчим в ОВС 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в розмірі: 5 купюр номіналом по 100 дол. США., 7 купюр номіналом 100 дол. США. 2 купюри номіналом 20 дол. США., 1 купюра номіналом 10 дол. США., 5 купюр номіналом 500грн., 1 купюра номіналом 200грн., 167 441 дол. США., 23 125 тис. Євро, 126 783тис. грн. (п. 4 та п. 6 опису вилучених речей і документів), які належать ОСОБА_4 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «CIK-Finance» (CryptoFinanceClab) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинених злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження).

Так, факт законності та легальності походження коштів підтверджується - розпискою від 11.06.2022 року про отримання скаржником від гр. Кутового коштів (позики) в розмірі - 1 050 000грн. (копія додається); розпискою від 01.06.2022 року про отримання скаржником від гр. Афанасенка коштів (позики) в розмірі - 24 000 доларів США (копія додається), розпискою від 28.05.2022 року про отримання скаржником від гр. Афанасьева коштів (позики) в розмірі - 25 000 дол. США (копія додається); розпискою від 27.05.2022 року про отримання скаржником від гр. Вернигори коштів (позики) в розмірі - 21 000 доларів США (копія додається); розпискою від 22.05.2022 року про отримання скаржником від гр. Газіна коштів (позики) в розмірі - 20 000 доларів США (копія додається); розпискою від 28.05.2022 року про отримання скаржником від гр. Кур`ян коштів (позики) в розмірі - 25 000 доларів США (копія додається).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 501/1243/20, провадження № 61-14794 св 21.

За вище вказаних обставин, кошти, які перебували в приміщенні є легальними та мають всі ознаки законного походження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно листа Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2022 року, станом на день надання відповіді у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова жодного клопотання про накладення арешту на майно не надходило.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України вирішення вказаних питань не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, вилучене 14.06.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 129, а саме, грошові кошти: 5 купюр номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 10 доларів США, 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 167 441 доларів США., 23 125 Євро, 126 783 грн.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1