Справа № 296/1423/22
Вирок

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000024, №0000742, №0001346 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, з середньою освітою, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.01.2022 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.357, ч.1ст.70, ст.75, ст.76, ст.104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року приблизно о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з другим під`їздом будинку.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення під`їзду будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до входу до вищевказаного другого під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичну силу пошкодив вхідні двері, які оснащені кодовим замком, та, таким чином пошкодив їх, та проник до під`їзду №2, звідки викрав чуже майно, а саме велосипед марки ««Discovery» модель «Flint 24» в корпусі блакитно-салатового кольору, вартістю 4 324 гривні 55 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4 324 гривні 55 копійок.

05.05.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку № 43 по вул. Вітрука в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2116», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом ривку відчинив ліві задні двері автомобіля проник до вищевказаного автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом натискання кнопки, яка відчиняє багажне відділення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав:

подовжувач марки «Маkel» білого кольору, вартістю 190 гривень 80 копійок;

автомагнітолу марки «Fantom» моделі «FP-327» чорного кольору, вартістю 609 гривень 24 копійок;

перфоратор марки «Дніпро М», моделі «ВН-20» в корпусі чорно - червоного кольору, вартістю 2666 гривень 74 копійки;

домкрат торгівельної марки «Тогіn» в корпусі червоного кольору, вартість 1029 гривень 94 копійки;

зарядний пристрій автомобільного торгівельної марки «Aligator», моделі АС 802, в корпусі чорного кольору, вартістю 723 гривень 46 копійок;

болгарку (шліф машина кутова) моделі «BEST МШУ-125-1400 чорного кольору, вартістю 408 гривень 75 копійок, які належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5628 гривень 93 копійок.

Близько 12 години 00 хвилин 15.05.2022 ОСОБА_4 перебував на території гаражного кооперативу «Орбіта», що по вул. Космонавтів, 3 в м. Житомирі, а саме безпосередньо біля надбудови гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване на даній території, де в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 піднявшись по сходах та пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, підійшов до дверей надбудови гаражного приміщення, які на той час були зачинені на врізний замок. В подальшому, ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу штовхнув вхідні двері та в такий спосіб незаконно проник до вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, перебуваючи в кімнаті вищевказаної надбудови, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав телевізор торгівельної марки «Samsung» моделі «UE55RU7402UXXH» вартістю 17466 гривень 33 копійки.

Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення у приміщення таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 17466 гривень 33 копійки.

19.07.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік квартири АДРЕСА_3 , а саме безпосередньо біля гаражного приміщення, що розташоване на даній території, де в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказане гаражне приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом зривання навісного замку відчинив вхідні двері проник до вищевказаного гаражного приміщення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з гаражного приміщення спочатку таємно викрав зварювальний напівавтомат, міксер, дрель, які в подальшому заніс до свого місця проживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через короткий проміжок часу, ОСОБА_4 повернувся до гаражного приміщення та таємно викрав велосипед, болгарку, клеми, які також заніс до свого місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав наступне майно:

зварювальний напівавтомат торговельної марки «Jasic» моделі MIG - 2185 Карпати (N2A5) помаранчевого кольору, серійний номер 12В6А04290040 та клеми, вартістю 12 535 гривень 55 копійок;

болгарку червоного кольору торговельної марки «STSRT PRO SAG - 1170» серійний номер 20211SAG06650 (кутова шліфувальна машинка), чорного кольору, вартістю 798 гривень 88 копійок;

міксер будівельний торговельної марки «Зеніт» моделі «ЗМС-1600 профі» серійний номер 026АРЕТН-12.18-0000372 в копусі зеленого кольору, вартістю 2115 гривень 12 копійок;

ударну дрель торговельної марки «Rober-Profi» моделі «MD13», серійний номер 2СТ51100509, в копусі зеленого кольору, вартістю 1145 гривень 90 копійок;

велосипед торговельної марки «Titan» моделі «Flash», серійний номер ARS18108D вартістю 4462 гривень, 08 копійок, а всього на загальну суму 21057 гривень 53 копійок.

В подальшому, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна громадян у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення та ним не оспорюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_8 викрав належне їй майно з автомобіля, який перебував на стоянці. Заявлений цивільний позов підтримала.

Від потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на адресу суду надійшли заяви про здійснення судового провадження за їх відсутності.

Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

У відповідності з вимогами ст.349 КПК України, суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , дослідив надані письмові докази.

Враховуючи показання ОСОБА_4 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.3 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;

за ч.4 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у приміщення;

за ч.4 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, є тяжкими.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровілне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_4 є молодого віку, судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Оскільки обвинувачений вчинив декілька кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 року, суд остаточне покарання призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд обирає у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України 19 липня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.07.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заявлені.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення частково, із виключенням вартості поверненого майна а саме : подовжувача марки «Makel», вартістю 190, 80 грн., автомагнітоли марки «Fantom», вартістю 609,24 грн., шліфувальної машини (болгарки) моделі «BEST MШУ-125-1400», вартістю 408,75 грн. Таким чином до стягнення підлягає 4420,14 грн. ( 5628,93-1208,79 =4420,14 грн.).

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 32248,24 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України 19 липня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд обирає у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 33248,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4420,14 грн.

Арешт по даному кримінальному провадженні, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2022 року на майно потерпілого ОСОБА_7 , від 10.05.2022 року на майно потерпілої ОСОБА_6 , від 25.05.2022 року на майно потерпілого ОСОБА_9 , від 27.07.2022 року на майно потерпілої ОСОБА_10 , від10.06.2022 року на майно ОСОБА_4 після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази після набрання набрання вироком чинності :

DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Магнітолу чорного кольору марки «Fantom» моделі «FP-327», подовжувач білого кольору близько 5 метрів, болгарку марки « МШУ 125-1400» чорно червоного кольору, які поміщені на зберігання в камері речових доказів СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_6 ;

Чорні тапки типу в`єтнамки, куртку жовтого кольору, які поміщені на зберігання в камері речових доказів СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .

Предмети, які були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 , залишити останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1