Справа № 314/2123/22
Провадження № 1-р/314/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вільнянськ заяву про роз`яснення судового рішення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2022 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (Справа №314/2123/22; провадження №1-кс/314/853/2022), -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, де просить: «роз`яснити ухвалу про відвід судді ОСОБА_5 , а саме: які були підстави та мотиви розгляду заяви прокурора ОСОБА_6 , при тому, що прокурором не надано суду документів на підтвердження своїх повноважень.».
В обґрунтування поданої заяви захисник посилається на те, що судом повноваження прокурора не перевірялись.
Докази на спростування, або підтвердження відомостей викладених в заяві прокурора - суду не надавались та судом не досліджувались.
При подачі до суду документів (заяву про відвід судді ОСОБА_7 ), прокурор не долучив документи на підтвердження своїх повноважень.
Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Судове рішення - ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2022 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви суду викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та їх зрозумілість є очевидною.
Порушені в заяві про роз`яснення судового рішення питання зводяться до незгоди з процесуальними питання вирішеними судом при розгляді заяви про відвід судді та суті прийнятого судового рішення, що не входить до обсягу питань, що вирішуються в порядку визначеному ст.380 КПК України.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392-393 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

В роз`ясненні судового рішення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2022 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (Справа №314/2123/22; провадження №1-кс/314/853/2022) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2022