Справа №639/1690/20
Провадження №1-кс/639/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002100 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від «10» грудня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час були діловими партнерами. Маючи доступ до аркушів паперу з підписами ОСОБА_5 , які він неодноразово передавав через ОСОБА_6 їх спільному бухгалтеру ОСОБА_7 для швидкого оформлення банківських платіжних документів, останній залишив собі чистий аркуш паперу, на якому мався тільки особистий підпис ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 виготовив розписку від імені ОСОБА_5 в яку було внесено неправдиві відомості, а саме склав на комп`ютері текст, змістом якого було боргове зобов`язання на суму 700 000 доларів США, хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань між сторонами не існувало, після чого за допомогою принтера роздрукував вказаний текст на аркуші паперу з підписом ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 звернувся із позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова. На підставі рішення суду від 30 червня 2010 року (справа №2-2093Ї/10) з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 заборгованість у сумі 5 593 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року (справа № 22-ц-26403/2010) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року (справа № 6-2882 св. 10) задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 , рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 червня 2010 року залишено без змін.

Після чого, ОСОБА_6 звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про виконання вказаного судового рішення. В процесі виконання судового рішення було накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, за заявою ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження № 0002888, у якому його визнано потерпілим.

За наслідками проведеного досудового розслідування 02.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У квітні 2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 638/4343/19). Розгляд справи за вказаним обвинувальним актом на теперішній час триває.

Розуміючи, що санкцією частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 одразу ж після передання обвинувального акту до суду, почали вчиняти дії, направлені на виведення майна з володіння обвинуваченого з метою уникнення конфіскації та відшкодування шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_8 звернулась із позовами до свого чоловіка до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ майна подружжя та до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 липня 2019 року (639/2072/19) задоволено позов ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 в сумі 189042,25 доларів США. На підтвердження позовних вимог ОСОБА_8 надала розписку написану ОСОБА_6 про отримання в борг зазначеної суми грошових коштів.

Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_6 у повному обсязі визнав позовні вимоги своєї дружини ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, передбаченої за вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, намагається шляхом подання фіктивних позовів до суду, формально передати своє майно третім особам, щоб у подальшому у разі визнання судом його винним у пред`явленому обвинуваченні він не мав будь-якого майна на праві власності, що унеможливить реального застосування до нього міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Постановою слідчого від 29.06.2021 призначено судово-технічну експертизу документу, а саме копії розписки, до проведення якої було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно листа експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.07.2021 для проведення судово-технічної експертизи документів потрібно надати оригінал досліджуваного документу.

Під час отримання тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 639/2072/19), встановлено, що в ній наявні оригінали документів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 639/2072/19) з метою вилучення оригіналу розписки, яка є необхідною для призначення технічної експертизи документів, у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме виконання рукописного тексту указаної розписки на предмет встановлення проміжку часу виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці в порівнянні з указаною в розписці датою складання розписки 21 квітня 2018 року на предмет виявлення суттєвих розбіжностей, використовуючи експертами руйнівного методу дослідження.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що перебуває в матеріалах цивільної справи №639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 639/2072/19, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК слідчий суддя для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали цивільної справи № 639/2072/19 на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 через апеляційне оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2019 року, яким було задоволено позов ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 в сумі 189042,25 доларів США. На підтвердження позовних вимог ОСОБА_8 надала оригінал розписки від 21.04.2018 року написану ОСОБА_6 про отримання в борг зазначеної суми грошових коштів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.04.2012 року у справі №6-24ц12, наявність оригіналу розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання.

Таким чином, оригінал розписки від 21.04.2018 року є важливим доказом у вищевказаній цивільній справі, розгляд якої ще не завершений (справа переглядається в апеляційному порядку), у зв`язку із чим вилучення оригіналу вказаної розписки може негативно вплинути на повноту судового розгляду та прийняття апеляційним судом остаточного рішення по справі.

Крім того, слідчому судді не надано постанову слідчого про призначення судово-технічної експертизи документу та клопотання експертів про необхідність надання оригіналу розписки від 21.04.2018 року для проведення такої експертизи.

З рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року вбачається,що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до матеріалів судових справ з можливістю вилучення їх оригіналів щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень) не може бути виправданим потребами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя на теперішній час не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1