Справа № 605/42/23
ВИРОК

Іменем України

"27" лютого 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження №605/42/23 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 23 лютого 2021 року №51 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089355, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 26 лютого 2021 року.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 №11 о/с сержанта поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 00104954, призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13 січня 2021 року.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України Про державну службу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів сектору поліцейської превентивної діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 21 січня 2023 року, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування - групу швидкого чергування з позивним ЧАРЛІ-11 на території обслуговування Підгаєцької міської об`єднаної територіальної громади, Тернопільського району Тернопільської області, у форменному одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №100 від 03 лютого 2016 року Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

21 січня 2023 року близько 22 години 20 хвилин, на виїзді із с. Сільце, Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку м. Тернопіль, нарядом з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у складі поліцейських групи реагування патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які несли службу на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та зупинено за порушення п. 2.9.(в) Правил дорожнього руху України, автомобіль марки Opel Ascona, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 .

В подальшому, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , після зупинки даного автомобіля, водію ОСОБА_3 , повідомлено про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

У ході спілкування з ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Drager, на що ОСОБА_3 відмовився, однак погодився пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП Бережанська ЦМЛ, що за адресою вул. Степана Бандери, 21, м. Бережани, Тернопільської області.

У подальшому, під час доставлення поліцейськими на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_3 до КНП «Бережанська ЦМЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у останнього виник злочинний умисел щодо висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не проведення медичного огляду на стан сп`яніння, не складання адміністративного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не направлення адміністративної справи на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 січня 2023 року, перебуваючи у службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , проїжджаючи дорогою із с. Сільце Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області до КНП Бережанська ЦМЛ в м. Бережани Тернопільської області (точного місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, та те, що вказаний факт буде виявлено під час проведення огляду на стан сп`яніння, умисно, з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі о 22 годині 43 хвилини, запропонував поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, у розмірі по 500 гривень кожному за те, щоб його відпустили, та не везли до медичного закладу, для проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На дану пропозицію лейтенант поліції ОСОБА_6 , зробив зауваження ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи спілкуватися з вищезазначеними поліцейськими, будучи перед цим попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, обвинувачений ОСОБА_3 о 22 годині 47 хвилин, в черговий раз висловив пропозицію вказаним працівникам поліції, отримати від нього неправомірну вигоду, у розмірі по 1000 гривень кожному, та не везти його до медичного закладу, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Про висловлення ОСОБА_3 пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, старший сержант поліції ОСОБА_7 повідомив на службу 102, при цьому працівники поліції продовжили транспортування ОСОБА_3 до КНП Бережанська ЦМЛ для проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування 02 лютого 2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності його захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також, наявність у його діях обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України, узгоджене ними.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск Verbatim DVD-R 4,7 GB 120 MIN із відеозаписами по факту пропозиції неправомірної вигоди поліцейським, що мала місце 21 січня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2023 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск Verbatim DVD-R 4,7 GB 120 MIN із відеозаписами по факту пропозиції неправомірної вигоди поліцейським, що мала місце 21 січня 2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1