Справа № 953/5789/22
н/п 1-кп/953/904/22
УХВАЛА
"25" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта професійна технічна, вдова, яка раніш не судима в силу ст. 89 КК України, 31.03.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, 28.05.2021 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, 11.07.2022 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, не інвалід, має двох неповнолітніх дітей (донька ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2021р. мешкають окремо), без реєстрації; фактично мешкає: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-
На розгляді судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
18.10.2022 у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, сплив строку тримання обвинуваченої під вартою 28 жовтня 2022 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачена проти клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність наміру ухилення від суду, недоведеність ризиків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.08.2022 в обідній час з будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала мультиварку «Grunhelm» модель «mc-39LS» - 1296 грн. 75 коп., електрогітару «Jolana» моделі «Diamant» у корпусі чорного кольору - 4196 грн. 00 коп., праску ТМ «Moulinex» моделі «brio 70» у корпусі біло-фіолетового кольору - 250 грн. 00 коп., кавомолку у корпусі бордового кольору - 300 грн. 00 коп., нічний світильник у корпусі сірого кольору 150 грн. 00 коп. на загальну суму - 6192 грн. 75 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.
Крім того, ОСОБА_4 16.08.2022, в обідній час приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрала: плазмовий телевізор ТМ «PHILIPS» моделі 32PFL3406H/58 чорного кольору, на суму - 2500 грн. 00 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.
Також, 16.08.2022 в обідній час проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через вхідні двері, де викрала сендвічницю ТМ «Vitek» модель «VT-1590 W» в корпусі білого кольору - 300 грн. 00 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.
16.08.2022 р. ОСОБА_4 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через вхідні двері та викрала плазмовий телевізор ТМ «SAMSUNG», моделі «PS42A411C2» в корпусі чорного кольору - 5650 грн. 00 коп., радіоприймач ТМ «KNSTAR» моделі «RX-678» - 120 грн. 00 коп., вартість встановлена висновком судової-товарознавчої експертизи №354М від 29.08.2022.
01.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2022 - включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у тяжких корисливих злочинах, офіційного джерела доходу не має, покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, неможливість завершення судом розгляду кримінальної справи по суті до спливу строку дії тримання обвинуваченої під вартою, а також збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за нездатності більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти цим ризикам, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кри-мінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 49 620 грн. (2481 х 20 = 49 620), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 314 317, 331 КПК України, суд, -
Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 23 грудня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_4