Справа №463/8614/22
Провадження №1-кс/463/6557/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявоюпро злочин від 25.11.2022 року. Скаргу обґрунтовує тим, що ним 25.11.2022 року було скеровано заяву про вчинення злочину, одержану суб`єктом оскарження 29.11.2022 року. Зокрема зазначає, що ОСОБА_5 стверджує про підробку доказів у кримінальному провадженні відносно нього, а саме підробку договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2019 року, накладної №97 від 26.10.2018 року про передачу майна та ату приймання передачі матеріальних цінностей від 08.04.2019 року. Вважає наявними ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Однак, в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що уповноваженою особою Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засідання скаржник заявлені вимоги підтримав з наведених в скарзі мотивів. Додатково пояснив, що у кримінальному провадженні №80000004 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_5 до суду скеровано обвинувальний акт. Документи, які ОСОБА_5 вважає підробленими, являються доказами обвинувачення у вказаному провадженні та знаходять в матеріалах даної справи, що перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Представник Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_5 стверджує про підробку документів, на основі яких було оголошено про підозру останньому та скеровано до суду обвинувальний акт.
У відповідності до вимог ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими. І лише суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті в ході ухвалення судового рішення чи під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги зміст заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2022 р., а також пояснення надані в судовому засіданні, вважаю, що звернення скаржника зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями сторони обвинувачення та доказами обвинувачення у кримінальному провадженні за ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 . Оскільки, на даний момент, триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , звернення скаржника з приводу підроблення документів в ході досудового слідства, являється предметом судового дослідження та вирішуються в порядку визначеному КПК України для встановлення допустимості доказів і обґрунтованості обвинувачення.

Отже, звернення адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2022 р. не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його повідомлення про злочин датованої 25.11.2022 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1