Справа № 134/1832/22
Провадження № 1-кп/134/39/2023
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2023 року смт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення стану в якому була обвинувачена під час спричинення тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та зазначила про доцільність призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого захисником клопотання заперечувала, зазначила, що не вбачає підстав для проведення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій заперечила проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заперечення проти задоволення клопотання, мотивоване тим, що в клопотанні про призначення судово-медичної експертизи не наведено переконливих фактів та обставин, які б викликали сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченої ОСОБА_4 на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку сторони обвинувачення, дослідивши заперечення представника потерпілої, щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза, проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

На думку суду, з оглянутих відеодоказів та показань сторін по справі не вбачається ознак перебування ОСОБА_4 в стані афекту, не наведено достатніх переконливих фактів та обставин, які б викликали сумнів щодо осудності обвинуваченої.

Окрім того, для визначення стану афекту або іншого емоційного стану сторона захисту могла б самостійно залучити судового експерта психолога, а не експерта психіатра, як просить захист, на договірних умовах для проведення експертизи, як це визначено ст. 243 КПК України, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду. Проте сторона захисту таких дій не вчиняла. Доводи сторони захисту про необхідність призначення судової експертизи, фактично зводяться, до оцінки вже досліджених доказів і заперечень обставин, які доводить сторона обвинувачення шляхом аналізу доведених до суду відомостей. Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 242-244, 318, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя