Справа № 510/51/14-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2022 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.06.2015 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 05.01.2018 р.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
Встановив:
26.06.2013 р., приблизно о 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 (на той час мав прізвище ОСОБА_5 ), за попередньою змовою в групі осіб, діючи спільно із іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку із її розшуком), знаходячись на південній стороні курорту «Расєйка», поблизу бази відпочинку «Рубін», розташованого на території (на той час) Татарбунарського району Одеської області, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ігноруючи присутність потерпілої ОСОБА_6 та свідків, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung SGH - С 200 N» б/в вартістю 159,12 грн., в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 грн., та мобільний телефон марки «Samsung SGH Е 840» б/в вартістю 780,80 грн., в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., а всього відкрито викрали майна, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 989,92 грн. З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, не заперечував відкритого викрадення ним спільно із іншою особою майна потерпілої за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій немає, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченим чужого майна не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, а також підтверджується заявою потерпілої, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, про що 26.06.2013 р. було складено відповідний протокол із фото таблицями, викрадене майно було видано, оглянуто, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання, що оформлено відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином відповідним експертним висновком.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої матеріальних претензій, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає. Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 2 (два) роки, та поклавши на нього в силу ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти у залі суду та поклавши на нього строком на 2 (два) місяці зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до судових органів за викликом, без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung SGH - С 200 N» б/в із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Samsung SGH Е 840» із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що згідно із постановою слідчого від 09.08.2013 р. знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК