Провадження по справі № 1-кп/752/236/23
В И Р О К

іменем України

"31" березня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднані кримінальні провадження №004629, дані про яке 04.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та №0000927, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з базовою середньою освітою, у розлученні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що з 2013 проживає у України, не маючи права на тимчасове проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.2014 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту строком на строк 60 днів, із застосуванням ст. 73 КК України, звільненого 25.09.2014, як такого що відбув покарання,

16.06.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком апеляційного суду м. Києві від 03.07.2017, яким вирок першої інстанції змінений, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із зарахуванням у строком покарання строк попереднього ув`язнення у період з 13.05.2015 по 16.05.2015,

02.09.2019 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.04.2019 по 02.09.2019,

07.06.2021 вироком Київського апеляційного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, частиною 2 ст.186 КК України ,

за участі сторін і учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника потерпілого - ОСОБА_23 ,

перекладачів - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

встановив:

03.02.2017 о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському транспорті, які слідував по маршруту № 546, та рухався по вул. Лятошинського у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_26 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки останнього гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1300грн., посвідчення водія, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду в розмірі 1300 грн.

Крім того, 23.02.2017 о 13 годині 15 хвилин, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Кулиничі», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_27 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені пальто, в яке була одягнута остання, мобільний телефон марки «Айфон 6 Сильвер» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду в розмірі 25000 грн.

Крім того, 02.04.2017 о 12 годині 30 хвилин, він же, перебуваючи на території продовольчого ярмарку, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_28 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки, в яку була одягнута остання, мобільний телефон марки «Айфон 5 С» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду в розмірі 6200 грн.

Крім того, 21.04.2017 о 19 годині 15 хвилин, він же, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова, 13-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_29 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки, що остання тримала на плечі, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_29 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1090 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду в розмірі 1090 грн.

Крім того, 24.04.2017 о 13 годині 40 хвилин, він же, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова, 13-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_30 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені спортивної куртки, що тримав останній, мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду в розмірі 2000грн.

Крім того, 01.05.2017 о 14 годині 30 хвилин, він же, перебуваючи на території автостанції «Південний» за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_31 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий останній, мобільний телефон марки «Нокіа», завдавши потерпілому ОСОБА_32 майнову шкоду в розмірі 330грн.

Крім того, 25.05.2017 о 11 годині 30 хвилин, він же, перебуваючи в громадському транспорті, що рухався по маршруту №11 по вул. Заболотного в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_18 , та таємно викрав з рюкзаку останньої гаманець з грошовими коштами 1500 грн., технічний паспорт на автомобіль «Пежо-308», н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_18 та кредитні картки, завдавши потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 1500грн.

Крім того, 27 05.2017 об 11 годині 30 хвилин, він же, перебуваючи на території ринку за адресою вул. Лятошинського, у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_20 , впевнившись, що за його діями ніхто не зберігає, таємно викрав з сумки останнього мобільний телефон марки «Леново А 760», завдавши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 1200 грн.

Крім того, 28.05.2017 об 11 годині 50 хвилин, він же, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_33 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзака останнього гаманець чорного кольору «Кемел Актів» вартістю 2500 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 8000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_34 майнову шкоду в розмірі 1500грн.

Крім того, 28.05.2017 о 09 годині 30 хвилин, він же, перебуваючи на території ринку за адресою вул. Лятошинського у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_35 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з кишені штанів викрав мобільний телефон марки «Мейзу», завдавши потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду в розмірі 4400грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.02.2017 у невстановлений час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_3 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що мав при собі, пошкодив замок вхідних дверей, та проник до вказаної вище квартири, звідки таємно викрав: блок «Асер» діагоналлю 21,5 дюймів вартістю 2000 грн., 200 доларів США, що станом на 05.05.2017 за курсом НБУ становило 5500 грн., планшет «Леново» 7 дюймів вартістю 3000 грн., пальто синього кольору вартістю 2500 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, чим завдав потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду в розмірі 31000 грн.

Крім того, 03.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_4 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що мав при собі, шляхом підбирання ключа, відкрив замок вхідної двері та проник та проник до вказаної вище квартири, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» вартістю 8000 грн., золоті сережки вартістю 7000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_37 майнову шкоду в розмірі 15000грн.

Крім того, 10.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_5 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що мав при собі, шляхом підбирання ключа, відкрив замок вхідної двері та проник до вказаної вище квартири, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асус 550 Є» вартістю 6000 грн., ноутбук марки «НР» вартістю 5000 грн. та грошові кошти в розмірі 13000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_38 майнову шкоду в розмірі 24000грн.

Крім того, 11.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_6 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що мав при собі, шляхом підбирання ключа, відкрив замок вхідної двері та проник до вказаної вище квартири, звідки таємно викрав: ноутбук марки «НР» модель 255 G (К ЗХ69ЕS) вартістю 6792 грн. 50 коп., фотоапарат марки «Нікон» чорного кольору вартістю 2000 грн., золоті сережки вартістю 4000 грн., планшет марки «Асус» чорного кольору вартістю 1000 грн., парфюм вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Flу» модель «ІQ 45G50 Вlаск», ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 1785 грн., золотий браслет вагою 10 гр. вартістю 6000 грн., золотий ланцюжок вагою 5 гр. вартістю 3000 грн., ноутбук (модель не відома) білого кольору вартістю 1000 грн., ноутбук (модель не відома) чорного кольору вартістю 4500 грн., чорну сумку для ноутбука вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_39 майнову шкоду в розмірі 33377грн.

Крім того, 16.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до дубинку № 24, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича. Діючи умисно повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав віконну раму та проник до квартири АДРЕСА_7 , яка розташована у вищезазначеному будинку, звідки таємно викрав: рюкзак чорного кольору вартістю 2500 грн., фотоапарат марки «Саnon 5D Маrk III», вартістю 50000 грн., об`єктив «Саnоn ЕF 50 mm 1,2» вартістю 35000 грн., об`єктив «Саnon ЕF 85 mm. 1,2» вартістю 45000 грн., об`єктив «Саnоn ЕF 24 mm. 1,4» вартістю 35000 грн., об`єктив «Саnon ЕF 35 mm.1,4 вартістю 25000 грн., об`єктив «Саnon ЕF 135 mm. 2,8» вартістю 18000 грн., спалах «Саnоn 580 II» вартістю 12000 грн., «іРаd 2» вартістю 15000 грн., ноутбук марки «Леново-5100» вартістю 6000 грн., грошові кошти в розмірі 1700 грн. та 300 Євро, що станом на 16.04.2017 по курсу НБУ становило 9000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_40 майнову шкоду в розмірі 254200грн.

Крім того, 18.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до будинку АДРЕСА_8 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав віконну раму та проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав: грошові кошти в розмірі 17000 грн., та 300 доларів США, які станом на 18.04.2017 еквівалентні 7800грн., золотий браслет з білого з маленькими діамантами вартістю 50 000 грн. , ланцюжок з білого золота з хрестиком з діамантом вартістю 6500 грн., сережки з білого золота з рожевим аметистом та діамантами вартістю 35000 грн., золоті сережки вартістю 25000 грн., золоті сережки, вартістю 12000 грн., золоті сережки вартістю 12000 грн., каблучку з білого золота з діамантом вартістю 9000 грн., тонкий золотий ланцюжок вартістю 4000 грн., ноутбук марки «DELL» з кришкою салатового кольору вартістю 20000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду в розмірі 198300 грн.

Крім того, 19.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної рами проник до квартири АДРЕСА_11 , що розташована у вказаному будинку, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Леново G 580» № СВ 23085205 вартістю 6196 грн. 10 коп., грошові кошти в розмірі 350 Євро, що станом на 19.04.2017 по курсу НБУ становило 10600 грн., грошові кошти в сумі 270 доларів США, що станом на 19.04.2017 по курсу НБУ становило 7000 грн., грошові кошти в розмірі 33000 грн., золоті прикраси масою 5 гр. вартістю 8000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_42 матеріальну шкоду в розмірі 64796,10 грн.

Крім того, 23.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_12 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до вказаної вище квартири, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Самсунг» вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 25.04.2017 у невстановлений час, він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшов до приміщені магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 . Діючи умисно повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до мазанину «Panasonic», звідки таємно викрав побутову техніку, чим завдав потерпілій ОСОБА_43 майнову шкоду на суму 1000грн.

Крім того, 26.04.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок на вхідних дверей, та проник до квартири АДРЕСА_15 , що за вищезазначеної адресою, звідки таємно викрав: фотоапарат марки «Нікон», Сооlріх 84100 сірого кольору вартістю 400 грн., кавоварку марки «Філіпс» НD 7692, НD 7690, HD 7686 вартістю 1500 грн., електрочайник марки «Філіпс» вартістю 1000 грн., окуляри марки «Тіfost» вартістю 1500 грн., ноутбук марки «Самсунг», серійний номер Н 66893 ДВ 9000S 6 вартістю 3000 грн., золоті сережки у формі місяця вагою 2,5 гр. вартістю 2500 грн., золоту обручку зі вставками з церконія вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золоту підвіску у формі серця з білими камінцями вагою 2гр. вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 2 гр. вартістю 4000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів СІІІА, що станом на 26.04.2017 за курсом станом НБУ становило 5600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_44 майнову шкоду в розмірі 27500 грн.

Крім того, 01.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_17 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» коричневого кольору з металевим відтінком вартістю 3000 грн., планшет марки «Самсунг» білого кольору вартістю 5000 грн., золоту обручку вагою 2 гр. вартістю 5000 грн., золоту обручку вагою 2 гр. вартістю 5000 грн., золоту обручку вагою 4 гр. вартістю 10000 грн., мобільний телефон марки «Айфон» в неробочому стані вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_45 майнову шкоду в розмірі 21000 грн.

Крім того, 02.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_19 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: грошові кошти в розмірі 3000грн., 200 доларів СІІІА, що станом на 02.05.2017 за курсом НБУ становило 5120 грн., ноутбук марки «Fujitsu» чорного кольору вартістю 3000 грн., планшет марки «іРаd mini 16GВ», ІМЕІ: 8F7РМV31JF196» вартістю 3599 грн., приставку «Соні DS0» вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_46 майнову шкоду в розмірі 10120 грн.

Крім того, 03.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_20 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок на вхідних дверях та проник до квартири АДРЕСА_7 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: планшет «іРаd» вартістю 500 грн., планшет «іРаd mini» вартістю 500 грн., фотоапарат «Nicon D40» вартістю 500 грн., планшет марки «НР» вартістю 1100 грн., грошові кошти в розмірі 11800 грн, 700 доларів США, що станом на 03.05.2017 за курсом НБУ становило 18200 грн., 120 Євро, що станом на 03.05.2017 по курсу НБУ становило 3600 грн., мобільний телефон «іРhоnе 5» вартістю 5000 грн., електричний чайник «Восhе» вартістю 500 грн. Залишивши місце подій, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду в розмірі 41700 грн.

Крім того, 05.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями то не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартирі АДРЕСА_21 , що розташована за вищевказаною адресо, звідки таємно викрав: 200 доларів США, які станом на 05.05.2017 по курсу НБУ становило 5120 грн., ноутбук МакБук «Аіг» діагоналлю 13 дюймів вартістю 10000 грн. Залишивши місце подій, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_48 майнову шкоду в розмірі 16620 грн.

Крім того, 07.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_23 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Аррlе 5S» вартістю 7000 грн., ноутбук марки «Самсунг» вартістю 3000 грн., планшет, марки «Аррlе» вартістю 25000. Залишивши місце подій, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_49 майнову шкоду в розмірі 35000 грн.

Крім того, 10.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_24 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_25 , що розташована за вищевказаною адресою: звідки таємно викрав: «іРаd Аіv» вартістю 400 доларів США, що станом на 10.05.2017 по курсу НБУ становило 10400 грн., золоту каблучку вагою 7 гр. вартістю 9000 грн., золоту каблучку, вагою 7 гр. вартістю 9000 грн., золоту каблучку вагою 7 гр. вартістю 9000 грн., золотий ланцюжок вагою 3 гр. вартістю 4000 грн., золоті сережки вагою 4 гр. вартістю 5000 грн., золоті сережки вагою 4 гр. вартістю 5000 грн., золоту підвіску вагою 15 гр. вартістю 20000 грн., золоту підвіску вагою 3 гр. вартістю 4000 грн., золоту підвіску вагою 4 гр. вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду в розмірі 80400 грн.

Крім того, 11.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_26 , звідки таємно викрав: ноутбуку марки «Асус», с/н G9NOCX04P677363 вартістю 25000 грн., грошові коштів в розмірі 300 доларів США, що станом на 11.05.2017 по курсу НБУ становило 8000 грн., ноутбук марки «Dell» вартістю 10000 грн., планшет марки «Асус» модель Р021 (Z300СG), ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 6000 грн., сумку чорного кольору від ноутбуку вартістю 1000грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду в розмірі 50000грн.

Крім того, 15.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_27 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартир АДРЕСА_28 , яка розташована у будинку за вищевказаною адресою, звідти таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_50 майнову шкоду в розмірі 300 грн.

Крім того, 19.05.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_29 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_18 , що розташована у будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «АSUS X 556UA-DM426D) s/n G7NОСV08U16928D», вартістю 10000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_51 майнову шкоду в розмірі 10000 грн.

Крім того, 01.06.2017 у невстановлений час, він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_30 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник квартири АДРЕСА_31 , що розташована у будинку за вищевказаною адресою: звідки таємно викрав: грошові кошти в розмірі 1000 євро, що станом на 01.06.2017 по курсу НБУ становило 30000грн., 1000 доларів СІІІА, що станом на 01.06.2017 по курсу НБУ становило 26000 грн., ноутбук марки «Аррlе» вартістю 15000 грн., золоті сережки 6 гр. вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок вагою 8 гр. вартістю 6000грн., окуляри «Gиccі» вартістю 9000 грн., сукню вартістю 6000грн,, парфуми жіночі вартістю 3000 грн., парфуми чоловічі вартістю 3000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 102000грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_7 у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.06.2017 приблизно о 17 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на продовольчому ярмарку, який проводився по вул. Конєва, 5, у м. Києві, проходячи поруч із автомобілем марки «Тайота Хайес», н.з. НОМЕР_7 , побачив на сидінні сумку та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Відкривши двері, ОСОБА_7 взяв сумку та дістав з неї грошові кошти в розмірі 1863грн., які сховав у кишені одягу. Коли зачиняв двері, ОСОБА_52 , яка виявилася власницею сумки, почула звук, обійшла автомобіль та виявила ОСОБА_7 , який тримав сумку. ОСОБА_52 почала вимагати повернути сумку та її почули ОСОБА_53 та ОСОБА_54 .

ОСОБА_7 , будучи викритим вказаними особами, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, кинув сумку, та побіг у напрямку метро «Іподорм», маючи при собі викрадені грошові кошти. На вимоги ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , що почали його переслідувати з метою повернути викрадене, не реагував.

ОСОБА_7 зник з місця подій, маючи можливість розпорядитися викраденими майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_52 майнову шкоду в розмірі 1863 грн.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинувачені визнав. Надав суду показання, за змістом яких зазначив, що у 2013 приїхав до Києва з Грузії. Деякий час працював на ринку. Познайомився із ОСОБА_57 та проживав із нею у цивільному шлюбі. Але у нього почалися проблеми із здоров`ям. Працювати стало тяжко. Тому він вирішив займатися крадіжками. Робив це у Голосіївському районі Києва. Декілька разів крав телефони, гаманці на ринку ОСОБА_58 , у громадському транспортні, тощо. З приводу крадіжок у квартирах також зазначив, що вчиняв, ті що перелічені у обвинувальному акті. Наразі він не пригадує адресів, бо пройшов значний час. Зазначив, що під час досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент, його возили по адресам, де він вказував на квартири та пояснював, яким чином потрапляв до квартир, зокрема пошкоджував замки на вхідних дверях, або підбирав ключі, або через балкон. Всі речі, яка брав у квартирах, а це були ноутбуки, мобільні телефони, фотоапарати, побутова техніка, гроші, прикраси тощо у подальшому перепродавав, або здавав у ломбард.

Щодо подій грабежу, також визнав винуватість. Зазначив, що відвідував знайомого та перебував у стані сп`яніння, хотів їсти. На ринку по вул. Конєва побачив автомобіль, власники якого здійснювали торгівлю. На передньому сидінні лежала сумка. Він вирішив її викрасти. Відкрив двері та взяв сумку. Відійшов не невелику відстань та дістав з сумки гроші, яку суму не пригадує. Коли молода жінка його побачила та почала кричати. Він кинув сумку та побіг. За ним побігли чоловіки. Вони його переслідували певний час. Коли загнали у кут, били палками та він намагався захищатися ножем, що мав при собі.

У доведення винуватості, також були допитані потерпілі.

Потерпілий ОСОБА_17 надав суду показання, у червні 2017 прийшов з роботи ввечері. Не зміг відкрити двері, бо замок був пошкоджений. Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_32 . До квартири ніхто крім нього та його матері не мав доступу, але останні у той час виїхала за межі міста. Коли зайшов до квартири, виявив, що пропали речі. Він викликав поліцію. Обвинувачений йому не знайомий.

Потерпіла ОСОБА_18 надала суду показання, та зазначила, що 25.05.2017 на тролейбусі №11 їхала до музею архітектури. Коли хотіла розрахуватися, то виявила відсутність гаманця, де були гроші в сумі 1500грн., документа, картки. Вона звернулася до поліції. Згодом їй повернули гаманець, в якому було посвідчення водія, але грошей не було. Обвинувачений їй не знайомий.

Потерпілий ОСОБА_19 , надав суду показання, що у 23.04.2017 після вихідних у неділю повернулися з родиною до м. Києва та виявили, що вхідні двері до квартири пошкоджені, у квартирі безлад, зниклі фотоапарат та жіночі сережки. Обвинувачений йому не знайомий.

Потерпіла ОСОБА_20 надала суду показання про те, що наприкінці травня 2017 року перебувала з молодшим сином на ринку по АДРЕСА_8 . Коли прийшла до магазину, виявила, що у неї відсутній мобільний телефон Леново А-760. Обвинувачений їй не знайомий.

Потерпіла ОСОБА_21 надала суду показання, що 10.05.2017 о 10 год. виявила відкритими вхідні двері до квартири АДРЕСА_33 , де вона постійно проживала. Коли зайшла у квартиру виявила безлад та відсутність планшету «іРаd», грошових коштів та ювелірних прикрас.

Потерпілий ОСОБА_22 надав суду показання, про те, що 11.05.2017 був на роботі. Зателефонував син та повідомив, що він не потрапити до квартири, не може відчинити замок. Він приїхав. Викликав спеціальну службу, яка відчинили двері. У квартири виявив безлад. Був викладений планшет, ноутбук та грошові кошти.

Свідок ОСОБА_59 надав суду показання, за змістом яких зазначив, що його діти у 2017 торгували на ринку по вул. Конєва у м. Києві на ярмарку. Ввечері вже збиралися додому. Він почув, як його донька вимагає повернути сумку, обійшов машину та побачив невідомого, яким у подальшому виявився обвинувачений, який тримав сумку. Невідомий сказав, що повертає рюкзак, але коли підійшов чоловік доньки та сказав, що треба викликати поліцію, обвинувачений побіг. Вони із затям довгий час переслідували чоловіка. Він розмахував ножем, коли вони його наздоганяли. Інший чоловік також допомагав їм та в певний час вони зупинили крадія. Під час його обшуку поліцейські виявили гроші. Він не пригадує, скільки коштів було викрадено. У обвинуваченому впізнає особу, яку вони із зятем переслідували за крадіжку.

У доведення винуватості обвинуваченого, прокурор надала ряд письмових документів за наслідками дослідження яких судом встановлено:

- протокол прийняття заяви про злочин, згідно якого 04.06.2017 о/у Голосіївського УП прийняв заву віл ОСОБА_52 , яка повідомила про те, що невідома особа «кавказької національності» 04.06.2017 о 17 год. За адресою: м. Київ, вул. Конєва, відкрито заволодів її рюкзаком, що був у машині та почав тікати. На спроби його переслідувати погрожував ножем. З рюкзака викрав 1860 грн (а.с. 120, т.4);

- протокол огляді місця подій, згідно 04.06.2017 якого у період з 19 год. по 19 год. 30 хв. був оглянути ділянка поруч із автомобілем марки «Тайота Хаєс» білого кольору н.з. НОМЕР_8 , який знаходився по вул. Конєва, біля будинку №10, в якому виявлена сумка чорного кольору із вставкою (а.с. 121-123, т.4);

- протокол огляді місця подій, згідно якого 04.06.2017 у період з 18 год. 10 по 19 год. на території кінного стадіону, який розташований по вул. Касіяна,1/4, був виявлений складний ніж. Поруч знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_7 , за наслідками обшуку якого у кишені були виявлені грошові кошти в розмірі 1863грн., запальничка, пачка з цигарками, мобільний телефон «Нокія» 6630, з сім картою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та ніж розкладний;

- протокол затримання, складений слідчим ОСОБА_60 04.06.2017, згідно якого ОСОБА_7 о 18 год. 04.06.2017 був затриманий як особа, яка вчинила злочин. Під час його огляду виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження: синці, садна та подряпини, (а.с. 163-164, т.4, );

- висновок експерта №8-5/996 від 26.06.2017, згідно якого два ножа, що були вилучені за наслідками огляду місця подій та обшуку 04.06.2017 не є такими, що відносяться до холодної зброї (а.с. 128-134, т.4);

- протокол огляду від 15.06.2017, згідно якого слідчий у присутності оглянув вміст пакету № 3003027, яким виявилися грошові кошти в розмірі 1863 грн., які були вилучені при обшуку ОСОБА_7 (а.с. 137, т.4);

- постанова слідчого від 15.06.2017, згідного якої грошові кошти в розмірі 1863 грн., визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_52 (а.с. 137-138, т.4)

- протоколи пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_52 за зовнішніми ознаками з 4 осіб впізнала особу під №4, яким виявився ОСОБА_7 , який 04.06.2017 о 17 год. по вул. Конєва у м. Києві відкрито заволодів рюкзаком, у якому перебували грошові кошти в розмірі 1860грн. (а.с. 140-144, т.4);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 відповідно до якого, свідок ОСОБА_53 за зовнішніми ознаками з 4 осіб впізнав особу під №4, яким виявився ОСОБА_7 , який 04.06.2017 о 17 год. по вул. Конєва у м. Києві заволодів рюкзаком ОСОБА_52 , та під час переслідування погрожував фізичною розправою, тримаючи у руках ніж (а.с. 145-149, т.4);

- протоколи пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2017 відповідно до якого, свідок ОСОБА_53 за зовнішніми ознаками з 4 ножів впізнав ніж під №1, яки виявився ніж, що був вилучений з місця подій 04.06.2017 по вул. Касіяна, 1/4 у м. Києві, яким йому погрожував чоловік, якого він переслідував (а.с. 150-153, т.4);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 відповідно до якого, свідок ОСОБА_59 за зовнішніми ознаками з 4 осіб впізнав особу під №4, яким виявився ОСОБА_7 , який 04.06.2017 о 17 год. по вул. Конєва у м. Києві заволодів рюкзаком ОСОБА_52 , та під час переслідування погрожував фізичною розправою, тримаючи у руках ніж (а.с. 154-158, т.4);

- протоколи пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2017 відповідно до якого, свідок ОСОБА_59 за зовнішніми ознаками з 4 ножів впізнав ніж під №2, яки виявився ніж, що був вилучений з місця подій 04.06.2017 по АДРЕСА_34 , яким йому погрожував чоловік, якого він переслідував (а.с. 159-162, т.4);

- доручення, повідомлення постанови, що доводять про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004629 відносно розбійного нападу на ОСОБА_52 (а.с. 173-176, т.4);

- витяг з ЄРДР № 0000927, згідно якого 05.02.2017 були внесені відомості за заявою ОСОБА_61 про проникнення 05.02.2017 до його квартири: АДРЕСА_3 , та викрадення особистий речей;

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 05.02.2017 прийняв усну заяву від ОСОБА_61 про те, що 05.02.2017 о 18год. за адресою: АДРЕСА_35 виявив пропажу грошових коштів. Заява зареєстрована у ЖО № 1057/7120).

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 05.02.2017 у період з 20год. оглянув квартиру АДРЕСА_3 , виявив та зафіксував пошкодження замків на вхідних дверях до квартири, порушення обстановки у квартирі. Були виявлені та вилучені: слід від взуття, слід структури;

- заява про визнання потерпілим ОСОБА_61 (а.с. 1-8, т.5);

- витяг з ЄРДР № 0000935, згідно якого 03.02.2017 були внесені відомості за заявою ОСОБА_26 щодо крадіжки гаманця.

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 03.02.2017 прийняв усну заяву від ОСОБА_26 про те, що 03.02.2017 о 19 год., перебуваючи у громадському транспорті виявив відсутність гаманця із грошима. Заява зареєстрована у ЖО № 7042);

- заява про визнання ОСОБА_26 потерпілим (а.с., 9-12 т.5);

- витяг з ЄРДР №0001453, згідно якого 24.02.2017 о 12 год. 45 хв. були внесені відомості за заявою ОСОБА_27 про крадіжку 23.02.2017 о 13 год. по вул. Героїв Оборони, 15-а невідомою особою мобільного телефону,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого інспектор СЮП Голосіївського УП 23.03.2017 прийняв усну заяву від ОСОБА_27 про те, що 23.02.2017 о 13 год. по АДРЕСА_36 невідома особа викрала мобільний телефон «Айфон 6С Сильвер», Заява зареєстрована у ЖО № НОМЕР_11 );

- заява про визнання ОСОБА_27 потерпілою (а.с.13-17, т.5);

- витяг з ЄРДР №0002661, згідно якого 04.04.2017 о 10 год. 37 хв. були внесені відомості за заявою ОСОБА_37 про крадіжку 03.04.2017 о 15 год. з квартири за місцем проживання прикрас та ноутбуку,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 03.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_62 про те, що 03.04.2017 о 15 год. по АДРЕСА_36 невідома особа проникла до квартири та викрала прикраси та ноутбук. Заява зареєстрована у ЖО № 20272);

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 03.04.2017 у період з 19 год. по 20 год. оглянув квартиру АДРЕСА_37 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- заява про визнання ОСОБА_62 потерпілим (а.с.18-27, т.5);

- витяг з ЄРДР №0002724, згідно якого 04.04.2017 о 17 год. 36 хв. були внесені відомості за заявою ОСОБА_28 про крадіжку 04.04.2017 о 12 год. 30 хв. за адресою вул. Конєва у м. Києві мобільного телефону «Айфон 5С»,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший ДОП Голосіївського УП 04.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_28 про те, що 02.04.2017 о 12 год. 30 хв. на продовольчому ярмарку по АДРЕСА_38 невідома особа викрала мобільний телефон «Айфон 5С» Заява зареєстрована у ЖО № НОМЕР_12 );

- заява про визнання ОСОБА_28 потерпіло. (а.с.28-32, т.5);

- витяг з ЄРДР №0002906, згідно якого 11.04.2017 о 11 год. 41 хв. були внесені відомості за заявою ОСОБА_38 про крадіжку 10.04.2017 о 14 год. 50 хв. майна з квартири

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 10.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_38 про те, що 10.04.2017 о 14 год. невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_5 та викрала грошові кошти, ноутбук, прикраси та два ноутбуки. Заява зареєстрована у ЖО № 21940),

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 10.04.2017 у період з 15 год. по 16 год. оглянув квартиру АДРЕСА_39 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- заява про визнання ОСОБА_38 потерпілою (а.с.33-40, т.5);

- витяг з ЄРДР №0002943, згідно якого 12.04.2017 о 12 год. 27 хв. були внесені відомості за заявою ОСОБА_63 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 11.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_63 про те, що 11.04.2017 в період часу з 10 год. по 19 год. невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_6 та викрала золоті прикраси, два ноутбуки, фотоапарат і мобільний телефон та нішіречі. Заява зареєстрована у ЖО № 22234,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 11.04.2017 у період з 19 год. по 20 год. оглянув квартиру АДРЕСА_6 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- накладна на ноутбук НР, згідно якого його вартість визначена у розміір 8151грн., та товарний чек на мобільний телефон Флай, вартістю 1785грн.

- заява про визнання ОСОБА_63 потерпілою (а.с.41-51,т.5);

- витяг з ЄРДР №0003048, згідно якого 17.04.2017 о 11 год. були внесені відомості за заявою ОСОБА_64 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 16.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_40 про те, що 16.04.2017 о 22 год. виявила, що невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_40 та фототехніку, ноутбук, 300 євро та 1700 грн. Заява зареєстрована у ЖО № 23285,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 16.04.2017 у період з 22 год. по 23 год. оглянув квартиру АДРЕСА_41 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- заява про визнання ОСОБА_64 потерпілою (а.с.52-60, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003095, згідно якого 19.04.2017 о 14 год. були внесені відомості за заявою ОСОБА_65 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 18.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_65 про те, що 18.04.2017 о 22 год. виявив пошкодженні решіток балкону, відсутність грошових коштів, ювелірних прикрас та ноутбуку з квартири АДРЕСА_42 . Заява зареєстрована у ЖО № 23630,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 18.04.2017 у період з 22 год. по 23 год. 40 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_43 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було. Виявлено пошкодження металевих решіток, відсутність скла у рамі тощо

- заява про визнання ОСОБА_65 потерпілим (а.с.61-69, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003119, згідно якого 20.04.2017 об 11 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_42 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 19.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_42 про те, що 19.04.2017 о 17 год. виявила відсутність у квартири АДРЕСА_44 грошовий коштів та ноутбуку. Заява зареєстрована у ЖО № 23760,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 19.04.2017 у період з 17 год. по 18 год. оглянув квартиру АДРЕСА_45 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було, .

- заява про визнання ОСОБА_42 потерпілою (а.с.70-77, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003181, згідно якого 22.04.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_29 про крадіжку гаманця,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 21.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_42 про те, що 21.04.2017 о 19 год. 15 хв., перебуваючи у ТЦ «Магелан» виявила відсутність паспорту та гаманця із грошима. Заява зареєстрована у ЖО № 24223,

- заява про визнання ОСОБА_29 потерпілою (а.с.78-81, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003255, згідно якого 24.04.2017 об 11 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_19 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 23.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_19 про те, що 23.04.2017 о 15 год. виявила пошкодження замків та вхідних дверях до квартири АДРЕСА_12 та відсутність речей, зокрема фотоапарату. Заява зареєстрована у ЖО № 24603,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 23.04.2017 у період з 17 год. по 17 год. 30 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_12 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_19 потерпілим (а.с.82-89, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003272, згідно якого 25.04.2017 о 10 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_43 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 25.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_43 про те, що 25.04.2017 виявила пошкодження вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_13 та крадіжку техніки. Заява зареєстрована у ЖО № 24920,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 25.04.2017 у період з 04 год. по 05год. 3 хв. оглянув квартиру приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_13 та виявив пошкодження вхідних дверей (а.с.90-95, т.5);

- витяг з ЄРДР №10003285, згідно якого 25.04.2017 о 14 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_66 про крадіжку мобільного телефону,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 24.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_66 про те, що 24.04.2017 о 13 год. 40 хв., перебуваючи у ТЦ «Магелан» виявив відсутність мобільного телефону. Заява зареєстрована у ЖО № 24786,

- заява про визнання ОСОБА_29 потерпілою (а.с.96-103, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003369, згідно якого 27.04.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_67 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 26.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_68 про те, що 26.04.2017 о 16 год. виявила відчиненими двері до квартири АДРЕСА_46 , та відсутність грошових коштів, ювелірних виробів кавоварки, чайнику, спиртних напоїв, фотоапарату та інших речей. Заява зареєстрована у ЖО № 25323,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 26.04.2017 у період з 17 год. по 17 год. 40 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_47 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- заява про визнання ОСОБА_67 потерпілою (а.с.90-112, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003485, згідно якого 02.05.2017 об 11 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_69 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 26.04.2017 прийняв заяву від ОСОБА_69 про те, що невідомі особи у період з 29.04.2017 по 01.05.2017 шляхом підбору ключів, проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_48 , та здійснили крадіжку речей: ноутбуку, планшету, ювелірних прикрас, мобільного телефону. Заява зареєстрована у ЖО № 26463,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 01.05.2017 у період з 15 год. по 16 год. 30 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_49 . Пошкодження замків на вхідних дверях виявлено не було.

- заява про визнання ОСОБА_69 потерпілим (а.с.113-122, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003489, згідно якого 05.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_32 про крадіжку мобільного телефону,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого інспектор СЮП Голосіївського УП 01.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_31 про те, що 01.05.2017 о 14 год. 30 хв., перебуваючи на автостанції, виявив відсутність мобільного телефону «Нокіа». Заява зареєстрована у ЖО №26481,

- заява про визнання ОСОБА_31 потерпілим (а.с.123-128, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003550, згідно якого 04.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_70 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 03.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_70 про те, що 03.05.2017 о 16 год. 50 хв. виявив пошкодження замків на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_50 та крадіжку речей: планшетів «іРаd» та «іРаd mini», фотоапарату «Nicon D40» планшет «НР», грошових коштів в розмірі 11800 грн, 700 доларів США, 120 Євро, мобільного телефону «іРhоnе 5», електричний чайник «Воshе». Заява зареєстрована у ЖО № 26877,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 03.05.2017 у період з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_51 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях,

- заява про визнання ОСОБА_70 потерпілим,

- документи на «іРаd» та «іРаd mini» (а.с.129-139, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003520, згідно якого 03.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_71 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 002.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_71 про те, що 02.05.2017 о 19 год. 30 хв. виявив пошкодження замків на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_52 та крадіжку речей: грошовий коштів, ноутбуку, планшету, приставки тощо. Заява зареєстрована у ЖО № 26710,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 02.05.2017 у період з 21 год. по 21 год. 40 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_53 . Пошкодження замків на вхідних дверях не виявлено.

- заява про визнання ОСОБА_71 потерпілим,

- документи на приставку та техніку (а.с.140-148, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003612, згідно якого 06.05.2017 о 14 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_72 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 05.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_72 про те, що 05.05.2017 о 13 год. 20 хв. виявив крадіжку з квартири АДРЕСА_54 грошових коштів, ноутбуку. Заява зареєстрована у ЖО № 27263,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 05.05.2017 у період з 14 год. по 15 год. оглянув квартиру АДРЕСА_55 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_72 потерпілою (а.с.153-161, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003656, згідно якого 08.05.2017 об 11 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_73 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 07.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_73 про те, що 07.05.2017 об 11 год. крадіжку рече з квартири АДРЕСА_56 мобільного телефону, ноутбуку, планшету. Заява зареєстрована у ЖО № 27633,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 07.05.2017 у період з 13 год. по 14 год. оглянув квартиру АДРЕСА_57 . Пошкодження замків на вхідних дверях не виявлено. (а.с.162-167, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003752, згідно якого 11.05.2017 о 18 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_21 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого старший о/у Голосіївського УП 10.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_21 про те, що 10.05.2017 о 10 год. виявила відкритими вхідні двері до квартири АДРЕСА_33 та відсутність планшету «іРаd», грошових коштів та ювелірних прикрас. Заява зареєстрована у ЖО №28319,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 10.05.2017 у період з 21 год. по 22 год. оглянув квартиру АДРЕСА_33 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_21 потерпілою

- ескізи ювелірних прикрас (а.с.168-177, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003754 згідно якого 12.05.2017 о 10 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_22 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 11.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_22 про те, що 11.05.2017 о 15 год. 20 хв. виявив пошкодження вхідних замків на дверях до квартири АДРЕСА_58 та відсутність планшету, ноутбуків і грошових коштів. Заява зареєстрована у ЖО №28479,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 11.05.2017 у період з 18 год. по 19 год. оглянув квартиру АДРЕСА_58 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_22 потерпілим (а.с.178-186, т.5);

- витяг з ЄРДР №0003867 згідно якого 16.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_74 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 15.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_74 про те, що 15.05.2017 об 11 год. виявила пошкодження вхідних замків на дверях до квартири АДРЕСА_59 та відсутність мобільного телефону. Заява зареєстрована у ЖО №29248,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 15.05.2017 у період з 12 год. по 13 год. оглянув квартиру АДРЕСА_59 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_74 потерпілою (а.с.187-194, т.5);

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 19.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_75 про те, що 19.05.2017 о 16 год. виявила пошкодження вхідних замків на дверях до квартири АДРЕСА_60 та відсутність мобільного телефону. Заява зареєстрована у ЖО №30316,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 19.05.2017 у період з 17 год. 18 13 год. оглянув квартиру АДРЕСА_60 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_75 потерпілою (а.с.195-202 т.5);

- витяг з ЄРДР №0004296 згідно якого 25.05.2017 о 15 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_18 про крадіжку гаманця,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 25.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_18 про те, що 25.05.2017 об 11 год. виявила відсутність гаманця з грошима під час перебування на касі музею,

- заява про визнання ОСОБА_18 потерпілою (а.с.195-207, т.5);

- витяг з ЄРДР №0004361 згідно якого 28.05.2017 об 11 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_20 про крадіжку мобільного телефону,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 27.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_20 про те, що 27.05.2017 об 11 год. виявила відсутність мобільного телефону «Леново»,

- заява про визнання ОСОБА_20 потерпілою, відомості про телефон (а.с.208-212, т.5);

- витяг з ЄРДР №0004368 згідно якого 29.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_33 про крадіжку гаманця з грошовими коштами,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 28.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_33 про те, що 28.05.2017 об 11 год., перебуваючи в магазині Епіцентр виявив відсутність гаманця в якому були грошові кошти в розмірі 8000грн. Заява зареєстрована у ЖО №32501

- заява про визнання ОСОБА_33 потерпілим (а.с.213-214, т.5);

- витяг з ЄРДР №0004373 згідно якого 29.05.2017 о 12 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_76 про крадіжку мобільного телефону,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 28.05.2017 прийняв заяву від ОСОБА_33 про те, що 28.05.2017 о 9год., перебуваючи біля магазину «Велика Кищеня» по вул. Лятошинського в м. Києві виявив відсутність мобільного телефону «Мейзу». Заява зареєстрована у ЖО №32533

- заява про визнання ОСОБА_76 потерпілим (а.с.215-218, т.5);

- витяг з ЄРДР №0004558 згідно якого 02.06.2017 о 13 год. внесені відомості за заявою ОСОБА_17 про крадіжку майна з квартири,

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення, згідно якого о/у Голосіївського УП 01.06.2017 прийняв заяву від ОСОБА_17 про те, що 01.06.2017 виявив пошкодження вхідних замків на дверях до квартири АДРЕСА_61 , та особистих речей. Заява зареєстрована у ЖО №33731,

- протокол огляду місця подій, згідно якого слідчий 01.06.2017 у період з 00 год. 10 хв. по 00 год. 40 хв. оглянув квартиру АДРЕСА_62 та виявив пошкодження замків на вхідних дверях.

- заява про визнання ОСОБА_17 потерпілим (а.с.219-225-, т.5);

Протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2017, згідно якого ОСОБА_7 за участі понятих перебуваючи за адресами, квартир, що розташовані у м. Києві, а саме: АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 та АДРЕСА_19 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 та по АДРЕСА_81 , на місці відтворив дії, за яких він проникав у квартири з яких викрадав майно (а.с. 226-237, т.5).

Враховуючи показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав винуватість у вчинені інкримінованих йому діянь, у сукупності з показаннями потерпілих та свідка, та даними, що містяться у письмових документах, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, є доведеною.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, данні про його особу, згідно яких він неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, до затримання проживав із ОСОБА_77 , яка була допитана в судовому засіданні, під час вирішення питання про запобіжний захід, мав постійне місце проживання, за яким характеризувався посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини, не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

В діях ОСОБА_7 , вчинених у період з 23.02.2017 по 01.06.2017, має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, тому ОСОБА_7 засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення злочинів, корисливий мотив, дані про особу обвинуваченого, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілим, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2, 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням правил, передбачених ч.2 ст. 70 КК України, остаточне покарання при сукупності вищевказаних кримінальних правопорушень, суд визначає шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи, що вчинені злочини є умисними та тяжкими.

Також при призначені покарання суд враховує, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016, який був змінений вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017, ОСОБА_7 засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинений 13.05.2015, до покарання у виді 1 року позбавлення волі із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у період з 13.05.2015 по 16.05.2015 до строку покарання. Строк покарання згідно вироку обрахований з 03.07.2017, тобто з дати, коли вирок суду набрав законної сили.

У даному об`єднаному кримінальному проваджені, ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у період з 04.06.2017 по 04.12.2018 він знаходився під вартою в умовах слідчого ізолятору. Таким чином, відповідно до вимог ст. 72-73 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 відбув покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016, який був змінений вирком Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017.

Також при призначені покарання суд враховує, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 ОСОБА_7 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке вчинив 12.04.2019, до 4 років позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання, строку попереднього ув`язнення з 12.04.2019 по 02.09.2019, яке він фактично відбував, утримуючись під вартою, а також у Житомирській ВК №4, після чого був етапований ухвалою Голосіївського районного суду від 17.01.2020 до Київського СІ для розгляду даного провадження, де і утримується на даний час.

Також при призначені покарання суд враховує, що вироком Київського апеляційного суду 07.06.2021 ОСОБА_7 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 06.10.2014, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи, що злочини у даному кримінальному проваджені, були вчинені ОСОБА_7 до ухвалення попередніх вироків, відповідно до яких покарання є таким, що слід відбувати реально, остаточне покарання суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими частинами 1-3 вказаної статті, а саме шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 та вироком Київського апеляційного суду від 07.06.2021. Про такий порядок призначення покарань було зазначено у постанові ОП ККС Верховного Суду від 15.02.2021 (Справа № 760/26543/17)

Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015), у строк покарання ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 04.06.2017 по 04.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України (в редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018), у строк покарання ОСОБА_7 також підлягає зарахуванню часткове відбуте ним покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 та Київського апеляційного суду від 07.06.2021 у період з 12.04.2019 по 30.03.2023 з розрахунку день за день.

Щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Потерпілий ОСОБА_37 пред`явив позов про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди, завданої злочином. Просив стягнути у вартість викраденого майна в розмірі 15000грн. (а.с. 73, т.3).

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його завдала.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_7 у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, по епізоду від 03.04.2017 є доведеною, вимоги позову ОСОБА_37 підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати, речові докази відсутні. До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 та вироком Київського апеляційного суду від 07.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 31.03.2023.

За правилами ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.06.2017 по 04.12.2018 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та часткове відбуте ним покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 та Київського апеляційного суду від 07.06.2021 у період з 12.04.2019 по 30.03.2023 (включно) з розрахунку день за день.

Покарання, призначене за вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017 вважати таким, що фактично відбуте ОСОБА_7 .

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_78 задовольнити стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_78 майнову шкоду в розмірі 15000 (П`ятнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1