Справа № 592/189/23
Провадження № 1-кс/592/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002845 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 22.12.2022, під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку в сумі 5500 грн, які належали ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , отримала повідомлення у додатку Telegram про нарахування грошових коштів в сумі 6500. Для цього необхідно було ввести дані своєї банківської карти і перейти за посиланням. Після виконання всіх вимог, з карткового рахунку потерпілої було списано 5500 грн.

На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002845 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так заявлені слідчим документи, а саме: за період 22.12.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості щодо номеру банківських карток, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій АДРЕСА_1 .

- відомості щодо руху грошових коштів на банківських картках за 22.12.2022, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 28.02.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1