Провадження № 1-кс/686/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштреліц ФР Німеччини, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, оператора вогнеметника групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у кримінальному провадженні № 0002932,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , строком на 60 діб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002932, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

21.12.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те що: «відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу Верховного головнокомандувача Збройних Сил України від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ОСОБА_6 призвано для проходження військової служби.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №46 ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду оператора 2 розвідувальної групи спеціальних дій роти спеціальних дій (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді оператора 2 розвідувальної групи спеціальних дій роти спеціальних дій (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому ОСОБА_7 ,, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства України, 01 грудня 2022 року, близько 10:00 години, під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_6 , виходячи із салону автомобіля «Еко Таксі «7737», марки «NISSAN», моделі «Leaf», р.н. НОМЕР_2 , біля будинку №60 по проспекту Миру в місті Хмельницькому, помітив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон марки «ZTE Blade A5» та в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону з вище вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «NISSAN», моделі «Leaf», р.н. НОМЕР_2 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A5», вартістю 1786,33 грн., що належить ОСОБА_8 , та узявши його, утримуючи викрадене при собі, покинув салон автомобіля, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1786,33 гривень.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2022 року, протокол огляду місця події від 06.12.022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2022 року, протокол огляду від 07.12.2022 року, відповідь на запит з ПТ «Ломбард «Заставно- кредитний дім» та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_6 суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або проходження військової служби;

- утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності) .

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 17.02.2023 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або проходження військової служби;

- утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя