overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2023 Справа № 331/6218/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6218/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/646/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2022 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2022 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 лютого 2023 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/978/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/29/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зменшення розміру визначеної застави і задоволено частково клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23:59 год 10.03.2023 року з визначенням застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 подали клопотання, відповідно до якого відмовляються від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року - закрити.

Судді
233 № 233/415/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 182, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 7 лютого 2023 року о 10-00 в умовах особливої роботи Костянтинівського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити, у клопотанні захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 діб до 31 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 8 год. 00 хв. 01 лютого 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/178/23
Номер провадження 1-кп/305/221/23
УХВАЛА

31.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 27 січня 2023 року канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , обраний, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 24.03.2023 року.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, захисник обвинуваченого та потерпілий, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 07 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1543/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, ювелірних виробів, наручного годинника марки "Armani", імпортної побутової хімії та пачок кави.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 16 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1411/22
Провадження № 1-кп/309/82/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 - ч.1 ст.358, ч.4 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 квітня 2022 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/441/23
Провадження № 1-кп/332/145/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинувачених надіслати за останнім відомим їх місцем проживання та опублікувати повістки про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 10.03.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/65/23
Справа № 643/483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.01.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003616 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницька область, українця, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 22.12.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, без місця реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року, більш суворим призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 28.01.2022 року по 27.05.2022 року включно.

Речові докази: сир ТМ " Звени Гора Добродар 50%", вагою 0,276 кг., вартість якого складає 111 грн. 82 коп., пляшку горілки ТМ "Петриківська Традиційна ", об`ємом 1 літр, шинку ТМ " Баварська Кременчук м`ясо фарро ", сирокопчену, вагою 0,290 кг., ковбасу напівкопчену ТМ "Салямі коньячна Український м`ясокомбінат", вагою, 0,294 кг., повернути законному володільцю «Чудо маркет», у якого вони знаходяться на зберіганні.

Речові докази: пляшку лікеру ТМ "Jack Daniels Honey 35%", об`ємом 0,7 літрів, пляшку пива ТМ "Тетерів хмільна вишня", полутемного, об`ємом 1,2 літрів, сухарики торгової марки "Flint" пшенично-житні зі смаком сиру, вагою 110 г., ковбасу ТМ "Зоря Дніпра Фермерська " напівкопчену, вагою 0,366 грам., ковбасу ТМ "Зоря Дніпра копчена на соломі " напівкопчену, вагою 0,580 г., повернути законному володільцю ТОВ "Сільпо-Фуд", у якого вони знаходяться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6995/21
Провадження № 1-кс/635/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить суд скасувати вид заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000661 від 07.09.2019 року у вигляді арешту автомобілю WOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіряючи надані суду матеріали суд встановив, що заявник не надає документи, якими посвідчується право власності ОСОБА_4 на автомобіль WOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не дає можливості встановити право ОСОБА_4 на подання заяви про скасування арешту майна, а також не надано документ, на підставі якого накладено арешт на зазначений автомобіль, що не дає можливості встановити сам факт такого арешту, а сама заява про скасування арешту не містить посилання на відповідні документи.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання, що не позбавляє права ОСОБА_4 на повторне звернення до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1