печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року, справа № 445/1867/17.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі 445/1867/17, про накладення арешту на нежитлові будівлі з належними спорудами (опис: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м; виробничий комплекс по переробці деревини , Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа ,1-3; криниця ,4; печі вуглеспалення , І; замощення ІІ) за адресою Чернівецька обл., Хотинський р., АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта 50.

В обґрунтування клопотання зазначено, що накладений на майно арешт є необґрунтованим безпідставним та таким, що грубо порушує законні права та інтереси власника майна, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання надала пояснення, клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ст. 26 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування - слідчий, звернувся з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 88,7 кв.м.; 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 88,7 кв.м.; 1/2 частки зупиночного місця АДРЕСА_4 , загальною площею 21,9 кв.м.; 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 116,2 кв.м.; квартиру за адресою АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою АДРЕСА_7 ; нежитлові будівлі з належними спорудами (опис: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м; виробничий комплекс по переробці деревини , Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа ,1-3; криниця ,4; печі вуглеспалення , І; замощення ІІ) за адресою АДРЕСА_8 , за результатами розгляду якого, 30 листопада 2017 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області вказане клопотання задоволено та винесено ухвалу про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0000681 від 23.11.2017 року перебуває в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України та об`єднане в кримінальне провадження №0006084 від 22.06.2015 року. Разом з тим до матеріалів клопотання не долучено документів, що підтверджують зазначене.

КПК України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а заявником не надано документів, на підтвердження того, що кримінальне провадження №0000681 від 23.11.2017 року перебуває в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України та об`єднане в кримінальне провадження №0006084 від 22.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року, справа № 445/1867/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1