overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №000990 від 27.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження №000990 від 27.04.2021.

Адвокат зазначив, що з метою здійснення права на захист, а також інших процесуальних прав у кримінальному провадженні №000990 від 27.04.2021, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000990 від 27.04.2021, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №000990 від 27.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/617/23 Справа № 206/4419/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000058

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України та змінено рішення суду першої інстанції в частині підстав виправдання ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №206/4419/17 (апеляційне провадження №11-кп/803/617/23) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №206/4419/17 (апеляційне провадження №11-кп/803/617/23) за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити розгляд справи на12 годину 00хвилин 19 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, 16 липня 2020 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року остаточно призначив покарання у виді позбавлення воліна строк 5 років 3 місяці.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу 07квітня2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 2 ст.186, ч .2 ст.189, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27 липня 2018 року із Старобабанівської виправної колонії (№ 92) Черкаської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 412, 417, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасуватита призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити на 30 дній до 10 лютого 2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2023 року о 15.30 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 464/226/23
пр.№ 1-кп/464/223/23
У Х В А Л А

16 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 11 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 14:10 год 01 лютого 2023 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/355/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.12.2022 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.12.2022 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представники потерпілих не з`явились, від представника АТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 та представника ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_7 поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.09.2022 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яким було внесено заставу в розмірі 182 000 грн. до скерування обвинувального акту до суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадженні та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001077 від 14.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів,вул.Січ.Стрільців,12) на 24 січня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників судового розглядупрокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/524/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження, останнього оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 193, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1203/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою подання начальника Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задоволено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04 серпня 2021 року до покарання за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 та ч.1 ст.70 КК України - 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців обмеження волі ухвалено направити до місця відбування покарання в порядку ч.2 ст.57 КВК України, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.01.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14.30 год. 21 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 758/16831/21

провадження № 51-3629ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2022 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали представник потерпілої отримав 06 грудня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що представник потерпілої ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

Іменем України

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 754/9476/21

провадження № 51-220 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року в порядку частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено, пом`якшено призначене йому покарання до 80 годин громадських робіт.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/473/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України судове засідання призначене на 07.03.2023 року о 11-00 год.

2. До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у кримінальному провадженні №0000194 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, на думку суду є обґрунтованим та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, призначене на 07.03.2023 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

2.Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та потерпілому і його представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1