У Х В А Л А

11.04.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 07.04.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду дане клопотання, вказавши, що 04.04.2023 року від ТОВ НВП "Аргон" надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 20:45 годин до 20.55 годин 31.03.2023 року, перебуваючи в приміщенні супер-маркету "Пан-економ" ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченко 2, вчинила крадіжку однієї пляшки текіли "Gold San Jose" об`ємом 0.7 л., завдавши своїми діями ТОВ НВП "Аргон" майнової шкоди на суму 657,60 грн. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 06.04.2023 року представник потерпілого ТОВ НВП "Аргон" добровільно звернувся із заявою та надав працівникам поліції CD-R диск ТМ "Verbatim" об`ємом 700 МВ/ 80 min, 52x із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): LH3153 AG19031902 D1, на якому міститься шість відеозаписів з камер спостереження магазину "Пан Економ" за період часу з 20:40 годин до 20:45 годин 31.03.2023 року. Оглядом даних відеозаписів встановлено, що 31.03.2023 року в період часу з 20:42 годин до 20:51 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету "Пан-Економ" що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Шевченка 2, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку однієї пляшки текіли "Gold San Jose" ємністю 0,7 л. По закінченню огляду вказаний компактдиск вилученоу яколсті речового доказу. З метою збереження та запобігання його приховуванню, знищенню, втраті або відчуженню слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 06.04.2023 року, а саме на CD-R диск ТМ "Verbatim" об`ємом 700 МВ/ 80 min, 52x із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): LH3153 AG19031902 D1, на якому міститься шість відеозаписів з камер спостереження магазину "Пан Економ" за період часу з 20:40 годин до 20:45 годин 31.03.2023 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна представник ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_5 за їх викликом не з`явилися. При цьому, вони попередньо подали письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, у якій слідчий також просив клопотання задоволити, а володілець майна не заперечував проти накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000173, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду СD-R диск ТМ "Verbatim" об`ємом 700 МВ, із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): LH3153 AG19031902 D1, на якому містяться шість відеофайлів із записами з камер спостереження супермаркета "Пан Економ" за адресою: м.Жмеринка, вул. Шевченка, 2, від 31.03.2023 року, добровільно виданий представником ТОВ НВП "Аргон", та на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди кримінального правопорушення, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000173, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 06.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 06.03.2023 року, а саме на СD-R диск ТМ "Verbatim" об`ємом 700 МВ, із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): LH3153 AG19031902 D1, на якому містяться шість відеофайлів із записами від 31.03.2023 року з камер спостереження супермаркета "Пан Економ", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 2, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1