Справа № 199/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просив: зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення співробітниками АТ «ОТП БАНК» злочину, передбаченого ст. 384 КК України та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

В той же час, 22.02.2023 до суду надійшов витяг з ЄРДР за № 0000053, відповідно до якого прокурором 21.02.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.02.2023 звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: надання суду співробітниками АТ «ОТП БАНК» завідомо недостовірних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 розглянута за відсутності слідчого та прокурора - у відповідності до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вважали можливим постановити ухвалу в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.

З долучених до скарги документів слідує, що ОСОБА_3 13.02.2023 звернувся до начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надано витяг з ЄРДР за № 0000053, відповідно до якого прокурором 21.02.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.02.2023 звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: надання суду співробітниками АТ «ОТП БАНК» завідомо недостовірних доказів, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1