Справа № 579/1696/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого :

10.02.2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,-

- за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.02.2022 року засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, у зв`язку із чим 29.04.2022 року поставлений на облік Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

13.07.2022 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність в разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання, про що підписав відповідну підписку. ОСОБА_4 в цей же день роз`яснено, що згідно зі ст.37 КВК України він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу органу пробації не виїжджати за межі України.

13.07.2022 року ОСОБА_4 направлений до с. Бистрик Кролевецької міської територiальної громади, де розпорядженням Кролевецького міського голови від 15.07.2022 року призначено старосту Бистрицького старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади вiдповiдальним за виконанням засудженим ОСОБА_4 кримінального покарання у виді 240 годин громадських робіт.

15.07.2022 року ОСОБА_4 з`явився до с. Бистрик Кролевецької міської територiальної громади, де йому старостою Бистрицького старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади ОСОБА_5 організована можливість відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та того ж дня ОСОБА_4 приступив до відбування громадських робіт, виходив на відпрацювання з порушеннями та систематичними пропусками.

Відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого Кодексу України ухиленням від відбування покарання є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Так, ОСОБА_4 приступив до відбування визначеного судом покарання з 15.07.2022 року, але виходив на відпрацювання з порушеннями та систематичними пропусками, умисно ухилявся від призначеного судом покарання, а саме у липні-вересні відпрацював15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, з 01.08.2022 пo 04.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, з 16.08.2022 пo 18.08.2022, 3 22.08.2022 пo 26.08.2022, 3 05.09.2022 пo 07.09.2022, 09.09.2022, з 12.09.2022 по 14.09.2022, взагалі не з`явившись на відпрацювання 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 05.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 19.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 08.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022 та 22.09.2022.

23.09.2022 року ОСОБА_4 отримав офіційне застереження у виді письмового попередження.

Після отриманого першого попередження, ОСОБА_4 , приступив до відбування визначеного судом покарання, але продовжив виходити на відпрацювання з порушеннями та систематичними пропусками, умисно ухилявся від призначеного судом покарання, а саме у вересні-жовтні відпрацював з 26.09.2022 по 30.09.2022, з 03.10.2022 по 07.10.2022, 24.10.2022 та 25.10.2022, взагалі не з`явившись на відпрацювання з 10.10.2022 по 14.10.2022 та з 17.10.2022 по 21.10.2022.

25.10.2022 року ОСОБА_4 в черговий раз отримав офіційне застереження у виді письмового попередження.

Після отриманого другого попередження ОСОБА_4 , в черговий раз приступив до відбування визначеного судом покарання, відпрацював 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022, 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 07.11.2022 відповідно до довідки, наданої старостою Бистрицького старостинського округу Кролевецької міської територіальної громади взагалі не з`являвся на відпрацювання.

Судом встановлено , що за період з липня 2022 року по 13 січня 2023 року ОСОБА_4 відпрацьовано 220 годин громадських робіт із передбачених графіками на цей період 240 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилявся від призначеного вироком Кролевецького районного суду покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає рецидив кримінальних правопорушень.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 10 лютого 2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбув частково, невідбута частина покарання становить 20 годин громадських робіт.

Тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 20 годин громадських робіт, перевівши їх за правилами ст.72 КК України у 2 дні арешту.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, та не знаходить підстав для призначення покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року, перевівши покарання у виді громадських робіт 20 годин згідно ст.72 КК України у 2 дні арешту, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 2 місяці 2 дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1