Справа №295/4123/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальні провадження №0000360 від 11.03.2021, №0000781 від 12.05.2022 та №0000712 від 01.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-27.02.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку від 14.05.2012 призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

19.03.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбута частина покарання 3 місяці 2 дні;

-19.02.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 126-1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

Представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає по АДРЕСА_1 , а саме безпідставно створює словесні перепалки провокуючи її на конфлікти, під час яких висловлює в її сторону нецензурні слова та погрози фізичним насильством.

Зокрема 03.11.2020 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме - ображав її словами лайки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 ОСОБА_3 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, 05.11.2020 приблизно о 15 год. 20 хв., а в подальшому 06.11.2020 приблизно о 15 год. 20 хв. та 08.11.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме - ображав її словами лайки. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2020 ОСОБА_3 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 15.11.2020 приблизно о 16 год. 05 хв., а в подальшому 16.11.2020 приблизно о 14 год. 02 хв. та 26.11.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме - ображав її словами нецензурної лайки, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020, ОСОБА_3 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб. Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.01.2021 змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 та застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення на строк до 7 діб.

Крім того, 29.11.2020 о 10 год. 02 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме - ображав її словами лайки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім того, 01.12.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., 02.12.2020 року о 19 год. 20 хв., 03.12.2020 року о 19 год. 40 хв., 04.12.2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме - ображав її словами лайки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 ОСОБА_3 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 2 років 5 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку - 2 роки. Покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 10.03.2021 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знову ж таки вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявились у словесних образах, вимаганні грошових коштів та погрозах фізичної розправи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив систематично вчиняти насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Крім того, 29.10.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: ображав її словами лайки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2022, ОСОБА_3 визнаний винним та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 10.05.2022 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знову ж таки вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах, вимаганні грошових коштів та погрозах фізичної розправи.

Так, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у систематичному вчиненні психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_3 перебував поблизу "Укртелекому", що по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, де на асфальті виявив пластикову універсальну банківську картку AT КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких дій для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяв зазначену пластикову універсальну банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка нежить ОСОБА_8 , та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 14-55 год. ОСОБА_3 перебував в продуктовому магазині «Малина», що за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50/81. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15-00 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 720 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 720 грн.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 15-05 год. ОСОБА_3 перебував в продуктовому магазині «Полісся-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 83. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15.06 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 227 грн. 70 коп., о 15-07 год. - провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 227 грн. 70 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 455 грн. 40 коп.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 15-30 год. ОСОБА_3 перебував у аптеці №22 "Санітас", що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 39. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаної аптеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15-33 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаній аптеці, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 94 грн. 88 коп., о 15-34 год. - провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 522 грн. 96 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 617 грн. 84 коп.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 15-36 год. ОСОБА_3 перебував у магазині "Продукти", що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 39/19. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15-38 год., використовуючи POS-термінал у вищевказаному магазині, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму288 грн., о 15-40 год. - провів транзакцію щодо списання грошових коштів в проведення оплати за куплений за товар на суму 500 грн. та о 15.41 год. - провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 225 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1013 грн.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 15-50 год. ОСОБА_3 перебував в продуктовому магазині «Молочна лавка», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 52/20. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15.55 год., використовуючи стаціонарний -POS-термінал у вищевказаному магазині, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 449 грн. 95 кой.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 449 грн. 95 коп.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 15.57 год. ОСОБА_3 перебував в аптеці "Аптека оптових цін", що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 52. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаної аптеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 15-58 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаній аптеці, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 403 грн. 10 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 403 грн. 10 коп.

Крім того, 02.04.2022 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 перебував в магазині «Вацак», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів з карткового рахунку універсальної банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, о 16-04 год., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, повторно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 343 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 343 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4002 грн. 29 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав частково.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України зазначив, що не крав картку ОСОБА_8 , а знайшов її, і дійсно розраховувався нею за придбання товарів для себе. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю.

Щодо домашнього насильства зазначав, що він звичайно винен, але його мати поліцію постійно викликала, навіть, і тоді, коли він насильство відносно неї не вчиняв, а їй щось не сподобалось. Хоча він словесно і ображав її, але вона його теж, гроші міг просити на підвищених тонах, але завжди казав «будь-ласка» і ніколи не погрожував фізичною розправою. Бувало, що будив її о 3.00 для того, щоб вона віддала йому його кошти, які він їй давав раніше, коли працював.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, що обвинувачений є її сином. Останній за місцем їх проживання - АДРЕСА_1 , постійно, більше 50 разів вчиняв сварки на очах у її молодшого сина, який є неповнолітньою дитиною у виді дуже брудної лайки, замахування, кидання банок, міг будь чим кинути, ногами штовхав, вимагав кошти, бо хотів покурити, погуляти, вживає наркотики, а сам не працює. Коли він просив по доброму то вона давала йому кошти, а міг схватити за горло і вимагати, її дитина сама боялась бути вдома, була завжди з нею. У зв`язку із чим вона викликала поліцію.10.03.2021 та 10.05.2022 зверталась с заявами до поліції про внесення відомостей в ЕРДР щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в ці дні він також ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимагав в грубій формі грошей.

Покарання просила призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що працює психологом в Житомирському міському центрі соціальних служб міської ради (далі - ЖМЦССМР). Наказом № 166 від 02.06.2020 сім`ю ОСОБА_6 поставлено на облік сімей, які опинились у складних життєвих обставинах з причин домашнього насильства. 12.06.2020 та 10.02.2021 до них зверталась ОСОБА_6 з письмовим запитом про психологічну підтримку та психологічну консультацію. Вона зазначала, що ОСОБА_3 під впливом наркотичних речовин агресивно поводиться, кричить, по ночах не дає спати, неодноразово в грубій формі вимагав гроші. В Центрі проводили діагностику, за результатом якої встановили, що ОСОБА_6 дійсно була в стресовому стані, провели з нею бесіду, рекомендували обмежити спілкування з кривдником, стабілізували стан.

Показання свідка та потерпілої також підтверджуються листом ЖМЦССМР від 15.03.2021 № 441, згідно якого 10.02.2021 ОСОБА_6 , 1971 р.н. звернулась до Центру у зв`язку із потребою в отриманні психологічної консультації. Під час первинного психологічного консультування було зафіксовано, що жінка перебуває у нестабільному психоемоційному стані. Проведена первинна бесіда та методика на визначення актуального емоційного стану вказали на наявність стресового стану ОСОБА_6 через систематичні конфлікти, прояви агресивної та неадекватної поведінки з боку її повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1993 р.н. ОСОБА_6 надано комплекс психологічних послуг з метою проведення діагностики її психоемоційного стану, ряд консультацій з метою стабілізації актуального емоційного стану: зменшення рівня тривоги, деструкційних проявів страху та формування навичок відновлення емоційної рівноваги та подолання стресових станів (т.2 а.с. 4).

Згідно листа ЖМЦССМР від 24.05.2022 № 482 сім`я ОСОБА_6 з 02.06.2020 перебуває на обліку Центру сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах з причин вчинення домашнього насильства (т.2 а.с.38).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 10.03.2021 у ОСОБА_6 прийнято заяву, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_3 , який на протязі тривалого часу вчиняє відносно неї систематичне домашнє насильство, а саме: ображає нецензурними брутальними словами, погрожує фізичною розправою, вимагає грошей та інше. Останній випадок був 10.03.2021 близько 05.00.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 11.05.2022 у ОСОБА_6 прийнято заяву, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_3 , який на протязі тривалого часу вчиняє відносно неї систематичне домашнє насильство, а саме: ображає нецензурними брутальними словами, погрожує фізичною розправою, вимагає грошей та інше. Останній випадок був 10.05.2022 близько 08.00 (т.2 а.с. 27).

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 у справі №295/14390/20 (а.с.12 т.2) 03.11.2020 близько 18.15, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020, справа №295/14184/20 05.11.2020 близько 15.20, 06.11.2020 о 20.00, 08.11.2020 о 16.30 (а.с.11 т.2) перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу словами брутальної лайки, а 05.11.2020 ще й погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2020, справа №295/14946/20, постанови Житомирського апеляційного суду від 13.01.2021 (а.с.10,13-14 т.2), 15.11.2020 о 16.05, 16.11.2020 о 14.02, 26.11.2020 о 19.00 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2020 у справі №295/15151/20 (а.с.16 т.2) 29.11.2020 о 10-02 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021, справа №295/15543/20 (а.с.20 т.2), 01.12.2020 о 20.00, 02.12.2020 о 19.20, 03.12.2020 о 19.40, 04.12.2020 о 14.46 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2022, справа №295/16407/21 (а.с.36 т.2) ОСОБА_3 , 29.10.2021 о 21.00 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені постанови Богунського районного суду м. Житомира, які набрали законної сили, визнаються судом як належні, допустимі та достовірні докази систематичності вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, а саме: психологічного насильства щодо його матері - ОСОБА_6 , що призводить до її психологічних страждань, та погіршення якості життя.

Оцінюючи показання потерпілої щодо вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства, суд приходить до висновку, що вони правдиві, оскільки є логічними, послідовними, підтверджуються іншими доказами по справі: постановами суду, поясненнями свідка, який є незаінтересованим у справі та стверджував, що в результаті діагностики встановлено, що ОСОБА_6 дійсно була в стресовому стані та в результаті роботи саме над її скаргами щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_3 її стан стабілізовували, листом ЖМЦССМР від 15.03.2021 № 441.

Епізоди вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 10.03.2021 та 10.05.2022 підтверджується не тільки показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, а й протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому показання обвинуваченого, надані ним у ході судового засідання, в частині не вчинення ним домашнього насильства, суд оцінює критично. Так, зазначені показання ОСОБА_3 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, його показаннями, що він о 3.00 ночі просив у матері гроші на підвищених тонах, показаннями потерпілої, правдивість яких не викликає у суду сумніву.

Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 по справі № 295/3767/20, 14.07.2020 № 295/6160/20 (т.2 а.с. 8-9) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП суд оцінює як доказ, що характеризує відносини між обвинуваченим і потерпілою і не враховує в якості доказу вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, оскільки зазначені там епізоди домашнього насильства не ставляться йому в вину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 № 295/15151/20, 18.01.2021 № 295/15811/20, 08.02.2021 № 295/12944/20, 18.02.2021 № 295/1247/21 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КК України свідчать про схильність ОСОБА_3 до вчинення адміністративних правопорушень.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 по справі № 295/31/21 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановлену суддею ОСОБА_1 суд не покладає в основу будь-яких висновків по цій справі з метою усунення сумнівів щодо упередженості суду. Відповідно до постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 № 295/4123/21, з урахуванням постанови від цієї ж дати про виправлення описки, у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено, оскільки під час постановлення суддею ОСОБА_1 даної постанови не досліджувались будь-які обставини, які стосуються суті пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення (т.1, а.с.67-68).

Суд визнає необґрунтованим обвинувачення в тій частині, де зазначено, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких у продовж 2020 та 2021 років складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема 05.05.2020, 14.07.2020, 16.12.2020, 21.12.2020, 02.02.2021, 16.02.2021за результатом розгляду яких судом прийняті відповідні рішення та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Вказану частину суд виключає з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, оскільки самі звернення потерпілої до поліції,за результатом розгляду яких складено протоколи, не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КУпАП. Склад даного правопорушення утворюють дії обвинуваченого, а не звернення потерпілої в поліцію.

Суд визнає необґрунтованим обвинувачення в частині спілкування ОСОБА_3 з матір`ю 22.11.2021 близько 22 години та перебування ним 22.11.2021 близько 18.10 за адресою: АДРЕСА_1 , чим він порушив термінові заборонні приписи, оскільки спілкування з матір`ю, перебування за певною адресою та порушення термінового заборонного припису не становлять об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 126-1 КК України. В цій частині обвинувальний акт не містить обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 фізичного, психологічного або економічного насильства відносно потерпілої, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

У зв`язку із цим суд не приймає в якості доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 справа №295/16063/21 та від 21.02.2022 справа № 295/587/22 (т.2 а.с.35, 37).

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України, оскільки він вважав, що присвоїв знахідку, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2022 зранку він був в районі Житнього ринку та згубив картку. Коли вийшов із машини і пішов за покупками то побачив що картки не має, ввечері побачив смс-повідомлення із ломбарду про відмову. Картка була нова і з неї можна було зняти кошти без коду. Коли прийшла відмова, він зрозумів, що карткою хтось користується, його син порахував суму п`ять із чимось тисяч завданої матеріальної шкоди. Цивільний позов підтримав. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Факт розрахунку ОСОБА_3 коштами, знятими з картки потерпілого підтверджується протоколами огляду предметів від 01.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 20.05.2022 - дисків відеозаписом з камери відеоспостереження за 02.04.2022, вилучених:

- в супермаркеті «Малина», що за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50/81 ;

- в магазині «Полісся-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 83;

- в магазині « Молочна лавка », що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 52/20;

- в аптеці «Оптових цін», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 52;

- в магазині «Вацак», що за адресою: м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 60.

Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 , отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2022, проведеного на підставі постанови прокурора від 03.05.2022, підтверджується факт проведення 02.04.2022 розрахунків за вищезазначеними адресами на загальну суму 4002 грн 29 коп. за придбані товари картою «ПриватБанк», що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предметів від 20.05.2022, а саме одягу наданому добровільно ОСОБА_3 : чорної кофти з капюшоном, з передньої сторони з написом білого кольору «ECKO UNLIMITED» та на капюшоні напис білого кольору «THUG LIFE»; безрукавки чорного кольору фірми «Gap» підтверджується те, що саме ОСОБА_3 розраховується картою потерпілого на вищевказаних відеозаписах з камер спостереження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2022 з доданою фото таблицею підтверджується те, що ОСОБА_3 показав місця, де він розраховувався картою потерпілого.

ОСОБА_3 надав в судовому засіданні показання, згідно яких 02.04.2022, перебуваючи поблизу "Укртелекому", що по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, на асфальті він виявив пластикову банківську картку «ПриватБанк», яка йому не належить, він її підняв та поклав у кишеню. А перебуваючи у продуктових супермаркетах, магазинах та аптеці, використав її, розрахувавшись за придбані сигарети, ліки, м`ясо на загальну суму 4 із чимось тисячі гривень.

Вказані показання також підтверджують вину ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні.

На хибність доводів ОСОБА_3 про неправильну кваліфікацію його дій, які необхідно кваліфікувати як присвоєння знахідки вказує правова позиція ВС, висловлена в постанові від 18 липня 2019 в справі № 761/31918/14-к, де вказано, що на відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Враховуючи, що між втратою майна потерпілим та його знахідкою обвинуваченим пройшов нетривалий час (менше однієї доби), цей час не давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим, а також те, що по знайденій банківській картці можливо було встановити власника, то в даному випадку органом досудового розслідування надана правильна кваліфікація діям обвинуваченого як викрадення офіційного документа - банківської карти, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

З аналогічних підстав діям ОСОБА_3 надана правильна кваліфікація як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) грошових коштів потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) грошових коштів, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що ним вчинено проступок, нетяжке кримінальне правопорушення та тяжке кримінальне правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку, призначеного вироком за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, знову вчинив як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, так і проступок з іншим кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 09.09.2019 по 14.11.2019 перебував на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіоідів та стимуляторів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 28).

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо покарання погодилась з доводами прокурора, в письмовій заяві вона і потерпілий ОСОБА_8 щодо покарання покладались на розсуд суду.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Часткове визнання обвинуваченим вини виключає таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття. Судом не встановлено розкаяння обвинуваченого, щирого жалю з приводу вчиненого, осуду своєї поведінки, намагання відшкодувати завдані збитки, бажання виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання, що є ознаками щирого каяття. В матеріалах справи відсутні докази конкретних дій обвинуваченого, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Згідно ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в присутності дитини.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за обставини, що обтяжує покарання: вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Разом з тим факт перебування обвинуваченого у сімейних відносинах з потерпілою є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд при призначенні покарання не може ще раз урахувати її як обтяжуючу покарання обставину.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання в межах санкцій статей та частин статей та вважає неможливим призначення повторно іспитового строку обвинуваченому зі звільненням від відбування покарання.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого необхідно залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб. Суд вважає, що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого та лише тримання під вартою може запобігти ризикам: ухилення обвинуваченого від суду, оскільки він неодноразово раніше ухилявся від явки в суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5110 грн. обвинувачений визнав в повному обсязі. Разом з тим матеріали справи не містять доказів наявності завданої обвинуваченим ОСОБА_8 шкоди на суму 5110 грн., та останній суду не надав. Матеріалами кримінального провадження підтверджена матеріальна шкода, завдана ОСОБА_8 діями обвинуваченого на суму 4002 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за 126-1 КК України у виді 2 років обмеження волі,

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України при сукупності вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 19.02.2021 та остаточно визначити покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25.05.2022 по день набрання вироком законної сили у строк покарання день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Речові докази:

- 4 CD-R- диски та один DVD- диск із записом з камер відеоспостережнення - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Чорну кофту з капюшоном, з передньої сторони з написом білого кольору «ECKO UNLIMITED» та капюшоном з написом білого кольору «THUG LIFE»; безрукавку чорного кольору фірми «Gap» - повернути ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП - НОМЕР_3 , 4002 (чотири тисячі дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1