Справа № 761/556/23
Провадження № 1-кс/761/825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року.

31 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 та уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві до суду не з`явилися. Разом із цим, неприбуття у судове засідання вказаних осіб, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року.

Разом з тим, в вищезазначеній ухвалі, було допущено описку.

Дослідивши заяву, матеріали скарги з додатками, та враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, допущено помилки у вигляді описок, які не впливають на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року (справа №761/556/23, провадження №1-кс/761/825/2023).

В п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року (справа №761/556/23, провадження №1-кс/761/825/2023) замість:

«Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000193 від 13 квітня 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.»

читати

«Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.».

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року (справа №761/556/23, провадження №1-кс/761/825/2023) замість:

«Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000193 від 13 квітня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000193, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року, яка була отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, через поштове відправлення, 01 серпня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.»

читати

«Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000363 від 21 серпня 2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №22/12-2 від 22 грудня 2022 року, яка була отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, через електронне поштове відправлення, 22 грудня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1