Єдиний унікальний номер142/659/21>
Номер провадження1-кп/142/55/23
В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 19 жовтня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 30 листопада 2021 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судими, за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 19 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу поряд із магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зняв із металевих грат одну нову чоловічу куртку марки "Yarina" зеленого кольору, виготовленої із замші розміром 50, весняного сезону, яка належала ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 09 листопада 2021 року № СЕ-19/102-21/15792-ТВ ринкова вартість однієї нової чоловічої куртки марки "Yarina" зеленого кольору, виготовленої із замші розміром 50, весняного сезону, станом на 19 жовтня 2012 року становила 594 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 594 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в жовтні місяці 2021 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , поряд із магазином одягу, який належить ОСОБА_5 і у нього виник умисел вчинити крадіжку. Впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, шляхом вільного доступу, зняв із металевих грат одну нову чоловічу куртку зеленого кольору із замші, яку він і викрав, та після чого покинув територію автовокзалу. У подальшому, він розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно їй повернуто.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який згідно характеристики по місцю проживання характеризується незадовільно, у лікаря психіатра на диспансерному обліку не знаходться, у лікаря нарколога знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом F 10,2 з 2016 року, раніше судимий за корисливі злочини, а тому суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Тому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-21/15792-ТВ від 09 листопада 2021 року, вартість проведення якої, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Мінстерства внутрішніх справ в кримінальному провадженні 0000254 становить 858 гривень 10 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів з урахуванням покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: чоловічу куртку марки "Yarina" зеленого кольору, виготовленої із замші розміром 50, весняного сезону, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Мінстерства внутрішніх справ витрати за проведення експертизи в сумі 858 гривень 10 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :