Справа № 202/3694/23
Провадження № 1-кс/202/2311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання про доступ до особистого листування, яке міститься у мобільних застосунках «Telegram», «WhatsApp», Viber, «Signal» та смс-повідомленнях, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, яка містить охоронювану законом таємницю, які знаходяться у наступних мобільних телефонах марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, які належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення необхідної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 11.10.2021 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.229 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, незаконного використовують знак для товарів, фірмове найменування та здійснює інші умисні порушення права на ці об`єкти, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

В ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, аналізом інформації, отриманою оперативними підрозділами при виконанні доручень прокурора та слідчого встановлено групу осіб, які діючи в складі організованої групи, об`єднані спільним умислом, відповідно до розподілених ролей відповідно до злочинного плану, використовуючи підконтрольні підприємства, власниками яких є афілійовані особи, шляхом обману, видаючи себе за посадових осіб (директорів, комерційних директорів, менеджерів, власників) підприємств виробників товарів сухо молочної групи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_3 та інших, здійснюють заволодіння грошовими коштами підприємств реального сектору економіки реалізовуючи контрафактну продукцію із незаконним використання фірмових найменувань вказаних підприємств, що завдає шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 01.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

-мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4

які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії;

які належать ОСОБА_5 .

Слідчий посилається, що на теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаного вище мобільного телефону з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та файли в електронному вигляді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,але зазначена інформація про листування особи є інформацією з обмеженим доступом, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення , виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000193 від 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень ч.3 ст.190, ч.2 ст.229 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб ,що звернулись з клопотанням.

В ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, аналізом інформації, отриманою оперативними підрозділами при виконанні доручень прокурора та слідчого встановлено групу осіб, які діючи в складі організованої групи, об`єднані спільним умислом, відповідно до розподілених ролей відповідно до злочинного плану, використовуючи підконтрольні підприємства, власниками яких є афілійовані особи, шляхом обману, видаючи себе за посадових осіб (директорів, комерційних директорів, менеджерів, власників) підприємств виробників товарів сухо молочної групи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_3 та інших, здійснюють заволодіння грошовими коштами підприємств реального сектору економіки реалізовуючи контрафактну продукцію із незаконним використання фірмових найменувань вказаних підприємств, що завдає шкоду в особливо великих розмірах.

01.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

-мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4

які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії;

які належать ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину .

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Хоча визначені у клопотанні вилучені під час обшуку речі перебувають у володінні органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження та можуть бути оглянуті слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, що не потребує дозволу слідчого судді, разом із тим, інформація, яка у них міститься у мобільних «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та смс-повідомленнях, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, яка знаходиться у вилучених мобільних телефонах марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії, які належать ОСОБА_5 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється лише на підставі рішення слідчого судді або суду, в розумінні положень ст. ст.132, 162-163 КПК

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Інформація, яка міститься у зазначених мобільних телефонах, які належать підозрюваному, є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193, за ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 229 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься у мобільних застосунках «Telegram», «WhatsApp», Viber, «Signal» та смс-повідомленнях, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у мобільних телефонах

-мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

-мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4

які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами учасників слідчої (розшукової) дії;

які належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення необхідної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1