Справа № 522/3305/23
Провадження № 1-кп/522/1346/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , приблизно у травні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник кримінально-протиправний намір на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я та подальшого його використання.

З цією метою, ОСОБА_3 знайшов у мережі інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу та діючи з прямим умислом, попередньо домовившись із невстановленою особою за допомогою соціальної мережі «Instagram» надав свої паспортні дані та електронне фото, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме виготовлення підробленого посвідчення водія на своє.

Продовжуючи свій кримінально - протиправний намір, приблизно через 20 (двадцять) днів, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у відділені ТОВ «Нова Пошта» у місті Одеса, отримав поштове відправлення на своє ім`я, в якому знаходилось посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 18.01.2022 року, приблизно о 10:25 год., екіпажу «Океан-307» на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 28 дорожньо-транспортна пригода без травмованих, під час складання адміністративних матеріалів знаходячись за вищевказаною адресою водій автомобілю марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування транспортним засобом є підробленим, з метою використання вказаного документу пред`явив тимчасово виконуючому обов`язки командира 1 взводу 7 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у реєстраційній базі, а саме в Єдиному державному реєстрі МВС України не значиться.

Згідно з висновку експерта судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» встановлено, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

21.02.2023