Справа № 638/4643/20
Провадження № 1-кп/638/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалами неодноразово було оголошено привод обвинуваченого, проте жодного разу він не прибув у судове засіданні.
15 листопада 2022 року до суду надійшов рапорт працівника поліції, де зазначено про неможливість виконання постанов суду про привід з огляду на відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання. Місце мешкання не можливо встановити.
Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, немає офіційних джерел існування, встановити місце його перебування неможливо, а тому, суд, керуючись ст. 314, 315,335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуюча ОСОБА_5