У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 Справа №607/14492/22

Провадження 1-кс/607/4619/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.
26.08.2022 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Звижень Львівська обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2021 р. ОСОБА_7 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.
При цьому, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , в порушення вищевказаних нормативно - правових актів України, навмисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи наданні їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.
Так, 01.07.2022 р. близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слідували по просп. Злуки в м. Тернопіль на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наздоганяв свого брата - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому сів до автомобіля працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі - УПП в Тернопільській області) та в їх супроводі покинув місце події.
В подальшому працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України переконавшись, що ОСОБА_11 прослідував та сів разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до автомобіля типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.
З цією метою оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_17 зупинити автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали рух по проспекту Злуки міста Тернопіль та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , та о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.
У подальшому, до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_12 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , котрі будучі представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за наступних обставин.
Так, о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 р., перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього та силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_10 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_14 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильної фізичної болі та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору.
Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_14 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_13 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_9 витягнув ОСОБА_13 з транспортного засобу, повалив його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.
В подальшому ОСОБА_9 , перебуваючи безпосередньо біля затриманого ОСОБА_13 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.
Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_13 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , котрий утримував ОСОБА_12 за праву руки та намагався силою повалити його на узбіччя автомобільно дороги, застосував насильство до потерпілого, а саме наніс ОСОБА_12 удар правою ногою по лівій нозі внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали утримувати ОСОБА_11 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину, притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильної фізичної болі та страждань, а ОСОБА_7 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.
Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_15 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме загнув його ліву та праву руки за спину та натискаючи правим коліном на спину зафіксував тіло останнього, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору, завдаючи при цьому сильної фізичної болі та страждань.
Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_15 моральне страждання та сильний фізичний біль.
В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_15 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками та наніс правою рукою удар по голові останнього.
Після цього, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.
В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.
В подальшому, о 20 год. 07 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 повторно підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.
Продовжуючи свої злочинні дії, о 20 год. 09 хв. 01.07.2022 р. оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_15 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та безперешкодно застосував на променево зап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після цього, о 20 год. 10 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: заява ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого, допит потерпілого ОСОБА_13 , у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; висновок судово-медичної експертизи №396 від 21.07.2022 р., згідно якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р., згідно якого ОСОБА_13 впізнав працівника УСР в Тернопільській області, котрий здійснював його затримання з застосуванням фізичної сили; протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 р., у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_13 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; висновок судово-медичної експертизи №486 від 04.08.2022 р., згідно якої виявленні у ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження, могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції під час слідчого експерименту від 26.07.2022 р.; заява ОСОБА_14 про залучення до провадження як потерпілого, допит потерпілого ОСОБА_14 , у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; довідка КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р., згідно якої в ОСОБА_14 діагностовано тілесні ушкодження; висновок судово-медичної експертизи №393 від 20.07.2022 р., згідно якої у ОСОБА_14 виявлено тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження та могло утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р., згідно якого ОСОБА_14 впізнав працівника УСР в Тернопільській області, котрий здійснював його затримання з застосуванням фізичної сили; протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 р., у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_14 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; заява ОСОБА_12 про залучення до провадження як потерпілого, допит потерпілого ОСОБА_12 , у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; довідка КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р., згідно якої в ОСОБА_12 діагностовано тілесні ушкодження; висновок судово-медичної експертизи №397 від 21.07.2022 р., згідно якої у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 р., у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_12 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; заява ОСОБА_15 про залучення до провадження як потерпілого, допит потерпілого ОСОБА_15 , у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції; висновок судово-медичної експертизи №403 від 14.07.2022 р., згідно якої у ОСОБА_15 виявлено тілесне ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодженнята могло утворитися внаслідок описаних ним подій затримання працівниками поліції; протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 р., у якому зафіксовані продемонстровані ОСОБА_15 обставини його затримання та подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками УСР в Тернопільській області; протокол огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області від 11.07.2022 р., в якому покроково зафіксовані дії працівників УСР в Тернопільській області щодо затримання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , нанесення їм тілесних ушкоджень, а також розмова ОСОБА_12 з особою на ім`я ОСОБА_18 , котрий цікавився в нього про місцезнаходження його сумки; протоколи допитів старшого ДОП ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , т.в.о. дізнавача ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , котрі підтвердили факт затримання потерпілих, застосування до них кайданок та перебування поблизу працівників УСР в Тернопільській області; протоколи допитів інспекторів УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , котрі повідомили обставини затримання потерпілих працівниками УСР в Тернопільській області, в т.ч. усних вказівок сприяти затриманню, та застосування щодо них кайданок; протоколи допитів слідчих ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в яких зафіксовано обставини утримання потерпілих у кайданках на момент приїзду СОГ, обставини повідомлені працівниками УСР в Тернопільській області щодо затримання потерпілих у зв`язку з виявленням злочину, пов`язаного з викраденням сумки з 5000 доларами США, обставини огляду транспортного засобу, в якому знаходилися потерпілі на момент затримання та відсутності там коштів в сумі 5000 доларів США. Окрім того слідчі зазначили, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій ними не приймалося рішення про затримання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; матеріали виконаного доручення №697/42-19/01-2022, згідно якого працівниками УВБ ДВБ НП України встановлено оперативних працівників УСР в Тернопільській області, котрі здійснювали затримання потерпілих; висновок службового розслідування ДСР НП України від 02.08.2022 р., згідно якого оперативні працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 01.07.2022 р. здійснили затримання потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з застосуванням заходів фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданок) у зв`язку з підозрою щодо вчинення останніми злочину; інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України. Вказані докази є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26 жовтня 2022 року.

Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: здійснити тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо фактів спілкування та місцезнаходження оперативних працівників УСР в Тернопільській області, а також свідка ОСОБА_12 ; провести огляд вищевказаних даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 14.05.2022 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому згідно листів УСР в Тернопільській області оперативні працівники проводили негласні слідчі (розшукові) дії щодо потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; провести тимчасовий доступ до документів ДСР НП України (м. Київ) - особових справ оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з метою вилучення кольорових фотокарток для подальшого проведення фотопортретних експертиз; провести тимчасовий доступ до речей і документів Управління ДМС в Тернопільській області з метою вилучення кольорових фотокарток оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для подальшого проведення фотопортретних експертиз; призначити судову портретну експертизу з метою підтвердження участі працівників ДСР НП України у вже встановлених досудовим розслідуванням подіях; відібрати у оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зразки голосу для проведення експертного дослідження;призначити судову експертизу аудіо,- відеозапису з метою встановлення особи з числа співробітників УСР в Тернопільській області, котра під час телефонного спілкування з свідком ОСОБА_12 цікавиться місцезнаходженням його сумки; провести допит підозрюваного щодо обставин відображених на відеозаписі з камери УПП в Тернопільській області, після чого провести слідчий експеримент за участі останнього; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_25 ; встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, за наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

Ініціатор клопотання зазначає, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний термін з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру не представляється за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, розташуванням володільців необхідної інформації в м. Київ (ДСР НП України, ПрАТ «Київстар»), широким колом учасників події (4 потерпілих, 4 працівники УСР в Тернопільській області, більше 10 свідків), тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення, тому просить продовжити до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, оскільки з`явитися на його розгляд не може через хворобу. Окрім того також зазначив, що він заперечує проти продовження строку досудового розслідування, оскільки не вчиняв кримінального правопорушення, а також повідомив про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, як і повідомлення про підозру, йому не вручались.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що у його підзахисного ОСОБА_7 виявлено захворювання «Covid-19» та не заперечив щодо розгляду поданого клопотання у відсутності останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , так як останній хворіє вірусним захворюванням «Covid-19» та не може бути присутнім в судовому засіданні, при цьому клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно бути розглянуте до його закінчення, тобто до 26 жовтня 2022 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з урахуванням неможливості участі підозрюваного в судовому засіданні у зв`язку із захворюванням «Covid-19».

Окрім того прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року до шести місяців. Також повідомив, що 26 серпня 2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, та вжито усіх передбачених КПК України заходів для його вручення, тому ОСОБА_7 набув процесуального статусу підозрюваного. Окрім того зазначив, що протягом двох місяців було проведено велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування існує потреба у додатковому проведенні значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши про те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному проваджені. Також вказав, що у клопотанні не відображено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, а також, що досліджені під час вирішення клопотання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення. Окрім того повідомив, що ОСОБА_7 не вручено повідомлення про підозру.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 липня 2022 року.

У вказаному кримінальному провадженні 26 серпня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

При цьому, на переконання слідчого судді, твердження захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_7 не вручено повідомлення про підозру, є необґрунтованими, адже як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим у кримінальному провадженні вжито усіх передбачених КПК України заходів для вручення останньому повідомлення про підозру, у відповідності до вимог ст. 278 та ст. 135 КПК України.

Так, як вбачається із рапорту старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_26 від 26.08.2022 р., 26 серпня 2022 р. о 11.34 год. в приміщенні ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під відеозапис оголошено про вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України. Разом з тим, ОСОБА_7 отримувати примірник повідомлення про підозру відмовився та користуючись обмеженим пропускним режимом до приміщень ГУНП в Тернопільській області, втік від слідчого та законну вимогу отримати та розписатися про отримання примірника повідомлення про підозру не виконав. Також 26 серпня 2022 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 та будь-яких інших осіб за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , що зафіксовано на відеозапис, примірник вказаного повідомлення про підозру вручено представнику ЖЕКу за місцем проживання ОСОБА_7 та надіслано цінним листом з описом вкладення. Крім того 26 серпня 2022 р. о 15.00 год. слідчий прибув до місця працевлаштування ОСОБА_7 до приміщення УСР в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Н.Яремчука, 34 для вручення примірника повідомлення про підозру керівнику підозрюваного. Однак керівництво УСР в Тернопільській області надало вказівку підлеглим працівникам перешкоджати діяльності слідчого, а саме блокувати доступ до приміщення УСР в Тернопільській області, та слідчим прийнято рішення фіксувати вказану подію на відеозапис, а також вказану подію зафіксовано на нагрудну відеокамеру слідчо-оперативної групи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, працівники якої прибули на місце події за викликом слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_7 набув процесуального статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Крім того обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: витягом з ЄРДР №0000105 від 02.07.2022 р.; рапортами Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.07.2022 р.; рапортами ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_26 від 24.08.2022 р.; заявою потерпілого ОСОБА_13 від 06.07.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.07.2022 р.; висновком судово-медичної експертизи № 396 від 21.07.2022 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р.; висновком судово-медичної експертизи № 486 від 04.08.2022 р.; заявою потерпілого ОСОБА_14 від 05.07.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.07.2022 р.;довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р.; висновком судово-медичної експертизи № 393 від 20.07.2022 р.;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р.; заявою потерпілого ОСОБА_12 від 06.07.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.07.2022 р.;довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р.; висновком судово-медичної експертизи № 397 від 21.07.2022 р.; заявою потерпілого ОСОБА_15 від 17.08.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.08.2022 р.; висновком судово-медичної експертизи № 403 від 14.07.2022 р.; протоколом огляду від 11.07.2022 р.; протоколом огляду від 20.07.2022 р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 13.07.2022 р., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 11.07.2022 р., ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 21.07.2022 р.; рапортами ст. о/у ТУ ДВБ НП України ОСОБА_27 від 06.07.2022 р., 18.07.2022 р.; висновком службового розслідування за фактами, викладеними у листі ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, від 02.08.2022 р.; наказами начальника ДСР НП України № 63 о/с від 15.11.2019 р., №372 о/с від 07.10.2021 р., № 73 о/с від 05.03.2021 р., № 237 о/с від 10.06.2021 р.; довідкою УСР в Тернопільській області № 1432/55/118/01-2021, № 1434/55/118/01-2021, №1433/55/118/01-2021, №1431/55/118/01-2021 від 20.07.2022 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки від 25.08.2021 р.; протоколами проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.08.2022 р.; протоколами проведення слідчого експерименту від 17.08.2022 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 26.08.2022 р.; іншими матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 02 липня 2022 року, що обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, закінчується 26 жовтня 2022 року.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема, необхідно: здійснити тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо фактів спілкування та місцезнаходження оперативних працівників УСР в Тернопільській області, а також свідка ОСОБА_12 ; провести огляд вищевказаних даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 14.05.2022 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 201-2 КК України; провести тимчасовий доступ до документів ДСР НП України (м. Київ); провести тимчасовий доступ до речей і документів Управління ДМС в Тернопільській області; призначити судову портретну експертизу; відібрати у оперативних працівників УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зразки голосу;призначити судову експертизу аудіо,- відеозапису; провести допит підозрюваного щодо обставин відображених на відеозаписі з камери УПП в Тернопільській області, після чого провести слідчий експеримент за участі останнього; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_10 ; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участі співробітника УСР в Тернопільській області ОСОБА_25 ; встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, за наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі, тимчасових доступів до речей та документів, слідчих експериментів, розташуванням в м. Київ (ДСР НП України, ПрАТ «Київстар») володільців інформації, до якої планується здійснити тимчасовий доступ, а також проведення та отримання висновків судових експертиз, що може бути тривалим, широким колом учасників події (4 потерпілих, 4 працівники УСР в Тернопільській області, більше 10 свідків).

При цьому слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2022 року.

Окрім цього, на думку слідчого судді, ускладнює та може бути перешкодою для якнайшвидшого проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадження є введення в Україні воєнного стану.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, зважаючи на особливу складність провадження, а такожвраховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у шість місяців буде достатнім для їх проведення та для завершення вцілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, до шести місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1