Справа № 674/311/22
Провадження № 1-кп/674/48/22
Вирок
іменем України
16 листопада 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022про обвинувачення

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05.05.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 22.01.2022 близько 19 год. за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, шляхом відрізання бокорізами (кусачками по металу) викрав із бетонної опори повітряно-кабельної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком" з інвентарним номером 03854 кабель марки "ТПП 30х2х0,4" загальною довжиною 31 м, вартістю 51,64 грн за 1 м погонний, на загальну суму 1600,84 грн, чим спричинив АТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2022 матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 виділено в окреме провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю тапідтвердив, що 22.01.2022 близько 19 год. разом з ОСОБА_8 біля домогосподарства №2 по вул.Гагаріна в с.Балин, обрізавши кусачками, викрав з бетонного стовпа 31 м кабелю. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, завдані збитки відшкодував.
Представник потерпілого Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності потерпілого, в призначенні покарання покладається на думку суду, зазначив, що обвинувачений завдану шкоду відшкодував.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин вчинення крадіжки кабелю обвинуваченим.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскількивчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлені.

Стосовно особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_6 характеризується задовільно, доглядає матір, яка являється особою з інвалідністю першої групи (а.п.101), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.97, 99).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022, згідно якого обвинуваченого засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно останнього виділено в окреме провадження, процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/1125-ТР від 07.02.2022 (а.п.36-44) в сумі 858,10 грн. у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави частково.
Враховуючи виділення матеріалів в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та згідно положень ч.9 ст.100, ч.4 ст.174 КПК України питання речових доказів і засобів забезпечення кримінального провадження не підлягає вирішенню цим вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 429,05 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 05 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1