Справа № 645/1107/22
Провадження № 1-кп/645/11/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, є інвалідом 3 групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 07.04.2022 р., приблизно о 15 год. 35 хв., у період дії воєнного стану на території України,введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, направився до квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою ключів від вхідних дверей до квартири, якими він заздалегідь незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_5 , користуючись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, таємно проник до вказаної квартири.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 проживав в іншій квартирі, таємно викрав пральну машинку марки «INDESIT E2SC 2150 W UA», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої становить 7333 гривні 00 копійок.
Надалі із викраденою пральною машинкою ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7333 гривні 00 копійок.Крім цього, ОСОБА_4 14.04.2022 р., приблизно о 14 год. 35 хв., у період дії воєнного стану на території України, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану, направився до квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою ключів від вхідних дверей до квартири, якими він заздалегідь незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_5 , користуючись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, таємно проник до вказаної квартири.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , проживав в іншій квартирі, таємно викрав холодильник марки «INDESIT TIAA 14», серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 6333 гривні 00 копійок.
Надалі із викраденим холодильником ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6333 гривні 00 копійок.Крім того, ОСОБА_4 09.05.2022 р., приблизно о 12 год. 00 хв., у період дії воєнного стану на території України, маючи намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану, направився до квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою ключів від вхідних дверей до квартири, якими він заздалегідь незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_5 , користуючись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, таємно проник до вказаної квартири.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , проживав в іншій квартирі, таємно викрав телевізор марки «Philips 42PF3320/10», вартість якого становить 4600 гривень 00 копійок.
Надалі із викраденим телевізором ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4600 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Шкода, завдана потерпілим, ним відшкодована, викрадене майно повернуто. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним 07.04.2022 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану; а також у вчиненні 14.04.2022 р. і 09.05.2022 р. кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КНП «ОНД» він на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за повідомленням КНП «МПНД №3» за допомогою до лікаря-психіатра не звертався; в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, є інвалідом 3 групи.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як дуже середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже низький, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання 5 (п*ять) років позбавлення волі.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації та відвідувати заходи з соціально-виховної роботи , призначені органом пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази: пральну машинку «INDESIT E2SC 2150 W UA», холодильник «INDESIT TIAA 14» та телевізор «Philips 42PF3320/10», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 1132 грн.68 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: