Справа № 243/454/22
Провадження № 1-кс/243/665/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000057 від 09.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 09.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2022 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови слідчого/прокурора від поданого ними клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000057 від 09.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1