ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5191/19 Номер провадження 11-кп/814/1355/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

13 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001574 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розсоші Велико - Писарівського району Сумської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є обвинуваченим у кримінальних провадженнях №0001819 за ч. 3 ст. 185 КК України та №0002690 за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 лютого 2023 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 25.06.2019 близько 16 год., таємно, проник до сховища, розташованого на території домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав бензинову газонокосарку торгової марки «Електромаш» моделі «БГ-3600», що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 025 грн. 40 коп.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючими даними обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, не працюючий, тобто не маючий постійного заробітку.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу та постановити рішення, яким застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 10 год. 15 хв. 17 січня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4