overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого, ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000011 від 18.01.2023 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за №1-кп/760/2231/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.ст.185ч.4, 357 ч.1 КК України, відомості про злочини внесені до ЄРДР за № 0000011 від 18.01.2023 року призначити в підготовче судове засідання на - 24 квітня 2023 року на 11.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.каб.31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1554/23
Провадження № 1-кс/991/1581/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з боку захисту: заявник - адвокат ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення від 06.02.2023 №16/1/3-22277-16 заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003949,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення від 06.02.2023 №16/1/3-22277-16 заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003949.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 03.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/10/23
У Х В А Л А

08.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 27.03.2023 о 13 год. 00 хв. у справі №133/3123/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/608/23

Номер провадження: 1-кс/511/350/23

08.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_3 просить:

-скасувати постанову від 27 лютого 2023 року слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим;

-зобов`язати слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10 березня 2023 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000134 від 20 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2105/23
Провадження № 1-кс/201/744/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 29.06.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 111, ч.5 ст.111-1, ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв тощо), чорнових записів та інших предметів і документів, що містять сліди вчинення ОСОБА_19 даного злочину, та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/971/23
Провадження № 1-кп/0182/807/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 03.03.2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000012 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/375/22
Провадження № 1-кп/355/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 20 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 20 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України.

Справа для розгляду була призначена на 06 березня 2023 року, однак свідок ОСОБА_5 отримавши своєчасно повістку до залу судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , які клопотали про привід свідка до залу судового засідання, яке слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України слід, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України слід, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

За ч.1 ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Оскільки без свідка ОСОБА_5 неможливо буде встановити істину по справі до нього слід зобов`язати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_5 доручити відділенню №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Привід здійснити на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2023 року в зал судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для виконання, прокурору Баришівського відділу Броварської прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2259/17
провадження №: 1-кп/398/21/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження №0000637 від 14.11.2014 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 31 березня 2023 о 10 годин 40 хвилин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиься поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового повадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження, суд може ухвалити рішення про його здіснення лише вмотивованого ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здіснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здіснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з Держданою установою "Кропивницкий сдідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000637 від 14.11.2014 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, прзначене на 31 березня 2023 о 10 годин 40 хвилин, провести у режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький сдідчий ізолятор".

Копія ухвали направити до ДУ "Кропивницкий сдідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/545/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.03.2023 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

прокурору - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року та № 0000434 від 02.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/1122/23
Провадження 1-кп/642/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01 січня 2023 року за № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01 січня 2023 року за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01 січня 2023 року за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 10 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2768/22
номер провадження 1-в/695/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 1700,0 грн., призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року по кримінальному провадженню за її обвинуваченням за ч. 1 ст. 310 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 07.11.2022 року і станом на 08.12.2022 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Золотоніського РВ філії " Центр пробації" ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженій сплату штрафу на десять місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання представника органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що штраф сплатила, проте квитанції вона наразі не має.

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року, - задовольнити.

Розстрочити засудженій вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , несплачений штраф у сумі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1