КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4213/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520 000 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ніякого обґрунтування необхідності тримання під вартою підозрюваного стороною обвинувачення не продемонстровано, заявлені у тексті клопотання мотивування сторони обвинувачення є абстрактними, загальними та шаблонними. Крім того, визначений розмір застави є для підозрюваного занадто великим, визначеного у розмірі більше ніж, передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520 000 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4