Справа № 712/2359/23
Провадження № 1-кс/712/1205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000027 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000027 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) ноутбук ТМ «Lenovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961 із блоком живлення;

2) мобільний телефон ТМ «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Водафон», вилучені 09.03.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що мешканець с. Байбузи Черкаського району Черкаської області ОСОБА_6 . 02.12.2022 о 02 год. 22 хв., використовуючи власну сторінку (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_8 » у соціальній інтернет-мережі «мой мир», яка перебуває у відкритому доступі і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, поширив відеофайл, над яким міститься текст із ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_6 у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, діючи повторно, використовуючи власну сторінку (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_8 » у соціальній інтернет-мережі «мой мир», яка перебуває у відкритому доступі і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

У результаті проведення 09.03.2023 санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання підозрюваною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено належне підозрюваному наступне майно: ноутбук ТМ «Lenovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961 із блоком живлення; мобільний телефон ТМ «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Водафон».

У ході обшуку зазначені технічні пристрої були оглянуті, в результаті чого з`ясовано, що саме за допомогою ноутбуку «Lеnovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961, з підключеною мережею «Інтернет», ОСОБА_6 у період грудень 2022 - лютий 2023 року здійснював і на теперішній час здійснює користування власною сторінкою (акаунтом) в соціальній інтернет-мережі «мой мир» під логіном « ОСОБА_8 », а також встановлено, що зазначена сторінка зареєстрована та належний ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Відразу ж після вилучення, вищезазначені матеріальні об`єкти були належним чином запаковані і опечатані.

У подальшому, о 13:55 год. 09.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 4362 КК України.

Постановою слідчого від 09.03.2023 вилучена в результаті обшуку техніка і засоби зв`язку ОСОБА_6 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що вказані речі є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вилучені під час обшуку речі, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи та докази, вказані у клопотанні та наданих до суду документах кримінального провадження.

ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши позиції учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000027 до ЄРДР 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 4362 КК України були внесені відомості про те, що мешканець с. Байбузи Черкаського району Черкаської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02:22 год., використовуючи власну сторінку (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_9 » у соціальній інтернет-мережі «мой мир», яка перебуває у відкритому доступі і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, поширив відеофайл, над яким міститься текст із ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

09.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належне останньому майно :

1) ноутбук ТМ «Lenovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961 із блоком живлення;

2) мобільний телефон ТМ «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Водафон».

Під час обшуку проведено первинний огляд зазначених речей, завдяки чому встановлено, що за допомогою ноутбуку «Lеnovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961, з підключеною мережею «Інтернет», ОСОБА_6 у період грудень 2022 - лютий 2023 року здійснював і на теперішній час здійснює користування власною сторінкою (акаунтом) в соціальній інтернет-мережі «мой мир» під іменем (логіном) « ОСОБА_8 » з інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 а також встановлено, що зазначена сторінка зареєстрована та належний ОСОБА_6 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 . У ході огляду сторінки під іменем « ОСОБА_8 » у соцмережі «мой мир», підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що саме він розміщав на своїй персональній сторінці публікації, у яких містилися виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, найманців, керованих та фінансованих російською федерацією тощо, після їх перегляду і проставлення «вподобайки». Зі слів підозрюваного, ці публікації він здійснював за місцем свого мешкання з використанням ноутбука «Lеnovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961.

Протокол про проведення обшуку та опис майна, вилученого під час його проведення, ОСОБА_6 отримав 09.03.2023 під розпис та убачається, що будь-яких доповнень чи зауважень з приводу проведених слідчих дій не мав.

09.03.2023 ОСОБА_6 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 4362 КК України.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року про визнання речових доказів зазначені речі :

1) ноутбук ТМ «Lenovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961 із блоком живлення;

2) мобільний телефон ТМ «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Водафон», вилучені 09.03.2023 під час обшуку та належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000027 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) ноутбук ТМ «Lenovo» S/N: СВ25912745, P/N: 59391961 із блоком живлення;

2) мобільний телефон ТМ «Tecno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою, за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Водафон», вилучені 09.03.2023 під час обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 09.03.2023 року визнані речовими доказами та передані в запакованому і опечатаному вигляді на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2023 о 13:50 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1