У Х В А Л А

Справа № 936/1234/22

Провадження № 1-кс/936/230/2022

20.12.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 05.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

06.12.2022 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,у звязку із дослідженням відібраних зразків вантажу, за заявою дізнавача дане клопотання було перекладено на 20.12.2022 р.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 04.12.2022 близько 12 години 25 хвилин ними на стаціонарному посту в с. Н.Ворота Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Тгаіlог» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав їм товарно-транспортну накладну №021202 від 02.12.2022 року, яка викликала в працівників поліції сумнів у її достовірності, оскільки в ТТН №021202 від 02.12.2022 року наявні виправлення пункту розвантаження та невірно вказано код небезпечного вантажу, який перевозиться.

04.12.2022 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000 л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

05 грудня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 05.12.2022 року.

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості .), в ході огляду місця події вилучено на майданчик біля поліцейської дорожньої станції патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від вище вказаного транспортного засобу поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУГІ ГУ НП в Закарпатській області.

Підставою накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Trailоr» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщені до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» є збереження речового доказу, оскільки, вказана ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року у якій були здійснені виправлення ручкою являється предметом вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, а саме водій ОСОБА_5 надав її працівникам поліції під час перевірки документів на вантаж, а вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Trailоr» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 були використані під час перевезення вантажу вказаного у вище ТТН.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала заяву у якій просила клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ТОВ «Укрмагістраль», ТОВ «АЛЕКС ОІЛ НАФТА», у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, та заперечення у якому просила відмовити у задоволенні клопотання із підстав та мотивів наведених у такому.

У відповідності до ст. 172 КПК України, неприбуття осіб (володільця майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Перевіривши подане клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України стосуються того, що 04.12.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 04.12.2022 близько 12 години 25 хвилин ними на стаціонарному посту в с. Н.Ворота Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Тгаіlог» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав їм товарно-транспортну накладну №021202 від 02.12.2022 року, яка викликала в працівників поліції сумнів у її достовірності, оскільки в ТТН №021202 від 02.12.2022 року наявні виправлення пункту розвантаження та невірно вказано код небезпечного вантажу, який перевозиться.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2022 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000 л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.12.2022 року, зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000160 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , напівпричіп (цистерна) марки «Trailоr» державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Згідно показів ОСОБА_5 автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Trailоr» державний номер НОМЕР_3 належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ», який згідно ТТН №021202 ВІД 02.12.2022 року є вантажоперевізником.

Згідно ТТН №021202 ВДІ 02.12.2022 року вантажовідправником та власником вантажу (суміш вуглеводнів у кількості 32000л.) є ТОВ «УКР- ОЙЛ ТРЕЙД».

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Так, щодо клопотання дізнавача в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000 л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.12.2022 р. за №0000160 внесено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України є підроблене посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа. Тобто, твердження дізнавача про те, що транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (цистерни), ключі від транспортного засобу, є засобом вчинення кримінального правопорушення не містить жодної конкретизації в контексті диспозиції ч.1 ст. 358 КК України.

Також із матеріалів клопотання не вбачається, що тимчасово вилучене майно (транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (цистерни), ключі від транспортного засобу) було використане при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 06.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) марки «ТгаіІог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000л.), з метою вилучення зразків вантажу для проведення подальших експертних досліджень для встановлення відповідності вантажу, який перевозиться та вантажу, який зазначений в наданій водієм ТТН.

При вилучені зразків вантажу, відповідно до процедури передбаченої КПК України аналогічні зразки були надані стороні захисту.

Оскільки, власником вуглеводної суміші, яка знаходиться у цистерні транспортного засобу являється ТОВ «АЛЕКС ОІЛ НАФТА», то останнє замовило в Ужгородській випробувальній лабораторії Центру паливних випробувань «ТFС» АТ «Концерн Галнафтогаз» випробування на предмет відповідності даної суміші вимогам, які б визначили її як бензин або інше підакцизне паливо.

Так, у відповідності до копії висновку провідного інженера з якості ОСОБА_8 . Ужгородської випробувальної лабораторії Центру паливних випробувань «ТFС» АТ «Концерн Галнафтогаз», що надані стороною захисту, слідчим суддею констатовано, що за результатами проведених випробувань зразок «Суміші вуглеводневої. Бензино-лігроїнової фракції» за показниками Вміст сірки. Об`ємна частка бензолу. Фракційний склад: за температури 70°С випаровується, за температури 100°С за температури 150°С не відповідає вимогам Технічного регламенту і ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови» та за показником Густина при 15* С не відповідає до ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови».

Слідчим суддею встановлено, що доводи клопотання про накладення арешту на вилучені транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (цистерни), ключі від транспортного засобу, з метою збереження речових доказів є необґрунтованими, так як дізнавачем ані у клопотанні про накладення арешту, ані у постанові про визнання речовими доказами, не доведено, за якими саме ознаками вказане тимчасово вилучене майно, віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, отже, відсутні достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, дізнавач не довів що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (цистерни), ключі від транспортного засобу) шляхом заборони його використання та розпорядження ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, дотримуючись положень п. п 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на зазначене тимчасово вилучене майно завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання дізнавача в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000 л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (цистерни) серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013, слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», яка визнана речовим доказом, повинна знаходитися в розпорядженні сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області до завершення досудового розслідування, оскільки вирішення питання про віднесення цього документа до предмета злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, не є компетенцією слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 05.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- ТТН №21202 від 02 грудня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

У накладенні арешту на інше тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , тимчасово вилучене майно:

1) Вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (цистерна) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 з вантажем (згідно ТТН суміш вуглеводнів у кількості 32000л.);

2) Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013;

3) Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - напівпричепу (цистерни) марки «Тгаіlог» державний номер НОМЕР_3 , що має серію НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013;

4) Ключі від транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3561013.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9