У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6633/22

№ 1-кп/183/1262/22

19 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 09.06.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 408, ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з територіального управління ДБР розташованого у місті Краматорську надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 258-3 КК України.

До початку розгляду справи судом встановлено, що обвинувальний акт містить вказівку на місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 . Також, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України є м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України є більш тяжке, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 408 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_2 і місце вчинення більш тяжкого злочину досудовим розслідуванням встановлене, а також територіальну підсудність суду, який здійснює кримінальне провадження визначено, суд дійшов наступного висновку.

Підсудність кримінальних проваджень за вказаною адресою (м. Луганськ, вул. Радянська, 79. ) Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38/-14 змінена Ленінського районного суду м. Луганська та визначена за Сватівським районним судом Луганської області. Однак, враховуючи введення воєнного стану та неможливість судами здійснювати правосуддя, територіальну підсудність було змінено Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 та визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, встановив, що вказаний процесуальний документ затверджений прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, обвинувальний акт не містить доказів того, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 408, ч.1 ст. 258-3 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1