Справа № 552/8022/22
Провадження №1-кс/552/3186/22
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні просив суд надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місцеперебування абонента оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за номером телефону « НОМЕР_1 », в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 р. по 00 год. 00 хв. 05.11.2021 р. включно, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням населеного пункту, і обов`язковим наданням такої інформації на паперовому носії.
В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець речей і документів, доступ до яких просить надати заявник, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності представника володільця речей та документів.
Заслухавши заявника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 04 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 370 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом розслідування в даному кримінальному провадженні є повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення окремими співробітниками УСБУ в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, яке полягає в тому, що у березні 2021 року у співробітників УСБУ в Харківській області виник злочинний намір спровокувати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 на отримання відомостей, що становлять державну таємницю, та викрити його у злочині, передбаченому ст. 114 КК України.
З цією метою співробітниками СБУ завчасно підшукано відповідну особу, яка буде виконувати завдання працівників правоохоронних органів, спрямовані на провокацію злочину та 05.04.2021 співробітниками УСБУ в Харківській області зареєстровано відповідне кримінальне провадження № 0000073 та залучено вищевказану особу до конфіденційного співробітництва, при цьому вказаній особі змінено установчі дані на « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, вказаній особі не було надано залегендований номер мобільного телефону, а залишено його власний мобільний номер НОМЕР_1 .
Також, у вказаний період співробітниками УСБУ в Харківській області підшукано документи з відомостями, що на їх думку становили державну таємницю.
Починаючи з лютого 2021 року, ще до реєстрації кримінального провадження, ОСОБА_6 , діючи за інструктажем та перебуваючи під контролем працівників правоохоронних органів Харківської області, здійснив неодноразові телефонні дзвінки зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на телефони колег та знайомих ОСОБА_4 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою знайомства із останнім, організації зустрічі та входу у довіру ОСОБА_4 , маючи на меті подальшу провокацію останнього на вчинення злочину.
Тобто ОСОБА_6 дійсно користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Але свідчення ОСОБА_6 про здійснення таких дзвінків самостійно ОСОБА_7 не відповідають дійсності, що може бути доведено лише шляхом отримання тимчасового доступу до трафіку телефонних дзвінків ОСОБА_6 .
Встановлення вказаних обставин можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місце перебування абонента ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за номером телефону НОМЕР_1 .

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі заявник просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому суд погоджується, що інформація про контакти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі за допомогою телефонного зв`язку, є обставиною, що підлягає встановленню у даному кримінальному провадженні.

Але таку інформацію можливо отримати іншим чином, ніж через інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місцеперебування абонента оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 .
Вказані вище обставини можливо встановити, зокрема за допомогою інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, тощо, абонента ОСОБА_5 , доступ до якої вже надано судом.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 є залегендованою особою, у зв`язку з чим суд не вважає за можливе надання заявнику доступу до інформації про всі його контакти та місцеперебування у вказаний у клопотання період.

З цих підстав клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1