Справа № 136/564/23
провадження №1-кс/136/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 29.03.2023 до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на спецлінію "102" надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №4 Вінницького РУП ., ОСОБА_5 , про те, що 29.03.2023 о 10:34 год. за адресою: смт. Турбів по вул. Миру, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_1 , ззовні має сліди підробки, та не відповідає посвідченням установленого зразка.

За даним фактом 29.03.2023 сектором дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000057 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.03.2023 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке має явні ознаки підробки та 29.03.2023 визнано речовим доказом та долучено у встановленому законом порядку до матеріалів кримінального провадження.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно тобто посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ,

є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7