Провадження № 1-кп/127/725/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого: 12.10.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; 04.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичні засоби канабіс та метадон, які зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 11.01.2021 близько 16:00 год., працівниками ОПВ УКР ГУНП у Вінницькій області, неподалік буд. № 15 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у спідній білизні, у яку він був одягнутий, знаходиться пакунок, замотаний клейкою стрічкою типу «скотч» із наркотичними засобами. В подальшому, 11.01.2021 року під час проведення огляду місця події в період часу з 16:27 год. до 16:45 год., ОСОБА_3 за добровільної згоди в присутності двох понятих видав із спідньої білизни пакунок, замотаний клейкою стрічкою типу «скотч», всередині якого знаходились мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , два поліетиленових згортки із кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/689-МРВ від 18.01.2021 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,27 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/690-МРВ від 21.01.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2207 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, мосою 0,1683 г. В наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,1552 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1173 г. Загальна маса метадону становить 0,2856 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 а у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

З довідки Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 057 від 11.01.2021 року вбачається, що у ОСОБА_3 11.01.2021 року встановлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Остаточне покарання слід призначити, з урахуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року ОСОБА_3 а було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання, на даний час обвинувачений відбуває покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, вчинене ним до постановлення попереднього вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 року на два поліетиленових згортки з кристалічною речовиною, поміщені до спецпакету НПУ SUD № 1056255; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ SUD № 056254; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia" в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , USB - шнур та мобільний телефон марки "Iphone" в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , поміщені до спецпакету НПУ SUD № 1056258; змиви з рук та контрольний зразок, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7050494, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-21/689-МРВ від 18.01.2021 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-21/690-МРВ від 21.01.2021 року в розмірі 1 634 грн. 50 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-21/691-МРВ від 25.01.2021 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп., а всього в розмірі 4 249 грн. 70 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 а визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У строк остаточно призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 р. з початку відбування покарання до дня ухвалення даного вироку - 15.02.2023 р.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку - 15.02.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 249 (чотри тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 року на два поліетиленових згортки з кристалічною речовиною, поміщені до спецпакету НПУ SUD № 1056255; поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ SUD № 056254; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia" в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , USB - шнур та мобільний телефон марки "Iphone" в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , поміщені до спецпакету НПУ SUD № 1056258; змиви з рук та контрольний зразок, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7050494, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 12.01.2021 року та квитанцій № 275 від 22.01.2021, №1177 (без дати) та квитанції без номеру та дати, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області: мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , USB -шнур та мобільний телефон марки "Iphone" в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , поміщені до спецпакету НПУ SUD № 1056258, повернути ОСОБА_3 ; два поліетиленових згортки з кристалічною речовиною, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, змиви з рук та контрольний зразок, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя