overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2978/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.11.2022 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000107 від 08.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт. Ухвалою суду від 08.11.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 24.11.2022 року о 15:05 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3179/22
Провадження № 1-кп/459/186/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 15.11.2022.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:00год 27 грудня 2022 у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8542/17
Номер провадження 1-кп/504/96/22
У Х В А Л А
22.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002889 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Комінтернівського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку її не явкою у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечували залишивши його вирішення на розсуд суду, зауваживши, що судом уже було визначено граничні строки для допиту вказаних в клопотанні прокурора свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Доказів того, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлений про розгляд справи, стороною обвинувачення до суду не надано, рапорти про намагання вручення повісток на 24.08.2021 року не можуть бути сприйняті судом як належне повідомлення свідків.
Таким чином у задоволенні клопотання прокурора про привід свідків слід відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про привід свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/653/22
провадження 1-кс/174/336/2022
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000198,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,від 22.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000198 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому він просить надати доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів на 23.11.2022 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогота прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/398/22
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4989/22
Провадження № 1-кс/591/3270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000148 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч.5 ст. 234 КПК України. Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців та слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення особою зазначеною в клопотанні. Також відомості стосовно ОСОБА_4 не внесені до ЄДРДР, до матеріалів клопотання не додано матеріалів, які б містили відомості про механізм вчинення злочину, відомості щодо обставин вчинення злочину відсутні у витягу з ЄДРДР.

Крім того слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, отримати документи, які мають значення для даного кримінального провадження, можна шляхом проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у розпорядженні юридичних осіб, відосмоті про яких внесено в ЄДРДР або їх контрагентів.

На думку слідчого судді слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1194/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

25.11.2022 від законного представника свідка ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання по кримінальному провадженню яке призначене на 14-30 год. 01 грудня 2022 року режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , та її законного представника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000274 від 13.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 29.11.2022 о 14:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №1-кс/714/760/22
У Х В А Л А
Іменем України

"17" листопада 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002354 від 04.08.2022 року за ч.3,4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання, в якому просить запобіжний захід у виді застави щодо нього змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а грошові кошти, сплачені як застава, у розмірі 10 000 грн., перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
17.11.2022 року до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що підозрюваним подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002354 від 04.08.2022 року за ч.3,4 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3718/22 Справа № 215/2205/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 72 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському пеляційному суді на 21 грудня 2022 року о 09 годину 30 хвилин, за адресою: пр-т Героїв- підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпровської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя