Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1607/2023 У Х В А Л А
22.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Починаючи з 05.08.2022, ОСОБА_6 здійснює прийом громадян на роботу до вказаного незаконного органу влади, зобов`язує фізичних і юридичних осіб підпорядковуватися окупаційній адміністрації, вимагає дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами, керує комунальними підприємствами, перепідпорядкував структурні підрозділи Горностаївської селищної ради під своє управління у складі військово-цивільної адміністрації. Здійснює незаконні владні повноваження на території об`єднаних територіальних громад Горностаївської селищної тa Костянтинівської сільської рад Каховського району Херсонської області, а отже виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що за наявною інформацією підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, у зв`язку з чим постановою прокурора від 02.02.2023 оголошено розшук підозрюваного. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.01.2023р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
26.01.2023 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2022 року ОСОБА_6 під час оголошеної зс рф т.зв. «евакуації» здійснив виїзд до м. Генічеськ Херсонської області, яке на даний час с тимчасово окупованою територією України, ухиляється від явки на виклики слідчого та прокурора, дійсно переховується, фактично перебуває у вказаному населеному пункті, де продовжує співпрацювати з окупаційною владою рф та підтримувати рішення країни-агресора.
02.02.2023 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_7 на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії.
02.02.2023 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, окупації частини території Херсонської області по теперішній час жодного разу не виїздив в напрямку підконтрольної ЗС України та українській владі території України, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території держави-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території України, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022, який повідомив, що 05 серпня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, перебуваючи у актовому залі Горностаївської селищної ради, представили ОСОБА_6 так званим «головою Горностаївської військової цивільної адміністрації»; ??протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022, який впізнав ОСОБА_9 як особу, яку 05 серпня 2022 року в актовому залі Горностаївської селищної ради як «голову цивільно-військової адміністрації» Горностаївського району; ??протоколом огляду від 01.09.2022, у якому зафіксовано ОСОБА_6 , який здійснює підняття прапору російської федерації на будівлі Горностаївської селищної ради Херсонської області; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2022, який повідомив, що у середині серпня 2022 року намагаючись зайти у магазин ОСОБА_11 , на вході зустрів особу в супроводі двох військовослужбовців російської федерації. В подальшому, під час особистої розмови із ОСОБА_11 останній повідомив, що це був так званий «голова Горностаївської військової цивільної адміністрації» ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 приходив до нього з вказівкою знизити ціну на товари, які він продає; ??протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 11.11.2022, який впізнав ОСОБА_6 як особу, яку свідок бачив у серпні 2022 року у супроводі двох військовослужбовців російської федерації; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.01.2023, який повідомив, що будучи співробітником ДСНС в Херсонській області познайомився із ОСОБА_6 перебуваючи на чергуванні. В той час ОСОБА_6 приїхав до пожежного підрозділу та відрекомендувався як «комендант військової адміністрації Горностаївського району»; ??протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 13.01.2023, який впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приїхала до пожежного підрозділу та відрекомендувалася як комендант військової адміністрації Горностаївського району; ??протоколом допиту свідка - головного спеціаліста служби у справах дітей Горностаївської селищної ради Херсонської області ОСОБА_14 від 25.01.2023, який повідомив, що на початку серпня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, перебуваючи у актовому залі Горностаївської селищної ради, представили ОСОБА_6 так званим «головою Горностаївської військової цивільної адміністрації», крім того свідок повідомив, що ОСОБА_6 підіймав прапор РФ біля будівлі Горностаївської селищної ради; ??протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 25.01.2023, який впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приїхала до пожежного підрозділу та відрекомендувалася як комендант військової адміністрації Горностаївського району; протоколом допиту свідка - начальника юридичного відділу Горностаївської селищної ради Херсонської області ОСОБА_15 від 18.01.2023, яка повідомила, що 03 серпня 2022 року ОСОБА_6
представився як новопризначений «мер селища Горностаївка» окупаційної влади рф; ??протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 18.01.2023, яка впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відрекомендувалася як новопризначений «мер селища Горностаївка» окупаційної влади рф; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 , об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, добровільно зайняв посаду так званого «голови Горностаївської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», яка здійснює свою діяльність на території Горностаївської, Костянтинівської об`єднаних територіальних громад Каховського району Херсонської області, здійснював незаконну діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною військово-цивільною адміністрацією та фактично наразі продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язане із співпрацею з представниками рф; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично знаходиться та мешкає на окупованій території України, за такого може виїхати за межі Херсонської області, зокрема на тимчасово окуповану територію АР Крим та російської федерації; враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, надання ними викривальних показів, а також зайняття ним посади у незаконно-створеному окупаційною владою псевдо органі; враховуючи те, що досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а також інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1