провадження №: 1-кс/752/5065/22
У Х В А Л А
про арешт майна
10.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на цінні папери, що належать ТОВ «Синенерджі Консалтинг» () та обліковуються на рахунку відкритому в АТ «Мегабанк» ().

Разом з цим, просить зобов`язати АТ «Мегабанк» () та ПАТ «Національний депозитарій України» () провести депозитарні операції щодо обмеження прав на цінні папери, що належать ТОВ «Синенерджі Консалтинг» () та обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Мегабанк» ().

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000845 від 20.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України були матеріали за вказаними вище фактами, виділені з матеріалів кримінального провадження №0000254 від 10.03.2020, за результатами якого завершено досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 209, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ч. 1 ст. 220-2 КК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, згідно ст. 290 КПК України.

Разом з цим, встановлено, що у період з 2019 року по теперішній час ОСОБА_4 , якому підконтрольні професійні учасники фондового ринку та юридичні особи, а саме: ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (); ТОВ «Компанія управління активами «Паскаль» () та ТОВ «Компанія управління активами «Цикада» (), які мають в управлінні корпоративні та пайові інвестиційні фонди; ТОВ «І-Нвест» (); ТОВ «Сігніфер» (), ТОВ «ІК «Говерла» (), ПрАТ «Майстер Брок» (), ТОВ «Баккет» (); ТОВ «Інвестиційна компанія «Світінвест» (); «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» (НЕ 338140) та інші, за попередньою змовою з директором ТОВ «БТС Брокер» ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють фінансові операції з цінними паперами, в тому числі з облігаціями внутрішньої державної позики та векселями, спрямовані на маскування незаконного походження коштів та джерел їх надходження, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі.

При цьому, за отриманими даними ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, надають страховим компаніям, фінансовим установам, фізичним та юридичним особам реального сектору економіки «послуги» з легалізації (відмивання) доходів в особливо великому розмірі та подальшої конвертації грошових коштів, шляхом здійснення операцій, в тому числі купівлі-продажу фінансових інструментів, зокрема, технічних цінних паперів (ціна безпідставно коливається від 0,1 до 2000 % від номінальної вартості), які надають уявлення їх придбання, що не відповідає дійсності та має ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

З метою проведення вказаних операцій з цінними паперами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 контролюють наступні депозитарні установи: ТОВ «БТС Брокер» (); ТОВ «Інвестиційна компанія «Світінвест» (, попередня назва ТОВ «РК «Придніпров`є»), а також долучають до своєї протиправної діяльності наступні депозитарні установи: ТОВ «Рівайвел Кепітал» (), ТОВ «Навігатор-Інвест» (), ТОВ «Альянс Фінансових Технологій» (), які використовують для проведення правочинів з цінними паперами, в інтересах юридичних та фізичних осіб з метою викривлення фінансової звітності та приховування наслідків незаконних операцій з цінними паперами.

Для проведення таких операцій використовуються наступні підконтрольні підприємства: ТОВ «Грандфін» (); ТОВ «ФК «Артфін» (); ТОВ «Синенерджі Консалтинг» (); ТОВ «Синенерджі Фінанс» (); ТОВ «ФК Синергія» (); ТОВ «Ернстайл» (); Zekroma Holdings Limited (НЕ 313447); ТОВ «Авліда Фінанс» (); ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» (); ТОВ «ТК «Віннер» (); ТОВ «Лаврін Фінанс» (); ТОВ «Лаврін Україна» (); ТОВ «Фінансова компанія «Кепітал Фінанс» (); ТОВ «Белт Сервіс Трейдінг» (); ТОВ «Логопарк ЮГ» (); ТОВ «Бестоун» (); ТОВ «Епсілон-Північ» (); ТОВ «Віадук комплекс» (); ТОВ «Смарт-Нест» (); ТОВ «Селестія ЮА» (); ТОВ «Дак-Енергетика» (); ТОВ «Лаврін Фінанс» (); ТОВ «Компанія з управління активами «Кросс Рівер Капітал» (), яке має в управлінні: АТ «ЗНВКІФ «Кайдзен Інвест» (); АТ «ЗНВКІФ «Тарга Секьюріті Груп» (); АТ «ЗНВКІФ «Юджин Кепітал» (); АТ «ЗНВКІФ «Грінпавер Плюс» (); АТ «ЗНВКІФ «Енерготранс» (); АТ «ЗНВКІФ «Зеніт» (); АТ «ЗНВКІФ «Афелій» (); АТ «ЗНВКІФ «Економікс» (); АТ «ЗНВКІФ «Солар» (); ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» (), яке має в управлінні: ПАТ «ЗНВКІФ «Гратіс» (); ТОВ «Компанія з управління активами «Цикада» (), яке має в управлінні: АТ «ЗНВКІФ «Юніверсла коммерс Груп» (); АТ «ЗНВКІФ «Клод-Капітал» (); АТ «ЗНВКІФ «Гранд Капітал» (); ТОВ «Компанія з управління активами «Паскаль» (), яке має в управлінні: ЗНВПІФ «Комфорт-Капітал» (ЄДРІСІ 233162); ПАТ «ЗНВКІФ «Медінвест-Україна» (); ПАТ «ЗНВКІФ «Амріта» (); ЗНВПІФ «Кварк» (ЄДРІСІ 233048); ЗНВПІФ «Шефлер» (ЄДРІСІ 233161); ЗНВПІФ «Кредо» (ЄДРІСІ 233445); ЗНВПІФ «О.С.К.» (ЄДРІСІ 233160); ПАТ «ЗНВКІФ «Сателіт» (); ПАТ «ЗНВКІФ «Сордант» (); АТ «ЗНВКІФ «Кібертраст» (); АТ «ЗНВКІФ «Смарт Таргет Менеджмент» ().

При цьому, інструментом у вищевказаних операціях виступають «технічні», неліквідні цінні папери.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать, що вказана група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), їх поточні рахунки та рахунки фізичних осіб, з використанням цінних паперів зазначених вище емітентів, організувала схему по викривленню фінансової звітності, формування фіктивних доходів та здійснює діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

На підставі викладеного, існує наявна потреба в накладенні арешту на вказані цінні папери з метою збереження речових доказів та попередження незаконного відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження на користь третіх осіб, просив розглянути вказане клопотання без виклику представників вказаних підприємств.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, представників вказаних підприємств та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Разом з тим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 07.10.2022 вищевказані цінні папери визнані речовими доказами у провадженні №0000845.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані цінні папери відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані цінні папери можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, тобто такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення та мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказані цінні папери.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання щодо обмеження прав користуванням та розпорядженням цінними паперами та рахунком у цінних паперах, що належить ТОВ «Синенерджі Консалтинг» (), оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, використання, та/або передачі цінних паперів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані цінні папери може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані цінні папери з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209,ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, на цінні папери, що належать ТОВ «Синенерджі Консалтинг» () та обліковуються на рахунку відкритому в АТ «Мегабанк» ().

Зобов`язати АТ «Мегабанк» () та ПАТ «Національний депозитарій України» () провести депозитарні операції щодо обмеження прав на цінні папери, що належать ТОВ «Синенерджі Консалтинг» () та обліковуються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Мегабанк» ().

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1