Справа № 215/4974/20
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Сердюк А.В.

прокурора Наумчик О.О.

захисника Вербицької Л.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 14.07.2020 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_1 , 1992 р.н., в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно завершити судовий розгляд справи, порушення умов застосованого раніше запобіжного заходу, враховуючи відсутність постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину , незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду .

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказував про непричетність до злочинів і тиск на нього працівниками поліції, також посилався на погіршений стан здоровя, народження дитини і перебування на його утриманні цивільної дружини, дітей і тяжко хворої матері.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, на цей час як і на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, таким чином, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування.

Також, відносно ОСОБА_1 раніше було застосовано запобіжний захід у виді застави, він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, офіційного місця реєстрації не має, в провадженні іншого суду щодо нього перебуває інше кримінальне провадження, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Доводи обвинуваченого не спростовують вказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу на цей час. Також, суд відмічає, що доводи про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоровя матеріалами справи не підтверджується. Щодо посилань сторони захисту на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 , то вони підлягають вирішенню в нарадчій кімнаті саме після дослідження всіх наданих суду доказів за результатами судового розгляду провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту потерпілих і свідків, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 19 грудня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя: