Справа № 301/192/23
У Х В А Л А
"08" лютого 2023 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Коли на місце приїхала слідчо-оперативна група, то в присутності ОСОБА_3 та двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого від нього вилучили різні речі, серед яких і його автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем якого є він.
Під час купівлі вказаного автомобіля ОСОБА_3 ніяких доручень на право користування автомобілем не робив, так як законодавством України це не передбачено. Тобто він є користувачем вказаного автомобіля на підставі усної домовленості, що можуть підтвердити його родичі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , а також його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є мешканцями с. Білки та допитані в якості свідків.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.01.2023 року №301/192/23 накладено арешт на його автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання був належно повідомлений, причини його неявки невідомі.
Слідча ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, причини її неявки не відомі.
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.01.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору був вилучений 17.01.2023 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він є належним користувачем вказаного автомобіля.
Однак, ОСОБА_3 до клопотання не долучив жодних доказів, що він є особою, яка на відповідній правовій підставі має право користування цим майном.
27 січня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 100 ч.9 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Отже, майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом по справі, тому питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів буде вирішувати судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107 ч.4, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1