ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1068/22 Провадження 1-кс/636/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001115 від 11.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженні № 0001115 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.12.2022 близько 20:00 год. невстановлена особа, з одягненою на обличчя балаклавою, проникла на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням, предмету, ззовні схожого на пістолет скоїла напад на заявника та його дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході проведення огляду місця події, 11.12.2022 року за участі заступника начальника ВКЗ СУ ОСОБА_5 , спеціаліста криміналіста ВКЗ СУ ОСОБА_6 , спеціаліста криміналіста СКЗ Чугуївського РУП ОСОБА_7 , в період часу з 14 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Миру, 73 співробітниками поліції було виявлено та вилучено:

- синтетична мотузка з металевим предметом Г подібної форми, упаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- гіпсовий зліпок з сліду низу підошви взуття на території огороду, упакований до паперової коробки опечатаної биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- текстильна рукавичка чорного кольору з гумовим вкрапленням сірого кольору, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- зразок ґрунту, поміщений до паперового згортку та упакований до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

Огляд місця події (обшук) проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 .

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб у вчиненні злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, яке з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою від 11 грудня 2022 року визнано речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно та належним чином, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001115 від 11.12.2022.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

в ході проведення огляду місця події, 11.12.2022 року за участі заступника начальника ВКЗ СУ ОСОБА_5 , спеціаліста криміналіста ВКЗ СУ ОСОБА_6 , спеціаліста криміналіста СКЗ Чугуївського РУП ОСОБА_7 , в період часу з 14 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Миру, 73 співробітниками поліції було виявлено та вилучено:

- синтетична мотузка з металевим предметом Г подібної форми, упаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- гіпсовий зліпок з сліду низу підошви взуття на території огороду, упакований до паперової коробки опечатаної биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- текстильна рукавичка чорного кольору з гумовим вкрапленням сірого кольору, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- зразок ґрунту, поміщений до паперового згортку та упакований до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, які постановою слідчого від 11.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та накласти арешт на вилучені 11.12.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 30 хв. до

17 год. 30 хв. за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Миру, 73, речові докази у кримінальному провадженні № 40001115, а саме:

- синтетичну мотузку з металевим предметом Г подібної форми, упаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- гіпсовий зліпок з сліду низу підошви взуття на території огороду, упакований до паперової коробки опечатаної биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- текстильну рукавичку чорного кольору з гумовим вкрапленням сірого кольору, поміщена до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- зразок ґрунту, поміщений до паперового згортку та упакований до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1