ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002659 від 25.08.2022,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і містять інформацію про абонента НОМЕР_1 , за період з 23.08.2022 по теперішній час.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002659, внесене до ЄДРСР від 25.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи грубо порушили масовий порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про його зв`язок, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік за період з 23.08.2022 по теперішній час. Інформація, яку планується отримати під час тимчасового доступу, має значення для встановлення обставин справи і належать до охоронюваної законом таємниці, а тому в інший спосіб отримати доступ до неї неможливо.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не викликалася згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що24.08.2022 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи грубо порушили масовий порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.08.2022 він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував в парку партизанської слави у м Києві де святкували день Незалежності України. Приблизно о 17:30 год. до них підбігла собака у якої на ошийнику був вказаний номер телефону НОМЕР_2 . Вони вирішили зателефонувати на цей номер та повідомити власника про те, що його собака загубився. Зателефонувавши на номер НОМЕР_2 їм відповів чоловік та повідомив, що через деякий час до них прийде його мати та забере собаку. Через деякий час до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшла жінка, яка представилась ОСОБА_9 та сказала, що вона прийшла забрати собаку. В цей момент в них виник словесний конфлікт після чого жінка на ім`я ОСОБА_10 пішла. Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зібрались та пішли до виходу з парку де їм на зустріч йшла жінка на ім`я ОСОБА_10 та чотири чоловіка кавказької національності. В цей момент один з чоловіків кавказької національності вдарив потерпілого в щелепу та почав наносити тілесні ушкодження. Після конфлікту чоловіки кавказької національності та жінка на ім`я ОСОБА_10 пішли у невідомому напрямку.

За даними рапорта старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .
За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
П. 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідувань обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок мобільного терміналу, яким користується особа, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення, а тому дана інформація має значення для встановлення інформації, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести без її допомоги, неможливо.
Необхідність надання доступу до інформації по вищевказаному телефонному номеру, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »більше ніж за два місяці слідчим не доведена, а тому вбачаю підстави для надання доступу до інформації про зв`язок лише за один день, а саме з 23.08.2022 по 24.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), і містять інформацію про абонентаНОМЕР_1 , за період з 23.08.2022 по 24.08.2022, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік.
Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: