Справа №274/6496/22
Провадження № 1-кс/0274/1453/22
У Х В А Л А
Іменем України
"01" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000869 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
28.11.2022 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 в межах кримінального провадження №0000869 від 11.11.2022 арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, тому у накладенні арешту на його автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 відпала потреба.

Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.

До суду надійшла заяви: від заявника, який підтримав своє клопотання та слідчого, який не заперечив проти скасування арешту майна.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000869 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2022, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ України від 20.08.1997, належить ОСОБА_4 та володільцем якого є ОСОБА_3 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів для проведення криміналістичних експертиз.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.11.2022 кримінальне провадження №0000869 від 11.11.2022 закрито за відсутності у діях водія ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як у потерпілого ОСОБА_6 внаслідок ДТП виникли легкі тілесні .

Оскільки кримінальне провадження закрито та в арешті майна на автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 відпала потреба, а одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його володільцю слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:
Клопотання володільця тимчасово вилученого майна є ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000869 від 11.11.2022 на автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ України від 20.08.1997, належить ОСОБА_4 та володільцем якого є ОСОБА_3 .

Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникові автомобіля ОСОБА_4 , або його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1