Справа № 727/9632/22
Провадження № 1-кс/727/3031/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000409 від 05.10.2022 року),
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що громадянка ОСОБА_7 , діючи в змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за грошову винагороду в сумі 4000-5000 Євро, тобто з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення осіб, з числа тих, які ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації та під час військового стану, через державний кордон України поза пунктом пропуску, до країн Євросоюзу.
26.10.2022 слідчим було проведено обшук легкового автомобіля марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно реєстраційної картки ТЗ, власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого даний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно, оскільки він використовувався для перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно реєстраційної картки ТЗ, власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Встановлено, що 05.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів та сім-карток, які використовувалися для узгодження злочинних дій; грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, в тому числі купюра номіналом 50 євро серії RA та купюра номіналом 50 євро серії PB, оригіналів чи копій документів осіб, які мають намір перетнути кордон України незаконним шляхом.
З протоколу обшуку встановлено, що 26.10.2022 року у вказаному транспортному засобі органом досудового розслідування було проведено обшук. Окрім іншого, під час обшуку було тимчасово вилучено сам транспортний засіб.

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановами старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 26.10.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що він використовувався для перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1