ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3884/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007173 від 20.12.2022 клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Краснодарського краю, м. Геленджик, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Донецьку Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою зміни меж території та державного кордону України, вступив до складу окупаційної адміністрації Російської Федерації та був призначений наказом № 348 від 02.07.2022, виданим так званим головою «ДНР» ОСОБА_7 , на посаду т.зв. «министра доходов и сборов «ДНР».

З моменту призначення на посаду та використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації РФ владні повноваження, ОСОБА_5 ,

діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з числа інших членів окупаційної адміністрації РФ (стосовно яких досудове розслідування проводиться в інших кримінальних провадженнях), будучи особою, на яку покладено персональну відповідальність за діяльність так званого «министерства доходов и сборов ДНР», усвідомлюючи, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на тимчасово окупованій території Донецької області, буде використано в тому числі на фінансування дій щодо насильницької зміни меж території та кордону України, з метою створення уявного фінансового добробуту і стабільності на тимчасово окупованій території, реалізовує покладені на «министерство доходов и сборов ДНР» функції щодо стягнення, у вигляді податків та зборів, грошових коштів з фізичних та юридичних осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території Донецької області, для подальшого їх скерування до «місцевих» та «республіканського бюджету ДНР».

При цьому ОСОБА_5 видаються документи, які мають ознаки адміністративно-розпорядчих та нормативно-правових актів, але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними.

Так, під керівництвом ОСОБА_5 здійснюється так звана реєстрація фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які перебувають на території тимчасово окупованих районів Донецької області, у територіальних підрозділах «министрества», забезпечується реалізація процедури незаконного стягування з останніх грошових коштів у вигляді так званих податків та зборів, які відраховуються до так званих «республиканского бюджета ДНР» та «местных бюджетов ДНР», а також організовано проведення перевірок діяльності вказаних фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 , на виконання цілей, завдань та функцій так званого «министерства доходов и сборов ДНР», в тому числі для забезпечення його стабільної діяльності, залучення нових платників так званих «налогов и сборов», та з метою формування думки серед населення і світової спільноти щодо легітимності «ДНР» як державного утворення взаємодіє з окремими друкованими засобами масової інформації, телебачення, мережі Інтернет та іншими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності «ДНР» та пропагандистської роботи з популяризації безпосередньої діяльності «министерства доходов и сборов ДНР».

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на 13.12.2022; 14.12.2022; 15.12.2022 та 16.12.2022 які було розміщено у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора» однак ОСОБА_5 у визначений час не з`явився та не повідомила причини не явки.

09 грудня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-279, 480, 481 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату Ципліцькому Д,А.

Оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час постійно перебуває у м. Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

20.12.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження № 0007173 від 20.12.2022.

21.12.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що остання постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Прокурор вважає, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наявність ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, оскільки останній займає керівну посаду у т.зв. «ДНР», окупаційною владою та ЗС РФ;

Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме Донецької області, на якій створений незаконний орган, до керівного складу якого, увійшов підозрюваний, що дає йому можливість продовжувати очолювати незаконний орган та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20.12.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007173, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 09.12.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 261 (7382) від 09.12.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Донецькоъ області, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 261 (7382) від 09.12.2022. При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, що підтверджується:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 25.07.2022 ;

- рапортом оперативного підрозділу № 78/2/5/5-229 нт від 25.07.2022;

- протоколами огляду мережі інтернет від 31.08.2022;

- протоколами огляду мережі інтернет від 02.09.2022;

- висновком експерта № 172 від 24.10.2022;

- протоколом огляду від 19.12.2022.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Суд вважає, що існує ризик знищення чи спотворення доказів підозрюваною статутних, реєстраційних документів, наказів, кадрової документації, тощо, оскільки останній має доступ до цих документів.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваною, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:50 годині 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9