Провадження № 1-кс/686/9747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001820,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001820, посилаючись на те, що постанова слідчого є передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено не якісно, не повно та не об`єктивно. Зокрема, ході досудового розслідування не була допитана сестра потерпілої ОСОБА_6 та не була визнана потерпілою; не був допитаний і співмешканець ОСОБА_7 ; не здійснено одночасні допити між вказаними особами та сестрами ОСОБА_8 ; не вжито заходів для відшукання золотих прикрас та грошей, які належали потерпілій; не допитано нотаріуса, який, нібито, роз`яснив ОСОБА_7 чи може вона входити до квартири її покійного чоловіка; не проведено судово-товарознавчої експертизи речей, які знаходились в квартирі, з метою встановлення їх вартості; не з`ясовано, якого саме характеру були спори між двома сестрами і чи були вони взагалі; в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які би вказували на те, що ОСОБА_7 зверталась до суду з приводу прийняття спадщини від колишнього чоловіка ОСОБА_9 ; свідками кримінальних правопорушень є сусіди, однак оперативні працівники не змогли встановити свідків-очевидців події. Тому у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001820, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001820 від 10.08.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Так, 09.08.2022 р. до ЄРДР за № 0001820 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, про те, що «08.08.2022 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до якої суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі скарги ОСОБА_4 , по факту крадіжки особистих речей і грошових коштів, за адресою: АДРЕСА_1 ».

За результатом досудового розслідування слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 30.09.2022 р. про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001820 слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , які повідомляли про викладення із квартири АДРЕСА_2 , речей, ювелірних виробів та грошових коштів, належних ОСОБА_4 . Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001820, під час досудового розслідування здійснено не було. Зокрема, не слідчим було вжито дій, спрямованих на встановлення всіх можливих свідків-очевидців події та їх допит щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, зокрема, не допитано сусідів, які проживають поруч з квартирою, в якій, зі слів потерпілої, було вчинено злочин, не було допитано ОСОБА_7 з приводу відомих їй обставин у кримінальному провадженні.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження взагалі не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР від 10.08.2022 р., зазначив про допит ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , виклав зміст пояснень ОСОБА_7 , яка слідчим не допитувалась, та, пославшись на постанову пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 р., зазначив ознаки елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та (без наведення тих елементів складу кримінального правопорушення, які, на думку слідчого, відсутні в даному випадку), дійшов до передчасного висновку, вказавши, що «за таких обставин встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто, об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді», при цьому, слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, однак якого саме правопорушення, в резолютивні частині постанови слідчий не вказав.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001820 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя