overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8046/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1415/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де відбуває покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію», призначити на 10-30 год. 02 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якої перебуває засуджений ОСОБА_3 виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 02 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/2932/17
Провадження №1-кп/157/3/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання до суду, у якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор подав до суду клопотання, у якому просить його участь у судовому засіданні забезпечити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково та забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/1945/22

"26" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного, - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднану справу за клопотанням адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, та за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подані в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, займаючого посаду голови Громадської організації «Спортивний клуб «ЛЄОН», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.ч.2, 4 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 23 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 26 грудня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1853/20
Провадження № 1-кп/210/130/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2, ст.. 361 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 04.01.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів.

Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2023 року включно .

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.02..2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.02..2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9488/22
Провадження 1-кс/201/3517/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5645/22
провадження № 1-в/208/340/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, українку, громадянку України, вдову, з середньою освітою, раніше не судиму, засуджену:

17.03.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання строком на 8 років позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.342-368,537,539, КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.03.2017 року звільнити умовно-достроково на 3 (три) місяці 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.12.2022 р. на 10:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8245/21
Провадження № 1-в/202/535/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2116/22

Номер провадження 1-кс/184/484/22

28 грудня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:30 годину 28 грудня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №191/4406/21
Провадження № 1-кп/191/269/21
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 14 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000705 від 14 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 24 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8331/21
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання ухвали про привід, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в підготовче засідання на 26.01.2023 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР, рошташованого у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1