Справа № 335/7294/22
Провадження № 1-кс/331/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ст.ст. 75,80 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України. Враховуючи, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 являється її колишнім чоловіком, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді заявила собі самовідвід від розгляду даної скарги.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначила про розгляд за її відсутності.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, визначених у ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є колишньою дружиною судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР останній посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, що відповідає вимогам ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1