Єдиний унікальний номер 317/2618/22
Провадження номер 1-в/317/275/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, до арешту проживав за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше судимого: 12.06.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засуджений: 07.05.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 12.06.2018, до відбуття - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

знову засуджений: 09.07.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком цього ж суду від 07.05.2020, до відбуття - 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також підтримав клопотання засудженого, просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважає його передчасним.

Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважає що засуджений не став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку засудженого та його захисника, позицію представника адміністрації та висновок прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, характеристику, яка надана адміністрацією колонії, суд встановив.

Відповідно до наданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.06.2020.

Під час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень установленого порядку тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.08.2020 відбуває покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо, допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання, стягнення зняте у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків має три заохочення правами начальника установи, але потребує періодичного спонукання до праці.

На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Поліетилену», залучається у разі необхідності та за наявності замовлення на виготовлення відповідної продукції.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Виконує роботи із самообслуговування, має посередній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.

Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу до засуджених не приймає. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

У скоєному злочині провину визнає. Соціально корисні зв`язки з рідними відсутні. За вироком суду позову не має.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) від 10.06.2021 відмовлено в переведенні на дільницю соціальної реабілітації.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) від 27.01.2022 відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№ 99) від 12.08.2022 відмовлено в умовно достроковому звільненні.

Відповідно до Довідки про наявність заохочень та стягнень, засуджений ОСОБА_5 має три заохочення правами начальника установи.

Судом встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що, у тому числі, свідчить наявність стягнення у вигляді догани за зберігання заборонених предметів, наразі стягнення знято.

Окремо слід вказати, що, відповідно до Довідки, засуджений ОСОБА_5 на виробництві колонії за період з травня 2021 року по жовтень 2022 року працював лише три місяці, а саме: у листопаді та грудні 2021 року, а також у лютому 2022 року.

Суд не може не врахувати, що у судовому засіданні представник адміністрації зазначив, що поведінка засудженого ОСОБА_5 дійсно не була стабільно позитивною протягом усього часу відбування покарання.

Проаналізувавши в цілому надані суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріали та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 118, 153, 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8