ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2635/22 Справа № 204/4544/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_15 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_16 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року кримінальне провадження за №0000051 відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як встановлено судом, 31 серпня 2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
18 лютого 2022 року ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі № 202/5785/21 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до шести місяців, а саме до 28 лютого 2022 року.
Таким чином останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було 28 лютого 2022 року.
18 лютого 2022 року ст.слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та завершення досудового розслідування на ім`я потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Зазначені повідомлення містять підписи вказаних потерпілих без зазначення дати ознайомлення.
Судом, також, встановлено, що 18 лютого 2022 року ст.слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та завершення досудового розслідування на адресу сторони захисту: захисника ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_14 . Зазначене повідомлення містить підписи адвоката ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_14 із зазначенням дати 28 лютого 2022 року.
Також, 18 лютого 2022 року ст. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та завершення досудового розслідування на адресу сторони захисту: захисника ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_13 . Зазначене повідомлення містить підписи ОСОБА_18 та ОСОБА_13 без зазначення дати про ознайомлення із цим повідомленням.
При цьому, копія повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 18 лютого 2022 року, яка була адресована стороні захисту адвокату ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_14 , яка була надана суду прокурором ОСОБА_6 , оригінал якого безпосередньо був оглянутий судом, містить допис на зворотній стороні аркуша знизу, виконаний від імені та за підписом слідчого наступного змісту: «Підозрюваний та його захисник ОСОБА_12 проінформовані в телефонній розмові про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування 23 лютого 2022 року, фактично ознайомленні 28 лютого 2022 року».
Також, копія повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 18 лютого 2022 року, яка була адресована стороні захисту адвокату ОСОБА_18 та підозрюваному ОСОБА_13 , яка була надана суду прокурором ОСОБА_6 , оригінал якого безпосередньо був оглянутий судом, містить допис на зворотній стороні аркуша знизу, виконаний від імені та за підписом слідчого наступного змісту: «Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_18 отримали повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а також повідомлення про тимчасове обмеження прав внаслідок проведення НСРД 23 лютого 2022 року».
Натомість копії повідомлень про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, які були надані суду захисником ОСОБА_11 , відповідних дописів на зворотній стороні аркуша, виконаних від імені слідчого не містять. У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_14 , пояснили суду, що під час їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вищезазначені повідомлення слідчого, з якими вони, за їх ствердженнями були ознайомленні саме 28 лютого 2022 року, будь яких дописів на зворотних сторонах стосовно їх ознайомлення 23 лютого 2022 року не містили.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши доводи на які посилались в ході підготовчого судового засідання захисник обвинувачених та прокурор в межах тих доказів, що наявні в матеріалах кримінального провадження і тих, що були надані прокурором безпосередньо під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сторона захисту та обвинувачені були повідомлена належним чином про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування - 28 лютого 2022 року.
Поміж іншого, судом встановлено, що 23 лютого 2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 надано доручення по кримінальному провадженню №0000051, згідно з яким старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_19 доручено відповідно до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_14 та його захисника, а також підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші вимоги ст. 291 КПК.
З урахуванням того, що повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та завершення досудового розслідування від 18 лютого 2022, складено слідчим до надання відповідного доручення прокурора по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що таке повідомлення слідчим складено в порушення вимог ч. 1 ст. 290 КПК України.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_16 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 07 липня 2022 року.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_15 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 07 липня 2022 року.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 07 липня 2022 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі №202/7251/21 встановлено підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 11 лютого 2020 року до 30 червня 2022 року, включно.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 червня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_12 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 30 червня 2022 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року у справі №202/7251/21 встановлено підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 11 лютого 2020 року до 30 червня 2022 року, включно.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у справі №202/7251/21 встановлено підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 11 лютого 2020 року до 06 липня 2022 року, включно. Згідно вказаної ухвали після спливу даного строку вважати, що адвокат ОСОБА_20 та інші захисники адвокати підозрюваного ОСОБА_13 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11 травня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_11 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 04 липня 2022 року.
06 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 був складений та затверджений прокурором ОСОБА_6 , та вручений під розписку підозрюваному ОСОБА_13 та підозрюваному ОСОБА_14 , та їх захисникам.
07 липня 2022 року із супровідним листом від 06 липня 2022 року №09/1-842-21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Беручи до уваги, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який почався з 28 лютого 2022 року та закінчився 04 липня 2022 року, коли останній підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, не включається у строк досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що останній день строку досудового розслідування прийшовся на 05 липня 2022 року.
Разом з цим, як встановлено судом, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був складений та затверджений прокурором 06 липня 2022 року, його копія вручена стороні захисту 06 липня 2022 року, та обвинувальний акт надійшов до Красногвардійського районного суду 07 липня 2022 року, тобто, після закінчення строку досудового розслідування.
Ураховуючи, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом відносно останніх після закінчення строку досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_14 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 190 КК України та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги процесуальну поведінку підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , які незважаючи на повідомлення їм про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування зволікали упродовж чотирьох місяців із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що встановлено ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, якими встановлено стороні захисту строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вказує, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення прийнято як доказ та не поставлено під сумнів твердження підозрюваного ОСОБА_13 , та його захисника ОСОБА_21 , що фактично вони ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування 28 лютого 2022 року. При цьому, прокурор звертає увагу, що захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_21 залучений до кримінального провадження як захисник лише 29 червня 2022 року, та про завершення досудового розслідування 23 лютого 2022 року не повідомлявся, оскільки у підозрюваного ОСОБА_22 на час завершення досудового розслідування був інший захисник.
На думку прокурора, судом безпідставно прийнято до уваги твердження підозрюваних та захисників про відсутність відміток слідчого про час та дату вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_18 23 лютого 2022 року, а підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 28 лютого року 2022 у відповідних повідомленнях при їх ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Судом першої інстанції не враховано формальність ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, відповідно до наданих копій протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Так, підозрюваний ОСОБА_13 , його захисник адвокат ОСОБА_11 ознайомились із матеріалами досудового розслідування 04 липня 2022 року. Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_12 ознайомились із матеріалами досудового розслідування 30 червня 2022 року, в останні дні, встановлені слідчим суддею ухвалами від 31 травня 2022 року, 29 червня 2022 року, якими встановлено стороні захисту строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для виконання ч. 9 ст. 290 КПК України.
Виходячи з викладеного, прокурор вважає, що рішення суду про закриття кримінального провадження ухвалено з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону і таким чином суперечить завданням, визначеним ст. 2 КПК України.
Адвокати потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з аналогічних підстав та доводів просять скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 190 КК України та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів викладених в ній. Апеляційні скарги представників потерпілих, прокурор, також просив задовольнити.
Представники потерпілих підтримали апеляційні скарги, які були ними подані, а також, підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити новий розгляд.
Потерпілий підтримав думку свого адвоката.
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представників потерпілих заперечували, посилались на їх безпідставність та необґрунтованість, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката потерпілої задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
18 лютого 2022 року ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі № 202/5785/21 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до шести місяців, а саме до 28 лютого 2022 року.
Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було 28 лютого 2022 року.
Про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування захисники обвинувачених та обвинувачені були фактично повідомлені 28 лютого 2022 року, тобто в останній день строку досудового розслідування, встановленого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року.
Водночас, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року було встановлено підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 11 лютого 2020 року до 30 червня 2022 року, включно. Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 червня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_12 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі 30 червня 2022 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року було встановлено підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 11 лютого 2020 року до 30 червня 2022 року, включно, а ухвалою від 29 червня 2022 року - встановлено підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 липня 2022 року, включно. Також, вказаною ухвалою було постановлено вважати, що після спливу даного строку адвокат ОСОБА_20 та інші захисники адвокати підозрюваного ОСОБА_13 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11 травня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_11 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в повному обсязі - 04 липня 2022 року.
06 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 був складений та затверджений прокурором ОСОБА_6 , та вручений під розписку підозрюваному ОСОБА_13 та підозрюваному ОСОБА_14 , та їх захисникам.
07 липня 2022 року із супровідним листом від 06 липня 2022 року №09/1-842-21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Беручи до уваги, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який почався з 28 лютого 2022 року та закінчився 04 липня 2022 року, коли останній підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, не включається у строк досудового розслідування, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої про те, що останнім днем строку досудового розслідування є 05 липня 2022 року.
Натомість, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був складений та затверджений прокурором 06 липня 2022 року, його копія вручена стороні захисту 06 липня 2022 року, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт надійшов 07 липня 2022 року, тобто, після закінчення строку досудового розслідування.
Ураховуючи, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом відносно останніх після закінчення строку досудового розслідування, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України.
Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_15 в своїх апеляційних скаргах посилаються на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги твердження підозрюваних та захисників про відсутність відміток слідчого про час та дату вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_18 23 лютого 2022 року.
Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи прокурора та представників потерпілих, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
Порядок повідомлення в кримінальному процесі регламентовано ст.111 КПК України та Главою ХІ КПК України. Зокрема ч. 1 ст. 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Так, прокурор та представники потерпілих в своїй апеляційних скаргах на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_13 , його захисник ОСОБА_18 саме 23 лютого 2022 року отримали повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а також підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_23 в той же день 23 лютого 2022 року були проінформовані в телефонній розмові про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, вказують на дописи, на зворотній стороні аркуша спірного повідомлення, знизу, виконаних від імені та за підписом слідчого, відповідно до змісту яких сторона захисту та обвинувачені повідомлені про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування саме 23 лютого 2022 року.
Проте, колегія суддів приходить до висновку, що така форма фіксації факту належного повідомлення сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, як то допис чи відмітка від імені слідчого, який навіть не підтверджений підписами сторін захисту, не відповідає порядку, який встановлений зазначеними вище нормами, та не передбачений положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а тому такий допис слідчого, не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції на підтвердження факту належного повідомлення сторони захисту про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування саме 23 лютого 2022 року.

При цьому, судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні було оглянуто копії повідомлень про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, які були надані суду захисником ОСОБА_11 та встановлено, що відповідних дописів на зворотній стороні аркуша, виконаних від імені слідчого, відповідно до змісту яких сторона захисту та обвинувачені повідомлені про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування саме 23 лютого 2022 року, на які посилаються в апеляційних скаргах прокурор та представники потерпілих, не містять.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів прокурора та представників потерпілих в апеляційних скаргах про те, що сторона захисту та обвинувачені повідомлені про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування 23 лютого 2022 року, і вважає, підтвердженим факт ознайомлення сторони захисту та обвинувачених із повідомленнями саме 28 лютого 2022 року, про що стороною захисту та обвинувачений було власноручно здійснено відмітку, тобто, в останній день строку досудового розслідування.
А відтак, оскільки 04 липня 2022 року останній підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, то колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем строку досудового розслідування є 05 липня 2022 року і саме в цей день обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України повинен бути складений, затверджений та скерований до суду першої інстанції, а не 07 липня 2022 року, як про це вказує прокурор та представники потерпілих в апеляційних скаргах.
Щодо доводів прокурора та представників потерпілих в апеляційних скаргах на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги процесуальну поведінку підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , які незважаючи на повідомлення їм про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування зволікали упродовж чотирьох місяців із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що встановлено ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, якими встановлено стороні захисту строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то колегія суддів відхиляє їх оскільки строк на ознайомлення сторони захисту та обвинувачених із матеріалами кримінального провадження на включається в строки досудового розслідування та не спростовує того факту, що обвинувальний акт мав би бути складений, затверджений та направлений до суду першої інстанції 05 липня 2022 року, тобто, після того, як із матеріалами кримінального провадження ознайомився останній підозрюваний та його захисник.
Також, в своїй апеляційній скарзі прокурор та представники потерпілих вказують на те, що твердження підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_21 про те, що фактично вони ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування 28 лютого 2022 року є сумнівними, оскільки захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_21 залучений до кримінального провадження лише 29 червня 2022 року, та про завершення досудового розслідування 23 лютого 2022 року не повідомлявся, оскільки у підозрюваного ОСОБА_22 на час завершення досудового розслідування був інший захисник. Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи сторони обвинувачення та представників потерпілих, оскільки в ході підготовчого судового засідання в суді першої інстанції захисник ОСОБА_24 вказував на ознайомлення із повідомленням про завершення досудового розслідування 28 лютого 2022 року свого підзахисного та його захисника ОСОБА_18 , який представляв інтереси ОСОБА_13 на той момент.
Тож, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте судом першої інстанції рішення про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України є обґрунтованим та відповідним матеріалам кримінального провадження і фактичним обставинам справи, а тому не вбачає порушень з боку місцевого суду, які б відповідно до ст. ст. 409 - 415 КПК України були б підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду справи.
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_16 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відносно ОСОБА_13 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4