Справа № 584/583/22
Провадження № 1-кп/584/150/22
В И Р О К
Іменем України

10.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000067 від 01.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого двірником в Путивльському ліцеї № 2 ім. Г.Я.Базими, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Близько 16:00 год. 31.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у гостях у знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої. Вподальшому, 31.05.2022 близько 23:00 год. потерпіла ОСОБА_7 лягла відпочивати та залишила мобільний телефон без нагляду.
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , який знаходився без нагляду на дивані поряд з потерпілою.
Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України № 133/22 від 14.03.2022, № 259/22 від 18.04.2022 та № 341/22 від 17.05.2022 воєнного стану в Україні, скориставшись тимчасовою відсутністю до нього уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливою метою заволодів мобільним телефоном «Huawei» лінійки Р40 Pro Plus, належним потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119-22/5677-ТВ від 08.06.2022, ринкова вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону на момент вчинення злочину становила 2467,00 грн.
Після скоєного обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном покинув будинок та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2467,00 грн.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості з мотивів відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого, 02.08.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
При цьому, сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 02.08.2022 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В силу положень абзацу п`ятого ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки потерпілою надано письмову згоду на укладення такої угоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 514 грн. 86 коп.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.08.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000067 від 01.06.2022.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 % із заробітку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Huawei» Р40 Pro Plus, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1