Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у справі за спільним поданням адміністрації ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,

засудженого 07 жовтня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)" та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що судом не взято до уваги те, що він є інвалідом другої групи, згідно якої йому протипоказані фізичні навантаження, що підтверджується відповідною довідкою. Також зазначає, що держава не може надати йому ліки або кошти на придбання ліків згідно його діагнозу.

Тому просить задовольнити його апеляційну скаргу та звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та звільнити його умовно-достроково, думку прокурора, яка просила ухвалу суду скасувати та направити матеріали подання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Слідчий суддя під час розгляду скарги клопотання не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження 15 вересня 2022 року суд першої інстанції об 16:24:19 год. розпочав судове засідання та о 17:00:02 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає відповідному запису судового засідання.

Проте, відповідно до журналу судового засідання від 15 вересня 2022 року, після виходу суду з нарадчої кімнати не зафіксовано його повернення та оголошення ухвали, лише після журналу судового засідання наявна довідка, складена секретарем судового засідання про те, що у зв`язку із неявкою учасників процесу фіксування проголошення ухвали на звукозаписуючий пристрій не здійснювалося.

Судом залишено поза увагою вимоги ч.2 ст.376 КПК України і положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини). Тобто кримінальне провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2