Справа № 366/476/23
Провадження № 1-кс/366/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_3 до начальника ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14 лютого 2023 року заявником подано до Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Проте, у порушення вимог статті 214 КПК України, посадовими особами Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано як звернення громадян.

Згідно частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та надав підтвердження його звернення до поліції.

Представник Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він звернувся 14 лютого 2023 року до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 289 КК України.

Із наданого до суду Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000151 від 28.01.2023 року вбачається, що згідно ухвали № 1-кс/366/17/23 від 24.01.2023 року, внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.23 № С-10, яка є ідентичною до заяви № С-63 від 14.02.2023 року, за ч. 1 ст.426-1 КК України.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 до начальника ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її виготовлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1