КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/583/22
Провадження № 1-кп/534/136/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000104 від 03.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів-Комсомольський, Антрацитівського району

Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, учасника бойових дій в Афганістані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2022, близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка. В цей час, в зв?язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки ніж та наніс ним один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, яке ускладнилося лівобічним пневмотораксом та рана якого розташована у 3-му міжребер`ї зліва по середне-ключичній лінії, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав суду, що 03.04.2022 в вечірній час його дружина ОСОБА_7 повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння без телефона, він дав їй похмелитись, але вона не заспокоювалась, тягнулась за спиртним, він готував вечерю, нарізав продукти ножем і розвернувшись в процесі сварки наніс їй один удар кухонним ножем в груди. Відразу викликав швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_7 показала , що 03.04.2022 повернулась додому ввечері в стані алкогольного сп`яніння, до того ж перед цим загубила телефон. Чоловік ОСОБА_5 був незадоволений її поведінкою, оскільки останній час вона часто вживала спиртні напої і на цьому ґрунті у них виникали сварки. В той вечір між ними виникла сварка і чоловік кухонним ножем, яким різав продукти наніс їй удар в груди. Потім ОСОБА_5 викликав швидку допомогу, і її доставили відразу до лікарні. Просила про призначення обвинуваченому мінімальне покарання, посилаючись на те, що саме її поведінка напередодні і в той вечір спровокувала вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, так як він умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, що підтверджується виробничою характеристикою, грамотами, нагородами та відзнаками під час проходження військвої служби та під час трудової діяльності, його вік і стан здоров?я, обставини, які пом?якшують покарання.

Обставинами що пом?якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров?я, обставини що пом?якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, в даний час не працює в зв`язку з досягненням пенсійного віку, має позитивні характеристики з місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має декілька хронічних захворювань.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчинені правопорушення в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому максимально м`яке покарання, а також поведінку самої потерпілої, яка спровокувала конфлікт повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння і продовжувала вживати спирте не зважаючи на заперечення обвинуваченого, який готував вечерю, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), заначене дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов?язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

-змив слідів РБК з поверхні стільця, ніж із дерев?яним руків?ям коричневого кольору, ніж з пластиковим руків?ям жовто-коричневого кольору, чотири ножі: один із руків?ям синьо-блого кольору, один із руків?ям червоного кольору, третій з руків?ям коричневого кольору та ребристим лезом, четвертий - з руків`ям чорного кольору, штани білого кольору зі слідами РБК, фрагмент кофти зі слідами РБК, 6 фрагментів тканин білого та синього кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, жіночу кофту чорного кольору зі слідами РБК, жіночу фуболку синього кольору зі слідами РБК, жіночий бюстгальтер чорного кольору зі слідами РБК - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1