Справа № 713/2768/21
Провадження №1-кп/713/32/22
Вирок
Іменем України

05.12.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 11.04.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 з освітою загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

23.05.2005 р.- Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі;

13.07.2005 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі;

27.12.2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці. за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

30.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

24.07.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці від за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі; умовно-достроково звільненого від відбування покарання 07.12.2016 року;

22.11.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці до покарання у виді 2- років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

22.06.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці.

07.06.2021 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком один рік. на строк 4 місяці.

26.10.2021 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.04.2021 року в нічний час доби, перебуваючи в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області, а саме на території пилорами, що розташована за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, поряд нікого немає, протиправно викрав із транспортного засобу марки «К 4540» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, який був припаркований на даній території та фактичним власником якого являється ОСОБА_6 , дві акумуляторні батареї амперажем по 100 амперів кожна, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень, після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав , щиро розкаявся, вказував, що дійсно викрав дві акумуляторні батареї з автомобіля марки «Каз-4540», просив суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду , дату та час вчинення злочину не пам`ятає, але це було у 2021 році. В ранці виявив, що з автомобіля марки «Каз-4540» викрадені дві акумуляторні батареї . Чек на придбання надав слідчому , шкода відшкодована претензій не має. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № 00000053 від 10.04.2021 року в якому зазначено, що 10.04.2021 року в нічний час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, а саме на території пилорами, що розташована за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що поряд нікого немає, умисно, протиправно, таємно викрав із транспортного засобу марки «Каз-4540» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, який був припаркований на даній території та фактичним власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , дві акумуляторні батареї амперажем по 100 ампер кожна, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень, після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2021 року, де ОСОБА_6 , просить притягнути до відповідальності невідомих його осіб, які в період часу з 09.04.2021 року про 10.04.2021 року в нічний період часу викрали з його вантажного автомобіля марки КАЗ -4540 номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору два акумулятори НОМЕР_2 , сірого кольору.

Протоколом огляду місця події від 10.04.2021 року з фототаблицями місця події по факту крадіжки з автомобіля КАЗ -4540 номерний знак НОМЕР_1 в с. Банилів Вижницького району.

Товарним чеком від 10.11.2020 року в якому вказано вартість акумуляторів 100 ампер , кількістю 2 по 2500 грн. кожний, на загальну суму 5000 грн..

Протоколом огляду предметів від 16.04.2021 року ,а саме чотири відеозаписи з камер відеоспостереження , де зафіксовано момент крадіжки акумуляторів.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відео файлом від 29.07.2021 року проведеного з ОСОБА_5 на території пилорами в АДРЕСА_2 .

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий.

Згідно довідки ПП Ремжитлосервіс» ОСОБА_5 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер « від 18.06.2021 року перебуває на Д обліку з 2005 року.

Згідно довідки ОКНП» ЧОПЛ» ОСОБА_5 з 1996 року звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою, однак психічного захворювання не виявляє.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, не одруженого , перебуває на «Д» обліку нарколога ,у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

В ході судового засідання ОСОБА_5 , щиро розкаявся , активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , матеріальну шкоду йому відшкодував і він претензій до нього не має .

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 26.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року, 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень з застосуванням ст.70 ч.4 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні .

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1року 7 місяців позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.08.2021 року.

Речові докази, компакт диск для лазерних систем зчитування із серійним номером DR5F60-PW50 на якому наявні відеозаписи, із камер відеоспостереження, які розміщені на складському приміщенні ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ., зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки «RenaultMaster» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яким на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9