Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що У провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4

у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у останнього винник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено, з метою збуту, ОСОБА_4 придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 25 (двадцять п`ять) комбінованих згортків 21 (двадцять один) з яких обмотані фольгою, та 4 (чотири) обмотані ізолентою в яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, які ОСОБА_4 помістив у свою наплічну сумку, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , 06.11.2022 о 12 год. 40 хв., зберігаючи при собі вищезазначену психотропну речовину, зайшов до вестибюлю станції метро «Академмістчеко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, захисника та законного представника під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із заднього відділення наплічної сумки чорного кольору, яка була одіта на ньому, 25 (двадцять п`ять) комбінованих згортків 21 (двадцять один) з яких обмотані фольгою, та 4 (чотири) обмотані ізолентою, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.11.2022 року, 07.11.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у певний період доби за адресою проживання: АДРЕСА_3 (за місцем проживання матері ОСОБА_6 ) із забороною залишати місце проживання з 20 год. по 08 год. наступної доби, з 08 листопада 2022 року по 07 січня 2023 року включно, тобто в межах досудового розслідування.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до 07.02.2023, тобто до трьох місяців.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу закінчується 07.01.2023, а досудове розслідування продовжено до 07.02.2023 виникли підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у певний період доби, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Сторона захисту у судовому засіданні просила відмовити в продовженні запобіжного заходу оскільки підозрюваний належним чином виконує процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі зібраних доказів, ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2022 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у певний період доби за адресою проживання: АДРЕСА_3 (за місцем проживання матері ОСОБА_6 ) із забороною залишати місце проживання з 20 год. по 08 год. наступної доби, з 08 листопада 2022 року по 07 січня 2023 року включно, тобто в межах досудового розслідування.

Законний представник ОСОБА_6 мати підозрюваного ОСОБА_4 повідомила, що по сімейним обставинам її син разом з нею переїхали з адреси проживання за якою ОСОБА_4 , знаходився під нічним домашнім арештом а саме: АДРЕСА_3 на нову адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до 07.02.2023, тобто до трьох місяців.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2022;

- проколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2022;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/47965-НЗПРАП від 07.11.2022;

- слідчим експериментом від 07.11.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.11.2022 року;

- висновком комп`ютерно технічної експертизи від 06.11.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.12.2022 року, який здійснювався під відеофіксацію;

- іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування стадії розслідування, що має місце у цьому випадку суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами певною мірою підтверджується наявність ознак кримінальних правопорушень в діях Те

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.

Так, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, одружений, має на утриманні дитину.

Сукупність встановлених у судовому засіданні обставин з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту свідчить, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Крім того, у силу ст. 177 КПК слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного.

Врахування зазначених обставин у сукупності з покаранням, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, приводить слідчого суддю до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може більш м`який запобіжний захід, ніж ініційований стороною обвинувачення, у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181,183,193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання - з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00.хв., у межах строку досудового розслідування, а саме по 07 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк та заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 07 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1