Справа № 282/287/23
Провадження № 1-кс/282/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 03.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2023 близько 13 год. 09 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання району в с.Громада по вул.Центральній Житомирського району Житомирської області було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

03.03.2023 р. відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 03.03.2023 на узбіччі вулиці Центральній, що в с.Громада Житомирського району Житомирської області поблизу домогосподарства №5 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "VAZ" моделі «21051» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , який стояв біля вказаного вище автомобіля на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків. Згідно відомостей інформаційного порталу Національної поліції від 03.03.2023, такий документ відсутній. В подальшому посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП, що по вул. Максимчука,7 в смт. Любар Житомирської області в якості речового доказу.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022, зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ по факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. А тому, за постановою слідчого від 03.03.2023 посвідчення визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технологічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000016 від 03.02.2023; протоколом огляду місця події від 03.03.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.02.2023, протоколом допиту свідка від 03.03.2023.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судової технологічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено у володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити вище вказане посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 від 29.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 на зберіганні у сторони обвинувачення у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1