Справа № 303/811/22
1-кп/303/49/22
Номер рядка стат. звіту - 23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Челекен

Ашхабадської області республіки

Туркменістан, зареєстрованого та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з середньою освітою,

одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

інваліда ІІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з 14 червня 2021 року по 26 січня 2022 року по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах спричинити побої, які виказував криком, намагався вдарити.

Зокрема, 14 червня 2021 року біля 11 години ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, вчинив сварку з дружиною

Стр. 2 із 3

ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим принизив її честь і гідність, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.

За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також, 21 листопада 2021 року біля 11 годин 40 хвилин ОСОБА_3 по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, виганяв з будинку, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.

За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім цього, 21 вересня 2021 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та словесно погрожував, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.

За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім цього, 26 січня 2022 року близько 09 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував, які виказував криком у присутності сторонніх осіб.

У результаті, застосоване ОСОБА_3 систематичне психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 призвело до порушення її сну, психологічних страждань, нервового розладу, стресових депресій, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, внаслідок чого погіршилась якість її життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що примирився із дружиною, відносно якої жодних із вищезазначених дій в майбутньому вчиняти не буде, обіцяє виправитись. У зв`язку з чим, просив не піддавати його суворому покаранню.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вибачила ОСОБА_3 і просила його суваро не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до

Стр. 3 із 3

психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи, є доведеною.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, є нетяжким злочином, всі обставини справи та відомості про його особу: він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.126-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, тому відносно нього не можуть бути застосовані такі покарання як громадські роботи та обмеження волі, а покарання у виді арешту, яке не передбачає застосування іспитового строку, було б щодо обвинуваченого надмірно суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1