Справа № 438/716/22
Провадження № 1-кп/438/83/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю запасного судді ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів та запасного судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

На розгляді Бориславського міського суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
19.10.2022 через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів та запасного судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Просять задовольнити заяву про відвід складу суду (судді ОСОБА_1 - головуючої колегії, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - членів колегії суддів та запасного судді ОСОБА_4 ) Бориславського міського суду Львівської області від участі у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України (судова справа № 438/716/22 від 05.08.2022); відвести склад суду (судді ОСОБА_1 - головуючої колегії, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - членів колегії суддів та запасного судді ОСОБА_4 ) від участі у розгляді кримінального № 0000344 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України поряду визначення суду для розгляду справи). Обгрунтуванням заяви про відвід колегії суддів та запасного судді є те, що рішення колегії суддів про залучення до участі в розгляді справи запасного судді прийнято з порушенням вимог ч.3 ст. 35, ст. 320 КПК України. А саме, з матеріалів судового провадження Бориславського міського суду щодо ОСОБА_6 слідує, що при ухваленні судом рішення про призначення у справі підготовчого судового засідання (ухвала від 08 серпня 2022 року), а також при ухваленні судового рішення про завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду (ухвала від 29 серпня 2022 року) питання про залучення запасного судді а ні судом, а будь-ким іншим учасником судового провадження не ініціювалось, рішення з цього приводу судом не приймалось. Лише в судовому засіданні 26 вересня 2022 року, одразу після відкриття судового засідання, головуючою у справі оголошено письмову ухвалу від 26.09.2022 року про призначення запасного судді для участі в розгляді кримінального провадження. Вказана ухвала суду постановлена з порушенням вимог ч.3 ст. 371 КПК України, адже невідомо коли, де та при яких обставинах судом готувалась вищевказана ухвала. Ухвала була підготовлена судом поза межами здійснення судового провадження у справі, адже питання про залучення до провадження запасного судді на обговорення учасників справи взагалі не ставилось. За змістом ст. 320 КПК України суд вправі за своєю ініціативою вирішити питання про залучення запасного судді лише на стадії призначення підготовчого судового засідання. Усі послідуючі судові рішення, які приймаються в процесі судового розгляду кримінального у справі, постановляються судом після обговорення всіма учасниками справи, чого судом зроблено не було. Оскільки, ухвала колегії суддів Бориславського міського суду від 26 вересня 2022 року про призначення запасного судді для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, як така, що постановлена без дотримання вимог щодо кримінального провадження, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності, склад суду (колегія в складі 3-х суддів та запасний суддя) сформований для розгляду кримінального провадження не у відповідності та з порушенням вимог ч.3 ст. 35 КПК України. Обраний для участі в розгляді справи запасний суддя ОСОБА_4 згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Бориславського міського суду від 29.09.2022 року участі в попередніх судових засіданнях у справі в період з 05 серпня 2022 року по даний час не приймав, в той час як за змістом ч.1 ст. 320 КПК України законодавцем визначено, що запасний суддя повинен перебувати в залі судового засідання протягом судового розгляду кримінального провадження. Тим самим, у справі, на переконання сторони захисту, допущено порушення передбаченого кримінальним процесуальним законом порядку визначення запасного суді, а відтак і складу суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід колегії суддів та запасного судді в кримінальному провадженні, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву не підтримав, просив в її задоволенні відмовити.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів та запасного судді.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про відвід матеріалів кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Підпункт 6 п.2 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачає об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ за допомогою модуля автоматизованого розподілу в судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями головуючим у даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно заяви обвинуваченого, ухвали суду та до протоколу автоматизованого розподілу між суддями визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з положень ст.314 Глави 27 « Підготовчого провадження» 1. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. 2. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

4. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
У відповідності з положеннями ст.320 § 1. «Загальні положення судового розгляду» Глави 28. «Судовий розгляд» КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Системний аналіз положень КПК України, а саме розміщення ст.320 КПК України в розділі судового розгляду та відсутність в розділі підготовчого провадження, вказують надання законодавцем можливості прийняття рішення про призначення запасного судді до початку судового розгляду.

Ухвала про призначення запасного судді прийнята колегією суддів після закриття підготовчого провадження та з`ясування об`єктивної необхідності залучення запасного судді 26.09.2022 до початку судового розгляду кримінального провадження. Також слід зауважити, що законодавство не містить вимог про винесення питання про необхідність призначення запасного судді на розгляд сторін кримінального провадження, а вимоги ст. 320 КПК України визначає порядок ухвалення даного рішення як призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою колегії Бориславського міського суду Львівської області від 26.09.2022 кримінальне провадження призначено запасного суддю у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 187 ч. 4 КК України, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу між суддями від 26.09.2022 та 29.09.2022 запасним суддею у даній справі призначено суддю ОСОБА_4 . Стадія судового розгляду даного кримінального провадження розпочалась 19.10.2022.
Таким чином колегією суддів не встановлено порушень ч.3 ст.35, ст.320 КПК України, тобто порушень порядку призначення запасного судді ОСОБА_4 .

Колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів та запасного судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України (порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України поряду визначення суду для розгляду справи) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,80,81, 320 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів та запасного судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 28 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Резолютивна частина ухвали постановлена, проголошена та вручена 19.10.2022. Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3