Справа № 474/234/23
Провадження № 1-кс/474/48/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14.03.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10.03.2023р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на предмети схожі на набої калібру 5,45 у кількості 59 шт, суху речовину рослинного походження, яка зовні схожа на коноплю, суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на суцвіття конопель, два фрагменти прозорої пляшки з рештками речовини рослинного походження схожими на коноплі, один з яких нижня частина, інша верхня з етикеткою Кривоозерська та металевий ковпак конусоподібної форми зверху вкритий гумою з рештками горілої речовини, які були виявленні в ході огляду місця події 09.03.2023р. по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав військовослужбовець ОСОБА_5 , велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 202 від 13.02.2023р.). Водночас 10.03.2023р. звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Власниця майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 203 від 13.02.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання 09.03.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_7 з заявою про те, що 09.03.2023р., близько 16 год. 00 хв., виявила крадіжку велосипеду сірого кольору марки Crosser, який зберігався в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , де тимчасово з її дозволу проживає сім`я військовослужбовця ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.03.2023р. до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.03.2023р., під час проведення огляду місця події, на землі території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає сім`я військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці розташування вхідного отвору (вхід до території двору) було виявлено дві паперові коробки з предметами схожими на патрони калібру 5,45 мм в кількості 59 штук з маркуванням 270, 75.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.03.2023р. до ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.03.2023р. під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає сім`я військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на коноплю та пристрій для вживання наркотичних засобів.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.03.2023р. до ЄРДР за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.03.2023р. матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000034 від 09.03.2023р., за № 0000036 від 09.03.2023р. та № 0000037 від 09.03.2023р об`єднано в одне провадження під загальним № 0000034.

09.03.2023р., в ході огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на відстані 1,5 м від паркану зліва на землі в отворі через який здійснюється вхід на територію домоволодіння виявлено 2 паперові коробки світло-коричневого кольору, одна з яких в пошкодженому стані, з якої висипались предмети схожі на набої калібру 5,45 м, поверхня якого має темно-зелений (гірчичний) колір, куля бронзового кольору з лінією червоного кольору довжиною 1,5 см, частина набою зеленого кольору довжиною 4,0 см на поверхні дна гільзи наявне маркування 270 зверху, внизу 75. В подальшому, предмети схожі на набої у кількості 59 шт було упаковано в папір формату А4 та разом з первинним упакуванням, а саме паперовою обгорткою від вказаних набоїв з 2 металевими скобами на кожній, було поміщено до спец пакету № NPU1524463.

Крім цього, в ході огляду гаражу, що розташований навпроти житлового будинку, зліва на дерев`яній тумбочці у шухляді виявлено суху рослинну речовину зовні схожу на коноплю, яка була поміщена разом з фрагментом паперу у паперовий конверт світло-коричневого кольору Пакет № 1.

Також на вказаній тумбі, на картонці було виявлено суху рослину зеленого кольору зовні схожу на суцвіття конопель, які було поміщено до паперового пакету білого кольору та поміщено до паперового пакету світло-коричневого кольору Пакет № 2.

В ході огляду місця події на дерев`яному столі, виявлено 2 фрагменти прозорої полімерної пляшки, нижня частина та верхня частина пляшки з водою та металевим ковпаком зверху, вкритим гумою чорного кольору, всередині якої наявні рештки горілої речовини зі специфічним запахом. На поверхні вказаних пляшок є рештки речовини зеленого кольору рослинного походження, на верхньому фрагменті пляшки є етикетка мінеральна негазована столова вода Кривоозерська об`ємом 1,5 л, які ході огляду поміщено до спецпакету № SUD2070526.

09.03.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про добровільну видачу велосипеду сірого кольору, на рамі якого наявний напис сильного кольору CROSSER, який у нього залишив ОСОБА_5

09.03.2023р. в ході огляду було встановлено, що вказаний велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER, сідло велосипеду чорного кольору не пошкоджене, кермо вищевказаного велосипеду чорного кольору, зліва та права на кермі наявні гальмові речаги, на передньому та задньому колесах велосипеду наявні світловідбивальні елементи, біля заднього колеса з правого боку наявні 7 зірочок різного діаметру. В ході огляду на раму вищевказаного велосипеду було прикріплено клейкою стрічкою паперову бирку Пакет № 1 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

10.03.2023р., в ході проведення додаткового огляду речей, а саме велосипеду сірого кольору, на рамі якого наявний напис силнього кольору CROSSER, потерпіла ОСОБА_7 впізнала вказану річ, за маркою, кольором, зовнішнім виглядом, як належну їй річ, який зберігався у зачиненій на навісний замок кімнаті в належному їй житловому будинку по АДРЕСА_1 де тимчасово проживав в якості квартиранта військовослужбовець ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю, і дозвіл на користування велосипедом нікому не надавала.

10.03.2023р. предмети схожі на набої калібру 5,45 у кількості 59 шт, суха рослинна речовина зовні схожа на коноплю, суха рослинна зеленого кольору зовні схожа на суцвіття конопель, 2 фрагменти пляшки, одна з яких нижня частина, інша верхня з етикеткою Кривоозерська та металевий ковпак конусоподібної форми зверху вкритий гумою з рештками горілої речовини, які були виявленні в ході огляду місця події 09.03.2023р. по АДРЕСА_1 та велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000034; рапортами помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 09.03.2023р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.03.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_7 від 09.03.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_9 від 09.03.2023р.; протоколом огляду від 09.03.2023р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.03.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_6 від 09.03.2023р.; протоколом огляду від 09.03.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2023р.; додатковим протоколом огляду речей від 10.03.2023р.; рапортами заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.03.2023р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 10.03.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на набої калібру 5,45 у кількості 59 шт, суху речовину рослинного походження, яка зовні схожа на коноплю, суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на суцвіття конопель, два фрагменти прозорої пляшки з рештками речовини рослинного походження схожими на коноплі, один з яких нижня частина, інша верхня з етикеткою Кривоозерська та металевий ковпак конусоподібної форми зверху вкритий гумою з рештками горілої речовини, які були виявленні в ході огляду місця події 09.03.2023р. по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав військовослужбовець ОСОБА_5 , велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис синього кольору CROSSER, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1