overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/343/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000069 від 28.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.11.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 року о 08 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 195/1028/22
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 29.11.2022.
1. Дата застосування: 09.12.2022.
2. Час застосування: 11:00.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 399/656/22
Провадження № 1-в/399/34/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021,

встановила:

Провідний інспектор Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021, на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського районного сектору № 1 Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/563/22
Провадження №11-кп/801/1124/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.02.2022 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.10.2022 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
На судові засідання, призначені на 16.11.2022 та 28.11.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Застосований судом привід не був виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гайсин Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 12.12.2022 на 9.00 годину.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 24.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000339 від 24.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 07.12.2022 о 10-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1186/22
Номер провадження 1-кс/530/417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 30 хв. 28.11.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 30 хв. 28.11.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5795/21
Провадження № 1-в/553/598/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, -
У С Т А Н О В И В :
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 09.09.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

У своєму клопотанні вказували, що в розпорядженні та резолютивній частині вироку суду зазначено, що громадянин ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вступній частині вироку 19.12.2021 року, прохали направити матеріали стосовно ОСОБА_3 до суду для уточнення анкетних даних на засудженого.

Вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Заявник до суду не з`явився просив розгляд заяви проводити без його участі.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

03.08.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 533, 537,374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1564/20
Провадження №1-кп/548/169/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

18.11.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 26.10.2022,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.05.2022 скасовано вирок у справі та призначено новий розгляд в суді І інстанції кримінального провадженням № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Ухвалою суду від 08.09.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час направлення ухвали було виявлено описку, а саме: неправильно зазначена дата наступного підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату підготовчого судового засідання, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И И В:
Виправити описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 26.10.2022.
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 26.10.2022 в такій редакції:
«Підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року о 09 год 00 хв, а також подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області (36008, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Європейська, 514а).»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/4184/20

Номер провадження 1-кп/495/311/2022

29 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000909, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 29.11.2022 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 08.02.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.02.2023 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8269/22
Провадження № 1-в/303/226/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

29 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
УСТАНОВИВ :

Призначити подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 30 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1651/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
У судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
З огляду на вказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2258/22
Номер провадження 1-кп/317/234/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи позицію обвинуваченого стосовно розгляду справи за участю захисника, судом поставлено питання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю обвинуваченого представляти свої інтереси самостійно та для економії процесуального часу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на його думку доцільно призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Представник цивільного позивача у судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд заслухавши думку сторін, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 зауважив про те, що він сам не в змозі самостійно здійснювати свій захист та представляти інтереси у відповідному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення подальшого судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 19 грудня 2022 року о 12:00 годину у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1