overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/497/21
Провадження 1-в/166/46/22
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
31 жовтня 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12.10.2021 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12.10.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) 04 листопада 2022 року о 14:20 .
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Сидорук Оксану .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА
Іменем України

31.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Просив викликати свідків. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 04.11.2022 о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Питання щодо виклику свідків вирішити після встановлення обсягу та порядку дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/292/22
провадження №1-кп/283/105/2022
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

13 жовтня 2022 року ухвалою Малинського районного суду на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі 2481 грн.
17 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали, в обґрунтування якої зазначив, що 13.10.2022 в день судового засідання мав значні технічні проблеми обумовлені технічним станом інфраструктури внаслідок бомбардувань 11 жовтня 2022 року. Зазначив, що він добросовісно намагався прийняти участь в судовому засіданні шляхом відеозв`язку, однак з незалежних від нього обставин був позбавлений такої можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи обвинуваченого, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення за викликом суду, причини неявки є поважними. Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2022 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 939/601/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка, Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 05 грудня 2022 року на 12 годину 15 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2022 року, о 12-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка,3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/981/22
провадження № 1-кп/368/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000999 від 08.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 31.10.2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Однак в резолютивній частині вироку не вирішено питання стягнення процесуальних витрат в сумі 1510,24 грн. за проведення експертного дослідження.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивну частину вироку слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Резолютивну частину вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 31.10.2022 року доповнити другим абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7544/20
Провадження №1-кп/524/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0000510, №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 18.12.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт;
- 28.01.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 23.09.2022, 10.10.2022, 31.10.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась, про поважні причини неявки суду не повідомила. На даний час її місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалою суду від 23.09.2021 року застосований примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання на 10.10.2022 року. Однак обвинувачена ОСОБА_5 приводом до суду доставлена не була, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2356/20
Провадження № 1-кп/552/650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000657 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального№ 0000657 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні обинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого, прокурор не заперечував щодо колегіального розгяду справи.

Здідно ч.4 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314-317,372, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в складі колегії суддів задовольнити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000657 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.11.2022 року о 08 год. 45 хв. в складі колегії суддів.

У судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/5204/22
Провадження № 1-в/545/1072/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої особи ОСОБА_4 , про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування амністії.У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи з участю засудженої особи у режимі відеокнференції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю засудженої особи в режимі відео конференції з залученням захисника, виходячи наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з участю засудженої особи, дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Крюківська виправна колонія № 29», з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі, а також до участі в справі залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Розгляд справи за клопотанням засудженого, ОСОБА_4 , про застосування амністії,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Крюківська виправна колонія № 29», так як засуджена особа, перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю, гр. ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «КВК № 29».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «КВК № 29»., встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «КВК № 29», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 708/921/22
Номер провадження № 1-кп/708/67/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 02 листопада 2022 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5051/22
Провадження № 1-кс/991/5070/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива Національного антикорупційного бюро України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01.11.2022 о 14:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24