Справа № 204/8964/22
Провадження №1-вп/204/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування заяви вказав, що у провадженні Вугледарського міського суду Донецької області з 05 жовтня 2021 року перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, станом на 10 вересня 2022 року Вугледарська міська територіальна громада та зокрема місто Вугледар перебувають в зоні проведення воєнних (бойових) дій. Відповідно до інформації Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 27 червня 2022 року за № 09-774/22 судові справи, які перебували в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області, не були вивезені та передані до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з активними бойовими діями в м. Вугледар Донецької області. Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 від 20 серпня 2021 року з додатками до нього, а саме: реєстром матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах, розписками обвинуваченого та потерпілого про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 05 жовтня 2021 року спрямовано до Вугледарського міського суду Донецької області для розгляду по суті та з цього часу перебував у його провадженні. Під час розгляду провадження в суді, станом на 24 лютого 2022 року підготовче судове засідання проведено не було та судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. Станом на 24 лютого 2022 року письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване обвинувачення ОСОБА_4 , прокурором до матеріалів кримінального провадження в суді не було долучено та наразі зберігаються у прокурора. Однак, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не здійснюється через перебування м. Вугледар в зоні проведення активних воєнних (бойових) дій та неможливістю судом здійснювати правосуддя, а також втрачений оригінал обвинувального акту та до додатків до нього, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та потерпілого про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які залишилися у приміщенні суду та втрачені. Просив відновити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 від 20 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 з додатками до нього, а саме реєстром матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що напевно обвинувачений та потерпілий не з`явились в судове засідання, оскільки вони є мешканцями м. Вугледар, який на даний час знаходиться в зоні бойових дій, у зв`язку з чим працівники поліції не можуть туди потрапити задля забезпечення явки останніх в судове засідання, оскільки постійно відбуваються обстріли. Доставити обвинуваченого та потерпілого в судове засідання не є можливим. В суді м. Вугледар перебував на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 . Після початку бойових дій, суд припинив свою діяльність у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя. Кримінальні провадження, які перебували на розгляді у вказаному суді вивезені не були, а були втрачені. У зв`язку з чим і виникла необхідність у відновленні матеріалів, а саме обвинувального акту та реєстру. У Волноваської окружної прокуратури Донецької області відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду. Ухвал суду про призначення підготовчого чи судового розгляду по справі також не має.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ст. ст. 525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Прокурор Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 у своїй заяві ставить питання про відновлення обвинувального акту з додатками до нього, а також реєстру матеріалів досудового розслідування, які були направлені прокурором до суду.
Також, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000618 від 20 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на даний час знаходяться у нього.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ ІХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1, згідно якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Таким чином, законодавець визначив два випадки за яких можуть бути відновлені матеріали кримінального провадження. Це відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в тому кримінальному провадженні, яка завершилося ухваленням вироку (ст. 524 КПК України), а також матеріали кримінального провадження, яке не завершено направленням обвинувального акту, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження направляється до суду.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не було завершено ухваленням вироку суду.
Крім того, як вбачається з клопотання прокурора та його пояснень наданих в судовому засіданні, обвинувальний акт був направлений до Вугледарського міського суду Донецької області, а матеріали кримінального провадження знаходяться в його розпорядженні.
А за таких обставин у суду відсутні підстави, передбачені ст. ст. 524, 615 КПК України для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втраченого провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Доводи прокурора щодо можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України у зв`язку з неврегульованістю у КПК України питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема положення ст.ст. 524, 615-1 КПК України, а також положення ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо врахування позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Куроченко та Золотухін проти України» від 11 лютого 2021 року, як правової підстави для прийняття рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції по правам людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.п. 113-114 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куроченко та Золотухін проти України» від 11 лютого 2021 року, на яке посилається прокурор у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, Європейський суд з прав людини зазначив, що, оскільки національне законодавство не передбачає жодної процедури звернення із заявою про відновлення втрачених матеріалів справи у ситуаціях, коли не було ухвалено вироку суду, як у справі другого заявника, національні суди ніколи не розглядали суть справи заявника та не досліджували можливість відновлення матеріалів справи, навіть з джерел, вказаних заявником у цьому Суді. Суд також вважає переконливим аргумент заявника, що це виключило можливість зняти пред`явлене проти нього обвинувачення та закрити провадження.
Таким чином, Європейський суд з прав людини у вказаному рішенні зробив акцент на суб`єктивне право заявника (обвинуваченого у кримінальному провадженні) на розгляд його обвинувачення національним судом з метою довести свою невинуватість.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні жодних заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не подавав.
Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені у постанові ВС ККС від 09 грудня 2020 року у справі № 1-27/13.
Частиною 2 статті 531 КПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися.
Однак, в порушення вимог ст. 527 КПК України прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у своїй заяві не було зазначено місце проживання як самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так і потерпілого, не зазначено їх адреси проживання або ж перебування.
Окрім цього, як зазначив прокурор в судовому засіданні у зв`язку з активними обстрілами та бойовими діями працівники поліції не можуть забезпечити явку як обвинуваченого так і потерпілого до суду.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання як обвинуваченого так і потерпілого задля розгляду зазначеної заяви прокурора.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що інформації, необхідної для точного відновлення втраченого провадження, до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1