Справа № 479/184/21
Провадження № 1-кп/474/13/22
ВИРОК

Іменем України

22.12.22р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09.2022р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

01.12.2020р., близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_6 перебували в приміщенні житлового будинку останнього, яке розташоване на території домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Близько 02 год. 30 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 , які знаходилися на банківському рахунку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , та про наявність яких ОСОБА_4 достовірно знав.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються непоміченими, з метою заволодіння чужим майном, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходилася на ліжку дістав гаманець з якого таємно викрав банківську картку ПриватБанк з номером НОМЕР_1 , яка відповідно положень Закону України Про інформацію від 02.10.1992р. №2657-XII, Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001р. № 2346-III, п. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003р. № 851-IV, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998р. № 414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом потерпілого ОСОБА_6 , який надає доступ останньому до його заощаджень.

Заволодівши банківською карткою ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку залишив.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме - викрадення офіційних документів.

Після чого, 01.12.2020р., близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_7 попередньо заволодівши банківською карткою ПриватБанк з номером НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 , доводячи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, та переслідуючи корисливий мотив, направився до банкомату АТ КБ ПриватБанк, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, смт Криве Озеро Миколаївської області.

Прибувши до банкомату, о 03 год. 05 хв., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, помістив викрадену картку до банкомату, та попередньо знаючи комбінацію цифр ввів PIN-код банківської картки ОСОБА_6 , після чого, таємно без відома потерпілого ОСОБА_6 за період часу з 03 год. 05 хв. до 03 год. 12 хв. отримав з банкомату грошові кошти загальною сумою 13 212 грн., тим самим таємно викрав їх.

Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 13 212 грн.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

23.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що взимку 2020 року він разом з ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 перебували в приміщенні житлового будинку останнього, який розташований в смт Криве Озеро Миколаївської області. Підчас перебування у вказаному будинку вирішив викрасти грошові кошти з банківської картки належної ОСОБА_6 , так як знав про їх наявність та PIN-код банківської картки, який йому повідомив ОСОБА_6 . Після чого, він з кишені куртки останнього, яка знаходилася на ліжку дістав гаманець, з якого викрав банківську картку ПриватБанк, з якої за допомогою банкомату, який знаходиться в смт Криве Озеро Миколаївської області, викрав кошти в сумі приблизно 12 000 грн., які пізніше в нього були вилученні працівниками поліції. Обвинувачений не заперечив щодо суми викрадених коштів та зазначив, що обставини викладенні в обвинувальному акті щодо вчинення ним кримінальних проступків відповідають дійсності. Також обвинувачений вказав, що він відшкодував потерпілому відсотки в сумі приблизно 400-500 грн., які були списані з банківської картки останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце, судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Після з`ясування думки учасників кримінального провадження, з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, не заявлення потерпілим цивільного позову, суд визнав можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 01.12.2020р., згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності обвинуваченого, так як він 01.12.2020р., в період часу з 00 год. по 02 год. 40 хв. з його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку його банківської картки ПриватБанк та грошових коштів в розмірі 13 212 грн.;

- витягом з ЄРДР № 0000069, згідно якого 01.12.2020р. за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом вчинення крадіжки з його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме його банківської картки ПриватБанк та грошових коштів в сумі 13 212 грн.;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 22.02.20221р., згідно якої матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР а саме: кримінальні провадження за № 0000069 від 01.12.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 0000012 від 20.02.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - об`єднано в одне провадження під № 0000069;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2020р. з фототаблицями до нього, згідно якого за письмовою згодою ОСОБА_6 було оглянуто домоволодіння належне останньому;

- заявою ОСОБА_4 від 01.12.2020р., адресовану на ім`я начальника поліції, в якій останній віддав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 12 500 грн., які він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зняття їх з банківської картки останнього та грошові кошти в розмірі 200 грн. які він викрав з цієї самої картки потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2020р. з фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 12 700 грн., номіналом по 500 грн., які обвинувачений добровільно видав працівникам поліції по вул. Кірова, 8, смт Криве Озеро Миколаївської області, які він викрав у потерпілого, та які в подальшому були поміщені до сейф-пакету № ЕХР0151352;

- постановою від 01.12.2020р., згідно якої грошові кошти у розмірі 12 700 грн., які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0151352, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069, та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, та які в подальшому за заявою потерпілого передані останньому на відповідальне зберігання (розписка потерпілого від 15.12.2020р.);

- випискою по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN50OTC001871251 від 10.03.2009р. за період з 30.11.2020р. по 01.12.2020р., виданою на ім`я потерпілого;

- протоколом огляду речей від 03.02.2021р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто оптичний диск, наданий АТ КБ ПриватБанк, та на якому наявний напис Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ, та рукописний напис барвником чорного кольору вх. 4167 ВБ. Пошкоджень диску не виявлено. При відтворенні оптичного диску Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ, відображається наявна на оптичному диску інформація, а саме два файли, які мають наступні назви: checksum.md5 та 1039447. При відтворенні за допомогою комп`ютерної програми файлу checksum.md5 остання не відтворюється. Під час перегляду вказаних файлів встановлено, що на них зафіксовано зображення виготовлені камер спостереження, які розташовані в банкоматі ПриватБанк по вул. Шевченка, смт Криве Озеро Миколаївської області та виготовлені 01.12.2020р. в період часу з 03 год. 41 хв. по 03 год. 05 хв. 11 с. під час зняття грошових коштів з банківської картки ПриватБанк належної потерпілому, картка/рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN50OTC001871251. Під час перегляду вказаних файлів, на них зафіксований саме обвинувачений. Після проведення огляду, оптичний диск поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою Для пакетів Кривоозерського ВП;

- відеозапис камер спостереження, які розташовані в банкоматі ПриватБанк по вул. Шевченка, смт Криве Озеро Миколаївської області та виготовлені 01.12.2020р. в період часу з 03 год. 41 хв. по 03 год. 05 хв. 11 с. (оптичний диск Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ, з рукописним написом барвником чорного кольору вх. 4167 ВБ);

- постановою від 03.02.2021р., згідно якої оптичний диск Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069, та який долучено до останнього.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідку Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області № 29/17/1821-20 від 03.11.2020р., згідної якої обвинувачений станом на 03.12.2020р. на обліку Кривоозерського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області не перебуває;

- вимогу про судимість № 64-14122022/48012 станом на 14.12.2022р., згідно якої обвинувачений є особою раніше судимою;

- вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2017р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання;

- вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2022р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- характеристику надану головою Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_8 від 04.12.2020р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання;

- довідку про склад сім`ї № 61 від 04.12.2020р., згідно якої обвинувачений один зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради Миколаївської області від 03.12.2020р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому проступків - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, та викрадення офіційних документів, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 357 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суд вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, посередню характеристику за місцем проживання, не працює, а також соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі. З урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2022р. обмеження волі перевести в позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 1 ст. 72 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2022р. остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- оптичний диск Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ (пакет № 1) наданий АТ КБ ПриватБанк, який долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 12 700 грн. вилучені в ході ОМП 01.12.2020р. та поміщені до сейф-пакету № ЕХР0151352, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , 16.08.1997, визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2022р. покарання у виді обмеження волі перевести в покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 1 ст. 72 КК України, а саме 2 (два) роки обмеження волі перевести в 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2022р. остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Речові докази по справі:

- оптичний диск Alerus CD-R, об`ємом 700 МВ (пакет № 1) наданий АТ КБ ПриватБанк, який долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 12 700 грн. вилучені в ході ОМП 01.12.2020р. та поміщені до сейф-пакету № ЕХР0151352, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10