справа № 361/275/23
провадження № 1-кс/361/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обґрунтування якого вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні-вересні 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора раніше створеного Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, усунення перешкод вчинені з корисливих мотивів, а саме отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, орендував офісне приміщення № 574, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13а, де перебував під приводом зайняття благодійною діяльністю, як Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля». Вказане офісне приміщення ОСОБА_4 використовував лише з метою укриття своєї злочинної діяльності, безпосередньо перебував, а також проводив зустрічі з особами, у яких відсутні документи, які надають право на перетин державного кордону України, де отримував від них грошові кошти в розмірі 5000-7000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням для цього засобів, усунення перешкод.

Так, у вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 через мережу Інтернет дізнався, що група осіб під виглядом «законного» способу забезпечують перетин кордону громадянами України чоловічої статі призивного віку під час воєнного стану за грошові кошти.

Під час он-лайн спілкування у мобільному додатку «Telegram» невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_4 надала поради щодо можливості незаконного перетину кордону під виглядом волонтера, за допомогою внесення інформації в телекомунікаційну систему «Шлях», зазначивши вартість послуги 5000 доларів США та запропонувала особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, запросив ОСОБА_9 до кабінету, де повідомив останньому про те, що може організувати його переправлення через державний кордон України, під виглядом волонтера, шляхом внесення відомостей в телекомунікаційну систему «Шлях», за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США одними платежем, перед оформленням документів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами визначив план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_9 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, надасть завідомо неправдиві відомості, а саме Лист від імені Військової частин щодо необхідності у зв`язку зі службовою необхідністю та підтриманням боєздатності військовослужбовців ЗСУ надати волонтерську допомогу. Після чого шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуває у невстановленому місці, виготовлять Довідку від імені благодійної організації щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_9 . Після чого вказані документи, а саме Лист Військової частини та Довідка щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_9 спрямують до Житомирської обласної державної адміністрації, де невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, виготовить Наказ про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях». Після чого, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснить внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях», що забезпечить незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 . Отриманий від Житомирської обласної державної адміністрації Наказ буде на ім`я ОСОБА_9 . Отримані грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України розподілиться між учасниками групи.

15.12.2022 невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_9 , що сума грошових коштів за забезпечення незаконного переправлення через державний кордон змінилась та складає 6 000 доларів США. Також вказана особа повідомила ОСОБА_9 про те, що його кандидатура погоджена.

16.12.2022 ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон отримав від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США та надав вказівки та консультації щодо незаконного перетину через державний кордон.

29.12.2022 ОСОБА_9 за ініціативою ОСОБА_4 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав документи, відповідно до яких ОСОБА_9 внесено до системи «Шлях», а саме: Звернення Військової частини А 7376 № 2179 від 26.12.2022, Довідку БО «БФ «Сильні і непереможні» №115 від 27.12.2022, яка підтверджувала, що ОСОБА_9 являється волонтером, Наказ Житомирської обласної державної адміністрації № 267 від 27.12.2022 про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях» на ім`я ОСОБА_9 та отримав коротку інформацію щодо особливостей перетину кордону на автомобілі.

30.12.2022 ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України шляхом надання необхідних засобів, перебуваючи у вказаному приміщенні надав вказівки, поради щодо перетину кордону ОСОБА_9 з наданими раніше засобами, а саме документами про внесення до системи «Шлях».

08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.02.2023, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/275/23, провадження № 1-кс/361/61/23 від 10.01.2023, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А, приміщення 574, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети : ноутбук марки «Dell inspirion 15» № 4113/SDPP/20155100; 4 аркуші паперу А4 із чорновими записами; 3 блокноти (червоного, синього, фіолетового) кольорів у яких містяться чорнові записи; мобільний телефон гр. ОСОБА_8 марки Iphone 11, пурпурного кольору, із номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон гр. ОСОБА_6 марки Iphone 13 Pro Max, синього кольору, із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 11, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 8, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 6, сірого кольору, із номером телефону НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBY», серійний номер НОМЕР_16 ; 2 блокноти (синього та коричневого) кольорів, із записами у них; посвідчення Голови фонду «БФ «Щаслива Земля» на ім`я ОСОБА_4 та 1 порожнє посвідчення; 64 аркуші А4 із чорновими записами на них; 8 аркушів (половинки А4) із чорновими записами, 1 запит та 1 лист адвоката ОСОБА_5 , 2 відповіді на запити адвокату, 1 наказ, 1 «файл» із таблицями «хто поступав через нас», 1 «файл» із запитами та відповідями БФ, 1 «файл» із порожніми таблицями, 8 квитанцій нової пошти про відправку документів, 3 скріплених пакети аркушів А4 «посвідчення», «доктор» та календар із таблицями, 8 маленьких аркушів із чорновими записами, які належать ОСОБА_4 та які постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 28.09.2022.

В клопотанні зазначено, що на вилучених комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, чорнових записах, блокнотах та документах може міститись інформація щодо кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, електронна документація, серед іншого, видалені файли, які містять вищевказану інформацію, перелік осіб яким було забезпечено незаконне переправлення через державний кордон, контакти осіб, які отримували консультацію щодо незаконного перетину через кордон, тощо.

09.02.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було складено та направлено листом до Броварського міськрайонного суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023, справа № 361/275/23, яка надійшла до органів прокуратури 01.03.2023, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення визначених в Ухвалі суду недоліків.

До матеріалів клопотання долучено якісну копію постанови про призначення групи слідчих, зазначено та надано відомості щодо конкретного вилученого майна та його власника та повторно направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження №0000217 вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу, з метою проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), проведення судово-почеркознавчих експертиз, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Dell inspirion 15» № 4113/SDPP/20155100; 4 аркуші паперу А4 із чорновими записами; 3 блокноти (червоного, синього, фіолетового) кольорів у яких містяться чорнові записи; мобільний телефон марки Iphone 11, пурпурного кольору, із номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, синього кольору, із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Iphone 8, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Iphone 6, сірого кольору, із номером телефону НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBY», серійний номер НОМЕР_16 ; 2 блокноти (синього та коричневого) кольорів, із записами у них; посвідчення Голови фонду «БФ «Щаслива Земля» на ім`я ОСОБА_4 та 1 порожнє посвідчення; 64 аркуші А4 із чорновими записами на них; 8 аркушів (половинки А4) із чорновими записами, 1 запит та 1 лист адвоката ОСОБА_5 , 2 відповіді на запити адвокату, 1 наказ, 1 «файл» із таблицями «хто поступав через нас», 1 «файл» із запитами та відповідями БФ, 1 «файл» із порожніми таблицями, 8 квитанцій нової пошти про відправку документів, 3 скріплених пакети аркушів А4 посвідчення, доктор та календар із таблицями, 8 маленьких аркушів із чорновими записами, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала повністю з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити. На обґрунтування вимог даного клопотання з урахуванням вище зазначеного прокурор також посилається на те, що у даному кримінальному провадженні мають бути проведені почеркознавчі, компютерно-технічні експертизи, перераховані в клопотанні вилучені речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначила, що строки подання до суду вказаного клопотання не порушені, так як воно направлено поштою до суду 09.08.2023, тобто наступного дня після проведення обшуку і вилучення зазначених в клопотанні предметів, ухвалою слідчого судді від 15.02.2023 клопотання було повернуто для усунення недоліків та встановлено 72 години з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу прокурор отримала 01.03.2023, і вже наступного дня 02.03.2023 після вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків поштовим зв`язком було направлено клопотання для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що вилучені ноутбуки, які знаходилися в день проведення обшуку в офісі, до нього не мають жодного відношення, 3 вилучених телефони належать йому, інші телефони належать іншим особам, інші вилучені бумаги не знає кому належать, якщо експертизою буде доведено його причетність буде відповідати. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучені телефони, які являються засобами зв`язку із родиною.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , якого підтримала ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що прокурор та слідчий зловживають своїм правом, так як в ухвалі, на підставі якої проводився обшук, слідчий суддя не надавав дозвіл на вилучення майна, а власник майна ОСОБА_6 не відмовляла і не перешкоджала доступу до інформації, яка знаходилася в телефоні, однак слідчий не здійснив на місці пошук та фіксацію необхідної для кримінального провадження інформації на місці проведення обшуку, чим порушив положення ч. 6 ст. 236 КПК України, тому вилучення майна відбулося протиправно. Крім того, клопотання подано до суду з порушенням визначених процесуальним законодавством строків, а також посилається на відсутність постановленої протягом 72 годин ухвали. Також зазначив, що ОСОБА_6 являється свідком у даному кримінальному провадженні, а не співучасником, вилучене майно їй необхідне для навчання, а його вилученням обмежено її право власності на це майно. Слідчий мав би залучити спеціаліста, щоб скопіювати наявну на жорсткому диску інформацію без його вилучення, однак цього не зробив. Також вказав на порушення судом встановленого 72-годинного строку на виготовлення слідчим суддею ухвали, так як майно вилучене ще 08.02.2023, а ухвала слідчого судді до теперішнього часу відсутня. Для власника майна ОСОБА_6 вилучення належного їй майна має дуже серйозні наслідки, так як воно є знаряддям навчання, а також засіб підтримки зв`язку із рідними та іншими особами. Також адвокат вказав на відсутність доказів на підтвердження складу злочину, передбаченого статтею 332 КК України, із змісту врученої підозри не вбачається доказів незаконного перетину кордону особами. Просить відмовити в задоволенні клопотання та повернути майно його доверительці ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні просить повернути належний їй телефон марки айфон 11 пурпурного кольору.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, заслухавши доводи прокурора та заперечення власників майна та їх представників, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000217 зареєстроване 28.09.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, а саме : протягом липня-вересня 2022 року громадянин ОСОБА_11 вступив у попередню змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів. З метою реалізації злочинного умислу шляхом використання «Телеграм-каналу», здійснювали незаконне переправлення через державний кордон громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання виїхати за кордон в умовах воєнного стану, отримуючи за це грошові кошти. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення в тому числі чорнових роздруківок, чорнових записів, журналів, листів, блокнотів, бланків та інших документів, повязаних із забезпеченням незаконного перетину осіб через кордон; печаток благодійних організацій, які можуть перебувати у володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності вказаних осіб; комп`ютерної техніки з метою вилучення електронних документів (встановлення та відновлення видалених документів), що містяться в комп`ютерній техніці, на якій маються документи, листування щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; засобів мобільного зв`язку, на яких міститься інформація щодо адміністрування «Телеграм-каналів», ведення акаунтів «Telegram» та «Viber», соціальних мереж «Facebook» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також розміщення оголошень на різних платформах онлайн-оголошень та сервісів, встановлення листування з потенційними «клієнтами», встановлення та відновлення видалених документів, листувань, акаунтів, телеграм-каналів та з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно протоколу обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , обшук розпочато 08.02.2023 року о 14 год. 15 хв. та закінчено о 17 год. 45 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети : ноутбук марки «Dell inspirion 15» № 4113/SDPP/20155100; 4 аркуші паперу А4 із чорновими записами; 3 блокноти (червоного, синього, фіолетового) кольорів у яких містяться чорнові записи; мобільний телефон гр. ОСОБА_8 марки Iphone 11, пурпурного кольору, із номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон гр. ОСОБА_6 марки Iphone 13 Pro Max, синього кольору, із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 11, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 8, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , мобільний телефон гр. ОСОБА_4 марки Iphone 6, сірого кольору, із номером телефону НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBY», серійний номер НОМЕР_16 ; 2 блокноти (синього та коричневого) кольорів, із записами у них; посвідчення Голови фонду «БФ «Щаслива Земля» на ім`я ОСОБА_4 та 1 порожнє посвідчення; 64 аркуші А4 із чорновими записами на них; 8 аркушів (половинки А4) із чорновими записами, 1 запит та 1 лист адвоката ОСОБА_5 , 2 відповіді на запити адвокату, 1 наказ, 1 «файл» із таблицями «хто поступав через нас», 1 «файл» із запитами та відповідями БФ, 1 «файл» із порожніми таблицями, 8 квитанцій нової пошти про відправку документів, 3 скріплених пакети аркушів А4 «посвідчення», «доктор» та календар із таблицями, 8 маленьких аркушів із чорновими записами, та постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 08.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.09.2022 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Під час обшуку офісного приміщення виявлені речі пред`являлися понятим і іншим учасникам, присутнім при обшуку (в тому числі власникам майна), пропозицій та зауважень не надходило.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на порушення чинного процесуального законодавства при вилученні майна за відсутності дозволу на те в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

За таких обставин, вилучення телефонів та ноутбуків під час проведення обшуку офісного приміщення відповідає вимогам ст. 168 КПК України, так як вони безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.01.2023 так і у зв`язку із необхідністю проведення їх експертного дослідження разом з інформацією, що в них міститься.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, враховуючи доводи учасників розгляду клопотання, досліджені матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б слугували підставою для визнання незаконними проведених обшуків та вилучення майна під час їх проведення.

Окрім того, слідчий суддя також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею при прийнятті рішення по даному клопотанню враховуються не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власників майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Крім того, накладення арешту на вилучені речі не припиняє права власності осіб на них, а лише тимчасово обмежує таке право, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Посилання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на відсутність доказів на підтвердження складу злочину, передбаченого статтею 332 КК України, а із змісту врученої ОСОБА_4 підозри не вбачається доказів незаконного перетину кордону особами судом відхиляються.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Не знайшли свого підтвердження й покликання адвоката ОСОБА_7 на порушення визначених процесуальним законодавством строків на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та розгляду вказаного клопотання.

Так, із наявних матеріалів справи вбачається, що обшук за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено 08.02.2023, а 09.02.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було складено та направлено поштовим зв`язком до Броварського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на майно, яке одержано та зареєстровано канцелярією суду 13.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023, справа № 361/275/23, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення визначених в ухвалі суду недоліків та встановив строк в сімдесят дві години з дня отримання ухвали.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, за своєю природою вказана норма спрямована на усунення формальних перешкод для розгляду відповідного клопотання про арешт майна, після усунення яких воно підлягає подальшому судовому розгляду.

Після усунення зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 недоліків, 02.03.2023 клопотання було повторно направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком, отримано та зареєстровано канцелярією суду 06.03.2023 і в цей же день передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, призначено слідчим суддею клопотання до розгляду на 08.03.2023.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене встановлені процесуальним законодавством строки та порядок розгляду даного клопотання не порушені.

Підсумовуючи викладене слідчий суддя вважає, що з пояснень прокурора у судовому засіданні, із врахуванням досліджених матеріалів клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення 08.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді обшуку офісного приміщення майно, містить відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, такі відомості можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування факту неправомірної діяльності у вигляді організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, спрямованих на досягнення мети діяльності організованої групи отримання незаконного доходу, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, пошкодження, знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому підлягає арешту з забороною розпорядження та використання з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні тому у даному випадку тимчасове обмеження власників майна щодо вилучених речей є виправданим. Крім того існує необхідність проведення експертного дослідження з метою виявлення видаленої інформації, при цьому надання вилучених речей є умовою проведення експертного дослідження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не надано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ноутбук марки «Dell inspirion 15» № 4113/SDPP/20155100; 4 аркуші паперу А4 із чорновими записами; 3 блокноти (червоного, синього, фіолетового) кольорів у яких містяться чорнові записи; мобільний телефон марки Iphone 11, пурпурного кольору, із номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, синього кольору, із номером телефону НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Iphone 8, чорного кольору, із номером телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Iphone 6, сірого кольору, із номером телефону НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15IBY», серійний номер НОМЕР_16 ; 2 блокноти (синього та коричневого) кольорів, із записами у них; посвідчення Голови фонду «БФ «Щаслива Земля» на ім`я ОСОБА_4 та 1 порожнє посвідчення; 64 аркуші А4 із чорновими записами на них; 8 аркушів (половинки А4) із чорновими записами, 1 запит та 1 лист адвоката ОСОБА_5 , 2 відповіді на запити адвокату, 1 наказ, 1 «файл» із таблицями «хто поступав через нас», 1 «файл» із запитами та відповідями БФ, 1 «файл» із порожніми таблицями, 8 квитанцій нової пошти про відправку документів, 3 скріплених пакети аркушів А4 посвідчення, доктор та календар із таблицями, 8 маленьких аркушів із чорновими записами, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1