№ 1-кс/755/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.06.2021 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

- адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.06.2021 року.

У судовому засіданні прокурор надав для долучення до матеріалів клопотання постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення від 18.01.2023 року, з якої вбачається, що визначено підслідність кримінального № 0000048 від 07.06.2021 року за СВ Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, а також, супровідний лист № 50-425ВИХ-23 від 19.01.2023 року про те, що матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.06.2021 року було скеровано до Чернігівської обласної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування. Таким чином, на даний час кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, а тому, дане клопотання не підлягає розгляду саме Дніпровським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вона на даний час ознайомлена прокурором з постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 18.01.2023 року, відповідно до якої, кримінального провадження № 0000048 від 07.06.2021 року було скеровано до Чернігівської обласної прокуратури, а тому, немає підстав у дослідженні письмових доказів, долучених до матеріалів клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне: «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. А відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, у судовому засіданні прокурором надано постанову, з якої вбачається, що визначено підслідність кримінального провадження № 0000048 від 07.06.2021 року за СВ Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, а також, супровідний лист № 50-425ВИХ-23 від 19.01.2023 року про те, що матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.06.2021 року було скеровано до Чернігівської обласної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.06.2021 року, за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду у цьому суді, з роз`ясненням того, що повернення звернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.06.2021 року, повернути особі, яка його подала.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя