Єдиний унікальний номер судової справи №678/1264/21
Номер провадження №1-кп-678-53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 19 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, який утримується під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 20.01.1995 за ч. 2 ст. 140, ст.43 КК України до покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2006 за ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2007 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70. ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі; звільненого 09 березня 2012 року; перебуваючи з 30.12.2014 у міждержавному розшуку, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000312 від 17.04.2014, яке 25.04.2014 року направлено з обвинувальним актом до Петриківського районного суду Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи засудженим, маючи не зняту і не погашену судимість повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

19 жовтня 2021 року близько 15 години ОСОБА_5 підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 та, побачивши, що остання перебуває на присадибній земельній ділянці неподалік будинку, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, підійшов до житлового будинку та через незачинені вхідні двері проник в його середину.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де на дивані помітив книгу, в якій зберігалися належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3300 гри., які поклав у кишеню своєї куртки та пішов з місця події, спричинивши таким чином потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості не оспорює. Показав що у жовтні 2021 року зайшов через незамкнені двері до будинку ОСОБА_7 у смт Летичів. У одній з кімнат виявив грошові кошти у сумі 3 300 гривень, які і забрав собі. Гроші витратив на власні потреби. Трохи коштів залишив потерпілій на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи у її відсутність, свої права щодо відшкодування шкоди їй відомі, претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами:

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що 19 жовтня 2021 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 09 хв. в АДРЕСА_2 , здійснено крадіжку 3 300 грн. у місцевої жительки ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 5-6);

-протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 та в ході огляду вилучено: недопалок від сигарети, частину низу підошви взуття, змив із запірного пристрою (Т. 1 а.с. 24-41);

-постановою про визнання речовим доказом від 20 жовтня 2021 року, якою недопалок сигарети марки «Ротманс», який було поміщено до паперового конверту, змив та контрольний змив, які були вилучені та поміщені до двох паперових конвертів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с.42);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ОСОБА_7 , заявила, що впізнала особу під номером 3 та заявила, що саме ця особа 19 жовтня 2021 року у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 09 хв. перебувала за її адресою проживання (Т. 1 а.с. 50-55);

-слідчою довідкою від 25 жовтня 2021 року, з якою вбачається, що під №3 розташований фотознімок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 56);

-висновком експерта №СЕ-19/123-21/8520-ТР від 29 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що слід низу підошви взуття, який виявлений та вилучений при огляді місця події, а саме: будинку, що з адресою: АДРЕСА_2 - придатний для порівняльного дослідження. Слід низу підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки, який виявлений та вилучений при огляді місця події в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнку підошви взуття на ліву ногу ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 108-115);

-постановою про визнання речовим доказом від 29 жовтня 2021 року, якою пару кросівок чорного кольору із емблемою «Nike», розміру US9, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби, який має номер 5519321 та паперовий конверт, в середині якого міститься слід низу підошви взуття, зафіксований у відрізку дактилоскопічної плівки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с.116);

-рапортом ст. оперуповноваженого СКП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 жовтня 2021 року, відповідно до якого було встановлено, що стаціонарні камери відеоспостереження зафіксували автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який по зовнішнім ознаками та по маршруту руху, проїзду є автомобілем на якому прибув злочинець до місця скоєння крадіжки (Т. 1 а.с. 112);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 28 жовтня 2021 року, в ході якого було оглянуто «CD-R» диск із папкою накопичувачем «krad1910» (Т.1 а.с.122-127);

-рапортом ст. оперуповноваженого СКП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 жовтня 2021 року, відповідно до якого було встановлено, що під час перегляд відеозапису за 19 жовтня 2021 року було виявлено невідомий автомобіль чорного кольору типу пікап, який зупинився неподалік в`їзду на провулок Миру, звідки вийшов чоловік та попрямував по провулку Миру в сторону будинку, де була скоєна крадіжка у період часу, вказаний потерпілою ОСОБА_7 . Після чого через декілька хвилин повернувся до вище вказаного автомобіля, який попрямував в сторону вулиці Чорновола (Т. 1 а.с. 128);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 жовтня 2021 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28 жовтня 2021 року, відповідно до якого було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження (Т. 1 а.с.133-135);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 28 жовтня 2021 року, в ході якого було оглянуто «CD-R» диск із папкою накопичувачем «Відео крадіжка грошей військовим» (Т.1 а.с.197-147);

-постановою про визнання речовим доказом від 28 жовтня 2021 року, лазерні оптичні диски формату CD-R, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та залишено в матеріалах кримінального провадження(Т.1 а.с.148);

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, розмір викраденого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до побутової характеристики, за період роботи КП КМР «Добробут» скарг від мешканців будинку на ОСОБА_5 не надходило.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ближче до мінімальної межі ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи усі фактичні обставини справи, те, що обвинувачений є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення засудженого без відбування покарання неможливе, а тому, і немає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/123-21/8520-ТР від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні становлять 2574 грн. 30 коп. (Т. 1 а.с. 107-115) , які підлягають стягненню з обвинуваченого.

28 грудня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою від 23 лютого 2023 року до 22 квітня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 28 грудня 2022 року із розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 грудня 2022 року.

ОСОБА_5 засуджується до позбавлення волі на певний строк, являється особою раніше неодноразово судимою, офіційно не працює, і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 грудня 2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2574 грн. 30 коп.

Речові докази:

недопалок сигарети марки «Ротманс», який було поміщено до паперового конверту, змив та контрольний змив, які були вилучені та поміщені до двох паперових конвертів, - після набрання вироком законної сили - знищити;

лазерні оптичні диски формату CD-R, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в АДРЕСА_2, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000216 від 19 жовтня 2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1