Справа № 755/6081/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні доньку інваліда 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1-в в м.Києві, звернув увагу на приміщення із вивіскою «Швидко Гроші», де свою діяльність здійснює ТОВ «Споживчий центр». Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходяться у касира кредитного відділення «Швидко Гроші».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_3 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для вчинення цього кримінального правопорушення у вигляді пістолету та маскуючи своє обличчя маскою та шапкою, зайшов до приміщення кредитного відділення «Швидко Гроші».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 присів за стілець споживачів до спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_10 та, витягнувши правою рукою із внутрішньої сторони куртки в яку був одягнутий, самозарядний пістолет моделі «Zoraki-MOD 914-2» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., направив його в сторону ОСОБА_10 , при цьому висловлюючи вимогу щодо надання йому грошових коштів в сумі 20000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_10 , сприйнявши погрозу ОСОБА_3 як реальну, усвідомлюючи небезпеку відносно свого життя, натиснула кнопку виклику охорони та сховалася до службового приміщення, закривши двері, де перебувала до приїзду охорони.
Після чого, ОСОБА_3 , побоюючись бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, втік.
Крім цього, ОСОБА_3 приблизно о 12 годині в грудні 2019 року, більш точніша дата органом досудового розслідування не встановлена, знаходився поблизу торгового центру «Даринок», який розташований за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-а в м. Києві, де невстановлена особа запропонувала придбати ОСОБА_3 пістолет з надписом Zoraki МОD 914-S номер НОМЕР_1 , після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаного пістолета.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи обізнаний у тому, що на право зберігання зброї, необхідно спеціальний дозвіл, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився на дану пропозицію та придбав у невстановленої особи пістолет з надписом Zoraki МОD 914-S номер НОМЕР_1 , який поклав в кишеню куртки в яку був одягнутий, тим самим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї.
У подальшому, ОСОБА_3 почав незаконно носити при собі пістолет марки Zoraki-МОD 914-S номер НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, перенісши його до місця свого проживання, а саме, до своєї кімнати у приміщення будівлі АДРЕСА_2 , де став під своїм ліжком незаконно зберігати з метою подальшого носіння, не маючи на те відповідного дозволу.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме, пістолета марки Zoraki-МОD 914-S номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 14 лютого 2021року о 14 годині, з метою вчинення розбійного нападу на кредитну установу «Швидко гроші», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 1-В у м. Києві, взяв з під ліжка за місцем проживання вказаний пістолет, поклав до кишені власної куртки в яку був одягнутий, та на метро незаконно перевіз його до вказаної кредитної установи, де о 16 годині 26 хвилин 14 лютого 2021 вчинив розбійний напад, та після чого, незаконно зберігаючи при собі пістолет з надписом Zoraki-МОD 914-S номер НОМЕР_1 , перевіз його на метро за місцем мешкання, а саме до кімнати приміщення будівлі АДРЕСА_2 .
Так, 16 лютого 2021 року працівниками поліції у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , яке займав ОСОБА_3 , під час проведення обшуку серед інших речей останнього, вилучено пістолет марки Zoraki-МОD 914-S номер НОМЕР_1 , який останній незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з судово балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/7533-БЛ від 16 лютого 2021 року: «Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «Zoraki-MOD 914-2» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. промислового способу виготовлення фірми «АТАК arms» (Туреччина), який позиціонується виробником як стартовий (шумовий) з подальшим внесенням незворотніх змін саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола та закриття газовідводного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів.»
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що він вже тривалий час проживає у м. Києві, працює неофіційно. У Львівській області проживає його теща та хвора з дитинства донька, він надсилає їм на утримання гроші. О 2019 році він придбав у незнайомої особи пістолет та носив із собою з метою самозахисту. Відповідного дозволу у нього не було і він розумів, що незаконно користується пістолетом. У лютому 2021 року його роботодавець терміново поїхав та з ним не розрахувався за виконану роботу. У той же час, йому були терміново необхідні гроші на операцію брату. 14 лютого 2021 року він проходив біля метро «Чернігівська» та звернув увагу на кіоск з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він зрозумів, що там є гроші. Він вирішив забрати гроші у цьому кіоску. Для цього він надягнув на обличчя шапку, зайшов до приміщення, сів на місце клієнта, дістав з кишені пістолет, направив його на потерпілу та попросив надати йому 20000 гривень. У нього пістолет не був заряджений, він не збирався стріляти у потерпілу, він хотів її тільки налякати. Потерпіла злякалася, вскочила, заховалася у підсобному приміщенні і зачинила двері. Він зрозумів, що не зможе забрати гроші, заховав пістолет, та вийшов з приміщення. Його затримали лише через декілька днів. Він щиро кається, вперше вчиняв злочин, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, -в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, та допитати потерпілого який з`явився у судове засідання.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/7533-БЛ від 16 лютого 2021 року, пістолет моделі «Zoraki MOD 914-2» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. промислового способу виготовлення фірми «AТАК arms» (Туреччина), який позиціонується виробником як стартовий (шумовий) з подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола та закриття газовідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів;
- у висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/13428-БЛ від 26 березня 2021 року, надані на дослідження патрони з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» відносяться до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз шумового (холостого) пістолетного патрону промислового виробництва, сферічною кулею з еластичного гумопобідного матеріалу чорного кольору, виробник якої невідомий, з використанням метального заряду. Дані патрони можуть бути використані у гладкоствольній вогнепальній зброї відповідного типу та калібру. Надані патрони придатні до стрільби;
-у протоколі огляду відеозапису з камер спостереження відділення «Швидко гроші», розташованого за адресою м. Київ, вул. Сверстюка, 1-б від 16 лютого 2021 року, проведеного за участі ОСОБА_3 , де зафіксовано як ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілу. ОСОБА_3 визнав, що це він зображений в момент коли у масці під погрозою застосування пістолету просив касира надати йому гроші;

- у постановах про визнання і приєднання до справи речових доказів від 16 лютого 2021, речі у які був одягнений ОСОБА_3 та речі, які вилучені у нього вдома, у тому числі шапку з прорізями, пістолет та патрони, були визнані речовими доказами;

- у постанові про визнання речових доказів від 16 лютого 2021 року про визнання речовими доказами пістолету моделі «Zoraki MOD 914-2» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. та 7 предметів схожих на набої, вилучених під час обшуку у ОСОБА_3 ;

у висновку судово-психіатричного експерта № 351 від 04 серпня 2022 року,

1.У період кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждав, а виявляв ознаки Акцентуаціх рис особистості і за психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2.У теперішній час ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає, а виявляє ознаки Акцентуаціх рис особистості і за психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяв органу досудового розсування у розкритті кримінальних правопорушень, вдовець, має на утриманні хвору дитину, позитивно характеризується, працює неофіційно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, однак, у мінімальних їх межах.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 лютого 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) 3 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 лютого 2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/111-21/7510-Д від 17 лютого 2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; за проведення судово- балістичної експертизи № СЕ 19/111-21/7533-БЛ від 16 лютого 2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок; судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/13428-БЛ від 26 березня 2021 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок; судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/13150-ТР від 26 березня 2021 року у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: 2 DVD диски з місця проведення обшуку, DVD диск з записом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_3 - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи; пістолет моделі «Zoraki MOD 914-2» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. промислового способу виготовлення фірми «AТАК arms» (Туреччина), із подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, і 7 предметів схожих на набої, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УПГУНП у м. Києві, - знищити; речі у які був одягнений ОСОБА_3 та вилучені у нього вдома речі, які постановами від 16 лютого 2021 року визнані речовими доказами, та зберігаються у камері речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1