overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/32/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0000314, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0000314, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за № 0000314, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 06 лютого 2023 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 142/748/20
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку із залученням іншого захисника - ОСОБА_8 .

Захисники обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву обвинуваченого.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 у зв`язку із залученням іншого захисника, відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд приходить до обґрунтованого висновку, про те, що за даних обставин наявні підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника -адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника -адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001209 внесеного до ЄРДР 24.12.2022, про надання дозволу на проведену 23.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:131:0024, площею приблизно 0,1588 Га, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 23.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:131:0024, площею приблизно 0,1588 Га, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, в ході якої виявлено та вилучено: 1) бензопилу «Zomax», модель «ZVC 5450»; 2) металеву сокиру червоно-чорного кольору, фірми «Strend Pro»; 3) автомобіль марки «Камаз», моделі «55111», зеленого кольору, д.н. « НОМЕР_1 »; 4) техпаспорт № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Камаз», моделі «55111».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/3395/19
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21 березня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівське Красногвардійського району, Ставропольського краю РФ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.06.2022, 07.07.2022, 08.08.2022, 08.09.2022, 07.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 04.01.2023 не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3395/19 відкласти до 09-00 години 02 лютого 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівське Красногвардійського району, Ставропольського краю РФ, який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/2593/22
Провадження номер 1-м/305/28/22
УХВАЛА

02.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 (ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.554, 558 КПК України, підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Таким чином, доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія) слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_3 (Попіл`яна).

Керуючись ст.ст.554, 558, 564 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, № 15) на 10 годину 50 хвилин, 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
505/1528/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/505/125/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
04.01.23 Справа№ 469/1289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000534 від 24 серпня 2019 року та № 0000694 від 09 грудня 2019 року, об"єднаних у одне судове провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат, республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 02 січня 2023 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного, яким є АДРЕСА_1 .

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 22 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/1889/22
Провадження № 1-кп/488/329/22 р.
УХВАЛА

21.11.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бішкек (Фрунзе) Киргизької республіки, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України призначити на 12:00 годину 01.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/350/2022
У Х В А Л А

20.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ "ПУМБ"

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022р. АТ "ПУМБ" звернулося з клопотанням про встановлення строків на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003161.

В судове засідання 22.02.2022р. представник підприємства та слідчий не з`явилися.

Через початок бойових дій клопотання тривалий час не призначалося до розгляду.

В судове засідання 20.10.2022р. представник підприємства та слідчий також не з`явилися.

Через те що, з подачі клопотання пройшло більше 9-ти місяців, представник скаржника не з`являється, не зрозуміла яка доля кримінального провадження, чи можливо проведені слідчі дії, чи знаходяться після проведення бойових дій в м. Миколаєві відділення Банку, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання з процесуальних причин, які не перешкоджають поданню аналогічного клопотання.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання АТ "ПУМБ" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1433/22
провадження №1-кс/588/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.01.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 09 січня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000137 від 04 листопада 2020 року року направити до СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8182/22
Провадження № 1-кс/497/5/23
УХВАЛА

03.01.2023 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 06.01.2023 о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 06.01.2023 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2022 року.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4/23
Провадження № 1-кс/947/43/23
УХВАЛА

03.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 16.12.2022 року ОСОБА_3 , звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1