г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/22
Номер провадження 1-кп/213/233/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Кривого Рогу, не одружений, не працює, дітей не має, раніше неодноразово судимий: 03.03.2020р. Саксаганським районним судом за ч. 2 ст 185, 70 ч.4 КК України, остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.07.2021р. по відбуттю строку покарання. Крім того засуджений 21.07.2022р. Дзержинським районним судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 185 ч.2,4 КК України. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Судом встановлені ризики, що продовжують існувати:

- обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки в разі доведеності вини буде застосовано ст. 70 ч.4 КК України, та може бути призначено реальне покарання, та побоюючись якого може ухилитись від суду.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, про джерела доходів не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що на даний час призначення більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки не зможуть запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.01.2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1