overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6083/22 17.03.2023
н/п 1-кс/490/2416/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6083/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка Білозерського району Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 13 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 13.30 год.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про залучення до кримінального провадження захисника для захисту за призначенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про залучення захисника для захисту за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, а також ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

З метою дотримання права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити захисника за рахунок держави з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання правової допомоги під час судового провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 27.04.2023 о 12:00 в приміщення Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є (каб. №13, поверх 3) разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7531/23-к
У Х В А Л А

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001107.

17.03.2023 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року скасовано повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 498/147/19

Провадження № 51 - 462 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом м. Одеси в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 06 квітня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на голову Київського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 333/939/23
Провадження №1-кс/333/801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001838 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001838 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/265/23
Провадження № 1-кп/438/57/2023
17 березня 2023 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Про участь у судовому засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання судової повістки, крім цього обвинувачений ОСОБА_4 був присутнім 14.03.2023 в судовому засідання під час оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до судових дебатів та був обізнаний про дату проведення наступного судового засідання.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти проведення судового засідання.
Керуючись ст.139, ст. 323,372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відкласти проведення судового засідання на 03 квітня 2023 року о 14:00 год.
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1038/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 визначено слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ним раніше у цивільній справі №452/3613/21, 2/452/1176/2021 за позовом ОСОБА_4 до Симбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку постановленою ухвалою від 11.1 1.2021 року він як головуючий був відведений, - оскільки перебуває в особливих відносинах із чоловіком ОСОБА_4 та через це він не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_4 в його неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської окружної прокуратури надійшли кримінальні провадження №0000043 (№606/273/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, № №0000042 (№606/281/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, №0000056 (№606/415/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. У вказаних кримінальних провадженнях ухвалами суду від 16 березня 2023 року призначено судовий розгляд.

Судом встановлено, що у провадженні цього ж суду є кримінальне провадження № 0000031 (№ 606/200/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою суду від 16 березня 2023 року призначено судовий розгляд.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких розглядаються Теребовлянським районним судом Тернопільської області, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальні провадження №0000043 (№606/273/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, № №0000042 (№606/281/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, №0000056 (№606/415/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слід обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000031 (№ 606/200/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження №0000043 (№606/273/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, № №0000042 (№606/281/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, №0000056 (№606/415/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000031 (№ 606/200/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти номер 606/200/23.

Суддя
Справа № 372/1120/23
Провадження 1-кп-208/23
ухвала

Іменем України

17 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 11.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Чабани 2,0» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до суду звернулася представник ТОВ «Чабани 2,0» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 21.09.2021.

15 березня 2023 року до канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Чабани 2,0» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даним клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ньому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Чабани 2,0» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1