Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.03.2023 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

07.11.2021 та 08.11.2021 його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 181 600 грн, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Його дружина, ОСОБА_6 , як заставодавець внесла кошти в сумі 181 600 грн. у вигляді застави на спеціальний рахунок.

Прокурором 04.01.2022 та 02.02.2022 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2022 було продовжено строк виконання обов`язків, покладених на нього як на підозрюваного до 03.04.2022.

Після введення в Україні воєнного стану 24.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 , а відомості про зупинення провадження внесенні до ЄРДР.

Дана постанова про зупинення досудового розслідування була оскаржена, однак ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2022 було відмовлено у задоволенні скарги з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває в розшуку та наявні обставини, які перешкоджають проведенню процесуальних дій характерні для режиму воєнного стану.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 20.10.2022 досудове слідство по справі було відновлено.

Прокурором ОСОБА_9 постановою від 24.10.2022 було змінено підслідність кримінального провадження №0000150 від 01.10.2022 та визначено підслідність за слідчим відділом відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

26.12.2022 йому було повідомлено про зміну підозри у даному кримінальному провадженні.

Також постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_8

01.03.2023 він звернувся до слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області з клопотанням про отримання постанови про зупинення досудового розслідування для її оскарження, яку отримав 23.03.2023.

Посилаючись на те, що з ним не проведені усі слідчі дії, на допит його не викликали, не повідомили жодного обґрунтування зміненої підозри ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просив її задовольнити. Також заявник скарги зазначив, що йому доводиться віддавати кошти, які позичали для сплати застави та у зв`язку з наявністю кримінального провадження він не отримує премій і підвищення по службі. Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження затягується, а слідчий мав достатньо часу передати справу до суду.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти вимог заявленої скарги та пояснив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є організатором, а ОСОБА_3 пособником, тому їх дії, вина і мотиви, що утворюють склад кримінальних правопорушень тісно пов`язані між собою і для досягнення завдань кримінального провадження суд має розглянути справу одночасно щодо обох підозрюваних. Також слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати показання пославшись на ст. 63 Конституції України, тому не викликався до слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358, частиною 1 статті 355 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_11 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_8 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_3 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_8 . Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_8 , який представлявся співробітником СБУ та використовуючи службове посвідчення примушував здійснити ОСОБА_12 цивільно-правові зобов`язання та у подальшому переоформив земельні ділянки загальною площею 11 га, чим завдав збитки у великих розмірах. Крім того, за повідомленням ПВБ в Сумській області (з дислокацією у м. Суми) Управління ГУ ВБ СБУ про те, що співробітник СБУ ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 погрожуючи кримінальним переслідуванням та незаконним позбавленням волі вимагали та отримали від начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 грошові кошти (а.с. 29-31).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України (а.с.32).

08.11.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с.33-34).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно. Також, слідчим суддею було визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп. Крім того, у разі внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (а.с.8-11).

Постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 13.12.2021 було визначено підслідність кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021 за четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з дислокацією у м. Суми) (а.с.49-50).

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 04.01.2022 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 400000150 від 01.10.2021 до трьох місяців, тобто до 07.02.2022 (а.с.35-36).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 було продовжено строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у строк до 07.02.2022 (а.с.37).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2022 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до 07.05.2022 (а.с. 38).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.04.2022 (а.с. 12, 39).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 24.02.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України з 24.02.2022. Вказану постанову слідчий мотивував неможливістю проведення досудового розслідування та з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, забезпечення виконання завдань визначених КПК України (а.с. 13).

02.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, яка мотивована наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану та разом із розшуком підозрюваного є додатковими підставами для зупинення досудового розслідування (а.с. 14).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 20.10.2022 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 (а.с. 15).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.10.2022 підслідність кримінального провадження №0000150 від 01.10.2022 було визначено за відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 48).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2022 було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_16 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 (а.с. 40-43).

Також ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.01.2023 було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_16 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 02.05.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 (а.с.44-47).

26.12.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 189 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с.6-7).

01.03.2023 та 14.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою в якій просив надати йому копії усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 (а.с. 19, 20).

На вказані заяви ОСОБА_3 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 було надано копії постанови про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022, 02.05.2023, 26.12.2023 та про відновлення досудового розслідування від 20.10.2022 (а.с. 21).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51-52).

Також постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 було зупинено досудове розслідування до встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_8 . Вказану постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_8 умисно з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та постановою слідчого було оголошено розшук ОСОБА_8 . Також слідчий зазначив, що є недоцільним виділення досудового розслідування стосовно одного з підозрюваних та зупинення розслідування щодо іншого підозрюваного, оскільки у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, як співучасть у вигляді пособництва у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто виконавцем вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на дімку слідчого, був саме ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 був його пособником, тому на думку досудового слідства вказані підозрювані, їх дії, вина та мотиви, що утворюють склад кримінального правопорушення, тісно пов`язанні між собою та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КК України суд має розглядати кримінальне провадження щодо обох підозрюваних (обвинувачених, підсудних) одночасно. Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_8 підозрюється, також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та більшість речових доказів у кримінальному провадженні стосується саме дій ОСОБА_8 , тому на думку досудового слідства, виділення досудового розслідування стосовно окремих підозрюваних в даному випадку може призвести до втрати речових доказів (а.с 16-18).

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 26.12.2022 було отримано ним лише 23.03.2023.

Слідчим не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови раніше ніж 23.03.2023, отже строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України, не пропущено.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя враховує таке.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Так, згідно п. 2 частини 1 статті 280 КПК України, однією з підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положеннями статті 281 КПК України визначено, що слідчий, прокурор оголошує розшук підозрюваного, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Згідно зі статтею 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначав суд вище, оскаржувана постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000150 від 01.10.2021 вмотивована неможливістю проведення з підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних дій так як останній переховується від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук, а виділення досудового розслідування щодо одного з підозрюваних є недоцільним.

Також як було установлено слідчим суддею постановою слідчого від 26.12.2022 підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

Сам по собі факт зупинення досудового розслідування законодавець не визначає обставиною, яка погіршує становище підозрюваного або порушує його права. Більше того, наведені підстави свідчать про те, що вони спрямовані на забезпечення безпосередньої участі підозрюваного у кримінальному провадженні, що є додатковою процесуальною гарантією реалізації стороною захисту процесуальних прав та повноважень.

Зважаючи на установлені обставини та положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені у постанові про зупинення досудового розслідування від 26.12.2022 та вважає, що вказана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, у тому числі й визначеним ст. 2 КПК України завданням щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Також зазначена постанова винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Оскаржувана постанова є цілком логічною, послідовною, аргументованою та обґрунтованою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 110, 280-281, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1