Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/2671/18

провадження № 51 - 1226впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про направлення кримінального провадження № 0000195 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000195 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Київського районного суду м. Харкова від

05 серпня 2021 року. Однак у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя цим судом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду було визначено за Полтавським апеляційним судом. На даний час Харківський апеляційний суд відновив роботу, тому, на думку обвинуваченої, зазначене кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 просить врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, а саме те, що вона, всі свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. Також зазначає про те, що через перенавантаження мережі Інтернет, планові та аварійні відключення електроенергії неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Харківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зі змісту клопотання обвинуваченої убачається, що у Харківському апеляційному суді перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Київського районного суду м. Харкова від

05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від

25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду було визначено за Полтавським апеляційним судом.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Обвинувачена у своєму клопотанні зазначила про наявність виняткових обставин - відновлення роботи апеляційного суду та проживання свідків на території м. Харкова, що, на її думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Проте колегія суддів з доводами обвинуваченої ОСОБА_5 не погоджується з огляду на те, що вказані обставини не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як обставини, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження під час апеляційного розгляду з одного суду до іншого.

Що стосується проживання обвинуваченої у м. Харкові, то питання щодо забезпечення її участі у судовому засіданні може бути вирішено шляхом здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відновлення роботи Харківського апеляційного суду, який раніше розглядав кримінальне провадження, також не є підставою для направлення кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про направлення кримінального провадження № 0000195 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3