Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.02.2023 402/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, так як він може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та систематично не з`являється до суду, а також може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності, оскільки, перебуваючи на волі, проявив схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти власності і в даний час відносно нього до Гайворонського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт.

Оскільки на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, і суддя зі складу колегії суддів ОСОБА_10 14 лютого 2023 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює його участь в судовому провадженні та, беручи до уваги, що колегіально розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 неможливо, враховуючи вимоги п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу головуючою суддею зі складу колегії суддів - одноособово.

Підтримуючи клопотання прокурор наголосив на наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не зміг вчасно повідомити суд про його неявку, так як він проходив медичне обстеження, має ряд хвороб, однак доказів на підтвердження його пояснення він не має. Жалкує, що так сталось, просив дати йому ще шанс на виправлення. Також зазначив, що його не затримували, він самостійно приїхав до Новоархангельського районного суду.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчиненими організованою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом 03 лютого 2023 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню, оскільки він має не погашені судимості, тобто схильний до вчинення нових злочинів і розгляд даної справи на даний час завершити неможливо.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_4 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи із 14 лютого 2023 року по 15 квітня 2023 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, які сплатити на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1