Справа № 991/1124/23
Провадження № 1-кс/991/1135/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває зазначена вище скарга.

2. У прохальній частині скарги заявник просив здійснити її розгляд у режимі відеоконференції, покликаючись на запровадження в Україні воєнного стану, наявність фінансових перешкод та незадовільний стан здоров?я, що унеможливлюють його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду.

3. З огляду на це ОСОБА_2 , просить розгляд скарги здійснити за його участі в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

4. У судовому засіданні 10 лютого 2023 року ОСОБА_2 заявив слідчому судді відвід. Ухвалою від 17 лютого 2023 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено. Розгляд скарги, після вирішення заяви про відвід, призначено на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року. Оскільки при поданні скарги до суду заявник просив її розгляд здійснити у режимі відеоконференції, слідчий суддя доходить висновку, що розгляд скарги надалі слід здійснювати у режимі відеоконференції.

5. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

6. Отже, відповідно до положень цієї норми, виключно суду надано повноваження на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження, водночас, у слідчого судді такі повноваження відсутні.

7. Тому, слідчий суддя вважає, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

8. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

9. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11).

10. Ураховуючи це, слідчий суддя доходить висновку, що вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження слідчим суддею відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, доступу до правосуддя.

10. Отже, слідчий суддя враховує обставини, які унеможливлюють прибуття заявника до приміщення суду, а саме введений указом Президента України воєнний стан в Україні, територіальну віддаленість м. Подільськ від м. Києва, пенсійний вік заявника та незадовільний стан здоров?я, і доходить висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки учасників судового провадження.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 23 лютого 2023 року між Вищим антикорупційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області за участі заявника ОСОБА_2 .

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області проведення судового засідання, призначеного на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області (провулок Спортивний, 1А, Подільськ, Одеська область, 66300).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1