"18" січня 2023 р. Справа № 363/3908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000946 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадженні № 0000946 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині і наявні ризики щодо можливого переховування від суду та впливу на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечень не надала.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу в виді тримання обвинуваченого під вартою відповідає вимогам КПК України, вручене обвинуваченій та її захиснику.

Судом встановлено, що ризик можливості переховуватись від суду, є обґрунтованим, тобто обвинувачена без застосування до неї запобіжного заходу зможе переховуватися від суду, розуміючи, що їй загрожує реальний термін покарання, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання.

Ризик впливу обвинуваченої на свідків вважає доведеним, оскільки особисто знайома і може впливати з метою зміни показів.

Ризик продовження вчинити нове кримінальне правопорушення вважає недоведеним, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження цього ризику.

Перевіряючи наявність законних підстав щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, суд оцінюючи в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченої, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, враховуючи, що обвинувачена не має постійного джерела доходу, не має визначеного місця проживання, характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також наразі обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, приходить до висновку, що відповідно до ст. 331 КПК України, є підстави продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 17 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1