Справа № 559/306/23
Провадження № 1-кп/559/87/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської області, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24.03.2020 о 23:34, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбку марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайл з назвою «3-355683», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 02.05.2020 о 02:22, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відео файл з назвою «2-94004», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 26.11.2020 в період з 14:09 по 14:49, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайли з назвами: «2-68742», «2-82493», «2-82457», «2-82605», «2-82139», «2-82137», «2-82428», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 15.03.2021 о 23:31, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайл з назвою «2-136987», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 05.04.2021 о 12:39, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е» моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайли з назвами: «2-133450», «2-153753», «2-153792», «2-153793», «2-153803», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 17.10.2021 о 00:36, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е» моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайл з назвою «2-235540», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 19.11.2021 о 20:51, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайл з назвою «2-230188», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 15.01.2022 в період з 14:04 по 14:16, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайли з назвами: «2-48335», «2-229417», «2-229694», «2-111722», «2-230705», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_4 06.01.2023 в період з 23:23 по 23:52, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайли з назвами: «4-6060», «4-5886», «4-6062», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Також, ОСОБА_4 08.01.2023 в період з 01:02 по 02:39, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою отримання доступу до матеріалів (відео) дитячої порнографії, за допомогою власного персонального ноутбука марки «Lenovo В570е», моделі «20173», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з використанням відповідного програмного забезпечення, а саме: «MediaGET» та «UTorren», що встановлено на даному ноутбуці, у такий спосіб отримав доступ до дитячої порнографії. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня використовуючи власний персональний ноутбук з марки «Lenovo В570е», моделі «20173», завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому умисно зберігав за місцем проживання, без мети збуту чи розповсюдження на жорсткому диску ноутбука продукцію, а саме відеофайли з назвами: «4-6064», «4-6065», «4-6069», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи належить до дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також в умисному її зберіганні, без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену 13.02.2023, вказуючи, що щиро розкаюється у вчиненому та готовий виконати узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про визнання обвинуваченим вини.

Прокурор просив затвердити угоду.

Судом встановлено, що 13.02.2023 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на два роки.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_4 в порядку ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодилися.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання - вчинення зловину повторно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненню ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений в судовому засіданні підтвердили можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, судом вбачається обґрунтованим застосування іспитового строку в мінімальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 накладено арешт на ноутбук марки «Lenovo B570e», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «hp», моделі «15-ba012ur» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, та враховуючи, що на даний час відпала необхідність у такому арешті, останній необхідно скасувати.

Щодо витрат, то суд зазначає, що ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на проведення експертизи в сумі 4530,72 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. При цьому, суд не вбачає обгрунтованими доводи захисника, що з обвинуваченого стягуються лише ті витрати, в результаті проведення експертиз, за якими останні понесені, було підтверджено подія і склад кримінального правопорушення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-71, ч. 1 ст. 301-1 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2023 року прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 на ноутбук марки «Lenovo B570e», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «hp», моделі «15-ba012ur», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Речові докази:

-ноутбук марки «Lenovo В570е», моделі «20173», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «hp», моделі «15-ba012ur», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього - повернути власнику ОСОБА_4 після видалення файлів, які належать до дитячої порнографії;

-файли фіксації кримінального правопорушення, що збережені на трьох оптичних носіях інформації (DRD-R дисках) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1