Справа №295/1904/23
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001848

в с т а н о в и в:

16.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути та надати відповідь на її клопотання, подане 07.02.2023 року, в порядку та строки передбачені ст.ст. 110,220 КПК України.

Мотивуючи скаргу заявник вказала, що 07.02.2023 нею особисто подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч вимогам ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Заявник в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, у якій також вказала, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в засідання суду не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі. Окрім того, в заяві вказала, щодо клопотання ОСОБА_3 проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, яке надійшло до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було зареєстровано за №48 від 07.02.2023 та отримано слідчою лише 16.02.2023, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 07.02.2023 заявником до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надіслано клопотання у кримінальному провадженні №0001848, зі слів останньої відповіді на яке, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, заявник не отримала.

В свою чергу слідча ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 за №48к/х надано відповідь про те, що заявлені заявником у клопотанні вимоги про проведення слідчих (розшукові) дій будуть проведені у найкоротший термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк слідчий не відреагував в належній процесуальній формі на заявлене клопотання заявника, слідчий суддя доходить висновку, що, враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги про зобов`язання слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001848, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2023 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001848, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1