СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою 17.11.2022 року, в якій просить зобов`язати службову особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2022 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 08.11.2022 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Святошинської окружної прокуратури м. Києва. Вказану заяву зареєстровано в Святошинській окружній прокуратурі м. Києва цього ж дня.

Заявник стверджує, що до 17.11.2022 року ані засобами поштового зв`язку, ані у будь-який інший спосіб не отримував від Святошинської окружної прокуратури м. Києва документу, щоб підтверджував її прийняття та реєстрацію, та не був повідомлений про результати розгляду скарги.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Проокурор в судове засідання не з`явився, надав копію витягу з Єдиного рестру досудових розслідувань від 09.11.2022 року та копію листа від 15.11.2022 року на адресу заявника.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, матеріали надані прокурором, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.11.2022 ОСОБА_4 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви із штампом від 08.11.2022 року вх. № 4915.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № 9- 49/0/4-17, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Однак, прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було надано відповідь (вх. 38-225-22 від 15.11.2022 року) про те, що звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення було розглянуто, та за вказаним фактом Святошинською окружною прокуратурою м. Києва було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09.11.2022 року.
Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява була прийнята та було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 09.11.2022 року. Крім того, представнику заявника ОСОБА_3 11.11.2022 року було особисто надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить його підпис.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги в частині наявності факту бездіяльності посадових осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва не доведені під час розгляду скарги.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1