г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2339/21
Номер провадження 1-кп/213/23/23
В И Р О К

Іменем України

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 28 січня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки;

2) 25 лютого 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки;

3) 20 квітня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки 03 місяці. Звільнився 24 липня 2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 04 місяці 13 днів;

4) 19 грудня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки 03 місяці;

5) 04 лютого 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки 06 місяців. Звільнився 01 липня 2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 09 місяців 16 днів;

6) 28 березня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки. 10 квітня 2020 року знятий з обліку по завершенню іспитового строку;

7) 22 червня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 рік 08 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 01 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, вирок приведено у відповідність до вимог нового законодавства, та призначено покарання у вигляді 05 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено до місць обмеження волі для відбуття покарання у вигляді 05 років обмеження волі;

8) 20 серпня 2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.357 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 02 років обмеження волі;

9) 30 вересня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років 01 місяця обмеження волі;

10) 30 вересня 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років 05 днів обмеження волі;

11) 15 листопада 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі;

12) 13 вересня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України, до покарання у вигляді 03 років 09 місяців позбавлення волі,

13) 30 листопада 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (кримінальні провадження №0000070 від 07.06.2021 року та №0000368 від 16.07.2021 року),

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.06.2021 приблизно о 15:00 годині за запрошенням власника приміщення квартири, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В зв`язку з чим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , нібито з метою тимчасового користування, отримав дозвіл на використання мобільного телефону фірми «NOMI», модель «i220», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980/21 від 14.06.2021 становить 486,50 гривень, з зарядним пристроєм до нього фірми «Power Supply», модель «UC05101», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980/21 від 14.06.2021 становить 109,20 гривень, при цьому в зазначений момент, ОСОБА_3 , достовірно знав, що мобільний телефон з зарядним пристроєм ОСОБА_5 повертати не буде.

ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 , дав свою усну згоду взяти його мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього, на тимчасове нетривале користування, та особисто передав належний йому мобільний телефон фірми «NOMI», модель «i220», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього фірми «Power Supply», модель «UC05101», чорного кольору, ОСОБА_3 , який запевнив потерпілого, що поверне майно.

Надалі, ОСОБА_3 , взявши в руки вказаний мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, шляхом зловживання довірою, повторно, фактично незаконно заволодів майном ОСОБА_5 , та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши в подальшому майно останнього на свою користь та спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 595,70 гривень.

Крім того, 16.07.2021 приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинене вікно правої передньої двері, просунув руки до салону транспортного засобу марки «Ford», модель «Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав портативну акустику «JBL», модель «SPEAKER» чорного кольору, яка знаходилась між передніми сидіннями, вартість якої становить 559 гривень 30 копійок, та грошові кошти у розмірі 200 гривень, що лежали між передніми сидіннями в підставці для пляшки, та які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінальногоправопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 759 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, який не працює, не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з лютого 2007 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (з лютого 2007 по лютий 2011; з серпня 2012 по січень 2014; з серпня 2015), за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 30 листопада 2022 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Оскільки злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження не обирався.

Строк покарання продовжити рахувати згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року - з 30 листопада 2022 року.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, а саме з 15 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року включно.

Речові докази та документи:

- музичну колонку (портативну акустику) «JBL», модель «SPEAKER» чорного кольору та товарний чек на її придбання від 07.12.2020 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши накладений арешт.

- мобільний телефон фірми «NOMI», модель «i220», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього фірми «Power Supply», модель «UC05101», чорного кольору та товарний чек на їх придбання від 23.02.2020 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінальних проваджень №0000070 та №0000368 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2339/21, пр. №1-кп/213/23/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .