overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/790/17-к

Провадження № 1кп/712/68/22

29 листопада 2022 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Статтею 330 КПК України встановлено, що за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи той факт, що потерпілий не з`являється на виклики в судові засіданні, виявив неповагу до суду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300грн.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання прож. АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300грн.
На ухвалу може бути подане клопотання про її скасування до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 734/1660/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/533/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/533/22, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з проханням розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із судової зали Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом Чернігівської області, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, а також з урахуванням продовженого введеного в дію воєнного стану, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 05 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Зобов`язати уповноважену службову особу Козелецького районного суду Чернігівської області встановити особу адвоката ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали направити голові Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №760/4413/22 1-кп/760/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

у кримінальному провадженні №0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 26.01.2023 року включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 26.01.2023 року включно.

Наявні альтернативні запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме заставу в сумі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень щодо кожного з обвинувачених, а також покладені на них обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в цей же строк з моменту вручення їм копій даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4569/22 Провадження № 11-сс/802/451/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 29.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 17:00 год. 31 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2972/22
Номер провадження 1-кп/585/407/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Междуреченськ, Кемеровської області, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 2. вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1261 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2022 року за № 0000431), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1261 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 13 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №173/1138/22
Провадження №1-кс/173/345/2022
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 10.07.2022 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 10.07.2022 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 10.07.2022 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, призначеного до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам ДУВП №4 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/6365/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № №0000905 від 04.11.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15-00 годин 19 грудня 2022 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1552/20
Номер провадження 1-кп/213/291/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 13 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 10.30 годин 14 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1316/22
Провадження № 1-кс/392/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

15.11.2022 року від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просив не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та виключно за участю слідчого або прокурора, тому наразі відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст 369 - 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 713/1672/22
Провадження №1-кп/713/158/22
Вирок
Іменем України

29.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.07.2022 року , відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого, з освітою середньою, учасника бойових дій, раніше судимого :

13 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.408 ч.3 КК України до покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком три роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.616 ч.15, 370, 374 КПК України, суд- - УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років , 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2022 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину ч. 3 ст. 408 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком три роки , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: три частини електричних кабелів , частину зрізу кабелю та навісний замок, який перебуває у камері зберігання речових доказів Вижницького РВ, повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3208,60 (три тисячі двісті вісім гривень 60 копійки ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5