06.04.2023 Справа № 756/8750/22
Справа № 756/8750/22
№ 1-кп/756/810/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Східне Білозерського району Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні 4 малолітніх дітей, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 10.07.2022, близько 21:50 год., за адресою: м.Київ, просп. Степана Бандери, 6, керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території АЗС «КЛО», на проїздну частину проспекту Степана Бандери, в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на електросамокат, який рухався по велосипедній доріжці, з права на ліво та на якому в той час знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, та пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вона не впевнившись в безпечності маневру, почала рух автомобілем та скоїла наїзд на електросамокат, у скоєному кається. Цивільний позов, який був заявлений до неї потерпілою визнала частково, а саме повністю визнала позов в частині стягнення матеріальних збитків, а в частині стягнення моральної шкоди визнала у розмірі 10000 грн.

Судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

-протокол огляду місця ДТП з фото від 10.07.2022, згідно якого оглянуто місце ДТП: м.Київ, пр-т. С.Бандери, 6, та транспортний засіб автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 до якого долучено схема місця ДТП, згідно якої вказано розташування транспортного засобу та електросамоката на проїзній частині;

-висновок експерта №СЕ-19/111-22/17493-ІТ від. 20.07.2022, згідно якого на момент огляду автомобіля Opel Vectra, н.з. Республіка Литва НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані;

-висновок експерта №042-829-2022 від 08.08.2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;

- СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження АЗС «КЛО», з відозаписом ДТП.;

-висновок експерта №СЕ-19/111-22/27505-ФП від. 05.09.2022, згідно якого швидкість руху автомобіля Opel Vectra під час виїзду на не регульований пішохідний перехід становить 14,51км/год, а швидкість електросамоката під час руху по велосипедній доріжці становить 9,5 км/год.

-висновок експерта №СЕ-19/111-22/36816-ІТ від. 20.09.2022, згідно якого в діях водія автомобіля Opel Vectra вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Аналізуючи досліджені докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілої.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжкого злочину, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: заміжня, раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні 4 малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілої.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення було скоєно з необережності, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу. Разом з цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки її поведінка на автошляху є явно небезпечною для оточуючих.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки обвинувачена керувала транспортним засобом, за участю якого було скоєно дорожньо-транспортна пригода, то вона як винна особа повинна відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілою, з врахуванням втрат немайнового характеру, які вона зазнала внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін та потребує додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. При цьому суд враховує матеріальне становище обвинуваченої, а також що кримінальне правопорушення вчинено з необережності.

Суд вважає, що зазначена цивільним позивачем сума моральної шкоди у розмірі 150 000 гривень є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, реальним стражданням потерпілої.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на корить цивільного позивача у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 15 000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини обвинуваченої, потерпілій спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого вона була змушені проходити медичне лікування, та нести витрати на придбання медичних препаратів, тому матеріальні збитки у вигляді реально понесених, у розмірі 5983 грн., які визнані обвинуваченою слід стягнути з неї на користь цивільного позивача.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів, а саме: витрати на проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - 1887,80 грн., витрати на проведення фототехнічної експертизи - 4341,94 грн., витрати на проведення авто-технічної експертизи - 1132,68 грн., витрати на проведення судово-медичної експертизи - 2672,00 грн., слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає п`ятдесят одну тисячу гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування заподіяних матеріальної шкоди 5983 грн та в якості відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, а саме: авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - 1887,80 грн., фототехнічної експертизи - 4341,94 грн., авто-технічної експертизи - 1132,68 грн., судово-медичної експертизи - 2672,00 грн., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_7 ; СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження АЗС «КЛО»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1