overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 676/2958/22

провадження № 51-2033 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У своїй касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Проте вказана касаційна скарга захисника не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Хмельницького апеляційного суду було постановлено 27 вересня 2022 року. Однак захисник ОСОБА_4 , згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, звернулася із касаційною скаргою лише 23 березня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для захисника обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для захисника не пов`язаний з отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_4 не порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 692/791/20

провадження № 51-1630км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги голови правління Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО») ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та голови правління АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 10 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/700/22
Провадження № 1-кп/165/160/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000128 від 09.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

30 березня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000128 від 09.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 від 09.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 18 квітня 2023 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/218/23
Номер провадження 1-кп/292/44/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на 11 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився у підготовче судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4887/23
провадження № 1-кп/753/1290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002137 від 14 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000473 від 13.09.2022 - слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , їх захиснику ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, яких можуть залучити підозрювані, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 в обсязі двадцяти одного дня з моменту прийняття рішення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.03.2023 року за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 23.03.2023 року описку, а саме у сумі грошових коштів «241 741 грн, 120 200 доларів США, 190 фунтів стерлінгів, 1 009 китайських юань, 12 000 російських рублів, 155 турецьких лір», замість правильного « 241741 гривень, 120200 доларів США, 98135 Євро, 190 фунти стерлінгів, 1009 Китайського юаня, 12000 російських рублів, 155 Турецьких лір».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 23.03.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/10437/23-к від 23.03.2023 за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 кошти у загальній сумі, а саме: 241741 гривень, 120200 доларів США, 98135 Євро, 190 фунти стерлінгів, 1009 Китайського юаня, 12000 російських рублів, 155 Турецьких лір.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3737/22 Номер провадження 11-кп/814/1453/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000565 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, з повною середньою освітою, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченій за ч.1 ст. 115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до на 60 днів до 16.02.2023 без визначення застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий, а саме: домашній арешт.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

В судовому засіданні обвинувачена відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, відмову обвинуваченої від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/1930/23
Номер провадження 1-кс/317/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавачаСД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.04.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/2769/23
Провадження № 1-кс/334/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, одруженому, який є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину та батька інваліда першої групи, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст..89 КК України, не судимому

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24.00 години до 05.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-Утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 07 червня 2023 року.

Термін дії ухвали закінчується 07 червня 2023 року о 15 годині 47 хвилин.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1