10.03.2023 Справа № 756/2567/23
Унікальний № 756/2567/23
Провадження № 1-р/756/8/23
УХВАЛА

Іменем України

«10» березня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року у справі № 1-кс/756/468/23,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023 року у справі № 1-кс/756/468/23.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано останню на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказаний автомобіль для проведення відповідних слідчий дій у кримінальному провадженні №0000179.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2023 року у справі № 1-кс/756/468/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1