Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2132/22
Провадження № 1-кс/644/303/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000949 від 16 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Теплогорськ, Луганської області, освіта середня, одруженого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2014 близько 21:30 час. ОСОБА_5 , знаходячись у парковій зоні, що розташована по вул. Перова, біля ТРК «Квадрат» Дністровського району м. Києва (точна адреса не встановлена), виявив на узбіччі пішохідної доріжки пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоями 9 мм. Після чого, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_5 заволодів вищезазначеним пістолетом та бойовими припасами до нього, сховавши його в своєму одязі, після чого став носити із собою не маючи передбаченого законом дозволу.

15.04.2014 ОСОБА_5 , маючи реальну можливість здати органам влади знайдений їм напередодні пістолет та бойові припаси, не зробив цього, а, продовжуючи свої протиправні дії, прикріпив за допомогою липкої стрічки до своїх грудей пістолет зі спорядженим магазином з бойовими набоями та на своєму автомобілі SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_1 , виїхав з міста Києва у напрямку м. Стаханов, Луганської області.

15.04.2014 о 23 годині 35 хвилин проїжджаючи повз міста Харкова, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками ДАЇ на посту № 3 ХТЗ 506 кілометру автошляху Київ Харків Довжанський. Маючи реальну змогу звернутися до співробітників міліції, ОСОБА_5 приховав наявність у нього вогнепальної зброї, однак в ході особистого огляду співробітники міліції виявили та вилучили пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоями 9 мм, який останній незаконно зберігав, носив, не маючи передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 144 від 16 квітня 2014 року представлений на дослідження пістолет є нарізною, вогнепальною зброєю пістолет системи Борхартда Лючера «Парабелум», модель Р08, виробництво Німеччина, калібр 9 мм, придатний до стрільби; 6 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойового пістолета, патрон калібру 9 мм. придатний до стрільби.

16 квітня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 16 червня 2014 року, заборонивши йому в період часу з 21 години до 06.00 години залишати житло за вищевказаною адресою.

Як вказує в клопотанні слідчий, в телефонній бесіді з батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , останній повідомив, що його син покинув місце мешкання та виїхав за межі України на територію РФ.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвала втратила законну силу 17 грудня 2022 року.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, приховується від органів поліції, і цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 мешкає за межами м. Харкова, а саме в м. Стаханов, Луганської області. Також, ОСОБА_5 може бути причетним до інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї і боєприпасів на території України, порушив вимоги раніше обраного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_5 , що підтверджується доказами, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, існують підстави вважати про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також доведена наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Матеріали кримінального підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 дійсно відсутній за місцем свого проживання, тобто фактично порушив обраний у відношенні нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та виїхав із Луганської області на територію РФ.

ОСОБА_5 навмисно переховується від слідчих органів, скоїв злочин, пов`язаний із незаконним обігом зброї, бойовими припасами, може бути причетним до інших аналогічних злочинів. Також слідчим суддею врахована тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме те, що санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000949 від 16 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, тобто до 21.06.2023 року.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8