Справа № 466/3217/23
Провадження № 1-кс/466/682/23
У Х В А Л А

іменем України

«05» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03 квітня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000535 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.04.2023, приблизно о 04 год. 28 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття склопакету у вхідних дверях закладу приготування та доставки їжі «Osama Suhsi», проник всередину даного приміщення та продовжуючи свій злочинний умисел, заздалегідь знаючи про місце зберігання ключа від металевого сейфу, у якому зберігались документи та кошти (виручка) даного закладу, оскільки раніше працював кухарем «Osama Suhsi», скориставшись ключем відчинивши сейф, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 110 848 гривень, та в подальшому з викраденою сумою коштів покинув приміщення закладу «Osama Suhsi», чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.04.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.04.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, являється тимчасово внутрішньо переміщеною особою, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Крім того, у ОСОБА_5 , не встановлено тяжких хворіб чи інвалідності, які б перешкоджали утримання його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, захисника ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 квітня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, та інші матеріали кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює, не одружений, є внутрішньо переміщеною особою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Приписами ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При розгляді клопотання встановлено що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, а тому, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , та те, що він є внутрішньо переміщеною особою, слідчий суддя вважає, що йому слід визначити менший розмір застави, ніж зазначений у клопотанні слідчого.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 03 квітня 2023 року.

Доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за їх кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватися зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 01 червня 2023 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 07 квітня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/каб.12).

Слідчий суддя ОСОБА_1