Справа № 761/8062/23
Провадження № 1-кс/761/5466/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання в.о. голови Фонду Державного майна України ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022

установив:

07.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання в.о. голови Фонду Державного майна України ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22, в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що Головним управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22 накладено арешт на майно, зокрема, на корпоративні права у вигляді 96,3250 % статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), що прямо належать юридичній особі - ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда), у розмірі 383 276 287,40 грн., із забороненою Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Відповідно до Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 168-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» (далі - Розпорядження Кабінету Міністрів України № 168-р) від 24.02.2023, на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у справі № 991/6606/22, відповідно до ч. 3 ст. 5-1 ЗУ «Про санкції», Фонд державного майна визначено уповноваженим органом управління активами, у тому числі 100% частки статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» ().

Крім того, як зазначає заявник, відповідно до Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 168-р, Фонду державного майна зобов`язано забезпечити проведення у встановленому законом порядку державну реєстрацію актів, а також прав власності, у тому числі на 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» ().

А тому, враховуючи, що зазначений арешт майна є перешкодою для виконання рішення суду у справі № 991/6606/22 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 168-р, заявник просить частково скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22 в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, а саме: скасування арешту в частині накладення арешту на корпоративні права у вигляді 96,3250 % статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), що прямо належать юридичній особі - ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда), у розмірі 383 276 287,40 грн.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту майна не заперечував, зазначивши, що наявні правові підстави для часткового скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22 накладено арешт на майно, зокрема, на корпоративні права у вигляді 96,3250 % статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), що прямо належать юридичній особі - ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда), у розмірі 383 276 287,40 грн., із забороненою Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

24.02.2023 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 168-р, Фонд державного майна України, відповідно до ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», визначено уповноваженим органом управління активами за переліком згідно з додатком, стягнутими в дохід держави згідно з рішенням Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22 та постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у справі № 991/6606/22.

Відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/6606/22 стягнуто у дохід держави 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» ().

Відповідно до переліку Розпорядження Кабінету Міністрів України № 168-р до нього входить 100% частки в статутному капіталі ТОВ "ВСМПО ТИТАН Україна" (код згідно з ).

Враховуючи, що наразі вказане у клопотанні майно перейшло у власність держави, зважаючи на позицію прокурора ОСОБА_4 , який у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині накладення арешту на корпоративні права у вигляді 96,3250 % статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), що прямо належать юридичній особі - ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда), у розмірі 383 276 287,40 грн., підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання в.о. голови Фонду Державного майна України ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22, в рамках кримінального провадження № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 761/9407/22, а саме скасувати в частині накладення арешту на корпоративні права у вигляді 96,3250 % статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), що прямо належать юридичній особі - ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда), у розмірі 383 276 287,40 грн.

Скасувати заборонену Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1