Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1008/21
Провадження № 1-кп/376/72/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 0000 66 від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році, ОСОБА_4 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, одну наступальну осколкову ручну гранату марки РГД-5, яка згідно висновку експерта №СЕ 19/111-21/20291-ВТХ від 07.05.2021 є придатним для вибуху бойовим припасом та яку останній переніс у житловий будинок до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав - знайшов, бойові припаси, в кількості 5 штук, які згідно Висновку експерта № СЕ-19/111-21/19985-БЛ від 28.04.2021 є придатними до проведення пострілу бойовими припасами нарізної вогнепальної зброї та які останній переніс до кімнати вищевказаного будинку свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 2014 по 27.04.2021, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, що полягає у незаконному поводженні із бойовими припасами, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , вищевказані бойові припаси, а саме - одну наступальну осколкову ручну гранату марки РГД-5 та 5 (п`ять) бойових припасів нарізної вогнепальної зброї, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядоквиготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами та доповненнями.

Водночас, 27.04.2021, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, збув-продав за 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень ОСОБА_5 вищевказану наступальну осколкову ручну гранату марки РГД-5.

Разом з тим, 27.04.2021, у період часу з 15 години 27 хвилин по 16 годину 30 хвилин, працівниками ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в одній із кімнат було вилучено вищевказані бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, в кількості 5 штук, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, та застосувати вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи, висновок експерта №СЕ -19/111-21/19985-БЛ складає 1307,60 грн. (а. провадження 73), згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи, висновок експерта №СЕ -19/111-21/20291-ВТХ складає 2745,92 грн. (а. провадження 88) які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,263 КК України, ст.ст. 100, 124,368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4053,52 грн.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 9 купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: СЛ0934010, УИ4689459, ТВ3142626, УЕ2168726, СВ6035324, ХВ6007431, ЦБ1635945, КЄ2902789, КД1614580, які поміщено до спеціального пакету №7046361, які передано на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області передати в дохід держави.

16 патронів, 17 гільз, 10 куль, які поміщено до спецпакету №5350048, який передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Важіль, два кільця, дві чеки, які поміщено до спецпакету №2967376, який передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1