Справа №127/4382/23
Провадження №1-кс/127/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук в приміщенні кальян-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 поліцейський взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_4 спільно з інспектором роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 та поліцейським взводу № 1 роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , заступили на добове чергування в складі автопатруля із позивним «ІНФОРМАЦІЯ_3», які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», прибули на виклик за фактом масової бійки за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу кальян-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Прибувши за місцем виклику, працівниками поліції було виявлено військовослужбовців Національної гвардії України, які повідомили, що учасники бійки зайшли до кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, через запасний вихід, який розташований з тильної сторони та виходить у двір будинку на АДРЕСА_1 . В ході опрацювання виклику, ОСОБА_4 разом із іншими представниками поліції та Національної гвардії України підійшли до дверей вищевказаного кальян-бару, для того щоб встановити осіб, які знаходились в приміщенні та приймали участь у бійці. Підійшовши до дверей запасного виходу, які виявились зачиненими, працівники поліції діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» представились та звернулись з проханням відчинити двері. Далі, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що за дверима запасного виходу кальян-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», знаходяться працівники поліції, відчинив двері.

Після чого, приблизно о 01 годині 15 хвилин 15.02.2023 року, ОСОБА_7 впевнившись, що перед ним стоїть працівник поліції, який одягнутий у формений одяг працівників Національної поліції України, не бажаючи коритись законним вимогам працівника поліції, знаючи, що ОСОБА_4 , є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність та спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень, а саме, замахнувся правою рукою з метою спричинення удару в область голови, ОСОБА_4 , однак останній ухилився від вказаного удару. В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, схопив правою рукою за вказівний та середній пальці правої кисті ОСОБА_4 та заламав їх у напрямку, тильної сторони долоні, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодженні.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_7 у ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 128 від 15.02.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи виявлені наступні тілесні ушкодження: забій 2,3-го пальців правої кисті. Садно 2-го пальця правої кисті". Вказані ушкодження у ОСОБА_4 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), до яких належать і зазначені в постанові "твердий предмет, кулак, взута нога, палка, тощо", давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 15.02. 2023. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 15.02.2023 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

15.01.2023 у приміщенні кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому наявні камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_8 , яка являється співмешканкою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється свідком вищевказаної події було проведено невідкладний обшук. Даний обшук проводився з метою документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_7 , оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у приміщенні вищевказаного кальян-бару знаходиться карта пам`яті (сервер) на якому зберігається відеозапис із підтвердженням протиправних дій ОСОБА_7 , який завдав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. На час проведення обшуку виявлено відсутність сервера, від якого залишились пошкоджені проводи. Вході обшуку вилучено та вилучено два фрагменти скла, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6106418. У даному випадку, обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю тимчасового вилучення з метою збереження речових доказів. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у якому наявні камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_8 , яка являється співмешканкою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється свідком вищевказаної події.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя