Справа № 357/6552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001262 від 10.06.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно клопотання 10.06.2022 близько 11 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по дворовій території будинку №3 вул О.Гончара, що в м. Біла Церква, Київської області, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути з важним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9 Правил дорожнього руху України, де вказано, «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», тобто, водій ОСОБА_4 проявив неуважність та безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, під час руху заднім ходом створив небезпеку для руху пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по заду автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом правої променевої кістки у нижній третині. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілим, відшкодуванні потерпілому завданих збитків, просить задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наданих прокурором документів померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, заяву потерпілої які приєднані до клопотання, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до необережного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла зі слів ОСОБА_4 примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілій завдані збитки, що підтверджується заявою потерпілої від 24.07.2022 р..

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1887 грн. 80 коп., суд стягує з підозрюваного на користь держави.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001262 від 10.06.2022 р. відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 08.07.2022 р. ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1887 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1