overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/167/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури 31 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальні акти складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальні провадження підсудні Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 24 листопада 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований, а фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 10 годину 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3751/22 Справа № 210/6291/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022р. у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022р. обвинувальний акт у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору.

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022р. прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022р., якою обвинувальний акт у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/1680/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000193 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000193 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: за їх участі 06.08.2018 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000193, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000193, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2022 року без визначення розміру застави. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено.
В апеляційному порядку вказана ухвала суду оскаржена захисником ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області винесена 31 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до Рівненського апеляційного суду захисником ОСОБА_2 11 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском нею строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4949/22
Провадження №11-сс/991/389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5,

учасники судового: ОСОБА_6.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2022 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових осіб відомостей про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2022 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022 о 16:40
У Х В А Л А

14.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.276 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 30 хвилин 06.12.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 10.00 годину 8 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2022 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.

Підготовче засідання призначити на 18 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 225/5572/16-к
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

15 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001376 від 07.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001376 від 07.08.2016.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Лвівська установа виконання покарань № 19».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, участі засудженого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за заявою прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001376 від 07.08.2016, призначеного на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Лвівська установа виконання покарань № 19».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Лвівська установа виконання покарань № 19» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
233 № 225/5572/16-к
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

15 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції за заявою прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001376 від 07.08.2016, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001376 від 07.08.2016.
Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.
При повідомленні прокурора та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та дату розгляду заяви прокурора останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою своєчасного розгляду заяви прокурора та забезпечення участі прокурора та захисників у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за заявою прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001376 від 07.08.2016, призначеного на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора і захисників з використанням сервісу ВКЗ.
Копію ухвали направити прокурору та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: