ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/35/23 Справа № 202/4966/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності провадження № 202/4966/22 (1-кс/202/182/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності провадження № 202/4966/22 (1-кс/202/182/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що скаржник ОСОБА_5 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно списку присяжних, затвердженого рішенням восьмого скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 року, а тому з урахуванням того факту, що законодавцем передбачено спеціальний порядок визначення підсудності проваджень, в яких однією зі сторін є суддя, та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі суду присяжних, вбачаються підстави для визначення підсудності даної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було подано скаргу на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України, яку розподілено на суддю ОСОБА_6 . Також встановлено, що скаржник дійсно є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що унеможливлює здійснення розгляду його скарги цим судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою запобігання конфлікту інтересів та враховуючи вищенаведені обставини, матеріали провадження для здійснення розгляду за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська- задовольнити.

Провадження № 202/4966/22 (1-кс/202/182/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000583 за ч. 1 ст. 125 КК України, - направити до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3