Справа № 646/42/23
№ провадження 1-кс/646/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та слідчих другого слідчого відділення ТУ ДБР м. Полтава (розташоване у м. Харкові) та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю: визнати дії посадових осіб ДБР другого слідчого відділення ТУ м. Полтави (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури, які розглядали його багато чисельні заяви та рішення судів, якими було задоволено його скарги і суди зобов`язали їх внести до ЄРДР відомості, які містять його заяви, неправомірними такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України; Скасувати постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022, в зв`язку з невиконання посадовими особам слідчим ДБР та процесуальним керівниками вимог ст.ст. 9, 36, 55, 56 КПК України; Скасувати постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.09.2022, в зв`язку з невиконання посадовими особам слідчим ДБР та процесуальним керівниками вимог ст.ст. 9, 36, 55, 56 КПК України; Зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури та слідчих другого слідчого відділення ТУ ДБР м. Полтави (що розташоване у м. Харкові), внести до ЄРДР всі відомості про скоєні посадовими особам прокуратури при фальшуванні відносно нього тяжкого та особливо тяжкого злочину відомості до ЄРДР, в тому числі і за ознаками ч.5 ст. 191 КК України, про яку він вказував в заявах та скарзі звертаючись до суду; Зобов`язати слідчих другого слідчого відділення ДБР (що розташоване у м. Харкові) та посадових осіб Харківської обласної прокуратури, допитати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №000375 від 16.09.2021; Витребувати з другого слідчого відділення ТУ ДБР м. Полтави (що розташоване у м. Харкові) постанову, винесену слідчим ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001261, відкрите Генеральною прокуратурою України, та скасувати її, тому що досудове розслідування було закрито без виконання вимог ст.ст. 9,36 КПК України, без проведення досудового слідства, з метою укриття скоєних тяжких злочинів; Зобов`язати слідчого другого слідчого відділення ТУ ДБР м. Полтави (що розташоване у м. Харкові) ОСОБА_4 видати йому як потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження №0001261; Зобов`язати посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень бувшим керівником прокуратури Змїївського відділення окружної прокуратури Чугуївського району Харківської області, а зараз слідчим ТУ ДБР м. Полтава (що розташоване у м. Харкові) ОСОБА_4 ; Зобов`язати посадових осіб ДБР (що розташоване у м. Харкові) та Харківської обласної прокуратури виконати рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (додається до цієї скарги) та внести до ЄРДР відомості про скоєні злочини, які містить саме заява адвоката ОСОБА_3 про скоєння посадових злочинів відносно ОСОБА_5 ; Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області та ДБР (що розташоване у м. Харкові) виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, внести до ЄРДР відомості про скоєні посадовими особами прокуратури Харківської області та посадовими особами ДБР злочини, за фактом вимагання шахраями у директора та педагогів КПСМНЗ «Дитяча школа мистецтв №6» по 200 000 грн. з кожного.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та слідчих другого слідчого відділення ТУ ДБР м. Полтава (розташоване у м. Харкові) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1