Справа № 163/294/23
Провадження № 1-кс/163/133/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.11.2022 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військової-лікарської комісії №2241 від 26.11.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній надав інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 06 лютого 2023 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем зазначені документи та мобільний телефон марки «MI Note 10 Lite» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може містити інформацію про осіб, які виготовили документи з можливими ознаками підробки, були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань не подавав, про час і місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2023 року за №0000027, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військової-лікарської комісії з ознаками можливої підробки в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 06 лютого 2023 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 06 лютого 2023 року.

Ознаки можливої підробки посвідчення військовозобов`язаного та довідки військової-лікарської комісії вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа.

Вилучені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи та телефон, який дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим військовим квитком, телефоном та посвідченням матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «MI Note 10 Lite» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтоване. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів, тому законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон з сім-карткою не встановлено.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.11.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

2) довідку військової-лікарської комісії №2241 від 26.11.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1