Провадження №1-кп/761/3246/2022
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, з вищою освітою, працюючою інспектором з кадрів в ТОВ «Асистент 1», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 03 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

11 листопада 2022 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, вчинила пособництво у підробці пенсійного посвідчення - інвалід дитинства ІІ групи, з метою подальшого використання та використала його при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 у другій половині травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет, за допомогою сайту оголошень знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню пенсійних посвідчень, та шляхом переписки приватними повідомленнями з раніше невідомою їй особою замовила пенсійне посвідчення - інваліда дитинства ІІ групи, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого вищевказаного пенсійного посвідчення в сумі 500 (п`ятсот) гривень. Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванні час, ОСОБА_1 , маючи протиправний умисел спрямований на підроблення пенсійного посвідчення - інваліда дитинства IІ групи, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, передала через мобільний додаток «Telegram», невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані на фотокартку зі своїм зображенням, заздалегідь обіцяючи придбати підроблене пенсійне посвідчення - інваліда дитинства ІІ групи, при цьому домовившись про зустріч через декілька днів, для передачі вказаного посвідчення. Після цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, невідома раніше особа передала ОСОБА_1 підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 (інвалід дитинства) IІ групи на ім`я ОСОБА_1 , видане Оболонським РУСЗН в м. Києва від 12.07.2007, в якому була вклеєна фотокартка з її зображенням та зазначено анкетні дані останньої. Після чого, ОСОБА_1 в свою чергу передала невстановленій досудовим розслідуванні особі грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень за виготовлення вищезазначеного підробленого документу. Відповідно до інформації наданої Управлінням соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в управлінні не перебуває, допомог та компенсацій згідно чинного законодавства України не отримує, посвідчення як інвалід з дитинства серії НОМЕР_1 вона не отримувала. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2022 приблизно о 09 год. 30 хв., знаходилась у вестибюлі станції метрополітену «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у останньої виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме пенсійного посвідчення, яке вона зберігала при собі, з метою отримання права на безкоштовний проїзд у громадському транспорті. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.09.2022 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проходячи через контрольно-пропускний пункт станції метрополітену «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безоплатного проїзду у громадському транспорті, пред`явила завідомо підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 (інвалід дитинства) ІІ групи видане на її ім`я Оболонським РУСЗН в м. Києва від 12.07.2007, тим самим використала завідомо підроблений документ, що надавав право безоплатного проїзду у громадському транспорті. У подальшому, того ж дня ОСОБА_1 працівником поліції була запрошена до службового приміщення зазначеної станції метрополітену, де вказане пенсійне посвідчення у останньої було вилучено. Відповідно до інформації наданої Управлінням соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в управлінні не перебуває, допомог та компенсацій згідно чинного законодавства України не отримує, посвідчення як інвалід з дитинства серії НОМЕР_2 вона не отримувала.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що остання не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою, має постійне місце роботи та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені нею злочини у виді обмеження волі та штрафу з подальшим поглиненням менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, беручи до уваги, обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_1 є раніше несудимою особою, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим її виправлення без відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (інвалід дитинства) ІІ групи на ім`я ОСОБА_1 видане Оболонським РУСЗН в м. Києві від 12.07.2007, що поміщено до спеціального пакету №578071 та зберігається у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя