Єдиний унікальний номер 341/310/23
Номер провадження 1-кс/341/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 16.02.2023, а саме на: вантажний спеціалізований автомобіль марки «Газ», моделі 2705 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , колір білий, номер кузова НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , та на ключ до указаного транспортного засобу, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на дров`яну деревину породи ясен та бук у кількості 2.34 м 3 Вилучене майно зберігати на території Бурштинського лісництва по вул. Енергетиків, 1, в м. Бурштині Івано-Франківської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, суд дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження від 16.02.2023 № 0000034 (а. с. 3); рапорт від 16.02.2023 (а. с. 4); письмову заяву особи про згоду на огляд транспортного засобу від 16.02.2023; протокол огляду місця події від 16.02.2023 (а. с. 6), під час якого були тимчасово вилучені вищезазначений транспортний засіб, та лісодеревину; пояснення ОСОБА_6 , від 16.02.2023; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 13); копію посвідчення водія ОСОБА_6 (а. с. 13); копію розписки ОСОБА_7 про отримання та зберігання вантажного автомобіля із завантаженою деревиною (а. с. 11); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за попередньою правовою кваліфікацією - ст. 185 КК України до ЄРДР внесені наступні відомості: у період з 10.02.2023 до 16.02.2023 на території Бурштинського лісництва Галицького НПП ОСОБА_6 здійснив крадіжку вітроломних дерев породи ясен та дуб, без будь-яких супровідних документів та документів про придбання деревини, які надалі 16.02.2023 на транспортному засобі марки «Газ» здійснював їх перевезення, та мав намір розпорядитись на власний розсуд (а. с. 3).

Про такі саме дії зазначено також і у клопотанні слідчого від 17.02.2023 про арешт тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, статтею 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Для огляду місця події був залучений головний спеціаліст з охорони захисту Галицького Національного природного парку для проведення огляду та здійснення вимірювання указаної деревини. Водночас, у матеріалах клопотання відсутня інформація, зокрема висота, довжина та ширина деревини, що становить складометри кожної породи. Тобто, у клопотанні взагалі не конкретизовано та не визначено ані об`єму, ані індивідуальної характеристики дерева, вилученого 16.02.2023.

Крім того, транспортний засіб і дрова належать різним власникам.

Не визначено ї суб`єкта, якому спричинено шкоду крадіжкою.

Саме факт вилучення під час огляду автомобіля деревини породи ясен та дуб, у розумінні слідчого та прокурора, свідчить про вчинення злочину за ст. 185 КК України.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Ані протокол огляду місця події від 16.02.2023, ані будь-які інші докази не містять відомостей про кількість деревини /висота, довжина та ширина деревини, що становить складометри кожної породи/, та ознаки. Відповідно, подане клопотання містить вимогу про арешт автомобіля, у кузові якого мається деревина, породи дуб та ясен у загальній кількості 2.34 м 3

Зміст клопотання не містить викладу обставин, які б свідчили про крадіжку деревини чи інші дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом, який відсутній у матеріалах клопотання.

Також в порушення вимог ст. ст. 167, 168 КПК України, ч. 3 ст. 186 КПК України, вилучення здійснено без достатніх підстав та без вручення відповідної копії протоколу власникам та особам, у користуванні яких знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про арешт.

За таких обставин, клопотання слідчого від 17.02.2023 щодо арешту вищевказаного транспортного засобу, деревини, яка знаходиться у кузові автомобіля, належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами п. п. 1, 2,3 , 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для усунення невідповідності вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА