Справа №295/1155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 365 КК України, винесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості у якому 02.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі статті- Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.12.2022 під назвою «Побиття чоловіка в одному з відділень поліції Житомирщини», де міститься інформація про те, що в у відділенні поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 особа одягнута в однострій поліцейського наносить удар ногою в голову особі, яка одягнута в цивільний одяг та перебуває в положенні лежачи на землі.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору, який вилучений у ОСОБА_5 та на який фіксувалось побиття поліцейською ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 має важливе значення для кримінального провадження, виникла необхідність в його виїмці, з метою проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано до суду доказів на підтвержження призначення у вказаному кримінальному проваджені комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно вилученення мобільного телефону марки «Iphone 8» білого кольору, який було вилучной у ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000071.

За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1