Справа № 369/1684/23
Провадження №1-кс/369/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання.

Вимоги скарги мотивує тим, що сектором дізнання ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2022 за ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_4 .

19.01.2023 начальнику сектору дізнання ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно було направлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 05.01.2022, а в разі закриття вказаного кримінального провадження надати копію прийнятого процесуального рішення завіреного належним чином.

Станом на 02.02.2023, відповіді щодо розгляду вказаного клопотання скаржник не отримував.

Тому, просив суд зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2022 надати обґрунтовану відповідь на клопотання від 19.01.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. До суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2022 за ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_4 .

19.01.2023 начальнику сектору дізнання ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 05.01.2022, а в разі закриття вказаного кримінального провадження надати копію прийнятого процесуального рішення завіреного належним чином.

Дана заява була отримана уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 19.01.2023, що підтверджується відміткою з вхідним номером 618.

Станом на день звернення до суду скаржник ніякої відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаної заяви не було повідомлено заявнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 05.01.2022 за ч.1 ст.162 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вих.№153/22 від 19.01.2023 року та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1