Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1489/23
Провадження № 1-кс/644/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 о 15 годині 11 хвилин до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.03.2023 о 15 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 275, станція «Лосєво» працівники патрульної поліції зупинили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши поліцію викинув речовину, схожу на наркотичну.

15.03.2023 у період часу з 16 години 30 хвили до 17 години 00 хвилин слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого приблизно в двох метрах від зупинки громадського транспорту «Лосєво», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 275, де біля трамвайної колії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання слідчого, чи є в нього щось заборонене, відповів, що думає, що так та своєю рукою добровільно видав із правого карману кофти згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в середині якого полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Вищевказаний згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в середині якого полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету МВС України № 2362386, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він 15.03.2023 приблизно о 15:00 год. неподалік від зупинки громадського транспорту «Лосєво», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 275, знайшов підозрілий предмет, замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору. Зазначений предмет він підібрав, щоб в подальшому його добровільно видати співробітникам поліції. Після чого він побачив екіпаж патрульної поліції, який зупинився неподалік. На запитання патрульних поліцейських ОСОБА_4 , відповів, що при собі має речовину, схожу на наркотичну.

16.03.2023 СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.03.2023 постановою старшого дізнавача згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вилучений в ході огляду місця події 15.03.2023, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_4 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

На теперішній час згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (хімічну, тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт на вилучене майно. Клопотання надійшло до суду поштою, відправлено відповідно до штампа поштового відділення 16.03.2023 року.

Прокурором було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Особа, яка використувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд клопотання шляхом надсилання СМС-повідомлення про розгляд клопотання, причини його неявки суду невідомі, неявка особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000112 від 16.03.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту працівника управління патрульної поліції ОСОБА_7 від 15.03.2023 року о 17:18 під час патрулювання м. Харкова, за адресою зупинка громадського транспорту (трамвая) «Лосеве» було виявлено гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 , який курив на зупинці громадського транспорту при появі поліцейських почав нервувати, на запитання чи має при собі заборонені к обігу речі гр.. ОСОБА_4 повідомив, що має наркотичну речовину «солі», була викликана СОГ.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він 15.03.2023 приблизно о 15:00 год. неподалік від зупинки громадського транспорту «Лосєво», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 275, знайшов підозрілий предмет, замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору. Зазначений предмет він підібрав, щоб в подальшому його добровільно видати співробітникам поліції. Після чого він побачив екіпаж патрульної поліції, який зупинився неподалік. На запитання патрульних поліцейських ОСОБА_4 , відповів, що при собі має речовину, схожу на наркотичну

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів вилучені в ході огляду місця подій від 15.03.2023 року речі визнані в якості речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна, окрім того, відповідно до постанови про визнання телефону речовим доказом, місце зберігання визначено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця подій від 15.03.2023 року, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 275, а саме: згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1