Справа № 712/24/23
Провадження № 1-кс/712/91/23
Скаргу обґрунтовано тим, що 27.08.2019 року ним подано заяву до ЧВП ГУНП в Черкаській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
10.09.2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.08..2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому, 09.09.2019 року ним подано заяву до ЧВП ГУНП в Черкаській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5
10.09.2019 року відомості на підставі заяви від 09.09.2019 року внесено до ЄРДР.
05.08.2020 року Черкаською місцевою прокуратурою його повідомлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження процесуальним керівником скасовано з одночасним наданням вказівок слідчому.
В подальшому, 07.09.2020 року ним отримано супровідний лист ЧВП ГУНП в Черкаській області від 01.09.2020 та постанову про закриття кримінального правопорушення від 13.11.2020 року.
02.01.2023 року отримав конверта від Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області, в якому містився лист від 21.12.2022, в якому повідомлялося, що по вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття; лист від 26.12.2022, в якому повідомлялося, що кримінальне провадження закрито 15.08.2022 та долучено постанову про закриття кримінального провадження.
Відмітив, що категорично не згодний з мотивами закриття кримінального провадження.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Не можливо погодитися з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Таким чином, постанова слідчим прийнята без дотримання вимог КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Скаржник ОСОБА_4 09.01.2023 року скерував клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задоволити з наведених в ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження. Вказував, що закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 15.08.2022 року, скаржник отримала дану постанову 02.01.2023 року, до суду звернувся 04.01.2023 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження №0005007 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначив скаржник, копія вказаної постанови надійшла поштою 02.01.2023 року.

При винесені вказаної постанови дізнавач виходив із того, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вище вказаної події, а також вичерпано можливість отримання такої інформації.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Дізнавачем не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Дізнавач не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_4 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Cкаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005007 від 10.09.2019 року, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005007 від 10.09.2019 року - скасувати, направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.01.2023 о 12-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1