overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9611/22
Провадження № 1-кс/686/4654/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що зазначені в скарзі обставини стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/134/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

23.12.2022 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою в режимі відеоконференції.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , о 13 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржники та його захисника, ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ Хмельницького слідчого ізолятора (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1558/21
Номер провадження 1-в/736/77/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 січня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/96/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2021 року за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 18 листопада 2021 року під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів з наведеним переліком майна зазначеним у клопотанні та в ухвалі слідчого судді, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування ними,

за участю прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 жовтня 2021 року за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 18 листопада 2021 року під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів з наведеним переліком майна зазначеним у клопотанні та в ухвалі слідчого судді, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування ними, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Справа № 485/1343/21
Номер провадження 1-в/383/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

26 грудня 2022 року до суду від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 26.12.2022 року у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання 26.12.2022 року за участю прокурора ОСОБА_4 , необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 26 грудня 2022 року на 08 год. 00 хв. у справі за поданням начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 405/2662/22
провадження № 1-кс/405/3214/22
УХВАЛА

08.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ТОВ "ЛЕЙК ПАРК" - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказане клопотання.

06.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника ТОВ "ЛЕЙК ПАРК" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, за його участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного клопотання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання представника ТОВ "ЛЕЙК ПАРК" - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 08.12.2022 о 10 год. 33 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1395/21
Провадження № 1-в/615/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.12.2022.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 13.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання прокурора про участь у судовому засіданні по справі № 757/12558/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 13.04.2022 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 24.01.2023 року о 11.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвалу направити Приморського районного суду м. Одеси на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4756/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2022 надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4199/22 Справа № 179/2041/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 991/6270/22
Провадження № 1-кс/991/6292/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

26 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_4.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Інформація у скарзі відсутня

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Заявник адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 214, 216, 303, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_1 (заявник ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_1 ) про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2022 року.

В решті скарги відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 грудня 2022 року о 09 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3