Справа № 761/2743/23
Провадження № 1-кс/761/1998/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0013849 від 21 листопада 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013849 від 21 листопада 2017р..

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про кримінальне правопорушення від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці та описана банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підлягає конфіскації.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2008р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №18/08-Ф, з подальшими змінами та доповненнями, про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 200000,00 доларів США, із строком з 29 січня 2008р. до 28 грудня 2035р. з узгодженим та підписаним стронами графіком погашення чергових платежів.

Крім того, 29 січня 2008р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 , було укладено договір іпотеки згідно якого ОСОБА_5 надала АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в іпотеку у забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором №18/08-Ф, належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

16 грудня 2010р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 , та 21 травня 2012 року між між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до кредитного договору №18/08-Ф щодо зміни деяких умов обслуговування кредиту, у зв`язку з чим 16 грудня 2010р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , та 21 травня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до договорів іпотеки.

В заяві про кримінальне правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що у 2012 році позичальником було допущено порушення кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим 19.09.2013 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

20 грудня 2013 р. виконавчий напис ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 січня 2014 р. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41558207.

01 грудня 2016 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №41558207 у зв`язку із встановленою забороною на примусове стягнення майна згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

21 червня 2017 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено ОСОБА_6 повідомлення-вимогу про погашення повної суми заборгованості.

В заяві про кримінальне правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що 28 липня 2017р. виконавчий напис було повторно направлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами чого 03 серпня 2017р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54428575.

Згідно п. 2.9 Розділу 1 договору іпотеки, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця ( ОСОБА_5 ) до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування (правонаступництва), іпотека за цим договором є дійсною для набувача предмета іпотеки навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна (квартири АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 2.8 Розділу 1 договору іпотеки предмет іпотеки (квартира АДРЕСА_1 ) може бути переданий в наступну іпотеку тільки за письмовою згодою іпотеко держателя (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Крім того, 13 жовтня 2017р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 100350331), згідно якої 29 грудня 2016р. предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2581 від 29 грудня 2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , була продана ОСОБА_5 фізичній особі ОСОБА_10 без отримання відповідного дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, 11 квітня 2017р. на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 передав вказану квартиру в іпотеку фізичній особі ОСОБА_12 , та нотаріусом було накладено на неї відповідну заборону.

Згідно відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , має номер свідоцтва 4108, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження Київського міського голови від 19 лютого 2016р. №125/1 «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві» вул. Серафимовича перейменована на вул. Миколайчука Івана.

Таким чином, оригінали документи на підставі яких 29 грудня 2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 2581 від 29 грудня 2016р. та документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33270979 від 29 грудня 2016р. знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 4108), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій з оригіналів документів на підставі яких 29 грудня 2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 2581 від 29 грудня 2016р. та оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33270979 від 29 грудня 2016р., які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 4108), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0013849 від 21 листопада 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 4108), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- документів на підставі яких 29 грудня 2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 2581 від 29 грудня 2016р.;

- документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33270979 від 29 грудня 2016р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: