Справа № 521/8350/23
Номер провадження:1-кс/521/1201/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2023 року до ЧЧ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського в 1 р 2 б 1 полку УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Вадима Хрустика у складі екіпажу Океан 205 про те, що 27.03.2023 року до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення із служби «102», про те, що за адресою: м.Одеса, провулок Високий, буд.13, невідома особа вчинила крадіжку фрагменту розподільчого мідного кабелю зв`язку, приблизно 30 метрів. Сума збитку встановлюється. ЄО 3559 від 27.03.2023.
В подальшому при виїзді СОГ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на місце події було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, яким виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
27.03.2023 року проведено огляд вказаного кабельного колодязю під час якого виявлено та вилучено: шматок кабелю чорного кольору загальною довжиною приблизно 30 м., що поміщений до сейф-пакету № ХТХ А446007.
28.03.2023 року вилучені предмети були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Т.в.о. слідчого надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна потерпілий АТ"УкрТелеком" в судове засідання не прибув, своє відношення до клопотання т.в.о. слідчого не висловив.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що т.в.о. слідчого своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2023 року під час огляду місця події за адресою: м Одеса, провулок Високий, буд. 13, а саме: шматок кабелю чорного кольору загальною довжиною приблизно 30 м., що поміщений до сейф-пакету № ХТХ А446007.
Заборонити розпоряджатись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1