Провадження №11-сс/801/813/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2022, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів до 05.01.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця в смт. Вороновиця, Вінницького районну Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_8 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку адвоката, підозра, пред`явлена ОСОБА_8 за чинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не обґрунтована, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 не має наміру переховуватись від слідства та суду, має постійне місце проживання та позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі слідчого судді про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.10.2022 та 08.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою із медичної карти хворого; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами оглядів місця події від 08.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2022; протоколом обшуку від 08.10.2022; висновками судово-медичних експертиз № 810, 301, 302, 303, 304 від 08.10.2022, 10.10.2022 та 11.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваному вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що ОСОБА_8 у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, підозрюваний ОСОБА_8 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення в період воєнного стану на території України.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.12.2022, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів до 05.01.2023, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15