Справа № 524/901/23
Провадження № 1-кп/524/322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 02.11.2022 року, приблизно о 13 год. 06 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до полиці в торговому залі магазину,та таємно для оточуючих викрала палку ковбаси Фарро «Салямі Парміджано с/в» вагою 0,778 грамів., вартістю 234,77 грн., сир плавлений Molendam Crema 45%, 0,070 грамів у кількості 2 штуки, вартістю 8,49 грн. кожний (загальною вартістю 16,98 грн.), цукерки вагові Рошен «Джоні Крокер» молочний смак, вагою 0,431 грамів, вартістю 63,30 грн., чай «Dilman» Преміум з/я 25*2 грамів, вартістю 41,28 грн., згущене молоко ВМ «Незбиране з цукром 8,5%» вагою 0,440 грамів, вартістю 43,44 грн., які поклала до кошика. В подальшому ОСОБА_4 продукти харчування у вказаному кошику винесла з приміщення магазину, пройшовши касову зону, після чого переклала їх до свого пакету та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 399, 78 грн.

Епізод 2. 03.12.2022 року приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до полиці в торговому залі магазину та таємно для оточуючих викрала палку ковбаси Фарро «Салямі Парміджано с/в» вагою 0,384 грамів, вартістю 115,87 грн., палку ковбаси Фарро «Салямі Київська н/к», вагою 0,498 грамів, вартістю 61,01 грн., сир плавлений Molendam Crema 45%, 0,070 грамів. у кількості 2 штуки, вартістю 8,49 кожний (загальною вартістю 16,98 грн.), йогурт Данон «Манго-персик» 2%, вагою 0,125 грамів у кількості 2 штуки, вартістю 7,09 грн. кожний (зальною вартістю 14,18 грн.), цибулю вагову «Україна» вагою 1,281 кілограма, вартістю 23,67 грн., мандарини «Іспанія» вагою 0,911 грамів, вартістю 35,47 грн., хурму «Азербайджан» вагою 1,041 кілограма, вартістю 56,15 грн., чай Грінфілд «Flying Dragon» пакет 25*2 грами, вартістю 47,60 грн., які поклала до кошика. В подальшому ОСОБА_4 продукти харчування у вказаному кошику винесла з приміщення магазину, пройшовши касову зону, після чого переклала їх до свого пакету та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 370, 95 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснила , що вона 02.11.2022 року та 03.12.2022 року перебуваючи в магазині "Оптовичок" викрала з полиць продукти харчування , які зазначені в обвинувальному акті .Із кількістю та вартістю викраденого майна , яке зазначено в обвинувальному акті вона згодна .Викрадені продукти харчування вона принесла додому , де їх з членами родини вона вжила . Матеріальну шкоду вона потерпілому не відшкодувала. Вона знає , що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити за його відсутності, щодо призначення міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Цивільний позов ним не заявлений (а.с.18).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою тяжкого злочину та кваліфікує її дії по епізоду від 02.11.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, по епізоду від 03.12.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки вона скоїла тяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , має на утриманні неповнолітню дитину, у скоєному щиро кається, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі 1 DVD-R диск Verbatim , на якому розташовані 14 відеофайлів, та 1 DVD-R диск Verbatim , на якому розташовані 8 відеофайлів, відповідно до ст.100 КПК України, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000323, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 1 DVD-R диск Verbatim ,на якому розташовані 14 відеофайлів, та 1 DVD-R диск Verbatim, на якому розташовані 8 відеофайлів, відповідно до ст.100 КПК України, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000323, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_7