Справа № 677/1838/21
Провадження № 1-кп/677/16/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дегерес Джамбульського району Алма-Атинської області, Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року близько 12 год. 00 хв. у с. Котюрженці Заслучненської ОТГ, поблизу місцевого магазину, що по вул. Центральна, 24, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, відбулась словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 11 листопада 2021 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у с. Котюрженці, Заслучненської ОТГ, поблизу місцевого магазину, що по вулиці Центральна 24, діючи умисно, нанесла один удар дерев`яною палицею по попереку ОСОБА_5 та ще чотири удари нігтями лівої та правої рук по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в поперековій ділянці зліва, садна в підочній ділянці справа, в ділянці носо-губної складки справа, в ділянці лівої щоки, які за своїм характером відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легко тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та дала показання суду про те, що між нею та потерпілою існують неприязні відносини з приводу зради чоловіка, зокрема потерпіла ОСОБА_5 та її чоловік мали стосунки. 11 листопада 2021 року сталась чергова ситуація, коли вона йшла з магазину додому і назустріч їй йшла ОСОБА_5 . Коли вони порівнялися, то вона сказала їй, щоб та не втручалась в їхню сім`ю і залишила її чоловіка. Але остання почала її ображати, після чого кинула в неї жменю щебню. Тоді вона взяла палицю і один раз вдарила ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 повалили її на землю і почала її бити, тому зазначає, що це потерпіла їй завдала тілесні ушкодження, про що вона повідомляла працівників поліції.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченою своєї вини, висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 11 листопада 2021 року вона йшла з сільської ради, оскільки ходила писати заяву на ОСОБА_4 , а потім прямувала до магазину. Навпроти неї з палкою в руках йшла ОСОБА_4 , підійшовши на відстань орієнтовно трьох метрів, почала обзивати її, потім ОСОБА_4 , проходячи повз неї, взяла в жменю щебню і почала кидати в неї, але не влучила. Після чого наздогнала її і з розгону вдарила по попереку палкою, яка була в неї. Потім взяла за куртку, щоб знову вдарити, але ОСОБА_5 її відштовхнула, однак оскільки ОСОБА_4 тримала її за куртку, то вони не втримались і обоє впали на землю, де остання подерла нігтями їй лице.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що він є співмешканцем обвинуваченої, у них нормальні відносини. Потерпіла ОСОБА_5 оговорює його, розказує про те, що між ними були якісь відносини. Обвинувачена його раніше ревнувала до потерпілої, запитувала що між ними було, на ґрунті чого виникають суперечки та з`ясування відносин. Відносин з потерпілою ОСОБА_5 він не має. Про події, які відбулись між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , йому нічого не відомо. На наступний день в його помешкання приїхала поліція, працівники поліції повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між собою сварилися та побилися.

Свідок ОСОБА_7 дала показання суду про те, що не була очевидцем події, може повідомити про те, що 11 листопада 2021 року близько обіду до неї в сільську раду прийшла ОСОБА_5 і написала заяву на протиправну поведінку ОСОБА_4 , зокрема про те, що остання постійно ображає, але це відбувалось ще до бійки. Пізніше вже приїхала поліція і повідомила про те, що сталось.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року, в якій остання зазначила про спричинення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 117 від 12 листопада 2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в підочній ділянці справа, в ділянці носо-губної складки справа, в ділянці лівої щоки, які виникли від, як мінімум, чотирьох дій тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, їм подібні предмети; крововилив в поперековій ділянці зліва,який виник від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету, яким могла бути дерев`яна палиця, їй подібний предмет, можливо в строк вказаний в постанові та за обставин вказаних ОСОБА_5 , і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом допиту ОСОБА_5 від 12 листопада 2021 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2021 року та фото таблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого остання показала де і як ОСОБА_4 наносили їй тілесні ушкодження.

- повідомленням ГУНП в Хмельницькій області від 18 серпня 2022 року про те, що в поліції відсутні записи повідомлень на лінію «102» від ОСОБА_4 , які б мали відношення до факту від 11 листопада 2021 року;

- повідомленням начальника ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12 серпня 2022 року про те, що упродовж листопада 2021 року до ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень не зверталась.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні умисного легко тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 не судима, по місцю проживання компрометуючих даних відносно неї немає, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, думки потерпілої, яка не заперечувала щодо покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1