Справа № 351/1188/21
Номер провадження №1-кс/351/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна з спеціального засобу для відстрілу гумових куль "Форт 12РМ" з порожнім магазином, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Представник власника майна в клопотанні зазначив, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного спеціального засобу для відстрілу гумових куль "Форт 12РМ" з порожнім магазином, оскільки призначені у кримінальному провадженні експертизи проведені, є достатньо підстав вважати, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних процесуальних дій, а тому підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час не має.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У заяві зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує та вважає необгрунтованим подальше обмеження права власності на предмет особистого захисту у час воєнного стану.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та просив залишити без задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки обставини, якими обгрунтовувася арешт не перестали існувати, постанова про визнання спеціального засобу для відстрілу гумових куль речовим доказом не скасовано, ризик втрати чи відчуження речового доказу зберігається, а тому необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 року накладено арешт на 1 спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «Форт 12РМ» з порожнім магазином, який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 26.05.2019, виданий як члену ГФ з ОГП «Галицька козацька січ», 9 гільз з маркуванням «9 мм РА», 5 змивів з речовиною бурого кольору, 2 згортки паперу із плямами речовини бурого кольору, 1 сигарета марки «Phillip Morris», 1 пляшка з під пива марки «Перша приватна броварня» ємністю 0,65 л, 1 пластикова пляшка з під напою «Coca - Cola» ємністю 0,5 л, 2 кулі, що були вилучені із тіл ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 1 футболка в яку був вдягнутий ОСОБА_6 , 1 футболка в яку був вдягнутий ОСОБА_8 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000073.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.09.2022 року, з кримінального провадження №0000073 від 08.07.2021 виділено матеріали за фактом порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням спеціального засобу для відстрілу резинових куль «Форт 12РМ», НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України, в окреме провадження та присвоєно реєстраційний номер 0000335.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено нових доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, а доводи захисника, що судові експертизи проведено та орган досудового розслідування не в змозі розібратися у нормах кримінального і кримінально-процесуального права України, що тягне за собою порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження, не є підставою для скасування арешту із спеціального засобу для відстрілу гумових куль "Форт 12РМ" .

Таким чином, на думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні триває, а нерухоме майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

Інших обставин та доказів, що обґрунтовують відсутність потреби в арешті майна, суду не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скасування арешту з спеціального засобу для відстрілу гумових куль "Форт 12РМ" з порожнім магазином, який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладеного у рамках кримінального провадження №0000073 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - є не доведеним та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000073 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1