1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1262/19 1-кс/335/2/2023
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.
Під час розгляду клопотання, до слідчого судді від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду, з тих підстав, що клопотання надійшло до суду 15.02.2022, та станом на 24.01.2023 клопотання так і не було розглянуто, тобто вже вийшли строки в межах яких можливо було розглянути подане клопотання.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, з підстав зазначених вище.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення такого клопотання заперечив, вважає, що сторона захисту неправильно тлумачить норми ст.186 КПК України. Зазначив, що слідчим суддею не порушено строк розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки протягом 24 год. з моменту надходження такого призначено судове засідання та розпочато його розгляд, однак саме з підстав неявки підозрюваної, судові засідання відкладались.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи клопотання сторони захисту про залишення клопотання слідчого без розгляду, доходить наступних висновків.
Зазначене клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , яка не утримується під вартою, надійшло на розгляд слідчому судді 15.02.2022 та призначено судове засідання на 16.02.2022, в яке підозрювана не з`явилась, в зв`язку з чим засідання відкладалось до явки підозрюваної ОСОБА_5 у судове засідання. Підозрювана без поважних причин, з невідомих підстав, в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим розгляд клопотання слідчим суддею відкладався на 04.02.2022, 13.05.2002, 24.06.2022, 29.07.2022, 23.09.2022, 26.10.2022, 13.12.2022, 25.01.2023, 08.02.2023.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Статтею 187 КПК України визначено порядок дій для забезпеченняприбуття особи для ;розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Нормами КПК України (ст ст. 193, 194 ) передбачено порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу.
З системного аналізу зазначених вище норм КППК України слідує, що слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання про обрання запобіжного заходу може прийняти одне із таких рішень: про обрання запобіжного захід або про відмову в обранні запобіжного заходу. Однак, жодною нормою не передбачено право слідчого судді залишати без розгляду клопотання в зв`язку з закінченням 72-годинного строку для його розгляду. Навпаки аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що слідчий суддя не позбавлений права відкласти розгляд такого клопотання, зважаючи на поведінку учасників процесу, та у зв`язку з неявкою підозрюваного, участь якого є обов`язковою при розгляді такого виду клопотань, та слідчий суддя наділений повноваженнями прийняти рішення для забезпечення прибуття особи на розгляд клопотання, в зв`язку з чим може бути відкладено розгляд клопотання та судове засідання.
Крім того, відповідно до загальних засад кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Тому, зважаючи на вищевикладене та на ту обставину, що клопотання до слідчого судді подано стороною обвинувачення, та сторона обвинувачення, маючи відповідні права та обов`язки, своє клопотання не відкликає та наполягає на розгляді його по суті, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання сторони захисту про залишення без розгляду є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах КПК України А тому в його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 176, 193, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1