У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/500/23

03 лютого 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів, чорнових записів, що містять відомості, які підтверджують здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із вимаганням та/або одержанням неправомірної вимоги, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, одержаних без законних на те підстав, наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 69 о/с від 02.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Приблизно у червні 2021 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 та його колег старших оперуповноважених цього ж підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України. Для реалізації свого плану вони вирішили залучити громадянина ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій за його добровільною згодою.

Злочинна схема полягала у тому, що ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинен був передати заздалегідь визначеній особі наркотичні засоби. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , користуючись статусом працівників поліції, вимагатимуть у такої особи неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичної речовини.

09.09.2021 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рубіжне, проінструктували ОСОБА_8 про те, що йому необхідно збути наркотичні засоби громадянину України ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні імітувати його законне затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагати неправомірну вигоду.

09.09.2021 о 16 год. 48 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши у під`їзд вказаного будинку вони затримали ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 представився ОСОБА_9 працівником поліції та показав своє службове посвідчення. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наказали йому покласти руки на двері квартири та провели особистий огляд його речей. В ході огляду у ОСОБА_9 підозрювані виявили медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який було надано останньому, як несправжній (імітаційний) засіб у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, до яких його залучено.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погоджувались та контролювались ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану.

ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 відчинити вхідні двері квартири

АДРЕСА_3 , після чого всі зайшли до неї. Під час супроводження ОСОБА_9 до приміщення квартири ОСОБА_6 тримав його за зап`ястя руки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спочатку незаконно проникли, а потім здійснили незаконний обшук приміщення квартири, а також незаконний огляд особистих речей ОСОБА_9 . З рюкзака ОСОБА_9 вони вилучили грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які були надані останньому, як заздалегідь ідентифіковані слідчим під час проведення негласних (розшукових) дій.

При цьому будь-яких процесуальних документів підозрювані не складали. Дозволу суду на проведення обшуку житлового приміщення не мали.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 почали погрожувати ОСОБА_9 притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, якщо ОСОБА_9 не погодиться віддати їм 18000 грн. неправомірної вигоди. Щоб уникнути можливої шкоди своїм правам та законним інтересам ОСОБА_9 вимушено погодився на вказану вимогу.

Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили собі вилучені грошові кошти в сумі 18000 грн. При цьому з вказаної суми вони повернули ОСОБА_9 1000 грн. та віддали (збули) йому вилучений ними медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Вказану рідину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суб`єктивно сприймали як особливо небезпечний наркотичний засіб.

09.09.2021 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому 1600 грн. у якості подяки за виконані ним злочинні вказівки поліцейських. Надані кошти є частиною суми у розмірі 18000 грн., наданої перед цим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Подія відбулась за адресою: АДРЕСА_4 .

На вчиненому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не зупинились та вирішили продовжити свою злочинну діяльність.

24.09.2021 о 19 год. 27 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Рубіжне, надали ОСОБА_8 вказівку про необхідність передання громадянину ОСОБА_10 наркотичного засобу, щоб у подальшому імітувати його затримання та вимагати у нього неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

24.09.2021, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 прибули разом з ОСОБА_11 до приміщення гаражу, який знаходиться в районі пров. Зелений в м. Рубіжне. Там ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 плану, передав (збув) ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP» (небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса «PVP» склала 0,2314 грамів.). Вказану речовину ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , привезли ОСОБА_8 до гаражно-будівельного кооперативу «Лада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Там вони наказали останньому увійти до приміщення гаражу № НОМЕР_1 та передати ОСОБА_10 паперовий згорток з «PVP».

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , увійшли до вказаного приміщення з метою імітування викриття ОСОБА_10 за незаконне зберігання наркотичних засобів та у подальшому вимагання у нього неправомірної вигоди.

Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , припинили реалізацію свого злочинного плану з метою запобігання викриття їхньої діяльності працівниками правоохоронних органів.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

В даний час, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатись документальні матеріали, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, що містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підтверджують здійснення зазначеної протиправної діяльності, а також наркотичні засоби.

А тому, з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей, документів та грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання фігуранта.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , та фактично використовується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів, чорнових записів, що містять відомості, які підтверджують здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із вимаганням та/або одержанням неправомірної вимоги, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, одержаних без законних на те підстав, наркотичних засобів.Крім того зазначив, що за результатами проведеної перевірки осіб, у власності та користуванні яких знаходиться житло, не встановлено осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування - Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР. Розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслудвання у кримінальному провадженні. внесеному 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 69 о/с від 02.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Приблизно у червні 2021 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 та його колег старших оперуповноважених цього ж підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України. Для реалізації свого плану вони вирішили залучити громадянина ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій за його добровільною згодою.

Злочинна схема полягала у тому, що ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинен був передати заздалегідь визначеній особі наркотичні засоби. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , користуючись статусом працівників поліції, вимагатимуть у такої особи неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичної речовини.

09.09.2021 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рубіжне, проінструктували ОСОБА_8 про те, що йому необхідно збути наркотичні засоби громадянину України ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні імітувати його законне затримання за зберігання наркотичних засобів та вимагати неправомірну вигоду.

09.09.2021 о 16 год. 48 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши у під`їзд вказаного будинку вони затримали ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 представився ОСОБА_9 працівником поліції та показав своє службове посвідчення. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наказали йому покласти руки на двері квартири та провели особистий огляд його речей. В ході огляду у ОСОБА_9 підозрювані виявили медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який було надано останньому, як несправжній (імітаційний) засіб у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, до яких його залучено.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погоджувались та контролювались ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого ними плану.

ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 відчинити вхідні двері квартири

АДРЕСА_3 , після чого всі зайшли до неї. Під час супроводження ОСОБА_9 до приміщення квартири ОСОБА_6 тримав його за зап`ястя руки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спочатку незаконно проникли, а потім здійснили незаконний обшук приміщення квартири, а також незаконний огляд особистих речей ОСОБА_9 . З рюкзака ОСОБА_9 вони вилучили грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які були надані останньому, як заздалегідь ідентифіковані слідчим під час проведення негласних (розшукових) дій.

При цьому будь-яких процесуальних документів підозрювані не складали. Дозволу суду на проведення обшуку житлового приміщення не мали.

ОСОБА_6 ОСОБА_4 почали погрожувати ОСОБА_9 притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, якщо ОСОБА_9 не погодиться віддати їм 18000 грн. неправомірної вигоди. Щоб уникнути можливої шкоди своїм правам та законним інтересам ОСОБА_9 вимушено погодився на вказану вимогу.

Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили собі вилучені грошові кошти в сумі 18000 грн. При цьому з вказаної суми вони повернули ОСОБА_9 1000 грн. та віддали (збули) йому вилучений ними медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Вказану рідину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суб`єктивно сприймали як особливо небезпечний наркотичний засіб.

09.09.2021 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та передав останньому 1600 грн. у якості подяки за виконані ним злочинні вказівки поліцейських. Надані кошти є частиною суми у розмірі 18000 грн., наданої перед цим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Подія відбулась за адресою: АДРЕСА_4 .

На вчиненому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не зупинились та вирішили продовжити свою злочинну діяльність.

24.09.2021 о 19 год. 27 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Рубіжне, надали ОСОБА_8 вказівку про необхідність передання громадянину ОСОБА_10 наркотичного засобу, щоб у подальшому імітувати його затримання та вимагати у нього неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

24.09.2021, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 прибули разом з ОСОБА_11 до приміщення гаражу, який знаходиться в районі пров. Зелений в м. Рубіжне. Там ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 плану, передав (збув) ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - «PVP» (небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса «PVP» склала 0,2314 грамів.). Вказану речовину ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , привезли ОСОБА_8 до гаражно-будівельного кооперативу «Лада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Там вони наказали останньому увійти до приміщення гаражу № НОМЕР_1 та передати ОСОБА_10 паперовий згорток з «PVP».

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , увійшли до вказаного приміщення з метою імітування викриття ОСОБА_10 за незаконне зберігання наркотичних засобів та у подальшому вимагання у нього неправомірної вигоди.

Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , припинили реалізацію свого злочинного плану з метою запобігання викриття їхньої діяльності працівниками правоохоронних органів.

Тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Сукупність наданих матеріалів досудового розслідування: витяг з ЄРДР; витяги з наказів від 02.02.21 року, 02.02.21 року та 12.03.21 року; протоколи огляду від 09.09.21, 09.09.21, 09.09.21, 24.09.21; висновки експертиз від 20.10.2,; 16.05.22, 29.07.22; рапортом щодо встановлення місця роботи ОСОБА_4 ; відомостями щодо виконання доручення щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 , переконують в тому, що в даний час, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатись документальні матеріали, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, що містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підтверджують здійснення зазначеної протиправної діяльності, а також наркотичні засоби.

А тому, з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей, документів та грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання фігуранта.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вирішуючи вимоги клопотання по суті вважаю, що встановлені органом досудового розслідування обставини та зібрані докази, належним чином доводять наявність достатніх підстав і відповідають меті, що визначені нормою ст. 234 КПК України, і що за відсутності обставин, передбачених ст. 480 КПК України, вказують на доцільність задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів, чорнових записів, що містять відомості, які підтверджують здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із вимаганням та/або одержанням неправомірної вимоги, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, одержаних без законних на те підстав, наркотичних засобів

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому дане клопотання слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку житла за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів, чорнових записів, що містять відомості, які підтверджують здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із вимаганням та/або одержанням неправомірної вимоги, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, одержаних без законних на те підстав, наркотичних засобів, а саме речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, виявлення та вилучення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані, як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали до 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1