Справа № 351/1387/22
Провадження № 1-кп/351/164/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Коломийського (раніше Снятинського) району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, у якої на утриманні є троє малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства) за наступних обставин:

ОСОБА_4 , яка проживає разом із своїми трьома малолітніми дітьми ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н. та ОСОБА_7 , 2018 р.н. та чоловіком ОСОБА_8 , 1993 р.н. у господарстві по АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 зі змінами і доповненнями та «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, 04 липня 2019 року особисто звернулась до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, яке 19.10.2021 ліквідоване, з письмовою заявою про призначення державної соціальної допомоги, компенсацій та пільг як одинокій матері, під час подачі якої, ОСОБА_4 під підпис зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. До своєї заяви ОСОБА_4 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, довідку про склад сім`ї та інші документи, які необхідні для отримання вказаної допомоги. При цьому, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України шляхом отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, умисно, шляхом обману, діючи у порушення п.10 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, яким передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно у розділі IІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що у її чоловіка ОСОБА_8 відсутні доходи у вигляді заробітної плати, яку він отримував, будучи працевлаштованим трактористом у фермерському господарстві «Прометей».

Таким чином, на підставі поданих ОСОБА_4 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги завідомо неправдивих відомостей працівники Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації призначили і у період з 01.07.2019 по 31.05.2020 виплачували ОСОБА_4 державну соціальну допомогу на дитину одиноким матерям у розмірі 1819 грн. 37 коп. щомісячно. Отже всього у період з 01.07.2019 по 31.05.2020 ОСОБА_4 внаслідок своїх дій незаконно отримала (заволоділа) грошовими коштами на загальну суму 13725 грн. 40 коп., чим завдала інтересам держави майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому 20.01.2020 ОСОБА_4 звернулась до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, яке 19.10.2021 було ліквідоване, з письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, компенсацій та пільг як малозабезпеченій сім`ї і при поданні декларації про доходи та майно у розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у її чоловіка ОСОБА_8 відсутні доходи у вигляді заробітної плати, яку він отримував, будучи працевлаштованим трактористом у фермерському господарстві «Прометей».

Таким чином, на підставі поданих ОСОБА_4 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги завідомо неправдивих відомостей працівники Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації призначили і у період з 01.01.2020 по 31.05.2020 виплачували ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї у розмірі 4768 грн. 83 коп. щомісячно. Отже всього, за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 ОСОБА_4 внаслідок своїх шахрайських дій незаконно отримала (заволоділа) грошові кошти на загальну суму 23844 грн. 15 коп., чим завдала інтересам держави майнову шкоду на вказану суму.

В загальному ОСОБА_4 протиправно заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 37569 грн. 55 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, зазначила, що не повідомила управління соціального захисту про те, що її чоловік працевлаштований та отримує заробітну плату. Зазначила, що на даний час частково повернула отримані кошти, тобто сплатила кошти в розмірі 5000,00 грн. та 2037 грн., про що подала до суду квитанцію, просила суворо її не карати.

Начальник УСЗН Коломийського району ОСОБА_9 , який представляє інтереси потерпілого, у судовому зазначив, що ОСОБА_4 у 2019 році вперше звернулася до УСЗН із заявою про надання їй допомоги як одинокій матері, однак про доходи чоловіка у декларації не зазначила, на підставі поданих документів, їй була призначена допомога, яка у подальшому було нараховано, у 2020 році ОСОБА_4 вдруге звернулася до УСЗН із заявою про виплату допомоги, уже як малозабезпеченій сім`ї, однак знову про доходи чоловіка не повідомила, допомогу їй було призначено та у подальшому нараховано. Коли було виявлено порушення, допущені ОСОБА_4 , їй було повідомлено про безпідставно отримані нею кошти, і вона добровільно повернула частину коштів у сумі 5000,00 грн.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи із застосуванням ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена повністю і її злочинні діяння слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України діяння передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

До пом`якшуючих вину обставин відповідно до ст.66 КК України суд відносить щиросердечне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини вчиненого проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є одруженою, має на утриманні троє малолітніх дітей, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому суд, при вирішенні питання про призначення покарання бере до уваги вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, у якій зазначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діянн я, часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності, а також вимоги ч.ч. 2, 4 ст.5 КК України про те, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

А тому суд, на підставі зазначеного, беручи до уваги, що кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинено востаннє 20.01.2020, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, виходячи із санкції ч.1 ст.190 КК України, яка діяла на момент вчинення злочину у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винної.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ганьківці Заболотівської ТГ Коломийського району залишити Снятинському відділу адміністративного забезпечення управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_10