overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 11 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.10.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі;

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.294 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

За відсутності підозрюваного обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 11.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7843/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт. Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд справи про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/399/22
Єдиний унікальний № 742/2754/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Водночас Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан в Україні. З огляду на вказане органами Національної поліції України тимчасово не здійснюється конвоювання осіб, що перебувають під вартою в судові засідання.
Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України вважаю доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференціїз приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки там перебуває ОСОБА_3 , доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч.4,6 ст.336 КПК України встановити його особу.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 09 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО».
Доручити ДУ «Чернігівський СІЗО» (14000,м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернігівський СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1686/22
Провадження № 1-кп/506/35/22
У Х В А Л А

09.11.2022смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року за №0000841, відносно:

ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року з Одеського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000841, внесеному в ЄРДР 09.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

25.10.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню, у зв?язку з призовом до військової служби ОСОБА_4 під час мобілізації, на підставі ст. 335 КПК України.

Підчас судового засідання 09.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 просив залишити вищевказане клопотання без розгялду.
Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України загальним до засад кримінального провадження, зокрема, відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, заяву захисника про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.11.2022 року о 17 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа №155/356/22
Провадження №1-кп/155/104/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.11.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження №0000006 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 та ч.1, 2 ст.361 КК України та кримінального провадження, №0000052 від 31 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року передано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, справа №155/533/22, номер провадження №1-кп/155/119/22, судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 1, 2 ст. 361 КК України, справа №155/356/22, номер провадження №1-кп/155/104/22, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо об`єднання судових проваджень, обвинувачених та їх захисника, які просили об`єднати судові провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в провадженні суду перебувають судові провадження на підставі обвинувальних актів стосовно однієї особи, тому їх слід об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000006 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 та ч.1, 2 ст.361 КК України (справа 155/356/22, провадження №1-кп/155/104/22) об`єднати з кримінальним провадженням №0000052 від 31 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України (справа №155/533/22, номер провадження №1-кп/155/119/22).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти реєстраційний номер справи 155/356/22 та номер провадження №1-кп/155/104/22.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
279/4995/22
1-в/279/300/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомир від 27.01.2022 року за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано як відбуте покарання попереднє ув`язнення з 04.06.2020 р. по день набрання вироком законної сили 01.03.2022 року.

Установа виконання покарання звернулась з клопотанням про роз`яснення початку строку попереднього ув`язнення, оскільки ОСОБА_3 було затримано 05.06.2020 року.

Враховуючи, що в провадженні, в якому було ухвалено вирок Богунського районного суду м.Житомир від 27.01.2022 року, до ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і його було затримано 05.06.2020 року, що підтверджено протоколом затримання від 05.06.2020 року, то саме з вказаної дати має обчислюватись строк попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що початок застосування до засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомир від 27.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереднього ув`язнення необхідно обчислювати з 05.06.2020 року.

Копію ухвали направити до установі виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2074/22
Провадження № 1-кп/288/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 11 листопада 2022 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2428/22
Провадження № 1-кп/359/409/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

розглянувши питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376, п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 07 січня 2023 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2022 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"10" листопада 2022 р. Справа № 363/152/22
10 листопада 2022 року м. Вишгород
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, представника потерпілого.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7770/22
Провадження № 1-кп/552/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000552 від 02.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 28.10.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Однак, в передоостанньому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено, що "суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 28.10.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме вважати вірним передостанній абзац мотивувальної частини вироку:

«При обранні міри покарання, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1