overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/455/23 Провадження №11-кп/802/251/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного йому вироком Волинського апеляційного суду від 04.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного йому вироком Волинського апеляційного суду від 04.12.2018 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/731/23 Справа № 188/664/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року про виправлення описки - скасувати.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 січня 2023 року о 16-45 годині.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 131/1212/22
Номер провадження 1-в/131/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 18 січня 2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року зазначене подання задоволено та розстрочено ОСОБА_2 виплату несплаченої суми штрафу строком на три місяці.

При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» у сьомому абзаці описової частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме не зазначено участь прокурора у судовому засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року виклавши сьомий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення судом даного подання.».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року у справі № 131/1212/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
справа № 197/1359/20
провадження № 1-в/197/44/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 126-1, 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, проте останнім часом його поведінка змінилася в кращу сторону, він влаштувався на роботу, не вживає алкогольних напоїв, став на облік до військового комісаріату.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 197/686/22
провадження № 1-в/197/14/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 332-1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 195/1635/22
Провадження № 1-кс/333/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/6041/22
Номер провадження № 1-кп/334/343/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 21.08.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001414 від 21.08.2022 року.

Ухвалою від 23.12.2022 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 26.01.2023 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/3020/22
провадження № 1-в/527/6/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине питання про виправлення описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задоволено та ОСОБА_3 звільнено від покарання за вироком суду по закінченню іспитового терміну.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено «вироком Глобинського районного суду Полтавської області», замість вірного «вироком Ленінського районного суду м.Полтави».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року, а саме замість невірного «вироком Глобинського районного суду Полтавської області» вказати вірно «вироком Ленінського районного суду м.Полтави».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2023 року на 15 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1670/20 Провадження 1-кп/636/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001383 від 25.09.2018 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 24.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0001383 від 25.09.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12.04.2023, на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/996/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

У судовому засіданні начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року, про що надав письмову заяву з квитанцією.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що штраф ним сплачено, прохав залишити подання без розгляду.

Прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного за вироком штрафу.

Заслухавши пояснення та думку вказаних осіб, дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки питання, яке ставилось в поданні, відпало, ОСОБА_5 25.01.2023р. сплачено штраф у розмірі 17000 грн. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2022 р.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1