Справа № 283/731/22
провадження №1-кп/283/127/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 04 серпня 2021 року за №0000193 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 25.07.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
04 серпня 2021 року близько 12 години ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, умисно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 15000 грн., які лежали в дерев`яній тумбі однієї з кімнат, належних ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_6 разом з викраденими грошовими коштами зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 вересня 2021 року близько 17 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки таємно, повторно, умисно намагався викрасти грошові кошти в сумі 5000 грн., 470 євро та ювелірну біжутерію, зокрема сережки вартістю 300 грн., сережки вартістю 350 грн., браслет вартістю 500 грн., у зв`язку з чим поклав зазначені цінності до своєї сумки.

Однак, злочинні дії ОСОБА_6 були припинені потерпілою ОСОБА_8 , яка в цей час зайшла до будинку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті по епізодах від 04 серпня та 10 вересня 2021 року. Шкоду потерпілим відшкодував та вибачився за вчинене. Зазначив, що 10 вересня 2021 року в АДРЕСА_3 взявши в будинку гаманець та мішечок, схожий на гаманець, не відкривав його. А тому, не знав, що знаходилося всередині.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, щодо викрадення ОСОБА_6 з її будинку грошових коштів в сумі 15000 грн. Пояснила, що вхідні двері будинку не були замкнені, а просто зачинені. Повернувшись до будинку, вона побачила в коридорі обвинуваченого, який запитав в неї «чи тут продають скутер?», і спокійно залишив територію садиби. На даний час ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані збитки, вибачився за вчинене, а тому потерпіла вважає, що дана обставина може слугувати для пом`якшення покарання, та вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду письмову заяву в якій повідомила, що матеріальний і моральний збиток їй відшкодовано в повному обсязі. Просила не позбавляти волі обвинуваченого.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Крім визнавальних показань ОСОБА_6 , його причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь доводиться наступними доказами:
за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло 04 серпня 2021 року :
Відомості про кримінальне провадження, внесені в ЄРДР 04 серпня 2021 року за №0000193 про те, що ОСОБА_6 04.08.2021 близько 12 години в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 15000 грн., які лежали в дерев`яній тумбі однієї з кімнат, належних ОСОБА_4 (а.с. 89).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 серпня 2021 року оглянуто садибу в АДРЕСА_2 , звідки викрадено грошові кошти в сумі 15000 грн., та виявлено фрагмент слідів рукавиць та фрагменти слідів пальців рук (а.с. 96-105).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/8053-ТР від 09.08.2021, слід розмірами по вісях 42?22 мм, який відкопійовано на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ» №1 розмірами 45?96 мм та вилучено під час ОМП від 04.08.2021 в АДРЕСА_2 , непридатний для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту. У зв`язку з тим, що слід розмірами по вісях 42?22 мм, який відкопійовано на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ» №1 розмірами 45?96 мм, непридатний для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, відповісти на питання «чим міг бути залишений слід?» не представилось можливим (а.с.110-113).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/8109-Д від 12.08.2021, сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 9?10 мм, 7?12 мм, 13?20 мм (стрічка №2), 14?16 мм, 15?28 мм, 10?12 мм, 14?21 мм (стрічка №3), які вилучені під час ОМП від 04.08.2021 в АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (а.с.117-123).
Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2021, потерпіла ОСОБА_4 , на фотознімку під №4, де зображено ОСОБА_6 , впізнала особу, яка здійснила крадіжку грошових коштів з її будинку (а.с. 125-127).
Даними проведення слідчого експерименту від 15.09.2021 року з підозрюваним встановлено, як ОСОБА_6 через відчинену хвіртку зайшов на територію садиби в АДРЕСА_2 ; виявивши відчинені вхідні двері будинку, зайшов в середину, де пройшовши по всіх кімнатах, виявив в спальні на тумбочці біля ліжка грошові кошти, які викрав. Вийшовши з кімнати в коридор, він побачив власницю садиби, якій сказав, що зайшов попросити води , після чого залишив місце вчинення злочину (а.с.153-155).
Проведення вказаного слідчого експерименту зафіксоване на цифровий носій інформації флеш-накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 16 Gb, який оглянуто слідчим, упаковано до паперового конверту та опечатано, що підтверджується протоколом огляду предметів від 15.09.2021 (а.с.156-157).

за епізодом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло 10 вересня 2021 року :
Відомості про кримінальне провадження, внесені в ЄРДР 17 вересня 2021 року за №0000193 про те, що ОСОБА_6 10.09.2021 близько 17 години в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 5000 грн., 470 євро та ювелірну біжутерію, зокрема сережки вартістю 300 грн., сережки вартістю 350 грн., браслет вартістю 500 грн., у зв`язку з чим поклав зазначені цінності до своєї сумки. Однак, злочинні дії були припинені потерпілою ОСОБА_8 , яка в цей час зайшла до будинку (а.с.89).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 13 вересня 2021 року оглянуто садибу в АДРЕСА_3 , звідки обвинувачений намагався викрасти грошові кошти та біжутерію. За результатами огляду виявлено зокрема грошові кошти номіналом 1000 грн. в кількості шт., 500 грн. в кількості 6 шт., 20 євро в кількості 3 шт., 200 євро в кількості 2 шт., 10 євро в кількості 1 шт.; тканинний мішечок жовтого кольору в якому наявні жовті сережки з червоним каміння, браслет з металу жовтого кольору, сережки жовтого кольору (а.с.167-178).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.09.2021, підтверджено, що потерпіла ОСОБА_8 , впізнала чоловіка, який вчинив замах на таємне викрадення її майна та перебував у її будинку, вказавши на особу під №3 ОСОБА_6 (а.с. 184-187).
Даними проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2021 року з підозрюваним ОСОБА_6 встановлено обставини та механізм вчиненням ним замаху на викрадення грошових коштів та біжутерії (а.с.189-191).
Проведення вказаного слідчого експерименту зафіксоване на цифровий носій інформації флеш-накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 16 Gb, який оглянуто слідчим, упаковано до паперового конверту та опечатано, що підтверджується протоколом огляду предметів від 28.09.2021 (а.с.192-193).
Згідно даних проколу огляду предметів від 21 жовтня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто ювелірну біжутерію, яку намагався викрасти обвинувачений, зокрема: браслет довжиною 18 см. жовтого кольору, пару сережок жовтого кольору з камінцями червоного та білого кольору, пару сережок жовтого кольору із вставками білого кольору (а.с.204).
У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, згідно довідки-характеристики дільничного офіцера поліції, скарг зі сторони сусідів відносно ОСОБА_6 не надходило, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення крадіжок, та відбував покарання в місцях позбавлення волі (а.с.140).
Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Так, ухвалою Малинського районного суду від 05.05.2010 у віці 14 років до ОСОБА_6 застосовано заходи виховного характеру за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В подальшому, ОСОБА_6 було засуджено:
Малинським районним судом Житомирської області від 17.12.2010 за ч.1 ст.185 КК України;
Радомишльським районним судом Житомирської області від 04.02.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України;
Малинським районним судом Житомирської області від 09.04.2013 за ч.3 ст.185 КК України;
Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 25.07.2017 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України;
Коростишівським районним судом Житомирської області від 15.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України;
Баранівським районним судом Житомирської області від 18.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 144-147).
Також встановлено, що в Баранівському районному суді Житомирської області триває розглядом кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України. (273/469/20), а також в Коростишівському районному суді Житомирської області (275/1235/18) за ч.3 ст. 185 КК.
Крім того, 10 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в кримінальному провадженні 0002421 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком від 16.08.2021 ( а.с. 142).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Обставини викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень повністю підтверджені показаннями обвинуваченого, потерпілої та письмовими доказами по справі, які узгоджені між собою.

Твердження обвинуваченого про те, що він не знав, які види ювелірної біжутерії знаходилися в мішечку, схожому на гаманець, так як не відкривав його, який він намагався викрасти в АДРЕСА_3 , не змінюють суті пред`явленого обвинувачення, так як об`єктивна та суб`єктивна сторона вчиненого кримінального правопорушення залишається незмінною.

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено крадіжку грошових коштів по епізоду 04.08.2021 та незакінченого замаху на крадіжку по епізоду 10.09.2021.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, за епізодом 04 серпня 2021 року, та у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, за епізодом 10 вересня 2021 року, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Положеннями п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку.
Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, дії щодо проникнення до чужого житла з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення для ОСОБА_6 настільки звичні та прийнятні для його життя, що при наданні пояснень в судовому засіданні відсутній будь-який осуд своїх дій чи жаль з приводу вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень (до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.07.2017).

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує:

ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень;

особу винного, який неодноразово, починаючи з неповнолітнього віку, притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчать обвинувальні вироки відносно нього та ще 2 наявних судових слідства та під час розгляду даного провадження був затриманий в порядку ст. 208 КК України та 10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/11515/22 взятий під варту, що переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та має схильність до вчинення злочинів та сталу протиправну поведінку.
а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо позиції сторони захисту щодо думок потерпілих, суд звертає увагу на те, що думка потерпілої сторони щодо визначення винному виду та розміру покарання хоча і враховується судом в сукупності з іншими обставинами, проте сама по собі не може бути вирішальною при призначенні покарання.

Реалізуючи принцип справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі.

На думку суду, виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Застава в розмірі 99 240 грн. звернена в дохід держави ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.11.2022.

Керуючись ст. 373-374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1441,44 грн.

Речові докази по справі:
ювелірна біжутерія, а саме: браслет та дві пари сережок - залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю, після вступу вироку в законну силу;

флеш накопичувач карту пам`яті micro SD об`ємом пам`яті 16Gb, ВМВ-К диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя