Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

10 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001806, яке внесене до ЄРДР 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовував таким.

10 березня 2023 року в його батька день народження, він знаходиться в жахливому стані, після двох інсультів той повністю осліп, за ним доглядає сестра.

Згідно з прийнятими законами, він однозначно потрапить до «гарячих точок», більше того він зобов`язаний бути в ЗСУ, він давав присягу і він має військову спеціальність. За спинами ховатися не збирається. Він реально розуміє, що це може бути «квиток в один кінець», але хоч з користю.

У зв`язку з цим, просив зрозуміти його, для того, щоб бути в нормальному стані і дати якнайбільше користі, йому необхідно пройти невеликий курс відновлення, це приблизно місяць. У нього в планах жити не більше 50 років, він не має бажання доживати до такого стану, як його батько, а саме: бути майже п`ять років безпорадним і мріяти про смерть. Він точно до такого стану доживати не хоче і перед смертю має бажання принести користь.

На підставі викладеного просив суд змінити йому запобіжний захід.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, зазначив, що він має намір йти працювати, якщо його не візьмуть в ЗСУ.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, за обставин та підстав наведених у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , просив також врахувати стан здоров`я останнього та тривалість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначала, що підстав для звільнення останнього з-під варти немає, за станом здоров`я він може перебувати в місцях попереднього ув`язнення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року, продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2023 року та визначено розмір застави - 18 200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 616 КПК України, … клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;

2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд зазначає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу зводяться до тривалості його тримання під вартою; стану здоров`я; необхідністю догляду за батьком похилого віку, який має поганий стан здоров`я; намір йти працювати та воювати.

Суд зазначає, що доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_4 має стан здоров`я, через який його не можна утримувати в місцях попереднього ув`язнення, суду не надано.

Згідно з клопотанням, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно вказує, що догляд за його батьком здійснює сестра.

Суд вважає, що намір працевлаштуватися, не свідчить, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, знизився.

Суд вважає, що вище зазначений ризик, продовжує існувати, і з плином часу не знизився, оскільки за час перебування на волі, обвинувачений ОСОБА_4 своїм працевлаштуванням не займався, джерел доходів не мав, неодноразово засуджувався за кримінальні правопорушення проти власності, передбачені ст. 185, 187 КК України та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачені ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні нових.

Вказані обставини в сукупності свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 не має джерел до існування, має схильність до вживання наркотичних засобів, у зв`язку з чим існує ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушення, для забезпечення засобів до існування.

Окрім того, існує висока ймовірність, що обвинувачений ОСОБА_4 може використати умови військового стану, як можливість продовжити свою злочинну поведінку.

За таких обставин суд відхиляє аргументи ОСОБА_4 , якими він обґрунтовує необхідність звільнення його з-під варти.

До того ж, суд вважає, що незважаючи на тривалість тримання під вартою ОСОБА_4 , ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень є високим, адже він не перестав бути особою, яка схильна до вчинення корисливих правопорушень, про що свідчить його поведінка до взяття під варту.

За таких обставин, суд залишає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст. 201, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001806, яке внесене до ЄРДР 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений - 14 березня 2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1