Дата документу 29.03.2023Справа № 645/5749/20
Провадження № 1-кп/554/1106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

27 березня 2020 року, близько 22 години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 , попросила в останньої мобільний телефон, під приводом зателефонувати. Взявши свій та потерпілої мобільні телефони, пішла до іншої кімнати, де побачила, що в телефоні останньої відкритий доступ до особистого кабінету сервісу «Приват24», який не потребує введення особистих даних. Після цього, о 22 год 46 хв, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні останній грошові кошти в сумі 17 085,43 грн, шляхом перерахування їх з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанку», оформленому на ОСОБА_5 на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку», оформлений на ОСОБА_6 , виконавши таким чином всі дії, які вона вважала необхідними для цього, однак, кримінальний проступок не був доведений нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як у ОСОБА_6 виникли сумніви щодо законності перерахування вказаних грошових коштів.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиції сторін

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання до приміщення Личаківського районного суду м. Львова для здійснення дистанційного судового провадження не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення розгляду справи не подала, у зв?язку з чим суд, розцінюючи її неявку як не поважну, розглянув справи за її відсутності.

За змістом положень ч. 2 ст. 288 КПК України при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Тобто, хоча думка потерпілого (його представника) і має бути вислухана судом, однак при закритті кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 49 КК України, не є пріорітетною та вирішальною. Приймаючи рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з того, що судом були вжиті достатні заходи для її явки в судове засідання, зокрема було задоволено клопотання останньої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районний судом м. Львова, однак потерпіла до суду не з`явилася.

При цьому, суд враховував також і те, що учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без її участі, а також те, що матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 , яка складає 17 085,43 грн, відшкодована їй в повному обсязі під час здійснення досудового розслідування шляхом повернення грошових коштів третьою особою, а цивільний позов нею не заявлений.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності та обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків, а також відсутність обставин, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України порушують їх перебіг, тобто невчинення протягом цього строку нового кримінального правопорушення та неухилення особи від слідства або суду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та її згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке за своїм змістом згідно положень ст. ст. 5 і 12 КК України наразі є кримінальним проступком, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку полягає в тому, що якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, тобто суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє відповідне клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності згідно встановленого законом порядку не переривався та не зупинявся.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України нею було скоєно 27 березня 2020 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окремо суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останньої, що є недопустимим.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі викладеного, впевнившись в добровільності заявленого обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання та усвідомленні нею наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання останньої та вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000645 від 30 березня 2020 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання такого до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000645 від 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8