overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 липня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307; ч.3 ст.308; ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту у зв`язку з невірною кваліфікацією дій обвинувачених та неконкретністю обвинувачення задоволенню не підлягають оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, він складений і підписаний слідчим та затверджений прокурором. Перевірка конкретизованості обвинувачення на даній стадії судового провадження не передбачена, про що уже відмічалось в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 09.10.2020, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2020 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прокурору з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307; ч.3 ст.308; ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308; ч.4 ст.28, ч.3 ст.308 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год 30 хв 22 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисників і обвинувачених про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження №1-кп/389/95/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2021 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 год. 28.12.2022 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 09.15 год. 28.12.2022 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22.12.2022 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 396/1511/22
Провадження № 1-кс/396/266/22
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000203 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000203 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000203 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 20.12.2022 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/329/20
Провадження 1-кп/524/207/22
УХВАЛА

20.12.2022 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі:

головуючої колегії - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянинаУкраїни, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено 21 грудня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме - до 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя

ОСОБА_8 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4027/21
Провадження № 1-р/552/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року суддя Київського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - 7 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08 травня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжено у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суд вважає, що вирок є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Тому, заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 740/5022/22
Провадження № 1-кп/740/395/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 29 грудня 2022 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 745/389/22
Провадження № 1-кп/745/28/2022
УХВАЛА

22.12.2022 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження № 0000045 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України призначалося до розгляду у суді на 22.12.2022 року на 11.30 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масалаївка Сосницького (нині - Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: шостий АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 26.12.2022 року на 11.00 год.

Привід доручити Корюківському відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №11-сс/801/827/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури (прокурора ОСОБА_6 ), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.11.2022, -

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури (прокурора ОСОБА_6 ), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.11.2022, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури (прокурора ОСОБА_6 ), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.11.2022, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 о 15:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 305/100/17
Провадження № 11-кп/4806/693/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/693/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 09.01.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 465/1947/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1025/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2022 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Маліновська- ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 615/1462/22
Провадження № 1-кп/625/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №000092, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000092 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №000092 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 січня 2023 року до 13 години 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, та обвинуваченого ОСОБА_2 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/16/22
Провадження № 1-кп/692/28/22
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник обвинуваченої та свідки.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі прокурора, потерпілих, обвинуваченої та захисника обвинуваченої в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2023 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12