УХВАЛА

08 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.2 ст. 459 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2022 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з заявою в порядку п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, у якій просить зупинити виконання судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2022, якою звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку, до закінчення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу суду від 17.05.2022 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У заяві вказує, що згадана ухвала набрала законної сили 25.05.2022, проте ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України та скасуванню з наступних підстав.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 06.07.2021 та був прийнятий до виконання.

З матеріалів особової справи №142/2021 засудженого ОСОБА_5 слідує, що останньому під підпис роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, обов`язки покладені на нього судом, а також про відповідальність, що настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Іспитовий строк за вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився 27.04.2022.

Відповідно до Вимоги ДІАП ГУНП України, УІАП ГУНП в Рівненській області від 27.04.2022 за №23-27042022/56210, станом на 27.04.2022 відомості про вчинення засудженим ОСОБА_5 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні.

У зв`язку з чим, 27.04.2022 старшим інспектором Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 до Рівненського міського суду скеровано подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як наслідок, 17.05.2022 Рівненський міський суд Рівненської області постановив загадану ухвалу про звільнення ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.08.2022 у справі №570/429/22 (суддя ОСОБА_8 ) проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000002 від 03.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Отже, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено 03.01.2022, тобто під час іспитового строку, призначеного за вироком Рівненського міського суду від 27.04.2021.

У матеріалах судової справи №569/18369/19 наявна письмова заява засудженого ОСОБА_5 з проханням звільнити останнього від відбування покарання за вироком суду від 27.04.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Однак, про факт вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення та направлення до суду обвинувального акту засуджений ОСОБА_5 не повідомив.

Враховуючи викладене, а також що на дату ухвалення 17.05.2022 Рівненським міським судом рішення про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, обставини вчинення останнім під час іспитового строку нового кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не були відомі ані суду, ані прокурору, ані уповноваженому органу з питань пробації, прокурор вказує, що це призвело до ухвалення неправильної ухвали, яку належить переглянути за нововиявленими обставинами відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України та яку необхідно скасувати.

Також прокурор зазначає, що за повідомленням відділення поліції №1 Рівненського РУП від 21.09.2022 за №6562/201/15-2022, відсутня інформація про причини відсутності в ІАС МВС України відомостей про кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2022. За інформацією Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області відомості про кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2022 були наявні в ІАС МВС з червня 2022 року. 23.09.2022 відділенням поліції №1 Рівненського РУП надано Вимогу ДІАП ГУНП України, УІАП ГУНП в Рівненській області від 23.09.2022 за №3-23092022/56016, у якій вже наявні відомості про вчинення ОСОБА_5 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2022 та скерування 31.01.2022 обвинувального акта до Рівненського районного суду для розгляду.

Викладені обставини, та положення ч. 3 ст. 78 КК України, роз`яснення викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.1 ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України, свідчать про те, що саме факт вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не постановлення вироку за такий злочин, суди мають розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить про наявні підстави для перегляду ухвали Рівненського міського суду Рівненської області 17.05.2022 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, за нововиявленими обставинами відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити заяву.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 вказав про відсутність підстав для задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021, ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначено покарання обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.05.2022, оскільки на час розгляду питання про звільнення від покарання з випробуванням, суду, прокурору та орану пробації не було відомо, що в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2022, і обвинувальний акт відносно нього 31.01.2022 було скеровано для розгляду до Рівненського районного суду.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок (п.1): скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.3); інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.4).

У відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку" Положення наведеної статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) розкриває сутність та зміст однієї з найважливіших гарантій, закріплених в ній презумпції невинуватості...

Отже, відсутність обвинувального вироку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 стосовно вчиненого останнім нового кримінального правопорушення, на час розгляду подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, при постановленні ухвали суду від 17.05.2022, не може свідчити про винуватість особи ( ОСОБА_5 ) у вчиненні нового кримінального правопорушення відповідно до закону, а відтак не доводять про неправильність ухвали що належить переглянути, як про це доводить прокурор у заяві.

Такі доводи прокурора, що саме факт вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, а не постановлення обвинувального вироку за такий злочин, суд не може розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України, адже це є порушенням такої засади, як презумпція невинуватості.

Наведені у заяві обставини, покликання на положення ч. 3 ст. 78 КК України, роз`яснення викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.1 ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України, враховуються судом при ухваленні обвинувального вироку за вчинення особою нового кримінального правопорушення.

Таким чином, наведені прокурором у заяві обставини, не можуть визнаватись нововиявленими, які дають підстави для скасування ухвали суду від 17.05.2022, яка переглядається, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 459, 466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.2 ст. 459 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2022 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2021 ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1