Справа № 195/97/23
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 24.01.2023 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2023 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та накладено арешт на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

На даний час, слідчими органами ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведені необхідні слідчі та розшукові дії, в результаті яких було проведено обшук автомобіля, та не встановлено жодних знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що проведеними слідчими діями не встановлено місця спилу вилученої деревини, а відповідно не встановлено сліди протектору шин на місці вчинення кримінального правопорушення, тому призначення трасологічної експертизи є неможливим.

Проведеним обшуком у вказаному автомобілі встановлено відсутність знарядь вчинення злочину (бензопил та їх складових частин, інших інструментів), які могли бути використані для вчинення злочину.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор та слідчий заперечують проти клопотання, оскільки таке є передчасним та безпідставним. При цьому слідчий пояснив, що на даний час не відпала необхідність в арешті даних речових доказів, також пояснив, що на сьогоднішній день обшук автомобіля УАЗ 3962 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , не проведено в зв`язку з відсутністю останнього під час обшуку, а також пояснив, що не проведена трасологічна експертиза і долучив до матеріалів справи копію протоколу огляду місця події від 11.02.2023 та копію постанови про призначення трасологічної експертизи від 11.02.2023 з її направленням для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 22.01.2023, а саме: автомобіль УАЗ3962, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та порубкові рештки дерев, які знаходяться у кузові вказаного автомобіля.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно провести обшук арештованого майна та трасологічну експертизу, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови про призначення трасологічної експертизи від 11.02.2023.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання скасування арешту майна, накладеного на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки скасування арешту майна буде передчасним, так як досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було об`єктом протиправних дій.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2023