печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі судових засідань ОСОБА_7, за участю прокурора ОСОБА_8, захисника ОСОБА_6, перекладача ОСОБА_5, особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження та зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження та зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 13.04.2022 працівниками поліції виявлено та затримано громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 29а Закону ФРН «Про обіг наркотичних засобів».

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2022, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до громадянина Німеччини ОСОБА_1 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні речовини та параграфом 53 Кримінального кодексу ФРН.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2022 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні речовини та параграфом 53 Кримінального кодексу ФРН.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в період з березня 2020 по червень 2021 років в різних містах ФРН здійснював незаконну торгівлю наркотичними речовинами у великих об`ємах (22 епізоди).

23.02.2022 судом першої інстанції м. Бохум у провадженні № Gs 950/22 (47 Js 79/21) видано ордер на арешт громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 № 2 Закону про наркотичні речовини та параграфом 53 Кримінального кодексу ФРН (незаконна торгівля наркотичними речовинами у великих розмірах).

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. З ст. 307 (незаконне придбання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надходили.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Згідно з інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та ЦМУ ДМС прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо зазначеної заяви. На даний час заява ОСОБА_1 знаходиться на розгляді у ЦМУ ДМС.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення про не порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Злочин, передбачений ч. З ст. 307 КК України, не належить до військових злочинів і не має політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження не може бути розпочатим виключно за заявою потерпілого.

На території України зазначена особа не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Фактів переслідування в ФРН з політичних мотивів перевіркою не встановлено.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на території ФРН розшукується за вчинення тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування іноземної сторони, не має офіційного працевлаштування, не має постійного місця проживання, сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків особи. А відтак наявні реальні ризики того, що останній може ухилитися від фактичної передачі до ФРН, що потягне невиконання Україною покладених міжнародними договорами обов`язків.

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Правовідносини між Україною і Федеративною Республікою Німеччина врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957..

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 та особа відносно якої подано клопотання у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_1 , а також зважаючи на те, що екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_1 не закінчена, у зв`язку із чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_1 та дії обов`язків, покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому його видачі, при цьому, підлягають задоволенню вимоги щодо зміни адреси місця перебування ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження та зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 05.09.2022 включно.

Продовжити до 05.09.2022 року, покладені на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4