Справа №705/4644/22
1-кп/705/1217/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, працевлаштованої в ПП «Земельно-кадастрове бюро» на посаді інженера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року в світлий час доби, близько 15 години 25 хвилини, керувала технічно справним автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покриті проїзної частини вулиці Садова, з боку вулиці Пушкіна в бік вулиці Небесної Сотні у місті Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу.В цей же час з права по ходу руху автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 по тротуару, рухались пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вулиці Садова, де розпочали перетинати проїзну частину вулиці Садова на нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за початком руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вчасно не вжила заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б) та 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;«1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережним до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 5» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;«18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/567 від10.11.2022 потерпілій ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у виглядівідкритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки голови, закритий перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення, множинні забої м`яких тканин, садна тулуба і кінцівок: крововилив м`яких тканин і садна лівого плеча, крововиливи м`яких тканин: лівого ліктьового суглобу по задньобоковій поверхні, бокової поверхні черевної стінки зліва, лівого стегна по задньобоковій поверхні, лівого колінного суглобу, крововиливи лівої гомілки, крововилив правої гомілки з в/3 до с/3 по задньо внутрішній поверхні.Виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б) та 18.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що до початку підготовчого судового засідання 07.12.2022 за вх.. № 23218 до суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити, а судові витрати віднести за рахунок держави.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували та просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої потерпіла немає.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, шкоду відшкодувала та з потерпілою примирилася, тому згідно ст. 46 КК України її можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої - закрити.
Процесуальні витрати у справі на суму 2454,14 грн. слід стягнути із обвинуваченої на користь держави. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2454,14 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.
Скасувати арешт накладений ухвалами Уманського міськрайонного суду від 17.10.2022 та від 07.11.2022 на автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1