Справа №638/1611/23
Провадження № 1-кп/638/1063/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 (довідка №6326- від 04.01.2023), раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 у невстановлений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Так, 09.01.2023, у період часу з 18 год. 11 хв. по 18 год. 21 хв. ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», де здійснює свою діяльність ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», який розташований за вищевказаною адресою, взяв з полиць стелажів блок сигарет «HEETS Summer Breeze (FMU)», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 780 грн. та «Н-й газ з соком Манго з/б 0,33л RUBICON», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 44,60 грн., які належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з викраденим майном пройшов касову зону та не розплатившись за викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 824,60 грн.

Крім того, 12.01.2023 у невстановлений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном. Так, 12.01.2023, у період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 41 хв. ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», де здійснює свою діяльність ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», який розташований за вищевказаною адресою, взяв з полиць стелажів «Сир Старий Олендер 45% Spomlek Польща ваг УП, вагою 0,256 г.», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 167,94 грн.; «Н-ій ОБОЛОНЬ Живчик+сік н/газ пет 0,5 л.» вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 16,40 грн.; «Віск д/депіляції тіла Полуниця 16 смужок Caramel» в кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 215,60 грн.; «Станок д/гоління чол 3-х лез Екшін 4шт/уп BIC-3», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 91,79 грн., які належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з викраденим майном пройшов касову зону, та не розплатившись за викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 491,73 грн.

Також 31.01.2023 у невстановлений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном. Так, 31.01.2023, у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», де здійснює свою діяльність ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», який розташований за вищевказаною адресою, взяв з полиці стелажу блок сигарет «HEETS Ruby Fuse (FMU)», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 186M від 17.02.2023 799,90 грн., які належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов через касову зону супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками супермаркету «Класс». Таким чином, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 799,90 грн.

Представник потерпілого у призначені судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 09.01.2023 приблизно о 18 годині він викрав з супермаркету «Класс» блок сигарет «HEETS» та Напій газований з соком Манго, якими розпорядилась на власний розсуд. 12.01.2023 приблизно о 19 годині він викрав з супермаркету «Класс» ОСОБА_5 , напій Оболонь Живчик+сік, два воска для депіляції тіла, Станок для гоління чоловічий, якими розпорядилась на власний розсуд. Крім того, 31.03.2023 приблизно о 18 годині він викрав з супермаркету «Класс» блок сигарет «HEETS», які він намагався винести з магазину не розрахувавшись, пройшовши повз каси був затриманий охоронцем супермаркету.

Також обвинувачений під час допиту просив суд взяти до уваги при ухваленні вироку, що злочини були вчинені ним вперше, він дуже засуджує свою особисту поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його негативне ставлення до скоєного, усунення заподіяної шкоди, поведінку після вчинення злочину (сплата за викрадений товар 06.02.2023), відсутність матеріальних претензій (розписка представника ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_6 ).

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за епізодом від 09.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за епізодом від 12.01.2023 за ч.4 ст.184 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за епізодом 31.01.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пологи Запорізької обл., громадянин України, має незакінчену вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 (довідка №6326- від 04.01.2023), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, поведінку після вчинення злочинів, сприяння органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинених злочинів, відшкодування шкоди потерпілій особі, та відсутність матеріальних претензій потерпілої особи.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинених злочинів, та його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання в межах санкції частини 4 ст185 КК України за епізодами закінчених злочинів.

В той же час, беручи до уваги декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що їх обтяжують, молодий він обвинуваченого, засудження обвинуваченим особистої поведінки, відшкодування шкоди потерпілій особі (розписка представника ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_6 ), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при призначенні покарання за епізодом замаху на крадіжку, суд вважає необхідним застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, передбачену відповідною санкцією статті особливої частини КК України.

Суд вважає, що покарання, за епізодом замаху на крадіжку із застосуванням ст. 69 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначається за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, усунення заподіяної шкоди, відсутність матеріальних претензій потерпілої особи (розписка представника ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_6 ), відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без її ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, та з додатковим покладенням обов`язків передбачених ч.3 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-три DVD+RW диски надані представником ТОВ «Укр-Трейд», які містять відеозаписи від камер відеоспостереження від 09.01.2023, 12.01.2023, 31.01.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження

-цигарки «HEETS Ruby Fuse (FMU)», у запакованому стані, без ознак використання, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1