Провадження № 1-кп/679/130/2022
Справа № 679/1256/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, одружений, працює на посаді вантажника у магазині «Наш Край», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період часу з 19.12.2021 по 12.11.2022, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань, а також погіршило якість життя потерпілої.
Так, 19.12.2021 приблизно о 00:01 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаних дій 21.02.2022 постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/68/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, 13.06.2022 о 22:30 год. ОСОБА_4 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи у стані сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2012 року народження, своїми діями завдавши шкоду психічному здоров`ю останніх та вчинивши домашнє насильство.
Внаслідок вищевказаних дій 14.06.2022 постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/634/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, 12.07.2022 приблизно о 21:50 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17322 КУпАП, знаходячись за місцем свого спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, застосовувавши фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.
Внаслідок вищевказаних дій 15.07.2022 постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/736/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
У подальшому 12.11.2022 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, застосовувавши фізичну силу, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 1261 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому, а також просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також наполягала на затвердженні угоди про примирення, укладеної нею з обвинуваченим.
Прокурор зазначив, що не вбачає підстав для відмови у затвердженні судом цієї угоди.
Судом встановлено, що 28.11.2022 під час досудового розслідування у м. Нетішин між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним (який наразі має процесуальний статус обвинуваченого) ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; потерпілій ОСОБА_5 кримінальнм правопорушенням матеріального збитку завдано не було; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 1261 КК України у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначені наслідки її затвердження судом та наслідки її невиконання обвинуваченим.
Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст. 474 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Крім того, вказане кримінальне провадження з огляду на положення ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.
Також під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона: повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України; погоджується на покарання, яке буде призначене обвинуваченому у разі затвердження цієї угоди судом; не має будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого; розуміє, що буде позбавлена права вимагати у подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, працевлаштований.
За таких обставин, суд вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.
Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: оптичний диск із відеофайлами домашнього насильства, що мало місце 12.11.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368-370, 373, 374, 468, 469, 475, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.11.2022 в місті Нетішин між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме оптичний диск із відеофайлами домашнього насильства, що мало місце 12.11.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1