overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9023/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 15.08.2022,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 11.11.2022 о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 11 листопада 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установої «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» у зв`язку з відсутністі можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськогої області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання, призначеного на 11 листопада 2022 року на 11.00 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державно установою «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику ( або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1857/22
Провадження № 1-кп/191/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник підтримав зазначене клопотання прокурора про витребування інформації.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення з Державної прикордонної служби України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Старобільськ Луганської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , державного кордону України та лінії розмежування за період з 01.01.2022 р. по день надання відповіді.
Судове засідання відкласти до 10.30 години 14.12.2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" листопада 2022 р. Справа № 363/3560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

2 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
2 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 3 листопада 2022 року о 15:00.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1687/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Чернігів

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

СуддяОСОБА_2
№ 207/3690/18
№ 1-кп/207/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001034 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 листопада 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/343/17
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001780 від 09.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 р. о 10.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 23.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/1859/22
Провадження № 1-кп/352/281/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 листопада 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 694/1987/22 Проваження №1-кп/694/197/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000814 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 27.10.2022 року та 28.10.2022 переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 год. 10 хв. 02 листопада 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 від 27 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваної та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 40 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.12.2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернулась з заявою від 02.12.2020 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5, поданого у кримінальному провадженні № 0000375 від 31 травня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2022 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у справі № 761/18767/22.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 163/364/16-к Провадження №11-кп/802/516/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
захисника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000504, №0000073, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року скасувати.

Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за:
- ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- ч.1 ст.187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- ст.395 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.ч.1, 2 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року за ч.3 ст.187 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за цим вироком строк частково відбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2018 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 серпня 2018 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст вироку буде врученно учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді