Справа №:755/1651/23
Провадження №: 1-кс/755/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 21.01.2023 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000224, у ході якого встановлено, що 11.01.2023 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із якої вбачається, що 21.12.2021 останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір про надання послуг купівлі та доставки авто з ФОП ОСОБА_5 та в подальшому, на виконання умов зазначеного договору перерахував грошові кошти за купівлю та доставку транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «AVALON» модифікації «XLE/LIMITED» в сумі 263 375 грн., однак в порушення умов договору транспортний засіб не отримав, грошові кошти останньому не повернуто.

У подальшому матеріали ЄО передано за підслідністю до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попереджений про відповідальність за ст.384 КК України, показав, що 21 грудня 2021 року останній уклав договір із ФОП ОСОБА_6 про надання послуг купівлі та доставки транспортного засобу з США. У подальшому, останнім спільно з особою ( ОСОБА_7 ), який являвся брокером та користувався мобільним номером НОМЕР_1 обумовлено особливості та умови виконання договору та доставки транспортного засобу з США до України. У свою чергу, ОСОБА_4 сплатив грошові кошти в сумі 263 375 грн., проте зазначений транспортний засіб останній так і не доставили та грошові кошти не повернули. Після чого, потерпілий через базу даних «Карфакс» перевірив зазначений транспортний засіб та встановив, що автомобіль має ще двох власників.

Станом на теперішній час, в рамках досудового розслідування перевіряються обставини невиконання умов договору про надання послуг купівлі та доставки авто №2112 від 21.12.2021 та додатків до нього.

Станом на теперішній час, виникла необхідність в отримані завірених належним чином копій реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , має ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_3 , являється платником податку 3 групи, користується наступними банківськими реквізитами: НОМЕР_4 належними АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до даних з інформаційного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 06.02.2023 встановлено, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, що зберігаються у реєстраційних справах ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_3 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000224, або прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всієї документації, що міститься у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_3 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів / у тому числі здійснення копіювання інформації, що знаходиться в електронному вигляді/.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя