Справа № 203/1445/22
Провадження № 1-кс/0203/3481/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

15 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути його клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 1 ст. 365 КК України від 06.04.2022 року та повідомити його про результати розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2022 року, судову справу № 203/1445/22, провадження № 1-кс/0203/3481/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 16.11.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду його клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000119, а тому строк на її оскарження починається з моменту допущення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник зазначає, що 03.10.2022 року ним як представником потерпілих в порядку статті 220 КПК України було подане клопотання прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій. Своєю чергою, прокурор ОСОБА_7 06.10.2022 року надіслав зазначене клопотання для виконання старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м. Полтаві, Серпухову О. Однак, слідчий ОСОБА_8 зазначене клопотання не розглянув в передбачений ст. 220 КПК України строк та про результати його розгляду не повідомив заявника.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, як видно з долучених до матеріалів скарги документів, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.10.2022 року було направлено прокурором 06.10.2022 року для розгляду старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 . Інших відомостей та доказів матеріали скарги не містять. Крім того, заявник не зазначив суду, коли саме він дізнався про допущену бездіяльність слідчого, та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого до суду не подавав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що з урахуванням вимог статті 220 КПК України, про допущену слідчим бездіяльність заявнику могло бути відомо ще з 12.10.2022 року, та з урахуванням вимог частини 1 статті 304 КПК України, станом на 24.10.2022 року заявник пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання, оскільки звернувся до суду з клопотанням 23.11.2022 року.

Водночас за змістом пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій за його заявою від 03.10.2022 року.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000119.

Тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1