Справа № 736/708/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/22
Категорія - ч.1 ст. 310 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції з Корюківським районним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 від 15 червня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який 20 червня 2022 року був засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у виді 850 гривень штрафу, виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що в денну пору доби, у період часу з 10 травня 2022року по 15 травня 2022 року, точний час та дату органом досудового слідства не встановлено, діючи умисно, незаконно, на порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанні ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного вирощування, вніс у відкритий ґрунт насіння рослин роду конопель, тобто вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_6 систематично здійснював заходи по догляду за вирощуванням рослин конопель, прополював від бур`янів, спушував, поливав ґрунт та 22 червня 2022 року, близько 23 години, частину рослин роду конопель із вказаного посіву пересадив до контейнера, виготовленого з деревини, який переніс до кущів біля штучної водойми на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , які незаконно продовжував вирощувати до 24 червня 2022 року.

У період часу з 01 червня 2022 року по 05 червня 2022 року, точний час та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті житлового будинку, з метою подальшого незаконного вирощування, вніс насіння роду конопель у відкритий ґрунт, а саме у контейнер, виготовлений з полімерного матеріалу, тобто вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_6 систематично здійснював заходи по догляду за вирощуванням рослин конопель, а саме спушував та поливав ґрунт, в такий спосіб незаконно вирощував їх до 24 червня 2022 року.

24 червня 2022 року, у період часу з 07 години 39 хвилин до 10 години 48 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_6 у домогосподарстві АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено на території присадибної земельної ділянки 2 (дві) рослини зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками і листям, які проростали у ґрунті, біля штучної водойми на території присадибної земельної ділянки 37 (тридцять сім) рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками і листям, які проростали у дерев`яному контейнері, на шиферному перекритті даху господарської будівлі 6 (шість) рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками і листям, які проростали у полімерному контейнері.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3872-НЗПРАП від 04 липня 2022 року, надані на експертизу 45 (сорок п`ять) рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол, та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень та остаточно призначити покарання у виді 1 місяця арешту та штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Аргументує тим, що при призначенні покарання суд безпідставно не застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України, які повинен був застосувати, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. ОСОБА_6 був засуджений вироком Корюківського районного суду 20 червня 2022 року та, не відбувши призначене покарання у виді штрафу, в період часу з 10 травня по 24 червня 2022 року, тобто після ухвалення попереднього вироку, вчинив нове кримінальне правопорушення, отже, суд не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню.

На думку прокурора, суд помилкового обґрунтував необхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання, в той час, як необхідно було керуватися положеннями ст. 71 КК України. Крім того, суд, пославшись на ч. 3 ст. 72 КК України, вказав про те, що даною нормою складення двох однакових за видом покарань неможливе, у той час як будь-яких обмежень по складанню однакових видів покарань між собою Законом не передбачено.

Звертає увагу, що положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливість застосування положень ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування.

Разом з цим, прокурор вважає, що призначене судом покарання у виді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, який ніде не працює, офіційного доходу не має, раніше був судимий, висновків для себе не зробив, штраф за попереднім вироком не сплатив, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому заслуговує на більш суворе покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги про посилення покарання, просив не застосовувати кримінальний закон при призначенні покарання за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений сплатив штраф за попереднім вироком, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти призначення покарання у виді арешту, запевняли, що штраф буде сплачений після набрання вироком законної сили, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються та колегією суддів не перевіряються.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився у порядку ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини і був згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

20 червня 2022 року ОСОБА_6 був засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

24 червня 2022 року в ході проведення обшуку у домогосподарстві АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені сорок п`ять рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, бічними гілками та листям, які містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол, та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку 20 червня 2022 року та до повного відбуття покарання (сума штрафу обвинуваченим не була сплачена і на день постановлення оскаржуваного вироку) і у цьому випадку, при призначенні остаточного покарання, суд повинен був керуватись положеннями ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому, посилання суду першої інстанції про неможливість складання двох однакових за видом покарань у виді штрафу, є помилковим.

Так, частиною 3 статті 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Покарання у виді штрафу не підлягає складанню з будь-яким іншим видом покарання, але два покарання у виді штрафу, як у даному випадку, підлягали складанню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 65 КК України та загальних засад призначення покарання, суд першої інстанції порушив матеріальний закон та призначив ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, що не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особі винного та меті покарання, яке повинне сприяти виправленню та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Колегія суддів також враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно наданих прокурором копій документів, 23.08.2022 року ОСОБА_6 сплатив 850 гривень штрафу, що станом на день розгляду кримінального провадження апеляційним судом, виключає застосування положень ст. 71 КК України, і не має необхідності складати штрафи за двома вироками.

У той же час посилання суду на те, що вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у виді 850 гривень штрафу, виконувати самостійно, підлягає виключенню, як таке, що прямо суперечить загальним засадам призначення покарання за двома вироками.

Колегія суддів, не погоджується із доводами прокурора про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді арешту, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який проживає в родині з батьками, працює в сільському господарстві і спроможний сплатити штраф, визначений судом.

Обвинувальний акт, направлений на розгляд місцевого суду, щодо ОСОБА_6 , перебуває на розгляді в місцевому суді. Він не визнаний винуватим у вчиненні нового кримінального правопорушення, яке до того не пов`язане з незаконним посівом наркотичних речовин, а тому штраф в розмірі 3 400 грн. відповідає суспільній шкідливості кримінального проступку, особі обвинуваченого, характеру проступку та відповідає меті покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на те, що вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у виді 850 гривень штрафу, виконувати самостійно.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11