УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 463/2680/21

провадження № 51-3023впс21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191,

ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, однак місцем вчинення більш тяжкого злочину, інкримінованого ОСОБА_7 , є територія Дарницького району м. Києва, оскільки ТОВ «ІБК Люкс Капітал Буд», директором якого був останній, розташоване на

вул. Автотранспортній, 1-У в м. Києві, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до Дарницького районного суду

м. Києва.

Також вказує, що потерпіла особа у кримінальному провадженні - Міністерство оборони України (правонаступника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління) та казначейської установи, з рахунку якої здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «ІБК Люкс Капітал Буд» заходиться у м. Києві. Вважає, що направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 до Личаківського районного суду м. Львова, тобто у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, здійснено з порушенням правил підсудності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала подане клопотаннявважала доводи, наведені у клопотанні обґрунтованими, просила направити матеріали кримінального провадження до Дарницького районного суду

м. Києва.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до пункту 1 ч. 1 зазначеної норми, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Займаючи в період з 23 червня 2016 року по 23 жовтня 2019 року посаду директора ТОВ «ІБК Люкс Капітал Буд» та будучи службовою особою, уклав договори підряду від 07 серпня 2018 року № 263, від 15 серпня 2019 року № 268, 269, від 26 грудня 2018 року № 432, 433, 434 із Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 1, в/м № 2 в м. Володимир-Волинському Волинської області ». У період з серпня по липень 2019 року з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, умисно зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту завідомо недостовірні відомості шляхом завищення обсягів, видів та вартості виконаних робіт, які фактично не були виконані, підписав їх, завірив відтиском печатки товариства і надав до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, розташованого на

вул. Мечникова, 16, у м. Львові для підписання представниками замовника та здійснення оплати відповідно до умов договорів, унаслідок чого Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління безпідставно перерахувало на рахунок ТОВ «ІБК Люкс Капітал Буд», відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», бюджетні кошти на загальну суму 4 726 661,01 грн, якими ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, заволодів в особливо великих розмірах.

Згідно з обвинувальним актом не вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є Дарницький район м. Києва.

Колегія суддів не вбачає також порушень правил підсудності під час направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 до Личаківського районного суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування.

Посилання захисника у клопотанні на те, що місцем вчинення більш тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , є територія Дарницького району м. Києва, не було підтверджено, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 32 КПК України, для направлення матеріалів цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Слід зазначити, що місцезнаходження у м. Києві потерпілої особи - Міністерства оборони України (правонаступника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління) та казначейської установи, з рахунку якої здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «ІБК Люкс Капітал Буд», не є вирішальною обставиною під час вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене та враховуючи ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

відмовити у задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191,

ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3