Справа № 404/6935/22
Номер провадження 1-кп/404/374/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001382 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, з середньо спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Нова пошта» на посаді фахівця-вантажника, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул.Вокзальній, 33б у м.Кропивницькому, а саме біля магазину «Шик і Блиск», де також перебував ОСОБА_5 . В це й час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та лівою рукою двічі наніс удари по голові ОСОБА_5 , після чого звалив його на землю, де наніс йому декілька дарів обома руками в область обличчя, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення побоїв, який завдав фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, двічі наніс удари по голові потерпілому ОСОБА_5 , після чого звалив його на землю та наніс кілька ударів в область обличчя. Крім того, підтверджує, що своїми умисними діями завдав потерпілому фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України як умисне спричинення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини у вчиненні кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжую є покарання обвинуваченого є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в лікарнях не перебуває, зі слів має на утриманні дитину, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8