Справа № 526/883/23
Провадження № 1-кс/526/201/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000128 від 01.03.2023 відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що 24.02.2023 близько 17 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , раніше судимої за ч.2 ст.185 КК України, яка перебувала в магазині «АВРОРА», що в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 2-а, Миргородського району Полтавської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022.

З метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, протиправно, з полиць прилавків торгівельного залу магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», таємно, повторно взяла товар, а саме:набір для волосся вартістю 44 грн; шоколад молочний «Milka (печиво орео, ваніль)» вагою 300 грам вартістю 139 грн; дві пачки арахісу смаженого «ЗАЙКА» вагою по 70 г кожна вартістю 14 грн кожна; пачку крем-фарби «Acme Color Рябіна avena Чорний» вартістю 49 грн; шампунь для волосся «head g shoulders 2in1» 360 мл вартістю 169 грн; ножиці манікюрні вартістю 49 грн; щипчики для манікюру вартістю 49 грн та таємно здійснила їх крадіжку і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром зникла, завдавши майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 527 грн.

Окрім того, 24.02.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебувала в магазині «АВРОРА», що в м. Гадяч, пл. Миру, 11-а, Миргородського району Полтавської області таусвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, протиправно, з полиць прилавків торгівельного залу магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», таємно, повторно взяла товар, а саме:шоколад молочний «Milka (печиво орео, ваніль)» вагою 300 грам вартістю 139 грн; крем-мило тверде «Dove» вагою 135 г вартістю 44 грн; блок для унітазу гелієвий «General Fresh Морський» 55 мл вартістю 39 грн; набір щіток зубних (3шт/уп) «Jordan Clean Smile MEDIUM» вартістю 69 грн; 3 пачки засобу для виведення плям «VANISH Oxi Action GOLD WHITE» по 30 г кожна вартістю по 22 грн кожна; 2 олівця для брів вартістю по 9 грн кожен та таємно здійснила їх крадіжку і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром зникла, завдавши майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 375 грн.

Окрім того, 26.02.2023 близько 14 год. ОСОБА_5 перебувала в магазині «АВРОРА», що в м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 2-а, Миргородського району Полтавської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, протиправно, з полиць прилавків торгівельного залу магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», таємно, повторно взяла товар, а саме:2 шоколадки молочні «Milka (карамель, арахіс, повітряний рис)» вагою 276 грам кожна, вартістю 139 грн кожна; упаковку халви соняшникової «Norsu ванільна» вагою 210 г вартістю 22 грн; батончик глазурований «Nuts King size» вагою 60 грам вартістю 32 грн та таємно здійснила їх крадіжку і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим товаром зникла, завдавши майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.03.2023, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: протоколами огляду місця події; протоколами огляду і вилучення викраденого; показаннями представника потерпілого; показаннями свідків; повідомленнями про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15 березня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що: 1) існує ризик переховування її від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона вчинила тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів (ч.2 ст.185 КК України) і після цього вона на шлях виправлення не стала, а продовжила свою злочинну діяльність та вчинила повторно три корисливих злочини. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що буде позбавлена волі на тривалий час (до 8 років) за вчинення повторних тяжких злочинів, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію РФ чи в інші держави, що в подальшому унеможливить її виклики та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваноїдля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

2) існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за квартиру і комунальні послуги необхідні грошові кошти. ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів (ч.2 ст.185 КК України) і після цього вона на шлях виправлення не стала та вчинила повторно корисливі злочини. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому на шлях виправлення не стане та повторно вчинить кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Дані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000128 від 01.03.2023 відносно підозрюваної значиться, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: протоколами огляду місць події; протоколами огляду і вилучення викраденого; показаннями представника потерпілого; показаннями свідків; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинила тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років і може скористатися введеним на території України воєнним станом та покинути територію України, що в подальшому унеможливить її виклики та прибуття до слідчого та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, законних постійних доходів немає, раніше неодноразово була засуджена за аналогічні злочини, що може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Тому, з метою виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні №0000128 від 01.03.2023 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1)з`являтись на виклики до слідчого, в органи прокуратури та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 20 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1