Справа № 591/6108/22
Провадження № 1-кс/591/3342/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2022,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 07.11.2022 ним була подана до Окружної прокуратури міста Суми заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ухвали Зарічного районного суду у м.Сумах від 12.09. 2022 .
11.11.2022 його заяву було направлено до Сумської обласної прокуратури та 21.11.2022 він отримав відповідь за підписом Прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2022 № 31-2919-20, якою йому відмовлено у внесенні відомостей за його заявою від 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому у скарзі просить зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень Сумської обласної прокуратури про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 07.11.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, додатково пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, по якому постановлялась ухвала Зарічного районного суду у м.Сумах від 12.09. 2022, скасована та досудове розслідування триває, про що надав відповідні докази.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_3 .
Службова особа, дії яких оскаржуються в судове засіданні не прибув, надістав письмові пояснення, в яких просив розглянути скарги без участі прокурора, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, що стосується невиконання судового рішення, які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.11.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1