Справа № 509/245/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відео-конференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000912 від 22.12.2022 р. за обвинуваченням :

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в ТОВ «Скіф Д», зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

всіх трьох у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України разом із угодами про визнання винуватості від 18.01.2023 р., -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2022 року в вечірній час доби, у Білого, Лобановської та Лобановського, які знаходились за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , під час обговорення спільних фінансових проблем виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить на праві власності ТОВ «Епіцентр К», намір про реалізацію якого ОСОБА_11 довів до Лобановської та ОСОБА_9 , на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочині.

Так, 16.12.2022 р., в період часу з 13:10 год. до 15:08 год., Лобановська, спільно і за попередньою змовою групою осіб з Лобановським, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, у період дії воєнного стану, введеного в Україні у зв?язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі подальшими змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України ввід 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від16.11.2022 № 2738-ІХ), знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні, 99, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з торгівельних полиць відділу «Сантехніка - Водопровід», викрали 25 одиниць фурнітурних латунних виробів до водопроводу, а саме: 1 клапан FADO 15 1/2'' KL1, вартістю 155,83 грн., 1 клапан FADO 20 3/4'' KL2, вартістю 259,17 грн., 1 зворотній клапан 1/2'' BONOMI, вартістю 189,50 грн., 2 клапана FADO 15 1/2'' KL11, вартістю за одну одиницю 135,83 грн., 1 клапан зворотній FADO 15 1/2'', вартістю 189,83 грн., 1 пристрій для очищення води (Фільтр ВЗ 1/2"), вартістю 255,45 грн., 1 пристрій для очищення води (Фільтр FADO New 20 3/4"), вартістю 316 грн., 1 пристрій для очищення води (Фільтр FADO Classic 25 1"), вартістю 288,93 грн., 1 клапан FADO 25 1'' KL3, вартістю 347,92 грн., 1 кутник перехідний 1/2В х 1/2Н ВЛМЗ, вартістю 60,83 грн., 1 кутник перехідний 3/4В х 1/2Н ВЛМЗ, вартістю 83,33 грн., 2 кутника перехідних 3/4В х 3/4Н ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 94,17 грн., 1 кутник 1Вх1В ВЛМЗ, вартістю 181,67 грн., 2 трійника перехідних 1/2В х 1/2Н х 1/2Н ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 75 грн., 1 трійник 3/4Вх3/4Вх3/4В ВЛМЗ, вартістю 101,67 грн., 1 муфту перехідну 1/2 L =36 ВЛМЗ, вартістю 58,33 грн., 1 муфту перехідну 3/4 х 1/2 ВЛМЗ, вартістю 72,50 грн., 1 муфту 1 L=36 ВЛМЗ, вартістю 100 грн., 1 ніпель перехідний 3/4 х 1/2 ВЛМЗ, вартістю 40 грн., 1 ніпель 1 ВЛМЗ, вартістю 71,67 грн., 2 ніпеля перехідних 1 х 1/2 ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 64,17 грн., після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 3602,35 грн.

Крім цього, 18.12.2022 р., в період часу з 16:10 год. до 17:52 год., Білий, спільно і за попередньою змовою групою осіб з Лобановською та Лобановським, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, а останні повторно, в період дії воєнного стану, введеного в Україні у зв?язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі подальшими змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України ввід 07.11.2022 № 757/2022, затверджений Законом України від16.11.2022 № 2738-ІХ), знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні, 99, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з торгівельних полиць відділу «Сантехніка - Водопровід», викрали 42 одиниці водопровідних фурнітурних латунних виробів, а саме : 1 ніпель перехідний 1 х 3/4 ВЛМЗ, вартістю 64,17 грн., 4 ніпеля перехідних 1 1/2 х 1 ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 100,75 грн., 2 ніпеля перехідних 1 1/2 х 1 1/4 ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 140,83 грн., 1 ніпель 1 1/4х11/4 ВЛМЗ, вартістю 88,54 грн., 1 перехідник 3/4В х 1/2Н ВЛМЗ, вартістю 39,17 грн., 1 перехідник 1В х 3/4Н ВЛМЗ, вартістю 63,33 грн., 1 перехідник 1 1/2В х 3/4Н ВЛМЗ, вартістю 187,50 грн., 2 перехідника 1 1/4В х 1Н ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 98,33 грн., 1 наконечник 1/2В для поливочного шланга ДУ 10 ВЛМЗ, вартістю 35,83 грн., 1 наконечник 1/2 Н для поливочного шланга ДУ 10 ВЛМЗ, вартістю 38,33 грн. 1 перехідник Gross SF56N0504 1/2"-3/4", вартістю 50 грн., 2 трійника Gross SF50N0505 3/4", вартістю за одну одиницю 198,33 грн., 1 трійник Gross SF50N0505 3/4", вартістю 198,33 грн., 2 з?єднування ніпельних (Ам) пряме G-1/2-В ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 73,33 грн., 2 з?єднування ніпельних (Ам) пряме G-1-В ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 168,33 грн., 2 наконечника для шланга 1Н х 25 мм ВЛМЗ, вартістю за одну одиницю 80 грн., 1 латунь FADO Муфта 1/2", вартістю 50,42 грн., 1 латунь FADO Муфта редукційна 1/2"х3/8", вартістю 52,50 грн., 1 латунь FADO Кутник 3/4" ЗВ, вартістю 139,90 грн., 1 латунь FADO Кутник 3/4" ВВ, вартістю 133,53 грн., 1 латунь FADO Ніпель 3/4", вартістю 44,58 грн., 1 латунь FADO ніпелю редукційного 1/2"х1", вартістю 83,33 грн., 2 латуні FADO ніпель редукційний 1/2''х3/4'', вартістю 54,58 грн. за одиницю, 3 латуні FADO Трійник 1/2" ВЗЗ, вартістю за одну одиницю 121,25 грн., 3 латуні FADO Трійник 1/2" 3ВЗ, вартістю за одну одиницю 104,83 грн., 3 трійника латунних 3/4" 33З PATTARONI, вартістю за одну одиницю 260 грн., після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 4698,16 грн.

Таким чином, Білий, спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 , в умовах воєнного стану, умисно, таємно, а ОСОБА_12 та ОСОБА_12 також повторно, викрали майно потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 8300,51 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вину свою ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочини при викладених вище обставинах в умовах воєнного стану, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочинів.

Суд встановив, що під час досудового розслідування, 18.01.2023 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за участю їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були укладені, узгоджені та підписані 3 угоди про визнання винуватості кожного підозрюваного, які разом із обвинувальним актом були направлені до суду 19.01.2023 р. для їх затвердження судом.

В судовому засіданні, прокурор просив суд, затвердити вказані угоди про винуватість, з чим погодились всі обвинувачені та їхні захисники.

Представник потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, провести підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі, а також надавши окремо письмову заяву, в якій не заперечував проти затвердження судом угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з призначенням останнім узгодженої між сторонами міри покарання кожному.

На думку суду вищевказані угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов кожної угоди про визнання винуватості від 18.01.2023 р., укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за участю їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що всі троє підозрювані під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

При чому, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі кожному, та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та Білого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконають покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, і які розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваних обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваних також їхня відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Всі троє підозрюваних розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення кожного з них до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що вони всі троє підтвердили в судовому засіданні.

До вказаної угоди про визнання винуватості, в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України, на ім?я суду була надана письмова згода представника потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_13 , в якій останній не заперечує щодо укладення вказаних угод про визнання винуватості кожного підозрюваного, укладених між ним та прокурором, з призначенням останнім зазначеної в угоді міри покарання, узгодженої між ними, вказуючи про повне відшкодування ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди і відсутністю цивільного позову з його боку, а також письмова заява, в якій він просить суд, проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.

На думку суду, вищевказані угоди про визнання винуватості ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 повністю відповідають приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вони підлягають затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, підозрювані та захисники, які також просили суд затвердити угоди.

Керуючись ст.ст. 314,469,470,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити угоди про визнання винуватості від 18.01.2023 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , за участю їхніх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років кожному ;

3.На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

4.Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 залишити колишньою у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, а після набуття вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1