Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 199/2675/22

Провадження № 51 - 1663 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_6.,

суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9.,

представника потерпілого ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_12. (у режимі відеоконференції),

розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 про передачу кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 5 квітня 2022 року та № 0000310 від 2 червня 2022 року, об`єднаних в одне провадження (№199/2675/22) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 про передачу об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Представник потерпілого вказує, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки через повномасштабне вторгнення РФ, розпорядженням Голови ВС від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який припинив роботу, змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Однак, відповідно до розпорядження Голови ВС від 20 вересня 2022 року № 51, територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області вже відновлено.

Підготовче судове засідання перенесено , через відсутність інтернет зв`язку із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені, та неможливість проведення відеоконференції, як наслідок і проведення підготовчого судового засідання.

Зазначає, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська бувають перебої із електропостачанням, а також через зупинку роботи на великий проміжок часу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, він має значну завантаженість, так як не припиняв свою роботу та отримав додатково справи, що перебували в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. А тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності розгляду об`єднаного кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_1 , свідки мешкають у м. Лозова й Лозівському районі Харківської області, обвинувачені знаходяться під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор, просить направити провадження саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Позиції інших учасників судового провадження

Представник потерпілого Дверницький В.Г. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_11. та ОСОБА_12. заперечували проти задоволення клопотання про передачу об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотиви Суду

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні представник потерпілого ОСОБА_5 ставить питання про передачу об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки вже відновлено роботу цього суду. Зазначає, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська бувають перебої із електропостачанням, а також щоб розвантажити роботу суду. З метою забезпечення оперативності й ефективності розгляду кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_1 , свідки мешкають у м. Лозова й Лозівському районі Харківської області, обвинувачені знаходяться під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор, просить направити провадження саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Положеннями ст. 32 КПК України встановлено правила територіальної підсудності, за якими, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виконуючи зазначені вимоги процесуального закону, а також положення ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і розпорядження Голови Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей), обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000175 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та № 0000310 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за яким було визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень, підсудних Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Що стосується доводів представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 про можливість направлення об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з відновленням роботи цього суду, слід вказати таке.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області відновлено з 26 вересня 2022 року. При цьому, розгляд справ (проваджень), які надійшли до 25 вересня 2022 року включно продовжує розглядати Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_11. та ОСОБА_12. у судовому засіданні повідомили, що Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська працює у нормальному режимі, судові засідання проводяться у режимі відеоконференції, якщо і були перебої із електропостачанням, то лише один раз. При цьому, захисники зауважили, що представник потерпілого ОСОБА_5 звертався, окрім Верховного суду, ще й до місцевого суду з клопотанням про направлення провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави. Тобто, у клопотаннях, поданих до касаційного суду та до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська містяться різні за змістом (взаємовиключаючі) правові позиції щодо питання підсудності даної справи, вважають, що представник потерпілого зловживає своїми правами шляхом направлення до судів подібних необґрунтованих клопотань.

Доказів на підтвердження кількості свідків у провадженні, та того, що переважна їх кількість проживає у м. Лозова й Лозівському районі Харківської області, представником потерпілого не надано.

З огляду на викладене,та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 про передачу кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 5 квітня 2022 року та № 0000310 від 2 червня 2022 року, об`єднаних в одне провадження (№199/2675/22) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8