Справа № 202/135/23
Провадження №1-в/202/68/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 , щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення вол.

03 лютого 2023 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023, та вказати дату вирку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на який посилається суд у резолютивній частині вироку при викисанні ч.1 ст.71 КК України.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення уточнення.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприйняття в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження активізується судом за окремі особи, фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не відбувається.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що відображається при виконанні вироку.

Як власність у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які під час виконання вироку вирішуються судом за закриттям (поданням) органу або установи виконання покарання, а також іншими особами, установами або органами у випадку, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до частини 14 першої статті 537 цього Кодексу , надається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджено, відбувається покарання.

Таким чином вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року підлягає уточненню, після ухвалення та проголошення вироку у резолютивній частині вироку не було вказано, дати вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно якого було призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 , 371 , 374 , 537 , 539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5