Справа № 676/3129/22
Номер провадження 1-кс/676/1666/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_8 , близько 15 год. 14.02.2022 року прибув до квартири АДРЕСА_1 , де, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 5 000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена особа, вводячи свідка ОСОБА_6 в оману, умисно повідомила останній про необхідність надання більшої кількості грошових коштів, на що остання погодилась та близько 15.20 год. 14.02.2022 року та передала ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 5 000 доларів США.
Реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена особа, вводячи свідка ОСОБА_6 в оману, умисно повідомила останній про необхідність надання більшої кількості грошових коштів, на що остання погодилась та близько 15.40 год. 14.02.2022 року будучи введеною в оману в результаті телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_8 , в розмірі 5 000 доларів США,
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена особа, вводячи свідка ОСОБА_6 в оману, умисно повідомила останній про необхідність надання більшої кількості грошових коштів, на що остання погодилась та близько 15.40 год. 14.02.2022 року будучи введеною в оману в результаті телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_8 , грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 3 000 доларів.
ОСОБА_8 розпорядився грошовими коштами відповідно до попередньої змови із невстановленими особами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 504 622,80 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені в ході досудового розслідування особи здійснювали дзвінки на стаціонарний номер телефону - ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_1 ) та мобільний номер НОМЕР_2 свідка ОСОБА_6 та її мобільний номер здійснювався з номеру НОМЕР_4 , а на стаціонарний телефон з номеру НОМЕР_5 .
04.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області проведено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час аналізу вилученої інформації встановлено, що на місці події, ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_6 із мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_7 та з`єднувався із абонентами із номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
21.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області проведено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого встановлено, що в період з 14 год. по 15.15 год. 14.02.2022 року до ОСОБА_6 на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_11 здійснювалося два дзвінки з номеру НОМЕР_5 .
З огляду на викладене, виникла необхідність у встановленні, причетності вище вказаних осіб, а також їх можливих співучасників до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що можливо за допомогою отримання інформації від операторів мобільного зв`язку щодо вхідних, вихідних дзвінків, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за вищевказаними абонентськими номерами.
Слідчий зазначає про необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентським номерам НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 14.02.2022 року по 00 год. 00 хв. 15.02.2022 року, а також в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентським номерам НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2022 року по 17 год. 30 хв. 02.04.2022 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів, номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів), для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що з оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належний чином, однак на адресу суду надав письмову заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутності в письмовому провадженні та задоволити з мотивів наведених в ньому.
Поряд з цим, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Згідно ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 12.08.2022 року вказане клопотання слідчого було задоволено та надано достатній строк для виконання ухвали слідчого судді. Проте, слідчий безпідставно повторно звернувся до слідчого судді із тим самим клопотанням, та не обґрунтував необхідність повторного надання йому тимчасового доступу до вказаної інформації, при цьому будь яких доказів не надав, а також не зазначив причин не виконання ухвали слідчого судді від 12.08.2022 року. Чинне законодавство не передбачає повторне звернення з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, доступ до якої було надано слідчим суддею і яке належним чином не обґрунтоване та безпідставно погоджене процесуальним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до відома.
Слідчий суддя
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5