ЄУН № 328/1228/21
Провадження № 1-і/337/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року місто Запоріжжя Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в режимі відео конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.06.2021 р. до ЄРДР за № 0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої , на триманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованої , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніще судимої :

1)17.03.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2)23.11.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 21.01.2020 по відбуттю строку покарання,

встановив:
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.06.2021 р. до ЄРДР за №0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Як зазначено в клопотанні по вказаному кримінальному провадженню триває судовий розгляд. Під час судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 р. продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28 листопада 2022 року включно.
Обвинувачена ОСОБА_4 приймає участь у розгляді клопотання за допомогою відео конференції з приміщенням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачена.
Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження не надається можливим з об`єктивних причин, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, у тому числі переховуватися від суду та вчиняти тиск на свідків.

Оцінюючи наявність ризиків, суд виходить з того, що, насамперед, « ризик» - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей. Під невизначеністю розуміють стан, навіть частковий, дефіцит інформації, пов`язаний з подією, її наслідком чи ймовірністю, розуміння чи знання про неї. Ризик може бути з негативними наслідками, містити відповідні загрози та полягає в можливому відхиленні фактичних результатів від очікуваних (цільових), зокрема, розгляду кримінального провадження та відбування призначеного покарання, у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що по вказаною кримінальному провадженню триває судовий розгляд, а обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 28 листопада 2022 року, у зв`язку з чим прокурор звертається до суду з відповідним клопотанням про продовження застосування відносно обвинувачено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку на зняті та не погашені, обвинувачується у вчиненні корисних кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжких, офіційно не працевлаштована, джерела доходу не має, до затримання проживала на території, яка на даний час є окупованою територією, стійких соціальних зв`язків не має, а тому з метою ухилення від ймовірного покарання за вчинені злочини може без перешкод залишити своє місце проживання, незаконно впливати на недопитаних потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, та схилити останніх давати неправдиві показання, що будуть свідчити на її користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченій, позбавляє її можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню. Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено, відповідних доказів суду не надано .
Таким чином, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, ч. 1 ст.177 КПК України, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інші, більш м`які, запобіжні заходи, при відсутності доказів підтвердження існування міцності соціальних зв`язків, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченої покладених на неї процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, громадянки України., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 25 листопада 2022 року до 24 січня 2023 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання, захиснику, прокурору та обвинуваченій - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1