У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в інтересах гр. ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання, посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

22.06.2022, приблизно о 16.45 годин працівниками ППОП № 1 ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, пр.Броварський, 18 було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 . В салоні вказаного автомобіля було виявлено речовину невідомого походження білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, а також 6 рожків до автоматичної зброї та 210 патронів до них, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 з магазином до нього та 20 предметами схожими на патрони.

В подальшому в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В та ключі від нього. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є автобаза управління справами апарату Верховної Ради України, у ОСОБА_5 вказаний автомобіль знаходився в службовому користуванні.

Вказаний транспортний засіб, постановою слідчого від 22.06.2022 року було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року на автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, накладено арешт. Розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення його власника.

За переконанням представника, вилучений транспортний засіб, з урахуванням того, що розслідування здійснюється за кримінальним провадженням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, не містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, не є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, та не має жодного доказового значення для кримінального провадження.

Крім того, представник зазначає, що 02.09.2022 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважає арешт майна необґрунтованим та таким, що грубо порушує конституційне право його власника на вільне володіння та розпорядження належним майном. Також зазначає, що станом на сьогодні взагалі відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, а тому просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, відповідно до Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2022.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи за його відсутністю, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001276 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться у зв`язку з вилученням під час огляду зупиненого автомобіля марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 . В салоні вказаного автомобіля було виявлено речовину невідомого походження білого кольору, схожу на наркотичну, у великих розмірах, а також 6 рожків до автоматичної зброї та 210 патронів до них, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_2 з магазином до нього та 20 предметами схожими на патрони.

В межах даного кримінального провадження 22.06.2022 року постановою слідчого автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001276.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В той же час, ч.2 ст.237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначені норми права та встановлені слідчим суддею обставини, вилучені під час огляду автомобіля марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речі та предмети, в тому числі транспортний засіб, мало статус тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, що відповідно до ч.5. ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 п.п.2,3,4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022, у справі 754/4724/22, на тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, накладено арешт. Розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення його власника.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року, вбачається, що арешт, на вилучений під час огляду автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, накладено, з метою збереження речових доказів. Разом з тим, не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає наразі вказане майно.

Із наданих до клопотання матеріалів, в тому числі і із ухвали слідчого судді про арешт, не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третьої особи, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначене в ухвалі слідчого судді, не має жодних підстав вважати, що вилучений автомобіль був знаряддям вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом (частина перша статті 98 КПК України).

Також слідчому суді не надано доказів, що по кримінальному провадженню, щодо вилученого майна, зокрема транспортного засобу призначені відповідні експертні дослідження, що є одною із обов`язкових підстав для арешту такого майна ( ч.3 ст. 170 КПК України).

Крім того, за твердженням адвоката, що не було спростовано на час розгляду клопотання, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді від 24.06.2022, арешт був накладений за результатами розгляду клопотання слідчого.

В той же час 02.09.2022 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 23.06.2022 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною ч.3 статті 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо вони не підлягає спеціальної конфіскації.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для скасування арешту накладеного згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 на автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, з огляду на його необґрунтованість, що прокурором не спростовано.

Керуючись статтями 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001276 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 у справі № 754/4724/22 в кримінальному провадженні № 0001276 від 23.06.2022 на автомобіль марки «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан В, номер кузова № НОМЕР_4 та ключі до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1