overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/433/21
Провадження № 1-кп/535/147/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 від 02.10.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження у ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/433/21, передана головуючому судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001007 від 02.10.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України на 05.05. 2023 року о 14 год 30 хв у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Котельва. вул. Полтавський шлях, 235.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1898/22
Провадження № 1-кп/539/43/2023
УХВАЛА

про привід свідків

вступна та резолютивна частини

08.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

Постановив:

1.Частково задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків.

2.Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22.03.2023 о 10:00 год до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17) свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

3.В решті клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити співробітникам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

5.Копію ухвали для виконання направити до Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області та для здійснення контролю прокурору Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

6.Ухвала суду оскарженню не підлягає

7.Повний текст ухвали суд проголосить 09.03.2023 о 15:50 годині.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 02.03.2023Справа № 643/3645/20
Провадження № 1-кп/554/844/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 01.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 01.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 18 квітня 2023року о 15 год. 20 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1858/21

Провадження № 1-кс/568/35/23

09 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про передачу у власність держави речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення без розгляду поданого клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить повернути подане клопотання про передачу у власність держави речових доказів без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, з огляду на те, що він наділений правом як звернення до суду із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, суд прийшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 362, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про передачу у власність держави речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/501/23
Справа № 754/3067/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2023 р. м.Київ

cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000188, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000188, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000188, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 14.03.2023 надати слідчому судді інформацію щодо повернення тимчасово вилучених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Санагро» - адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання представника ТОВ «Санагро» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Санагро» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представником ТОВ «Санагро» подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, щопредставник власника майна подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Санагро» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000297 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1351/23
ун. № 759/4204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000217 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Сокальського району Львівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, на який покласти контроль за виконанням цього запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання № VYH--02 від 02 лютого 2023 року, направлене на електронну адресу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001493 від 16 липня 2021 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 березня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 308/5702/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів, в межах розслідування кримінального провадження №0000201 від 04.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів, в межах розслідування кримінального провадження №0000201 від 04.05.2020.

Однак, в подальшому слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищезазначене клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів, в межах розслідування кримінального провадження №0000201 від 04.05.2020 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/213/20 1-кс/335/34/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 рокуслідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 15.12.2022 року.
Однак, до 08.03.2023 року включно підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду не був, вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що до 09.03.2023 року включно підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду не був, ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1021/21
Провадження № 1-кп/461/214/23
УХВАЛА

09.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 07.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України. -

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

09.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання на 15 березня 2023 року о 10:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1