В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Справа № 608/2231/22

Номер провадження1-кп/608/93/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/93/2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косів, Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого: 1) 23.11.2022 року вироком Чортківського районного суду, Тернопільської області за ст. 185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 року близько 9 год 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 , помітив в господарському приміщенні вказаного господарства ножний автомобільний компресор та алюмінієвий бідон, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_3 під час воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із вказаного господарського приміщення компресор ножний автомобільний торговельної марки «Белавто» Старт (артикул BL21), вартістю 656 гривень 10 копійок та алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів, вартістю 225 гривень.

В результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 881 гривня 10 копійок.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

23 січня 2023 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 а саме, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, однак, з врахуванням особи підозрюваного, який визнав вину у повному обсязі, а також наявності обставини, яка пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме, скрутного матеріального становища, застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 10 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 23.11.2022 року вироком Чортківського районного суду, Тернопільської області був засуджений за ст. 185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.

Оскільки, інкримінований злочин був вчинений обвинуваченим до постановлення вироку Чортківського районного суду, тому, покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчиненних до постановлення вироку Чортківського районного суду від23.11.2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком.

З урахуванням вимог ст.ст.122, 124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщоце не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язаних із його безпосередньоюу частю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 10.11.2022 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки 10 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю один рік шість місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

Речові докази картонну коробку та книжку з експлуатації від викраденого ножного насоса із написом BELAUTOAircompressorСтарт, ножний насос BELAUTOAircompressorСтарт та алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, які на праві власності належать ОСОБА_6 та передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за судово товарознавчу експертизу від 21.11.2022 року за № СЕ-19/120-22/10867-ТВ в сумі 943,90 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суд через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2231/22.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"________________2023 р.

Секретар: