Провадження №11-сс/801/802/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження № 0000080 (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000100) у якості потерпілого, особі, яка подала скаргу,

за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження №0000080 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000100) у якості потерпілого.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просив поновити йому строк подання скарги на вищезазначене рішення слідчого, оскільки він його пропустив з поважних причин.

Так, раніше йому не вдалось оскаржити зазначену постанову, оскільки слідчим вищезазначене кримінальне провадження було закрито і аналогічна скарга, згідно з ухвалою слідчого судді, йому була повернута.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21 червня 2022 року, постанова слідчого ОСОБА_7 від 02 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021 була скасована. Після скасування постанови слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено і він звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження №0000100 у якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 16 серпня 2022 року у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження №0000100 у якості потерпілого було відмовлено.

31.10.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області повернуто зазначену скаргу ОСОБА_6 , оскільки із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року вбачається, що під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 02 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021, ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду його скарги був присутній і про результати розгляду скарги був обізнаний.

Крім того, в подальшому, після скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 02 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до кримінального провадження №0000100 у якості потерпілого, у задоволенні якої, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16 серпня 2022 року, було відмовлено, а тому ОСОБА_6 пропустив десятиденний строк подання скарги до суду без поважних причин.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції, оскільки пропустив строк на оскарження з поважних причин, так як вже майже рік намагається оскаржити постанову про невизнання його потерпілим, після отримання ухвали суду від 21.06.2022 ОСОБА_6 звернувся повторно з аналогічною скаргою, яку було подано вперше в законний строк в січні 2022, вдруге негайно після отримання ухвали про усунення перешкоди, а тому строк був пропущений через умисні закриття щоразу провадження в період перебування його нерозглянутої скарги на постанову слідчого судді.

Також заявник зазначає, що є всі підстави для визнання його потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він дійсно вже оскаржував відмову про невизнання його потерпілим і 16.08.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було відмовлено у задоволенні його скарги, про зміст даної ухвали він дізнався приблизно через місяць, будучи незгодним з мотивами рішення щодо відмови у задоволенні скарги, знову звернувся зі скаргою до суду на цю ж постанову, а тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, але слідчий суддя не взяв це до уваги, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 фактично вдруге оскаржував постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, і був обізнаний про дату винесення постанови, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 06.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.08.2022 було відмовлено ОСОБА_6 у скасуванні вище зазначеної постанови.

Про розгляд скарги і про результат розгляду ОСОБА_6 було відомо.

Доводи ОСОБА_6 , що він не погодився з мотивами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.08.2022, яку отримав приблизно через місяць, не можна вважати поважними причинами щодо пропуску строку на оскарження.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що законодавством не передбачено повторний перегляд скарг на процесуальні документи, якщо перегляд уже відбувся і судове рішення набуло законної сили.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 і призначення судового розгляду даної скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 за пропуском строку без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14