У Х В А Л А

іменем України

17.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року дізнавач СД ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обґрунтовано тим, що ВП № 3Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач в судовому засідані підтримала клопотання та просила його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Від користувача автомобіля ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Суд. оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 о 14:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2023 о 14:40 за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, автодорога Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя, 273км, поблизу смт. Томаківка Нікопольського району, працівниками ГРПП ВП №3 Нікопольського РУП, старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , під час нагляду за дорожнім рухом на блок пості у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль марки OPEL моделі OMEGA д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . При перевірці реєстраційних документів та візуального огляду транспортного засобу було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.

Так 13.02.2023 дізнавачем СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

13.02.2023 в період часу з 15:00 до 16:00 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме місцевості на 273км автодороги Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя поблизу смт. Томаківка Нікопольського району, де був зупинений автомобіль марки OPEL моделі OMEGA легковий седан В реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1996 року випуску сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, тел. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 2011 року.

В ході даного огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 2011 року виявлено, що захисна плівка документа має пошкодження, задертості, документ не цільний, а явно складений з двох частин, скріплених між собою.

Виявлені ознаки втручання до цілісності документу дають підстави вважати про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 2011 року.

В ході проведення вказаного огляду місця події було прийнято рішення про тимчасове вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 2011 року має наступні відомості: марка OPEL, модель OMEGA, тип легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 2115, маса без навантаження 1610, об`єм двигуна 2498, тип пального дизельне паливо, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, дата реєстрації 19.03.2011, прізвище імя по батькові ОСОБА_7 , регіон АДРЕСА_2 . Особливі відмітки ТОВ Регіонал. Оцін. Комп. Південь-експерт м. Херсон, виснн. УДАІ від 17.12.10р Номер кузова пошкод. Корозією. Рубіжанське ВРЕВ УДАІ УМВС України у Луганській області.

Рішення про тимчасове вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 2011 року обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що воно використано як предмет злочину та зберегло на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України), дане рішення про вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу прийнято дізнавачем після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та, відповідно, предметом злочину кримінального провадження № 0000015. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

14.02.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були предметами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема: призначення та проведення технічної експертизи документів відносно предмету злочину, а саме підтвердження факту підробки експертним шляхом.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання його у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на ньому.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 13.02.2023, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1