overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000184 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Укаїни .

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 000184 від 14.03.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000184 від 14.03.2018 року , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1451/23-к
У Х В А Л А

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 001357 від 08.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 001357 від 08.10.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 001357 від 08.10.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 001357 від 08.10.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 001357 від 08.10.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/7636/22

провадження № 51-2797км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 02 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2023 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 515/93/23
Провадження № 1-кп/515/306/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894 від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 січня 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.381,382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК, підготовче засідання на 24 січня 2023 року о 14:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

У підготовче засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_6 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 127 КК України (катування).

За твердженням адвоката, прийнята по кримінальному провадженню постанова є передчасною, такою, що прийнята без всебічного та повного з`сування обставин.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано на можливість виникнення упередженого ставлення до наслідків розгляду скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_3 включена до складу колегії при розгляді кримінального провадження № 0000395 від 04.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 2, 6. 194 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 152 ч.1 КК України.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд скарги слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6112/22
Провадження № 1-кс/0285/60/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши

клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сушка Руслана Миколайовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 20.01.2023 подав клопотання про розгляд справи, призначеної на 10 год. 30 хв. 23.01.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц-прийому EasyCon (користувач ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання адвоката Сушко Р. М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права особи на захист та доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 23.01.2023 о 10 год. 30 хв. у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом Сушко Русланом Миколайовичем покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Л. Й. Васильчук
справа № 361/8723/21
провадження № 1-кп/361/623/22
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Суду стало відомо, що на даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Під час судового розгляду кримінального провадження 09.08.2022 р. прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 прохав суд проводити наступне судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення судового засідання щодо судового розгляду кримінального провадження №0001515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/8565/21
провадження № 1-кп/361/618/22
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлена судовою повісткою, направленою за місцем проживання, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинувачену в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" січня 2023 р. Справа № 363/1734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на укладення нового договору про надання правової допомоги, яку він потребує.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/242/23
Провадження № 1-кп-159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 01.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 14.02.2023 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6232/22
1-кс/465/148/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000807 від 28.09.2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про арешт майна (частки в розмірі 94,61% нерухомого майна приміщення ТзОВ «Ялиця», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 28) у кримінальному провадженні №0000807 від 28.09.2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16.год.30 хв. 25.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1