Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/51/23 Провадження № 1-кс/475/17/23
У Х В А Л А

16.01.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2023р. за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2023р. за ч.1 ст.246 КК України,

В клопотанні зазначено, що 12.01.2023 до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення майстра лісу ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 11.01.2023 по 12.01.2023 року, здійснила незаконну порубку дерев у кількості 14 штук порід: "акація біла", "глядиція", "чорноклен" на території 8-го кварталу Кузнецівського урочища на околиці с. Кузнецове Вознесенського району Миколаївської області.

Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023р. за ознаками ч 1 ст.246 КК України.

В період досудового розслідування, у ході проведення огляду місця події, яке відбулося 12.01.2023р. було виявлено та вилучено мотоцикл марки «МТ-11» д.н.з. « НОМЕР_1 » наповнений зрізами деревини порід: «глядиція», «чорноклен» у кількості 11 штук, транспортний засіб поміщено на тимчасове зберігання на територію ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, у ході проведення огляду місця події вилучено зрізи деревини порід: «глядиція», «чорноклен» у кількості 11 штук, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 .

12.01.2023р., у ході проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 63 зрізи деревини порід: «акація біла», «глядиція», «чорноклен», які ОСОБА_7 були добровільно видані та в подальшому деревину передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 .

Зазначені частини дерев та транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий вказує на те, що метою накладення арешту на деревину та на транспортний засіб є збереження речових доказів.

У ході судового розгляду слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_7 , як володілець транспортного засобу, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання..

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2023року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000010 від 12.01.2023р в якості речового доказу, мотоцикл марки «МТ-11,д/н НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП №2 Вознесенського РУП, та деревину порід «глядиція», «чорноклен» у кількості 11 шт. та 63 шт., які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 .

Транспортний засіб мотоцикл марки «МТ-11,д/н НОМЕР_1 , на праві володіння належить ОСОБА_7 , який його придбав без належної реєстрації. Відповідно до рапорту начальника СРПП ВП№2 за відомостями ГСЦ МВС України реєстрація транспортного засобу мотоцикла МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 відсутня.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб та деревина, на які просить накласти арешт слідчий, є доказами злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

В обгрунтування клопотання та обставин вчиненого кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прокурором надані матеріали до клопотання, з яких вбачається причетність зазначеного транспортного засобу до вчиненого кримінального праворушення .

Розглядаючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

В частині накладення арешту на деревину, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучені на місці події пиляні частини дерев можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Аналізуючи письмові докази, долучені до клопотання та враховуючи пояснення учасників судового провадженння, вважаю за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2023р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України: а саме-

- на мотоцикл марки «МТ-11,д/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчудження.

Транспортний засіб передати на зберігання на період досудового розслідування володільцю ОСОБА_7 , зобов"язавши його зберігати мотоцикл за місцем проживання.

Накласти арешт на деревину порід «глядиція», «чорноклен» у кількості 11 штук та 63шт. стовбурів деревини порід: «акація біла», «глядиція», «чорноклен», шляхом заборони їх використання та відчудження.

Деревину передати на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 на період досудового розсолідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1