Дата документу 07.10.2022Справа № 554/4119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000059 про проведення обшуку,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 26.02.2022 надійшло повідомлення про те, що на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) невстановлені особи, із використанням автоматичної зброї, здійснили постріли у співробітників БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого працівники поліції отримали вогнепальні поранення, у т.ч. несумісні із життям.

27.02.2022 відомості про умисне вбивство працівників поліції першим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внесені до ЄРДР № 0000059 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.04.2022 постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000059 визначена за СУ ГУНП в Полтавській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022, згідно наказу начальника ГУНП в Полтавській області, 43 працівника батальйону патрульної служби поліції особливого призначення (далі БПСПОП) «Полтава» відряджені на територію в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення цілодобової охорони та оборони території військового аеродрому. Командування зазначеним підрозділом покладено на заступника командира БПСПОП «Полтава» майора поліції ОСОБА_4 . Для забезпечення виконання логістичних завдань підрозділу БПСПОП «Полтава» виділений службовий автомобіль «Рено-Трафік» спеціальний днз НОМЕР_2 .

Станом на ранок 26.02.2022 на території в/ч НОМЕР_1 несли службу військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_3 (5 БТГ ДШВ), в/ч НОМЕР_4 НГУ та працівники поліції БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області.

Організацію та координацію дій усіх задіяних сил оборони здійснював начальник штабу - перший заступник командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5

26.02.2022, зранку, працівники поліції БПСПОП «Полтава» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Рено-Трафік» у службових цілях виїхали із території в/ч НОМЕР_1 .

Близько 13:30 працівники поліції БПСПОП «Полтава» на двох мікроавтобусах, а саме «Рено-Трафік (на синіх спецномерах) під керуванням капітана поліції ОСОБА_6 , у салоні якого знаходився пасажиром майор ОСОБА_4 , та «Форд-Транзит» на цивільних номерах (харківська реєстрація) під керуванням лейтенанта поліції ОСОБА_7 прибули до КПП № 1 в/ч НОМЕР_1 .

Незадовго до цього від невстановленої особи по радіостанції радіомережі військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про озброєних осіб, які на 2 білих мікроавтобусах рухаються у напрямку КПП військової частини.

Отримавши дозвіл від чергового по КПП № 1 на в`їзд, 2 білих мікроавтобуси із вищезазначеними працівниками поліції заїхали на територію в/ч НОМЕР_1 та почали рухатись по території військової частини.

У той момент, як 2 мікроавтобуси проїхали по території військової частини близько 100-150 м., невстановлена особа по радіостанції повідомила про прорив КПП.

Отримавши інформацію по радіостанції, а далі усно від своїх товаришів по службі про прорив, невстановлені військовослужбовці здійснили обстріл мікроавтобусів із працівниками поліції, що рухалися по території військової частини, внаслідок чого працівники поліції ОСОБА_4 , 1984 р.н., та ОСОБА_7 , 1969 р.н., отримали смертельні вогнепальні поранення, працівник поліції ОСОБА_6 , 1980 р.н., отримав вогнепальне поранення нижніх кінцівок.

Згідно показів свідка, до загибелі та поранення працівників поліції може бути причетний майор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший офіцер відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , який першим відкрив вогонь по автомобілях, у яких знаходились працівники поліції, тим самим спонукав інших військовослужбовців також відкрити вогонь.

У свою чергу свідок ОСОБА_8 показав, що вогонь відкрив після того, як постріли вже лунали.

До слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись записи, фото та відеофайли, на яких зафіксовані зазначені події.

Також за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 може зберігати стріляні гільзи, відстріляні із автоматичної стрілецької зброї, закріпленої за ним, оскільки існує вірогідність, що останній, після здійснення пострілів, міг зібрати на місці події стріляні гільзи, приховуючи таким свою причетність до зазначених подій.

У свою чергу ОСОБА_8 може вчинити дії, спрямовані на знищення вказаних речей та предметів, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , 1982 р.н. у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукування та вилучення записів, фото та відеофайлів, на яких зафіксовані події кримінального правопорушення, у т.ч. мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_8 , у пам`яті яких можуть зберігатись зазначені записи, фото та відео файли, стріляних гільз, відстріляних із стрілецької зброї, закріпленої за ОСОБА_8 , а також інших речей і предметів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Відповідно до відомостей із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на правах власності належить ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме необхідність відшукання та вилучення записів, фото та відеофайлів, на яких зафіксовані події кримінального правопорушення, у т.ч. мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_8 , у пам`яті яких можуть зберігатись зазначені записи, фото та відео файли, стріляних гільз, відстріляних із стрілецької зброї, закріпленої за ОСОБА_8 , а також інших речей і предметів, що можуть мати значення для досудового розслідування та забезпечать встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000059 в рамках даного кримінального провадження слідчим не доведено.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання вказаних речей є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, окрім того, слідчим не надано доказів того, що відшукуванні речі можуть знаходиться у вказаному в клопотанні місці та особи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім того, на даний час на території України відповідно до указу Президента ОСОБА_10 № 64/2022 введено дію воєнного стану на всій території України, та відшукання та вилучення записів, фото та відеофайлів, на яких зафіксовані події кримінального правопорушення, яке відбувалося на території військової частини є в даних умовах не доцільним та може призвести до розголошення інформації, яка має обмежений доступ. Окрім того, ОСОБА_8 є військовослужбовцем, та в його телефоні, фото та відеофайлах може міститися інформація з обмеженим доступом, доступ до якої може призвести до її розповсюдження.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000059 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 яка на правах власності належить ОСОБА_9 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення стріляних гільз, відстріляних із стрілецької зброї, закріпленої за ОСОБА_8 , а також інших речей і предметів, що можуть мати значення для досудового розслідування та забезпечення встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1