Справа № 938/580/22
Провадження № 11-сс/4808/29/23
Категорія ст.174 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 . Скасовано арешт у частині заборони на користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 14.12.2022 року на автомобіль марки LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 28.01.2022 року, що перебував у законному володінні ОСОБА_4 на підставі довіреності №387 від 26.04.2022 року та які були добровільно видані нею 11.12.2022 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 12 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 12.01.2023 року було встановлено, що вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При вирішенні цього питання, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції відкрито інше провадження, щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS», моделі «RX 305» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору 2009 року випуску, ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в законному володінні ОСОБА_4 , оскільки адвокатом було подано одну апеляційну скаргу на два судових рішення: на ухвалу від 14.12.2022 року про арешт майна та на ухвалу від 12.01.2023 року про часткове скасування арешту майна.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час адвокат ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому, а про часткове скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України), оскарження якої в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року вбачається, що вказана ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Разом з тим, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року.

Повернути адвокату ОСОБА_5 її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3