Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 608/30/22

провадження № 51-4125ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 ,

встановив:

представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу представник потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції представнику потерпілої ОСОБА_5 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої ОСОБА_6 . Крім того, з касаційної скарги представника потерпілої вбачалося, що він також не погоджувався з ухвалою суду апеляційної інстанції через неправильне вирішення цивільного позову, однак відповідним чином своїх доводів у цій частині касаційної скарги не обґрунтував

та не вказав на конкретні порушення закону апеляційним судом, які передбачені

у ст. 438 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, представник потерпілої подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 26 грудня 2022 року недоліки касаційної скарги він не усунув.

Зокрема, вказуючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої ОСОБА_6 внаслідок м`якості, представник потерпілої ОСОБА_5 своїх доводів належним чином так і не обґрунтував та не навів тверджень щодо явної несправедливості призначеного засудженій покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, з касаційної скарги представника потерпілої вбачається, що він також

не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції через неправильне вирішенням цивільного позову, однак відповідним чином своїх доводів у цій частині касаційної скарги також не обґрунтовує та не вказує на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що були б підставою для скасування чи зміни судового рішення саме у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: