Справа № 191/186/23
Провадження № 1-кп/191/14/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працездатний, який працює в ПрАТ «Дніпрометиз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені слідством час, проте не пізніше 07 години 02 хвилини 24.09.2022 року, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, у зв`язку з чим останній, у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 07 година 02 хвилини 24.09.2022 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Надалі, у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 07 година 02 хвилини 24.09.2022 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перемістив тримаючи при собі раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив його незаконно зберігати до 07 години 02 хвилин 24.09.2022 року в житлових та не житлових приміщеннях вказаного домоволодіння.

У подальшому, 24.09.2022 року в період часу з 07 години 02 хвилини по 08 годину 36 хвилин співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеного обшуку в житлових та не житлових приміщеннях вказаного вище домоволодіння виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/31939-НЗПРАП від 28.10.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, вагою 0,130 г, 92,291 г, 7,402 г, 139,530 г, 13,297 г, 50,753 г, 17,457 г, 0,734 г, 0,918 г, 1,798 г, 2,534 г, 1,241 г, 12,445 г, 17,635 г, 1,483 г, 27,073 г, 366,270 г, 388,430 г.

Так, за результатами проведеного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено загальною масою 1141,421 г (висновок експерта № СЕ-19/104-22/31939-НЗПРАП від 28.10.2022 року), який відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 12.01.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб і у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе повністю винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив затвердити укладену угоду.

Суд, шляхом заслуховування думки сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 судових експертиз, що згідно довідок про витрати на проведення експертиз складає 6040,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню № 0000107 угоду про визнання винуватості від 12.01.2023 року, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Знищити наступні речові докази:

-п`ять поліетиленових мішків білого кольору, горловина яких прошита та перев`язана нитками та скріплена паперовою биркою з пояснювальним надписом, в середині яких перебувають дванадцять кущів роду коноплі;

-сейф пакет №INZ4051070, в середині якого знаходяться фрагменти обрізаних пляшок зі слідами нагару в кількості 4 штук, скляний пристрій для куріння зі слідами нагару, пластиковий контейнер зі слідами нагару, фрагмент фольги зі слідами нагару;

-сейф пакет №SUD3018418, в середині якого знаходяться свіжі гілки рослини роду коноплі;

-сейф пакет №SUD3018416, в середині якого перебуває сито зі слідами речовини рослинного походження, пристрій для подрібнення зі слідами речовини рослинного походження;

-сейф пакет №SUD3018417, в середині якого перебуває 4 сліп-пакета з сухими фрагментами листя речовини рослинного походження;

-сейф пакет №SUD1153054, в середині якого перебувають сухі фрагменти листя речовини рослинного походження та фрагменти картону з речовиною рослинного походження;

-сейф пакет №SUD1153055, в середині якого перебуває скляна банка з подрібненою речовиною рослинного походження, З паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, фрагменти картону з подрібненою речовиною рослинного походження;

-сейф пакет №WAR1091521, в середині якого перебуває насіння роду коноплі, яке знаходиться в 2 скляних банках, пластиковому судочку та ковбі, в 2 паперових згортках;

-сейф пакет №INZ4051068, в середині якого перебувають сухі гілки рослини роду коноплі;

-сейф пакет №INZ4051071, в середині якого перебуває паперова коробка, в середині якої знаходяться сухі фрагменти листя роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний,1, ) витрати на проведення експертиз в сумі 6040,96 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1