Справа № 522/4227/23
Провадження №1-кс/522/1397/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Електроград» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся генеральний директор ПАТ «Електроград» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.04.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження провадження №0000423 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.04.2022 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Електроград» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1