Єдиний унікальний номер 317/2774/22
Провадження № 1-кс/317/616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна СТМ 295187 ОСОБА_5 , власника майна ТЗ «Volkswagen Crafter» ОСОБА_6 , розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке в подальшому було уточнене.
Уточнене клопотання мотивоване тим, що 12.11.2022 до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у полезахисній лісосмузі, яка розташована поблизу с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області, здійснюють незаконний спил дерев.
За вказаним фактом 13.11.2022 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000540 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12.11.2022 працівниками СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в лісосмузі поблизу с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області, виявлено 4 осіб, які спилювали дерева, після чого вказаними працівниками поліції здійснено дзвінок на лінію 102 та повідомлено про вчинення злочину.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, у період часу з 13 години 40 хвилини до 15 години 18 хвилини 12.11.2022слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведений огляд місця події, а саме: ділянки лісосмуги, розташованої поблизу с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області за координатами 47.9355914; 34.9673836, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:
- спили дерев породи «В`язь», об`ємом приблизно 4 куб. метри;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;
- автомобіль марки «Volkswagen Grafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;
- 3 бензопили: бензопила марки «Dnipro-М» DSG-52H серійний номер НОМЕР_3 , бензопила марки «Stihl-5 ADSH» та бензопила марки «Зеніт» без серійного номеру.
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ПП «ТІГРАН-ГЛАСС», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29, користувачем (водієм) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen Grafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем (водієм) якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як пояснив ОСОБА_5 , він є користувачем трьох вилучених бензопил, а саме бензопили марки «Dnipro-М» DSG-52H серійний номер НОМЕР_3 , бензопили марки «Stihl-5 ADSH» та бензопили марки «Зеніт» без серійного номеру, водночас будь-яких підтверджуючих документів щодо їх власника останній не надав.
На переконання слідчого, враховуючи те, що тимчасово вилучені 12.11.2022 в ході огляду місця події, а саме на території ділянки лісосмуги, розташованої поблизу с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області за координатами 47.9355914; 34.9673836, майно, а саме: два автомобілі разом зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу та три бензопили є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а спили дерев породи «В`язь», об`ємом приблизно 4 куб.метри, власник яких невідомий, є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка погодила клопотання, підтримала його в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Користувач майна ТЗ «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він дійсно здійснював спил дерев в лісосмузі. Автомобілі йому не належать, він кермував ТЗ «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого перебуває за межами країни. Бензопили він отримав від благодійної волонтерської організації та документів, що підтверджують їх належність не отримував та надати не може. Кількість спиляних дерев не встановлювалась, ніхто не проводив замір та огляд, в протоколі слідчий на власний розсуд зазначив кількість 4 куб.дров. Він не був задіяний при складанні протоколу. Йому його не пред`являли. Як проводилося вилучення майна не відображено в протоколі. Слідчий тільки вимагав передати йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Потім вимагав завантажити деревину до мікроавтобуса та перевезти до території райвідділку. Перевезенням спиляних дерев він не займався.
Власник майна ТЗ «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечував. Автомобіль ним було передано в користування третій особі, яку було затримано біля автомобіля на місці події. Вважає , що підстав для позбавлення його права користування транспортним засобом взагалі не існує. Особа, що користувалась автомобілем не проводила перевезення та спил дерев.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, а також позицію осіб, у яких було вилучено автомобілі та інше майно, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні, пояснюючи мету арешту майна слідчий та прокурор зазначили, що це є збереження речових доказів.
З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту спилів дерев породи «В`язь», об`ємом приблизно 4 куб. метри, власник та користувач не встановлений, та 3 бензопил, а саме: бензопили марки «Dnipro - М» DSG-52H серійний номер НОМЕР_3 ; бензопили марки «Stihl-1 ADSH»; бензопили марки «Зеніт» без серійного номеру, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказане майно визнано речовим доказом, є відповідно знаряддям і предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Разом з тим, щодо вимоги про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ПП «ТІГРАН-ГЛАСС», що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , та на автомобіль марки «Volkswagen Grafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , слід зазначити, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Санкція статті 246 КК України не передбачає конфіскацію транспортного засобу та причетність власника транспортного засобу до скоєння кримінального правопорушення не встановлена.
Транспортний засіб у даному випадку не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та жодним допустимим доказом (протоколом) не встановлено, що збереглися на ньому сліди або що будь-де містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, не встановлено, що на автомобілях перевозили деревину, тобто чи були вони знаряддям злочину.
Слідчим та прокурором не доведена і можливість того, що дане тимчасово вилучене майно може бути знищено чи приховане власниками.
Крім того, накладення арешту, тобто обмеження прав власника користуватися транспортним засобом у даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.11.2022 в ході огляду місця події наступне майно:
- спили дерев породи «В`язь», об`ємом приблизно 4 куб. метри, власник та користувач не встановлений;
- 3 бензопили, а саме: бензопила марки «Dnipro - М» DSG-52H серійний номер НОМЕР_3 ; бензопила марки «Stihl-1 ADSH»; бензопила марки «Зеніт» без серійного номеру, власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ),
з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.
Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде перебувати на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Тимчасово вилучене майно, відносно якого відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1