Провадження № 1-кп/201/933/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 21.11.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, працює ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, студентка другого курсу Київського університету культури (денна форма навчання), незаміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2022 р. №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вранці 13.11.2022 року в готельному номері 522 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться в користуванні у ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ДНІПРОВСЬКА СІЧ», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, у період воєнного стану.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розподілили між собою ролі для вчинення злочину, направленого на викрадення телевізору марки «LG», модель «35LH520U-ZA», серійний номер «702RAVF0T743», який знаходився в кімнаті готельного номеру 522 готелю «Дніпропетровськ» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33.

Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 виносять телевізор «LG», модель «35LH520U-ZA», серійний номер «702RAVF0T743», з приміщення готелю. ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_3 повинні відволікати увагу працівників готелю, які можуть зустрітись на шляху співучасників. Після вчинення кримінального правопорушення, співучасники повинні здати викрадене майно до ломбарду з метою отримання грошової винагороди, яку розподіллять між собою.

13.11.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи в готелі «Дніпропетровськ», за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33 в готельному номері 522, керуючись відведеними кожному у скоєнні кримінального правопорушення ролями, разом з ОСОБА_4 , сховавши телевізор «LG», модель «35LH520U-ZA», серійний номер «702RAVF0T743», під одяг, де ОСОБА_6 тримала телевізор лівою рукою, ОСОБА_4 тримав телевізор правою рукою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, пройшли повз охоронця та адміністратора готелю «Дніпропетровськ». В той час ОСОБА_5 із ОСОБА_3 відволікали увагу працівників, а саме охоронця та адміністратора готелю «Дніпропетровськ».

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виконали усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, і залишили готель «Дніпропетровськ» разом з телевізором марки «LG», модель «35LH520U-ZA», серійний номер «702RAVF0T743», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ДНІПРОВСЬКА СІЧ» спричинено майнову шкоду на 4733,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Позиція обвинувачених

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнали свою вину у вчиненні злочину повністю та підтвердили його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаялися у вчиненому, просили суд їх суворо не карати.

3.Позиція представника потерпілого

Представник потерпілого ТОВ «ГК «ДНІПРОВСЬКА СІЧ» ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, моральних та матеріальних претензій не має, позов не заявлено, покарання призначити на розсуд суду.

4. Докази, які були досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачені і захисник не заперечували.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився допитом обвинувачених, дослідив документи, які характеризують особу обвинувачених та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

5.Висновок суду про винуватість обвинувачених

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були осудні у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про винних осіб, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених, суд враховує:

- ОСОБА_6 : характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є тяжким, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, стать, вік, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_4 : характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_5 : характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є тяжким, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, стать, вік, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_3 : характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, вчинення злочину вперше.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про осіб обвинувачених, думки представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання щодо застосування обвинуваченим положень ст. 75 КК України, суд враховує:

- ОСОБА_6 : характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є тяжким, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин і відсутність обставин його обтяжуючих, позитивну характеристику з місця навчання, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_4 : характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин і відсутність обставин його обтяжуючих, позитивну характеристику з місця навчання, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_5 : характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є тяжким, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин і відсутність обставин його обтяжуючих, вчинення злочину вперше;

- ОСОБА_3 : характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, стать, вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин і відсутність обставин його обтяжуючих, позитивну характеристику з місця навчання, вчинення злочину вперше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без відбування покарання, а, отже, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та осіб засуджених, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення цивільного позову

У даному кримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, пред`явлено не було.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 170,00 грн, у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути із обвинувачених порівну.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим не обирався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України, дані про їх особи і призначене покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення воліз випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення воліз випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення воліз випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення воліз випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 42,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 42,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 42,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 42,50 грн.

Запобіжний захід засудженим не обирався.

Речові докази:

- оптичний носій інформації «DVD-R» з відеозаписами у кількості двох одиниць залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (а.п. 39);

- телевізор «LG», модель «35LH520U-ZA», пульт, блок живлення, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , - залишити останньому за належністю (а.п. 56);

- оптичний носій інформації «DVD-RW» з відеозаписами у кількості двох одиниць залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (а.п. 60);

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1