Справа № 201/2304/23
Провадження № 1-кс/201/796/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000076 від 26.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що 25.02.2022 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ТСЦ МВС №1242 про те, що 25.02.2022 року приблизно о 11:30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Праці 16, під час огляду автомобілю марки «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова підлягав змінам не в умовах заводу виробника.

26.02.2022 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження №04/1242/1Д від 25.02.2023 - номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «VOLVO 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, піддавався змінам механічним способом (підроблений), а саме шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером кузова, з послідуючим вварюванням фрагменту метала прямокутної форми найбільшими розмірами 260х100мм, з літеро-цифровим позначенням «УУ 1944742Р1126775» не в умовах заводу виробника.

25.02.2023 під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- автомобіль марки «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з VIN-код НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як зазначає дізнавач, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 25.02.2023 року з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової трасологічної експертизи для встановлення чи підлягав змінам номер кузова та чи можливо встановити первинний номер, а також проведення судово-технічної експертизи документів для встановлення відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу офіційному бланку, необхідне накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що сектором дізнання ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 26.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, 25.02.2023 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр-т Праці, буд. 16, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено: автомобіль марки «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з VIN-код НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 26.02.2022, вказаний вище транспортний засіб і речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076 від 26.02.2023.

Дізнавач просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене 25.02.2023 року в ході огляду місця події з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя керується таким.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000076 від 26.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.02.2023, за адресою: м. Дніпро, пр. Праці буд.16, майно:

- автомобіль марки «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з VIN-код НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу «Volvo 940» - д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1