Справа № 495/1749/18
Провадження № 1-кп/513/2/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року було зупинено до видужання обвинуваченого судове провадження кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003059 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року було відновлено судове провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, призначено підготовче засідання на 14 грудня 2022 року.

27 лютого 2023 року від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли клопотання: про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості вісімдесяти п`яти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в порядку ст.ст. 134, 135 УКПК України викликався в судове засідання, однак до суду не з`являвся, згідно поштових конвертів, які повернулись на адресу суду, він за вказаною адресою не проживає. Крім того, згідно матеріалів виконання ухвали про привід, обвинувачений за вказаною адресою проживання та реєстрації не перебуває, його місцезнаходження невідоме.

Клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор обгрунтувала тим, що обвинувачений не з`являється до суду та не повідомляє про причини неявки, відсутній за місцем проживання та реєстрації, його місцезнаходження на даний час невідомо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , та про розшук обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, серед іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачено пунктом 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі, а саме за ч.3 ст. 309 КК України - на строк від п`яти до восьми років, за ч.2 ст. 310 КК України - на строк від трьох до семи років, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме. До Саратського районного суду прокурором подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Саратського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 27 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1