В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 13.05.2022 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26.06.2019 р., приблизно 13 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку «ІКРУ ЛОСОС ЗЕРН GREEN Ж/Б 130 г КЛАСИЧНИЙ ПОСОЛ» 1 шт., вартістю 197 грн. 08 коп., а також «ІКРУ ЛОСОС ЗЕРН RED Ж/Б 130 г КЛАСИЧНИЙ ПОСОЛ» 1 шт., вартістю 194 грн. 16 коп., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 391 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.06.2019 р., приблизно 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шептицьких, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку «Філе Сьомги» в кількості 5 шт., вагою по 130 г кожне, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 359 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18.07.2019 р., приблизно 17 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавку 5 шоколадок «Мілка орео», вартістю без ПДВ 58,29 грн. кожна, 6 шоколадок «Мілка карамель», вартістю без ПДВ 58,29 грн. кожна, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 641 грн. 51 коп., після чого покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився вказаним майном ТзОВ ТВК «Львівхолод» на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.09.2019 р., приблизно 15 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 17, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку 6 шоколадок «Мілка орео», закупівельною вартістю 58,29 грн. кожна, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 74 коп., після чого покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився вказаним майном ТзОВ ТВК «Львівхолод» на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.09.2019 р., о 17 год. 04 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавку десять шоколадних яєць «Кіндер Джой Е1 Ферреро», вартістю 25 грн. 15 коп. кожне, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вказав, що всі обставини щодо вчинення ним крадіжок відповідають дійсності, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставини, при яких такі вчинені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останнього, на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Крім того встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 р. засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2002 р., остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 р., більш суворим покаранням за цим вироком.

У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, зокрема: ТзОВ ТВК «Львівхолод» - про стягнення з ОСОБА_3 завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шкоди у розмірі 750, 74 грн., а також ТзОВ ТВК «Львівхолод» про стягнення з ОСОБА_3 завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шкоди у розмірі 990,93 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.326 КПК України, цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або, якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов. Представник потерпілого скерував на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження та цивільного позову у його відсутності.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлені цивільні позови ТзОВ ТВК «Львівхолод» визнав в повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про їх задоволення.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 185 КК України - 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 р. більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_3 про стягнення завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» () - 750, 74 грн. (сімсот п`ятдесят гривень, сімдесят чотири копійки).

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_3 про стягнення завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» () - 990, 93 грн. (дев`ятсот дев`яносто гривень, дев`яносто три копійки).

Речові докази, а саме:

- оглянутий 08.07.2019 р. компакт диск фірми «Verbatium», типу «DVD-R», об`ємом по 4.7 Gb, сірого кольору, на якому містяться файли (записи), здійснені 26.06.2019 р. камерами внутрішнього відеоспостереження, що був надані представником магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що по ву.Чайковського, 31 у м.Львові ; оглянуті 05.07.2019 р. компакт диски фірми «Verbatium», типу «DVD-R»,об`ємом по 4.7 Gb, сірого кольору, на якому містяться файли (записи), здійснені 29.06.2019 р. камерами внутрішнього відео спостереження, що були надані представником магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод»; 2 (два) магнітних носій інформації (DVD-R диск), на яких міститься інформація у вигляді відеозаписів, які здійснювались в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Шпитальній, 1 у м.Львові; оглянутий диск DVD-R із записами, здійсненими внутрішніми камерами відео спостереження за 07.09.2019 р., що знаходиться в опечатаному конверті - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оглянуті 10 (десять) шоколадних яєць «Кіндер Джой» - залишити представнику потерпілого, згідно розписки останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1