Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2366/22

Номер провадження: 1-кс/511/993/22

10.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000147 від 03 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 02 вересня 2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 27 серпня 2022 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дров через соціальну мережу «Фейсбук», зловживаючи довірою заявника, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11 900 гривень.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 27 серпня 2022 року ОСОБА_5 , користуючись соціальною мережею «Фейсбук», знайшла оголошення невстановленої у ході досудового слідства особи, яка над оголошенням підписалась як « ОСОБА_6 », щодо продажу 8 метрів дров за ціною 9100 гривень.
Зацікавившись даним оголошенням, потерпіла ОСОБА_5 , самостійно «написала в Viber» щодо бажання придбати дрова з власного мобільного терміналу стільникового зв`язку з сім картою НОМЕР_1 , на вказаний в оголошені мобільний термінал стільникового зв`язку з сім картою НОМЕР_2 , який належить невстановленій у ході досудового слідства особі, яка в соціальній мережі «Viber», підписана як « ОСОБА_6 ».
В режимі переписки у «Viber», під приводом продажу дров, невстановлена особа надала банківську карту НОМЕР_3 , а потерпіла ОСОБА_5 перерахувала з власної банківської карти на банківську карту НОМЕР_3 , відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості передплати грошові кошти, однак дрова не отримала.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000147 від 03 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000147 від 03 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №020427), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №025491), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП №025337), тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії на цифровому та (або) на паперовому носіях інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами, з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 27.08.2022 по 10.11.2022 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання.
Ухвала діє на строк до 10 грудня 2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1