Справа № 697/764/23
Провадження № 1-кс/697/132/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , фактичного користувача майна (автомобіля) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2023 клопотання про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 , 08 квітня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 08.04.2023, грубо порушуючи вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись в м. Каневі, по проїзній частині вул. 206 Дивізії, поблизу будинку № 8, зі сторони перехрестя з круговим рухом вулиці Енергетиків, вулиці 206 Дивізії та вулиці Золотоніська в напрямку вул. Героїв Дніпра, діючи необережно, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того, щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вулиці 206 Дивізії поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки лівого плеча, вивих головки лівого плеча, відкритий перелом кісток лівої гомілки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 , вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

08.04.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

08.04.2023, в ході проведення огляду місця події в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, поблизу буд. № 8, Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому було виявлено пошкодження, які характерні до дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що він має значення по справі як речовий доказ.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 09.04.2023 автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу у стані, який він мав на момент проведення огляду місця події 08.04.2023, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на даний автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Фактичний користувач майна автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2023 вбачається, що по закінченню огляду транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 09.04.2023 автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Як встановлено з матеріалів клопотання, власником автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначений автомобіль у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду дорожньо-транспортної пригоди 08.04.2023, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на даний транспортний засіб слідчий обґрунтовано просить накласти арешт.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2023 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігати автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаської області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1