Справа № 755/9030/20
№ 1-кс/755/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008952 від 29.10.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на території України фактичного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2019 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заздалегідь приготувавшись до скоєння крадіжки майна з однієї з квартир багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали до вищевказаного будинку на автомобілі марки «Опель Астра» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, розподіливши ролі між собою, маючи на меті незаконне власне збагачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 зайшли до парадного вищезазначеного будинку, а автомобіль лишили біля парадного даного будинку. Так, у подальшому, з метою незаконного заволодіння чужим майном, обрали одну із квартир, розташовану в багатоквартирному, багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме квартиру, розташовану на 17 поверсі під номером 126. Після чого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, із застосуванням заздалегідь заготовлених для скоєння кримінального правопорушення предметів, відчинили врізний замок вхідних дверей та проникли до середини квартири, що належить ОСОБА_9 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне власне збагачення та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що знаходиться в квартирі, обрали майно, яке вважали найбільш цінним та яким можливо розпорядитися з метою незаконного власного збагачення, а саме: полушубок із норки бежевого кольору, заявленою вартістю 13 000 гривень; золотий браслет у вигляді листочків, заявленою вартістю 4000 гривень; золоту каблучку з одним брильянтом, заявленою вартістю 45000 гривень; грошові кошти у сумі 6000 доларів США, (станом на 04.08.2019 року згідно курсу НБУ становить 152,040 гривень 00 копійок) різними купюрами; грошові кошти в сумі 50 000 гривень, різними купюрами; каблучку з білого золота, вартістю 13000 гривень; комплект прикрас із золота зі вставками з білого золота жовтого кольору (ланцюжок та браслет), заявленою вартістю 175000 гривень; годинник жіночий з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 8000 гривень; чоловічий годинник, заявленою вартістю 16000 гривень; чоловічий годинник з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 7800 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 336340 гривень 00 копійок.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не надалось можливим.

Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, а тому, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначаючи, що ОСОБА_4 , починаючи з 2019 року перебуває у розшуку, у зв`язку з чим, проводяться всі можливі оперативні заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається зі змісту клопотання, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виконані, однак, встановити місце перебування останнього не надалось можливим.

Проте, долучені до клопотання матеріали, не містять жодного, будь-якого доказу того, що проводилися взагалі слідчі (розшукові) та інші процесуальні діїдля встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , як це вказано в клопотанні. Натомість, матеріали клопотання містять копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року про надання дозволу на затримання та постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 08.08.2019 року, однак, не долучено до клопотання, а також не надано в суді будь-кого доказу того, що з 2019 року вчинялися будь-які дії щодо встановлення місцеперебування підозрюваного.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 189 КПК України, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008952 від 29.10.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: