overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1853/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 07.11.2022 яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
за результатами розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку в адресі проживання засудженого ОСОБА_3 міститься помилка, зазначено б-р ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022, яким ОСОБА_3 зпасуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вірно зазначивши у вступній частині вироку в адресі проживання ОСОБА_3 «б-р. Гашека»

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8710/21
У Х В А Л А

14.11.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання слушності призначення захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 15.04.2021 за № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу (далі КК) України, установив:

на розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження, однак в дане судове засідання не прибув прокурор з підстав визначених ст. 138 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) та обвинувачений, так як помер, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: […] 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Статтею 45 КПК передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

В ключі наведеного Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що на виконання норм п. 6) ч. 2 ст. 52 КПК слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Щодо неявки прокурора, то так як вона місце з підстав указаних в ст. 138 КПК, то передумов для вжиття заходів визначених реченням 2 частини 1 статті 324 КПК не убачається, відповідно сам розгляд справи слід відкласти на виконання вимог речення 1 частини 1 статті 324 КПК та з метою забезпечення Центром участі захисника у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 324, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.ст. 49, 52 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 15.04.2021 за № 0001163.

Судове засідання відкласти до 12:00 год. 24.11.2022, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ст. 318 КПК України в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (, 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №00000776 від 26.09.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00000776 від 26.09.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

16.11.2022 року до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №00000776 від 26.09.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27.10.2022 року.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 17.11.2022 року о 13-20 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1952/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт) - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 402 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт) - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати в частині заборони користування трактором «Jinma Jm - 264E» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з металевим причепом та трактором «Т-25» без державного номерного знаку з металевим причепом.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на трактор «Jinma Jm - 264E» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з металевим причепом та трактор «Т-25» без державного номерного знаку з металевим причепом у виді заборони користування цим майном.
В решті вказану ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 09 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/587/22 Справа № 705/356/20 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черка-си апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Че-ркаської обл. від 20.10.2022 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який народив-

ся ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської

обл., громадянина України, має зага-

льну повну середню освіту, розлуче-

ний, раніше судимий:

- 15.03.2005 р. Уманським міськрай-

судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 121

КК України до 6 років позбавлення

волі;

- 14.02.2014 р. Голосіївським райсу-

дом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК Украї-

ни до 10 років позбавлення волі, не

працює, зареєстрований
АДРЕСА_1 ,
проживає
АДРЕСА_2
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18.12.2022 р. включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 20.10.2022 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18.12.2022 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_2Справа № 991/5200/22
Доповідач: ОСОБА_3Провадження №11-сс/991/401/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2022 року о 12 годині 55 хвилин.
Провадження №1-кс/523/3030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000588 від 16.08.2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України відносно якого перебуває на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2019 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0000588 від 16.08.2022, за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України. 28 вересня 2022 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликано для проведення слідчих дій, однак в назначений день та час ОСОБА_3 не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернути заявнику за тих підстав, що обвинувачений знаходиться у розшуку.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/5463/22
Провадження № 1-кс/496/2124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів номіналом 100 доларів США, у сумі 90000 доларів США та пластикового контейнеру, в якому вони зберігалися, що були викрадені у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год 14.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було призначено на 15 листопада 2022 року о 10 год. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Разом з тим до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7надіслав до суду касаційної інстанції повідомлення про припинення його повноважень на захист ОСОБА_1 .

При цьому адвокат ОСОБА_8 подав до суду касаційної інстанції документи, які підтверджують, що саме він захищає інтереси ОСОБА_1 . Також цей адвокат подав клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді провадження 15 листопада 2022 року. Додатково заявив про своє бажання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 12 год. 13 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 об 12 год. 13 грудня 2022 року між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_8 покласти на голову Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3625/22
Провадження № 1-кп/589/562/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, на 25 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3