Ухвала

Іменем України

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 459/2250/21

провадження № 51 - 6174 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000390 від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вирішено продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року про зупинення кримінального провадження №0000309 від 13 травня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та виділення стосовно нього в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Зупиняючи кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначив, щовідповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 14.03.2022, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби, продовження розгляду кримінального провадження №0000390 від 13 травня 2020 року та про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до правил ч. 2 ст. 392 КПК України такі ухвали суду першої інстанції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, про що і зазначено в оскаржуваній ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Суддя апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як правильно зазначено в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що згідно зі ст. 335 КПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Наведене, однак, не наділяє захисника чи іншого учасника провадження правом звернутися з апеляційною скаргою, оскільки, як уже зазначалося, рішення про зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, як і допущення, на думку захисника, певних процесуальних порушень під час прийняття такого рішення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскаржувана захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвала про зупинення кримінального провадження, продовження розгляду кримінального провадження та про виділення відповідних матеріалів в окреме провадження не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 392 КПК України.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення щодо виділення матеріалів із кримінального провадження, яке у цій справі є похідним від рішення про зупинення даного провадження з підстави, передбаченої у ст. 335 КПК України, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені.

Враховуючи наведене, суддя Львівського апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2022 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10