Справа № 444/2614/20
Провадження № 1-кп/444/41/2023
УХВАЛА

дозвіл на затримання з метою приводу

06 лютого 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 20.11.2019 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду неодноразово не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Інші учасники не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду.

За наслідками неодноразових неявок обвинуваченого ОСОБА_9 судом 31.08.2022 та 30.01.2023 виносились ухвали про привід обвинуваченого.

З рапорту О/у УМП ГУНП у Львівській області від 03.02.2023 року вбачається, що привід обвинуваченого ОСОБА_9 не вдалось за можливе виконати, оскільки на неодноразові виїзди працівників поліції по місцю проживання обвинуваченого двері квартири ніхто не відчиняв.

В матеріалах справи наявні достатні підстави вважати, що наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, буде переховується від суду, а також може незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків, які на даний час судом не допитані.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Суд бере до уваги вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_9 на неодноразові виклики не з`явився, його привід в судове засідання виконати не представляється за можливе, а тому приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави.

Копію ухвали направити начальнику Управління міграційної поліції ГУНП у Львівській області та начальнику ГУНП у Київській області - для виконання та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для особистого контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1