Провадження № 1-кп/344/552/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Коропець Монастириського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, 29 жовтня 2022 року близько 12год. 47хв. зайшов до приміщення магазину «Сільпо-Фуд» №106, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168-А. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, взяв з торгово-виставкових стелажів 1 бляшанку скумбрії марки «Kaija», вагою 240г вартістю без ПДВ 67,92грн. та 1 бляшанку шпротів марки «Diplomats», вагою 240г вартістю без ПДВ 49,00грн., які заховав собі в задні кишені джинсових штанів та направився до виходу із приміщення, та не здійснивши оплату за товар вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 29 жовтня 2022 року близько 13год. 02хв. знову зайшов до приміщення магазину «Сільпо-Фуд» №106, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168-А. Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, взяв з торгово-виставкових стелажів пляшку коньяку марки «Shabo», ємкістю 0,5л, вартістю без ПДВ 155,64грн. та банку кави марки «Aroma Gold», вагою 950г, вартістю без ПДВ 81,63грн., які заховав собі під верхній одяг та направився до виходу із приміщення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 354,19 гривень без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним в жовтні 2022 року в обідню пору доби замаху на таємне викрадення з магазину «Сільпо», що по вул. Мазепи в м. Івано-Франківськ, консерви і коньяку та пояснив, що у вчиненому щиро кається, належні висновки собі зробив і більше так вчиняти не буде. Просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, представника потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, який не наполягає на суворій мірі покарання, та обвинуваченого, який просив суворо його не карати, а також враховуючи дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та до якого у потерпілого немає жодних претензій, а також незначний розмір шкоди (354 гривні 19 копійок без ПДВ), яка могла б бути завдана у разі доведення злочину до кінця, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами (постанова слідчого від 03 листопада 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ