Справа № 466/9657/22
Провадження № 1-кс/466/2354/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000115 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що власником автомобіля марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , - є вона, ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертає увагу, що постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.08.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 09.03.2021, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, наведені у клопотанні та просила таке задовольнити.

Представник ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2021, накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2022, до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.08.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 09.03.2021, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 09.03.2021, закрито постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.08.2022, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, то відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2021, буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Відтак, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2021, накладено на автомобіль марки Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1