УХВАЛА

Іменем України

18.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000248 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 , оскільки саме з цього провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням останніх за кордоном. Оскільки всі особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, то об`єднання зазначених кримінальних проваджень буде сприяти ефективному розгляду справи. Також просила застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень. Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , то захисник заперечив проти його задоволення. На його переконання, ризики у кримінальному провадженні є необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях та є аналогічними тим, на які сторона обвинувачення посилалась при застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, його підзахисна, не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.12.2022 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України, встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, протягом 2022 року неодноразово перетинала кордон України та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризиків, існування яких суд вважає доведеними під час розгляду даного клопотання, а саме: наявність ризику того, що обвинувачена може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким видом запобіжних заходів та, на думку суду, цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за потрібне покласти на обвинувачену наступні обов`язки: прибувати до суду або прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_4 проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000472 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у шлюбі.

Щодо заявленого прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 з листопада 2022 року на підготовчому етапі перебуває кримінальне провадження №0000248 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, із якого згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.10.2022, наданої прокурором, було виділено кримінальне провадження відносно Шигонських. З постанови прокурора слідує, що саме в рамках вказаного провадження №0000248 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, але в подальшому матеріали відносно останніх були виділені через їх тривале перебування за межами України.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, які наполягали на об`єднанні кримінальних проваджень, а також той факт, що всім особам було пред`явлено обвинувачення в рамках єдиного кримінального провадження №0000248 та вони обвинувачуються у вчиненні єдиного взаємопов`язаного кримінального правопорушення, суд вважає що на даному етапі доцільно передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №295/12800/22, провадження № 1-кп/295/294/23) судді ОСОБА_11 , яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України (справа №295/11216/22, провадження 1-кп/295/583/23), для вирішення питання про об`єднання проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-179, 194, 217, 331, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000472 від 14.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17 березня 2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_4 проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000472 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Передати в порядку ст.334 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, справа №295/12800/22, провадження № 1-кп/295/294/23, складу суду за головуванням судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 , що вже здійснює судове провадження кримінальної справи №295/11216/22, провадження 1-кп/295/583/23 стосовно ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1