Справа № 196/359/23
№ провадження 1-кс/196/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на автомобіль «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- автомобіль марки «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , залишити на зберігання на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

? ? ? ? 01.04.2023 року водій ОСОБА_6 , 1969 р.н., мешканець м. Полтава, керуючи автомобілем марки «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , рухався по вул. Дніпровській в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області. В той час в попутному із ним напрямку по правому узбіччю дороги рухався велосипедист ОСОБА_7 , 1986 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , який різко змінив напрямок свого руху та почав перетинати проїздну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаного автомобіля із велосипедистом. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження закритого перелому лівої гомілки та був госпіталізований до лікарні.

01.04.2023 слідчим СВ відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця вищевказаної ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено для зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовується за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район смт Царичанка вул. Нагорна, 9.

01.04.2023 року слідчим ВП № 11 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу та приєднано її до матеріалів кримінального провадження.

03.04.2023 слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та про призначення транспортно-трасологічної експертизи, виконання яких доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Автомобіль «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої неможливості їх отримати.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_6 , володілець автомобіля, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні слідчий, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2023 року, який проводився на вул. Дніпровській в с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений автомобіль «NISSAN TIIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 для поміщення на зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.10-19).

Володільцем автомобіля марки «NISSAN TIIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ, є ОСОБА_6 (а.с. 20).

Згідно постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01 квітня 2023 року, вилучений автомобіль «NISSAN TIIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на територію ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 25).

Постановою слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2023 року по кримінальному провадженню призначена транспортно-трасологічна експертиза (а.с.22, 23).

Постановою слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 квітня 2023 року по кримінальному провадженню призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля «NISSAN TIIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.24).

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, та постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також призначено судову експертизу технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічну експертизу.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для забезпечення проведення експертиз.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу клопотання слідчого підлягає задоволенню.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 від 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на автомобіль «NISSAN TIIDA» НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1