Провадження: № 1-кп/484/387/22
Справа: № 484/3295/22
Вирок

іменем України

26.10.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 0000282 від 20.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівенського району Рівенської області, громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Маринівському професійному аграрному ліцеї за професією тракторист - машиніст с/г виробництва, водій автотранспортних засобів, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

встановив

19 вересня 2022 року близько 23:10 год. ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 та помітив, що вхідні ворота до вказаного домоволодіння не зачинені на замок, крім того помітив у дворі транспортний засіб ВАЗ 2107.

В той час у останього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та умисел на заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоду, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу (через незачинені ворота), проник до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де на території подвір`я, через незачинені на замок двері транспортного засобу ВАЗ 2107д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, проник до середини автомобіля. Будучи там, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 помітив барсетку чорного кольору, відчинивши яку виявив офіційні документи, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на його ім`я.

В той час у останнього виник злочинний умисел на викрадення вищевказаних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 таємно викрав сумку - барсетку, в якій знаходились вищевказані офіційні документи, а саме: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на його ім`я.

В подальшому ОСОБА_3 виніс з території домоволодіння вищевказані документи та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, 19 вересня 2022 року близько 23:10 год. ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 та помітив, що вхідні ворота до вказаного домоволодіння не зачинені на замок, крім того помітив у дворі транспортний засіб ВАЗ 2107.

В той час у останього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та умисел на заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоду, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу (через незачинені ворота), проник до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де на території подвір`я, через незачинені на замок двері транспортного засобу ВАЗ 2107д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, проник до середини автомобіля. Будучи там, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 помітив барсетку чорного кольору, відчинивши яку виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші важливі особисті документи, які належать ОСОБА_6 та ПАФ «Схід».

В той час у останнього виник злочинний умисел на викрадення вищевказаних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 таємно викрав сумку - барсетку, в якій знаходились важливі особисті документи:

1)паспорт громадянина України ID ( № НОМЕР_3 ) виданий 10 січня 2022 року, орган що видав (№4814) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області;

2)Пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області;

3)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(легкового) ЗАЗ «Vida» серії НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Зборівського району, Тернопільської області;

4)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(легкового) ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області;

5)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(легкового) Nissan Juke д.н.з НОМЕР_9 серія НОМЕР_10 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

6)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) Mercedes Benz L508D д.н.з. НОМЕР_11 серії НОМЕР_12 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

7)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ- ММЗ 554 д.н НОМЕР_13 , серії НОМЕР_14 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

8)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_15 , серії НОМЕР_16 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

9)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_17 , серії НОМЕР_16 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

10)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) САЗ 3507д.н.з НОМЕР_18 , серії НОМЕР_19 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

11)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) НОМЕР_20 3575 д.н.з НОМЕР_21 , серії НОМЕР_22 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

12)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_23 , серії НОМЕР_16 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

13)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ 431610 д.н.з НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

14)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_26 , серії НІС НОМЕР_27 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

15)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_28 , серії НІС НОМЕР_29 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

16)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_30 , серії НІС НОМЕР_31 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

17)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_32 серії НІС НОМЕР_33 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

18)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вантажного) САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_34 , серії НІС НОМЕР_35 , власником якого являється приватна агрофірма «Схід»;

В подальшому ОСОБА_3 виніс з території домоволодіння вищевказані документи і розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
В судовому засідання прокурор надав угоду про визнання винуватості укладену з обвинуваченим 30 .09.2022 року, згідно якої прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду.

Потрепілий не заперечував щодо затвердження угоди.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ,3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди:

за ч.1 ст. 357 КК України штраф 680 грн;

за ч.3 ст. 357 КК України штраф 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської олбасті протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору, адвокату.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: