КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Голдберрі» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_6 , а не директор ТОВ «Голдберрі», в розумінні ст. 60 КПК України є заявником, тобто має право звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою щодо оскарження бездіяльності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому скаргу повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Голдберрі» просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 рокута призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник вказує, що 19 квітня 2022 року нею, як уповноваженим представником ТОВ «Голдберрі» до Офісу Генерального прокурора було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 361 КК України, де були викладені всі обставини вчинених кримінальних правопорушень.

При цьому, апелянт звертає увагу на те, що до скарги, з якою вона зверталась до слідчого судді, були додані документи, які підтверджують її повноваження, як представника ТОВ «Голдберрі».

В суд апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. До апеляційного суду направила клопотання, в якому просила проводити апеляційний розгляд без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 03 травня 2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Голдберрі» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Голдберрі», слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокатом ОСОБА_6 не надано документів на підтвердження її повноважень діяти в інтересах ТОВ «Голдберрі».

На думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є необґрунтованим.

Як зазначає представник ОСОБА_6 в скарзі, вона особисто в інтересах ТОВ «Голдберрі» зверталась до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується відповідною копією, долученою до скарги.

Крім того на підтвердження наявності в представника повноважень діяти в інтересах ТОВ «Голдберрі» в додатках до скарги долучено договір, свідоцтво та ордер.

Частина 2 статті 304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Отже,висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурораз тих підстав, що до скарги не долучено копій документів на підтвердження її повноважень,як представника ТОВ «Голдберрі», є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Голдберрі», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Голдберрі» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4