Справа № 461/1628/23
Провадження № 1-кс/461/1387/23
УХВАЛА

30.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого та зобов`язати надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Свої вимоги мотивує тим, що 2-го відділеннем Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 16.04.2022 року. ОСОБА_3 зазначає, що він є заявником у даному кримінальному провадженні та стверджує, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення йому була завдана шкода, оскільки до нього було застосовано фізичну силу. 21.02.2023 року скаржник звернувся до Слідчого відділу УСБ України у Львівській області з клопотанням №3 в якому просив згідно з ст.55 КПК України, йому як потерпілому у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.04.2022 р. надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Постановою старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2023 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року. Скаржник вважає постанову слідчого від 23.02.203 року незаконною та безпідставною, оскільки він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він є також заявником у вказаному провадженні. Просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просить вимоги скарги задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, Управління СБ України у Львівській області та Львівська обласна прокуратура були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000156 від 16.04.2022 року.

21.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Слідчого відділу УСБ України у Львівській області з клопотанням №3 в якому просив згідно з ст.55 КПК України, йому як потерпілому у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.04.2022 р. надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2023 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий зазначає те, що склад злочину ст. 109 КК України не передбачає завдання моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній особі, чи майнової шкоди юридичній особі, а отже є злочином, що не передбачає визнання будь-кого потерпілим у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.04.2022 року.

Відтак, саме з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, у ОСОБА_3 виникли права і обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 23.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року.

Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року, згідно із КПК України, та надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 16.04.2022 року .

Повний текст ухвали проголошено 03.04.2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .