СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1201/23
ун. № 759/3565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001013 від 22.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно:

яке було вилучено 22.02.2023 р. в період часу з 17:50 до 19:30 із приміщення квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «НОКІА», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «САМСУНГ», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , недопалки від цигарок у кількості шість штук, копія документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот, аркуші із рукописними записами, анкета із картою «Монобанк», тримач сім-карти «Київстар», клаптик тканини із стільця із плямами речовини бурого кольору;

яке було вилучено 22.02.2023 р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , яке відбувалося за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, а саме: кофту з капюшоном чорного кольору «Пума», із плямами речовини бурого кольору, светр чорного кольору з візерунком, джинси синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 22.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 р. близько 15:55 ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , використовуючи розкладний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення, 22.02.2023 р. в період часу з 17 год. 50 хв. до 19 год. 30 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: предмет, схожий на розкладний ніж, із плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «НОКІА», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «САМСУНГ», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , недопалки від цигарок у кількості шість штук, копія документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот, аркуші із рукописними записами, анкета із картою «Монобанк», тримач сім-карти «Київстар», клаптик тканини із стільця із плямами речовини бурого кольору, п`ять слідів папілярних узорів пальців рук, в подальшому вищевказані речові докази були належним чином запаковані та опечатані.

22.02.2023 р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , яке відбувалося за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, у останнього в ході особистого обшуку були виявлено та вилучено наступні речі: кофту з капюшоном чорного кольору «Пума», із плямами речовини бурого кольору, светр чорного кольору з візерунком, джинси синього кольору, вилучені вищезазначені речові докази були належним чином запаковано та опечатано, що засвідчено усіма учасниками слідчої дії.

23.02.2023 р. слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001013 від 22.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу огляду місця події від 22.02.2023 р. вбачається, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «НОКІА», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «САМСУНГ», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , недопалки від цигарок у кількості шість штук, копія документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот, аркуші із рукописними записами, анкета із картою «Монобанк», тримач сім-карти «Київстар», клаптик тканини із стільця із плямами речовини бурого кольору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2023 р., під час обшуку ОСОБА_5 у останнього було вилучено: кофту з капюшоном чорного кольору «Пума», із плямами речовини бурого кольору, светр чорного кольору з візерунком, джинси синього кольору.

Постановою від 23.02.2023 р. слідчого, вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001013 від 22.02.2023 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слдічий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно:

яке було вилучено 22.02.2023 р. в період часу з 17:50 до 19:30 із приміщення квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «НОКІА», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «САМСУНГ», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , недопалки від цигарок у кількості шість штук, копія документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот, аркуші із рукописними записами, анкета із картою «Монобанк», тримач сім-карти «Київстар», клаптик тканини із стільця із плямами речовини бурого кольору;

яке було вилучено 22.02.2023 р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , яке відбувалося за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, а саме: кофту з капюшоном чорного кольору «Пума», із плямами речовини бурого кольору, светр чорного кольору з візерунком, джинси синього кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1