УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що підозрюваний неодноразово не з`являвся в судові засіданні, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, однак не був виконаний працівниками поліції, оскільки місце його перебування не відоме, а тому є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не з`являється в судові засідання та ухвала суду про привід не виконана.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Підтвердив, що ОСОБА_6 вимушений був змінити місце проживання, оскільки його безпідставно підозрюють у вчиненні злочинів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 01.02.2023 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Дане клопотання ОСОБА_6 отримав 01.02.2023 та йому разом із захисником ОСОБА_5 відомо, що в провадженні слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває дане клопотання.

Однак на неодноразові виклики в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`являвся, не повідомляв суд про поважні причини неприбуття, а тому судом 14.02.2023 постановлено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_6 .

Дана ухвала суду не виконана працівниками поліці з тих підстав, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме. Зі слів сусідів, ОСОБА_6 протягом двох тижнів відсутній за даною адресою.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідуваня, суду, оскільки без поважних причин не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про поважні причини неприбуття та своє місцезнаходження.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою, а також ту обставину, що ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання без поважних причин, до нього застосовувався привід, котрий не виконаний, а тому відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, с. Піддубне, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , тел. 2-15-16).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготволено з автоматиованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1