УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000980 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000980 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2022 року, до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 20.12.2022 року, близько о 13:00 годин, перебуваючи в підвальному приміщенні, яке розташоване в другій парадній за адресою: м.Одеса, пр-т. Небесної сотні, 19 умисно пошкодила шляхом перекусу кабель належний «Тенет».

В подальшому під час огляду місця події за вищевказаною адресою, виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено в руках предмет візуально схожий на кусачки по металу, ручки якої обмотані чорною липкою стрічкою, які мають вибите позначення з надписом:«Jugo».

Вищевказаний предмет в ході огляду місця події було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету, який в подальшому оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального проступку, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення огляду місця події, який був проведений за адресою: м.Одеса, проспект Небесної сотні, буд. 19, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Крім того, вивчивши матеріали додані до клопотання та враховуючи викладені дізнавачем обставини, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропущений слідчим з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, проспект Небесної сотні, буд. 19.

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000980 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:кусачки по металу, ручки якої обмотані чорною липкою стрічкою, які мають вибите позначення з надписом: «Jugo».

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7