Справа № 202/5522/23
Провадження № 1-кс/202/2481/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Матеріали провадження не містять відомостей про те, що військослужбовець ОСОБА_5 щодо якого було повідомлено про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, самостійно звернувся до військової частини. Вважають, що отримання посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_5 не спростовує факт покинення розташування підрозділу. Постанова про закриття провадження не містить обґрунтованих доказів відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , окрім посилань на нібито звернення до військової частини та отримання ним посвідчення учасника бойових дій. Зауважували, що посилання в постанові на те, що військослужбовець звернувся до військової служби правопорядку не дає підстави роботи висновок про відсутність умислу на ухилення від військової служби під час воєнного стану. Тому висновки слідчого є передчасними. Зазначали, що їм постанова слідчого про закриття провадження не надсилалась, тому вважають, що строк звернення до суду не пропущений. Просили скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_6 , або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`являлись, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надали, та направили заяву, в якій слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, наголошуючи, що військова частина не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно матеріалів кримінального провадження із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, водієм 3 протитанкового відділення взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 звернувся командир військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначив, що солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби та відсутній на службі без поважних причин з 30 квітня 2022 року, тобто більше 10 діб.

Дана заява була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ 12.08.2022, та відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом залишення військослужбовцем ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Отже, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка має право на звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки представник військової частини НОМЕР_1 є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження військовою частиною НОМЕР_1 (вх. № 495 від 22.03.2023), слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявні підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 кримінальне провадження № 30000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

У постанові слідчим зазначено, що військослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія 3 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, з 30.04.2022 самовільно покинув розташування підрозділу військової частини без поважних причин та таким чином більше 10 діб проводив час на свій розсуд. При цьому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.05.2022 самостійно звернувся до представників військової служби правопорядку, з метою узгодження його дій. У подальшому він вирушив до постійного пункту дислокації військової частини. Однак йому повідомили, що він нікому не потрібен та не допустили до проходження військової служби. Також було встановлено, що 28 червня 2022 ОСОБА_5 отримав посвідчення учасника бойових дій, що підтверджує факт того, що ОСОБА_5 не переховувався від правоохоронних органів та командування військової частини.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим під час досудового розслідування було допитано в якості свідка тільки ОСОБА_5 , будь-які інші особи, в тому числі й представники військової частини слідчим не допитувались. Тобто фактично слідчим зроблені були висновки на підставі показань допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , що суперечить ст. 9 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять частину заяв адвоката ОСОБА_7 від 25.05.2022 та 01.07.2022, в яких останній звертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 та командира військової частини НОМЕР_2 , в яких повідомляє, що 01.05.2022 військослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у складі НОМЕР_3 окремого штурмового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розпорядженням командира батальйону був вивезений за територію АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що перебував в нетверезому стані. Про що і зазначав ОСОБА_5 при допиті. При цьому матеріали провадження містять документи, надані військової частини НОМЕР_1 , зокрема заяву про вчинення кримінального правопорушення, акт службового розслідування тощо, які суперечать обставинам, зазначеними стороною захисту.

Однак слідчим у порушення вимог ст. 110 КПК України не надано оцінки в постанові про закриття кримінального провадження зазначеним документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Під час досудового розслідування не проведено жодних слідчих (розшукових) дій на підтвердження або спростування наданих пояснень ОСОБА_5 .

Крім цього, в матеріалах провадження міститься два доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, в яких доручено підлеглим Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР у м. Краматорськ встановити та допитати в якості свідків посадових осіб, прямих та безпосередніх командирів ОСОБА_5 , а також військослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо обставин, які їм відомі з приводу самовільного залишення військової частини, встановити, допитати свідків, близьких родичів ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та інше. Однак матеріали провадження не містять відомостей щодо виконання зазначених доручень.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на всі проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000334 процесуальні, слідчі (розшукові).

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження № 30000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1