Справа № 296/8792/22
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук житла

07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (розмір частки по 1/2 кожного) де фактично проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000208 від 17.11.2022, за ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням особистої сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , діючи умисно, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснив розповсюдження матеріалів (публікації) із закликами до зміни меж території та державного кордону України.

Зазначена публікація складається з двох основних інформаційних частин, а саме: статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій міститься заклик до підтримання ідеї створення на території Південно-Східної України так званої «Новороссии» як окремої держави та статті під назвою «Новороссийское ополчение», яка містить заклики до громадян України чинити опір українським органам державної влади, об`єднуватися в окремі локальні групи спротиву для створення єдиного «Новороссийского ополчения» та подальшого проведення референдумів на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Дніпропетровської, Миколаївської, Херсонської й Одеської областей України, метою яких є від`єднання зазначених областей від території України та створення на їх основі нової держави - «Новороссии».

Встановлено, що ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується відповіддю на запит старости Сінгурівського старостинського округу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07.12.2022 № 628).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за вказаною адресою належить громадянам України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 кожному .

На даний час у слідства є підстави вважати, що у вказаному будинку можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_8 входив чи міг входити в соціальну мережу «Вконтакте» та здійснив розповсюдження вищевказаних матеріалів, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000208 від 17.11.2022, за ч. 1 ст. 110 КК України.

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду мережі інтернет від 30.11.2022 де зафіксовано, що що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням особистої сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , діючи умисно, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснив розповсюдження матеріалів (публікації) із закликами до зміни меж території та державного кордону України. Зазначена публікація складається з двох основних інформаційних частин, а саме: статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій міститься заклик до підтримання ідеї створення на території Південно-Східної України так званої «Новороссии» як окремої держави та статті під назвою «Новороссийское ополчение», яка містить заклики до громадян України чинити опір українським органам державної влади, об`єднуватися в окремі локальні групи спротиву для створення єдиного «Новороссийского ополчения» та подальшого проведення референдумів на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Дніпропетровської, Миколаївської, Херсонської й Одеської областей України, метою яких є від`єднання зазначених областей від території України та створення на їх основі нової держави - «Новороссии».

- висновком спеціаліста за результатами проведення лігвістичного дослідження писемного мовлення

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 316713495), наявна інформація що право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянам України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 кожному .

Згідно довідки старости Сінгурівського старостинського округу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07.12.2022 № 628, ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "інші предмети і документи", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись сь.234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України- задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (розмір частки по 1/2 кожного) де фактично проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких він входив чи міг входити в соціальну мережу «Вконтакте» .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2023.

Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до цього житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2022 о 12 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1