печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018, звернувся до посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

Заявник, що подав скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018, звернувся до посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи ту обставину, що заявником, який подав скаргу не надано підтвердження того, що він звертався з клопотанням до посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2