УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

23.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданепрокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001611, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В клопотанні зазначено, що14.02.2022 року приватний нотаріус ОСОБА_4 відкрила спадкову справу на неіснуючу людину ОСОБА_5 щодо спадкового майна ОСОБА_6 , який помер та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2022 року нотаріус ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі-продажу вказаної квартири, покупцем за яким є ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що РНКППО № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , не існує взагалі, відсутні відомості про відмітку, що особа через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспортні дані серії НОМЕР_2 не містяться в жодній базі даних.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення судових експертиз, для виконання яких експертам необхідні виключно оригінали вказаних вище документів.

Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, по факту здійснення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), яка має право доступу до неї.

Таким чином, досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 362 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за несанкціоновану зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, які вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Об`єктивна сторона даного злочину полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп ютерної інформації.

Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп ютерної інформації є те, щоці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, не доведено, в чому саме воно полягає.

З матеріалів, долучених до клопотання, взагалі не вбачається, які саме несанкціоновані дії з інформацією, до якої вона мала доступ, вчинила приватний нотаріус ОСОБА_4 .

Крім того, ні зі змісту короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні зі змісту поданного клопотання та долучених до нього документів, неможливо встановити кваліфікуючі ознаки вчиненого кримінального правопорушення саме за частиною 3 статті 362 КК України: чи злочин був вчинений повторно , чи за попередньою змовою групою осіб, чи злочин заподіяв значну шкоду.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, яке є предметом досудового розслідування, не доведено, в чому конкретно воно полягає; не доведено, які обставини, що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження, і які можуть бути встановлені з використанням документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, саме в ході досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 362 КК України, їх значення для провадження, можливість використання їх як доказів, що відповідно до положень ст.ст. 132, 163 КПК України є підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0001611 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1