У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- Визнати протиправною бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, а також начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк;

- Зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншу уповноважену особу вказаної прокуратури, а також начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області чи іншу уповноважену особу вказаного відділу поліції, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання від 28.05.2022, 18.07.2022, 16.11.2022 та виконати ряд слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 травня 2022 року, 18 липня 2022 року та 16 листопада 2022 року заявник звертався з клопотаннями до керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у якому просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог, передбачених ст. 220 КПК України, дані клопотання належним чином не розглянуті.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у її задоволені відмовити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у її задоволені відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника скарги, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001137, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у якому просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, листом від 24.06.2022, за підписом старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , заявника клопотання було повідомлено про те, що "клопотання було розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001137, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2021. Клопотання підлягає задоволенню і в межах вказаного кримінального провадження Вам будуть надані матеріали для ознайомлення."

В подальшому, 18 липня 2022 року заявник звернувся з клопотанням до керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, у якому просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, листом від 21.07.2022, за підписом прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , заявника було повідомлено про наступне:

"за результатами розгляду повідомляю що Ваше клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з метою проведення у кримінальному провадженні додаткових слідчих дій процесуальним керівником, у відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, слідчому надано письмові вказівки щодо необхідно проведення слідчих дій за для прийняття остаточного процесуального рішення.

З приводу надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0001137 інформую що ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження Ви можете в приміщення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, попередньо узгодивши свої наміри із слідчим.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 "

16 листопада 2022 року заявник звернувся з клопотанням до керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у якому просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, листом від 24.11.2022 за підписом прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 заявника було повідомлено про те, що його клопотання щодо проведення у кримінальному провадженні №0001137 слідчих дій та з інших питань направлено начальнику СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що таке клопотання надійшло до слідчого, однак на даний час відповідь на нього ще не надано.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- Визнати протиправною бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, а також начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк;

- Зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншу уповноважену особу вказаної прокуратури, а також начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області чи іншу уповноважену особу вказаного відділу поліції, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання від 28.05.2022, 18.07.2022, 16.11.2022 та виконати ряд слідчих дій.

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є зокрема бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , а досудове розслідування слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, зі змісту даної норми слідує, що реалізація вказаних повноважень покладається на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а не на керівника прокуратури.

Відповідно до статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як зазначено вище та встановлено судом, заявником оскаржується бездіяльність не процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого, який здійснює досудове розслідування, а саме керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, заявником ні у судовому засіданні ні у матеріалах скарги не було зазначено в чому полягає саме бездіяльність вказаних осіб у даному кримінальному провадженні, та взагалі не наведено фактів або доказів які б свідчили про бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в межах даного кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001137 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя