Справа № 522/9408/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000679 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю вилучення оригіналів, а саме вилучення (виїмку) оригіналів всіх наявних документів, що стосуються договору довічного утримання від 28.07.2010 р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.03.2016 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого уповноваженого КП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_6 , 1940 року народження, був встановлений факт неправомірних дій невстановленою особою у відношенні гр. ОСОБА_6 , за фактом шахрайського заволодіння майном. ЖЕО №5030 від 29.03.2016 року.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, було допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від якого стало відомо, що стосовно нерухомого майна його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 були вчинені шахрайські дії невідомою особою.

Зазначена квартира з 2014 року належить ОСОБА_8 на підставі Договору дарування, посвідченого Шостою одеською державно нотаріальною конторою 29 квітня 2014 року за реєстровим №7-385, дублікат якого виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 08 вересня 2015 року за реєстровим Ле7-144, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 08 вересня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

На підставі договору куплі-продажу посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 06.04.2016 року за реєстровим №4-420, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 11 квітня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29185843, квартира АДРЕСА_4 перейшла з власності ОСОБА_8 у власність ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 .

У зв`язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (спадкова справа N° 26/2021, номер у спадковому реєстрі: 68392067) було встановлено наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 18350054, дата реєстрації 27.12.2016 року, опис предмета обтяження: накласти арешт на рухоме і нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , та інше майно, яке знаходиться у квартирі, з забороною здійснювати будь-які дії відчуження вказаного майна, Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: юридична особа, Держава, орган державної влади Національної поліції в Одеській області, Обтяжувач юридична особа, Держава, орган державної влади: Приморський районний суд м. Одеси; реєстратор: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

Документи: інший, Ухвала суду номер документа:522/9408/16-К, Дата документа: 31.05.2016, Видавник: Приморський районний суд м. Одеси.

Арешт рухомого і нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 накладений за клопотанням ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 справа №522/9408/16-к провадження 1-кс/522/10084/16.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 28.07.2010 року між ОСОБА_6 та громадянином Шостом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , був укладений договір довічного утримання, який пов`язаний з квартирою АДРЕСА_4 , укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 наголошував на тому, що згідно Заключення ВКК №000490 від 30.07.2010 р. №49 видане ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_6 у його матері ОСОБА_6 встановлено діагноз органічного емоційно-лабільного розладу з когнітивними порушеннями, що, на його думку, свідчить про те, що його мати ОСОБА_6 мала розлади психіки, які могли впливати на укладання нею договору дарування на ім`я ОСОБА_8 та договору довічного утримання з ОСОБА_16 .

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви прокурора, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Згідно рапорту слідчого, про день, час та місце розгляду клопотання, уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 була сповіщеною належним чином, проте в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування мають бути перевірені факти укладення договорів дарування та довічного утримання, які в подальшому могли стати підставою заволодіння шахрайським шляхом майном.

З метою проведення слідчих дій, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в клопотанні не доведена необхідність надання тимчасового доступу саме до оригіналів документів, які необхідні для проведення слідчих дій, експертизи в рамках вказаного кримінального провадження не призначені, а тому слідчий може вилучити завірені належним чином копії необхідних документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути використані при проведенні слідчих дій, залученні до матеріалів кримінального провадження, а також, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор. Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчому СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ документів із можливістю вилучення завіренних належним чином копій, а саме до всіх наявних документів, що стосуються договору довічного утримання від 28.07.2010 р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_17

24.01.2023