Справа № 171/78/23
В И Р О К

Іменем України

20 січня 2023 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000085 від 02.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну вищу освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючий, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Встановлено, що на початку січня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет замовив та придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 09 лютого 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі 01.12.2022, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 керував вібраційним тандемним катком марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Н-23 сполученням «Запоріжжя Кривий Ріг Кропивницький», де поблизу с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції щодо пред`явлення посвідчення трактористамашиніста, надав працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення трактористамашиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 09 лютого 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39827-ДД від 20.12.2022 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і захисника, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в ході досудового розслідування є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має повну вищу освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг з боку сусідів не було.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 4ст. 358 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеженням волі на строк до двох років.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124КПКУкраїни необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.369,371-374,382КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, та призначити покарання:у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1321 гривня 46 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 09.02.2018 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя -