Справа №932/562/22
Провадження№ 1-кс/932/3435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження №000083. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно оскільки за рік проведення досудового розслідування не було допитано заявника в якості свідка, в мотивувальні частині постанови відсутні посилання на отримані докази, проведені слідчі дії та фактично встановлені обставини, що свідчили б про підстави закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб ДМР ознак складу кримінального правопорушення.
Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального зведена до цитування загальних положень законодавства щодо ст. 191 КК України. Однак в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України вона не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, дій які були вчиненні слідчим направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, вимоги в частині встановлення наявності процесуального нагляду в рамках зазначеного кримінального провадження, не підлягають задоволенню, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.02.2022 задовільнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 191 КК України, скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1