УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

16 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 02.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 02.09.2022 (провадження №1-кп/760/2635/22, справа № 760/16348/22).

Крім того, на розгляді у судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/2133/22 (справа № 760/7081/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, дані про які внесені до ЄРДР за № 0000083 від 04.06.2022.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 334 КК України та просив передати провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання. Думку прокурора підтримала також обвинувачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з думкою прокурора про те, що норма ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає, а тому суд зобов`язаний передати дане провадження складу суду, що здійснює провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, наявний ризик того, що обвинувачена вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду іншим.

Обвинувачена проти клопотання прокурора заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду.

Крім того, обвинувачена обвинувачується у вчинені більш як одного злочину, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора.

Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/2635/22 (справа № 760/16348/22), дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання щодо їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кп/760/2133/22 (справа № 760/7081/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, дані про які внесені до ЄРДР за № 0000083 від 04.06.2022

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцяти гривень) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 14 січня 2023 року включно.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошується 21 листопада 2022 р. о 12.45.

Суддя ОСОБА_1