Справа № 539/918/23
Провадження № 1-кс/539/185/2023
УХВАЛА

про арешт майна

02.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

02.03.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 01.03.2023 в ході проведення в порядку частини третьої статті 233 КПК України обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , слідчий виявила та вилучила предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCUMEISSER» КO055609, калібру 9 мм, ПГШ 790, 15 предметів зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 19.10.2018 до газового пістолета ПГШ 790, предмет зовні схожий на дульну насадку для запуску сигнальних ракет та предмет, зовні схожий на дульну вставку.

1.Це клопотання 01.03.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури Михайло Компанієць

2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення ЛубенськогоРВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000212 від 01.03.2023 щодо незаконного поводження ОСОБА_5 зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 263 КК України.

Слідчий визнала речовими доказами у цьому кримінальному провадженні виявлені та вилучені речі.

Слідчий зазначила у клопотанні, що виявлені і вилучені речі є предметами, які зберігли на собі сліди інформації для проведенння судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в день його надходження.

4.Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання булиа повідомлені належним чином.

5.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000212 від 01.03.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 діянь за ознаками кимінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

8.Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.03.2023 слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

9.За протоколом обшуку від 01.03.2023, в період з 16:02 годин до 17:08 години слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провела як невідкладний в порядку частини третьої статті 233 КПК України обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , в ході якого вилучила:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCUMEISSER» КO055609, калібру 9 мм, ПГШ 790, 15 предметів зовні схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 19.10.2018 до газового пістолета ПГШ 790, предмет зовні схожий на дульну насадку для запуску сигнальних ракет та предмет, зовні схожий на дульну вставку.

10. Слідчий суддя вважає, що виявлені і вилучені слідчим вході проведення процесуальних дій предмети зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів (пункт 6 цієї ухвали).

11. Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 довела наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення виявлених та вилучених предметів, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

12. В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 01.03.2023.

2.Накласти арешт на предмети, виявлені і вилучені в ході проведення обшуку житла житлового будинку АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 :

-предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCUMEISSER» КO055609, калібру 9 мм, ПГШ 790;

-15 предметів зовні схожих на патрони;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 19.10.2018 до газового пістолета ПГШ 790;

- предмет зовні схожий на дульну насадку для запуску сигнальних ракет;

- предмет, зовні схожий на дульну вставку.

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1