КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/267/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002380 та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у розпорядженні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення їх належним чином засвідчених копій та/або здійснення фотокопіювання, а саме: документів, які стосуються будівництва багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями (проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку (із наявністю у ній у т.ч. МБУО, містобудівного розрахунку, архітектурно-будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на будівництво багатоквартирних житлових будинків; договори підряду з додатками та додатковими угодами, які були заключні для виконання будівельних робіт; кошторисну документацію щодо виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження в письмовому та електронному вигляді у форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; експертні висновки (позитивні) щодо розробленої кошторисної документації на виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження; акти приймання виконаних підрядних робіт на об`єктах дослідження (за формою № КБ-2В) в електронному форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; акти прихованих будівельних робіт на об`єктах дослідження; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій на об`єктах дослідження; виконавчі схеми та робочі креслення на об`єкти дослідження; загальні журнали будівельних робіт на об`єкти дослідження; журнали виконаних робіт на об`єкти дослідження; журнали авторського нагляду на об`єкти дослідження; документи, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження, що зазначені у цьому клопотанні; документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт на об`єктах дослідження; відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29; розрахунок фактичних адміністративних витрат, які склалися у підрядній організації за попередній звітний період (рік); проектної документації на будівництво; договорів із ІНФОРМАЦІЯ_2 про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та фінансові документи щодо сплати відповідних коштів до місцевого бюджету, одержаних ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час будівництва на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час - АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) під час будівництва на території села АДРЕСА_87; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ) під час будівництва на території села АДРЕСА_88; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_37 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) під час будівництва на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час - Бучанського району) Київської області по АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_19 ; ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_6 ) під час будівництва на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час - Бучанського району) Київської області по АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_69 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_70 ; АДРЕСА_71 ; ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ) під час будівництва на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час - Бучанського району) Київської області по АДРЕСА_72 ; АДРЕСА_73 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_74 ; АДРЕСА_75 ; АДРЕСА_76 ; АДРЕСА_77 ; АДРЕСА_78 ; АДРЕСА_79 ; АДРЕСА_80 ; ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8 ) під час будівництва на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час - Бучанського району) Київської області по АДРЕСА_81 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_82 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ); ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9 ) під час будівництва на території села Новосілки Києво-Святошинського району (на даний час - Фастівського району) Київської області по АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_83 ; АДРЕСА_84 ; АДРЕСА_85 ; АДРЕСА_86 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_25 ).

Визначено строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002380.

Дана апеляційна скарга направлена на адресу Київського апеляційного суду поштовим відправленням через ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до накладної на конверті 23.12.2022 року /т. 2, а.с.12/ та надійшла до суду 26.12.2023, відповідно до штампу на першому аркуші апеляційної скарги 26.12.2023 /т.2 а.с.1/.

27.12.2022 апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 рокута правові підстави з яких подано апеляційну скаргу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій даною ухвалою, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі №757/30593/22, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2