Номер провадження № 1-кс/243/735/2022
Номер справи № 243/3431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 24 грудня 2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Барвінківській та вул. Святогірській м. Слов`янська був зупинений транспортний засіб Лада 2110, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.

24 грудня 2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , т.в.о. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуте Посвідчення водія видане на ОСОБА_5 за № ВАА964550, після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету 5333785, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що 23 березня 2011 року він самостійно звернувся ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з заміною старого Посвідчення водія НОМЕР_2 на нове Посвідчення водія НОМЕР_3 . При отриманні посвідчення водія ОСОБА_5 звернув увагу на те, що у Посвідченні водія НОМЕР_3 виданому на його ім`я є виправлення. Після чого останній повідомив про це відповідні органи.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення відповідної експертизи.

З метою запобігання повноти, всебічності та неупередженості слідства, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, отриманого злочинним шляхом, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на Посвідчення водія НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб, із зберіганням Посвідчення водія НОМЕР_3 у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор Словянської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 24 грудня 2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Барвінківській та вул. Святогірській м. Слов`янська був зупинений транспортний засіб Лада 2110, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що 23 березня 2011 року він самостійно звернувся ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з заміною старого Посвідчення водія НОМЕР_2 на нове Посвідчення водія НОМЕР_3 . При отриманні посвідчення водія ОСОБА_5 звернув увагу на те, що у Посвідченні водія НОМЕР_3 виданому на його ім`я є виправлення. Після чого останній повідомив про це відповідні органи.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24 грудня 2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , т.в.о. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуте Посвідчення водія видане на ОСОБА_5 за № ВАА964550, після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету 5333785, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення відповідної експертизи.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Посвідчення водія НОМЕР_3 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб, із зберіганням Посвідчення водія НОМЕР_3 у матеріалах кримінального провадження за № 0000400, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1