ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1567/22 Справа № 212/4138/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року було накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рішення від 16.01.2019 № 38 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про уточнення об`єктам поштової адреси» в 4-х екземплярах;

-рішення від 16.01.2019 № 38 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про внесення до рішення виконкому районної в місті ради «Про уточнення об`єктам поштової адреси»» від 20.02.2019 № 80 в 2-х екземплярах;

-рішення від 22.05.2019 № 231 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про уточнення об`єктам поштової адреси» в 3-х екземплярах;

-рішення від 20.02.2019 № 79 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про уточнення об`єктам поштової адреси» на 3-х аркушах в 3-х екземплярах;

-рішення від 20.03.2019 № 121 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про присвоєння об`єктам поштової адреси» в 1-му екземплярі;

-рішення від 16.01.2019 № 37 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про присвоєння об`єктам поштової адреси» в 3-х екземплярах;

-рішення від 20.02.2019 № 78 Покровської районної в місті ради виконавчий комітет «Про присвоєння об`єктам поштової адреси» в 3-х екземплярах;

-ноутбук «apple macbook 12* Serial CO2B31Q1HH21» в корпусі сірого кольору;

-ноутбук «Asus model G5131C-HN041» в корпусі чорного кольору з червоними вставками;

-мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорно-блакитного кольору з пошкодженнями у вигляді тріщини на корпусі.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що вилучені документи рішення виконкому Покровської районної в місті ради та речі ноутбуки, телефон, щодо яких прокурор просив накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають правовий статус речових доказів, тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя зробив висновок про наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційну скаргу, з урахуванням доповненої, обгрунтовує тим, що клопотання про арешт майна від 22.08.2022 року було подано поза межами 48 год, тобто з порушенням строку встановленого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказує, що слідчим суддею було розглянуто клопотання про арешт майна після сплину двох днів від дня надходження вказаного клопотання.

Зазначає, що ОСОБА_8 надала пояснення слідчому судді про те, що вона є студенткою навчального закладу «Національного медичного університету імені О.О. Богомольця» з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2023 року, а тому вилучені ноутбуки Asus та MacBook потрібні їй для навчання онлайн.

Захисник вказує, що слідчим суддею було направлено прокурору копію ухвали від 29.08.2022 року та клопотання прокурора про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали, проте до суду надійшли матеріали клопотання на 44 аркушах, а згідно з вищевказаного супровідного листа було повернуто матеріали клопотання на 69 (шістдесяти дев`яти) аркушах.

Вказує, що у звязку із тим, що слідчий суддя не зобовязав прокурора отримати супровідний з додатками під підпис із зазначенням дати та часу отримання, тому було неможливо правильно обчислити строк для усунення недоліків.

Зазначає, що копія чека та оригінал на придбання ноутбуку Asus слідчому судді були надані у судовому засіданні, а ноутбук MacBook був придбаний в ломбарді, тому не було можливості надати чек на його придбання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, за фактом здійснення службовими особами виконкому Покровської районної в місті ради службового підроблення рішень виконкому шляхом внесення завідомо неправдих відомостей щодо присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів нерухомості, необхідних для вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвало слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що стосуються присвоєння поштових адрес рішеннями Покровської районної в місті ради, а також комп`ютерних та електронних носіїв, на яких знаходяться відомості щодо поштових адрес, якими користується ОСОБА_9 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 20 серпня 2022 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи, а саме рішення у кількості 11 шт, два договори на земельну ділянку по вул. Прибрежна, 3, предмети, схожі на ножі, ноутбук «Apple MacBook», мобільний телефон «Huawei», планшет «Samsung» чорного кольору, ноутбук «Asus».

Постановою слідчого від 20 серпня 2022 року вилучені під час обшуку речі та документи, окрім предметів, схожих на ножі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року.

Також, постановою слідчого від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку «Apple MacBook 12», мобільного телефону «Huawei», планшету «Samsung», ноутбуку «Asus» з метою встановлення наявності на них інформації, яка є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що є достатні підстави вважати, що вказане майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому не приймає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обгрунтовано накладено арешт на вказане майно, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13