Справа № 724/2248/22
Провадження № 1-кс/724/296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000066 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.06.2022 року,близько 21:03 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виявила, що невідома особа з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7035 гривень.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила про те, що 12.06.2022 року вона перебувала за місцем свого проживання і близько 21:03 год. на її номер телефону НОМЕР_2 у мобільний додаток «Вайбер» надійшло смс-повідомлення, що з її картки «Універсальна» № НОМЕР_1 було здійснено зняття коштів у сумі 7035 грн. Прочитавши вказане повідомлення потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , на що їй консультант відповів, щоб вона звернулася з відповідною заявою у поліцію, а також заблокував її картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.06.2022 року вона звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на що працівник служби безпеки надав виписку по картці «Універсальна», повідомив, що переказ був здійснений на картку, яка обслуговується « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потерпілій невідомо чому відбулося списання коштів з її картки, так як попередньо на номер телефону яким вона користується ніяких смс-повідомлень не надсилалось із цифровими кодами, ніяких дзвінків на її телефон не здійснювалося з метою підтвердження входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також свій пароль від картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона нікому не розголошувала, вищевказану картку ні до яких додатків не прив`язувала.

14.06.2022 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000066,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування Департаментом кіберполіції було надано відповідь про те, що 12.06.2022 року протягом доби із банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено одну транзакцію на карту № НОМЕР_4 .
На даний час у кримінальному провадженні за № 0000066 від 14.06.2022 року, виникла необхідність у отриманні інформації про особу, яка отримала кошти які були надіслані з картки потерпілої, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого може знаходитися вказана інформація, для подальшого її опрацювання та використання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, як доказу.

В судове засідання т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація - Чернівецька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаної особи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку є банківською таємницею, однак згідно п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вiд 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000066 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням т.в.о. начальника СД ст. оперуповноваженому СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , зобов`язавши володільця документів надати інформацію з можливістю її вилучення у Львівській філії ІНФОРМАЦІЯ_5 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , інформацію щодо:

1.1. всієї наявної інформації на особу, яка є власником рахунку (картки) № НОМЕР_4 , (копія паспорта та індетифікаційного коду, копію анкети заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку);

1.2. всієї наявної інформації щодо руху коштів рахунку (картки) № НОМЕР_4 , в період часу із 00 год. 00 хв. 12.06.2022 року по 00 год. 00 хв. 30.06.2022 року, із зазначенням дати та місця зняття коштів по рахунку (карті) № НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1