overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4129/22
Провадження № 1-кс/206/412/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчий ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 27.01.2023.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1336/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 24 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5166/22
Провадження № 1-кс/346/782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встуна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу представника заявника: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 289 КК України у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань, на підставі відомостей заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 289 КК України, яка була прийнята 06 грудня 2022 року та зареєстрована за № 13263.

У задоволені скарги, в частині зобов`язання саме начальника слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести (забезпечити внесення) відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань а підставі заяви від 22.11.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтями 191, 289 КК України яка подана ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2022 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/909/22
Провадження № 1-кп/392/191/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 22.04.2019 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), судимого 25 листопада 2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 31 січня 2018 року умовно-достроково на 7 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись частиною 1 статті 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

на 10 лютого 2023 року об 11 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 544/1506/20
пров. № 1-в/544/39/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 383, ч. ст. 384 КК України до двох років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, -

у с т а н о в и л а:

19 грудня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженої 17 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 383, ч. ст. 384 КК України до двох років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.12.2020, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 27 грудня року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити старшого інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/882/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання доручення в порядку ст.333 КПК України по кримінальному провадженню

№ 0000974 від 16.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000974 від 16.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 із зобов`язанням останнього з`явитися у судове засідання, оскільки останній за місцем реєстрації не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання доручення в порядку ст.333 КПК України по кримінальному провадженню № 0000974 від 16.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 06 березня 2023 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 624/70/21
провадження № 1-кп/624/3/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

27 червня 2022 року ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , провадження до розшуку обвинуваченого зупинено. Строк дії ухвали визначено до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Кегичівського районного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 сплив, привід обвинуваченого не виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 18 січня 2023 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання. З 28.02.2012 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосоване амбулаторне примусове лікування.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно відвідувала лікаря психіатра, отримувала необхідне лікування.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 03.11.2022 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона розуміє необхідність постійного прийому ліків, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 297/2089/22
У х в а л а

про відновлення провадження

27 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українии,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року оголошено розшук ОСОБА_2 ..

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українии відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хідновичі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, виділене з ЄРДР № 00000028, та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

28.10.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1