Ст. 1 із 4 Справа № 303/4576/14-к
Провадження № 1-кс/303/390/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2014 року до ЄРДР № 0001302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2014 року до ЄРДР № 0001302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 08 травня 2014 року о 12 годині 55 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 08.05.2014 року із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 про те, що без його відома приватні нотаріуси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_4 вчинили нотаріальні дії в м.Мукачево по відчуженню будинків, які на праві приватної власності належать його дружині ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 .

Крім того, 17 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Мукачівсього МВ ОСОБА_4 про те, що в ході виконання по матеріалах внесених до ЄРДР №0001302 від 08.05.2014 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_6 в 2013 році подав до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу фіктивні документи на право власності на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 , та на підставі яких здійснив відчуження вищевказаних будинків, які йому на праві приватної власності не належали, на користь гр. ОСОБА_8 .

Також, 25 квітня 2016 року о 20 год. 11 хв. до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від представника потерпілого ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_12 про те, що 10 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою

АДРЕСА_8 , було укладений кредитний договір №KF50734, згідно якого ОСОБА_10 надано кошти в розмірі 230000 доларів США, з кінцевим строком погашенням не пізніше 10 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_10 , укладено іпотечний договір, посвідчений за №3982, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано житловий будинок за адресою: Закарпатська область, с.Синяк, Мукачівський район, вулиця без назви, будинок без номеру, із загальною площею 194,8 кв.м. та житловою площею 83,2 кв.м.; земельна ділянка за адресою: Закарпатська область, с.Синяк, Мукачівський район, вулиця без назви, будинок без номеру, кадастровий номер: :02:004:0016, із загальною площею 0,1016 га. При укладенні іпотечного договору було внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 20 квітня 2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_10 заборгованості за кредитним договором №KF50734 в сумі 2219569,64 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. 25 травня 2011 року державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №26759962 з примусового виконання виконавчого листа №2-472/11. В ході виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 06 листопада 2013 року договором купівлі-продажу №1692 посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського РНО ОСОБА_6 , даний заставний будинок, якому було присвоєно номер 8 «Б», реалізовано ОСОБА_13 .

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, були внесені 08.05.2014 року до ЄРДР № 0001302, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житлові будинки, розміщені в АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 належать на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Враховуючи, що вказане нерухоме майно (житлові будинки) є об`єктами кримінальних правопорушень, з метою їх збереження, як речових доказів та недопущення їх знищення до прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, старший слідчий просив накласти на них арешт.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, згідно поданої до клопотання заяви, просив розглянути клопотання про арешт без його участі та без повідомлення власника будинків, при цьому просив його задоволити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 08 травня 2014 року о 12 годині 55 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 08.05.2014 року із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 про те, що без його відома приватні нотаріуси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_4 вчинили нотаріальні дії в м.Мукачево по відчуженню будинків, які на праві приватної власності належать його дружині ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 .

Крім того, 17 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Мукачівсього МВ ОСОБА_4 про те, що в ході виконання по матеріалах внесених до ЄРДР №0001302 від 08.05.2014 року було

Ст. 3 із 4

встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_6 в 2013 році подав до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу фіктивні документи на право власності на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 , та на підставі яких здійснив відчуження вищевказаних будинків, які йому на праві приватної власності не належали на користь гр. ОСОБА_8 .

25 квітня 2016 року о 20 год. 11 хв. до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від представника потерпілого ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_12 про те, що 10 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , було укладений кредитний договір №KF50734, згідно якого ОСОБА_10 надано кошти в розмірі 230000 доларів США, з кінцевим строком погашенням не пізніше 10 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_10 , укладено іпотечний договір, посвідчений за №3982, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано житловий будинок за адресою: Закарпатська область, с.Синяк, Мукачівський район, вулиця без назви, будинок без номеру, із загальною площею 194,8 кв.м. та житловою площею 83,2 кв.м.; земельна ділянка за адресою: Закарпатська область, с.Синяк, Мукачівський район, вулиця без назви, будинок без номеру, кадастровий номер: :02:004:0016, із загальною площею 0,1016 га. При укладенні іпотечного договору було внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 20 квітня 2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_10 заборгованості за кредитним договором №KF50734 в сумі 2219569,64 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. 25 травня 2011 року державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №26759962 з примусового виконання виконавчого листа №2-472/11. В ході виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 06 листопада 2013 року договором купівлі-продажу №1692 посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського РНО ОСОБА_6 , даний заставний будинок, якому було присвоєно номер 8 «Б», реалізовано ОСОБА_13 .

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, були внесені 08.05.2014 року до ЄРДР № 0001302, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житлові будинки, розміщені в АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за

Ст. 4 із 4

наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, нерухоме майно (житлові будинки), на які старший слідчий клопоче накласти арешт, є об`єктами кримінального провадження, внесеного 08.05.2014 року до ЄРДР № 0001302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 388 КК України, тому з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_5 та житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1