Справа № 727/2525/23
Провадження № 1-кс/727/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. про відмову у застосуванні заходів безпеки по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. про відмову у застосуванні заходів безпеки по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.

Зазначає, що відносно нього 13.01.2023р. вчинено фізичне насильство працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за цим фактом внесені відомості до ЄРДР №0000078.

Під час вказаного досудового розслідування, звернувся до слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому про забезпечення відносно нього заходів безпеки.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. відмовлено у застосуванні заходів забезпечення безпеки.

Просить зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому забезпечити йому заходи безпеки.

Заявник, його захисник скаргу підтримали, уточнили, що просять скасувати постанову слідчого від 01.03.2023р. про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язати слідчого забезпечити заходи безпеки.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи скаржника, захисника, думку слідчого, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 12.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому із заявою про забезпечення заходів безпеки.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. відмовлено у застосуванні заходів забезпечення безпеки.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки щодо потерпілого є дані, що свідчать про наявність реальної загрози, зокрема, житлу, а приводом може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича , звернення керівника відповідного державного органу , отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Зі змісту оскарженої постанови, вбачається, що у наявних матеріалах досудового розслідування на даний час відсутні відомості, які б свідчили про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну ОСОБА_3 .. Слідчим проведено перевірку по даному кримінальному провадженню за результатами якої встановлено відсутність підстав для застосування заходів забезпечення безпеки заявника, тож слідчим вірно надано оцінку здобутим по справі обставинам, а тому слідчий суддя вважає постанову від 01.03.2023р. законною та обґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. про відмову у застосуванні заходів безпеки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 01.03.2023р. про відмову у застосуванні заходів безпеки по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1