Справа №760/6968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000067 від 20.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2,307 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2022 р. був продовжений запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.02.2023 року о 14 г.00 хв.

Відповідно до ст. 331 КПК України ( зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор подав клопотання, в якому вказав,що сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, бо ризики,передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу, суттєво не змінились.

ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні тяжких злочинів,за які передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі від 6 до 12 років . А оскільки останній не має законних доходів, постійного місця проживання, то ризики ухилення від суду та вчинення нових правопорушень достатньо високий .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання , в якому просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою - на домашній арешт, або визначити меншу суму альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Підставами для цього вбачала те ,що останній раніше не судимий, не має наміру переховуватись, оскільки зможе проживати зі своєю матір`ю в орендованій нею квартирі,або у родича , не має бажання здійснювати тиск на свідків і перешкоджати розгляду провадження іншим чином.

Обвинувачений погодився зі своїм захисником.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує особі в разі визнання його винуватим - до 12 років позбавлення волі; не зайнятість особи суспільно корисною працею, постійного місця проживання.

На даний час суд тільки розпочав досліджувати докази, а будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого, які б переважали наявні ризики, суду не надані .

Альтернативний запобіжний захід у виді застави обвинуваченому був обраний судом 21 червня 2022 року, продовжує свою дію та стороною захисту не наведено підстав для зменшення суми застави.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 квітня 2023 року 14 г.00 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_3 на домашній арешт та зменшення суми застави - відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 21 березня 2023 року 14.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: