Справа № 386/202/23
Провадження № 1-кп/386/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному зпровадженні № 1-кп/386/42/23, зареєстрованому в ЄРДР за №0000687 від 01.12.2022 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не депутат, розлученого, пільг не має, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим в КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 від 16.02.2023:

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 з Голованівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 01.12.2022 , разом з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , укладеною 16.02.2023, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду при таких обставинах :

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га, інші лісовкриті землі.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням, встановлює категорії лісів. Зокрема, захисні ліси, що виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.

Нормативи, за якими виділяються захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 2056/290-22 від 08.12.2022 року, ділянка місцевості, що розташована в лісозахисній смузі за межами села Лісне за геолокацією-48.5054105,30.5047360, біля складського приміщення між населеними пунктами села Лісне та села Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, перебуває у комунальній власності Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до інформації Перегонівської сільської ради Голованівського району №949 від 06.12.2022 року упродовж 2022 року дозволи та/або лісорубні квитки не видавалися.

Проте, всупереч вищевказаних вимог природоохоронного законодавства, не маючи права на отримання лісорубного квитка та проведення будь-яких робіт в лісозахисній смузі, 01.12.2022 року, в денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел на незаконну порубку дерев породи «Акація» у лісозахисній смузі за межами села Лісне за геолокацією-48.5054105,30.5047360, біля складського приміщення між населеними пунктами села Лісне та села Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру на незаконну порубку дерев породи «Акація», у вищезазначеній лісозахисній смузі, діючи з прямим умислом, з мотиву власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, всупереч вимогам природоохоронного законодавства, п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, у період з 10 год. 30 хв. до 14 години 01.12.2022 року, ОСОБА_4 , за допомогою бензопили марки «STHIL», в корпусі помаранчевого кольору, здійснив незаконну вирубку деревини породи «Акація» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня, в кількості 18 штук, різними діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня 17 см., 13 см., 22 см., 23 см., 17 см., 15 см. 16 см., 19 см.,22 см., 24 см., 18 см., 15 см., 11 см., 10 см., 25 см., 18 см., 23 см., 24 см., після чого спиляні стовбури дерев, розпиляв на відрізки приблизно по 80-100 сантиметрів та того ж дня, за допомогою ОСОБА_6 , якого запевнив у своїх законних намірах, повідомивши про наявність дозвільних документів на порубку дерев, склали у лісозахисній смузі. Проте, незаконні дії ОСОБА_4 , 01.12.2022 року були припинені співробітниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи № 232/249/23-27 від 13.02.2023 року встановлено розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, порубки 18-ти сироростучих дерев породи «Акація», становить 29086 гривень 78 копійок, що заподіяло істотну шкоду.

20.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

16.02.2023 ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування

16.02.2023 між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст. 468 КПК України .

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.246 КК України, у вигляді покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуванні покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, визнав повністю.

Зазначив, що кримінальне правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося.

Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 246 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один ) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуванні покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши ОСОБА_4 його захисника, з`ясувавши позицію прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи підозрюваний обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст.246 КК України .

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченоїго згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 246 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 між сторонами кримінального провадження - прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/42/23, зареєстрованому в ЄРДР за №0000687 від 01.12.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст.246 КК України, узгоджене між прокурором та підозрюваним за участю його захисника ОСОБА_5 в угоді про визнання винуватості від 16.02.2023 у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуванні покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи№232/249/23-27 від 13.02.2023 в сумі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки CITROEN BERLINGO спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, 2006 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику;

бензопилу марки «STHIL», в корпусі помаранчевого кольору, 94 відрізки сироростучої деревини породи «Акація» довжиною від 80 до 100 сантиметрів, в діаметрах від 5 до 15 сантиметрів, що становить 2 складометри, які передано на зберігання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

дві пластикові пляшки з мастилом, кирку (сокира), яку передано на зберігання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1