Справа № 587/2050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисник адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, про визнання незаконним його затримання, -
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернувся з клопотання про визнання незаконним затримання обвинуваченого під час досудового розслідування ,вказавши, що в протоколі невірно зазначений час затримання та підстави затримання останнього, а саме ч. 2 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
Прокурор вважає скаргу безпідставною та просив суд залишити її без задоволення.
Потерпіла вважала, що останнього затримали в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши протокол затримання, який був наданий захисником, обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, вважає за необхідне залишити скаргу адвоката без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно правил ст.. 314-316 КПК України . Разом з тим, чинний КПК України не містить норми, яка прямо указує на можливість оскарження факту затримання особи. Між тим, можливість такого оскарження вбачається із положень ст. 206 КПК України, зокрема у випадку оскарження фактичного затримання особи, без ухвалення відповідного процесуального рішення (ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання особи). Окрім того, можливість оскарження затримання прямо вбачається із положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Зважаючи на те, що Конвенція є джерелом права відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а при наявності суперечностей між нормами КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору відповідно до ч. 4 ст. 9 КПК України, вважається можливим оскарження особою свого затримання.
Судом встановлено, що 04 липня 2022 року слідчим СРУП Головного УНП в Сумській області ОСОБА_6 був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Протокол про затримання складений у відповідності до вимог ст. 104 КПК України.
Затримання відбувалось в присутності безпосередньо захисника ОСОБА_7 , понятих. Підозрюваному було роз`яснено підстави та мотиви затримання, його права. При цьому суд звертає увагу на те, що в протоколі учасниками процесуальної дії не були вказані будь-які уточнення чи зауваження з приводу його неповноти чи недостовірності.
Захисником під час оскарження протоколу про затримання не надано жодного доказу, що під час затримання ОСОБА_4 , були порушені права, гарантовані Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством України, а тому суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст. 314-316 КПК України, суд
Скаргу адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1