Справа № 508/991/17
Провадження №1-кп/508/2/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.22

12 грудня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Представника служби у справах

дітей Миколаївської селищної ради ОСОБА_6

Законного представника ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, учня 11 класу Андрієво-Іванівської школи-інтернат, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
-15.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до примусових мір виховного характеру;
-09.02.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року звільнений від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;
-13.03.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-31.07.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
07.09.2017 року о 11:15 годині, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю господарки, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , через металеву хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , де в подальшому з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через відчинене вікно таємно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 110 грн. 00 коп. Після чого, через незачинені вхідні двері літньої кухні, котра знаходиться в дворі ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 л., б/в, вартістю 300.00 грн., в якому знаходилося борошно вагою 25 кг., вартістю 12.00 грн., за один кілограм, на загальну вартість 300.00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 710 грн., 00 коп..

Продовжуючи свій злочинний намір, 07.09.2017 року о 13:30 годині за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері літньої кухні проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 л., б/в, вартістю 300.00 грн., в якому знаходилося борошно вагою 25 кг., вартістю 12.00 грн., за один кілограм, на загальну вартість 300,00 грн., які належали ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_9 , залишився на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_8 , та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, під час вчинення злочину, попередити ОСОБА_4 , про небезпеку, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 600,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він 07.09.2017 року в 11:15 проник до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та викрав грошові кошти в сумі 110 гривень, а з літньої кухні потерпілої викрав алюмінієвий бідон з борошном. Потім цього ж дня десь приблизно в обідню перерву він разом з ОСОБА_9 повернувся до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , а саме до літньої кухні, звідки викрав ще один алюмінієвий бідон в якому знаходилось борошно. При цьому ОСОБА_9 перебував на вулиці та стежив за обстановкою, щоб їхні злочинні дії ніхто не викрив. Заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, але суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що точну дату не пам`ятає, але до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього два алюмінієвих бідони. Свідок погодився та придбав. Що дані речі були викрадені свідок не здогадувався.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР від 09.09.2017 року щодо вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (Т.2, а.с. 123);

заявою потерпілою ОСОБА_8 до Миколаївського ВП щодо вчиненого кримінального правопорушення (Т.2, а.с. 124);

протоколом огляду місця події від 09.09.2017 року, яким є домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 (Т.2, а.с.125-126);

довідками щодо вартості викраденого майна (Т.2, а.с. 127-127);

заявою потерпілої ОСОБА_8 , щодо відсутності претензій до обвинувченого ОСОБА_4 у зв`язку з поверненням майна (Т.2, а.с. 129);

протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 21.09.2017 року (Т.2, а.с. 130-131);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2017 року (Т. 2, а.с. 135-138);

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 22.09.2017 року (Т.2, а.с. 143-152);

речовими доказами, якими є два алюмінієвих бідона (Т.2, а.с. 132-134);

характеризуючими особу обвинуваченого ОСОБА_4 матеріалами, відповідно до яких він характеризується негативно (Т.2, а.с. 153-161).

Відповідно до вимог ст. 314-1 ч. 4 п. 2 досудова доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася у зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2019 року в місцях позбавлення волі.

Таким чином, суд рахує, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена стороною обвинувачення, підтверджується як показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка та матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 як особа - за місцем проживання та навчання характеризуються негативно, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, будучи учнем 11 класу Андрієво-Іванівської школи інтернату, раніше неодноразово судимий, його характеристику, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2019 року, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась, а тому суд рахує за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді «Тримання під вартою», взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з 24 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді «Тримання під вартою», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 24 січня 2019 року.

Речові докази: два алюмінієвих бідона, ємністю 38 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - передати ОСОБА_8 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1