печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5257/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.294 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2022 до ЄРДР за № 0000027,-

ВСТАНОВИВ:

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі до років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно свідчить про те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, незаконно впливати свідків в кримінальному провадженні, переховуватися від правосуддя, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість висунутої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, позитивні дані про його особу та відсутність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.01.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні слідчого обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, використовуючи наявні в нього зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилався захисник при розгляді клопотання, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-3 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді вважає за необхідне не визначати розмір застави,на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою визначити до 30.03.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1