У Х В А Л А

Справа № 183/438/23

№ 1-кс/183/842/23

24 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутьківка, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 , на початку жовтня місяця 2022 року, у першій половині дня (більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування встановлено не було), перебуваючи у лісі, що розташований біля с. Кутьківка, Куп`янського району, Харківської області, знайшов на землі два металевих предмети зеленого кольору ззовні схожих на гранати Ф-1 та один металевий предмет срібного кольору ззовні схожий на гранату РДГ-П. Тоді, ОСОБА_4 , будучі обізнаний у бойових припасах, оскільки раніше проходив військову службу, зрозмуів, що виявлені ним вищевказані предмети є корпусами гранат РГД-П та Ф-1, оснащені запалами УЗРГМ-2, тобто вибуховими пристроями, та маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вибухових пристроїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), вирішив підняти вище вказані предмети та перенести з метою подальшого зберігання, таким чином незаконно придбавши вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, а саме того ж дня на початку жовтня 2022 року, у першій половині дня, (більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування встановлено не було) продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , переніс вказані два металевих предмети зеленого кольору ззовні схожих на гранати Ф-1 та один металевий предмет срібного кольору ззовні схожий на гранату РДГ-П до будинку у якому він мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх у поліетиленовому пакеті біля сходин до вхідних дверей у будинок, таким чином почав незаконно зберігати вказані вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним поводженням з вибуховими пристроями була припинена 03.01.2023 співробітниками відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими у період з 15 години 27 хв. до 15 години 35 хв. в ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дії, а саме огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля сходин до вхідних дверей у приміщення житлового будинку в поліетиленовому пакеті виявленодва металевих предмети зеленого кольору ззовні схожих на гранати Ф-1 та один металевий предмет срібного кольору ззовні схожий на гранату РДГ-П

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/1435 від 20.02.2023, надані на дослідження предмети є: двома корпусами осколкових гранат Ф-1; підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2; підривачем до ручних гранат УЗРГМ; ручною димовою гранатою РДГ-П. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, без засобу підриву до категорії бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового виготовлення. Підривачі до ручних гранат УЗРГМ та УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями промислового виготовлення, які не призначені для ураження живої сили (призначені для підриву зарядку вибухової речовини у корпусі гранат), до категорії бойових припасів не відносяться, містять заряди вибухової речовини. При штатному з`єднані корпусу ручної осколкової грананти Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ-2 конструкція буде складатись з заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв, промислового способу виготовлення, військового призначення бойових припасів. Ручна димова граната РДГ-П не містить заряду вибухової речовини, до категорії бойових припасів не відноситься, належить до піротехнічних засобів.

Інформацію про вчинений злочин 04.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Куп`янським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

21.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 , у випадку доведеності його вини у вчиненні злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що є тривалим.

Вирішуючи питання про міцність соціальних зв`язків підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Органом досудового розслідування надано слідчому судді вагомі докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, соціальні зв`язки не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, а злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинено в період випробувального терміну.

Дані, що характеризують особу підозрюваного та вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, у вигляді застави чи особистого зобов`язання відсутні, оскільки підозрюваний про можливість внесення застави не повідомляв, а слідчий суддя не володіє інформацією про обсяг доходів підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим і доведеним ризикам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 21.02.2023, строк дії ухвали про домашній арешт слід визначити у межах строку досудового розслідування, що залишився у справі.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного мешкання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не виїжджати за межі Куп`янського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання (реєстрації).

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 21 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1