Справа № 697/52/23
Номер провадження 1-кп/697/86/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.08.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.08.2020 по відбуттю строку покарання, 13.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість незнята і непогашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 22.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготочому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану та скоєних в період іспитового строку, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутні стійкі соціальні зв`язки в місці його проживання, не працює, не одружений, може переховуватися від суду, незаконно впливати на представників потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представники потерпілих ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_5 та ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану та скоєних в період іспитового строку, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутні стійкі соціальні зв`язки в місці його проживання, не працює, неодружений, може переховуватися від суду, незаконно впливати на представників потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено і знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на представників потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194-200, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 24.02.2023 о 09.45 год. з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 17.02.2023 по 17.04.2023.

Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити на виконання Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та для вручення ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1