Справа №127/4836/23
Провадження №1-кс/127/1969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном.

Так, ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою предмет, схожий на пістолет, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 28.11.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилин на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , під`їхали та зупинилися неподалік магазину «Караван», що по вул. Тиврівське шосе в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, де напроти зазначеного магазину за кермом автомобіля марки «Ауді А6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_8 , за яким незаконно слідкували останні, встановивши за декілька днів до цього під кузов зазначеного автомобіля GPS-трекер, який дає можливість відслідковувати рух автомобіля.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел та попередню змову, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, з прямим умислом, корисливими мотивом та метою до незаконного збагачення, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розпочали реалізацію свого плану щодо відкритого нападу на ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «Ауді А6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_6 позаду водія, а ОСОБА_7 під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити швидке зникнення після вчинення нападу.

Далі ОСОБА_4 , сівши у автомобіль та висловивши вимогу про негайну передачу усього наявного при собі цінного майна, з метою подавлення волі потерпілого та примушення його передачі, наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, який відповідно до висновку експерта № 977 від 30.11.2022 належить до легких тілесних ушкоджень, а також, діставши з-за пояса штанів предмет ззовні схожий на пістолет, направив його у бік потерпілого, притиснув у ділянку паху, таким чином своїми діями погрожуючи використанням зброї і створенням реальної загрози життю та здоров`ю потерпілого. Крім того ОСОБА_4 продовжував застосовувати до ОСОБА_8 психічне насильство, погрожуючи його життю та здоров`ю, принижуючи його честь і гідність та постійно вимагаючи передати їм грошові кошти та золоті вироби.

Остаточно подолавши у такий спосіб волю та опір ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наказали йому розпочати рух на автомобілі марки «Ауді А6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку смт. Тиврів Вінницької області. Під час руху автомобілю по вул. Тиврівське шосе, що в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, виключно реально сприймаючи погрози своєму життю та здоров`ю, будучи впевненим у їх реалізації, ОСОБА_8 на швидкості приблизно 30 км/год. вистрибнув з-за керма автомобіля поблизу магазину «Апельсин» по вул. Тиврівське шосе, що в с. Лука Мелешківська, тим самим не давши довести до кінця злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Після того, як ОСОБА_8 вистрибнув з автомобіля, ОСОБА_4 однією рукою з переднього пасажирського сидіння утримуючи кермо почав керувати автомобілем, який продовжував рух по шосе, а ОСОБА_6 в цей час переліз з заднього сидіння автомобіля на водійське крісло та зайнявши місце водія, продовжив рух на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_4 у напрямку вул. Української, що в с. Лука Мелешківська, де звернувши з дороги, залишили автомобіль, де їх підібрав ОСОБА_7 на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та зникли у невідомому напрямку.

05.01.2023 Вінницьким міським судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 55 днів.

24.01.2023 Вінницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 і до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2023 року із визначеною заставою в розмірі 268400 грн., яку було внесено 25.01.2023.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2023 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.01.2023 року.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом заяви від 28.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2022, протоколом огляду місця події від 28.11.2022; в ході якого було виучено GPS-трекер, що поміщено до паперового конверту, гумову рукавицю синього кольору, що поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події від 28.11.2022 в ході якого було виучено автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 ; протоколом огляду місця події від 28.11.2022 в ході якого було виучено мобільні телефони підозрюваних; висновком експерта № 977 від 30.11.2022; протоколом пред`явлення для впізнання від 28.11.2022 потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 28.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/102-22/17677-БД від 12.12.2022; висновком експерта №СЕ-19/102-22/17683-ТК від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2022; протоколом пред`явлення для впізнання від 01.12.2022 свідкові ОСОБА_9 ; поясненням ОСОБА_4 від 02.12.2022; протоколом про хід проведення візуального спостереження за особою від 05.12.2022; протоколом про хід зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2022; протоколом пред`явлення для впізнання від 23.12.2022 свідкові ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 23.12.2022; поясненням ОСОБА_6 від 28.12.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.010.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-22/17682-БД від 01.02.2023;висновком експерта № СЕ-19/102-22/1241-БД від 03.02.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.01.2023; висновком експерта № 70 від 30.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.02.2023.

Двохмісячний строк досудового слідства та строк дії обов`язків, покладених згідно ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у провадженні закінчуються 28.02.2023 року.

Натомість для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розтаємнити клопотання та Ухвалу Вінницького апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_4 , отримати висновок судово-технічної експертизи, отримати зразок крові у ОСОБА_6 та призначити по ньому повторну порівняльну судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку та отриману інформацію необхідно направити на опрацювання до ОУТЗ ГУНП у Вінницькій області. Також необхідно здійснити тимчасовий доступ до клопотання про проведення НСРД і Ухвали Вінницького апеляційного суду, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому та підозрюваним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до трьох місяців.

Враховуючи те, що внаслідок складності даного кримінального провадження вище вказані процесуальні дії не можуть бути проведені в двохмісячний строк, тобто до 28.02.2023, оскільки для їх завершення необхідний строк в понад два місяці, а тому з метою всебічного, об`єктивного і повного проведення досудового розслідування 17.02.2023 року керівником Вінницької окружної прокуратури продовжено строк розслідування у даному кримінальному провадженні, до 3-х місяців, тобто до 28.03.2023 року.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28.02.2023, однак ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце, виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.01.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник ОСОБА_5 заперечили проти вимог клопотання. Адвокат ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення, суду пояснив, що прокурором не доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, зокрема: ОСОБА_4 не порушував обв"язки, покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду, не переховувався від слідчих, суду, з"являвся за викликом слідчого до нього, тощо. Однак якщо судом буде вирішено, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити даний запобіжний захід, просить змінити його на більш м"який, а саме в частині носіння електронного засобу контролю, посилаючись на те, що даний засіб спричиняє значні незручності у його використанні та становить небезпеку для життя його підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

24.01.2023 Вінницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 і до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2023 року із визначеною заставою в розмірі 268400 грн., яку було внесено 25.01.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків кримінального провадження а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 28.03.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, останній може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того необхідно необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розтаємнити клопотання та Ухвалу Вінницького апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_4 , отримати висновок судово-технічної експертизи, отримати зразок крові у ОСОБА_6 та призначити по ньому повторну порівняльну судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку та отриману інформацію необхідно направити на опрацювання до ОУТЗ ГУНП у Вінницькій області. Також необхідно здійснити тимчасовий доступ до клопотання про проведення НСРД і Ухвали Вінницького апеляційного суду, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому та підозрюваним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

Слідчий суддя критично відноситься до посилань сторони захисту про те, що носіння електронного засобу контролю, ОСОБА_4 спричиняє значні незручності у його використанні та становить небезпеку для життя його підзахисного, оскільки дане твердження нічим не підтверджено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі №127/286/23 від 24 січня 2023, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 28.03.2023 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

утриматися від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: