Справа № 539/946/23
Провадження № 1-кс/539/188/2023
УХВАЛА

про арешт майна

03.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.03.03.2023 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: автомобіля Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 , деревини породи «Акація», об`ємом 2,2 куб. м., що знаходиться всередині автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , а також бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину, які належні ОСОБА_6 .

2.Це клопотання 03.03.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження 0000215 від 02.03.2023 за такими обставинами: 02.03.2023 о 14:00 годині на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» біля км 208 зупинено автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 з деревиною породи «Акація», без відповідних документів, які б підтверджували її походження, що могло свідчить про їх незаконну порубку.

По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено, що на узбіччі дороги «Київ-Харків-Довжанський» біля км 208 знаходиться автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , водій автомобіля ОСОБА_6 , котрий перевозив деревину породи «Акація», без відповідних документів. Також в середині вказаного автомобіля знаходились наступні речі: бензопила «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину.

Окрім цього, неподалік від автомобіля на відстані приблизно 10 метрів, а саме на території ДП «Ліси України», філії Миргородського лісгоспу, Лубенського приміського лісництва, квартал 166, виділ 29 виявлено три свіжоспиляних пеньки породи «Акація» та в подальшому було встановлено, що вказана місцевість є ділянкою незаконної порубки, де ОСОБА_6 заволодів вищевказаною деревиною породи «Акація», яку потім завантажив в автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., яка знаходилася в автомобілі; бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину.

Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 246 КК України.

4. 02.03.2023 слідчий визнав речовим доказом у цьому кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., яка знаходилася в автомобілі; бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину.

5. Слідчий зазначив у клопотанні, що вилучені речі, а саме: автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., яка знаходилася в автомобілі; бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину та мають значення речових доказів та необхідні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Незастосування арешту на вказане майно може привести до його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, тому є підстави для його арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

6.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в день його надходження.

7.Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягає.

8.Власник автомобіля ОСОБА_5 та власник двох бензопил та трьох пластикових пляшок ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час розгляду клопотання були повідомлені належно.

9.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

10. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

11. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000215 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України за такими обставинами: 02.03.2023 о 14:00 годині на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» біля км 208 зупинено автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 з деревиною породи «Акація», без відповідних документів, які б підтверджували її походження, що могло свідчить про їх незаконну порубку.

02.03.2023 слідчо-оперативна група на місці події, встановила, що на узбіччі дороги «Київ-Харків-Довжанський» біля км 208 знаходиться автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля ОСОБА_6 , котрий перевозив деревину породи «Акація», без відповідних документів. Також в середині вказаного автомобіля знаходились наступні речі: бензопила «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину.

Неподалік від автомобіля на відстані приблизно 10 метрів, а саме на території ДП «Ліси України» філії Миргородського лісгоспу, Лубенського приміського лісництва, квартал 166, виділ 29 виявлено три свіжоспиляних пеньки породи «Акація» та в подальшому було встановлено, що вказана місцевість є ділянкою незаконної порубки, де ОСОБА_6 заволодів вищевказаною деревиною породи «Акація», яку потім завантажив в автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1

12. 02.03.2023 слідчий вилучив автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., яка знаходилася в автомобілі; бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину та вилучене майно визнав речовими доказами у цьому кримінальному провадженні

13.Слідчий суддя вважає, що автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., яка знаходилася в автомобілі; бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000215 від 02.03.2023, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

14.Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність ризиків приховування, пошкодження, втрати, відчуження вказаного майна, яке є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення.

15.З метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 02.03.2023.

2.Накласти арешт на майно вилучене 02.03.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та деревину породи «Акація», об`ємом 2,2 м. куб., без відповідних документів, що знаходиться в середині автомобіля Volkswagen LT35, державний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Київська, 2А.

3.Накласти арешт на бензопилу «Nowa PL 5840», бензопилу «іn power m3 5818», три пластикові пляшки з рідиною за запахом схожі на паливо-мастильну речовину, які належні ОСОБА_6 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, із визначенням місця зберігання в камері речових доказів у Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, 4.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000215 від 02.03.2023.

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1