УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0002272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 30 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0002272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Прокурор у клопотанні вказує, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Доводить, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор просить суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, з підстав викладених у клопотанні. Просила суд клопотання задоволити та відмовити в задоволенні усного клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень №0002272, №0000867 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження. Вважає за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, так як ризики заявлені прокурором відсутні та заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Просив суд клопотання задоволити. Не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень №0002272, №0000867 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження. Вважає за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, просив його задоволити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень №0002272, №0000867 відносно нього в одне провадження. Вважає за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи містяться заяви представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розгляд кримінальних проваджень у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених статтею 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Прокурор при розгляді клопотання не довела наявність достатніх доказів існування ризиків переховувавання обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Водночас захисником ОСОБА_4 доведено наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 вагомих стримуючих факторів.

В судовому засіданні не встановлено і прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає, що необхідності обмеження прав особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який на думку суду, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відмовляючи в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб та обираючи запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0002272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/20088/21.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196, 314, 331, 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Білгород-Дністровський, Одеської обл., українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з 11 січня 2023 року до 11 березня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії даної ухвали з 11 січня 2023 року по 11 березня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження №0002272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000867 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/20088/21.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів №0002272 (№0000867) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1