Справа № 199/2881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000279, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування якого пославшись на те, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000279, кваліфікованого за ст.290 КК України, порушеного за тим фактом, що до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №1249 про те, що 01 квітня 2023 року під час експертного дослідження задля перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано автомобіль марки Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 , в якому встановлено, що первинний номер двигуна піддавався змінам. З огляду на вказані обставини дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також для проведення автотехнічної експертизи та здійснення інших слідчих (розшукових) дій.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності дізнавача та прокурора, у зв`язку із їх неявкою та наявністю в матеріалах справи заяви дізнавача про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як встановлено в судовому засіданні, СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

01 квітня 2023 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин під час огляду, проведеного за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський,31Д, було вилучено вищевказаний автомобіль та ключі від нього.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 . Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 04/1249/4Д від 01 квітня 2023 встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 не змінювалися. Первинний номер двигуна був знищений механічним способом. Для встановлення первинного номеру двигуна необхідно проведення демонтажу блока циліндрів та повторне дослідження.

02 квітня 2023 року дізнавачем було винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля, ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання на території ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище.

Вирішуючи клопотання про арешт майна автомобіля марки MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 , суд враховує, що автомобіль містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000279, висновок експертного дослідження про наявність змін номера двигуна, а також те, що постановою дізнавача від 02 квітня 2023 року вищевказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом по тому ж кримінальному провадженню №0000279. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000279, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу та майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1