У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6471/22

провадження № 1-кп/0285/683/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………....…..Літвин О. О.,

секретаря…………………………….. ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора……………………...…….. ОСОБА_2 ,

обвинуваченого...................…………. ОСОБА_3 ,

потерпілого ......................................... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 за №0000815,

по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

та проживає в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.11.2022 надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_3 15.12.2021, близько 19 год., в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9б), 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КабінетуМіністрів №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом ПДР), керував технічно справним автомобілем Меrcedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі за текстом Автомобіль).

Рухаючись Автомобілем по вул Шепетівська в напрямку нерегульованого перехрестя вул Шевченка-Шепетівська-Коростенська м Новоград-Волинський, в порушення вимог п.12.4 («у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»), п.12.9б) («водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР»), п.16.3 («у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»), п.16.11 («на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху») та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» («водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»), ОСОБА_3 , рухаючись другорядною дорогою зі швидкістю 72 км/год на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Ореl Аstra,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка м. Новоград-Волинський, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 11, 12 ребер справа, перелому правого поперечного відростка 2 поперекового хребця, синця на правому стегні, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.4, 12.9 б), 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

02.12.2022 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого він не має, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений погодився на закриття кримінальної справи проти нього.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, заслухавши думки сторін, прийшов до наступного висновку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

За приписами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та добровільно і повністю відшкодував завдані збитки.

Резюмуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим та подальшим закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 на майно, а саме: флеш-накопичувач Micro sd, об`ємом 32 Gb Microdata; Автомобіль, належний Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ; автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7139,28 грн. судових витрат, які складаються з витрат:

1372,96 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 17.01.2022 №СЕ-19/106-22/38-ІТ,

1372,96 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 17.01.2022 №СЕ-19/106-22/35-ІТ,

1372,96 грн. на проведення транспортно-трасологічної експертизи від 17.01.2022 №СЕ-19/106-22/36-ІТ,

3020, 40 грн. на проведення комплексної фототехнічної експертизи за експертизи обставин та механізму ДТП від 24.10.2022 №КСЕ-19/106-22/4774.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2021, на майно:

флеш-накопичувач Micro sd, об`ємом 32 Gb Microdata;

автомобіль Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ;

автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:

Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який передано на відповідальне зберігання ТОВ "ВІЧІУКРТРАНС", залишити володільцю;

автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , повернути власнику;

флеш накопичувач Micro sd, об`ємом 32 Gb Microdata, з відеореєстратора автомобіля Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити при матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8