ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5768/23
провадження № 1-кс/753/1279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга обґрунтована тим, що у відділі дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000299 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 21.01.2022 приблизно о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 33, ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , завдавши удару в область правого плеча.

25.01.2022 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття вищевказаного кримінального провадження та видано направлення на судово-медичне обстеження.

07.02.2022 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2022 постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000299 від 25.01.2022 скасовано.

Однак, у скаржниці виникли сумніви щодо законної діяльності відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві, оскільки дізнавачі здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 24 Конституції України, ст. 8, чч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, чч. 1, 3 ст. 11 КПК України, у зв`язку із чим остання звернулась з даною скаргою до суду та просить:

- перевірити факти на наявність змови між відділом дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000299;

- зобов`язати відділ дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідувати кримінальне провадження №0000299 відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП в м. Києві забезпечити якісний контроль на весь час розслідування кримінального провадження №0000299.

Слідчий суддя перевіривши подану скаргу вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя, вважає, що вимоги скаржника, які зазначені вище, не є такими діями, що підлягають оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження бездіяльності, дій та рішень дізнавача - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1