УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 Справа №607/15307/22

Провадження №1-кп/607/1730/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000132 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, обіймає посаду командира вертольота вертолітної ланки вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2022 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керував технічно справним автомобілем «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, з двома дорослими пасажирами без вантажу, рухаючись автомобільною дорогою М-30 (Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине) від м. Тернопіль Тернопільської області до м. Хмельницький Хмельницької області.

У цей час, на ділянці вказаної автомобільної дороги, в частині 160км + 500м, неподалік с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, з метою маневру повороту ліворуч та з`їзду на ґрунтову дорогу, зупинився автопоїзд в складі сідлового тягача «VOLVO FH 12.40», р.н. НОМЕР_3 , із напівпричепом «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались йому на зустріч і надалі розпочав виконувати маневр повороту ліворуч.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю близько 90 км/год, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги ч.1 п.1.5, п. 2.3 (б, д), п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, із змінами та доповненнями (далі Правила дорожнього руху), не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що перестроювання чи будь-яка зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із сідловим тягачем «VOLVO FH 12.40» р.н. НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч та перебував за межами проїзної частини дороги.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «AUDI А4» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме травму першого пальця лівої кисті з переломом нігтьової фаланги, яка за ознакою тривалого (більше як 21 день) розладу здоров`я, належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм автомобіля марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п. 1.5 ч.І., 2.3 (б, д) та 10.1. Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності вказавши, що вона жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та з ним примирилася.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

автопоїзд в складі сідлового тягача «VOLVO FH 12.40» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «STAS SA33-8К» р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , жителю с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, який частково скасований згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року;

автомобіль «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводились судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000132 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на:

автопоїзд в складі сідлового тягача «VOLVO FH 12.40» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «STAS SA33-8К» р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , жителю с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, який частково скасований згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року;

автомобіль «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року.

Речові докази:

- сідловий тягач «VOLVO FH 12.40» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «STAS SA33-8К» р.н. НОМЕР_4 , залишити у розпорядженні ОСОБА_7

автомобіль «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська 44Б, повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи від 07 вересня 2022 року № СЕ-19/120-22/7722-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 20 вересня 2022 року № СЕ-19/120-22/7727-ІТ в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп., судової автотехнічної експертизи від 14 вересня 2022 року № СЕ-19/120-22/7734-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп., судової автотехнічної експертизи від 25 жовтня 2022 року № СЕ-19/120-22/9600-ІТ в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп., всього на загальну суму 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1