Справа № 288/1665/22
Провадження № 1-кп/288/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 06 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2022 року біля 09 години 30 хвилин перебуваючи поблизу магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання 17.07.2022 року у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, у вказаний день, час та місці, схопив ОСОБА_6 за ліву ногу, внаслідок чого останній впав зі сходів на землю, та умисно наніс потерпілому не менше п`яти ударів руками в область голови та ногами в область ніг.

Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді: садна та забою лівого колінного суглобу, синця правої стопи, синця скроневої ділянки та струсу головного мозку, що згідно висновку експерта № 228 від 11.08.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, не визнав та пояснив, що ОСОБА_6 раніше обізвав його образливим словом, а тому він хотів взяти його за барки, щоб він більше такого не говорив, бити його не хотів. В той день коли був конфлікт, він підійшов до магазину, ОСОБА_6 стояв на сходах та замахнувся на нього ногою, хотів його ударити. З метою самозахисту він схватив ОСОБА_6 за ногу і ОСОБА_6 впав. Дві жінки заступили ОСОБА_6 . Він жодних тілесних ушкоджень не наносив.

При оцінці доказів, суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 та не бере їх до уваги, оскільки вони не є правдивими та послідовними в динаміці розвитку подій, не узгоджуються з обвинуваченням, показаннями потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою винуватість, але його винуватість підтверджується слідующими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що він працює старостою Паволоцького старостинського округу. 17 липня 2022 року вранці о 09.30 годині він йшов в магазин, по дорозі зустрів ОСОБА_7 та вони йшли разом та розмовляли. Через деякий час він почув гуркіт автомобіля і побачив, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_4 . Він зробив йому зауваження. ОСОБА_4 зупинився та запитав у нього, що він від нього хотів та поїхав далі. Він з ОСОБА_7 підійшли до магазину, він піднявся на сходи даного магазину, також там стояли ще жінки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 під`їхав до магазину підійшов до нього схватив його за одяг та вдарив рукою з лівої та правої сторони в голову три п`ять разів. Потім схватив його за ліву ногу і він впав зі сходів на землю, ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_11 , який відтягнув ОСОБА_4 від нього;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що дати вона не пам`ятає, влітку 2022 року вранці вона з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 вийшли з церкви та йшли до магазину. ОСОБА_13 проїхав повз них на автомобілі на великій швидкості. ОСОБА_6 зробив йому зауваження. В той час як вони всі підійшли до магазину, під`їхав також ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 , який стояв на сходах магазину, взяв його за одяг та вдарив в обличчя. Потів ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 за ногу та стягнув останнього зі сходів на землю та продовжував наносити удари по різних частинах тіла, поки в даний конфлікт не втрутилась ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 17 липня 2022 року вранці вона з іншими жінками вийшли з церкви, по дорозі вона зустріла ОСОБА_6 та з ним йшли в сторону магазину. Повз них на автомобілі на великій швидкості проїхав ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Через деякий час вони підійшли до магазину, ОСОБА_6 вийшов на сходи, до магазину під`їхав ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 почав виражатись до нього нецензурними словами, схватив за одяг та почав наносити удари. Потім схватив ОСОБА_6 за ногу стягнув його зі сходів на землю та продовжував наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. Її чоловік ОСОБА_11 відтягував ОСОБА_4 від ОСОБА_6 з метою припинити даний конфлікт;

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що 17 липня 2022 року вранці вона з іншими мешканцями села Паволоч були в церкві, там також був ОСОБА_4 , який вів себе ненормально. Після служби в церкві вона з іншими жінками вийшли з церкви та пішли до магазину. ОСОБА_4 проїхав на автомобілі повз них на великій швидкості. ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Через деякий час вони всі підійшли до магазину, ОСОБА_6 стояв на сходах даного магазину, до них під`їхав ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_6 та почав до нього кричати, взяв за одяг та вдарив його в обличчя. Потім взяв його за ногу, стягнув зі сходів на землю та продовжував наносити удари ОСОБА_6 . Вони намагались зупинити даний конфлікт;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 17 липня 2022 року вранці вона з іншими мешканцями села Паволоч були в церкві, потім всі разом пішли до магазину. Повз них на великій швидкості на автомобілі проїхав ОСОБА_4 . В зв`язку з цим ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Через деякий час ОСОБА_4 під`їхав до магазину, на сходах стояв ОСОБА_6 . Він підійшов до ОСОБА_6 , взяв його за одяг та почав бити, а потім схватив за ногу, стягнув зі сходів на землю, де продовжував наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , але в даний конфлікт втрутились вона та інші жінки, щоб зупинити ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що в липні місяці 2022 року, точної дати він не пам`ятає, його дружина була в церкві та зателефонувала йому, щоб він її забрав біля магазину. Він під`їхав до магазину, щоб забрати дружину. В цей час до магазину під`їхав ОСОБА_4 вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_6 , який стояв на сходах магазину, та схвативши його за груди почав наносити йому удари кулаком в голову. Через деякий час стягнув ОСОБА_6 за ногу зі сходів та на землі продовжував наносити йому удари. Він підбіг, схватив ОСОБА_4 за руку та став просити, щоб він зупинився. Після цього ОСОБА_4 сів в автомобіль та поїхав. Жінки підняли ОСОБА_6 з землі.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- Висновком експерта № 228 від 11 серпня 2022 року з якого вбачається, що при судово медичному обстеженні та згідно записів представлених медичних документів у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна та забою лівого колінного суглобу, синця правої стопи, синця скроневої ділянки та струсу головного мозку; що утворились від дії твердого тупого предмету/предметів/, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний та вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на виступаючі тверді предмети з положення стоячи виключається /а.с. 78-79/;

В судовому засіданні 07 лютого 2023 року допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_15 , який підтвердив висновки судово медичної експертизи, проведений ним, та зазначив, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , заподіяні при обставинах, вказаних у матеріалах кримінального провадження. Особа потерпілого встановлювалась при його освідуванні.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 серпня 2022 року, надану ОСОБА_6 /а.с. 80/;

- заявою ОСОБА_6 від 05 серпня 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 /а.с. 81/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів та показав як ОСОБА_4 було спричинено йому тілесні ушкодження /а.с. 82-89/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами по обличчю та частинах тіла ОСОБА_6 /а.с. 90-96/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_11 , який розповів та показав як ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами по обличчю та частинах тіла ОСОБА_6 /а.с. 97-103/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_8 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами по обличчю та частинах тіла ОСОБА_6 /а.с. 104-109/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_10 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами по обличчю та частинах тіла ОСОБА_6 /а.с. 110-117/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_14 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами по обличчю та частинах тіла ОСОБА_6 /а.с. 118-123/.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяви /а.с. 28-32/, що він звертався до Попільнянського селищного голови та Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неправомірних дій старости села Паволоч ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що дані заяви подані ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення і тому суд не бере їх до уваги.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні 24 січня 2023 року надала клопотання про визнання доказів недопустимими з підстав порушення порядку проведення судово-медичної експертизи та порушення прав обвинуваченого під час призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Проте, суд вважає дане клопотання необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» вказано, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

До обов`язку судового експерта статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» віднесений обов`язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Як вказує ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Усі докази, які підлягають дослідженню експертом, надаються експерту виключно тією особою, яка залучила експерта для проведення експертизи.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 передбачено, що судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Підставами для призначення вказаної судово медичної експертизи була необхідність встановити характер виявлених тілесних ушкоджень потерпілого та механізм їх утворень. З метою встановлення всіх обставин надавалась необхідна документація, а також всі необхідні для проведення експертизи документи, які зібрані в ході досудового розслідування. У ході проведення вказаної експертизи жодних клопотань експертом, щодо не можливості її проведення, в зв`язку з відсутні необхідних документів, не заявлялось.

Судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні була призначена на підставі постанови начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, разом з якою експерту була надана медична документація та рентгенологічні дослідження потерпілого ОСОБА_6 .

Отже, у даному випадку виключно дізнавач був уповноважений визначати перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, а також надано в розпорядження експерта акт судово медичного обстеження № 218 відносно ОСОБА_6 та за вимогою експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Експерт має право керуватись виключно тими даними та досліджувати тільки ті докази, які йому надані стороною кримінального провадження.

Частиною першою статті 102 КПК України імперативно встановлено, що у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Щодо участі обвинуваченого у проведенні експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (акт обстеження від 28.07.2022 року, постанова про призначення експертизи 06.08.2022 року та висновок експерта від 11.08.2022 року) призначені та проведенні до повідомлення про підозру ОСОБА_4 - 27.09.2022 року тобто до набуття статусу підозрюваного (на даний час обвинуваченого) у кримінальному провадженні у зв`язку із чим на час проведення відповідних слідчих дій, а саме: призначення та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, а тому права визначені ст. 42 КПК України не порушено.

На момент призначення експертизи ОСОБА_4 дійсно фактично розглядався дізнавачем як особа, причетна до кримінального правопорушення. Проте питання, які ставилися експерту, стосувалися виключно визначення виду і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яких зазнав потерпілий. За своєю суттю ця процесуальна дія спрямована на перевірку версії потерпілого про те, що він зазнав посягання на його здоров`я. У результаті такої експертизи не здобуваються прямі докази причетності конкретної особи, зокрема ОСОБА_4 , до нанесення ушкоджень. Крім того, зміст питань, які потребують вирішення експертом, сформульовано у процесуальному законі: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (пункт 2 частини 2 статті 242 КПК України). З об`єктивної сторони злочин, який передбачено частиною 2 статті 125 КК України, який пізніше інкримінувався обвинуваченому, характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком. Зі змісту ознак об`єктивної сторони цього злочину не вбачається необхідності винесення на вирішення експерту будь-яких інших питань, крім вказаних у процесуальному законі, які могли б вплинути на кваліфікацію діяння обвинуваченого, чи на встановлення його причетності до злочину. Стороною захисту не обґрунтовано, які конкретно запитання обвинувачений чи захисник могли би поставити експерту, котрі могли б вплинути на хід провадження проти нього.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений був позбавлений можливості здійснювати ефективний захист проти висунутого обвинувачення через те, що він не був присутнім під час експертизи. Не встановлено також жодних підстав для висновку, що присутність обвинуваченого під час призначення чи проведення експертизи могла б вплинути на результати чи повноту проведення самої експертизи, чи будь-яким іншим чином потенційно могла б вплинути на хід провадження проти нього.

Оспорюючи належність висновку експерта, складеного без участі обвинуваченого, не заявляла сторона захисту також і клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду в порядку статті 332 КПК України.

Наведене свідчить про те, що сама сторона захисту не вбачала конкретних свідчень неповноти досудового розслідування і лише формально посилалася на порушення права на захист, не обґрунтовуючи свою позицію конкретними аргументами про втрату ефективності такого захисту під час досудового розслідування з вини дізнавача.

Під час судового розгляду також не були обґрунтовані підстави, з яких обвинувачений міг би заявити відвід експерту.

Отже, право на захист обвинуваченого в контексті права на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, під час досудового розслідування, зокрема і під час призначення та проведення судової експертизи, порушено не було, відтак відсутні підстави для визнання зібраних доказів недопустимими.

Таким чином, розглянувши усі аргументи сторони захисту стосовно порушення права на захист під час проведення експертизи, суд констатує, що відсутні підстави для визнання висновку експерта недопустимим чи недостовірним доказом.

Також захисник обвинуваченого зазначає що у вступній частині акту відсутня інформація щодо документу, що посвідчує особу.

В акті судово медичного обстеження (освідування) № 218 від 28.07.2022 року, зазначено, що особа засвідчена. Крім того, в судовому засіданні при допиті експерта, він заначив, що при проведенні освідування особа встановлювалась.

Висновок експерта № 228 від 11.08.2022 року /а.с. 78-79/ відповідає вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, будь-яких невідповідностей закону або суперечностей у наданих експерту документах, судом не встановлено, а тому цей доказ є допустимим.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність зібраних доказів у провадженні, які у своїй сукупності є достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого по закону, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді обмеження волі, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт по даному кримінальному провадженні на майно не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1