Справа № 202/7403/22
Провадження № 1-кс/202/4599/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась дослідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У скарзі адвокат вказує, що по заяві Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі було відкрито кримінальне провадження за фактом умисного невиконання рішення суду за ст.382 КК України.

Вказує, що сторона по цивільній справі ОСОБА_5 , яка повідомлена про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення №202/4942/20 від 06.12.2021р про зобов`язання ОСОБА_5 надати представнику ТОВ « Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та споруд АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про судове рішення, не вчинила жодних дій для виконання судового рішення.

У зв`язку з чим, вважає що ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, але постановою слідчого від 29.09.2022р, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим з підстав відсутності документального підтвердження такої шкоди.

Вважає, що такі висновки слідчого необґрунтованими та безпідставними, просить скасувати постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 за ст.382 КК України.

Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий викликався належним чином, шляхом телефонограми, до судового засідання не з`явився , що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2022р було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками ст.382 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022р про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у визнанні потерпілим, слідчий у свій постанові послався на відсутність будь яких даних, які підтверджують заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею.

Стаття 382 ч.1 КК України передбачає відповідальність за невиконання рішення суду, а саме «умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню…»
Основним безпосереднім об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення.
Додатковим безпосереднім об`єктом злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових та правоохоронних органів,міжнародний авторитет держави.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( третя особа) є учасниками по цивільній справі щодо розділу сумісно набутого майна, яка перебуває на розгляді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Підставами для внесення до ЄРДР відомостей за ст.382 КК України є невиконання ОСОБА_5 ухвали суду про проведення технічної інвентаризації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ненадання можливостей доступу експертам до житла.
Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.
Таким чином, при перевірці правильності застосування вимог законодавства слідчим при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим, суд виходить з того факту, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4942/20 від 06.12.2021р про зобов`язання ОСОБА_5 надати представнику ТОВ « Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та споруд АДРЕСА_1 , на невиконання якої посилається представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не є судовим рішенням, де ОСОБА_3 є стороною, на користь якої винесено це рішення.
Ухвала суду по цивільному спору між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 є проміжнім рішенням суду, спрямованим на отримання доказів по цивільній справі, не створює для сторін остаточних наслідків та не може сама по собі, при її виконанні або невиконанні порушувати конституційні та процесуальні права учасників та спричиняти шкоду, бо це рішення суду є вираженням волі суду під час розгляду справи.
Таким чином відсутні підстави визнання ОСОБА_3 , потерпілим по кримінальному провадженню за ст.382 КК України.
Зогляду на вищевикладене, скарга про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню за ст.382 КК України, не підлягає задоволенню, незалежно від мотивів такої відмови слідчим.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1