У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції головного управління Національної Поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003099 від 15 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 листопада 2022 року за №0003099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 приблизно в 11:50 годині, невстановлені особи, діючи умисно, протиправно перебуваючи на парковці транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 2-А, біля речового ринку «Троєщина», застосовуючи фізичне насилля, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумкою з особистими речами та грошовими коштами у сумі 50 000,00 доларів США та приблизно 850 000,00 гривень України.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових (слідчих) дій було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші на теперішній час невстановлені особи, які безпосередньо приймали участь під час скоєння розбійного нападу та можуть проживати спільно з ОСОБА_5

02.12.2022 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, було проведено обшук у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території двору, господарчих будівель, сараю, гаражів, інших споруд та городу, які відносяться до зазначеної адреси та належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено електронні пристрої для відеоспостереження та зберігання відеозаписів, мобільний телефон, сім карта, пластикова ємність з цієї сім карти, документи на ім`я ОСОБА_8 , серед яких паспорт, РНОКПП, посвідчення водія, закордонний паспорт, медичні документи, копії цих документів, фотокартки з його зображенням, документи на ім`я ОСОБА_9 , серед яких паспорт та РНОКПП, банкноти по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, грошові кошти в сумі 400 ЄВРО 4 купюри номіналом 50 ЄВРО 2 купюри, номіналом 100 та 200 ЄВРО по одній купюрі, пластикова картка «Перепустка» на ринок «Глорія» вул. Електротехнічна, 2 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , постанова 2АВ№00380721 про накладання адміністративного стягнення на власника автомобіля ТОЙОТА РАВ 4 гібрид д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_4 , постанова справа № 755/1524/21 від 04.02.2021 Дніпровського районного суда м. Києва про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_10 , предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 5х45.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003099 від 15.11.2022 року.
На підставі вище викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
15.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0003099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 29.11.2022 року , був проведений обшук у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території двору, господарчих будівель, сараю, гаражів, інших споруд та городу, які відносяться до зазначеної адреси. Під час обшуку було виявлено та вилучено: електронні пристрої для відеоспостереження та зберігання відеозаписів, мобільний телефон, сім карта, пластикова ємність з цієї сім карти, документи на ім`я ОСОБА_8 , серед яких паспорт, РНОКПП, посвідчення водія, закордонний паспорт, медичні документи, копії цих документів, фотокартки з його зображенням, документи на ім`я ОСОБА_9 , серед яких паспорт та РНОКПП, банкноти по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США, грошові кошти в сумі 400 ЄВРО 4 купюри номіналом 50 ЄВРО 2 купюри, номіналом 100 та 200 ЄВРО по одній купюрі, пластикова картка «Перепустка» на ринок «Глорія» вул. Електротехнічна, 2 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , постанова 2АВ№00380721 про накладання адміністративного стягнення на власника автомобіля ТОЙОТА РАВ 4 гібрид д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_4 , постанова справа № 755/1524/21 від 04.02.2021 Дніпровського районного суда м. Києва про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_10 , предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 5х45.
02.12.2022 року постановою слідчого вилучені предмети та речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003099.
Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5. ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом с тим правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Однак, з клопотання слідчого та додатків до нього не вбачається, яким чином документи, на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також пластикова картка «Перепустка» на ринок «Глорія» вул. Електротехнічна, 2 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 та постанова по справі № 755/1524/21 від 04.02.2021 Дніпровського районного суду м. Києва про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_10 , відносяться до розслідування кримінального провадження №0003099.
Слідчим не надано доказів, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 причасні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не обґрунтована можливость (необхідності) використання вказаного вище майна, предметів та інших речей, як доказу у кримінальному провадженні №0003099.
Таким чином, із наданих до клопотання матеріалів, не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третіх осіб, яке було тимчасово вилучене з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Разом з тим, клопотання про арешт майна, яке належить третім особам, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано до суду слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, відповідно в даній частині задоволенню не підлягає.
Стосовно решти тимчасово вилучених речей та предметів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003099 від 15.11.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
- електронний пристрій зберігаючий відеозаписи з камер відеоспостереження марки «HIKVISION» модель PJ-7616NI-Q1, серія NO: F08996181;
- електронний пристрій марки ТЕ LSNR, модель L 88-4D4P-Н;
- мобільний телефон SUMSUNG GALAXY S10 номер НОМЕР_4 /DS серійний номер RF8MC13M8L IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 ;
- сім карта № НОМЕР_7 ;
- пластикова ємність від сім карти мобільного оператора «Київстар», за абонентським номером «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_7 ;
- банкноти по 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів СШ9А, з наступним маркуванням: MK68588125C; НОМЕР_8 ; PF09781873J; PF09781871J; LL09899075I; PF09781870J; PF09781805J; PF09781808J; PF09781804J; PF09781865J; PH23024127B; PH23024129B; PH23024130B; PB28488273F; LG26091769D; PB28488272F; PF09781889J; PL95105846C; PВ67974539G; PB67974574G; PF09781807J; LF35541270J; PF23999798D; PG18595908B; PB25883890K; PB45363066F; LG07249375D; LG26091740D; LG26091739D; PB28488268F; PF09781806J; PB28488238F; PF09781810J; PB28488240F; JB98443595B; PH23024120B; PH23024125B; PF09781877J; LB67587096W; MB25917181C; PF09781874J; LB07034887C; PF62713611C; PB80095870D; LB07034885C; PF09781809J; PB25883756K; MF19005752B; PB28488259F; PB28488267F; PF09781881J; PF09781888J; PF09781886J; PF09781885J; PB06651277D; PB17192797J; LB37768168J; PL34356398J; PL34356399J; PF09781864J; PF09781869J; PB28488249F; PB28488246F; PB28488245F; PB28488250F; PB28488253F; LF70976945A; LI16241141B; PF09781883J; LD44511934C; PF09781872J; PF09781882J; MH29190262A; PF09781884J; MB29779379L; PF09781887J; PF09781890J; PB28488270F; PB28488271F; PB67974538G; LB35239711F; PF09781879J; LJ65130929B; LB51267700J; PB67974580G; MB79254315D; PF09781876J; MF14436309A; PB67974571G; MB30870311M; PB74193792M; PB64713524C; PL22661763A; PB28488260F; PL22661729A; LE66885420C; PL22661765A; PB15754906A; LB09671802J; MH22767714A;
- грошові кошти в сумі 400 ЄВРО з наступним номіналом та серіями: 50 ЄВРО ЕВ; 50 ЄВРО VB; 100 ЄВРО N 6; 200 ЄВРО NA;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 ;
- постанова 2АВ№00380721 про накладання адміністративного стягнення на власника автомобіля ТОЙОТА РАВ 4 гібрид д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_4 ;
-предмет зовні схожий на патрон з маркуванням НОМЕР_9 .
Заборонити власникам та користувачам розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12