УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2022 біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечни м для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки "LG", після чого з місця події зник завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 03 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
03.11.2022 року в ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримано відповідно до ст. 208 КПК України. В подальшому у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України, проведено обшук ОСОБА_6 . За результатами обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом помаранчевого кольору та наліпкою; мобільний телефон марки «Huawei»; туфлі чорного кольору.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, а саме: на мобільний телефон марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом помаранчевого кольору та наліпкою; мобільний телефон марки «Huawei»; туфлі чорного кольору, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який зназходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В межах досудового розслідування, 03.11.2022 року в ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримано відповідно до ст. 208 КПК України. В подальшому у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України, проведено обшук ОСОБА_6 . За результатами обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом помаранчевого кольору та наліпкою; мобільний телефон марки «Huawei»; туфлі чорного кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом помаранчевого кольору та наліпкою; мобільний телефон марки «Huawei»; туфлі чорного кольору, які були вилучені 03.11.2022 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку проведеного відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: