Справа № 591/6737/21
Провадження № 1-кс/591/3049/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, за фактом привласнення бюджетних грошових коштів виділених на проведення деповського ремонту вагонів Сумської філії на суму 10 107 350 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що роботи по ремонту вищевказаних вагонів здійснювались ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору з Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яким і підписувались акти приймання виконаних робіт. В діях службових ПП « ОСОБА_4 », на думку досудового розслідування можуть бути ознаки злочинної діяльності з бюджетними коштами. Так, в процесі виконання бюджетних замовлень, у т.ч. використовуючи прогалини проектів будівництва, представники підрядних організацій, запровадили механізми привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт та використання не якісних (більш дешевих) матеріалів, а також, з використанням пов`язаних приватних структур та користуючись послугами "конвертаційних центрів" здійснювали фінансові оборудки з бюджетними коштами, направлені на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження та легалізації коштів отриманих у вказаний незаконний спосіб.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.07.2019 укладено договір №ДДЗТ-ВПДВ/2019-0107. Під час проведення досудового розслідування встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - входять до складу корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директором якої є ОСОБА_5 , яка одночасно є головним бухгалтером ПП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002263 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані, які дають підстави стверджувати про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, клопотання та додані до нього документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0002263, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 , які містять відомості щодо електронних копій руху коштів по наявним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_3 ) за наявними зареєстрованими рахунками:

- НОМЕР_4

- НОМЕР_5

за період з 01.01.2018 по 10.11.2022, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), а також фото-, відеоматеріали про користування банківськими картками прив`язаними до вказаних розрахункових рахунках в електронному вигляді, з можливістю отримання копій документів у АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1