Справа № 592/2160/23
Провадження № 1-кс/592/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

20.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 14.02.2023 начальником ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 була подана заява до Сумського РУП про вчинення кримінального правопорушення по факту викрадення 06.02.2023 невідомими особами в м. Суми, вул. Р. Атаманюка, з колодязів кабельної каналізації, кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,32 довжиною 70м, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду та тимчасове припинення зв`язку для 19 абонентів, з них 11ШСД. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України. В зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 14.02.2023.

Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на переконання слідчого судді, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржниці.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми та представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги і відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана акціонерним товариством Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.02.2023 начальником ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 була подана заява до Сумського РУП про вчинення кримінального правопорушення по факту викрадення 06.02.2023 невідомими особами в м. Суми, вул. Р. Атаманюка, з колодязів кабельної каналізації, кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,32 довжиною 70м, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду та тимчасове припинення зв`язку для 19 абонентів, з них 11ШСД. Вказану заяву адресатом отримано 14.02.2023 (а.с. 2).

Проте, відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 14.02.2023 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком»- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1