Справа № 592/8433/22
Провадження № 1-кс/592/3634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 10.09.2021, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що в ході моніторингу мережі «Інтернет», встановлено мешканців, м. Суми, які через один з Інтернет-сайтів налагодили збут наркотичного засобу «Канабіс» на території м. Суми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання він може переховувати наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УБН в Сумській області ДБН НПУ встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання може зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», інші наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги і засоби для приготування, фасування інших предметів вилучених з цивільного обігу.

На даний час, слідство обґрунтовано вважає, що вище вказані речі, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги знаходяться у ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства допитаний свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що знають ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 , так як були у нього неодноразово за місцем мешкання, при тому бачили речовини схожі на наркотичні.

Факт проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою підтверджується рапортом УБН в Сумській області ДБН НПУ та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що іншим способом відшукати вищевказані речі, які будуть слугувати доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення не є можливим та існує реальна загроза знищенню чи пошкодженню даного майна, у слідства виникла необхідність в наданні дозволу на проведення обшук.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях, що розташовані на території домоволодіння, за якою мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і іншого, незаконно здобутого майна.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1