Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1868/22
Справа № 711/5956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.

Так, в ході приведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000272 від 03.11.2020 встановлено ознаки корупційних зв`язків та домовленостей між директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 щодо перемоги в тендерних процедурах підконтрольними ОСОБА_7 товариствами. Встановлено, що фактично роботи по даним об`єктам виконувало тільки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використано лише для участі та перемоги в тендерних процедурах.

В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) укладено 4 договори:

- договір № 66 від 19.08.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району на загальну суму 3 044 214 грн.;

- договір № 45 від 04.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт на загальну суму 826 708,8 грн.;

- договір № 80 від 16.09.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району на загальну суму 4 300 864 грн.;

- договір № 44 від 09.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт на загальну суму 859 093,2 грн.

Крім того встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період 2020-2021 років укладено наступні договори:

- договір № 56 від 28.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району на загальну суму 2 145 856 грн.

- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району - коригування на загальну суму 534 145,2 грн.;

- договір № 50 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району на загальну суму 2 070 062 грн.;

- договір № 4 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району - коригування на загальну суму 164 179,2 грн.;

- договір № 49 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району на загальну суму 1 234 021,2 грн.;

- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району - коригування на загальну суму 224 858,4 грн.

Загальна сума підписаних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказаними товариствами становить 19 млн. грн.

За результатами огляду вказаних об`єктів та аналізу витребуваної в ІНФОРМАЦІЯ_5 первинної документації встановлено не відповідність матеріалів внесених в акти виконаних робіт тим, що фактично використовувались підрядною організацією, а також невідповідність проекту.

Оперативним шляхом також встановлено, що придбання матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по цінам, які зазначені в актах виконаних робіт, а в свою чергу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало придбання цих матеріалів за набагато нижчою ціною.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.

14.07.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічні експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_4 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, які безпосередньо приймали участь в організації виконання робіт по зазначених об`єктах, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 (здійснював загальний контроль за ходом виконання робіт з боку замовника), користувався мобільним телефоном з а.н. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт), користувався мобільним телефоном з а.н. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , кошторисник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (здійснювала підготовку кошторисної та виконавчої документації по об`єктах будівництва), користувалася мобільним телефоном з а.н. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (здійснював організацію проведення будівельних робіт), користувався мобільним телефоном з а.н. НОМЕР_6 .
На теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які здійснювали керівництво та контроль за ходом виконання робіт на вказаних об`єктах, складали виконавчу документацію, займалися питаннями придбання та доставки матеріалів на об`єкти будівництва, а також безпосередньо виконували будівельні роботи, виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 23 год. 00 хв. 31.12.2021 року із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 17.11.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі наведеного у ньому обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ), до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 23 год. 00 хв. 31.12.2021 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1