Провадження № 1-кп/761/3420/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25 вересня 2022 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Заявила клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно нього під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували, просили обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом права на колегіальний судовий розгляд, відповідного клопотання не заявив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити в закритому судовому засіданні в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу складу суду, який повинен проводити судовий розгляд обвинувального акту, а саме відсутність у нього клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд обвинувального акту слід проводити суддею одноособово.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, законний представник потерпілої.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25 вересня 2022 року на 27 грудня 2022 року, на 08 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово в закритому судовому засіданні.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 20 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1