ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 459 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

01 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_4 , зокрема, вказує, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене з істотними порушеннями вимог процесуального законодавства, порушує його конституційні права і свободи, як громадянина України.

В якості нововиявлених обставин ОСОБА_4 зазначає, що на його думку, судове рішення, про перегляд якого він просить, постановлене на підставі сфальшованих доказів, наявність яких наразі дає підстави для перегляду ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 зазначає про належність ухвали колегії суддів Черкаського апеляційного суду до судового рішення в розумінні положень ст. 460 КПК України, як однієї з його форм, що свідчить, на думку заявника, про можливість застосування до такої ухвали процедури перегляду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

Для вирішення питання, які судові рішення можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд звертається до загальних принципів, що визначають кримінальний процес.

Частина перша статті 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У численних рішеннях, зокрема, у рішенні у справі «Рябих проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема: «Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів.

Правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності (finality) судового рішення. Цей принцип передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватися для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру» (пункти 51-52).

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Вищевикладене підтверджується й висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 3 жовтня 2018 року (провадження № 51-828ск18) та 25 березня 2019 року (провадження 51-1427ск19).

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року була залишена без змін ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; дана ухвала постановлена на стадії досудового розслідування, не є остаточним рішенням, тому не може бути віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 459, 462, 464 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2