СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1131/19
Провадження № 1-кп/306/14/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001011 від 29 липня 2013 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7

представника ССД

Свалявської міської ради ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01 квітня 2013 у період з 23:00 години по 23:30 годину, за попередньою змовою з особами, щодо яких матеріали виділено в окреме провадження, знаходячись на вул. Київській в м.Свалява, Закарпатської області, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли (шляхом пошкодження дверного замка) до Дочірнього підприємства Свалявської райспоживспілки "Ринок", звідки з підсобного приміщення здійснили крадіжку: 50 упаковок жіночих капронових колготок з назвою "Conte Top" щільністю 15 den (вартість, згідно висновку експерта №11/74 від 24.01.2019 року, становить 1250 грн.); 50 упаковок жіночих капронових колготок з назвою "Conte Active" щільністю 20 den (вартість, згідно висновку експерта №11/74 від 24.01.2019 року, становить 1650 грн.); 108 упаковок жіночих капронових колготок з декоративним візерунком з назвою "Catta" щільністю 20 den (вартість, згідно висновку експерта №11/74 від 24.01.2019 року, становить 1728 грн.); 70 пар жіночих капців з назвою "Белста" (вартість, згідно висновку експерта №11/74 від 24.01.2019 року, становить 5670 грн.) та 10 пар чоловічих капців з назвою "Белста" (вартість, згідно висновку експерта №11/74 від 24.01.2019 року, становить 790 грн.). Майно на праві приватної власності належало ОСОБА_9 , якій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11088 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0001011 від 29.07.2013 року неповнолітній ОСОБА_5 отримав 13 травня 2019 року у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 05.06.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року.

Відповідно до письмового повідомлення першого заступника начальника південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України за № 1.5/8207/Мст від 31.08.2019 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий 19.06.2018 року Приморським ВП в м.Одесі ГКНП в Одеській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та рахувався за Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року вирішено питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) із Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" тимчасово, на час розгляду кримінальної справи № 306/1131/19 в Свалявському районному суді Закарпатської області.

З 27.09.2019 року по 13.11.2020 року ОСОБА_5 утримувався в державній установі "Одеський слідчий ізолятор", рахувався за Приморським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1131/19 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року.

За клопотанням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечено проведення судового засідання у кримінальній справі №306/1131/19 у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Державною установою Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 року суд застосував привід в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подала заяву (вх. № 4475) про розгляд справи у її відсутності. Цивільний позов не заявлений. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували. Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло. Подані на даний час докази, суд вважає вичерпними (ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України, номер кримінального провадження №0001011.

Відповідно до постанови в.о. прокурора Свалявського району ОСОБА_14 від 30.08.2013 року об`єднано кримінальне провадження № 0001011 від 29.07.2013 року та кримінальне провадження №50001012 від 29.07.2013 року в одне кримінальне провадження №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови в.о. прокурора Свалявського району ОСОБА_14 від 27.07.2013 року виділено із об`єднаного кримінального провадження №0000591 в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.03.2014 року (справа №306/583/14-ц) визнано ОСОБА_16 батьком неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_17 , № 1-В, складений 19 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, а саме: змінено прізвище дитини з ОСОБА_18 " на Фонтош, імя, по батькові, дату та місце народження залишено без змін.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) 09.04.2013 року прийнято усну заяву ОСОБА_9 про виявлення крадіжки з підсобного приміщення ДП Свалявської райспоживспілки "Ринок» товарно-матеріальних цінностей (50 упаковок жіночих капронових колготок з назвою "Conte Top" щільністю 15 den; 50 упаковок жіночих капронових колготок з назвою "Conte Active" щільністю 20 den; 108 упаковок жіночих капронових колготок з декоративним візерунком з назвою "Catta" щільністю 20 den; 70 пар жіночих капців з назвою "Белста" та 10 пар чоловічих капців з назвою "Белста»);

відповідно до протоколу огляду місця події від 09.04.2013 року з доданими фототаблицями до протоколу, проведеного на підставі повідомлення про крадіжку в присутності двох понятих, за участю потерпілої ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ Свалявського РВ УМВС ОСОБА_19 оглянуто підсобне приміщення Дочірнього підприємства Свалявської райспоживспілки "Ринок» (огляд проведено з 12:03 години по 13:10 годину);

відповідно до висновку №11/74 від 24.01.2019 товарознавчої експертизи з доданими ілюстративними таблицями, ілюстраціями з інтернет-сайтів початкова середня ринкова вартість однієї пари жіночих капронових колготок з назвою "Conte Top" щільністю 15 den, станом цін на 01.04.2013 року може становити 25 грн.; початкова середня ринкова вартість однієї пари жіночих капронових колготок з назвою "Conte Active" щільністю 20 den, станом цін на 01.04.2013 року може становити 33 грн; початкова середня ринкова вартість однієї пари жіночих капронових колготок з декоративним візерунком з назвою "Catta" щільністю 20 den, станом цін на 01.04.2013 року може становити 16 грн.; початкова середня ринкова вартість однієї парижіночих капців з назвою "Белста", станом цін на 01.04.2013 року може становити 81 грн.; початкова середня ринкова вартість однієї паричоловічих капців з назвою "Белста",станом цін на 01.04.2013 року може становити 79 грн.;

відповідно до повідомлення про підозру від 29.07.2013 року ОСОБА_15 29.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 06.09.2013 року кримінальне провадження № 0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування зупинено до розшуку неповнолітнього ОСОБА_15 ;

відповідно до повідомлення про підозру від 31.07.2015 року ОСОБА_15 29.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 31.07.2015 року кримінальне провадження № 0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування зупинено до розшуку неповнолітнього ОСОБА_15 ;

відповідно до вироку Малинівського районного суду м.Одеса від 05.10.2015 року (справа № 521/12567/15-к) ОСОБА_17 визнано винним за ст. 186 ч 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків у відповідності до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. Початок відбування іспитового строку з 05.10.2015 року. Зараховано ОСОБА_17 відбування покарання час перебування під вартою з 07.07.2015 року по 05.10.2015 року;

відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 11.12.2015 року кримінальне провадження № 0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування зупинено до розшуку неповнолітнього ОСОБА_15 ;

відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України доручено працівникам Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області встановлення місця проживання (перебування) на території м.Вознесенська громадянина ОСОБА_20 ;

відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 11.01.2018 року кримінальне провадження №0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування зупинено до розшуку неповнолітнього ОСОБА_20 ;

відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 21.06.2018 року (справа № 522/11016/18) за клопотанням слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в до 18.08.2018 року;

відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.05.2018 року (справа № 306/868/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу у Свалявський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування від 10.01.2019 року кримінальне провадження №0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування відновлено;

відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.01.2019 року кримінальне провадження №0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування зупинено до розшуку неповнолітнього ОСОБА_20 ;

відповідно письмового повідомлення начальника сектору КП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_23 від 10.05.2019 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримується в УВП №21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в м.Одеса;

відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування від 10.05.2019 року кримінальне провадження №0001011 від 29.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України органами досудового розслідування відновлено.

відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2019 року (справа №522/12295/18) ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 187КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахується з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 21.06.2018 року. Зараховано у строк відбування покарання строк фактичного затримання з 19.06.2018 року по 21.06.2018 року

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провдаженні від 29.11.2021 року) просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті, враховуючи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі для здійснення захисту за призначенням № 894 від 11.05.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/103 від 16.12.2002 року) подав до суду клопотання (вх.№ 6758), у якому просить зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за вироком Малинівського районного суду м.Одеса від 05.10.2015 року за ч.2 ст.186 КК України та вироком Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2019 року за ч.2 ст.187 КК України та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання та звільнити його з-під варти у залі суду.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , представник Служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 (доручення №450/01-12 від 05.02.2021 року) просять суворо не карати ОСОБА_5 , дати можливість виправитися. У призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому. Підтримав позицію адвоката щодо призначення покарання, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є злочином (санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років)

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчинена групою осіб вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Зокрема встановлено, що неповнолітній таємно викрав майно потерпілої та мав реальну початкову можливість розпорядитися (сховати, викинути) або користуватися майном.

Як пом`якшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому суд ураховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, на час вчинення злочину є несудимим.

Обтяжуючих покарання обставин неповнолітньому обвинуваченому суд не знаходить.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був неповнолітнім, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (характеристика надана головою громадської організації Свалявського місцевого культурно-просвітницького товариства ромів РОМАНІ ЯГ ОСОБА_24 ), проживає у неповній сім`ї з батьком, немає міцних соціальних зв`язків. На обліку у відділенні КМСД Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області не перебуває (повідомлення надане начальником ВКМСД Свалявського РВ від 16.05.2013 року №41/9588), що на диспансерному обліку у лікарів психіатра та педіатра, у лікаря фтизіатра на "Д" обліку не перебуває (повідомлення надане в.о.головного лікаря Свалявської ЦРЛ Свалявської РДА від 23.05.2013 року №171/04-10).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вироку Приморського районного суд м.Одеса від 18.09.2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахується з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 21.06.2018 року. Зараховано у строк відбування покарання строк фактичного затримання з 19.06.2018 року по 21.06.2018 року.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_25 враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду в іншому кримінальному провадженні, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ( ОСОБА_5 17.07.2014 року виповнилося 18 років) строком 3 (три) роки.

До покарання за цим вироком необхідно приєднати покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 18.09.2019 року за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Також суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про застосування строку давності до задоволення не підлягає, поскільки за приписами ст.48,80,106 КК України - строки давності перериваються, якщо до закінчення строків (зазначених у частині першій та другій статті 49 КК України) особа вчинила новий злочин.

Не підлягає до задоволення і клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про звідьнення ОСОБА_5 з-під варти, поскільки станом на 16.12.2022 року ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 18 вересня 2019 року строком 7 (сім) років позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи №11/74 від 24.01.2019 року, проведеної Закарпатським НДЕКЦ при МВС України у кримінальному провадженні №0001011 такі складають 1144 грн.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, 484 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 21 червня 2018 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк фактичного затримання з 19 червня 2018 року по 21 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №11/74 від 24.01.2019 року, проведеної Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України у розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_26 ОСОБА_27