справа №176/2362/22
провадження №1-кп/176/60/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: ювенального прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 11.11.2022 року за № 0000145, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3-го курсу ДПТНЗ Західно - Дніпровський центр ПТО, не одруженого, малолітніх дітей немає, особою із встановленою інвалідністю не являється, державних нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 , 01.10.2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, а саме знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 на дивані, де поруч з ним сиділа неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , та в цей момент між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, у неповнолітнього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на заподіяння неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, неповнолітній ОСОБА_6 в цей же день, тобто 11.11.2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, підвився з дивану на ноги та розвернувшись до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , наніс удар кулаком правої руки, влучивши в область правого ока останньої, спричинивши тілесне ушкодження.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 70 «Е» /53 від 17.11.2022 року, виявлені наступні тілесні ушкодження:

-Синець на шкірі верхньої та нижньої повік правого ока з осадженням надшкір`я у нижньому краю синця.

Тілесне ушкодження, виявлене у неповнолітньої ОСОБА_4 має незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 (шість) днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначенню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р, відносяться до категорії Легких.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 в присутності та за участю її законного представника ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності та за участю його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 від 21.11.2022 року укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним. Згідно з угодою неповнолітній ОСОБА_6 , за участю та у присутності законного представника та захисника, визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_6 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

При цьому отримана та зазначена згода неповнолітнього підозрюваного, яка викладена за участю його законного представника та захисника, на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку неповнолітнього обвинуваченого, вважає можливим укласти угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Зазначила, що дана угода про примирення була складена захисником ОСОБА_8 та укладена в її присутності. Розуміє наслідки укладення угоди, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що текст угоди про примирення він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Суд переконався, заслухавши також неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_9 , що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою, як і остання, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що неповнолітній ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що мало місце 01.10.2022 року у вечірній час доби в квартирі АДРЕСА_2 та тим самим скоїв легке тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, за яке належить призначити неповнолітньому ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

У зв`зяку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 в присутності та за участю її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 листопада 2022 року покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ,відеозапис наданий неповнолітнім свідком ОСОБА_10 , що міститься на оптичному диску - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1