Справа № 747/353/22
Провадження № 1-кп/747/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000136 від 05 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , такої, що не працює, українки, громадянки України, раніше не судимої в силу ст 89 КК України, -

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року близько 08-ї год ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_6 нанесла йому один удар по голові частиною дерев`яної дошки, яку тримала у правій руці, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 265 від 20.12.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, тобто скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст 125 КК України.

В ході досудового розслідування 26 грудня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій вказано, що вона укладена за ініціативою потерпілого, добровільно, без примусу, погроз та наслідком обіцянок, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, з потерпілим примирилась, претензії з його боку відсутні. У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 просила затвердити угоду між нею та потерпілим, вказала, що наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання угоди їй зрозумілі. Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому зрозумілі. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. За правилами ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вина обвинуваченої ОСОБА_3 визнається доведеною ч.1 ст. 125 КК України згідно положень ч.1 ст 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинуваченої з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого судового засідання з`ясував у потерпілого ОСОБА_5 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК України. Суд, шляхом опитування обвинуваченої, потерпілого у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Отже, угода про примирення, яка укладена 26 грудня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України та КК України та є всі підстави для її затвердження та винесення вироку, так як підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не працює, не є інвалідом, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину у скоєному визнала повністю, матеріальні збитки потерпілому не завдані. Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах. За встановлених в підготовчому судовому засіданні обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України повністю доведена, суд вважає, що узгоджена сторонами угоди міра покарання штраф 510 гривень є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 05 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених частиною 3 статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1