Дата документу 07.03.2023Справа № 554/1895/23
Провадження № 1-кс/554/3067/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

02.03.2023 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що в ході опрацювання матеріалу ЄО № 1301 було встановлено, що в період часу з 01.01.2023 року по 25.02.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку ноутбуку "Асус", саббуферів автомобільних "boschmann", саббуферів "bochmann XD 1", автомобільного руля "Нива", автомобільних динаміків "sony", чим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.03.2023 року в період часу з 14 год.00 хв. по 14 год. 30 хв. поблизу багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду ноутбук ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм.

Вище перелічене вилучено до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вказане, вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000214 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 06.03.2023 ноутбук ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на тимчасове вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме ноутбук ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм, який вилучено під час огляду 06.03.2023 поблизу багатоповерхового будинку за адресо: АДРЕСА_2 з позбавленням права на розпорядження та користування.

Речовий доказ - ноутбук ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм залишити на відповідальне зберігання після проведення експертизи власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем зберігання речового доказу будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1