Єдиний унікальний номер 722/1743/22
Номер провадження 1-в/722/213/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «СВК (№67)») ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України судимого, засудженого 19.12.2019 року вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно та вперто не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі рішення комісії від 13.10.2022 року протокол №22, а також з підстав, передбачених ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, встановивши йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год.;
- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.
Представник ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому представник клопотання підтримав.
Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено наступні обставини:
Засуджений ОСОБА_3 , 15.02.2023 року звільняється із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» по закінченню строку відбування покарання у виді позбавлення волі. Під час перебування в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» Донецької області в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Не заохочувався.
З 14.04.2020 року відбував міру покарання у ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області. За час перебування в установі в 12 (дванадцяти) випадках за порушення порядку і умов відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 5 стягнень у виді поміщення до ДІЗО установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався.
До державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» прибув 10.04.2022 року. По прибуття до установи та на даний час до будь-яких оплачуваних робіт не залучався у зв`язку із стійким небажанням працювати. З приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався.
За час перебування в установі в 3-х випадках за порушення порядку і умов відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення діючі. Жодного заохочення не має. Товаришує із засудженими різної спрямованості. Схильний до підбурювання до протиправних дій. По відношенню до персоналу установи на показ тактовний, хитрий, схильний до невиконання законних вимог. Роботи по благоустрою установи та відділення виконує неохоче, потребує постійного контролю за якістю їх виконання. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні лише в якості спостерігача, належних висновків для себе не робить. Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Бажання приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не виявляє.Відповідно до вироку суду вину у скоєному злочині визнав.
На засіданні комісії установи розглядалося питання щодо застосування до засудженого заохочувальної норми законодавства. За результатами розгляду було прийнято наступні рішення:
1) 20.10.2020 року - відмовлено у застосуванні статті 101 КВК України, як особі яка не довела, що стає на шлях виправлення.
2) 25.05.2021 року - відмовлено у застосуванні статті 82 КК України, як особі яка не довела, що стала на шлях виправлення.
3) 06.01.2022 року - відмовлено у застосуванні статті 81 КК України, як особі яка не довела, своє виправлення.
Відповідно до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, в підсистемі «КАСАНДРА», засудженому ОСОБА_3 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання.
Згідно п.«б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.
Відповідно до статтей 1,2 вказаного Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи особу засудженого, а також передбачену ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» можливість продовження в разі необхідності адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на нього встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Згідно ч.2 ст.5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Враховуючи те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст.10 цього Закону, суд, із урахуванням особи засудженого та сукупності обставин, встановлених в ході судового розгляду клопотання, вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_3 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.
Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1