Справа № 539/3443/22
Провадження № 1-кп/539/345/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента У країни від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05.07.2022 по 09.07.2022 (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшла до сусіднього господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , де помітила паркан із сітки рабиці, який був встановлений на металевих стовпчиках, котрі вона вирішила викрасти.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.10.2022 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах на території кладовища «Новаківське» в м. Лубни, Полтавської області, помітила жіночу сумочку, яка висіла на хресті одного з місць поховань, з якої вирішила вчинити крадіжку майна.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнала повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з випробуванням.
Призначення покарання в такий спосіб є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченої терміном в один рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Honor 7Х» модель BND-L21 IMEІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
металеву трубу довжиною 198 см., діаметром 79 мм., товщиною стінки металу 4 мм., металеву трубу довжиною 204 см., діаметром 89 мм., товщиною стінки металу 4 мм., що зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , а в разі відмови від отримання знищити;
DVD RW диск із записом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_3 , DVD RW диск із записом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10