Справа № 760/3118/23
Провадження № 1-кп/760/2163/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.12.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

27.02.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2008 умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів (ст.81 КК України),

09.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.296, ст.395, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2013 по відбуттю строку покарання,

27.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

21.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Не звільнявся.

07.10.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2022 року з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

22.09.2022 року ОСОБА_3 , звільнившись з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» та достовірно знаючи, що йому в 3-денний строк необхідно прибути та зареєструватися до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , даної вимоги не виконав.

Так, 11.07.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, починаючи з 22.09.2022 року, на підставі ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями: зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборона виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справах без дозволу на те органів Національної поліції; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

В день звільнення 22.09.2022 року начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ознайомив ОСОБА_3 з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язав останнього прибути та зареєструватися в триденний термін в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві, але не пізніше 24 вересня 2022 року. Також, ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом.

Після звільнення з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35», ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі своїми зобов`язаннями про необхідність прибути до обраного місця проживання та стати на облік до територіального органу Національної поліції за місцем проживання, та будучи ознайомлений з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки, у відповідності до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», про що свідчить його підпис в ухвалі, не прибув до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для поставлення на адміністративний облік, та без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання та почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Умисні дії ОСОБА_3 виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст.395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді арешту, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті 395 КК України.

Керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати звернення вироку до виконання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1