У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0001725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначає, що 09.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за розглядом позову ОСОБА_4 , в якому вона просить визнати інформацію, яка була розповсюджена відносно неї 28.01.2014 року о 11-40 год. в м. Чоп по вул. Вербова ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 , а саме те, що вона є «аферисткою», «вбивцею», «божевільною та хворою», а також «наркотики дітям продавала» недостовірною, було вирішено вказану інформацію визнати недостовірною та такою, що принижує честь ОСОБА_4 .

Окрім того, даним заочним рішенням було зобов`язано ОСОБА_5 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_4 шляхом проголошення особисто ОСОБА_5 в будь-який день о 11-40 год. на вул. Вербова в м. Чоп в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошення про недостовірність розповсюдженої інформації.

Прокурор вказує, що 29.07.2014 року колегією суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2014 року змінено, а саме у вимогах ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування інформації ОСОБА_5 про те, що перша є «хворою» та «божевільною» - відмовити, а в решті залишити без змін.

Вказує, що 03.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по цивільній справі, в якому зазначається, що суд вирішив зобов`язати ОСОБА_5 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили, а саме 29.07.2014 року, спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_4 шляхом проголошення особисто ОСОБА_5 в будь-який день, 11-40 год. на вул. Вербовій в м. Чоп в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 28.01.2014 року, о 11-40 год. інформації про те, що ОСОБА_4 є «вбивцею», «аферисткою», а також те, що ОСОБА_4 «наркотики дітям продавала».

Зазначає, що на підставі вищевказаного виконавчого листа 20.01.2015 державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46126578, в якій боржнику ОСОБА_5 було надано у строк до 26.01.2015 року самостійно виконати рішення суду. Про винесення даної постанови, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає, які слідчі та процесуальні дії у ході досудового розслідування були проведені.

Одночасно, прокурор вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено підозру. Окрім цього зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, натомість відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому прокурор вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження з вищезгаданих підстав.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001725 від 05.11.2015 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на 05.11.2015 (внесення відомостей до ЄРДР) було злочином середньої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення (05.11.2015) пройшло більше п`яти років, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження №0001725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування та останньому відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, а отже не виявлено фактів свідомого ухилення від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0001725, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1