overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1014/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"27" жовтня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

26 жовтня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року о 08:30 годині , яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3957/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/928/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2022 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 14.07.2022 року за ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, а саме: комплекс, база відпочинку на 52 місця загальна площа 1716,05 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт.Жденієво, вул. Шевченка, 257 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26578282); земельну ділянку для підприємницької діяльності (обслуговування туристичного комплексу) кадастровий номер: :02:001:0002, загальною площею 9397 кв.м., на якій розташований житловий будинок, загальною площею 678,01 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30689437); житловий будинок, загальною площею 678,01 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30689437), - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Машкіної Н.В., за участю секретаря судового засідання Романькової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено адресу місця реєстрації обвинуваченого « АДРЕСА_1 » замість вірних « АДРЕСА_2 ».

27.10.2022 року на адресу суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту Міністерства Юстиції, полковника внутрішньої служби В.М.Попова, про виправлення описки у вступній частині вироку від 16.08.2022 року, а саме вказати вірну адресу місця реєстрації засудженого ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Через неявку учасників розгляду питання про виправлення описки на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2022 року, а саме: у вступній частині вказати адресу місця реєстрації обвинуваченого « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаних « АДРЕСА_1 »».

В решті вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 191/2739/22
Провадження № 1-кп/191/194/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 10.00 годину 12 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/903/22
Провадження № 1-кс/353/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду «27» жовтня 2022 року о 08 год. 52 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме акумуляторного шуруповерта марки «REBINER RAD-12LISL (SPEED LOCK) DFR» помаранчевого кольору.

Строк дії ухвали до «27» листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала підлягає виконанню групі слідчих відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області: капітаном поліції ОСОБА_3 , майором поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 , лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла та іншого володіння один раз.

Дві копії та оригінал даної ухвали вручити прокурору для подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року.
Справа № 405/3255/22
провадження № 1-кс/405/2654/22
УХВАЛА

19.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.
18.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 20.10.2022 о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4808/538/22
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року.

Встановити строк до 07 листопада 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №625/109/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1567/22
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 748/356/19

провадження № 51-1402км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку призначено на 10 годину 20 хвилин 01 листопада 2022 року.

Захисницею засудженого ОСОБА_1 - адвокаткою ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисниці засудженого ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_3, яке призначено Верховним Судом на 01 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Деснянський районний суд м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000), адвокатці ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №461/2092/19

провадження № 51-2915ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора окружної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зПустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа№461/2092/19) стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/521/2022 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 з одного суду до іншого.

До початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданого ним клопотання, у зв`язку з втратою його актуальності, оскільки місцевим судом було прийнято рішення за результатом розгляду клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статями 32-34 КПК України визначений порядок розгляду питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін учасників кримінального провадження.
Однак в зазначених нормах закону не передбачені дії суду апеляційної інстанції у випадку відмови захисника від поданого ним клопотання в порядку ст.34 КПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ч.1 ст. 403 КПК України, яка передбачає право особи на відмову від поданої апеляційної скарги із наслідками у вигляді закриття провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 відмовився від поданого ним клопотання, колегія суддів вважає, що провадження про направлення матеріалів клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 34, 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Закрити провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого, у зв`язку з відмовою від поданого клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3