overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/896/23 ун. № 759/2619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

13.02.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчої ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшук, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008103 від 12.07.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008103 від 12.07.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У зв`язку зі наявністю відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України про припинення повноважень у захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника.

Враховуючи те, що обвинувачена на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008103 від 12.07.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/16145/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14.01.2022 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 335, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити апеляційне судове провадження у справі №295/16145/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14.01.2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/83/23 Справа № 712/9458/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000169 від 17.08.2022,

в с т а н о в и в :

Захисник ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» - адвокат ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000169 від 17.08.2022 в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_6 в приміщенні Сумського апеляційного суду, або Зарічанського районного суду м. Суми, або Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначених заявником судах, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ТОВ «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000169 від 17.08.2022 з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України-

у х в а л и в :

Клопотання захисника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачальна компанія «Бєлагросервіс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000169 від 17.08.2022 - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 23 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №463/1268/23
Провадження №1-кс/463/1326/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області заява ОСОБА_2 від 17.02.2023 року про надання ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2023 року та чи розглянуто таку, чи надано скаржнику відповідь; 2) чи надходила на адресу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області оригінал ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 16.02.2023 року у справі №463/982/23, Провадження №1-кс/463/1102/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/306/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/94/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові, апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року у кримінальному № 0000046 від 23 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

встановила:

…………………………………..

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620, 00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) - залишити без змін.

Повний текст оголосити 14 лютого 2023 року о 09.15 год

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/458/23

Провадження № 1-в/210/80/23

"21" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гур`їв, Казахстан, громадянина Казахстану, засудженого 13 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 лютого 2023 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9788/21
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, який набрав законної сили 15 грудня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

20 лютого 2023 року з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, надати останньому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є.у.н. 212/9788/21.

Також, відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду в Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Положеннями ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено, вважаю за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 43, 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є.у.н. 212/9788/21, - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі (колишня назва- Невська), 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1981/20
Провадження № 1кп/204/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000388 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 21 червня 2022 року, 20 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 13 грудня 2022 року, 20 січня 2023 року та 21 лютого 2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, ненаданні відповіді на заяву від 13.01.2023 року, а також про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 13.01.2023 року, - протиправною.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути заяву від 13.01.2023 року та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений законом строк та спосіб.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2023 року о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1