Провадження № 1-кс/761/8024/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.03.2022, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що 31.05.2022 слідчим ОСОБА_6 безпідставно закрито кримінальне провадження № 0000145 від 05.03.2022 та винесено незаконну, невмотивовану, передчасну постанову з порушенням норм процесуального закону, оскільки без проведення належного досудового розслідування та вчинення необхідних слідчих дій.

У судове засіданні представник потерпілого та потерпілий, не з`явились, однак направили клопотання про розгляд справи за її відсутність, скаргу підтримали з мотивів у ній наведених.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті, однак направив суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 05.03.2022.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № № 0000145 від 05.03.2022 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, що СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2022старший слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження. Підставою закриття провадження стало те, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_2 не встановлено.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував показання свідків, висновки судово - медичної, судової автотехничної, автотехнічної та транспортно - трасологічої експертиз, дослідив копії документів із кримінального провадження № 0000145 від 05.03.2022, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами та навів мотиви прийнятого рішення, їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 05.03.2022, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 05.03.2022 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановлено необхідні фактичні обставини, здійснив їх належну перевірку та оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

За результатами аналізу здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.03.2022 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05.03.2022, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя