overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8709/21
Провадження № 1-кп/0182/406/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 11.01.2023 на 11-00 годину.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначене на 11.01.2023 на 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія №80» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Криворізька виправна колонія №80» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2012/21
Провадження № 1-кп/349/60/22
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув заяву директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 26 січня 2023 року о 13 год 30 хв.

На адресу суду надійшла заява про участь судового експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження .

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю судового експерта ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати за участю судового експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для організації її виконання щодо забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції 26 січня 2023 року о 13 год 30 хв. за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2022
справа № 642/5877/21
провадження № 1-кс/642/1081/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 07.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000388 від 20.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №361/4955/20 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4700/2022 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

В апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ( в редакції до Закону № 1183-VІІ від 08 квітня 2014 року) та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Також суд вирішив питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, - не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року.

Встановити строк до 05 січня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 759/10954/17

Номер провадження: 11-кп/824/4666/2022
Номер провадження:1-кс/521/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 01.12.2021 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 01.12.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3362/22
Провадження по справі № 1-кп/129/618/2022
У Х В А Л А

20.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явилася, за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід, який не було виконано в зв`язку із відсутністю її за місцем проживання. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

В клопотанні про відкладення розгляду справи захисник ОСОБА_5 повідомив суд про те, що ОСОБА_4 перебуває в Республіції Чехії.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, до її розшуку кримінальне провадження зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явилася, за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід, який не було виконано в зв`язку із відсутністю її за місцем проживання. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався; захисник ОСОБА_5 повідомив суд про те, що ОСОБА_4 перебуває в Республіції Чехії, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження і зупинити до її розшуку.

Ухвалу для виконання надіслати до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м.Іллінці вул. М.Кривоноса, 10).

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступнику начальника слідчого відділу Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/7359/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001383 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про допит потерпілого, та самого потерпілого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3518/22
Провадження №: 1-кс/332/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ «Київстар»на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 14.12.2022р. представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 направив до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про злочин за ознаками злочину, передбаченого ст.360 КК України за фактом пошкодження телекомунікаційних мереж.

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу вказаного відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

Слідчий надав суду клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000514 за ч.1 ст.360 КК України по цьому факту. Інші учасники заперечень суду не надали.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзіПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3431/22
Провадження № 1-кп/444/357/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 грудня 2022 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 07.12.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 07.12.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 04 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1