Справа № 589/2670/21
Провадження № 1-кп/589/215/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхній-Токмак Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 близько 10:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні по вул. Робоча в м. Шостка Сумської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запросив його до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив на столі у кухні мобільний телефон та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 близько 13:00 год 11.06.2021 підійшов до вищевказаного столу та, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись нагодою поки за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10», вартістю 1733 грн та карту пам`яті micro SD марки «ТС» 4 GB CLASS 4, вартістю 68 грн, які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 781 грн.

Також, 17.08.2021 близько 22:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_10 , побачив в кімнаті на дивані мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусі синього кольору, який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно шляхом вільного доступу з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», вартістю 3 383 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.10.2021 близько 23:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні ЗОШ № 5 за адресою: м. Шостка по вул. Марата 24А, під час вживання алкогольних напоїв побачив у ОСОБА_11 її мобільний телефон марки «Tecno», який остання поклала до кишені своїх штанів.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з кишені штанів ОСОБА_11 дістав її мобільний телефон та поклав його до кишені своєї куртки, таким чином вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 а саме: мобільного телефону марки «Tecno» моделі «POP 2F 16 Gb», вартістю 1 290 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03.11.2021 о 16:09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з телефону, який належить ОСОБА_12 , за допомогою мобільного додатку «моно» перерахував з банківської карти «монобанк», яка належить ОСОБА_13 , гроші в сумі 2 000 грн, які належать ОСОБА_12 на банківську картку ОСОБА_14 . Таким чином, спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 04.11.2021 близько 07:00 год, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, заволодів банківською карткою «монобанк» ОСОБА_13 та за допомогою банкомату за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку грошей ОСОБА_12 в сумі 1000 грн. Чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.07.2022 близько 19:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будівлі Шосткинського професійного ліцею, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 1, побачив у останнього мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8Т» в корпусі чорного кольору, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що неповнолітній ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не усвідомлював вчинюваних відносно нього дій, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих дістав з кишені рюкзака останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 8Т (4/128 гб), в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8922-ТВ від 09.08.2022 5225 грн, з флешнакопичувачем на 32 Гб, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та пластиковим чохлом, які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Після цього, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5225 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальних актах відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Так, пояснив, що влітку минулого року він був в гостях у свого знайомого. Серед гостей також була дівчина ОСОБА_15 , у якої він попросив телефон аби послухати музику, а потім, коли всі лягли спати, пішов з ним до себе додому, де витягнув сім-карту. Також, коли був в гостях у ОСОБА_16 , то побачив на дивані мобільний телефон «Xiaomi Redmi» та, поки за його діями ніхто не спостерігав, він забрав телефон собі, а потім його обміняв. Зазначив, що, перебуваючи у дворі школи № 5, він вживав алкогольні напої разом з іншими хлопцями та дівчатами. Поки одна з них відволіклась, він викрав з її кишені телефон «Техно». Крім того, скориставшись додатком «моно» на телефоні свого батька, здійснив переказ коштів з картки ОСОБА_13 у розмірі 2000 грн своїй знайомій ОСОБА_17 , пояснивши, що вони належать йому. А наступного дня попросив цю картку у батька, пояснивши, що йому на неї повинні перевести гроші, після чого він поїхав у м. Шостка, де з вказаної картки через банкомат зняв 1000 грн та витратив їх на власні потреби. Також пояснив, як влітку 2022 року, перебуваючи біля будівлі професійного ліцею з ОСОБА_18 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягнув з його портфеля мобільний телефон, який в подальшому продав. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати, зазначає, що наразі живе по-іншому - перестав вживати спиртне, допомагає батьку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Слід зауважити, що хоча стороною обвинувачення й кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 11.06.2021, однак, суд вважає необхідним за цим епізодом виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18; провадження № 51-1122кмо20) сформульовано висновок щодо застосування кваліфікуючої ознаки повторності. Зокрема, об`єднана палата Верховного Суду вказала, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації цієї ознаки, є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Однак, у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

При цьому за змістом судового рішення об`єднана палата Верховного Суду вказала, що сам факт вчинення злочину не вперше утворює повторність без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи лише у випадку, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом з іншим епізодом тотожного або однорідного злочину в одному кримінальному провадженні, тобто лише за умови, коли суд безпосередньо досліджує докази й у вироку встановить доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому. Оскільки доведеність чи недоведеність вини у першому епізоді встановлюється судом і лише одночасний розгляд судом в одному кримінальному провадженні першого епізоду, що утворює повторність, і наступного, який кваліфікується як повторний.

Відтак, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод від 11.06.2021) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 17.08.2021, 29.10.2021, 03.11.2021, 04.11.2021) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 29.07.2022) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є проступком (ч. 1 ст. 185 КК України), нетяжким (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України) злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Обвинувачений не одружений, утриманців та стабільного джерела прибутку не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно з ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених санкцією відповідної частини зазначеної статті КК України, у виді арешту строком на 1 та 3 місяці відповідно. Призначаючи покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обтяжуючої, дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, позицію потерпілого та його законного представника, які просили не карати суворо обвинуваченого, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Остаточно призначити покарання слід за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 4 місяці.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Арешт майна, накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року справа № 589/4675/21, провадження 1-кс/589/1543/21, від 23 серпня 2022 року справа № 589/2576/22, провадження № 1-кс/589/905/22 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» моделі M1908C3XG, 4/128 Мб, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «SamsungA10» синього кольору imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Tecno» моделі «РОР 2F» в корпус синьо-фіолетового кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 2 110 грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1