Справа №295/825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000207 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 18.01.2023 року близько 14 год. 00 хв. водій автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по 140-му км автодороги Київ-Чоп, зі сторони с. Кам`янка, в напрямку с. Сонячне Житомирського району, під час здійснення маневру обгону автомобіля Iveco, р/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , після чого автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Audi A7, р/н НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному йому напрямку під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з вказаним автомобілем Iveco, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП водій та пасажир автомобіля Audi A7, р/н НОМЕР_4 , а також водій та пасажир автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В

Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу. Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

18.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 18.01.2023 року близько 14 год. 00 хв. водій автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по 140-му км автодороги Київ-Чоп, зі сторони с. Кам`янка, в напрямку с. Сонячне Житомирського району, під час здійснення маневру обгону автомобіля Iveco, р/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, р/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , після чого автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Audi A7, р/н НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному йому напрямку під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з вказаним автомобілем Iveco, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП водій та пасажир автомобіля Audi A7, р/н НОМЕР_4 , а також водій та пасажир автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1