УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.11.2022 року до ЄРДР за № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 01.11.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Довга, 85, було виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги, контрольний змив, ковпачок від маркера синього кольору, змиви з лівої та правої рук трупа (з трупа), мобільний телефон марки Самсунг, фрагмент паперу А4 з рукописним текстом та слідами РБК, ксерокопія паспорту з рукописним текстом, пластикову пляшку прозору, особові медичні книжки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , аркуші паперу з рукописним текстом, посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , копії паспортів, фотознімки, скляну пляшку, блокнот коричневого кольору з рукописними написами, держак дерев`яна палиця, ніж кухонний, ніж, палиця зовні схожа на ніжку від стільця зі слідами РБК, скляну пляшку, пару шкарпеток (з трупа), светр тільняшка (з трупа), светр сірого кольору (з трупа), труси з наявними пошкодженнями (з трупа), змиви РБК. Вказані речі було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила розглянути клопотання без її участі, надавши відомості щодо власника майна та звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на змив РБК з підлоги, контрольний змив, ковпачок від маркера синього кольору, змиви з лівої та правої рук трупа (з трупа), мобільний телефон марки Самсунг, фрагмент паперу А4 з рукописним текстом та слідами РБК, ксерокопія паспорту з рукописним текстом, пластикову пляшку прозору, особові медичні книжки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , аркуші паперу з рукописним текстом, посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , копії паспортів, фотознімки, скляну пляшку, блокнот коричневого кольору з рукописними написами, держак дерев`яна палиця, ніж кухонний, ніж, палиця зовні схожа на ніжку від стільця зі слідами РБК, скляну пляшку, пару шкарпеток (з трупа), светр тільняшка (з трупа), светр сірого кольору (з трупа), труси з наявними пошкодженнями (з трупа), змиви РБК.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1