Справа № 527/2788/22
провадження № 1-кс/527/589/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000301, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000301, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що 29.10.2022 до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 29.10.2022 року близько 23:18 год невідома особа на Кременчуцькому водосховищі Сулинського заказника, поблизу населеного пункту с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно займалася рибним добувним промислом, без належного дозволу, що заподіяло істотну шкоду.

29.10.2022 дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області, у ході якого у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , було вилучено незаконне знаряддя лову п`ять сіток з параметрами: 1) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 65х65 мм, 2) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм, 3) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 4) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 5) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм.; свіжевиловлена риба: судак 13, сазан 19 шт., лящ 176 шт., плітка 3 шт., синець 6 шт., окунь звичайний 6 шт., карась сріблястий 269 шт. судак 11 шт., гумовий човен зеленого кольору з двигуном марки «PARSUN», двома веслами, автомобіль «УАЗ-469»д.н.з. о НОМЕР_1 синього кольору.

За вказаним фактом 20.10.2022 відомості внесено до ЄРДР за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Незаконне знаряддя лову: п`ять сіток з параметрами: 1) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 65х65 мм, 2) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм, 3) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 4) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 5) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм., а також гумовий човен зеленого кольору з двигуном марки «PARSUN», двома веслами, автомобіль «УАЗ-469» д.н.з. о НОМЕР_1 синього кольору направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Свіжовиловлена риба: судак 13, сазан 19 шт., лящ 176 шт., плітка 3 шт., синець 6 шт., окунь звичайний 6 шт., карась сріблястий 269 шт., судак - 11 шт., у зв`язку із швидкістю псування передано згідно розписки головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_11 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації прокурор просив суд накласти арешт на незаконне знаряддя лову - п`ять сіток з параметрами: 1) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 65х65 мм, 2) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм, 3) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 4) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 5) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм; гумовий човен сірого кольору з двигуном марки «PARSUN» з двома веслами, автомобіль «УАЗ-469» д.н.з. о НОМЕР_1 синього кольору, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) помістити в кімнату зберігання речових доказів, майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_11 на рибу породи: судак 13 од., сазан 19 од, лящ 176 од, плітка 3 од., синець 6 од, окунь звичайний 6 од, карась сріблястий 269 од, судак - 11 одиниць.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ньому та просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях на клопотання.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні факт незаконного зайняття рибним промислом заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на п`ять сіток з параметрами: 1) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 65х65 мм, 2) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм, 3) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 4) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 5) месинову сітку довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, гумовий човен сірого кольору з двигуном марки «PARSUN» з двома веслами, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження,
Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 30.10.2022 риби породи: судак 13од., сазан 19 од, лящ 176 од, плітка 3 од., синець 6 од, окунь звичайний 6 од, карась сріблястий 269 од, судак - 11 одиниць, дозволити її реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_11 .
В той же час, з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «УАЗ-469» д.н.з. о НОМЕР_1 синього кольору, оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що даний транспортний засіб є знаряддям вчиненого проступку, так як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є завершеним з моменту вилову риби з водойми, крім того, диспозиція вказаної статті не передбачає відповідальність за перевезення риби.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині накладення арешту на автомобіль «УАЗ-469» д.н.з. о НОМЕР_1 клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на незаконне знаряддя лову - п`ять сіток з параметрами: 1) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 65х65 мм, 2) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко 70х70 мм,3) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, 4) месинова сітка довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм,5) месинова сітки довжиною 50 м, висотою 2,4 м, вічко 50х50 мм, гумовий човен сірого кольоруз двигуном марки «PARSUN», двома веслами, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) та помістити в кімнату зберігання речових доказів, майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_11 , на рибу породи: судак 13од., сазан 19 од, лящ 176 од, плітка 3 од. , синець 6 од, окунь звичайний 6 од, карась сріблястий 269 од, судак - 11 одиниць.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Зобов`язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, вилучений згідно протоколу огляду від 30.10.2022 автомобіль «УАЗ-469» д.н.з. о НОМЕР_1 синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1