Справа № 577/4197/22
Провадження № 1-кп/577/129/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає
непрацюючого, не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2022 року близько 17:25 год ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «ЮР Енерджі» по вул. Садова, 1 в м. Конотоп, вирішив незаконно заволодіти товарно-матеріальними цінностями, які знаходяться в приміщенні магазину. Маючи вільний доступ до прилавків з товарами, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ), продовженого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року (затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212- ІХ) до 25 травня 2022 року, який Указом Президента України 17.05.2022 № 341/2022 продовжено до 23 листопада 2022 року, таємно, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину 1 пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», вартістю 254 грн та 1 пачку розчинної кави «Jacobs Kronung», вартістю 442 грн, які поклав під свою куртку. У подальшому ОСОБА_4 , зі схованими під курткою двома пачками розчинної кави, намагався пройти до виходу магазину повз каси, однак його дії були викриті охоронцями магазину, внаслідок чого ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Суду пояснив, що зайшов до магазину щоб купити пива. Побачив, що на касі нікого немає, взяв з полиці магазину дві пачки кави, які поклав під куртку, але вийти не встиг так як був помічений охороною магазину. Про запровадження воєнного стану йому було відомо. Збитки відшкодував, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , складеної Конотопським міськрайонним відділом Державної установи «Центр пробації» в Сумсьській області, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній; можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Представник потерпілого ТОВ «ЮР Енерджі» ОСОБА_5 з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря-нарколога з приводу побутового пияцтва, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи невелику вартість викраденого майна та повне відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення із застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, а також із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний не був.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 3) не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 566 грн 34 коп.
Речові докази у справі: два пакети кави «Jacobs», що зберігаються під збережною розпискою в представника ТОВ «ЮР Енерджі» ОСОБА_5 - залишити ТОВ «ЮР Енерджі»; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1