Ухвала

Іменем України

03 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 553/1962/22

Провадження № 51 - 4085 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, скоєно на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність справ, які перебували на розгляді Червонозаводського та Комінтернівського районних судів м. Харкова передано до Ленінського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 64 відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 24 червня 2022 року, підготовче судове засідання закінчене 23 серпня 2022 року із призначенням судового розгляду, проте, станом на даний час розгляд справи по суті не розпочато, оскільки, на думку прокурора, представник потерпілого та свідки мешкають у м. Харкові та Харківській області й не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і вони перебувають у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». А тому відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить вказане кримінальне провадження направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Мотиви Суду

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Абзац 2 частини 1 цієї статті визначає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для забезпечення оперативності й ефективності розгляду цього провадження, а також з урахуванням того, що 3-є свідків мешкають на території Слобідського району м. Харкова, 2-є свідків - на території Індустріального району м. Харкова, один свідок на території Немишлянського району м. Харкова, а один - на території Харківського району, представник потерпілого мешкає на території Основ`янського району м. Харкова. Обвинувачені утримуються під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», етапування з якого до м. Полтави в умовах дії воєнного стану в країні є ускладненим. Крім того, враховуючи велику кількість учасників судового процесу, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через віялові та екстрені відключення електроенергії в країні є неможливим.

Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, надійшло до суду 24 червня 2022 року та було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року було призначено судовий розгляд на 30 серпня 2022 року. В подальшому судові засідання, призначені на 30 серпня, 28 вересня, 18 жовтня, 24 листопада, 13 грудня та 14 грудня 2022 року відкладалися у зв`язку з неприбуттям захисників, представника потерпілого, за клопотанням прокурора, а також у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду.

Наступне судове засідання призначено на 18 січня 2023 року.

Тобто, відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду цього провадження саме Ленінським районним судом м. Полтави. У клопотанні прокурора не наведено обґрунтування неможливості забезпечення районним судом оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження. Посилання прокурора про направлення провадження за місцем проживання трьох свідків, про неявку яких у судове засідання немає відомостей і це не було причиною відкладення розгляду справи , не є винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК України.

Слід також зазначити, що розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000443 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 27 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3