УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/10457/19

провадження № 51-668 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Комінтернівського та Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Прокурор зазначає, що учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області, що обвинувачений постійно мешкає на території Київського району м. Харкова, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії.Вказує, що вистежити логічну та достатньо умотивовану підставу для зміни підсудності за принципом проживання більшості свідків у справі не є можливим, оскільки останні мешкають у різних районах міста Харкова, однак з метою забезпечення оперативності судового розгляду прокурор просить про зміну підсудності у справі саме за місцем проживання обвинуваченого.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , було подано заперечення на клопотання прокурора про зміну підсудності, в якому він, із зазначенням докладних мотивів, просить залишити клопотання прокурора без задоволення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

З копії обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, однак в різних районах м. Харкова. Так, обвинувачений та один із свідків сторони обвинувачення проживають на території Київського району м. Харкова, один свідок проживає на території Новобаварського району м. Харкова, один на території Немишлянського району м. Харкова та ще двоє мешкають в межах Шевченківського районну м. Харкова.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3