Справа № 508/889/22
Провадження №1-кп/508/21/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.23

02 лютого 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 25.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24.01.2022 року, в період часу з 08:00 години до 10:00 години, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої.Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що потерпіла є особою похилого віку, а також є його матір`ю, тобто, перебуває з ним у сімейних відносинах, кулаками рук та ногами завдав множинні удари в область голови, шиї, тулубу., верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_6 . Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, забитої рани лівої кисті, садна лівого колінного суглобу та лівого передпліччя, синців лівої поверхні обличчя, тулубу, лівої верхньої кінцівки, верхньої третини та внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині, правого колінного суглобу та правої гомілки, лівого тазово-стегнового суглобу та лівого стегна, лівого колінного суглобу.

Нанесені ОСОБА_4 ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зважаючи на те, що вони спричинили шок, мають ознаки тяжких, небезпечних для життя ( пункт 2.1.3.о ) «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ) і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 24.01.2022 року зранку він разом з матір`ю ОСОБА_6 вживали спиртні напої в приміщенні літньої кухні. В цей час між ними виникла сварка з а колишньої дружини обвинуваченого. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук по тулубу. Коли мати впала на землю він продовжив наносити її удари по різних частинах тіла ногами. Після чого, залишивши матір на підлозі в літній кухні, пішов до сусіда. Після того як повернувся від сусіда, то виявив маму лежачою в одній із кімнат літньої кухні без ознак життя. Суду також повідомив, що сварки та бійки з матір`ю в них виникали часто, особливо під час вживання спиртних напоїв.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд обвинувального акту в її відсутність При призначенні покарання обвинуваченому покладається на суд.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, не працюючий, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він раніше не судимий, його характеристику, що кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, відносно матері, суд вважає що виправити ОСОБА_4 можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, частину повернути потерпілій, а іншу знищити.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До вступі вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 02 лютого 2023 року.

Речові докази: синтетичний флісовий желет світло-коричневого кольору на блискавці; синтетичний светр сірого кольору з довгими рукавами; синтетичну футболку бордового кольору; спортивні трикотажні штани чорного кольору, які знаходяться в камері схову ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, передати потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 ; волосся з 5 ділянок голови ОСОБА_6 , які знаходяться в камері схову ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1