УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000796 від 22.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 у судові засідання, призначені на 02.12.2021, 21.09.2022, 05.10.2022, 09.11.2022 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки її неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_15 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ленінград (Санкт-Петербург) Російської Федерації, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2022 року, о 14 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Слідчого управління Головного управління Національної полції у м. Києві /м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1