Справа №127/6221/23
Провадження №1-кс/127/2507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 03.03.2023 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 3 про те, що в ході несення служби на території обслуговування в АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб, схожий на канабіс.

Під час огляду пакунку було виявлено та вилучено жовтий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7381596 та речовину рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7381595, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1795568.

03.03.2023, постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищевказані речі визнані речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, постала необхідність в накладенні арешту на речовину рослинного походження, яка знаходиться у жовтому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7381596 та речовину рослинного походження, яка знаходиться у фіолетовому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7381595, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1795568.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду у ОСОБА_4 , а саме : на речовину рослинного походження яка знаходиться у жовтому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7381596 та речовину рослинного походження, яка знаходиться яка знаходиться в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7381595, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1795568.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя