Справа № 489/3012/22
Номер провадження 1-кс/489/949/22
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 для розгляду кримінального провадження № 0000956, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визначено суддю Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 (справа № 489/3012/22, провадження № 1-кп/489/836/22).

Суддя ОСОБА_3 07.11.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід від розгляду зазначено вище кримінального провадження, оскільки ухвалював постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у справі № 489/8534/21, що у подальшому було покладено в обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не прибули.

Прокурор надала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність; проти задоволення самовідводу не заперечувала.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід та обвинувальний акт в межах питання про самовідвід, суддя прийшов до таких висновків.

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо інших осіб (матері), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності. Потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Згідно з висунутим обвинуваченням, одним із фактів підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї матері є встановлений постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.01.2022 у справі № 489/8534/21 (провадження № 3/489/388/22) факт домашнього насильства, який мав місце 29.11.2021.

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 17.01.2022 у справі № 489/8534/21 (провадження № 3/489/388/22) було винесено постанову, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні 29.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо своєї матері - ОСОБА_5 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Ураховуючи викладене вище, оскільки суддя ОСОБА_3 з`ясовував питання, пов`язані з подіями 29.11.2021 та стосунками між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , які передували подіям кримінального провадження, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

- заяву судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 489/3012/22 (провадження № 1-кп/489/836/22) задовольнити;

- відвести суддю Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- справу № 489/3012/22 (провадження № 1-кп/489/836/22) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1