Справа № 175/4214/20
Провадження № 1-кп/175/233/20
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000926 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 05.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки.

За усним повідомленням захисника, законний представник ОСОБА_7 перебуває на Західній Україні та їй не відома причина неявки її сина ОСОБА_8 , який самостійно на зв`язок з ним не виходив.

З огляду на викладене, прокурор заявив письмове клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та вважав необхідним повторно оголосити привід його підзахисного.

Обсудивши клопотання в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

З 25.11.2020 року на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , якому під час досудового розслідування та судового провадження був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 02.03.2022 року змінено на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 02.05.2022 року. У подальшому, після спливу строку дії вказаного запобіжного заходу, клопотання про обрання аналогічного чи іншого запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялися.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду, він був підданий примусовому приводу. Однак, привід не виконано, оскільки згідно рапорту поліцейського, за відомою адресою ОСОБА_6 відсутній, встановити його місцезнаходження неможливо.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який достеменно обізнаний щодо триваючого у відношенні нього судового провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає закінченню розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення останнього у розшук, із зупиненням судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

З огляду на викладене, суд залишає поза увагою заперечення захисника проти розшуку, і не вбачає необхідності у застосуванні повторного примусового приводу ОСОБА_8 , який не проживає за відомою суду адресою.

Керуючись ст.ст.335,350,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання без реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий телефон НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 та прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000926 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1