Справа № 953/4034/22
н/п 1-кс/953/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2022 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.07.2022, у якій заявник просить: зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про підозру ОСОБА_4 в легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та у диверсійній діяльності, та надати витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.07.2022 нею до Київської окружної прокуратури м. Харкова, засобами поштового зв`язку було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 в легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та у диверсійній діяльності. Однак, на час подання скарги до слідчого судді заявник не отримувала відповіді про прийняте рішення за її заявою про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2022 скасована ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 р. та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2022 справу за скаргою ОСОБА_3 передано у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась. У матеріалах доданих до скарги міститься заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує (а.с. 16).

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 16.01.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також прокурор у заяві зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

Неявка прокурора та/або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.07.2022 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлена до Київської окружної прокуратури м. Харкова заява про вчинення, як на думку заявника, гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повязаного із легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом та у диверсійній діяльності.

Як встановлено слідчим суддею у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 11.07.2022 р. Київською окружною прокуратурою м. Харкова було відмовлено, а матеріали направлені до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такого ж правового висновку дійшов Кримінальний касаційний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Суд погоджується з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у її заяві від 11.07.2022 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1