Справа № 462/5916/22
провадження 1-кп/462/540/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , курсанта Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 відносно ОСОБА_4 про обвинуваченняу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 10.11.2022 року звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що інкриміноване йому діяння є проступком, він не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст.45 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 в квітні 2022 року, оскільки більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи на вул.Дудинської, 1а у м. Харків, отримав в якості подарунка у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 01.04.2022 року видане на власне ім`я, виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу.
В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 від 01.04.2022 року з категорією «В», 28.09.2022, близько 21.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул.Городоцька, 110 в м. Львові, будучи законно зупиненим працівником УПП у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.
За наведених обставин, стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушення матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Як достовірно встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро розкаявся, про що зазначено в обвинувальному акті як одна з обставин, яка пом`якшує покарання, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 жодній особі не було завдано матеріальних та моральних збитків.
Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто з нереабілітуючої підстави.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, яким шкоди нікому не заподіяно, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення,суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2022 року було накладено арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, та підроблене посвідчення водія залишити в матеріалах справи.
Із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1510,24 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/17380-ДД від 06.10.2022 року.
Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284-286, 314,369-372 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальнепровадження № 0000367 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Витрати на залучення експертів в розмірі 1510,24 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2022 року арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та залишити дане посвідчення в матеріалах справи.
Речовий доказ DVD-диск з відеозаписами із нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1