Справа № 204/1569/23
Провадження № 1-кс/204/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.02.2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, 198 батальйону ТРО в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, начальник складу), керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Теггасаn» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись без пасажирів та вантажу проїзною частиною вул. Білозерська зі сторони смт. Білозерка в напрямку м. Добропілля в с. Святогорівка Покровського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку №30, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем медичної допомоги марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху прямолінійно.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. Також травмовано пасажирів вказаного автомобіля медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

07.02.2023 року слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто автомобіль марки «Hyundai» моделі «Теггасаn» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на яких зафіксовано механічні пошкодження.

07.02.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Теггасаn» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які передано на зберігання на територію відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, зуд. Першотравнева, 52.

Постановою слідчого від 07.02.2023 року, вказані транспортні засоби: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Теггасаn» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які були вилучені 07.02.2023 року в ході огляду місця події, визнані речовим доказам.

Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 07.02.2023 року по кримінальному провадженню №0000083 визнано речовими доказами наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який вилучений 07.02.2023 року під час огляду місця події та належить КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000083 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2023 року під час огляду місця події, а саме арешт на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1