Справа № 296/1209/23
Ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000195 від 18.10.2022р. за ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.02.2023р. надійшло дане клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів - скасування арешту на мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , арешт на який накладено в рамках кримінального провадження №0000195 від 18.10.2022р. в порядку ст.ст.100, 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 18.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, 30.12.2022р. закрито постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Оскільки вказаною постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то у відповідності до ст.ст.100, 174 КПК України майно, належне ОСОБА_5 , що визнано по провадженню речовим доказом, а саме - мобільний телефон, має бути повернуто законному власнику і мають бути скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2022р.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання, повістку отримав особисто.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розгляд вищевказаного клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив, зазначає, що у справі прийнято рішення про закриття провадження.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтями 171-174 КПК України встановлено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000195 від 18.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Під час досудового розслідування 02.12.2022р. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2022р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон «Samsung», який йому належить та є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.12.2023р. кримінальне провадження №0000195 від 18.10.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що власником мобільного телефону є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000195 від 18.10.2022р. закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, речові докази підлягають поверненню законному власнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000195 від 18.10.2022р. задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000195 від 18.10.2022р., а саме - мобільний телефон «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1