Провадження №: 1-кп/127/685/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 22.07.2022 близько 10:03 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: просп. Космонавтів, 49 у м. Вінниця, помітила як ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон марки «ОРРО» серії « НОМЕР_1 » моделі «СРН2083» на поверхні розрахункової каси. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з поверхні розрахункової каси мобільний телефон марки «ОРРО» серії « НОМЕР_1 » моделі «СРН2083», об`ємом пам`яті 3/32 Гб, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертзи № 5359/22-21 від 16.08.2022 становить 3 116 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє.

В подальшому, ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон помістила до свого поліетиленового пакету з раніше придбаним товаром та залишивши місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 116 грн.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаною, що в Україні введено воєнний стан, 22.07.2022 вранці перебувала в магазині «Сільпо» на проспекті Космонавтів у м. Вінниці та біля каси помітила мобільний телефон, який вирішила викрасти, тоді взяла та помістила до поліетиленового пакету разом із придбаними продуктами та покинула приміщення магазину.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, зробила для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде та просила суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1718 від 29.07.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4559 від 01.08.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?мобільний телефон марки «ОРРО А12» у корпусі синього кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

?диск із записом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 566,31 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: