overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.23 Справа № 469/488/17
1-кп/469/6/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , можливе місце проживання АДРЕСА_2
привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 13 березня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 13 березня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 13 березня 2023 року.
Суддя:
490/3338/22 25.01.2023
н/п 1-кс/490/406/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3338/22
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

25 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гянджа Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий, відносно якого на розгляді в Херсонському міському судді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначені дні;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 діб: починаючи з моменту проголошення ухвали з 25 січня 2023 року до 25 березня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/154/23
Провадження № 1-в/675/47/2023
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 03 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 03 лютого 2022 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд клопотання повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3454/22
УХВАЛА
25 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року, остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн., який виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17 січня 2023 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2022 року по 16 січня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

24 січня 2023 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку не зазначено, який запобіжний захід обрано ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. Водночас, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 01 грудня 2022 року закінчується 29 січня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з мотивувальної частини зазначеного вироку до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак не зазначено про це у резолютивній частині вироку.

Тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, вказавши, що до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 , слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 24.01.2023 Справа № 314/2912/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/171/23 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2023 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2023 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/755/23
Справа № 523/3556/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0003079, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, до затримання працевлаштованого бляхарем ТОВ "Квазар-1", одруженого та маючого 4-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0003079, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - змінити.

Виключити з резолютивної частини Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_8 вказівку на місце відбування ОСОБА_8 покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.01.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 745/509/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/250/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести дистанційно, з огляду на військовий стан у державі та порушення транспортного сполучення.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду одночасно в режимі відеоконференції із Сосницьким районним судом Чернігівської області на 16 березня 2023 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, який подав апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, роз"яснивши, що вони вправі прибути за своїм вибором як до місцевого суду, так і в суд апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити голові районного суду для організації відео зв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 131/1132/22
Провадження № 1-кп/131/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 18 січня 2023 року на 13:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13:00 23 березня 2023 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/814/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за № 0000147,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за № 0000147.

Про місце та час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 в установленому законом порядку (через засоби масової інформації).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2023 о 12.30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3313/2022 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВМТ №641450 із часткою власності 1/1, а саме: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України, мешканець с. Правдине Херсонської області, ОСОБА_4 перейшов на бік ворога у період воєнного стану, а саме: за грошову винагороду надавав інформацію представникам військових підрозділів рф про осіб із числа місцевих мешканців, які висловлювали проукраїнську позицію, є військовослужбовцями ЗСУ. учасниками АТО та їх місця мешкання.
28.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинене ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВМТ №641450 із часткою власності 1/1, а саме: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1