У Х В А Л А

Справа № 183/325/23

№ 1-кс/183/239/23

16 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 09.01.2023 року близько 17:00 години, водій ОСОБА_4 , 1975 р.н. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Сучкова зі сторони вул. Гетьманська в напрямку вул. Калнишевського м. Новомосковська, де поблизу буд. 21 по вул. Сучкова під час здійснення повороту наліво не надав перевагу в русі, пересік суцільну смугу яка розділяє зустрічні напрямки руху та допустив зіткнення з моторолером «Yamaha JOG» без реєстраційних номерів під керуванням ОСОБА_5 , 2001 р.н., який рухався в напрямку вул. Гетьманська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому нижньої третини лівої гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року за № 0000054 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

09.01.2023 року був оглянутий та вилучений моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , 2001 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .

Моторолер вилучено на територію Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. М.Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

10.01.2023 року моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу моторолера «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна. Таке посилання слідчого є безпідставним, оскільки вказаною нормою передбачено можливість розгляду клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено. У даному випадку транспортний засіб вилучено, а тому вказана норма не підлягає застосуванню.

Сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

У провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетрвській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

09.01.2023 року був оглянутий та вилучений моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 .

10.01.2023 року моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання: територія Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що 09.01.2023 в наслідок ДТП транспортний засіб моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру було пошкоджено, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки транспортний засіб фактично є речовим доказом і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий у клопотанні не просив заборонити користуватися транспортним засобом, а тому арештоване майно слід передати власнику ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - моторолер «Yamaha JOG» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження та розпорядження майном, що визнано речовим доказом, без заборони користування транспортним засобом.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1