Cправа №505/2998/22
Провадження №1-кс/505/1187/2022
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000480 від 27.06.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000480 від 27.06.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 14.04.2022, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, виправдовує, визнає правомірною агресію Російської Федерації проти України, виправдовує, визнає правомірною, тимчасову окупацію частини території України. (ЄО №5184 від 27.06.2022).
27.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, надано доручення оперативному підрозділу Подільського РВ УСБУ в Одеській області, в ході виконання якого було встановлено за наявності зібраної інформації, до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ряд осіб, в ході проведення допиту яких встановлено, що ОСОБА_5 з початку збройної агресії Російської Федерації проти України та збройного вторгнення на територію України, яка полягає в застосуванні збройної сили Російської Федерації проти суверенітету, територіальної недоторканності та політичної незалежності України, будь-яким чином, публічно, виправдовує, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, підтримує вторгнення РФ на територію України з подальшим створенням порядків наближених до радянських. В той же час останній будь-яким чином, публічно критикує діючу державну владу України. Також в ході спілкування ОСОБА_5 вказував, що він являється колишнім військовослужбовцем СРСР та не виключено, що він підтримує зв`язки працівниками спеціальних служб країни агресора.
04.10.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Tecno Spark GO2022», модель «KG5m», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ноутбук марки «Emachines E528-T352G25 Mnkk» зошит на 48 аркушів та 10 аркушів з чорновими записами.
Також в ході проведення обшуку житлового приміщення було виявлено та вилучено заборонені в обігу без спеціального дозволу предмети, а саме: 57 патронів до гладко ствольної рушниці калібру 12 мм., предмет схожий на одноствольну рушницю без маркування з номером на стволі та затворі НОМЕР_5 , предмет схожий на двоствольну мисливську рушницю з номером на прикладі та стволі НОМЕР_6 , три банки з надписом «Сокол» - порох, 36 патронів малого калібру, 9 патронів з маркуванням MWK 9*57JRS78.
В ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_7 , з координатами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , розташованого в кооперативі «Зірочка», який проведений на підставі ухвали слідчого судді та за письмового дозволу ОСОБА_5 було виявлено та вилучені предмети заборонені в обігу без спеціального дозволу, а саме: 4 патрони калібру 7,62, 77 патронів до гладко ствольної рушниці калібру 12мм, 1 банку з надписом «Сокол» - порох, предмет схожий на мисливський ніж з номером ф0485.
Вище перелічені речові докази були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Вище вказані предмети, а саме електронна техніка відіграє важливу роль по вказаному кримінальному провадженні, так як може містити слдічи вчинення кримінального правопорушення вище вказаним громадянином.
Враховуючи те, що вилучені 04.10.2022 речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні №-0000480 від 27.06.2022 за ч.1 ст.436-2 КК України, тому виникла необхідність у їх арешті з метою притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений. Неявка слідчого, відповідно до ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майна по кримінальному провадженню №-0000480, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Tecno Spark GO2022», модель «KG5m», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номерами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ноутбук марки «Emachines E528-T352G25 Mnkk» зошит на 48 аркушів та 10 аркушів з чорновими записами, заборонені в обігу без спеціального дозволу предмети, а саме: 57 патронів до гладко ствольної рушниці калібру 12мм, предмет схожий на одноствольну рушницю без маркування з номером на стволі та затворі НОМЕР_5 , предмет схожий на двоствольну мисливську рушницю з номером на прикладі та стволі НОМЕР_6 , три банки з надписом «Сокол» - порох, 36 патронів малого калібру, 9 патронів з маркуванням MWK 9*57JRS78, 4 патрони калібру 7,62, 77 патронів до гладкоствольної рушниці калібру 12мм, 1 банку з надписом «Сокол» - порох, предмет схожий на мисливський ніж з номером ф0485, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином.
Визначити місце зберігання речових доказів, після проведення відповідних експертиз, помістити до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1