Справа № 466/1375/23
Провадження № 1-кп/466/499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 19.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.11.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 18.01.2023, у вечірній період доби близько 22:00 год., перебуваючи за адресою: вул. Плугова у м. Львові, на узбіччі пішохідної доріжки у траві навпроти будинку № 2, придбав (знайшов) згорток грошової купюри номіналом п`ять гривень із кристалічною речовиною білого кольору всередині. Усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що це наркотичний засіб - метадон, підняв та забрав його із собою з метою власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 18.01.2023 о 22:34 год, працівником ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області під час відпрацювання території Шевченківського району м. Львова, на вул. Плутова, 2, при поверхневій перевірці, у ОСОБА_3 виявлено згорток грошової купюри номіналом п`ять гривень із кристалічною речовиною білого кольору всередині, яку він 18.01.2023, у період часу з 23:46 год. - 23:53 год. добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що придбав та зберігав таку при собі для власного споживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/1188-НЗПРАП від 31.01.2023 виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0496 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000056 від 19.01.2023 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зіст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме 16.11.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, з врахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 2021 р. з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2022 року за ч.2 ст.185 КК України року, яким він засуджений до 1 року обмеження волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 ( один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 для виконання вказаного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/114-23/1188-НЗПРАП від 31.01.2023 - 1132, 68 грн. (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Речовий доказ - номерний пакет Експертної служби №2910245, в якому міститься: номерний полімерний сейф-пакет (PSP1365838), в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, в якій виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0496 грам, який згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.02.2023 року визнано речовим доказом та поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області- знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1