Справа № 541/2721/22
Провадження № 1-кп/541/257/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 20.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зубівка, Миргородського району Полтавської області, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Гарант 2005», одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України
з участю інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено - під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон №0159582) та інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення серії НОМЕР_2 , спеціальний жетон 0120399) у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживають заходів щодо його запобігання та припинення.

Таким чином, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

20 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили в добове чергування відповідно до затвердженого графіку Начальника СРПП Миргородського РВП по території м. Миргород та Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно посадових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, він повинен сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, своєчасно, якісно та в повному обсязі забезпечувати виконання, та серед решти, наступних завдань: зобов`язаний здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади (п. 2.5.); у випадках, визначених законом складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання (п. 2.7.).

Так, близько 19 годин 20 серпня 2022 року, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено опрацювання виклику на лінію «102» внесеного до Єдиного обліку за № 6109, про факт домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, при приїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь - яких діянь психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувавши до неї погрози, образи внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров`ю.

В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_3 , що він вчинив адміністративне правопорушення та відносно нього буде складено відповідний протокол.

В цей момент, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді надання грошових коштів працівнику СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

20.08.2022 близько 20год. 00 хв ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловлював поліцейським СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 3 000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом домашнього насильства передбаченого ст. 173-2 КУпАП України, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та попередили ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність.

В подальшому, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 , очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду, як службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 .

Такими умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , висловив пропозицію службовим особам (поліцейським) надати їм неправомірну вигоду за не вчинення в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища (не складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища .

28 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.
Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП залишити у матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1