Справа № 138/106/23
Провадження №:1-кс/138/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на металевий предмет сферичної форми, ззовні схожий на гранату РГД-5, темно-зеленого кольору, на корпусі предмету наявний напис, виконаний фарбою чорного кольору «207-85 Т», та металевий предмет сріблястого кольору, трубчастоподібної форми, сріблястого кольору із прикріпленим металевим кільцем та металевим виступом, на якому методом втиснення наявний напис «-85 УЗРГМ-2 583» та фарбою чорного кольору напис «127», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

16 січня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_6 про те, що на стадіоні «Олімп» в м. Могилів-Подільський Вінницької області в адміністративному порядку було затримано ОСОБА_5 , який при собі зберігав предмет, зовні схожий на гранату типу РГД-5.

За даним фактом 16 січня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16 січня 2023 року в ході огляду місця події, а саме території стадіону «Олімп» по вулиці Шевченка в м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено та вилучено металевий предмет сферичної форми, ззовні схожий на гранату РГД-5, темно- зеленого кольору, на корпусі предмету наявний напис, виконаний фарбою чорного кольору «207-85 Т»; металевий предмет сріблястого кольору, трубчастоподібної форми із прикріпленим металевим кільцем та металевим виступом, на якому методом втиснення наявний напис «-85 УЗРГМ-2 583» та фарбою чорного кольору напис «127».

16 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.260 КУпАП у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою слідчого від 16 січня 2023 року вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

16 січня 2023 року в ході проведення досудового слідства було допитано в якості свідків о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 та ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , які показали, що 16 січня 2023 року близько 11 години, перебуваючи неподалік стадіону «Олімп», який розташований у м. Могилів-Подільський Вінницької області, помітили, що на трибуні даного стадіону невідомі дві особи розпивають спиртні напої. Підійшовши до даних громадян, попередили їх про адміністративну відповідальність за вчинення даних дій та при перевірці документів було встановлено, що у особи, яка представилась ОСОБА_5 відсутні документи, які б посвідчували дану особу, тому було прийнято рішення про затримання особи в порядку ст.260 КУпАП та в присутності двох понятих здійснено особистий огляд вищевказаної особи, в ході чого було виявлено у кишенях дублянки два заборонених предмети: круглий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату, та у іншій кишені - чохол коричневого кольору, в якому виявлено металевий предмет сірого кольору, схожий на запал гранати. Одразу після цього було опитано особу про дані предмети та встановлено, що останні можливо є вибухонебезпечними предметами. В ході розмови із ОСОБА_8 останньому було запропоновано покласти дані предмети у спеціально визначене місце на території стадіону, на що він погодився, забезпечено безпеку сторонніх осіб та викликано слідчо-оперативну групу для документування даного факту.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16 січня 2023 року ОСОБА_10 , перебуваючи із ним на території стадіону «Олімп», витягнув з кишені дублянки предмет, схожий на гранату, та з іншої кишені предмет, схожий на чеку до гранати, повідомивши, що приблизно кілька днів тому знайшов її за бетонним парканом стадіону «Олімп», коли шукав залізо, і з тих пір зберігав її при собі.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що на даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів та з метою забезпечення можливості призначення балістичних експертиз по вилучених предметах, оскільки вони являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої вони були вилучені, виникла необхідність в накладені арешту.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату, та металевий предмет сірого кольору, схожий на запал гранати можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16 січня 2023 року у ОСОБА_5 металевий предмет сферичної форми, ззовні схожий на гранату РГД-5, темно-зеленого кольору із написом на корпусі, виконаному фарбою чорного кольору «207-85 Т», та металевий предмет сріблястого кольору трубчастоподібної форми із прикріпленим металевим кільцем та металевим виступом із написом, виконаним методом втиснення «-85 УЗРГМ-2 583» та фарбою чорного кольору «127».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1