УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю,визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Обвинуваченим ОСОБА_4 електронною поштою 02.12.2021 р.до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав це клопотання та зазначив,що, на його думку,обвинувальний акт складений та направлений до суду з порушенням ст.290,291 та 293 КПК України,оскільки у ньому викладено штучно створене обвинувачення ,належеним чином не сформульоване,інкриміновані йому протиправні дії кваліфіковані неправильно,обвинувальний акт під розписку не вручений.

З посиланням на ці обставини,вважає,що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження .

При обговоренні згадуваних вище клопотань прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,посилаючись на формальний характер зазначених у клопотанні підстав та відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,враховуючи висловлену обвинуваченим згоду на таку підставу закриття кримінального провадження,яка не є реабілітуючою.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився,протягом судового провадження подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно,що 20.06.2017 р. старший групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 затвердив обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні,складений слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Згідно розписки про отримання копії матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,26.06.2017 р.в період часу з 10.00 до 10.46 год.прокурором ОСОБА_3 обвинуваченому запропоновано отримати вказані вище документи,одлнак обвинувачений та захисник від отримання відмовились.

Як передбачено ст.291 КПК України,про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт,який затверджується прокурором,і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування,за наявності,цивільний позов,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Наданий суду обвинувальний акт має вказані вище відомості,затверджений прокурором, повноваження якого судом перевірені,завірений печаткою установи,а незгода обвинуваченого з викладеними фактичними обставинами протиправного діяння,формулюванням пред`явленого обвинувачення,його кваліфікацією, під час підготовчого судового засідання висловлені передчасно,оскільки є предметом доказування під час розгляду справи по суті.

Зауваження обвинуваченого до змісту згадуваної вище розписки,яка є долаком до обвинувального акту,на зміст самого обвинувального акту не впливаюь та не є самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З урахуванням викладеного,суд не встановив підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Перевіряючи підстави,зазначені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 для закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення,суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як передбачено ст.284 ч.2 п.1 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду(правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к).

Відповідно до змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення , днем вчинення інкримінованого йому протиправного діяння за ч.2 ст.185 КК України є 31.01.2017 р.

На час розгляду цього клопотання минув строк давності ,передбачений п.2,3 ч.1 ст.49 КК України за обвинуваченням,пред`явленим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України ,тому кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України,п.2 ч.3 ст.284,314,369-372, 392 КПК України, суд -

Постановив :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги,в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1