Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022 задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, і зобов`язано компетентних посадових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

03.10.2022 керівник Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення порядку виконання вказаного судового рішення, в якій зазначав, що у заяві ОСОБА_6 порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення діючим Президентом України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.4261 КК України. Оскільки відповідно до ст.105 Конституції України Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень і відповідно до ст.111 Конституції України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину, що Конституційний Суд України в рішенні № 1-17/2003 від 10.12.2003 витлумачив так: Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа; конституційна процедура розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту здійснюється без порушення проти нього кримінальної справи, - вказує на неможливість виконання ухвали без її роз`яснення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 у роз`ясненні судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, керівник Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ДБР і представник заявника повідомлялись шляхом направлення повісток про виклик (а.с.188, 189), однак в судове засідання учасники судового провадження не прибули, а тому слідчий суддя розглянув заяву без їх участі. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 06.12.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3