Справа № 401/1283/22
Провадження № 1-кп/401/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року близько 07:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на дачному кооперативі біля смт. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області, а саме «Павільйон», помітив металевий предмет, схожий на кастет.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння холодної зброї, а саме кастету, який останній помістив до правої кишені своєї куртки та в подальшому мав намір використовувати в цілях власного самозахисту.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу на вищевказаний кастет, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 умисно, в порушення вимог п. 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше носіння вказаного кастету, про знахідку в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб, без передбаченого законом дозволу, залишив кастет собі та в подальшому носив з собою в кишені куртки, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї.

20.05.2022, в період часу з 11 години 19 хвилин по 11 годину 23 хвилини, в ході огляду місця події, проведеного на території узбіччя автомобільної дороги Т1703, прилеглої до «Кременчуцької ГЕС», розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, у встановленому законом порядку, у кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет чорного кольору, який згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» №СЕ-19/112-22/3343-ХЗ від 27.05.2022, являється холодною зброєю - кастетом, що відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом або виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин знайшов та залишив при собі кастет. Зокрема повідомив, що розумів, що даний предмет є холодною зброєю, носіння якої передбачає спеціальний дозвіл. Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину підтверджує повністю. У скоєному кається, запевняє суд, що в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, він раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться., на обліку в органах пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

За висновком досудової доповіді, підготовленої Олександрійським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без позбавлення або обмеженні волі та він не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судової експертизи зброї сумі 343 грн. 24 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: чорний кастет, який було передано на зберігання у камеру речових доказів ВП №1 (м. Світлводськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 грн. 24коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1