overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4081/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
підозрюваного ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0003128 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Донецьк, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0003128 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби у період часу з 22:00 год до 06:00 строком на 60 діб, а саме до 01.01.2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов?язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві (адреса: 03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 109).
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3414/22 Справа № 180/1838/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15 вересня 2022 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирок суду оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження та надано учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду

Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 08 грудня 2022 року, на 14 годину.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськр айонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000119,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000119, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «СП «Автострада» про скасування арешту транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року представник ТОВ «СП «Автострада» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту.
В обгрунтування клопотання зазначає, що Тульчинським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000105 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 240 КК України, внаслідок видобутку корисних копалин спец транспортом, а саме вантажним автомобілем марки «RENAULT» та екскаватором «DOOSAN».
На час досудового розслідування, на транспортні засоби, згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року було накладено арешт.
18.10.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В зв`язку з цим заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання 31 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року заявник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений особисто секретарем судового засідання в телефонному режимі та повісткою про виклик до суду, яка направлялася на електронну адресу ТОВ "СП "Автострада", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Від прокурора Тульчинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ст.107 КПК України.
Враховуючи те, що представник заявника не з`явився в судове засідання, подане клопотання ТОВ «СП «Автострада» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «СП «Автострада» про скасування арешту транспортних засобів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 11 год 50 хв. 07 листопада 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/3412/22
Провадження №1-кс/487/2465/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
08.11.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності).
ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 06.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1173/21
1-кп/729/31/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 р. Бобровицький районний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000193 від 06.10.2021 року , на підставі обвинувального акту з реєстром матеріалів, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання з"явилася прокурор .

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить призначити йому захисника , так як самостійно в зв"язку з відсутністю коштів не може залучити захисника . В подальшому враховуючи , що він проживає в іншій області та в зв"язку з воєнним станом буде просити про розгляд в спрощеному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з"явився , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність .

Прокурор не заперечує щодо призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку прокурора з приводу залучення захисника , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачеий має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (ст.49 КПК України).

Обвинувачений просить призначити захисника , так як за браком коштів самостійно не може залучити його , тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 1-кп/729/31/22 , внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 06.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 31.10.2022 року на 11 год.00 хв. до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №585/1368/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1293/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про дострокове звільнення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:30 16.03.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/18/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
07 листопада 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2022 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Волинського апеляційного суду. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання у кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та службовою зайнятістю в інших судових процесах.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити, судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 07.11.2022 о 13:00 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/4269/22
Провадження № 1-кп/211/577/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1889/19
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Трудове Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на ДВА роки. У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком обов`язки виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1860/22
Провадження № 1-кс/191/577/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого-

ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 03.08.2017 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.04.2020 по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 09.11.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1