Справа № 521/1301/23
Номер провадження:1-кс/521/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шершенці, Кодимького району, Одеської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді пожежника рятувальника 3 ДПРЧ 6 відділу ДПРЗ ДСНС України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001204 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, та заяву заставодавця ОСОБА_5 , про перерахування внесеної нею застави за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 198480 грн., на рахунок законного представника потерпілого ОСОБА_6 , за призначенням: відшкодування шкоди у кримінальному провадженні за № 0001204 від 22.10.2022 року від ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6 ,

заставодавця - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 201 КПК України із клопотання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник, зазначає, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні, 23.10.2022 складено та погоджено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

24.10.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси (справа № 521/15863/22, провадження: 1-кс/521/3798/22), стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

25.10.2022 заставодавцем, а саме ОСОБА_5 відповідно до квитанції № ПН3254772 внесено заставу у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. за підозрюваного ОСОБА_3 .

Одразу після звільнення з місця позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_3 одразу почав контактувати з батьками потерпілого ОСОБА_8 та надавати усю можливу допомогу у тому числі матеріальну.

Кожного дня, ОСОБА_3 прибував до лікарні, де проходив лікування ОСОБА_8 та здійснював надання усієї можливої допомоги. Адже ОСОБА_3 відчував та наразі відчуває дуже велику провину за свій вчинок.

Після притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 звільнено з роботи, а тому наразі він заробляє собі на життя різноманітними не постійними підробітками.

Водночас, ОСОБА_3 бажає відшкодувати спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_8 , тому позичив у своєї рідної сестри ОСОБА_5 суму грошових коштів у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., які вона внесла у якості застави.

З метою відшкодування спричиненої шкоди, за ініціативою ОСОБА_3 , укладено з потерпілою стороною в особі законного представника потерпілого ОСОБА_6 , угоду про примирення.

Зазначеною угодою про примирення визначено, що в рахунок компенсації спричиненої матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_3 зобов`язується сплатити потерпілій стороні, тобто законному представнику потерпілого ОСОБА_6 суму грошей у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Водночас, наразі ОСОБА_3 ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками, а тому не має можливості заробити гроші для здійснення компенсування потерпілому у визначеному розмірі.

Тому, єдиною можливістю здійснити виплати потерпілому, тобто законному представнику потерпілого ОСОБА_6 є гроші, які внесено у якості застави за нього та які, йому позичала його рідна сестра ОСОБА_5 .

Щодо поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , то під час досудового слідства, він активно сприяв слідству у встановлені істини у кримінальному провадженні, за першою вимогою слідчого, прибував до нього та до місця проведення необхідних слідчих дій за його участю.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_3 , то він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, до вчинення зазначеного злочину, працював пожежником-рятівником, проживає на протязі тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дружиною, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі та виховує малолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування, його особу, а також те, що грошові кошти, які визначені підозрюваним ОСОБА_3 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 у якості компенсації за спричинену шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. є необхідними у тому числі задля подальшого медичного обстеження потерпілого ОСОБА_8 , а також для його реабілітації, тому вважали за необхідне просити слідчого суддю змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

Зміна запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 наддасть можливість йому виконати свої зобов`язання перед потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний та потерпілий примирились, тому подальша доцільність застосовування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави не існує.

Прокурор в судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення вказаного клопотання.

В судовому засіданні законний представник потерпілого, підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 , надала суду заяву про перерахування внесеної нею застави за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 198480 грн., на рахунок законного представника потерпілого ОСОБА_6 , за призначенням: відшкодування шкоди у кримінальному провадженні за № 0001204 від 22.10.2022 року від ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001204 від 22.10.2022 року.

23 жовтня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень (80 X 2481 =198480).

25.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 198480 грн. за підозрюваного ОСОБА_3 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Таким чином, за змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Крім цього, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, як і при вирішенні питання про його застосування слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України повинен дослідити й інші обставини, зокрема міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою, є особиста порука та особисте зобов`язання.

За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Стороною захисту не доведено, що встановлений судом ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає що прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 буде переховувався від суду та впливати на потерпілу та свідків, так як ОСОБА_3 сприяє встановленню істини у справі, примирився з потерпілим, та вживає заходів з метою відшкодування спричиненої ним шкоди.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею серед іншого, приймається до уваги особиста ситуація підозрюваного, а саме він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, до вчинення зазначеного злочину, працював пожежником-рятівником, проживає на протязі тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дружиною, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі та виховує малолітню дитину.

Згідно з частинами 1, 3 статті 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги активну громадянську позицію, яку проявляє підозрюваний та заставодавець, мету, яку вони переслідують, а саме компенсація за спричинену підозрюваним шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн., та задля подальшого медичного обстеження потерпілого, а також для його реабілітації, та належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, яке буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його подальшої належної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому щодо перерахування суми застави на рахунок законного представника потерпілого ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до пунктів 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства .

З огляду на наведене, повернення застави шляхом безпосереднього перерахування коштів з спеціального рахунку територіального управління ДСА на рахунок законного представника потерпілого ОСОБА_6 (для зарахування коштів у національній валюті), не суперечить загальним засадам кримінального провадження та виправдане для виконання завдань кримінального провадження, а тому з урахуванням позиції заставодавця, щодо розпорядження її власними коштами шляхом негайного перерахування суми внесеної нею застави на рахунок законного представника потерпілого ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе задовольнити таке прохання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001204 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень (80 X 2481 =198480), визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року (справа № 521/15863/22, провадження № 1-«кс»/521/3798/22) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 1 (один) місяць, тобто до 19 лютого 2023 року, однак не більше строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заяву заставодавця ОСОБА_5 , про перерахування внесеної нею застави за підозрюваного ОСОБА_3 у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), на рахунок законного представника потерпілої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Заставу, визначену ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року (справа № 521/15863/22, провадження № 1-«кс»/521/3798/22), внесеної ОСОБА_5 , у сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), за підозрюваного ОСОБА_3 , повернути та за згодою заставодавця ОСОБА_5 , перерахувати на рахунок законного представника потерпілої ОСОБА_6 (для зарахування коштів у національній валюті) з такими реквізитами:

Банк: ПриватБанк

МФО 305299

IBAN: НОМЕР_1

Рахунок отримувача: НОМЕР_2

Отримувач: ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1