Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000664 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою, однак обвинувачений у судові засідання не з`являвся.

Прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання запобіжного заходу. В обгрунтування цього зазначила, що працівниками поліції не було виявлено обвинуваченого за місцем його проживання, та його місцезнаходження на даний час невідоме.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у розшук, з наданням дозволу працівникам ГУНП у Волинській області на затримання обвинуваченого з метою його доставки для участі у судовому засіданні. Строк дії цієї ухвали визначено до моменту приводу ОСОБА_8 до суду, відкликання апеляційної скарги прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

У зв`язку з невиконанням вказаного судового рішення працівниками поліції та закінченням строку дії зазначеної ухвали, на запит апеляційного суду прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 було надіслане повторне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавшисуддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала своє клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою доставки в апеляційний суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, думку захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення цього клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Окрім того, статтею 189 КПК України передбачені підстави для надання дозволу на затримання особи з метою приводу, якщо прокурор доведе необхідність тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі, якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладені обставини та задля розгляду цього кримінального провадження, у відповідності до приписів ст.335 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відновити дане судове провадження для розгляду клопотання прокурора.

Так, колегією суддів встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 було двічі застосовано привід у судове засідання Рівненського апеляційного суду, який виконаний не був.

Зокрема з листа керівника Луцької окружної прокуратури вбачається, що за результатами вжитих заходів з метою забезпечення виконання ухвали Рівненського апеляційного суду про привід у судове засідання ОСОБА_8 , його місцеперебування не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду та ухвала апеляційного суду про його розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу не виконана і його місцезнаходження не встановлено, то колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000664.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Здолбунів Рівненської області, проживаючий за адресою - АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Копію цієї ухвали направити керівнику Волинської обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл працівникам Головного управління Національної поліції у Волинській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити Рівненський апеляційний суд і прокурора про затримання обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду або відкликання апеляційної скарги прокурором.

Розгляд цього кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3