КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/694/22
Провадження № 1-кс/488/285/22
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 22.02.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 22 лютого 2022 року за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2022 о 17:18 надійшло повідомлення про те, що співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області було виявлено факт крадіжки групою осіб дизельного палива з тепловозу №2ТЭ10М-2377, який для цього зупинився на 3 км. ПК №10 перегону «Заводська Жовтнева» в місті Миколаєві. Сума збитку встановлюється.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.02.2022 до чергової частини відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Миколаївській області, про те, що в ході оперативних заходів 21.02.2022 о 17:25 год. був помічений тепловоз з вантажними вагонами, який самостійно зупинився на шляху відрізку залізниці (Одеської залізниці) поблизу лісу в 300 метрах від станції «Жовтнева» на території Корабельного району м.Миколаєва. Тепловоз зупинився поблизу транспортного засобу марки «УАЗ» сірого кольору, з якого вийшли двоє чоловіків та почали очікувати потяг біля вказаного автомобілю з відчиненими дверима. Після цього, помічник машиніста спустився по сходах вниз та допоміг вказаним чоловікам під`єднати шланг до баку тепловозу. Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказаний транспортний засіб марки «УАЗ» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору, був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , під`їхали на вказаному автомобілі до частини залізничної колії, яка розташована на 3 км. ПК №10 перегону "Заводська - Жовтнева" в місті Миколаєві, де зупинився тепловоз №2ТЭ10М-2377, з якого вийшов помічник машиніста - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допоміг вищевказаним особам під`єднати шланг з автомобілю до баку тепловозу, через який, за допомогою агрегату для перекачки, з баку тепловозу були наповнені дизельним паливом ємкості, які знаходились у салоні вказаного автомобіля. В цей час протиправні дії вказаних осіб були припинені працівниками УКР ГУНП в Миколаївській області.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ««УАЗ 2206» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору, полімерна ємкість білого кольору наповнена рідиною об`ємом 400 л. з характерним запахом палива, порожня полімерна бочка ємкістю 200 л. з кришкою чорного кольору, полімерна каністра синього кольору ємкістю 30 л. наповнена рідиною з характерним запахом палива об`ємом 20 л., зв`язка з трьох ключів від автомобіля марки «УАЗ 2206» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 запаковано до сейф пакету № KIV1148770, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «УАЗ 2206» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 запаковано до сейф пакету № KIV2148043, поліс №АТ/1937373 та договір до нього на автомобіль «УАЗ 2206» з реєстраційним номером: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до паперового конверту опечатаного печатками відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи приладдя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 21.02.2022 під час огляду вказаного транспортного засобу, є збереження речових доказів, оскільки вищезазначені речі, на думку слідства, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також накладення арешту необхідно для проведення подальших відповідних експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на підставах, зазначених у ньому, та просив задовольнити.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, слідчий суддя виходить з такого.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно може бути знищено, пошкоджено чи відчужено саме протиправними діями осіб, згаданих у клопотанні. Що стосується посилання слідчого в клопотанні на необхідність накладення арешту на паливо, в тому числі з метою проведення в подальшому відповідних експертних досліджень, то в судовому засіданні слідчий пояснив, що в ході оперативних слідчих дій задля забезпечення цієї мети були відібрані зразки палива.
Все вищенаведене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у справі, що, на думку слідчого судді, на даному етапі, є достатнім для досягнення мети кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту на майно є необгрунтованим та таким, що призведе до грубого порушуненння прав законного власника впродовж тривалого часу.

За наведеного, враховуючи, що слідчим не доведено підстави, визначені ч.1 ст. 170 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення в межах кримінального провадження за №0000194 від 22.02.2022 року за ч.2 ст.185 КК України, арешту на майно, яке було вилучене 21.02.2022 р. під час огляду транспортного засобу марки УАЗ 2206 з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , біля частини залізничної колії, яка розташована на 3 км. ПК №10 перегону Заводська-Жовтнева в м.Миколаєві, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1