Справа № 362/4367/22
Провадження № 1-кп/362/584/22
ВИРОК
Іменем України

25.10.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 02.04.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.06.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в ранковий час 02 квітня 2022 року, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи біля станції метрополітену «Теремки», яка розташована по вул. Метрологічній у м. Києві, знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та маючи умисел на придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, придбав зазначену речовину шляхом привласнення знайденого, яку поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, тим самим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Здійснивши незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_2 на маршрутному транспорті перевіз психотропну речовину з м. Києва до м. Василькова Київської області.

02 квітня 2022 року в період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 42 хв. навпроти будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 у лівій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,073 г, що перевищує встановлені невеликі розміри та не перевищує встановлені великі розміри.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення кримінального проступку не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, тобто кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_2 вчинив до постановлення вищевказаного вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , було скоєно ним до постановлення вироку суду від 02 червня 2022 року, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Вироком Васильківського міськрайонного суду від 2 червня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн., тому, відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, дане покарання не підлягає складанню з іншими видами покарань і виконується самостійно.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, відноситься до кримінальних проступків, щире каяття ОСОБА_2 у його вчиненні, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 1372 грн. 96 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підстав ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів за цим вироком у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі і за вироком Васильківського міськрайонного суду від 2 червня 2012 року у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., який, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного остаточного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1372 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази у провадженні: речовину білого кольору, яка знаходиться в спецпакеті № 5671153, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції про отримання речового доказу № 114 від 25.04.2022, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1