Справа № 577/4441/22
Провадження № 1-кс/577/1739/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 25 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 листопада 2022 року близько 17 години біля трамвайної зупинки поблизу міського цвинтаря та домогосподарства № 68 по вул. М. Грушевського в м. Конотопі Сумської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого з кишені штанів ОСОБА_8 випав смартфон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» та впав до ніг ОСОБА_6 .

Побачивши вказаний смартфон, у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого на строк до 19 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що на вулиці стемніло, а потерпілий ОСОБА_7 відразу не помітив, що у нього з кишені штанів випав смартфон « Infinix Х688В Hot 11Play», непомітно для ОСОБА_7 та інших осіб, підняв із землі вказаний мобільний телефон та поклав його до правої кишені своїх штанів.

У цей час, потерпілий ОСОБА_7 виявив відсутність належного йому смартфону марки «Infinix Х688В Hot 11Play» та почав його шукати, а дружина потерпілого ОСОБА_9 , щоб визначити місце знаходження смартфону стала телефонувати за номером мобільного телефону свого чоловіка НОМЕР_1 .

Усвідомлюючи, що його протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , стануть очевидними для потерпілого та інших осіб, ОСОБА_6 почав відходити від місця події у бік цвинтаря, розташованого по АДРЕСА_2 , але у кишені його штанів почав світитися екран смартфону «Infinix Х688В Hot 11Play» та лунати мелодія рингтону.

Потерпілий ОСОБА_7 зрозумівши, що належний йому мобільний телефон перебуває у ОСОБА_6 , почав кричати, щоб повернув йому смартфон та побіг наздоганяти ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що його дії стали очевидні для потерпілого та інших осіб, ОСОБА_6 забіг на територію цвинтаря, де з метою приховати свою причетність до викрадення смартфону «Infinix Х688В Hot 11Play» пошкодив його та викинув викрадений ним смартфон на території цвинтаря по вул. Вирівській, 43 в м. Конотопі Сумської області.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме відкрите викрадення смартфону «Infinix Х688В Hot 11Play», який був у прозорому силіконовому чохлі та у якому знаходилися сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» та ТОВ «Life».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/14194-ТВ від 02 грудня 2022 року вартість викраденого смартфону «Infinix Х688В Hot 11Play» станом на 24 листопада 2022 року становила 5 346 грн 00 коп, прозорого силіконового чохла до смартфону торговельної марки «Infinix Х688В Hot 11Plaу» - 180 грн 00 коп.

За довідкою ТОВ «Світ Плюс» вартість стартового пакету «Love UA» мобільного оператора ПрАТ «Київстар» становить 130 грн 00 коп, а за довідкою, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , вартість викраденого стартового пакету «Інтернет Безмеж» мібільного оператору «Life» становить 120 грн 00 коп.

14 грудня 2022 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25 листопада 2022 року, під час якого ОСОБА_6 видав викрадений ним мобільний телефон, висновком експерта № СЕ-19/119-22/14194-ТВ від 02 грудня 2022 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого у разі доведення його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, у нього відсмутні стійкі соціальні зв`язки.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодноразового був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

За таких слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 25 листопада 2022 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 14 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 14 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі оголошена 16 грудня 2022 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_13 ОСОБА_14