Справа № 930/2042/22
Провадження №11-сс/801/759/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
за участю сторін провадження:
захисника : ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 року, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.09.2022 року про вчинення відносно ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України незаконною.
Зобов`язати посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі судового слідства.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, не відповідає нормам матеріального та процесуального права не грунтується на доказах долучених та досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_6 вказує про те, що він 20.09.2022 року звернувся до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.161 ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України.
18.10.2022 року він отримав повідомлення, з якого вбачається, що ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку його звернення по факту незаконного проведення зібрання в с.Мухівці Немирівської ТГ Вінницького району, яке відповідним чином було зареєстровано в ВП № 5 Вінницького РУП за № 5561 від 20.09.2022 року та встановлено, що факти вказані у його заяві не містять ознак кримінальних правопорушень, тому підстав для внесення до ЄРДР немає, а подальший розгляд його звернення здійснено у порядку передбаченому ЗУ « Про звернення громадян».
За вказаних обставин, ОСОБА_6 вважає, що посадовими особами ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було допущено бездіяльність у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України.
Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області не було взято до уваги довідку капітана поліції ОСОБА_9 , з якої вбачається, що 28.05.2022 року в с. Мухівці Немирівської ТГ Вінницького району було проведено зібрання релігійної громади ПЦУ на які попередньо було запрошені жителі громади, що потягнуло за собою винесення незаконного та необгрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.
Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно звернув увагу, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст .ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України, хоча до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звертався з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням.
Слідчим суддею проаналізовано звернення ОСОБА_6 20.09.2022 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочинів, в якій просив він внести відомості до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.161, ч.1 ст.180, ст.356, ч.4 ст.358 КК України
Слідчий суддя перевірив відповідність вимогам КПК дій працівників ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, врахував повідомлення ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 18.10.2022 за вих. № 8489/238/01 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого здійснено ретельну перевірку звернення ОСОБА_6 від 20.09.2022 року по факту незаконного проведення зібрання в с.Мухівці Немирівської ТГ Вінницького району.
Згідно довідки по факту звернення ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що в матеріалах перевірки відсутні матеріали, які вказують на ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 вважав за доцільне проведення перевірки по вказаному факту припинити.
Оскільки за результатами розгляду було встановлено, що ознаки кримінальних правопорушень відсутні, подальший розгляд звернення ОСОБА_6 здійснено у порядку передбаченому Законом України « Про звернення громадян», про що зазначено у повідомленні ОСОБА_6 від 18.10.2022 року вих.№8489/238/01 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя, оцінюючи обставини, зазначені ОСОБА_6 врахував висновок, зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, згідно якого у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України, які не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області не було взято до уваги довідку капітана поліції ОСОБА_9 від 17.10.2022 року є непереконливими та не спростовують висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_8 , враховуючи положення ст. 214 КПК України слідчий суддя належним чином обгрунтував своє рішення, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві останнього від 20.09.2022 року, оскільки відомості, які зазначені у заяві, не містять в собі даних, які вказують на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180, ч.1, 356 та 358 ч. 1,2,3 КК України.
Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4