В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/42/23

13 лютого 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, з вищою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 27 жовтня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно.

Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, 10 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , попросити сигарету у власника господарства.

Не побачивши нікого на подвір`ї, ОСОБА_4 зайшов в будинок, де в коридорі на дерев`яній полиці меблевого набору, побачив жіночу сумку коричневого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи про дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку, з якої таємно викрав жіночий гаманець сіро-чорного кольору, вартістю 80 грн, де знаходилися грошові кошти в сумі 650 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 730 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що близько 11 години 10 вересня 2022 року він йшов вулицею Українська, що в с. Горохолина Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району. Проходячи повз господарство сусіда ОСОБА_5 , він вирішив зайти до нього та попросити сигарету. Не побачивши нікого на подвір`ї, він зайшов в будинок, де в коридорі на полиці меблевого набору побачив жіночу сумку коричневого кольору. Відкривши сумку, він побачив гаманець, витяг його, заховав у кишеню куртки та вийшов з будинку. Відійшовши від будинку ОСОБА_5 , він оглянув гаманець, в якому була банківська карта, паспорт ОСОБА_6 , кілька візиток та гроші в сумі 650 грн. Він витягнув гроші, а гаманець викинув. Після його викриття він детально розповів працівникам поліції про обставини вчинення злочину, показав, де викинув гаманець, сприяв у розслідуванні справи. Зазначає, що вчинення злочину сталося внаслідок збігу випадкових обставин.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому діяння, погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України інкриміноване обвинуваченому діяння відноситься до тяжкого злочину, бере до уваги його посередню характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває й за такою допомогою він не звертався.

Суд бере до уваги думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій та просить його суворо не карати.

Надаючи оцінку обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає, що ОСОБА_4 після його викриття, добровільно розповів правоохоронним органам про факт вчинення крадіжки, щиро розкаявся у вчиненому, вказав у який спосіб скоїв злочин та вказав місце, де викинув гаманець, що свідчить про активне його сприяння розкриттю злочину. Повністю визнав вину й розкаявся у вчиненому обвинувачений і в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене вище, за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, беручи до уваги невелику вартість викраденого майна, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід тримання під вартою - обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 рокута призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 грудня 2022 року, зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази : гаманець, банківську карту, паспорт ОСОБА_6 , чотири візитки повернути потерпілій ОСОБА_6 ; два сліди пальців рук, дактилокарту із зразками пальців рук ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписами із магазину «Продукти», що в с.Горохолина залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2076,58 грнвитрат на залучення експертів, зокрема : 566,34 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 04.10.2022 року № СЕ-19/109-22/10457-ТВ та 1510,24 грнвитрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ експертизи від 05.10.2022 року № СЕ-19/109-22/10455-Д .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1