Єдиний унікальний номер: 343/434/23
Номер провадження: 1-кс/0343/117/23
У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

01 березня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/0343/67/23, справа № 343/434/23, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по розгляду вищевказаного провадження визначено суддю ОСОБА_3 (а.с.19).

27 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду ним вищевказаного кримінального провадження, який мотивує тим, що однією із підстав самовідводу судді є встановлені статтею 76 КПК України положення про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч.1 ст. 76 КПК України). Як встановлено із реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про накладення арешту на майно. Оскільки він брав участь, як слідчий суддя, в розгляді клопотань під час досудового слідства, йому відомі обставини, які будуть предметом дослідження у даному кримінальному провадженні (а.с.20).

Після проведення автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 (а.с.21).

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, безпосередньо у заяві про самовідвід клопоче про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить проводити розгляд заяви про відвід без участі прокурора, щодо задоволення заяви - не заперечує (а.с.24).

Представник потерпілого Долинського САЛГ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати самовідвід судді у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , без його участі (а.с.23).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку . В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої захисник - адвокат ОСОБА_8 просить розглядати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності (а.с.25).

Враховуючи письмові клопотання учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали заяви про самовідвід та дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області, як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування, зокрема вирішував питання про арешт майна (справа №343/596/22).

Згідно з ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевказане, та приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, ст. 76, 80 - 82 КПК України, керуючись ст. 369 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1