overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3929/23
Провадження № 1-кп/522/1471/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2023 року о 10.30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.02.2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 519/366/15-к

провадження № 51-1366ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженого слід залишити без руху.

Так, доводи та мотиви касаційної скарги викладено іноземною мовою (як вбачається з її змісту), що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Положеннями ч. 1 ст. 29 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Отже, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/16180/19

провадження № 51-4203 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

28 грудня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 13:30 25 травня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1180/23
Провадження № 1-в/279/76/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені, розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові суду за поданням адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.02.2023 року встановлено за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, у вказаній постанові невірно зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились; оскільки в силу положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті постанови суду від 27.02.2023 року невірно зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що відповідно до змісту постанови, допущена описка, тому для подальшого правильного виконання постанови суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку, також на думку суду усунення описки не погіршить становища учасників даного провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2023 року у справі №279/1180/23 та в усьому тексті постанови вважати правильним прізвище засудженого як " ОСОБА_4 ".

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/911/23
Провадження № 1-кс/524/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.02.2023 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 16.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 16.04.2022 року - задоволено.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження, а саме: «№4290000», замість правильного «№0000429».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 23.02.2023 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 16.04.2022 року.

Вважати правильним номер кримінального провадження, а саме: «№0000429».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2023Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/554/495/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2023 о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/245/23
провадження № 1-кп/691/248/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000035 відомості 03.02.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст.314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000035 від 03.02.2023 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0000035 відомості 03.02.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/870/21
Провадження № 1-в/708/1/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу у справі за поданням Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває подання органу пробації про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 .

У судові засідання, які були призначені судом на 19.12.2022, 27.01.2023 та на 28.02.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого, який в добровільному порядку до суду не з`являється і про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судом встановлено наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За таких обставин та з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи те, що у добровільному порядку засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання по розгляду подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 , яке відбудеться 09 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
28.02.2023 Справа № 756/2584/23
№ 1-кп/756/1052/23
№ 756/2584/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 27 березня 2023 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4827/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1