справа № 488/8/23
номер провадження № 1-кп/488/200/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Миколаївський СІЗО), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 20.07.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.02.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2012 та остаточно призначено покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 9 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.02.2015, до 10 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2014 по 18.03.2016. Звільнений 24.05.2022 за відбуттям строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого продовжено до 19.02.2023.

ОСОБА_4 повторно, діючи в умовах воєнного стану, 19.11.2022 приблизно о 10:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно а саме: LED-телевізор марки "SAMSUNG", моделі "UE32F4020AW", чорного кольору, з пультом дистанційного управління марки "SAMSUNG" моделі "АА59-00741А" до нього, вартістю 4900 гривень; електром`ясорубку марки «GRUNHELM», модель «AMG20», білого кольору, вартістю 1137 грн. 50 коп.., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6037 грн. 50 коп.

Він же, повторно, діючи в умовах воєнного стану, 22.11.2022 в період часу з 09:00 год. по 09:40 год., знаходячись на ринку "Корабельний" що розташований по вул. Самойловича, 2-Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мотоциклетний шолом (мото-шолом) торговельної марки "CNHF", червоного кольору вартістю 550 гривень., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, діючи в умовах воєнного стану, 22.11.2022 приблизно о 12:15 год., знаходячись біля терміналу "ПриватБанк" на перехресті пр. Богоявленського та вул. Самойловича в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки "AZIMUT 400 27,5", чорно-синього кольору вартістю 5000 гривень та рюкзак сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, діючи в умовах воєнного стану, 22.11.2022 приблизно о 17:30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 пральну машинку марки "LG" моделі "F1056 MD", білого кольору вартістю 5174 гривні, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, діючи в умовах воєнного стану, 03.12.2023 о 09:36, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch Intense» смажену мелену м/уп вагою 450 г. вартістю 336,83 грн., належну ТОВ «АТБ - маркет», з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, діючи в умовах воєнного стану, 17.12.2022 о 10:30, знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав 7 зимових комплектів шапки та бафу вартістю за один комплект 150 грн. на загальну суму 1050 грн. належні ФОП « ОСОБА_8 », з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна: 19.11.2022 з квартири АДРЕСА_3 , яку він орендував близько 2-х місяців, LED-телевізору марки "SAMSUNG", електром`ясорубку та 22.11.2022 - пральної машинки марки "LG", які він надалі продав та грошами розпорядився на власний розсуд, а потім викупив та повернув співробітникам поліції; 22.11.2022 на ринку "Корабельний" мотоциклетного шолому, який висів на мотоциклу. Його надалі він повернув до поліції. 22.11.2022 на перехресті пр. Богоявленського та вул. Самойловича в м. Миколаєві - велосипед чорно-синього кольору та рюкзак. Велосипед він спочатку продав, надалі сам викупив та повернув до поліції. 03.12.2023 - з супермаркету «АТБ», що на пр. Богоявленському упаковку кави. 17.12.2022 - з торгівельного кіоску по АДРЕСА_5 зимових комплектів шапки та бафу, три з яких повернув до поліції, інші - продав.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 24.05.2022 року звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив ряд злочинів, відносно якого в Ленінському та Заводському районних судах м.Миколаєва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів аналогічної спрямованості, що безпосередньо вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, відносно нього здійснюється адміністративний нагляд, правила якого обвинуваченим було порушено 29 разів, неодноразово він був помічений в товаристві з особами, схильними до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний за іншим кримінальним провадженням іншим судом, суд вважає за необхідне термін відбуття покарання за даним вироком рахувати з часу його постановлення, не обираючи відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання за даним вироком обчислювати з часу його постановлення, тобто з 16 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 9 061,44 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілим під зберігальну розписку, залишити останнім, як власникам: ОСОБА_8 - зимовий комплект шапки та бафу; ОСОБА_7 - металевий багажник велосипеду, пластикове крило, бокове дзеркало, тросиковий кодовий замок, ремінь для кріплення багажу, рюкзак; ОСОБА_5 - LED-телевізор марки "SAMSUNG", пульт дистанційного управління марки "SAMSUNG", пральна машинка марки "LG"; ОСОБА_6 - мотоциклетний шолом торговельної марки "CNHF".

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1