Справа № 754/3954/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000808 від 06.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, копія якого разом із доданими документами завчасно вручені підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000808 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

27.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

За переконанням слідчого, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується даними зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання, а саме: оглядом місця події від 06.03.2023, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/11982 НЗПРАП від 20.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.03.2023 та іншими доказами та документами у їх сукупності.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3-х років, кримінальне правопорушення вчинене нею під час іспитового строку, на розгляді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 знаходяться обвинувальні акти за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, тому в своїй сукупності наведені фактори вказують на те, що підозрювана з метою ухилення від покарання може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, покинувши межі міста та країни, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі переліченого слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяця.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, які зазначені у клопотанні слідчого, не заперечувала.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000808 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3-х років, кримінальне правопорушення вчинене нею під час іспитового строку, на розгляді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 знаходяться обвинувальні акти за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, таким чином, розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, підозрювана може намагатись уникнути досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана є працездатною особою, проте не працевлаштована, а відтак не має засобів для існування, не навчається, не заміжня, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на іспитовому строку, призначеному за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, знову вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, таким чином все вищезазначене, свідчить про ймовірність з боку підозрюваного продовжити злочинну діяльність.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених пунктом 1 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000808 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваної цілодобово залишати вказане житло, за виключенням звернення до медичних закладів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2023 року включно.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваної.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 27 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1