Справа 688/2438/22
№ 1-кс/688/2347/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

07 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000596 від 18 серпня 2022 року, про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000596 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17 серпня 2022 близько 21:50 години в чергову частину через секретаря надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом надання роботи. заволоділа його грошовими коштами в сумі 26805 гривень.

На підставі вищевказаної інформації, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 18 серпня 2022 року.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 17 червня 2022 року він знайшов в соціальній мережі «Інстаграм» та месенджері «Телеграм» рекламу про он-лайн заробіток (он-лайн робота) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка полягала в тому, що він вкладає грошові кошти та оформляє рекламу різних товарів та після цього йому повинні були перераховувати грошові кошти у відсотковій ставці від обсягу опрацьованої реклами за день. Середньоденний заробіток мав становити близько 600 гривень за один день. Потерпілий перейшов за посиланням і зареєструвався, ввівши його особисті дані (номер мобільного телефону та пароль). Після цього, о 22:34 годині, він зі своєї банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) через мобільний додаток «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 8007 гривні 75 копійок (з урахуванням комісії) на номер банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що був вказаний у посиланні он-лайн роботи «Tol online». Як тільки він перерахував грошові кошти, він підписав он-лайн контракт, у якому було зазначено різні умови, тобто якщо він вкладає грошові кошти в більшій сумі, то отримує більший відсоток заробітку. Після чого, 03 липня 2022 року о 20:01 годині потерпілий перерахував з належної йому банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 18 798 гривень 21 копійка (з урахуванням комісії). 10 липня 2022 року програма он-лайн роботи «Tol online» припинила працювати, будь який зв?язок з адміністраторами групи відсутній. Потерпілому завдано матеріальної шкоди в загальній сумі 26 805 гривень 96 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів тимчасового доступу у АТ КБ «ПриватБанк», який був здійснений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7 (справа 688/2438/22, №1-кс/688/2006/22) до рахунку за №963810 ( НОМЕР_3 ), встановлено, що зарахування з картки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , сумою 8007,75 гривень здійснювалося на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , дата перерахування 17 червня 2022 року о 22:34:54. В подальшому, 18 червня 2022 року о 18:27:01, з банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 здійснено перерахунок коштів у сумі 20,800 гривень на рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 грудня 2022 року вищезазначений рахунок та матеріали тимчасового доступу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000596.

З метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000596 від 18 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на банківський рахунок.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт на банківський рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення власника права відчужувати та розпоряджатися вказаним рахунком.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК