Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/786/23
Номер провадження 1-кс/948/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000706 від 16.03.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається

21.03.2023 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 15.03.2023р. на блок-посту № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль Фольксваген Пасат днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має явні ознаки підробки.

Цього ж дня слідчим було проведено огляд відкритої ділянки місцевості в ході якого було виявлено автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з ознаками підробки. Водій автомобіля пояснив, що восени 2021 року придбав його на ринку «Барабашово» в м. Харків, у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за 1000, 00 доларів, а про підробку свідоцтва йому нічого не відомо.

Оскільки вилучені речі, є об`єктами вищеописаних протиправних дій, визнані за постановою слідчого речовими доказами у справі, є тимчасово вилученим майном, необхідні стороні обвинувачення для проведення процесуальних та слідчих дій, а тому прокурор на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а саме: автомобіль Фольксваген Пасат днз НОМЕР_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час і місце розгляду справи, прокурор направив лист з проханням провести розгляд справи без його участі, у зв`язку відсутністю світла та зв`язку, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.26).

Власник майна не з`явився, згідно заяви дізнавача власника майна ОСОБА_6 не було вдома, в телефонному режимі повідомив, що клопотання про розгляд справи без його участі направить наступного дня (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду

З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом зупинки 15.03.2023р. на блок-посту № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 автомобіля Фольксваген Пасат днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має явні ознаки підробки, були внесені відомості до ЄРДР № 0000706 від 16.03.2023р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с.6-7).

15.03.2023р. під час огляду відкритої ділянки території в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області виявлено та вилучено речові докази: автомобіль Фольксваген Пасат днз НОМЕР_2 ; ключі до нього; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 (а.с.11-14, 16-19).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, огляд під час якого було вилучено майно, був проведений 15.03.2023р., відомості до ЄРДР внесено 16.03.2023р., а клопотання на пошту було здане 16.03.2023р., а відтак строк звернення до слідчого судді було дотримано.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.п.1, 3 ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України є підроблення офіційного документу, тому існують розумні підозри вважати, що вилучене майно в сукупності є доказом кримінального проступку, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ним імісцем його зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України

ухвалив:

клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2023р. майно під час огляду відкритої ділянки території в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області за координатами 50.271318, 36.957009 з забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а саме:

1)автомобіль Volksvagen Passat днз НОМЕР_2 зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;

2)ключі від автомобіля Volksvagen Passat днз НОМЕР_2 ;

3)свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1