УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/5777/22

провадження № 1-кс/638/1270/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

13 грудня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідча просить надати дозвіл слідчій СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 24 лютого 2022 року по час дії ухвали, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 серпня 2022 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що в період часу з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року невстановлена особа, у період дії воєнного стану, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля вчинила крадіжку товару (велосипеди та комплектуючі), чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму близько 350 000 грн.

За даним фактом 30 серпня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він є фізичною-особою підприємцем та має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на другому поверсі окремо розташованої двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює роздрібну торгівлю велосипедами та аксесуарами. Так, 24 лютого 2022 року після озброєного вторгнення на територію України, ОСОБА_7 евакуювався з родиною за кордон, магазин не працював, а один з комплектів ключів від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився у співробітника - веломеханіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , який у період воєнного стану залишився в м. Харкові та періодично підтримував зв`язок із ОСОБА_7 за допомогою інтернет зв`язку. Далі, 07 березня 2022 року із ОСОБА_7 зв`язався його давній знайомий ОСОБА_9 , який повідомив, що коли він проходив поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то звернув увагу на те, що після ракетного обстрілу на прилеглій території, два вікна до магазину на другому поверсі з центральної частини будівлі були розбиті, після чого ОСОБА_7 зателефонував своєму співробітнику ОСОБА_8 та попросив його навідатись до магазину з метою закрити вікна підручними засобами. Після чого, 23 березня 2022 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , якого ОСОБА_7 також попрохав допомогти, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за допомогою підручних засобів обшили два вибитих вікна, в ході чого ОСОБА_8 зв`язувався із ОСОБА_7 та повідомив про те, що за час його відсутності до магазину хтось проникав, бо була пошкоджена система сигналізації, пошкоджені камери відеоспостереження та виявлено відсутність речей, а саме робочого ноутбуку Samsung та спеціальних велоінструметів ТМ «X TOOLS pro», при цьому двері та замки як до будівлі так і до самого магазину були не пошкоджені та перебували у технічно справному стані.

Наступного разу ОСОБА_7 прохав ОСОБА_8 прийти до магазину та продати необхідні велодеталі їх старому клієнту на ім`я ОСОБА_10 - в подальшому встановлений як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який наприкінці березня телефонував до ОСОБА_7 та просив продати йому деталі. Так, 31 березня 2022 року веломеханік ОСОБА_8 зустрівся із клієнтом ОСОБА_11 , якому продав необхідні деталі, крім цього, за проханням ОСОБА_7 заміряв розміри вікон магазину, оскільки останній збирався замовити профіль для закриття усіх вікон, з метою забезпечення максимальної безпеки від обстрілів та проникнення до магазину сторонніх осіб.

Далі, ОСОБА_7 через свого знайомого ОСОБА_12 закупив профілі для закриття вікон та попросив ОСОБА_8 надати доступ до магазину ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які повинні були обшити вікна, в свою чергу ОСОБА_8 з невідомих причин затягував надання доступу до магазину ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , посилаючись то на погодні умови, то на небезпечність пересування по місту, але 06 квітня 2022 року ОСОБА_8 самостійно прибув до магазину, звідки зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що він знов виявив крадіжку товару, а саме велосипедів, запчастин та аксесуарів, при цьому за версією ОСОБА_8 зловмисники проникли до приміщення магазину через розбите скло у вікні розташованому на другому поверсі з лівого торця будівлі, оскільки вхідні двері та замки не мали слідів стороннього втручання, та через те ж вікно викрали близько п`яти-шести велосипедів, запчастини та аксесуари, крім того, 06 квітня 2022 року ОСОБА_8 з незрозумілих причин не забезпечив доступ до магазину ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а зміг це зробити лише 07 квітня 2022 року та після виконання робіт з обшивки вікон, ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 передав свій комплект ключів ОСОБА_9 , після чого будь-які крадіжки товару з магазину припинились.

У подальшому, 18 липня 2022 року, з метою замовлення деталей, до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_13 , який на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знайшов необхідну йому деталь до велосипеду марки «BH» модель «G6», саме один з таких велосипедів було викрадено з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , за допомогою обміну між ними фотознімків велосипедів, останні встановили, що ОСОБА_13 придбав два велосипеди марки «BH» модель «G6» та марки Bianchi Via Nirone 7 RC у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , фото якого відправив ОСОБА_7 в ході чого було встановлено, що це той самий клієнт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікований як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який навідувався у магазин 31 березня 2022 року та контактував із ОСОБА_8 та котрий самостійно звернувся до ОСОБА_13 з пропозицією придбати у нього велосипеди, тобто ті самі які було викрадено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Показ та продаж викрадених велосипедів, ОСОБА_11 здійснював на своїй земельній ділянці № НОМЕР_3 , розташованій в садовому товаристві «Ветеран», що знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова, куди ОСОБА_13 прибув разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 та їх знайомою ОСОБА_15 на початку червня 2022 року, де придбав два вищевказані велосипеди у ОСОБА_11 за 600 (Bianchi Via Nirone 7 RC) та 1100 («BH» модель «G6») доларів США, при цьому ОСОБА_13 бачив у ОСОБА_11 ще один велосипед який останній також продавав, але назву торгової марки не запам`ятовував, крім цього, за купівлю двох велосипедів ОСОБА_11 надав у подарунок ОСОБА_13 різноманітні вело аксесуари та комплектуючі.

Таким чином, 31 серпня 2022 року поблизу буд. АДРЕСА_3 , було складено протокол огляду предметів за участі потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 , в ході чого останній надав для огляду придбані у ОСОБА_11 два велосипеди марки «BH» модель «G6» та марки Bianchi Via Nirone 7 RC, в яких ОСОБА_7 впізнав своє майно, також для огляду було надано вело аксесуари та комплектуючі які ОСОБА_11 надав у подарунок ОСОБА_13 як доповнення до придбаних велосипедів. По закінченню огляду вказані велосипеди, аксесуари та комплектуючі були визнані речовими доказами та залишені ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 07 березня .2022 року коли він йшовши до свого гаражу та проходив повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявив два розбитих вікна на другому поверсі зі сторони центрального входу, про що повідомив ОСОБА_7 , також пригадав, що 22 березня 2022 року коли він в черговий раз проходив повз магазину, бачив відчиненою створку центрального вікна з правого торця будівлі, під яким знаходився дах одноповерхової пристрійки, що здалося йому дуже дивним. Після чого, 23 березня 2022 року ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_7 погодився прийти до магазину та допомогти ОСОБА_8 обшити розбиті вікна підручними засобами, в ході чого, як зазначив ОСОБА_9 , вхідні двері до будівлі та приміщення магазину, їх замки, були у технічно справному стані без слідів стороннього втручання, лише мались дрібні наскрізні отвори в обшивці вхідних дверей до будівлі на першому поверсі внаслідок влучання осколків від снаряду, в приміщенні магазину було виявлено, що пошкоджена система сигналізації, пошкоджені камери відеоспостереження, також, в приміщенні магазину було виявлено розбитим лише скло у двох вікнах розташованих над центральним входом до будівлі, інші вікна не постраждали, крім цього, ОСОБА_9 звернув увагу на відсутність велосипедів на відповідних кріпленнях в стінці загальної зали, але на той момент не надав цьому значення, оскільки не часто відвідував магазин раніше. Крім того, у його присутності ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_7 та повідомляв про відсутність робочого ноутбука Samsung та більшості велоінструменту ТМ «X TOOLS pro».

Далі, 07 квітня 2022 року ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_7 прийшов до магазину з метою допомогти в обшивці усіх вікон, де зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , який привіз листи для обшивки вікон. Як пригадує ОСОБА_9 , то того дня вхідні двері до будівлі та приміщення магазину, їх замки, були у технічно справному стані без слідів стороннього втручання, було виявлено ще одне розбите скло у вікні другого поверху, яке розташоване з правого торця будівлі крайнім зліва. В ході виконання робіт з обшивки вікон, ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_7 та розповідав про те, що він виявив відсутність велосипедів, запчастин та аксесуарів, точну кількість пояснити не міг, також висловлював свою версію, за якою на думку ОСОБА_8 зловмисники проникли до приміщення магазину саме через розбите скло у вікні другого поверху, яке розташоване з правого торця будівлі крайнім з ліва, під яким був розташований каркас з металевого профілю, який являв собою старий козирок від дощу, розташований перед входом до приміщення першого поверху з правої сторони будівлі. Така версія ОСОБА_8 здалася підозрілою та не логічною ОСОБА_9 , оскільки на його думку зручніше потрапити до приміщення магазину через два вікна розташованих крайніми з права з правої сторони будівлі, оскільки під ними було розташовано дах одноповерхової пристрійки, стоячи на якій з зовні ОСОБА_9 допомагав обшивати вікна, доречі на даних вікнах були відсутні сліди стороннього втручання. Також ОСОБА_9 зауважив, що через вікно на яке вказував ОСОБА_8 крайні важко проникнути до приміщення, оскільки можна порізатись уламками скла, а крові чи деталей одежі на місці виявлено не було, також козирок з металевого каркасу не дуже міцний та зручний для того, щоб за його допомогою намагатись проникнути до вікна та переносити такі предмети як велосипеди. У зв`язку із чим було зроблено висновок, що до приміщення магазину могла проникнути тільки та особа у якої мались ключи від вхідних дверей до будівлі розташованих на першому поверсі та від вхідних дверей до магазину розташованих на другому поверсі. Крім цього, ОСОБА_9 пригадав, що коли він був в магазині 23 березня 2022 року, то звернув увагу на новий рюкзак зеленого кольору з питною системою ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходився в кімнаті з одягом, а другого разу 07 квітня 2022 року вказаного рюкзака на місці вже не було, тому на його думку рюкзак також було викрадено невідомими, що свідчить про те, що проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою викрадення чужого майна відбувалося щонайменше два рази та в період часу з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року.

Враховуючи те, що інформація, яка використовувалася вказаним абонентським номером знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 24 лютого 2022 року по час дії ухвали, даним абонентським номером користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий міг відвідувати магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за час відсутності ОСОБА_7 та який продав свідкові ОСОБА_13 два велосипеди, які були викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того може здійснювати продаж викраденого майна по теперішній час.

Також, просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої перебувають зазначені документи, з метою запобігання знищення вищезазначеної інформації.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просла розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, по абонентському номеру НОМЕР_1 , за період часу з 24 лютого 2022 року по час дії ухвали, а саме, по 13 січня 2023 року включно, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в електронному та/або друкованому вигляді, із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення (13 січня 2023 року включно).

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17