Справа № 404/428/23
Номер провадження 1-кс/404/592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 28.02.2023 в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні речі, а саме:

- речовину (рослинну) у висушеному стані; рослину зеленого кольору у висушеному стані та насіння;

- 3 предмети зовні схожі на ковпачки з чорним нашаруванням;

- рослину у висушеному стані з характерним запахом.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Кіровоградською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 збувають на території м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області наркотичні засоби та психотропні речовини з відома та під прикриттям зазначеної протиправної діяльності начальника чергової частини відділення поліції № 1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Так, 28.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яким фактично володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- речовину (рослинну) у висушеному стані; рослину зеленого кольору у висушеному стані та насіння;

- 3 предмети зовні схожі на ковпачки з чорним нашаруванням;

- рослину у висушеному стані з характерним запахом.

01.03.2023 вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами. Вказана постанова оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та може відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст. 314-316 КПК України.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом.

До того ж, незастосування заборони розпорядження зазначеним майном призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

З метою забезпечення збереження зазначених вище вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень необхідно накласти арешт.

Прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000078 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.к. 3).

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2023 року 28.02.2023 року, в період часу з 15 год. 03 хв. по 16 год. 02 хв. проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речовину (рослинну) у висушеному стані; рослину зеленого кольору у висушеному стані та насіння; 3 предмети зовні схожі на ковпачки з чорним нашаруванням; рослину у висушеному стані з характерним запахом (а.к. 38-40, 41-46).

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 від 01.03.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000078 від 27.10.2022 року речовими доказами (а.к. 49-50).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 28.02.2023 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовину (рослинну) у висушеному стані; рослину зеленого кольору у висушеному стані та насіння; 3 предмети зовні схожі на ковпачки з чорним нашаруванням; рослину у висушеному стані з характерним запахом, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000078 від 27.10.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1