Справа № 724/1941/22
Провадження № 1-кс/724/107/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В:
Вказує, що на даний час повністю відпала необхідність арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мотокультиватор (мотоблок) марки «Зубр», який на час скоєння ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 1971 року народження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на зазначений мотоблок.
Слідчий СВ ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він не заперечив щодо скасування арешту на автомобіль. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.
На підставі абз.1 ч.4.ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року у справі №724/1941/22, провадження №1-кс/724/258/22, на мотокультиватор (мотоблок) марки «Зубр», який на час скоєння ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 1971 року народження, жителя с.Клішківці Дністровського району; зазначений мотокультиватор (мотоблок) зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-в.
Повернути мотокультиватор (мотоблок) марки «Зубр» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6