У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Справа №607/2985/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 близько 10 години до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , прибув старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 з метою проведення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувані 0001107 від 10.07.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 . Для участі у проведенні обшуку разом із слідчим прибули старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_11 , також прибули старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, одягнутих у тактичну форму та маски, які закривають обличчя до очей, які участі в проведенні обшуку не приймали.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб в масках, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_12 та шляхом застосування незаконних методів одержання показань змусити ОСОБА_12 визнати вину у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин «BANG24», а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_13 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи процесуального дозволу та доручення слідчого на проникнення до житла для проведення обшуку, знаючи про те, що кожному гарантується право на недоторканість житла, та те що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та двоє невстановлених осіб в масках, попередньо домовившись між собою, 25.10.2022 року близько 10 години, самостійно відчинивши двері у під`їзд будинку АДРЕСА_2 зайшли в нього та піднялись на третій поверх. Після чого, самостійно відчинивши замкнуті вхідні двері, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яку за укладеним договором винаймають для проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з малолітньою дитиною ОСОБА_14 . Проникнувши до спальні квартири, де перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вказані особи крикнувши «Поліція», при цьому не пояснюючи ціль та мету їхнього перебування у приміщенні квартири, не маючи законних підстав застосували заходи фізичного примусу шляхом заломлення рук ОСОБА_12 за спину вивели його із спальні до дитячої кімнати, а ОСОБА_10 провели до кухні.

Так, близько 10 години 25.10.2022, перебуваючи у вищевказаній квартирі виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, ОСОБА_15 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності та за участі ОСОБА_6 та двох невстановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою з останніми, з метою одержання показань ОСОБА_12 діючи умисно застосували насильство до потерпілого, а саме повалили останнього на підлогу, неодноразово одягали на голову поліетиленовий пакет жовтого кольору з логотипом «Аврора» та поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з метою удушення (перекриття доступу до ротової порожнини повітря), заводили руки за спину, наносили удари в ділянку спини, застосували спецзасіб «кайданки металеві», ставали взуттям на ліву частину голови та пальці ніг потерпілого, викручували пальці рук, заподіюючи при цьому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання.

В той же час, після проникнення до квартири працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та двох невстановлених на даний час осіб, з метою усунення перешкод вищевказаним діям направленим на застосування фізичного насильства до потерпілого, а саме унеможливлення виходу ОСОБА_10 з приміщення квартири та звернення про допомогу, зокрема й до правоохоронних органів, до квартири проник ОСОБА_7 котрий в подальшому тривалий час утримував ОСОБА_10 на кухні всупереч її волі, без дозволу оглядав мобільний телефон ОСОБА_10 «Iphone 12 Pro Мах», мобільний телефон ОСОБА_13 «Iphone 13 Pro».

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_16 та двома іншими невстановленими на даний час особами, за пособництва ОСОБА_7 , котрий усунув перешкоди, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, спричинили потерпілому ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження.

04.11.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.202 продовжено до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2023 року.

Строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Також дію запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків слід продовжити, оскільки заявлені стороною обвинувачення та встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили та просили відмовити, так як у слідства було достатньо часу, щоб провести усі слідчі дії, подальше позбавлення волі підозрюваного є безпідставним. Ризики прокурором перебільшені.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

07.11.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2022 продовжено строк дії вищевказаного запобіжного заходу до 28.02.2023.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 25.10.2022 продовженого до шести місяців.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами ОСОБА_9 від 25.10.2022, 27.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення; консультаційним висновком спеціаліста від 25.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.10.2022; договором про оренду житла та додатковою угодою до нього від 25.09.2021; протоколом обшуку від 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.10.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 31.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 31.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 31.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 28.10.2022; протоколом огляду від 28.10.2022; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №732 від 31.10.2022; протоколом огляду від 04.11.2022; протоколом огляду від 14.11.2022.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2022 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з

визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 19.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1