Справа 303/8232/22
Провадження 1-кс/303/1525/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 1-кс/303/1517/22 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В ИВ:

Під час розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 1-кс/303/1517/22 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній судом було зроблено зауваження з приводу неналежної поведінки та попереджено про можливість видалення із зали судового засідання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Враховуючи поведінку підозрюваної в залі судового засідання, порушення нею порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, суд вважає за необхідне видалити підозрювану із зали судового засідання на весь час розгляду заяви про відвід.
Керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видалити підозрювану ОСОБА_6 із зали судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1