Справа № 369/8349/22 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_2.
Провадження № 33/824/820/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4., за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5.про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14 листопада 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що в судовому засіданні, яке було призначено на 14.11.2022 ОСОБА_1 був відсутній, внаслідок неповідомлення його місцевим судом про дату та час його проведення. Крім того, копію оскаржуваної постанови місцевим судом, в порушення вимог ст. 285 КУпАП ОСОБА_1 надіслано не було. Про прийняте рішення в даному провадженні, ОСОБА_1 дізнався від свого захисника лише 27.12.2022.

Вислухавши захисника ОСОБА_5., який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 присутні не були. Даних щодо отримання ОСОБА_1 копії направленої йому на поштову адресу місцевим судом постанови матеріали провадження не містять. Зі змістом постанови адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише 27 грудня 2022 року та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП ним подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5. на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 рокущодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 06 березня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.