Справа №522/9814/22
Провадження №1-кс/522/7474/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою вимагали та отримали неправомірну вигоду від начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 за прикриття, не виявлення в ході проведення перевірок нестачі паливо-мастильних матеріалів та не притягнення останнього до відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.05.2022, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з менеджером Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , змушуючи останнього до розкрадання дизельного пального до 100 тон на місяць. При цьому суму щомісячної неправомірної вигоди ОСОБА_5 визначив у розмірі 100 тис. гривень на місяць із розрахунку 1 гривня за літр дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 16.05.2022 приблизно о 16.30 годині, напроти будівлі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 19, зустрівся з ОСОБА_11 , та висунув йому вимогу, щодо надання щомісяця неправомірної вигоди у сумі 100 тис. гривень за не перешкоджання діяльності вказаного виробничого підрозділу та самого ОСОБА_11 як начальника. Також, ОСОБА_5 наголосив на необхідності утворення надлишків дизельного пального для його подальшої незаконної реалізації та сплати йому неправомірної вигоди. Крім того, під час розмови ОСОБА_5 наводив приклади притягнення ним до відповідальності інших службових осіб регіональної філії «Одеська залізниця», які відмовились з ним співпрацювати.

Розуміючи реальність настання негативних наслідків з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_11 вимушено погодився на незаконні вимоги останнього.

У подальшому ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_5 .

Під час зустрічі, яка відбулась 09.06.2022 приблизно о 10.00 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що неправомірну вигоду йому особисто передавати не потрібно та згодом він повідомить про умови та шляхи її передачі.

Надалі, 01.07.2022, приблизно о 11.00 годині, до робочого кабінету ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 , без попередження прибув підлеглий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та після з`ясування робочих питань, будучи на одинці з ОСОБА_11 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_5 він буде забирати неправомірну вигоду у заявника, про додаткові умови повідомить згодом.

06 липня 2022 року приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_11 раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 83 600 грн. за нібито викрадене останнім дизельне пальне, за період травень червень 2022 року.

Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , яка відбулась 19.07.2022 приблизно о 09.10 годині на автозаправній станції «ОККО» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська 115, ОСОБА_5 підтвердив отримання неправомірної вигоди через ОСОБА_6 .

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 01.08.2022, приблизно о 11.50 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ОСОБА_5 узгодив з ОСОБА_11 наступну дату передачі чергової неправомірної вигоди за липень 2022 року, а також частину за травень-червень 2022 року.

04 серпня 2022 року, приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету ОСОБА_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , отримав у останнього чергову частину раніше обумовленої ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 116 400 грн., за нібито викрадене ОСОБА_11 дизельне пальне, за період травень червень та липень 2022 року. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума отриманої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди складає 200000 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

04.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.09.2022 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.11.2022.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

- показами свідка ОСОБА_11 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.08.2022, згідно з яким у приміщенні кабінету начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, буд 2а, виявлено відповідно грошові кошти в сумі 116400 гривень, які були предметом неправомірної вигоди;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

При цьому, як заначено слідчим, закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 5 місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок фоноскопічної експертизи;

- отримати висновок судово-хімічної експертизи;

- з урахуванням отриманих матеріалів, прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- провести додаткові слідчі/процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше 6 місяців. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спливає 04.01.2023.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість виконання постанови про проведення слідчих дій (у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України); тривалість підготовки та надання операторами мобільного зв`язку даних про з`єднання підозрюваних та інших осіб; тривалість проведення судових експертиз; тривалість розсекречення МНІ, наявність двох підозрюваних, що впливає на строк ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі та просили суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 04.02.2023 року.

Підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, спливає 04.01.2023 року.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати висновок фоноскопічної експертизи;

- отримати висновок судово-хімічної експертизи;

- з урахуванням отриманих матеріалів, прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- провести додаткові слідчі/процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 04.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1