Справа № 156/693/22
Провадження № 1-кп/156/58/22
ВИРОК
Іменем України
22 листопада 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варшава Республіки Польща, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Алахмад Наврас достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, 01.10.2022 близько 23 години 50 хвилин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник на огороджену частину території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , та в подальшому, шляхом демонтажу скляної шиби дерев`яного вікна, відкрив дане вікно, через яке проник в середину будинку, звідки таємно викрав скляну банку з тушкованим м`ясом ємністю 0,5 л., яка не становить для потерпілої майнової цінності, бензопилу марки «МТЗ 380», вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8894-ТВ від 20.10.2022, 1933 гривні 33 коп., дві пластикові пляшки заповнені трьома літрами бензину марки «А-92», загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8894-ТВ від 20.10.2022, 146 гривень 25 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2079 гривень 58 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022« Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, 02.10.2022 близько 22-23 години, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник на огороджену частину території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , та в подальшому, через попередньо відчинене 01.10.2022 року вікно, проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав бензокосу марки «Makita» модель «ВС 526» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8894-ТВ від 20.10.2022, 3137 гривень 32 коп. та цифровий приймач Т2 марки «open Fox, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8894-ТВ від 20.10.2022, 410 гривень 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3547 гривень 32 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
22.11.2022 між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 470, ст. 472, ч. 2 ст. 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної від 22 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , останній за участю свого захисника ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022 з наступних підстав.
Розглядаючи питання відносно затвердження угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_8 суд виходить з наступного.
За загальним правилом відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень ініціювання та укладання угоди, що є закріплені в ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому диспозицією цієї норми передбачено та закріплено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими у кримінальному провадженні письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як убачається та підтверджується письмовою заявою потерпілої, то прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 попередньо отримала згоду від потерпілої у цьому кримінальному провадженні на ініціювання та укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим у справі у порядку, передбаченому та встановленому в ч. 4 ст. 469 КПК України.
Згідно зі згаданою ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діяння, за цими вимогами може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_10 узгоджену в угоді міру покарання. До набрання вироком законної сили прокурор просив залишити обвинуваченому ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні також просив угоду, укладену ним з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого даною угодою про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого Алахмада Навраса ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому просив скасувати у зв`язку із недоцільністю.
Суд переконався, що укладення угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника останнього було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.
Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень. Таким чином, з огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 01.10.2022 року ОСОБА_7 викрав скляну банку з тушкованим м`ясом ємністю 0,5 л., бензопилу марки «МТЗ 380», дві пластикові пляшки заповнені трьома літрами бензину марки «А-92», що належать потерпілій ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та тим самим скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України та крім того, що 02.10.2022 року викрав бензокосу марки «Makita» модель «ВС 526» та цифровий приймач Т2 марки «open Fox, що належать потерпілій належать ОСОБА_6 , такі дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за які належить призначити ОСОБА_10 узгоджену ним з прокурором відповідно до укладеної угоди міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронного браслета, заборонивши йому у період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року на тюнер чорного кольору марки «open Fox» із шнуром, штекером до розетки, які поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 4400531, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими; одну пару чорних кросівок фірми «Puma» чорного кольору, 42 розміру, в які був взутий ОСОБА_11 , поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 7310830, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими; м`ясо обмотане у поліетиленовий пакет з-під хліба, яке поміщено в поліетиленовий пакет, який обмотано ниткою до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; 2-х літрову пляшку з надписом «Карпатська джерельна» в якій знаходиться ємкість світло-зеленого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; 2-х літрову пляшку із надписом «Mountain», яка заповнена наполовину ємкістю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; пластикову пляшку із ємністю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; бензокосу зеленого кольору марки «Макіта» (ММ2 ВС526), до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; чорний пакет із дротами, до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого - скасувати.
У зв`язку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати у загальній сумі 4 153,16 гривень, понесені на проведення: судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-22/8927-Д від 17.10.2022) у розмірі 1132, 68 гривень, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-22/8894-ТВ від 20.10.2022) у розмірі 1510, 24 гривень та за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-22/8928-ТР від 21.10.2022) у розмірі 1510, 24 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2022 року між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за погодженням із захисником адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2022 року за № 0000506.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронного браслета, заборонивши йому у період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року на тюнер чорного кольору марки «open Fox» із шнуром, штекером до розетки, які поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 4400531, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими; одну пару чорних кросівок фірми «Puma» чорного кольору, 42 розміру, в які був взутий ОСОБА_11 , поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 7310830, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими; м`ясо обмотане у поліетиленовий пакет з-під хліба, яке поміщено в поліетиленовий пакет, який обмотано ниткою до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; 2-х літрову пляшку з надписом «Карпатська джерельна» в якій знаходиться ємкість світло-зеленого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; 2-х літрову пляшку із надписом «Mountain», яка заповнена наполовину ємкістю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; пластикову пляшку із ємністю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; бензокосу зеленого кольору марки «Макіта» (ММ2 ВС526), до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; чорний пакет із дротами, до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого.
Речові докази: тюнер чорного кольору марки «open Fox» із шнуром, штекером до розетки, які поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 4400531, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими; 2-х літрову пляшку з надписом «Карпатська джерельна» в якій знаходиться ємкість світло-зеленого кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; 2-х літрову пляшку із надписом «Mountain», яка заповнена наполовину ємкістю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; пластикову пляшку із ємністю червоного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; бензокосу зеленого кольору марки «Макіта» (ММ2 ВС526), до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого; чорний пакет із дротами, до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого, які перебувають на зберіганні в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ: м`ясо обмотане у поліетиленовий пакет з-під хліба, яке поміщено в поліетиленовий пакет, який обмотано ниткою до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих, слідчого - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
Речові докази: одну пару чорних кросівок фірми «Puma» чорного кольору, 42 розміру, в які був взутий ОСОБА_11 , поміщено в спец пакет НПУ ГСУ № 7310830, який заклеєно липкою стрічкою пакета, цілісність якого перевірено понятими та які перебувають на зберіганні в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта у розмірі 4 153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 коп.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1