Справа № 450/4126/22 Провадження № 1-кп/450/233/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000095 від 23.07.2022 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не навчається, працює на посаді швеї пошиття одягу в ПП "Марсава", на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , протягом дня 23.08.2022 р., шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема мобільний телефон марки "Sigma" моделі "X-Steel 33 Steel" вартістю 420,00 грн. з встановленою SIM-картою оператора "Kyivstar" вартістю 100,00 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , якими мав можливість розпорядитись, оскільки місце вчинення злочину залишив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане викрадене майно він добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, і враховуючи наведені пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Речові докази, а саме шість слідів пальців рук, слід знищити, а мобільний телефон марки "Sigma" моделі "X-Steel 33 Steel" вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 строком з 14.10.2022 р. по 12.12.2022 р., припинив свою дію.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5285,84 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5285,84 грн.

Речові докази, а саме шість слідів пальців рук, - знищити, а мобільний телефон марки "Sigma" моделі "X-Steel 33 Steel" - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1