Провадження №1-кс/127/9601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000223 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 08.08.2022 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами заявника в сумі 9950 доларів США та 18000 грн. під приводом пригону автомобіля із-за кордону.

В ході проведення розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині червня 2022 року в телефонній розмові домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , про те, що останній домовиться із людьми, які допоможуть ОСОБА_4 купити та привезти з країни Німеччини автомобіль марки «Nissan Qashqai». 19 червня 2022 року ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 скинув ОСОБА_4 на мобільну мережу «Вайбер» на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 декілька фото автомобілів на вибір. З вищевказаних фото ОСОБА_4 обрав машину, яка йому сподобалася, a саме « ОСОБА_6 » 2012 року та зателефонував до ОСОБА_5 , щоб повідомити про свій вибір.

22 червня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та сказав, що хлопці, які допомагають купити машину будуть дивитися чи вибрана ним машина не була побита, також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що потрібно буде скинути завдаток за машину у розмірі 18 000 тисяч гривень. Через деякий час того ж самого дня ОСОБА_5 скинув ОСОБА_8 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Після чого 22 червня 2022 року ОСОБА_4 поїхав у м. Тульчин та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 , скинув на банківський рахунок ОСОБА_5 готівкою 18 000 тисяч гривень.

23 червня 2022 року ОСОБА_5 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 скинув суму скільки буде коштувати машина, вийшло 10 450 доларів США, але враховуючи те, що ОСОБА_4 скинув уже завдаток 18 000 тисяч гривень йому потрібно було віддати ОСОБА_5 лише 9 950 доларів США.

24 червня 2022 року ОСОБА_4 поїхав у м. Вінницю та зустрівся там з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 поїхати до нотаріуса, виписати довіреність на осіб, які допомагають купити та привезти автомобіль.

Дану довіреність ОСОБА_9 підписав. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли та сіли до машини ОСОБА_5 де ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9 950 доларів США. 29 червня 2022 року ОСОБА_5 написав ОСОБА_10 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що його майбутня машина уже на таможні. Після цього ніяких відомостей, дзвінків та повідомлень на рахунок машини від ОСОБА_5 не було. ОСОБА_4 неодноразово дзвонив та писав ОСОБА_5 та запитував де автомобіль, але останній знаходив різні відмовки та тягнув час. Після чого ОСОБА_4 почав розуміти, що ОСОБА_5 його обманув.

В липні 2022 року ОСОБА_4 зайшов на німецький сайт із продажу автомобілів там де раніше знаходилось оголошення з приводу продажі автомобіля «Nissan Qashqai», який він хотів купити та який ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими повинні були йому привезти, але побачив, що дане оголошення не зняте з продажу тобто автомобіль купленим не був. Після цього ОСОБА_4 одразу зателефонував до ОСОБА_5 та запитав як таке можливе, на що ОСОБА_5 відповів, що його знайомі купили та привезли інший автомобіль. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що йому не потрібен інший автомобіль, тому шо він хотів саме той, та щоб останній повернув йому кошти за автомобіль. На теперішній час ОСОБА_5 відмовляється віддавати ОСОБА_4 його кошти у сумі 9 950 доларів США та 18 000 гривень.

Вище викладене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.08.2022

У ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про рух коштів по номеру банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , а також встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, так як в інший спосіб здобути вказані відомості не можливо.

Зважаючи на вище викладене, а також те, що отримання інформації про рух коштів із банківської картки НОМЕР_3 може допомогти в доказуванні обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей що перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (юридична адреса: АДРЕСА_4 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ) а саме до:

- заяв про відкриття/закриття банківської картки НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по банківській картці НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу 21.06.2022 по 23.06.2022, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаному номеру банківської картки із прив`язкою до номеру рахунку та контактні номери телефонів у період часу з 21.06.2022 по 23.06.2022.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя