У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0009492 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0009492 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз: 10.10.2018 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.08.2019 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Слідчий зазначає, що 20.09.2019 приблизно о 20:10 год., ОСОБА_5 перебував у приміщенні зали очікування №4 біля каси №29 Центрального залізничного вокзалу «Київ - Пасажирський» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Як зазначається в клопотанні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні зали очікування №4 біля каси №29 Центрального залізничного вокзалу «Київ - Пасажирський» за вищевказаною адресою, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та забрав своєю рукою сумку чорного кольору, яка знаходилась біля ніг потерпілого, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, а саме сумку чорного кольору, вартістю 300 гривень в якій знаходилось:

рушник синього кольору вартістю 120 гривень;

рушник зеленого кольору, вартістю 120 гривень;

спортивний костюм вартістю 700 гривень;

футболка вартістю 200 гривень;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Зазначається, що ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1440 гривень.

21.09.2019 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2019 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, що підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 20.09.2019;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2 від 20.09.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2019;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 К КПК України від 21.09.2019;

іншими матеріали кримінального провадження.

Таким чином, в слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за скоєння якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України, передбаченепокарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку органу досудового розслідування, з огляду на викладене, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повністю заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив відмовити в задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УПГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009492 від 21.09.2019, в рамках якого 21.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними наступними доказами:

рапортом о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 20.09.2019;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2 від 20.09.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2019;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 К КПК України від 21.09.2019;

іншими матеріали кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за скоєння якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України, передбаченепокарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Разом з цим, слідчий суддя оцінивши всі докази, вважає всі ризики, зазначені в клопотанні, доведеними прокурором та не спростовані стороною захисту в судовому засіданні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0009492 від 21.09.2019 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

Однак, враховуючи, що слідчим до клопотання не надано всіх документів, характеризуючих особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави, як це передбачено ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням всієї сукупності виявлених під час розгляду клопотання обставин кримінального провадження, зокрема тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину і розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, слідчий суддя вважає обґрунтованим визначити підозрюваному розмір застави, що складає 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 28 815 ( двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: