Справа № 577/1/23
Провадження № 1-кс/577/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучене 02.01.2023 у період часу з 09:30 год. по 10:10 год. під час огляду на території блокпосту № 3 по трасі Батурин-Конотоп-Суми, шляхом заборони користування, відчужування та розпоряджання майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2023 о 08:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 о 08:45 год. на блокпосту № 3 по трасі Батурин-Конотоп-Суми зупинено автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки посвідчення водія через базу МВС виявлено ознаки його підробки.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року за №0000003 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 02.01.2023 у період часу з 09:30 по 10:10 год. на території блокпосту № 3 по трасі Батурин-Конотоп-Суми, відповідно до ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд, а саме посвідчення водія за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Григорівка, Чернігівської області, Ніжинського району про добровільну згоду на проведення огляду, в ході якого вилучено - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В».

Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.01.2023 вищевказане посвідчення водія визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, вилучена річ в ході огляду 02.01.2023 у період часу з 09:30 год по 10:10 год. на території блокпосту № 3 по трасі Батурин-Конотоп-Суми є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не застосування вказаної заборони може привести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000003, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України про те, що 02.01.2023 о 08:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 о 08:45 год. на блокпосту № 3 по трасі Батурин-Конотоп-Суми зупинено автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки посвідчення водія через базу МВС виявлено ознаки його підробки.( а.с.3)

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.01.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. ( а.с.11)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ч. 1 ст. 358 КК України, за підроблення документів, предметом вказаного кримінального правопорушення може бути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , з метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати цьому кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1