ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 618/1195/20 Номер провадження 11-кп/814/1246/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000164 за апеляційною скаргою прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця « ОСОБА_8 », несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої комерційним директором ТОВ «Експрес-Система», несудимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.1 ст.333, ч.1 ст.32, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером-логістом ТОВ «Експрес-Система», несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333, ч.1 ст.309 КК України,

суд закрив кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повинен був бути направлений до суду не пізніше продовженого строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2020 року, без урахування строків виконання сторонами вимог ст.290 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено до 20 вересня 2020 року.
11 вересня 2020 року слідчим у встановленому законом порядку повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів провадження.
Стверджує, що строк з дня відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тобто з 11 вересня 2020 року, до 08 грудня 2020 року дати закінчення ознайомлення з матеріалами, не включається в загальний строк досудового розслідування.
10 грудня 2020 року обвинувальний акт був затверджений прокурором, а 15 грудня 2020 року надійшов до суду першої інстанції для розгляду по суті, тобто протягом строку досудового розслідування.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування обвинувачених та їх захисника про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строкдосудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.3 цієї статті Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Приписами ч.1 ст.290 КПК України визначено, що досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З матеріалів справи видно, що слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000164 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.201,ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333, ч.1 ст.333, ч.1 ст.32, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333, ч.1 ст.309 КК України.

20 березня 2020 року вперше у цьому провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 продовжено до шести місяців, тобто до 20 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року підозрюваним було повідомлено про нову та змінену підозру, а саме: ОСОБА_8 за ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.201, ч.1 ст.32, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333, ч.1 ст.333 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333, ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження і ніким не оспорюється, що 11 вересня 2020 року, в порядку ст.290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисник, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомились 08 грудня 2020 року.
Таким чином, враховуючи приписи ч.5 ст.219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування було 17 грудня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складений 10 грудня 2020 року, направлений до суду 14 грудня 2020 року та наступного дня отриманий канцелярією Дворічанського районного суду Харківської області, про що мається відповідна відмітка, тобто у межах строку, визначеного ст.219 КПК України.
Тому, відсутні визначені законом підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні №0000164 на день звернення до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення з урахуванням усіх обставин кримінального провадження.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000164 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4