Справа № 754/4191/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом неправомірного заволодіння особистим документами та ключами від транспортного засобу і квартири батьків заявника.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 23.03.2023 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою-повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що дружина заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно заволоділа документами на ім`я ОСОБА_3 , а саме: паспортом громадянина України, довідки до паспорту, РНКОПП НОМЕР_1 , водійське посвідчення ВКЕ НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль Хюндай Соната д.н.з НОМЕР_3 , дві пари ключів від автомобіля який належить батьку заявника, трудова книжка, дипломи про здобуття вищої освіти, військовий квіток, та довідка про зняття з військового обліку, два свідоцтва на повірку лічильників та акт виконаних робіт, карти Ощадбанку та Монобанку, посвідчення інваліда, посвідчення ліквідатора ЧАЕС, ключі від квартири батьків заявника.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №11315 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, 23.03.2023 ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за вказаним фактом, що зафіксовано підписом відповідальної особи - чергового Деснянського управління поліції ОСОБА_5 .

В судове засідання представником заявника - адвокатом ОСОБА_6 , надана заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на необхідності внесення відомостей до ЄРДР, оскільки наявний склад кримінального правопорушення.

Деснянське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не спрямувало, про день та час розгляду скарги повідомлено у встановленому законом порядку. Судом вживались заходи до належного повідомлення та витребування відомостей про наслідки розгляду звернення заявниці, однак на час розгляду витребувана інформація до суду не находила.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін, без проведення технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно талону-повідомлення єдиного обліку №11315 настає, що 23.03.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій з боку дружини заявника - ОСОБА_4 .

Відомості щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР у заявника відсутні. З огляду на ігнорування запиту суду з цього приводу, слід дійти до висновку, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесенні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 23.03.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за змістом якого конкретизовано майно, яким протиправно заволоділа дружина заявника - ОСОБА_4 однак відомості до ЄРДР не внесенні, відповідного витягу заявнику надано не було, у зв`язку з чим останній звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР як заявнику не була вчинена.

При цьому, відповідно Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності задоволення скарги ОСОБА_3 щодо необхідності зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 23.03.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення за заявою-повідомленням від 23.03.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 23.03.2023 за фактом неправомірного заволодіння особистими документами заявника, а також ключами від транспортного засобу і квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7