Справа №454/2934/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.09.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000221 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений часту невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів "Управління в Приморському районі м.Одеса" Пенсійного фонду України у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної компютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20.01.2004 року на ім"я ОСОБА_5 , внісши до нього недостовірні відомості щодо інвалідності 2 гр. загальне захворювання, на які нанесла печатку із написом Пенсійний фонд України" Управління в Приморському районі м.Одеси", внісши до цих документів завідомо недостовірні відомості щодо другої групи інвалідності ОСОБА_5 хоча у пенсійному фонді України особу з персональними даними ОСОБА_5 як одержувач пенсії не ідентифіковано та такий документ їй не видавався. зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_5 отримав у невстановленому місці.

Окрім того, 08.09.2022 року близько 01 год. 24 хв. ОСОБА_5 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу "Угринів -Длгобичів", що за адресою : с.Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв"язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою , яка підлягає загальній мобілізації , надав працівнику ДПСУ ОСОБА_6 завідомо підроблені документи : Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20.01.2004 року на ім"я ОСОБА_5 , в якому були проставлені реквізити та печатка із написом Пенсійний фонд України" Управління в Приморському районі м.Одеси", реквізити та підпис начальника управління, при цьому такий документ пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_5 Пенсійним фондом України не видавалось та не посвідчувалось, чим використав завідомо підроблений документ .

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що йому терміново треба було виїхати за кордон до дружини у лікарню. Просить сувороне карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Тому, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, в яких щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: пенсійне посвідчення видане в м.Одеса Приморським УПФУ на ім"я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий інваліду 2 групи дата видачі 20.01.2002 року на якому зазначається номер пенсійної справи 196270 з відтисками печаток та підписами, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_7 ОСОБА_8