Справа № 453/532/23
№ провадження 1-кп/453/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , наказом керівника Львівського обласного управління земельних ресурсів №2-к від 20.01.1998 року призначений на посаду начальника Сколівського районного відділу земельних ресурсів Львівської області, а з 14.05.2007 року на посаду начальника Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, являючись службовою особою органу державної влади, будучи відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» державним службовцем 6-ої категорії 11-го рангу, що уповноважений на здійснення організаційно-розпорядчих функцій в своєму службовому кабінеті в приміщенні Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 30а, Львівська область, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у зловживанні службовим становищем та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. Згідно функціональних обов`язків на останнього, як на начальника Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, покладається погодження, згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, технічних документацій (технічне завдання) по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки, скріплення відтиском печатки та особистим підписом виготовлених державних актів на право власності на землю.

Зокрема, ОСОБА_4 несучи персональну відповідальність за погоджені ним документи, працюючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Сколівському районі Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів діяв в інтересах третіх осіб, видав завідомо неправдиві офіційні документи, що призвело до незаконного вибуття із земель державної власності земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту с. Гребенів на території Гребенівської сільської ради (на даний час Сколівська міська рада) призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 1963 га вартістю 144 371 гривень за наступних обставин.

Так, в 2009 році, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, в своєму службовому кабінеті в приміщенні Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 30а, Львівська область, в порушення вимог ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, відповідно до яких прибережні захисні смуги встановлюються по берегах малих річок, струмків і потічків та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 25 метрів, розглянувши технічне завдання із розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 на території Гребенівської сільської ради, усвідомлюючи, що дана земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0026 площею 0,1963 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Опір - правої притоки річки Стрий (басейн Дністра) та відповідно до ст. 79 Водного кодексу України відноситься до малих річок, усвідомлюючи, що технічна документація не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», а саме в технічній документації відсутні: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути, безпідставно умисно всупереч інтересам служби, з метою одержання вказаним громадянином неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, завірив особистим підписом та скріпив відтиском круглої гербової печатки Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області наступні підроблені документи: пояснювальну записку, технічне завдання із розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , довідку про обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, висновок про погодження технічної документації, згідно яких земельна ділянка, що розміщена в межах населеного пункту с.Гребенів на території Гребенівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1963 га наявних обмежень (обтяжень) немає, сервітутів не встановлено.

В подальшому, 04.01.2010 року ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, умисно безпідставно видав та підписав офіційний документ, а саме - державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , загальною площею 0,1963 га, яка розташована в с. Гребенів Сколівського району (на даний час Стрийського району) Львівської області для ведення особистого селянського господарства серії ЯК №655618, скріпивши відтиском гербової печатки Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, що призвело до незаконної передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0026 площею 0,1963 га, вартістю 203 642 гривень, завдавши збитків державі в особі, на даний час Сколівської міської ради, що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 у 2010 році, перебуваючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, в своєму службовому кабінеті в приміщенні Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 30а, Львівська область, розглядаючи виготовлену технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 на території Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області (на даний час Сколівської міської ради) площею 0,1963 га для ведення особистого селянського господарства в порушення вимог ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, відповідно до яких прибережні захисні смуги встановлюються по берегах малих річок, струмків і потічків та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 25 метрів, достовірно знаючи, що дана земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0026 площею 0,1963 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Опір - правої притоки річки Стрий (басейн Дністра) та відповідно до ст. 79 Водного кодексу України відноситься до малих річок, усвідомлюючи, що таке не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», а саме в технічній документації відсутні: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Крім цього усвідомлюючи, що в технічній документації наявні підроблені документи: пояснювальна записка, технічне завдання із розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , довідку про обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, висновок про погодження технічної документації, згідно яких земельна ділянка, що розміщена в межах населеного пункту с. Гребенів на території Гребенівської сільської ради призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1963 га наявних обмежень (обтяжень) немає, сервітутів не встановлено, та подав її на затвердження замовнику.

В подальшому, 13.01.2010 року ОСОБА_4 з метою доведення злочинного умислу до кінця, умисно безпідставно видав та підписав офіційний документ, а саме - державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , загальною площею 0,1963 га, яка розташована в с. Гребенів Сколівського району (на даний час Стрийського району) Львівської області для ведення особистого селянського господарства серії ЯК №655618, скріпивши відтиском гербової печатки Управління Держкомзему у Сколівському району Львівської області, що призвело до незаконного вибуття із власності держави земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0026 площею 0,1963 га, вартістю 203 642 гривень, завдавши збитків державі в особі Гребенівської сільської ради (на даний час Сколівської міської ради), що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання, подане його захисником, підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо задоволення такого клопотання.

11.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання голови Сколівської міської ради Львівської області ОСОБА_7 , в якому просить проводити розгляд справи без участі представника потерпілої сторони.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, а також матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в 2009 році та в 2010 році вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини не зупинявся і не переривався, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі і він із ними погоджується.

Окрім цього, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає п`ять та десять років відповідно.

На момент розгляду справи в суді вказані строки минули. Таким чином, у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення в 2009 році та в 2010 році злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України - закрити.

Речові докази: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 510902 від 06.08.2007 року на одному аркуші та Технічну документацію по видачі державного акту на право власності на землю гр. ОСОБА_8 на території: с. Тухля, Тухлянська сільська рада, Сколівський район, Львівська область на 27 арк.; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 655618 від 13.01.2010 року на одному аркуші та Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) ОСОБА_6 на 23 арк.; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 397911 від 09.09.2010 року та на одному аркуші та Технічну документацію із землеустрою щодо переоформлення ДА на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_9 на 17 арк. - повернути Відділу № 4 Управління у Стрийському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя