Справа № 638/6793/22
Провадження № 1-кс/638/639/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд приміщення чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, проведений слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 06.04.2023 у проміжок часу з 11:40 по 12:25 автомобілю "Peugeot 807", держ.номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відкритій ділянці місцевості за адрсеою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; та у салоні автомобіля оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і електронний та механічний ключ від вищезазначеного автомобілю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 05 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 146-1 Кримінального Кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами, одягнутими у військовий формений одяг, вчинено насильницьке зникнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана за даним фактом у якості потерпілого рідна сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснила, що при вищезазначених обставинах чоловіки у чорних куртках з написом на спині «СБУ» вивели ОСОБА_8 з квартири та більше вона його не бачила, а через три дні належний йому автомобіль Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , зник. Аналогічні покази дала мати ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ..Допитаний за даним фактом у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що через неділю після зникнення ОСОБА_6 чоловіки, які представилися та показали посвідчення співробітників СБУ забрали автомобіль ОСОБА_6

06.04.2023 року у проміжок часу з 11:40 год. по 12:25 год. під час проведення огляду місця події слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, було виявлено та вилучено: автомобіль Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; електронний та механічний ключ від вищезазначеного автомобілю, що мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Зазначене вище вилучене в ході огляду місця події 06.04.2023 майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого не встановлено.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України, 06.04.2023 автомобіль Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; електронний та механічний ключ від вищезазначеного автомобілю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549 від 05 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України прокурор просить надати дозвіл на проведений вже огляд автомобілю Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідча СВ ХРУП №3 ГУНП в Харквівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступних висновків.

Згідно з копією витягу 05.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, здійснюється досудове розслідування.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, під час якого було вилучено майно, а саме: автомобіль Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Peugeot 807, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; електронний та механічний ключ від вищезазначеного автомобілю. Зазначене майно визнано речовими доказами згідно з постановою про визначення речових доказів від 06.04.2023 року.

До клопотання про надання дозволу на вже проведений огляд автомобілю Peugeot 807 додана копія протоколу огляду місця події від 06.04.2023, з якої вбачається, що у період часу з 11.40 по 12.25 проводився огляд відкритої ділянки місцевості за адресою м. Первомайський, вул. Харківська, 1, де було знайдено вищевказаний автомобіль. Водночас, з протоколу також вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Peugeot 807, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; електронний та механічний ключ від вищезазначеного автомобілю було знайдено у сховищі (бардачку) автомобілю, тобто виявлено у володінні особи ( ОСОБА_6 ), якій належить транспортний засіб. Протокол огляду місця події - автомобілю Peugeot 807, д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився 06.04.2023, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи (до якого також відноситься транспортний засіб) здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності проведення обшуку слідчий, прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим матеріали клопотання не містять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення до володіння (автомобілю), зазначеного у клопотанні слідчого, без ухвали слідчого судді, зокрема, не доведено необхідності врятування життя людей та майна чи безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Інших причин незвернення в порядку ч.3 ст.234 КПК України з клопотанням для отримання дозволу на проведення обшуку (огляду) автомобілю слідчим не зазначено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,. про надання дозволу на огляд приміщення чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1