Справа № 592/3716/23
Провадження № 1-кс/592/1559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, котре підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 15.02.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/1807/22 накладено арешт на автомобіль «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 . Під час розгляду справи власник майна участі не приймав, копії ухвали не отримував. Зазначає, що слідчий суддя надав невірну оцінку фактичним обставинам та зробив помилкові висновки про необхідність накладення арешту на вилучене майно у зв`язку з наявною розбіжністю ідентифікаційних номерів на автомобілі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В рамках досудового розслідування проведено всі необхідні експертні дослідження, підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається. Тому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 на автомобіль «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 по справі № 592/1807/22, в рамках кримінального провадження № 0000191, з метою забезпечення проведення експертних досліджень, накладено арешт на автомобіль «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За твердженням заявника, в рамках досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, а тому підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Як вбачається з доданого до матеріалів клопотання Висновку експертного дослідження Сумського НДЕКЦС МВС України № 19/5946/6354 від 05.12.2020, номер шасі НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався.

Згідно Висновку експерта № СЕ-19/119-23/1204-КДТЗ від 02.03.2023, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «Land Rover LR4 HSE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та є первинним; на кузові представленого для дослідження автомобіля наклейка з ідентифікаційним номером відсутня, проте присутній видимий VIN-номер, що має значення « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022, так як всі необхідні експертні дослідження проведено, підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «Land Rover LR4 HSE», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 по справі № 592/1807/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1