overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/1726/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
08.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 27.10.2022 звернулась з заявою вих..№9650 до Оболонської окружної прокуратури м.Києва зобов`язати уповноважену особу Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та успосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст.304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 11 годині 00 хвилин 11.11.2022.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1Справа № 991/5499/22
Доповідач: ОСОБА_2Провадження №11-сс/991/469/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10,

прокурора ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників ОСОБА_8. та ОСОБА_10 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 та членам колегії - суддям ОСОБА_4, ОСОБА_5 від участі у розгляді справи 991/5499/22,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви захисників ОСОБА_8. та ОСОБА_10 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 та членам колегії - суддям ОСОБА_4, ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №991/5499/22 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/483/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Чергове судове засідання призначено на 19.01.2023 о 09-30 год..
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Окрім того з 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.
Під час воєнного стану конвоювання осіб які утримуються під варту до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Встановлені карантинні обмеження, військові дії та воєнний стан в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у судовому засіданні, відтак на підставі ст. 336 КПК України його участь слід забезпечити дистанційно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 19.01.2023 о 09-30 год. у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1876/18
Провадження № 1-в/577/238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району с.Нове, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130, куди прибув 14.06.2022 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, запевняє, що довів своє виправлення.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі допускав одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте та погашене. Характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, на даний момент не працевлаштований, але приймає активну участь у роботах з благоустрою відділення та прилеглої до неї території. Тому сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Отже, доцільно ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково.

Прокурор не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, має два заохочення, стягнення відсутнє, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, чим довів своє виправлення, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Згідно довідки, станом на 14 грудня 2022 року, у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 5 (п`ять) місяців 22 (дні) дні обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2022 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ КВЦ №130 та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/945/20
Провадження №11-кп/801/1251/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 05.01.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/2300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року на 14 календарних днів, тобто з 13.12.2020 року по 26.12.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1967/22 Провадження № 1-кп/304/251/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000146 від 23 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, як призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зупинити до його звільнення з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 14 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9617/20
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання доцільності проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000654, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Двадцять першого листопада 2022 року обвинувачений надіслав заяву на адресу суду в якому останній просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, оскільки через скрутний матеріальний стан та бойові дії, він не може приїхати в м. Ужгород для участі в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 24.11.2022 заяву обвинуваченого задоволено.

Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення умов для оперативного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати до Першотравенським міським судом Дніпропетровської області e-mail: ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2253/20
Провадження №1-кп/333/93/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № № 0001079 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001079 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання не з?являється, ухвали про примусовий привід обвинуваченої повертаються без виконання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинувачену.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченої в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити її місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинувачену.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3185/22 Провадження № 1-кп/450/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих та законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих, законних представників та цивільного позивача - ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2022 Справа №607/18231/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5770/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , одружений, дітей та інших утриманців не має, солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
...,-
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23:59 09.02.2023.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 16.12.2022 о 09:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1