Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженцям. Херсон, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК.

16.02.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 17.02.2023 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2023 у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною донькою його колишньої співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням своїх пальців рук, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 52 від 16.02.2023 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в ділянці зовнішніх статевих органів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2023 яка показала, що протягом останніх трьох тижнів, разом із свохми малолітніми братами, тимчасово проживала у колишнього співмешканця своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Останній неодноразово торкався її руками за груди та сідниці. 12.02.2023, у вечірній час, знову торкався її за груди, сідниці та засунув пальці їй в піхву; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2023, яка показала, що від своєї доньки ОСОБА_7 дізналася, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, про що вона у подальшому повідомила до поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2023, яка показала, що являється психологом мобільної команди фонду народонаселення ООН в АДРЕСА_2 . За результатами спілкування з потерпілою ОСОБА_7 може зазначити, що остання не замкнення, щира у спілкуванні, достатньо розумово розвинена на свій вік. Під час допиту надавала покази щиро, не приховуючи інтимних подробиць; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2023, яка показала, що ОСОБА_7 являється її онукою. У 2017 році трапився випадок коли ОСОБА_11 вчиняв дії сексуального характеру відносно її онуки, у зв`язку з чим 12.03.2018 було розпочато кримінальне провадження №40000914 за ч.2 ст.156 КК України; висновком судово-медичної експертизи від 16.02.2023 №52 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено два садна в ділянці зовнішніх статевих органів, які виникли від дій тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень; інформацією про результати психофізіологічного дослідження із використанням поліграфу відповідно до якої ОСОБА_4 неодноразово, залишаючись на одинці із ОСОБА_7 дозволяв собі дії інтимного характеру направленні на задоволення статевої пристрасті, а саме торкався статевих органів дитини, вводив свої пальці до статевих органів, вводив свої пальці до анального отвору дитини; висновком додаткової судово-медичної експертиз від 17.02.2023 №16/52 відповідно до якого характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , їх виникнення за обставин та способом, які вказані у протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2023, а саме: від травматичного впливу пальцями рук іншої людини в ніч з 12.02.2023 на 13.02.2023 не виключається.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, обізнаний про місце мешкання свідків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12