Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1688/22
Справа № 711/5357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.10.2022, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, вказуючи, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на набуття права власності на майно шляхом обману, а саме житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав інформацію про факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та була зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та про те, що вказана квартира не приватизована і відсутні будь-які особи, які мають право на її успадкування.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на набуття права власності на майно шляхом обману, 28.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прибув до офісу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де використав завідомо заготовлений підроблений документ, а саме довідку № 432-к від 11.12.1999, Черкаського міського виконавчого комітету Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_3 .

Тобто, надав дану довідку державному реєстратору ОСОБА_7 як підтвердження його права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливий мотив завершити вчинення кримінального правопорушення, здійснивши державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 ,, не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані ОСОБА_5 документи, а саме: довідка №432-к від 11.12.1999, є підробленою, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.12.2017, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39018606 від 28.12.2017, яким засвідчено факт передачі ОСОБА_5 - ОСОБА_7 оригіналу підробленої довідки № 432-к від 11.12.1999 р, після чого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел на набуття права власності на майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, особисто підписав вказані документи, а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надані ОСОБА_5 державному реєстратору завідомо підроблені документи, а також підписана ОСОБА_5 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 11.12.2017, стали підставою для проведення ОСОБА_7 28.12.2017 державної реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману набув право власності на майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала територіальній громаді м. Черкаси, вартість якої, згідно з висновком експерта CЕ-19/124-22/7763-ОБ від 06.10.2022 станом на 28.12.2017, може складати 329 900 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень), що у більше ніж у 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме набуття права власності на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел направлений на набуття права власності на майно шляхом обману, а саме квартирою, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблену довідку № 432-к від 11.12.1999, видавник: Черкаський міський виконавчий комітет Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_3 , та факт сплати вартості квартири станом на 11.12.1999.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел використовуючи завідомо підроблений документ, 28.12.2017 більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в офісі державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ шляхом надання його державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 , з метою набуття права власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на набуття права власності на майно шляхом обману, 28.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до офісу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де використав завідомо заготовлений підроблений документ, а саме довідку № 432-к від 11.12.1999, Черкаського міського виконавчого комітету Ради народних депутатів у якій містились завідомо неправдиві відомості про дозвіл на внесення грошових коштів в сумі 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень за квартиру АДРЕСА_3 . Тобто надав дану довідку державному реєстратору ОСОБА_7 як підтвердження його права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливий мотив завершити вчинення кримінального правопорушення, здійснивши державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані ОСОБА_5 документи, а саме: довідка №432-к від 11.12.1999, є підробленою, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.12.2017, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39018606 від 28.12.2017, яким засвідчено факт передачі ОСОБА_5 - ОСОБА_7 оригіналу підробленої довідки № 432-к від 11.12.1999р., після чого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел на придбання права на майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, особисто підписав вказані документи, а саме: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надані ОСОБА_5 державному реєстратору завідомо підроблені документи, а також підписана ОСОБА_5 заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 11.12.2017, стали підставою для проведення ОСОБА_7 28.12.2017 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману набув право власності на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала територіальній громаді м. Черкаси.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 30.01.2018 з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, будучи власником квартири, умисно, протиправно, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання матеріальних благ на свою користь або на користь інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є майном одержаним злочинним шляхом, та яка належала до кооперативного житлового фонду м. Черкаси, з метою приховування незаконного походження права власності на вказане майно, вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (предикатний злочин) а саме: здійснив продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 30.01.2018, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , уклав договір купівлі-продажу квартири №295 від 30.01.2018 з ОСОБА_9 , відповідно до якого останній набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив продаж отриманої в ході незаконних дій квартири АДРЕСА_3 , тобто вчинив легалізацію (відмивання) вказаної квартири, одержану злочинним шляхом, та отримав від її продажу грошові кошти в сумі 329 900 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень), що у більше ніж у 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто заподіяв шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції від 12.01.2018 року), а саме: вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів від 24.10.2022, ОСОБА_5 , являється власником частки квартири по АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності від 03.02.2005.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.1 ст. 209 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони його відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та накласти арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони її відчуження, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою збереження виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 209 КК України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 ..

В судове засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 не з`явилися. Проте, до початку судового засідання від захисника надійшло клопотання, в якому остання просила проводити розгляд клопотання по арешт майна без участі сторони захисту, а у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, встановивши думку сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 зокрема підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Отже, санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскацію майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №313097357 від 24.10.2022, підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній власності нерухоме майно, а саме: частину квартири, площею 37,7 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку , а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000278 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, на майно належне на праві часткової приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити відчужувати вищевказане майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1