Справа № 615/400/23
Провадження № 1-кп/615/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 27.12.2022 приблизно о 20:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується його донька ОСОБА_5 , вирішив проникнути на територію домоволодіння та здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, переліз через паркан та опинився на території домоволодіння, де шляхом пошкодження дверної рами та секрету врізного замка проник до житлового будинку, звідки викрав: обігрівач "HIRTA" S/N: 02, вартістю 539,67 грн.; роутер tp-link модель TL-Wh841N (UA) S/N: 350, вартістю 200 грн; роздавач Інтернету S/N: ZTE GC 410922 В, вартістю 650 грн.; пульт "Satcom", ефірний приймач ROMSAT Т2200 S/N: Т, Т2 "TIGER Т2" Р071820018, вартістю 30 грн.; TV тюнер з дротом HDOPENBOX PV3T3T5T7, вартістю 600 грн.; мишку до комп`ютера S/N: 1009AR24243, вартістю 50 грн.; музичний центр JVC та дві колонки до нього, вартістю 2000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3745,87 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що проживає на території Валківського району протягом 2-х років, працює на цегельному заводі за трудовим договором. Але через сезонність робіт, взимку шукав роботу, навіть до центру зайнятості звертався, був у засмученому стані. 27.12.2022 близько 20:00 год. йшов по вул. Скіфській. Проходячи повз будинок потерпілої, думав, що ніхто не проживає в ньому, перестрибнув через паркан, залізякою зламав замки на дверях та заліз до будинку, звідки виніс перелічені вище речі, з яких мілкі склав у рюкзак, що був з собою, а музикальний центр поніс в руках, перекинувши через паркан. Всі речі відніс додому, хотів залишити для власного користування, але не встиг, так як приїхали працівники поліції, яким зізнався та віддав всі викрадені речі. Вказав, що йому дуже соромно, просить вибачення. Зобов`язався більше так не вчиняти, надати можливість виправитися без позбавлення волі. На даний час працевлаштований. Зі згоди потерпілої готовий в рахунок відшкодування моральної шкоди виконати роботи по господарству.

Потерпіла пояснила, що на АДРЕСА_2 знаходиться батьківський будинок, де протягом останніх 2-х років постійно ніхто не проживає, періодично бувають, виконують роботи по господарству, останній раз були за 3 тижні до крадіжки. Після нового року зателефонували сусіди, які повідомили, що в житловому будинку привідкриті двері. Після роботи відразу ж поїхала подивитися та викликала працівників поліції, в присутності яких оглянула будинок, виявила викрадені речі. Також на печі були складені наготовлені інші речі для викрадення наступного разу, з холодильника пропали продукти харчування із гуманітарки та пошкоджений алюмінієвий куток на печі. В поліції впізнала викрадені речі, зауважила, що з апаратури вирвані проводи, тому потребує ремонту. Просить повернути речові докази. Не може пробачити обвинуваченого. Вважає, що його поведінку може виправити лише реальна міра покарання.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання в м. Житомир 22.11.2022 за рішенням суду, інформація щодо подальшого декларування/реєстрації місця проживання відсутня. Протягом 2-х років проживає без реєстрації на території Валківського району, характеризується посередньо, письмових скарг, заяв та повідомлень на нього не надходило, адмінкомісією міської ради відповідні матеріали не розглядалися. Проживає в орендованому житлі, не одружений, зі слів має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, які проживають в росії. Не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра та військовому обліку не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №21М від 18.01.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №21 повернути власнику ОСОБА_5 , а за відмови знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1