Справа № 138/2722/22
Провадження №:1-в/138/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник ВК №114 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)»та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиї Хмільницького району Вінницької області, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, до засудження не працював, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: 1) 02.11.2017 Калинівським районним судом Вінницької області ч.2 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 24.01.2018 Хмільницьким міськрайсудом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 вирок змінено, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України вирок Калинівського райсуду Вінницької області від 02.11.2017 виконувати самостійно; 3) 23.05.2018 Хмільницьким міськрайсудом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Калинівського райсуду Вінницької області від 02.11.2017 та Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 24.01.2018. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02.05.2018 і визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;

по даній справі засудженого: 03.09.2018 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та за вироком Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 23.05.2018 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України зараховано в строк час утримання під вартою з 18.05.2018 по 03.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся з клопотаннями адвокат ОСОБА_7 , про застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_8 ..
Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши захисника, представника ВК №114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування положень ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком від 03.09.2018 Калинівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та за вироком Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 23.05.2018 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України зараховано в строк час утримання під вартою з 18.05.2018 по 03.09.2018.

Станом на 13.12.2022 ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується наступним чином: під час утримання у Вінницькій УВП №1 заходи заохочення та стягнення не застосовувались. З 11.11.2018 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114». Під час відбування покарання в дільниці ресоціалізації був працевлаштований днювальним гуртожитку №1. До праці відносився добре, у роботі проявляв ініціативу. За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації 10 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Накладенні стягнення погашенні у встановленому законом порядку. 2 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З 24.04.2020 переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії. Працевлаштований в установі на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», різноробочим. До праці відноситься задовільно, однак потребує контролю з боку представників адміністрації установи як при виконанні дорученої роботи так і за поведінкою взагалі. За період відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації характеризується наступним чином: 9 разів заохочувався за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Заходи стягнення не застосовувались.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумліно через особисту неорганізованість. Самостійно виконує роботи із самообслуговування.

Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» лише формально.
Засудженому ОСОБА_8 проведено оцінку ризиків вчиненя повторного кримінального правопорушення та внесено до підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_8 раніше судимий, зокрема за скоєння аналогічних корисливих злочинів, скоював злочин під час іспитового строку, беручи до уваги тяжкість злочинів та кількість епізодів, характеристику засудженого за весь період відбування покарання, посередню характеристику на час звернення до суду, суд приходить до висновку що процес виправлення засудженого ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Клопотання є передчасним, засуджений на даний час лише став на шлях виправлення, що може бути підставою для застосування до нього ст. 82 КК України, а не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1