Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/187/23 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2023 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги про визнання незаконною відмови слідчої ОСОБА_4 у задоволенні поданого ним клопотання від 03.03.2023 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою визнати незаконною відмову слідчої ОСОБА_4 у задоволенні поданого ним клопотання від 03.03.2023 року про допит в якості свідка громадянки ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2023 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною відмову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання від 03.03.2023 року потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001416 від 09.06.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

При цьому, норми КПК України не передбачають можливість оскарження судового рішення за наслідками розгляду слідчим суддею по суті скарги скаржника про відмову у задоволенні його клопотання слідчим.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на дію або бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при розслідуванні кримінального провадження, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по суті - вказаною статтею не передбачено.

Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2023 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги про визнання незаконною відмови слідчої ОСОБА_4 у задоволенні поданого ним клопотання від 03.03.2023 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2