Справа №639/252/23
Провадження №1-кс/639/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що10.01.2023 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що 06.01.2023 приблизно о 15:30 год. перебуваючи за адресою: м. Харків,

вул. Москалівська, 106 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 46 500 грн., частину яких, а саме 10 000 грн., останній перерахував на надану йому банківську картку АТ "ОщадБанк" НОМЕР_1 .

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харковавід 31.03.2023, у період часу з 19 години 43 хвилини по 00 годину 27 хвилин 31.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківська карта «Monobank» № НОМЕР_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Банк Михайлівский» № НОМЕР_6 ; банківська картка «VTB» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Пумб» ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_9 ; слот від sim-карти «Vodafone» НОМЕР_10 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; TURCCELL 05188075; коробка від мобільного телефону «Iphone 13 ProMaxGold 512 GB» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ; коробка від мобільного телефону «Iphone 12 ProGold 256 GB», imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; коробка від мобільного телефону «Iphone 12 ProBlack 128 GB», imei1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NokiaRM 1190» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з sim-картою «Київстар» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Nokia 106.1» imei1: НОМЕР_22 з sim-картами «Vodafone» НОМЕР_23 та «Київстар» НОМЕР_24 ; мобільний телефон «NokiaRM 1011» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з sim-картою «Київстар» НОМЕР_20 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; банківська картка «Райфазен Банк AVAL» № НОМЕР_28 ; банківська карта «ОТР-банк» № НОМЕР_29 ; слот від sim-картами «Київстар» НОМЕР_30 ; слот від sim-карти «МТС-Україна» НОМЕР_31 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області від 01.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вилученого майно під час обшуку від 31.03.2023є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти накладення арешту на майно.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 01.03.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 31.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Банк Михайлівский» № НОМЕР_6 ; банківську картку «VTB» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Пумб» ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_9 ; слот від sim-карти «Vodafone» НОМЕР_10 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; TURCCELL 05188075; коробку від мобільного телефону «Iphone 13 ProMaxGold 512 GB» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ; коробку від мобільного телефону «Iphone 12 ProGold 256 GB», imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ; коробку від мобільного телефону «Iphone 12 ProBlack 128 GB», imei1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NokiaRM 1190» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з sim-картою «Київстар» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Nokia 106.1» imei1: НОМЕР_22 з sim-картами «Vodafone» НОМЕР_23 та «Київстар» НОМЕР_24 ; мобільний телефон «NokiaRM 1011» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з sim-картою «Київстар» НОМЕР_20 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ; банківську картку «Райфазен Банк AVAL» № НОМЕР_28 ; банківську картку «ОТР-банк» № НОМЕР_29 ; слот від sim-карти «Київстар» НОМЕР_30 ; слот від sim-карти «МТС-Україна» НОМЕР_31 .

Місцем зберігання заарештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000016 від 10.01.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1