Справа № 473/1272/23
Номер провадження 1-кп/473/189/2023
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції з ВК №72 кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, засуджений 27.08.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, відбуває покарання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 22 березня 2023 року.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання на 27 березня 2023 року та під час проведення підготовчого судового засідання судом на вирішення було поставлено питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка підписана прокурором, обвинуваченим та захисником.

Проте обвинувачений ОСОБА_4 не висловив своєї згоди на затвердження угоди, вказавши, що не все в ній відповідає дійсності.

З огляду на позицію обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що угода підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Ч.2 ст.52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника.

При затвердженні угоди суд має перевірити чи відповідає вона вимогам, визначеним законом, та чи відсутні перешкоди для затвердження угоди, які визначені в ч.7 ст.474 КПК України.

Ч.6 ст.474 КПК України визначено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним . У такому разі досудове розслідування продовжуються у загальному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Суд, перевіривши угоду від 22 березня 2023 року на відповідність вимогам закону, встановив, що угода укладена не добровільно, оскільки обвинувачений вказав, що вона не повною мірою відповідає дійсності та не висловив згоду на її затвердження, тому суд вважає, що умови угоди не відповідають положенням чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений перебуває у місцях позбавлення волі, що не виключає наявності на нього тиску при підписанні ним угоди, оскільки він перебуває у залежності від працівників ВК 72, один з яких є потерпілим в даному провадженні.

На стадії підготовчого судового засідання з огляду на положення п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти одне з двох рішень, які визначені цією нормою права: 1) затвердити угоду або 2) відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Оскільки перше рішення суд за відсутності добровільної згоди обвинуваченого на затвердження угоди не може прийняти, він приймає друге рішення, що визначено вказаною нормою права, діючи на виконання свої дискреційних повноважень.

Керуючись ст.ст.314, 373, 472, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 березня 2023 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Повернути прокурору кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, - для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.4 ст.314 КПК України, яка передбачає, що лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1