Справа № 947/4823/23
Провадження № 1-кс/947/4590/23
УХВАЛА

13.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 20.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що службові особи підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по 31.12.2017, умисно не відображали в бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності доходи від реалізації об`єктів закінченого будівництва, безпідставно формували податковий кредит по операціям з ризиковими СГД, що привело до ухилення від сплати податку на прибуток, ПДВ та земельного податку на загальну суму 81 045 398 грн.

Органом досудового розслідування дії службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 21.01.2008 за №0030692 в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Проведеним оглядом реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2016 у справі № 916/2528/16 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкрито провадження у справі про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » банкрутом.

Згідно з висновками акта перевірки від 23.05.2018 року № 415/15-32-14-01/35695935, операції КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових pecypciв, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Податкова інформації, яка зібрана щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не доводить фактів здійснення господарських операцій зазначеного платника податків щодо надання ним будівельно монтажних робіт та інших послуг по будівництву об`єкта "Багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, офісна будівля з багатоповерховим підземно-надземним паркінгом по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , замовником якого було КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого в ході перевірки зменшено податковий кредит не визнано формування витрат по будівництву цього об`єкта.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можливо здійснювалася поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні первинних фінансово-господарських документів та дослідженні обставин та доводів, що надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при судовому розгляді справи про банкрутство.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від представника слідчому судді подано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 та № 73 від 04.11.2016, у разі звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги стосовно надання доступу та копій в електронному вигляді, які збережені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та її підсистемах в т.ч. «Електронний суд» не підлягають задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що Господарський суд Одеської області є володільцем інформації, яка збережена в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та її підсистемах в т.ч. «Електронний суд», тому, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2023, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та детективам Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: завірені належним чином копії рішень та матеріалів, які містяться у судовій справі № 916/2528/16.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1