Справа № 754/1876/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000287 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - у житловому приміщенні - в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування оригіналів документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме, оригінали договорів про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності), ордерів на надання правничої допомоги, документи про сплату за надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, заяви та інші звернення оформлені від імені адвокатсього бюро «Адвокат Білецький» у рамках надання юридичних послуг Київському міському будинку дитини «Берізка», вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що між Київським міським будинком дитини «Берізка» в особі голови комісії з реорганізації- в.о. головного лікаря ОСОБА_5 та адвокатським бюро «Адвокат Білецький» в особі керуючого ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг № 2240/ПА-21 від 20.10.2021, згідно якого строк виконання послуг жовтень-грудень 2021 року, з очікуваною вартістю послуг 45 000 грн. 00 коп.

Крім того, 31.08.2022, між Київським міським будинком дитини «Берізка» в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_7 та адвокатським бюро «Адвокат Білецький» в особі керуючого ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг № 2240/ПА/3 від 31.08.2022, згідно якого строк виконання послуг 2022 рік, з очікуваною вартістю послуг 49 900 грн. 00 коп.

Відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я № 061-13112/04.02, Департамент не виділяв цільові кошти на оплату вартості допомоги адвокатського бюро «Адвокат Білецький» для Київського міського будинку дитини «Берізка».

На даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у слідтва виникла необхідність у встановленні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та відшукання оригіналів документів, щодо взаємовідносин між Київським міським будинком дитини «Берізка» та адвокатським бюро «Адвокат Білецький».

Оригінали зазначених документів, відповідно до вимог ст.84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню.

Оскільки оригінали документів можуть зберігатись за місцем проживання колишньої голови комісії з реорганізації Київського міського будинку дитини «Берізка» ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 , а тому, органом досудового розслідування з використанням заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, не вдасться виконати завдання кримінального провадження, зазначеного в ст.2 КПК України.

Встановивши місцезнаходження документів, щодо взаємовідносин між Київським міським будинком дитини «Берізка» та адвокатським бюро «Адвокат Білецький», слідству вдасться встановити коло осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_5 -відсутнє.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, крім іншого, відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно проживає у зазначеному приміщенні; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000287 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про проведення обшуку не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин ст.слідчим не доведено обставини зазначені у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000287 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1