Справа № 283/2213/22
Провадження №1-кс/283/523/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мопед марки «SPARK SP 125C-2XWQ», без реєстраційного знаку, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Ардіс», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 28.10.2022 близько 21 години у смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області, неподалік від місця розташування домоволодіння №40, на вуличній автодорозі сталася дорожня транспортна пригода за участю водія мопеда марки «SPARK SP 125C-2XWQ», без д.р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався від центра селища у напрямку с. Йосипівка Коростенського району, при темній порі доби та у межах своєї смуги руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який велосипедом рухався у попутному напрямку водієві мопеда. У результаті чого ДТП, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, пара орбітальна гематома та він був доставлений швидкою допомогою до КНП «Коростенська центральна районна лікарня». Велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку та був доставлений швидкою медичною допомогою до КНП «Малинська міська лікарня».

Під час огляду місця пригоди, було оглянуто обидва транспортні засоби та на них було виявлено сліди пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тому дані транспортні засоби були вилучені та поміщенні на штраф майданчик ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У ході досудового розслідування було встановлено, що мопед марки «SPARK SP 125C-2XWQ», без реєстраційного знаку, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Велосипед марки «Ардіс» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Під час огляду мопеда та велосипеда було виявлено на них сліди пошкоджень, які утворилися у наслідок пригоди, які мають дослідитися у ході досудового розслідування та у подальшому можуть бути використані у суді. Тобто вилучений мопед та велосипед несуть на собі інформацію про обставини ДТП, яка може бути використана у ході слідства як доказ.

Оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тобто на них збереглися сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин пригоди, що встановлюється під час кримінального провадження, які також можуть буди використані та дослідженні у ході слідства, тому існує достатньо підстави вважати, що дані транспортні засоби є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення.

Тому 29.10.2022, вищевказані транспортні засоби були визнанні речовим доказом.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2022 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
-мопед марки «SPARK SP 125C-2XWQ», без реєстраційного знаку, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-велосипед марки «Ардіс», належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ,

з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1