Справа № 188/539/23
Провадження № 1-кс/188/107/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пожежі, яка сталась 01.04.2023р. в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначила, що 01.04.2023 року о 21:53 год. по телефону до чергової частини ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від диспетчера 57 ДПРЧ надійшло повідомлення про те, що 01.04.2023р. о 21:30 год. за адресою: вул. Каштанова (Чапаєва), 57 в смт. Петропавлівка, сталося загорання будинку. Виїздом СОГ на МП встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , сталося загорання у приміщенні кімнати будинку через те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець частини НОМЕР_1 , зайшовши до вищевказаного будинку, вирішив зігрітися, розпаливши піч за допомогою газової горілки, під час розпалювання розірвався шланг, при спробі погасити полум`я останній отримав опіки рук. Вищевказаній особі надано первинну медичну допомогу. Вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Як зазначає заявниця, вказане повідомлення внесено працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП до ЄО за № 626 від 01.04.2023р., але відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, хоча, на думку заявниці, за даних обставин вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по факту пожежі, яка сталась у її будинку, не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як потерпілої, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом пожежі, яка сталась 01.04.2023р. у її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час розгляду скарги повідомлялась належним чином, направила заяву про розгляд справи у її відсутність в зв`язку зі станом здоров`я.

В судове засідання представник ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, направив матеріали справи № 272 від 10.04.2023р. по факту загорання будинку в АДРЕСА_1 .

Дослідивши скаргу та матеріали справи № 272 від 10.04.2023р. по факту загорання будинку в АДРЕСА_1 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2023 року о 21:53 год. по телефону до чергової частини ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від диспетчера 57 ДПРЧ надійшло повідомлення про те, що 01.04.2023р. о 21:30 год. за адресою: вул. Каштанова (Чапаєва), 57 в смт. Петропавлівка, сталося загорання будинку. Виїздом СОГ на МП встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , сталося загорання у приміщенні кімнати будинку через те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець частини НОМЕР_1 , зайшовши до вищевказаного будинку, вирішив зігрітися, розпаливши піч за допомогою газової горілки, під час розпалювання розірвався шланг, при спробі погасити полум`я останній отримав опіки рук. Вищевказаній особі надано первинну медичну допомогу. Вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Вказані матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журнал ЄО) ВП № 4 01.04.2023 року за № 626, і були надіслані для їх розгляду згідно положень Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України», начальнику ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, вказані матеріали невідкладно спрямовуються до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На день звернення зі скаргою до суду складено довідку за наслідками перевірки та роз`яснено, що для захисту своїх майнових прав та інтересів, а також відшкодування завданих збитків власник домоволодіння має право звернутись до суду в приватному порядку.

Матеріали не скеровувались до органу досудового розслідування, жодному слідчому не передавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є і органи Національної поліції, але відповідно до ч. 2 цієї статті, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Положення ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до Листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 ВССУ зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Як встановлено судом, особисто ОСОБА_3 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В той же час, повідомлення про загорання будинку по АДРЕСА_1 внесено працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП до ЄО за № 626 від 01.04.2023р.

Порушень щодо факту реєстрації вказаного повідомлення чи відмови у його реєстрації в судовому засіданні не встановлено.

Строків щодо прийняття рішення по вказаному повідомленню відповідальною особою не порушено.

Вказані матеріали після прийняття відповідного рішення до територіального органу досудового розслідування не спрямовувались.

Отже, фактів порушення прав заявниці на даному етапі в судовому засіданні не встановлено, вимоги заявника по вказаній скарзі є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки діями (бездіяльністю) слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області права заявниці не порушувались.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 10, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1