overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2022 Справа №607/15307/22

провадження №1-кп/607/1730/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 29 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Справа №607/15720/22

Провадження №1-кп/607/1748/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1022/22
Провадження № 1-кп/685/75/22
УХВАЛА

( про тимчасове залишення особи в слідчому ізоляторі )

07 листопада 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і

ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 засуджений з призначенням покарання у виді позбавлення волі та в даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Для забезпечення участі потерпілого в судових засіданнях у зв`язку з розглядом справи в суді є необхідним його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі за місцем розгляду справи.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, тимчасово, на час розгляду справи у суді, залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доставити неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.

Конвойній службі ГУ НП у Хмельницькій області під час доставки потерпілого до суду та перебування його в суді прийняти міри до заборони спілкування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/9260/22
Провадження № 1-кс/204/2131/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Казань Російської Федерації, працюючої на посаді інженера в ДП «КБ «Південне», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави на 60 діб, тобто до 1 січня 2023 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8898/22
Провадження № 1-в/204/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника закладу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бумботи Унгенського району Республіки Молдови, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України,

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
1-кс/205/1705/22
про відкриття провадження
08 листопада 2022 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 08 листопада 2022 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1518/22
Справа № 472/1237/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.10.2022 року від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 29 листопада 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4269/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України,не працюючого, із середньою освітою, студента механіко-технологічного фахового коледжу Одеської національної академії харчових технологій (згідно даних залікової книжки), не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, починаючи з 10.11.2022 року, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти суд та прокурора про місце свого перебування під час евакуації.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу прокурора та/або суду із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, м. Одеса;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 09.01.2023 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 11.11.2022 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1164/21
Провадження № 1-кп/673/32/22
28 жовтня 2022 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27.04.2022 року до Деражнянського районного суду надійшла заява потерпілої про відвід прокурора ОСОБА_2 в означеній справі.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначила, що розгляд вказаного кримінального провадження не може бути об`єктивним за участі прокурора ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній на судовому засіданні знаками орієнтував підсудну коли та яким чином давати відповіді на запитання. Крім того, ОСОБА_2 виходив назустріч підсудній коли та прибула до суду на судове засідання, що свідчить про його неупередженість та неможливість участі ОСОБА_2 в якості прокурора при розгляді означеної справи судом.
В судовому засіданні потерпіла вказану заяву підтримала, просила відвід прокурора задоволити, додавши, що також висловлювала свою незгоду з процесуальними рішеннями ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на думку суду.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В силу положень ст.77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 77 цього Кодексу прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані заявити відвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 цього Кодексу заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що потерпілою не доведено, а судом не здобуто обставин, які б в розумінні вимог ст..77 КПК України вказували на наявність підстав для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала проголошена 01.11.2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/10/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.07.2022 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинене у зв?язку з розшуком обвинуваченого, а в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України розглянуте з винесенням вироку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вже розглянуте, то суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3376/22
Провадження 1-кп-333/22
ухвала
Іменем України
10 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000114 від 23.06.2022.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1