справа № 439/1820/22
провадження № 1-кс/439/133/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

30 березня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі № 439/1820/22,

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22.12.2022 у справі № 439/1820/22 на автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено інформацію про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Володілець майна вказує, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних транспортних засобів, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник стверджує, що у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, серед яких протокол огляду місця ДТП з додатками, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , показання потерпілої ОСОБА_10 , протокол слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 , висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , висновок судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, висновок судової інженерно- транспортної експертизи, згідно якого автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_5 до моменту ДТП був у технічно справному стані, висновок судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якого автомобіль марки «Mercedes- Benz E220» р.н. НОМЕР_6 до моменту ДТП був у технічно справному стані, висновок судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок судової інженерно-транспортної експертизи, згідно з яким причиною настання ДТП стала суперечність дій водія автомобіля «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_5 вимогам п.п. 1.2., 10.1. та 11.3. чинних Правил дорожного руху. Однак, у зв?язку із смертю ОСОБА_5 під час ДТП, останньому повідомлено про підозру так і не було.

Заявник наголошує, що 17.03.2023 року прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п 5 .ч 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з його смертю. Водночас питання скасування арешту даною постановою не вирішено.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, зазначивши що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а кримінальне провадження № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрите на підставі.5 ч.1ст. 284 КПК України постановою прокурора від 17.03.2023 року, яка не оскаржувалась та не скасована.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено інформацію про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області 22 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21101», р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних транспортних засобів, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000277 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_14 від 17 березня 2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи те, що відповідно до постанови прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_14 від 17 березня 2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, то необхідності в арешті вказаного транспортного засобу немає.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі № 439/1820/22 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області 22 грудня 2022 року в межах кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «MERCEDES» моделі «BenzE220», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1