Справа № 136/1415/22
провадження №1-кп/136/101/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 15.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтинка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працює, з базовою середньою освітою, студент 1-го курсу Зозівського ПАЛ, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

законного представника ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022, близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину торгової марки «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що розташований по вул. В. Липківського, 65, м. Липовець Вінницького району Вінницької області, вирішив здійснити крадіжку товарів, продаж яких здійснюється в даному магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, таємно умисно, з торгових полиць магазину викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

-навушники бездротові «І88 TWS» білого кольору, вартістю 395 гривень 17 копійок;

-зовнішній портативний зарядний пристрій «Power Bank Mibrand Mriya 10000 mAh Black», вартістю 682 гривні 50 копійок;

-світлодіодні LED-ковпачки «Fireflys» на ніпель для підсвічування велосипедних коліс, рожевого кольору - 1 блістер, в якому два ковпачка, вартістю 30 гривень 75 копійок;

-прапор України розміром 90x140 см., матеріал нейлон - вартістю 105 гривень 25 копійок, після чого ніким не помічений вийшов з приміщення даного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.08.2022 близько 19 год, діючи із корисливих мотивів, з метою продовження своїх злочинних дій направлених на таємне викрадення майна, знову прийшов до вищевказаного магазину, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, таємно, умисно з торгових полиць магазину викрав наступні товарно- матеріальні цінності:

-навушники бездротові «І88 TWS» білого кольору, в кількості двох пар по ціні 395 гривень 17 копійок, на загальну суму - 740 гривень 34 копійки;

-колонку портативну акустичну арт. 10947 в пластиковому корпусі синього кольору вартістю 169 гривень, після чого ніким не помічений вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальну шкоду на загальну суму 2173 гривні 01 копійка, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 5565-5569/22-21 від 26.08.2022

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

До початку судового засідання представник потерпілого «ВИГІДНА ПОКУПКА» подав заяву про розгляд кримінального провадження без нього, а претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, міру покарання просив визначити на розсуд суду.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується добре як такий на якого скарг не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно як старанний учень, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд враховує досудову доповідь органу з питань пробації, за висновками якого ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить небезпеку для суспільства.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, який є неповнолітнім, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу, а навчається в навчальному звкладі.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі.

Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з моменту вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, молодого віку, у якого формується світогляд, з моменту вчинення злочину обвинувачений зробив належні висновки, змінив свою поведінку, що свідчить про його позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання. За таких обставин іспитовий строк встановлений обвинуваченому буде більш сприятливим чинником та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні представником потерпілого «ВИГІДНА ПОКУПКА» заявлявся цивільний позов, який суд залишає без розгляду, оскільки до початку судового засідання представник потерпілого подав до суду клопотання про залишення їх цивільного позову про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки 2013,00 грн було відшкодовано ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.08.2022 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.08.2022, а саме на: навушники бездротові ТМ «і88 TVS» білого кольору в кількості трьох пар; зарядний пристрій «Power Bank Mibrand Mriya 10 000 mAh Black»; портативну колонку в копусі синього кольору; підсвічувачі для коліс велосипеда; прапор України, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, власником яких є ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться за адресою вул. Василя Липківського, буд. 65, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області.

Речові докази, а саме: навушники бездротові ТМ «і88 TVS» білого кольору в кількості трьох пар; зарядний пристрій «Power Bank Mibrand Mriya 10 000 mAh Black»; портативну колонку в копусі синього кольору; підсвічувачі для коліс велосипеда; прапор України - конфіскувати.

Стягнути із законного представника ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 85 коп.

Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а учаснику провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7