02.02.2023
Справа № 642/317/23
Провадження №1-кс/642/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга, в якій заявник зазначає, що 22.10.2022, 26.10.2022 він звернувся до ДБР із ідентичними заявами про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками поліції, ДБР, Харківської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування за його заявами про скоєні злочини та про невиконання рішення суду. 21.01.2023 він отримав відповідь від слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 , з якої вбачається, що до теперішнього часу відомості до ЄРДР згідно його заяв не внесені. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю визнати дії посадових осіб поліції, ДБР, прокуратури, які здійснюють досудове розслідування за його заявами про скоєні злочини та про невиконання рішення суду неправомірними та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявами від 22.10.2022, 26.10.2022.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.10.2022 та 26.10.2022 ОСОБА_3 направив до ДБР заяви про вчинення посадовими особами поліції, ДБР, прокуратури кримінальних правопорушень при проведенні досудового розслідування за його іншими заявами. Також у вказаних заявах ОСОБА_3 зазначає про вчинення посадовими особами Пенсійного фонду України кримінального правопорушення.

З листа слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 , який ним отримано 21.01.2023, встановлено, що відомості із заяв про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені.

Кримінальне провадження, згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

У даному випадку даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаними повідомленнями ОСОБА_3 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженої посадової особи Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 22.10.2022, 26.10.2022 - в частині підсудності справ ДБР, враховуючи, що щодо вчинення правопорушень посадовими особами Пенсійного фонду України не є юрисдикцією органу ДБР.

Варто звернути увагу, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий/дізнавач при внесенні відомостей до ЄРДР.

З цих підстав, виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому/дізнавачу, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину конкретною особою та за конкретною кваліфікацією не вбачається можливим.

Крім того, чинним КПК не передбачено повноваження слідчого судді визнавати дії посадових осіб неправомірними в межах розгляду скарги за ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання дій посадових осіб поліції, ДБР, прокуратури, які здійснюють досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 про скоєні злочини та про невиконання рішення суду неправомірними.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого Слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 22.10.2022, 26.10.2022 - в частині підсудності, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника в установлений законом спосіб і строк.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя