КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4310/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 17 грудня 2022 року цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який є учнем 8 класу, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, і про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий суддя визнав непереконливими доводи слідчого і прокурора про наявність ризику того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також їх доводи, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів, щоб оплачувати послуги адвоката.

Заслухавши доповідь судді-доповідача з приводу заявленого підозрюваним ОСОБА_7 клопотання про призначення захисника, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала за необхідне призначити підозрюваному захисника для надання безоплатної правової допомоги, колегія суддів вважає, що це клопотання підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання цієї ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, як то визначено ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 17 грудня 2022 року цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання цієї ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 15 хвилин 14 грудня 2022 року, повідомивши про це всіх учасників провадження.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4