Справа № 592/2796/23
Провадження № 1-кс/592/1187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання згідно якого адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт транспортного засобу Land Rover LR4 HSE р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 в частині користування. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 було накладено арешт на зазначений автомобіль. На даний час, після проведення експертного дослідження, обставини викладені в ухвалі слідчого судді, як підстава для накладення арешту на транспортний засіб, не відповідають дійсності, а у слідства відсутні підстави для необхідності арешту, подальший арешт транспортного засобу буде безпідставним та порушуватиме права володільця.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі власника майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування, в частині заборони розпорядження та відчуження просить залишити без змін.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 13.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 накладено арешт на автомобіль «Land Rover LR4 HSE», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Land Rover LR4 HSE, з номером кузова - НОМЕР_2 , державний номерний НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися майном, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, більш того, клопотання містить вимогу про скасування арешту майна тільки в частині заборони користування ним, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1