Справа № 369/88/23
Провадження № 1-кп/369/1226/23
В И Р О К

іменем України

10.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001665 від 31.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 24.07.2020 року з місця відбування покарання по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює на посаді електрогазозварювальника в КП «Київтеплоенерго», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2022 о 11:00 год. ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхали до с. Святопетрівське, пішли до недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 відійшов неподалік зазначеного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії нікому не відомі, о 11:47 год. зайшов до зазначеного будинку, двері до якого були відчинені та вийшов з нього. Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , зайшли вдвох до вищевказаного будинку, з якого таємно викрали будівельні матеріали, які належать ОСОБА_4 , а саме: 27 пластикові зварювальні трійники, з яких: 23 пластикові зварювальні трійники «Valtec» діаметром 25 мм, білого кольору та 4 пластикові зварювальні трійника «Valtec» діаметром 25 мм, сірого кольору, загальною вартістю 558,09 грн; будівельний рівень 120 см, модель «987 SaturnКарго» вартістю 1215,19 грн.; денферну стрічку «Sanpol», ширина 15см, 8мм, 50м.» вартістю 478,87 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну вартість 2252,86 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють.

У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викрадення його майна, зазначені у обвинувальному акті. Претензій до обвинувачених не має. Просить призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачені та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинувачених у вчиненні умисного злочину доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має середню освіту, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений не має судимості згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має середню освіту, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1