Справа № 953/6785/22
н/п 1-кс/953/4929/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 29 листопада 2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому він просить накласти арешт на автомобіль «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_2 ) шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування но кримінальному провадженню, внесеному 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуа такії транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28.11.2022 приблизно о 16:50 на проїжджій частині поблизу перехрестя вул. Конєва та вул. Карташевської в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який внаслідок ДТІ 1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з діагнозом: закритий перелом правої ноги та правої руки, алкогольне сп`яніння.

У зв`язку з чим, 28.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспорі ної події автомобіль «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_3 І був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_4 ВП є ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . На час ДТП, вказаний транспортний засіб перебував у фактичному володінні водія ОСОБА_4 .

Автомобіль «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження (сліди ДТІ 1 описані та зафіксовані у протоколі огляду). Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль мас ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююгься під час кримінального провадження.

Існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

З метою зберігання речових доказів відповідно п. І ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_5 .

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу.

Зберігання вказаного транспортного засобу здійснюватиметься відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Прокурором було наголошено, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № № 0000744 від 29 листопада 2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 листопада 2022 року, під час огляду місця події вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_4 ВП є ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . На час ДТП, вказаний транспортний засіб перебував у фактичному володінні водія ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що законодавцем прямо вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто вимога прокурора, щодо заборони ремонтування автомобіля не підлягає задоволенню, а клопотання в іншій частині слідчий суддя вважає таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 29 листопада 2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_2 ) шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Визначити місцем зберігання автомобіля «MAZDA 626 2.0» р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.ї

У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано без проголошення 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1