Справа № 521/9519/23
Номер провадження:1-кс/521/1335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000389 від 12.03.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шелехове, Ананьївського району, Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000389 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на ЗО діб, та Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2023 року у період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходився за запрошенням ОСОБА_6 , побачив у шухляді столу, який розташований у спальній кімнаті зазначеної квартири, жовтий гаманець з грошовими коштами, які належать потерпілій, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

У той же час та у тому ж місці, ОСОБА_5 перебуваючи в спальній кімнаті вищезазначеної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в той час коли потерпіла не могла спостерігати за своїм майном та перебувала в іншій кімнаті, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для власника майна, підійшов до столу, який розташований у спальній кімнаті зазначеної квартири та відкрив другу зверху шухляду, у якій перебував жовтий гаманець, з грошовими коштами, які належать потерпілій, дістав з вищезазначеного гаманця грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США у кількості 35 штук, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.03.2023 становить 127 990 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 10 (десять) копійок та помістив собі у кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим заволодів вказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 127 990 гривень 10 копійок.

05.04.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

05.04.2023 року примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання в нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколі огляду місця події, протоколі допиту свідка, протоколі огляду відео, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показах потерпілої, слідчим експериментом з потерпілою, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), а також інших матеріалах.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч .4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні доведено, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі за строк від п`яти до восьми років. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та відсутність соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та/або від суду , що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштований, стабільного доходу не отримує, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може вчинити аналогічне корисливе кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні п.п. 1, 5 частиною першою статті 177 КПК України.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Все вищевикладене, в сукупності свідчить про необхідність обрання підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000389 від 12.03.2023 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 54 (п`ятдесят чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 червня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1