Справа № 303/7091/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/558/22, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події від 17.10.2022 на території лісопосадки в м. Мукачево майно, а саме: легковий автомобіль марки/моделі «TOYOTA RAV4», р. н. « НОМЕР_1 », та причіплений до нього причіп марки «Лідер 810081», р. н. « НОМЕР_2 », а у частині клопотання про накладення арешту на деревину відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у якій порушує питання про зміну цієї ухвали шляхом передачі транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4», р. н. « НОМЕР_1 », фактичному власнику ОСОБА_8 , а причепа марки «Лідер 810081», д. н. з. « НОМЕР_2 » - ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання.
До початку апеляційного розгляду, а саме 01 листопада 2022 року, апелянт адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви про залишення вищевказаної апеляційної скарги без розгляду.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Заяви ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 розглядаються за відсутності вказаних осіб та прокурора, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає їх розгляду. Приймаючи рішення про розгляд заяв за відсутності цих осіб береться до уваги, що такі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, від прокурорки ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, а від ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 не надходило до апеляційного суду клопотань про відкладення його розгляду на інший день.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, та ОСОБА_6 , в інтересах якого подана апеляційна скарга, відмовляються від апеляційних вимог, а інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, й оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: