Справа № 572/879/22
номер провадження 1-кп/570/119/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 16 березня 2023 року.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, а ризики, зазначені прокурором вважає недоведеними. Крім цього, захисник подав до суду письмові заперечення, суть яких зводиться до того, що суд утримує під вартою невинну людину, без будь-яких мотивів та належних правових обгрунтувань, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є необгрунтованими і безпідставними.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що заміна чи скасування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні буде перешкоджати оперативності розгляду справи, становить небезпеку для потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи та міркування учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини справи, доводи та пояснення сторін провадження, суд вважає наявність на даний час ризиків, що зазначені у клопотанні прокурора.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я потерпілої та свідків у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; його дії направлені проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді довічного позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Тому, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги положення процесуального закону щодо цілей і мети запобіжного заходу у даному конкретному випадку суд відхилив такі аргументи обвинуваченого, як такі, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3