УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , зазначає, що за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінально провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України. З метою збереження речових доказів прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно юридичних та осіб.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України. При цьому, з долучених до клопотання документів, відомостей про те, що досудове розслідування здійснюється відносно юридичних осіб, які зазначені в клопотанні про арешт майна, або повідомлено про підозру певній особі, - слідчому судді не надано.

Крім того, у клопотанні прокурора зазначено про долучення документів з кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання. При цьому, саме по товариству, про арешт майна якого ставиться питання, документи у додатках до клопотання відсутні.

В той же час, відсутність вказаних процесуальних документів перешкоджає слідчому судді переконатись у дотриманні правової процедури прокурором при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, - повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя