УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Справа №607/6795/22

Номер провадження 1-кп/607/523/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000066 від 16 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 16 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, оскільки строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді та неодноразово продовжених судом, закінчився 24 січня 2023 року. Так, вважає, що покладення надалі на ОСОБА_6 зазначених обов`язків обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Підставою для покладення обов`язків на ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , при вирішенні клопотання щодо покладення обов`язків на обвинуваченого покладаються на думку суду.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 99 240 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

19 квітня 2022 року ОСОБА_6 звільнений з під-варти з ізолятора тимчасового тримання № 3 м. Теребовля ГУНП в Тернопільській області після внесення застави в розмірі 99 240 гривень.

Нормами абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України встановлено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покладені на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувалися ухвалами суду. Востаннє ухвалою суду від 24 листопада 2022 року, строк дії якої в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків закінчився 24 січня 2023 року о 23 год. 59 хв., та в подальшому не продовжувався.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обов`язок скасовуються.

Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Нормами закону не передбачено покладення вказаних прокурором обов`язків без застосування запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави.

Дія обов`язків, які покладені ухвалою суду 24 листопада 2022 року на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні даного запобіжного заходу, закінчились 24 січня 2023 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що нормами КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов`язків без застосування запобіжного заходу, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1