справа № 619/1652/23
провадження № 1-кс/619/277/23
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000837 від 05.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000837 від 05.04.2023, за ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спецпакету «WAR 0050192».

У обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2023 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , погрожуючи підривом боєприпаси-суббоєприпасу 9Н210, що відноситься до категорії "надзвичайно небезпечний", намагався вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежать від його волі, оскільки його дії були зупинені ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка надала наступні показання: 04.04.2023, ввечері, приблизно о 20 год 30 хв вона відпочивала і почула крики в будинку, вийшла з кімнати, де побачила свою доньку ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі біля дивану та зверху неї знаходився ОСОБА_10 , останній приставив ніж до горла її доньки, ОСОБА_9 намагалась відштовхнути ОСОБА_11 , на що він вдарив її правою долонею руки, після чого, він відчепився від ОСОБА_12 та присів на диван, у донці над правим оком ОСОБА_13 помітила синяк, після чого, викликала поліцію та пішла на вулицю чекати приїзду. Надалі, приїхали співробітники поліції, ОСОБА_11 заспокоїли та повідомили щоб він забирався звідси, на що він погодився та зник до того як поїхала поліція. Після чого знов повернуся та намагався відімкнути вхідні двері до будинку, у цей момент ОСОБА_13 відчинила бо не розуміла хто намагається проникнути до будинку, відчинивши двері, побачила ОСОБА_14 , який заскочив у будинок та зачинився, після стукіту їй відчинила двері донька, зайшовши до будинку ОСОБА_11 схопив ОСОБА_13 за шию та почав душити, погрожуючи за те, що вона викликала на нього наряд поліції, надалі він відпустив її та пішов до ОСОБА_12 , ОСОБА_15 одяглась та пішла на вулицю, де сиділа на лавочці, побачивши, що ОСОБА_11 вийшов, швидко заскочила до будинку та зачинилась від нього. ОСОБА_11 почав виламувати вікна щоб проникнути до будинку, розуміючи, що у нього не виходить попасти всередину, покинув територію домоволодіння. ОСОБА_16 , вона знає два місяці, який приблизно рік потому звільнився з місць позбавлення волі, зловживає спиртними та наркотичними засобами, часто конфліктує. З початку звільнення з місць позбавлення волі її донька ОСОБА_8 спілкується з ОСОБА_11 , у яких стосунках вони перебувають їй невідомо, іноді ночує в них вдома. 05.04.2023 приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_13 повернулась додому та побачила ОСОБА_16 , який перебував у нетверезому стані, вона його попрохала покинути територію домоволодіння, на що він відштовхнув її та вона впала. Після чого, приблизно о 19 год 00 хв звернулась за допомогою до місцевого жителя смт ОСОБА_17 - ОСОБА_6 допомогти вирішити конфлікт із ОСОБА_11 та випроводити його з її будинку. Приїхавши на місце, приблизно о 19 год 20 хв ОСОБА_13 попрохала провести її до будинку, бо була налякана, разом з ОСОБА_18 вони зайшли до приміщення кухні, де знаходився ОСОБА_11 , який перебував у алкогольному стані та поруч була ОСОБА_12 , яка також перебувала в алкогольному стані, у даному приміщенні також знаходився зять на ім`я ОСОБА_19 , який був тверезий. Надалі, ОСОБА_20 зробив зауваження ОСОБА_11 , щоб він не бив жінок, на що ОСОБА_11 вийшов із приміщення кухні та через деякий час знову зайшов на кухню, у руці в нього знаходився предмет циліндричної форми, даний предмет відноситься до вибухонебезпечних касетних бомб типу «Ураган», дані предмети у період війни, ОСОБА_13 зустрічала в смт Слатине неодноразово, також дані предмети прилітали на город її домоволодіння та детонували, ОСОБА_11 почав кричати та погрожувати, казав: «що зараз усіх підірве». Після чого, ОСОБА_20 заспокоював ОСОБА_11 , виштовхнув його за двері, замкнув їх на ключ та викликав співробітників поліції. Ірина розуміла, що ОСОБА_11 має намір їх підірвати, кинувши даний предмет об підлогу, останній не контролював себе та не реагував на прохання та зауваження. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_11 , через відчинене вікно у приміщення кухні намагався пропхнути свою руку та кинути вищевказаний предмет щоб він розірвався, у цей час ОСОБА_18 схопив його руку та відібрав в нього касетну бомбу. Ірина розуміла, що даний предмет небезпечний та він може детонувати у будь-який момент, ОСОБА_18 відразу відніс вищевказаний предмет до ванної кімнати та поклав у ванну. ОСОБА_11 не заспокоївся та почав виламувати вхідні двері до житлового будинку, на що ОСОБА_18 скрутив його та утримував до приїзду працівників поліції, на зауваження та прохання зупинитись він не реагував, вів себе неадекватно. Якби ОСОБА_6 вчасно не зреагував та не відібрав у ОСОБА_21 касетну бомбу, усі присутні у даному будинку загинули. Крім того, під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , у якості потерпілого, який надав аналогічні пояснення з даного приводу. 05.04.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_22 було здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_9 та якою було надано заяву про дозвіл на проведення огляду за місцем її мешкання. У ході проведення вказаної невідкладної слідчої дії, було виявлено вибухонебезпечний предмет, зовні схожий на касетний суббоєприпас «9Н210», у зв`язку з чим співробітниками управління вибухотехнічної служби було знищено та складено акт про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, надалі було вилучено частки даного предмету, а саме: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спец-пакету «WAR 0050192». Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових

доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення,

перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема

необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для

призначення судових експертиз, а саме вибухово-технічної експертизи та проведення

інших слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 внесено відомості за № 0000837 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_22 05.04.2023 було здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаної невідкладної слідчої дії, було виявлено вибухонебезпечний предмет, зовні схожий на касетний суббоєприпас «9Н210», у зв`язку з чим співробітниками управління вибухотехнічної служби було знищено та складено акт про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, надалі було вилучено частки даного предмету, а саме: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спец-пакету «WAR 0050192».

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області довіва необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000837 від 05.04.2023, а саме: металеві уламки та фрагменти, які упаковані до спец пакету «WAR 0050192» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1