Провадження №1-кс/447/821/22
Справа №447/390/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
28.11.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку. В обґрунтування клопотання наведено таке. 28.11.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання наведено таке. Слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_5 згідно якої посадові особи ТзОВ "РОЯР" що за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 195, Код згідно та Приватного підприємства «Компрофбуд» , що за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, село Воля-Бартатівська, вул.Львівська, буд. 33, корпус 3 не виконують рішення Миколаївського районного суду (ухвала по справі №447/2721/21, провадження №2-з/447/16/21) та продовжують здійснювати будівельні роботи на площі Ринок, 6, м. Миколаїв, Львівської області.
На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в проведенні допиту директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Слідчий викликав вказану особу повістками в порядку ст. 135 КПК України на 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, які було відправлено поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» за вих. № 8741/50/04-22 від 03.11.2022 рекомендованим листом за місцем проживання останнього та місцем реєстрації юридичної особи ( номера відправлення 336, 328 від 04.11.2022) однак відправлення станом на 24.11.2022 отримувачем не отримано, знаходиться у точці видачі/доставки. 10.11.2022 вказані повістки було також відправлено на офіційну електронну адресу ТзОВ «Рояр»: «», однак директор ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 на виклик для проведення допиту як свідка не з`явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.
16.11.2022 підготовлено повістки в порядку ст. 135 КПК України для проведення допиту директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 на 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022. Цього ж дня, слідчим було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак з квартири вийшла жінка віком близько 50 років, та спілкувалася через зачинені двері, повідомила що ОСОБА_4 у вказаній квартирі не має, а вона є вимушено переселеною особою. Повістки про виклик отримати відмовилася, а тому вказані повістки були залишені в вхідних дверях даної квартири. Після цього, одразу о 11:54 год. 16.11.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повідомлено, що йому потрібно з`явитися на допит до слідчого відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в м. Миколаїв по пл. Ринок, 9, останній погодився та вказав, що перетелефонує і поклав слухавку.
16.11.2022 о 13:16, о 16:51, о 16:52, о 16:52, о 17:50, 18.11.2022 о 10:18, о 11:03, 22.11.2022 о 14:45, о 14:45 слідчим було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 , однак останній не піднімав слухавки.
18.11.2022 слідчим повістки про виклик директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 для проведення допиту на 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022 надіслано за допомогою соціальних месенджерів «whatsapp» і «viber» на його мобільний номер НОМЕР_1 .
21.11.2022 о 09:26 на телефон слідчого зателефонувала представник ТзОВ «Рояр» по довіреності, яка брала участь в проведенні слідчих дій в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із м.н. НОМЕР_2 та повідомила, що ОСОБА_4 , отримав повістки про виклик до слідчого, що йому відомо про необхідність явки, однак після зустрічі з адвокатом він приїде.
22.11.2022 при спілкуванні з ОСОБА_6 остання не могла повідомити точний час та дату явки в СВ директора ТзОВ «Рояр» ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дачі пояснень у вищевказаному кримінальному провадженні, останній дані повідомлення проігнорував та для проведення допиту як свідка не з`явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив, слідчий просить накласти грошеве стягнення на ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити таке із наведених у клопотанні підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.
Клопотання про накладення грошового стягнення відповідає вимогам ст. 145 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися на виклик до слідчого на 14.11.2022, 15.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, зокрема, слідчому судді надано підтвердження повідомлення про виклик до слідчого - копії корінців про виклик та фіксальних чеків про їх надіслання, підтвердження про надіслання повісток про виклик за допомогою соціальних месенджерів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 (тисячу триста) гривень 00 копійок.
Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити потерпілому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1