490/1170/23 01.03.2023
н/п 1-кс/490/1772/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1170/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

01 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000070 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перепустка «Управления исполнения наказаний по Херсонской области» № 419 від 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); пластикова електронна карта перепустка з номером НОМЕР_1 ; пропуск окупаційної адміністрації № 1254 на ім`я ОСОБА_3 на право проїзду через блок пости та носіння і зберігання вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); сканкопія заяви ОСОБА_3 на отримання паспорту громадянина рф; бланк анкети на приймання на роботу на російській мові; формені штани, кітель, футболка зеленого кольору; дві формені кепки зеленого кольору; російській прапор, 1 шт.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на початку березня 2022 року, зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории группы надзораотдела безопасности учреждения» в незаконному правоохоронному органі держави-агресора, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «ИК «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области». Також, 20.02.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, також зазначили, що заперечень проти клопотання не мають.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на початку березня 2022 року, зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории группы надзораотдела безопасности учреждения» в незаконному правоохоронному органі держави-агресора, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «ИК «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области». Також, 20.02.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перепустка «Управления исполнения наказаний по Херсонской области» № 419 від 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); пластикова електронна карта перепустка з номером НОМЕР_1 ; пропуск окупаційної адміністрації № 1254 на ім`я ОСОБА_3 на право проїзду через блок пости та носіння і зберігання вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); сканкопія заяви ОСОБА_3 на отримання паспорту громадянина рф; бланк анкети на приймання на роботу на російській мові; формені штани, кітель, футболка зеленого кольору; дві формені кепки зеленого кольору; російській прапор, 1 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1