Номер провадження: 11-п/813/151/23
Справа № 503/171/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000388, внесеного до ЄРДР 03.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України,

установив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000388, внесеного до ЄРДР 03.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України.

В клопотанні зазначає, що вона проживає в значній відстані від м. Кодима, транспортне сполучення від місця її проживання до суду, у якому розглядається справа відсутнє, у день судового засідання обвинувачена змушена залишати дитину інваліда зі сторонньою людиною, щоб доїхати до Кодимського районного суду. У зв`язку з чим просить направити для розгляду матеріали кримінального провадження до Котовського міськрайонного суду Одеської області або до Балтського районного суду Одеської області.

07.04.2023 року від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_5 у її відсутності.

10.04.2023 року захисник ОСОБА_7 також подала до апеляційного суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, а також просила клопотання ОСОБА_5 щодо передачі справи до іншого суду задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаних вимог кримінального процесуального закону випливає, що підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України є заявлене апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження чи потерпілого або подання місцевого суду, в якому повинні бути викладені мотиви його внесення на розгляд апеляційного суду та відповідні обґрунтування, що підтверджують необхідність зміни підсудності.

З огляду на вищенаведені процесуальні норми посилання обвинуваченої про те, що Кодимський районний суд Одеської області знаходиться на значній відстані від місця її проживання, не може бути визнана винятковою підставою для передання кримінального провадження до іншого суду, з якої вбачалась неможливість забезпечення здійснення завдань кримінального провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 залучено захисника для розгляду вказаного кримінального провадження, яке відкладено на 26.04.2023 року. У свою чергу до обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, що свідчить про те що, суд невідкладно перейде до її розгляду згідно ст. 474 КПК України.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для задоволення клопотання ОСОБА_5 та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000388, внесеного до ЄРДР 03.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України, - повернути до Кодимського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3