Справа № 352/763/22
Провадження № 1-кп/352/197/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.05.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, вдови, з середньою спеціальною освітою, українки, громадянки України, депутатам не обиралася, якій пам`ятку про її права та обов`язки вручено під розписку, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудна ОСОБА_4 , умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 удару, який завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказане кримінальне правопорушення підсудна вчинила при таких обставинах:

14.05.2022 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебувала на території власного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на сусідній присадибній земельній ділянці знаходились її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснювали укріплення загороди стічної канави. Тут, на ґрунті довготривалих неприязних відносин між співмежівниками присадибних земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які склалися внаслідок систематиного порушення обвинуваченою правил добросусідства, виник черговий словесний конфлікт з приводу встановлення межі між їхніми земельними ділянками та облаштування стічної канави. У зв`язку з цим, донька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 вирішила зафіксувати вказаний конфлікт на свій мобільний телефон. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з даного приводу розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на завдання удару останній.

Реалізуючи свій неправомірний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, держаком лопати, із значним зусиллям, нанесла один удар в область голови потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль в лівій лобній ділянці голови та обличчя, і не було спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинувальному акті проступку заперечила повністю і дала суду показання, про те, що дійсно на протязі останніх років перебуває з сусідами, а саме сім`єю ОСОБА_8 в неприязних стосунках, проте 14.05.2022 р. о 16 год. жодних неправомірних дій щодо останніх не вчиняла та будь-яких ударів потерпілій ОСОБА_5 не заподіювала. З яких причин потерпіла та її батьки її оговорюють їй невідомо. Підсудна просить суд її виправдати.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду свої доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Незважаючи на повне заперечення обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні, її вина доводиться й іншими зібраними по даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що внаслідок порушення ОСОБА_4 на протязі останніх років правил добросусідства, вона та її батьки перебувають з обвинуваченою в неприязних стосунках. З тих же причин ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах з більшістю односельчан, до яких безпричинно образливо чіпляється, обзиває нецензурною лайкою. 14.05.2022 р. приблизно о 16 год. вона перебувала в приміщенні житлового будинку її батьків, що розташований в АДРЕСА_1 . В цей час зі сторони присадибної земельної ділянки вона почула, як сусідка ОСОБА_4 розпочала словесний конфлікт з її батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу облаштування останніми стічної канави та встановлення межі між їхніми земельними ділянкаами. Перебіг інцеденту вона виріша зафіксувати на свій мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_4 бурилася такою її поведінкою, після чого швидкою ходою підійшла до неї та держаком лопати нанесла їй один удар в область голови, внаслідок чого вона відчула різкий фізичний біль в лівій лобній ділянці голови та обличчя. Просила суд покарати обвинувачену суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що дійсно з сусідкою ОСОБА_4 являються суміжними землекористувачами та на протязі тривалого часу, внаслідок порушення станньою правил добросусідства, перебувають з нею у неприязних стосунках. 14.05.2022 р. на протязі дня він з дружиною поралися по господарству, а саме здійснювали укріплення загороди стічної канави. Приблизно о 16 год. до них підійшла сусідка ОСОБА_4 та розпочала словесний конфлікт з приводу облаштування стічної канави та встановлееної межі між їхніми земельними ділянками. В цей час до них підійшла їхня дочка ОСОБА_5 , яка вирішила зафіксувати вказаний конфлікт на свій мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_4 обурилася такою поведінкою ОСОБА_5 , після чого підійшла до останньої та нанесла їй держаком лопати удар по голові. Внаслідок отримного удару потерпіла схопилася руками за голову та почала кричати. Він з дружиною відтягнули дочку від обвинуваченої та припинили інцедент. Також свідок суду показала, що ОСОБА_4 в порушення правил добросусідства на протязі тривалого часу безпричинно образливо чіпляється до сусідів та інших односельчан, обзиває нецензурними словами, а тому з більшістю з них перебуває у неприязних відносинах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала суду показання в яких повністю підтвердила покази попереднього свідка ОСОБА_9 .

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами. При цьому судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність у потерпілої чи свідків будь-якого мотиву обмовити обвинувачену.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також доведена:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2022 р. згідно якої потерпіла ОСОБА_5 повідомляє про завдання їй 14.05.2022 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_4 удару (а.с. 37);

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 від 17.05.2022 р. з фото таблицею до нього, відповідно до яких потерпіла продемонструвала за участю статиста, як саме ОСОБА_4 14.05.2022 р. нанесла їй держаком лопати один удар в область голови (а.с. 38- 45);

відтвореним та оглянутим в судовому засіданні речовим доказом CD-R диску з відеозаписом з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 від 14.05.2022 р., де зображена земельна ділянка на якій ОСОБА_4 тримаюча в правій руці мобільний телефон, а в лівій руці лопату, швидкою ходьбою наближається до ОСОБА_5 (а.с.29-30)

Разом з тим, суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона жодних неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , оскільки її покази в цій частині є нечіткими, суперечливими та спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності, а тому суд їх розцінює як такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне. Дані твердження обвинуваченої ОСОБА_4 спростовуються вищезазначеними показаннями допитаних в суді потерпілої та свідків, в достовірності показань яких суд не має підстав сумніватися, так як вони відповідають встановленим судом обставинам справа і підтверджуються іншими доказами.

Крім того, зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, вони є належними та допустимими, так такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні всі докази по даному кримінальному провадженню їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 126 ч. 1 КК України, так як вона умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 удару, який завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових проступків, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність підсудної обставини судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує думку потерпілої щодо суворості міри покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 , а також приймає до уваги і те, що обвинувачена на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; має постійне місце проживання за яким характеризується негативно; до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась; являється пенсіонеркою внаслідок похилого віку; її поведінку до і після вчинення проступку, відношення до вчиненого проступку, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої її протиправної поведінки, .

.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у виді штрафу визначеного нижньою межою санкції ст. 126 ч. 1 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого нею, з покаранням призначеним останній.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлено не було.

Питання щодо обрання та заміни запобіжного заходу обвинуваченій до вступу вироку в законну силу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в тверій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

Речовий доказ (а.с. 35) зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_10