У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, 29.04.2022 року близько 18:32 год., ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи у м. Запоріжжі, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_6 , який у цей час перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 , представившись сином потерпілого - ОСОБА_7 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі він перебуває у приватній лікарні у м. Вінниця, у зв`язку з тим, що захворів на інфекційне захворювання спричинене вірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), і терміново потребує грошових коштів на лікування, у сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень. При цьому, ОСОБА_5 , видаючи себе за сина потерпілого, повідомив, що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 .

На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодивсь передати необхідну грошову суму чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії і діючи за попередньою змовою групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 29.04.2022 прибула до кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_8 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_7 , але їх треба перерахувати на банківський рахунок.

Для цього ОСОБА_6 , у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибули до терміналу самообслуговування ІВОХ за адресою: м. Київ, вул. Волинська 37, де ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи невстановленій досудовим розслідуванням особі, вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав грошові кошти у розмірі 56 000 гривень останньому. Далі, перебуваючи біля терміналу самообслуговування ІВОХ, невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів у розмірі 55 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перевів вказані грошові кошти на банківські карти: № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 30 000 гривень, № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 20 000 гривень, та на банківську карту № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 5 000 гривень. Після чого, ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Запоріжжі, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, із банківської карти, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, цього ж дня, близько 19:00 год., ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибув до будинків розташованих в м. Києві по вулиці Ушинського, де почав очікувати подальших вказівок. В цей час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, повторно зателефонували на номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, 29.04.2022 року близько 19:54 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , та інші невстановленими слідством особами, в ході телефонної розмови знову ввели в оману ОСОБА_6 , видаючи себе за його сина ОСОБА_7 , повідомили йому неправдиву інформацію, про те, що наданої попередньо суми коштів, недостатньо для повноцінного лікування та необхідно надати ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_7 , що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_13 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму знайомому сина на ім`я ОСОБА_13 .

Після чого близько 19:54 год., ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибув до кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_13 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_12 , вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав останньому грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.

В подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_12 , 30.04.2022 року відправив на банківську карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_12 , та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 106 тисяч гривень.

22.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_14 , справа № 760/15682/22, 1-кс/760/5144/22, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 .

Так, в ході проведення обшуку у вказаному будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_12, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_13, смартфон з тріщиною на екрані у вимкненому стані чорного кольору, смартфон у вимкненому стані з тріщиною на екрані червоного кольору, мобільний телефон марки "alkatel" чорного кольору, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_7 ; стартовий пакет абонента «Київстар» з тримачем для карти, стартовий пакет «лайфселл», блокнот з чорновими записами, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0212508; блискучий блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім.`я ОСОБА_15 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0256320; 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети операторів зв`язку «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, що належить ОСОБА_17 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_11 .

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене 22.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_12, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_13, смартфон з тріщиною на екрані у вимкненому стані чорного кольору, смартфон у вимкненому стані з тріщиною на екрані червоного кольору, мобільний телефон марки "alkatel" чорного кольору, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_7 ; стартовий пакет абонента «Київстар» з тримачем для карти, стартовий пакет «лайфселл», блокнот з чорновими записами, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0212508; блискучий блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім.`я ОСОБА_15 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0256320; 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети операторів зв`язку «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, що належить ОСОБА_17 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0211916, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_16 не з`явився, проте 28.11.2022 подав до суду заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_16 просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав та у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України.

08.11.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрований ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення сім-карток та мобільних терміналів із яких здійснювалися дзвінки, банківських карток, записників, а також чеків про проведення транзакційних операцій.

22.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено і вилучено предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_12, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_13, смартфон з тріщиною на екрані у вимкненому стані чорного кольору, смартфон у вимкненому стані з тріщиною на екрані червоного кольору, мобільний телефон марки "alkatel" чорного кольору, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_7 ; стартовий пакет абонента «Київстар» з тримачем для карти, стартовий пакет «лайфселл», блокнот з чорновими записами, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0212508; блискучий блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім.`я ОСОБА_15 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0256320; 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети операторів зв`язку «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, що належить ОСОБА_17 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0211916.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_12, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_13, смартфон з тріщиною на екрані у вимкненому стані чорного кольору, смартфон у вимкненому стані з тріщиною на екрані червоного кольору, мобільний телефон марки "alkatel" чорного кольору, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_7 ; стартовий пакет абонента «Київстар» з тримачем для карти, стартовий пакет «лайфселл», блокнот з чорновими записами, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0212508; блискучий блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім.`я ОСОБА_15 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0256320; 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети операторів зв`язку «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0428322; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, що належить ОСОБА_17 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0211916, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_12, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_13, смартфон з тріщиною на екрані у вимкненому стані чорного кольору, смартфон у вимкненому стані з тріщиною на екрані червоного кольору, мобільний телефон марки "alkatel" чорного кольору, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_7 ; стартовий пакет абонента «Київстар» з тримачем для карти, стартовий пакет «лайфселл», блокнот з чорновими записами, що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0212508; блискучий блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім.`я ОСОБА_15 , що поміщено до спец пакету за номером ЕХР0256320; 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети операторів зв`язку «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, що належить ОСОБА_17 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , що поміщено до спец пакету за номером НОМЕР_11 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1