Номер провадження №1-кс/641/404/2023 Справа №641/1540/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000619 від 17.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000619 від 17.02.2023 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.02.2023 року. 24.03.2023 року ОСОБА_3 подано до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання від 24.03.2023 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . 24.03.2023 року вказане клопотання отримано ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 29.03.2023 року ОСОБА_3 отримала письмову відповідь від слідчого, в якій слідчий вказує на те, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Проте, особа, яка подала клопотання повідомляється про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Враховуючи, що станом на 12.04.2023 року у заявниці відсутня інформація про розгляд її клопотання вмотивованою постановою, заявниця звернулась до суду з цією скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій скарзі просила суд проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.03.2023 року ОСОБА_3 подано до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання від 24.03.2023 року про про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , клопотання отримано ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 24.03.2023 року, що підтверджується штампом на копії вказаного клопотання.

29.03.2023 року ОСОБА_3 отримано лист від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якому він вказує, що клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року розглянуто та долучено до ЄРДР № 0000619 від 17.02.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не надано доказів вручення ОСОБА_3 копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів вручення заявниці вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання від 24.03.2023 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000619 від 17.02.2023 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000619 від 17.02.2023 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1