Дата документу 26.10.2022Справа № 554/7617/22
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання директора Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання директора Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2022 року у справі № 539/1101/22, а саме дров`яну деревину твердолистяних порід породи «Дуб» загальним об`ємом 29,88 м/куб.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що відповідно до ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання. Технічні умови» деревина породи дуб за класом стійкості віднесені до нестійкої деревини до уражень комахами та розтріскування. Тривалість зберігання деревини без спеціальних заходів захисту (хімічні заходи, дощування, затоплення тощо) становить до 3-місяців.

Отже, тривале зберігання деревних матеріалів передбачає ризик їх ураження комахами, появи тріщин і загнивання, що веде до знецінення її вартості внаслідок її псування, у тому числі через дію погодних умов (дощів, снігів, що є руйнуючим фактором для деревини), та може призвести до її цілковитого знищення.

ДП «Миргородське лісове господарство» не має виробничих потужностей, які б дозволили довготривале зберігання деревини з унеможливленням її ураження та загнивання.

На даний час слідчим проведено огляд, заміри та відібрані зрізи з вказаної деревини, що є достатнім для проведення експертиз, а тому подальше зберігання цієї деревини не буде сприяти захисту прав потерпілої сторони та призведе тільки для спричинення збитків.

Вказана деревина не є майном, щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження 18.04.2022 невстановлені особи, перебуваючи на території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Морозівська дача», поблизу з вулицею Олександрівка в м. Лубни, Полтавської області здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» у кількості 18 штук та трьох дерев породи «Граб».

25.04.2022 року під час проведення огляду було вилучено дров`яну деревину твердолистяних порід породи «Дуб» загальним об`ємом 29,88 м/куб, яка була виявлена 18.04.2022 під час проведення огляду місця події незаконної порубки в ботанічному заказнику «Морозівська дача», поблизу з вулицею Олександрівська в м. Лубни Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2022 року накладено арешт на дров`яну деревину твердолистяних порід породи «Дуб» загальним об`ємом 29,88 м/куб, що була вилучена в ході огляду від 25.04.2022, яку було виявлено 18.04.2022 під час проведення огляду місця події незаконної порубки в ботанічному заказнику «Морозівська дача» поблизу з вулицею Олександрівська, в м. Лубни Полтавської області.

Дров`яну деревину твердолистяних порід породи «Дуб» загальним об`ємом 29,88 м/куб залишено на відповідальне зберігання під зберігальну розписку майстру лісу приміського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_4 , яка зберігається на території військового лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» за адресою м. Лубни, 2-й пров. Метеорологічної, 11, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування проведено огляд вилученої деревини, заміри та відібрані зрізи з вказаної деревини, що на переконання слідчого судді є достатнім для проведення подальших експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості псування, знищення майна. Проте подальший арешт деревини не буде відповідати завданням арешту, оскільки тривале зберігання деревини призводить до її псування та фактичного знищення, що не буде сприяти захисту прав потерпілої сторони та призведе тільки для спричинення збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також недоведення слідчим потреби кримінального провадження подальшого арешту майна, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на дров`яну деревину твердолистяних порід породи «Дуб» загальним об`ємом 29,88 м/куб, що була вилучена в ході огляду від 25.04.2022, яку було виявлено 18.04.2022 під час проведення огляду місця події незаконної порубки в ботанічному заказнику «Морозівська дача» поблизу з вулицею Олександрівська в м. Лубни Полтавської області, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1