Справа № 196/344/23
№ провадження 1-кп/196/34/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

потерпілої : ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 30.08.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.09.2022 постановою Царичанського районного суду ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Крім того, 06.10.2022 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи протягом року підданному адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.11.2022 постановою Царичанського районного суду ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

15.11.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив п.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи протягом року підданному адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.12.2022 постановою Царичанського районного суду ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

У подальшому, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за неодноразове вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства ОСОБА_6 , систематично продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою проживає в одному помешканні.

Так, 11.02.2023 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, яким ОСОБА_5 написала заяву з даного приводу.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 752-753 від 24.03.2023 у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу її та дітей, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_5 наявні негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Під час досудового провадження 30 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст. 126-1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просять її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, т.б. умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення потерпілою та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, що відповідає тяжкості скоєння кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 91-1 КК України слід застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи у сумі 2389,80 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюванимОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 126-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №752-753 від 24.03.2023 року у сумі 2389,80 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять грн. 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1