Провадження №1-кс/127/9858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Вінницькою районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницькою районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000496 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до ВПК у Вінницькій області ДКП НП України надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 . щодо шахрайських дій невідомих осіб у всесвітній мережі інтернет, під приводом виготовлення сертифікатів вакцинації від «COVID-I9».
Так. ОСОБА_4 повідомив, що в вересні 2021 року у додатку «Telegram», виявив спільноту «!!!ПАСПОРТ!!!», у якій пропонували послуги виготовлення ковід-сертифікатів за грошову винагороду в сумі 2550 грн., та зазначено контактний профіль - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході спілкування в додатку «Telegram», невідома особа повідомила ОСОБА_4 умови придбання сертифікату, а також пояснила, що відомості щодо вакцинації будуть відображатися в додатку «Дія». Також, умовою отримання сертифікату була повна оплата на банківську картку № 4323-3570- 2111-7219 на ім`я « ОСОБА_5 ». Сертифікат вакцинації в паперовому вигляді, після оплати зі слів також мав бути відправлений через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому, 12.09.2021 о 14:22 ОСОБА_4 перерахував кошти в сумі 2557.15 гри. на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 » яку останньому було надано в ході листування в додатку «Telegram», через термінал самообслуговування, у АДРЕСА_2 . Після чого, фото чеку відправив користувачеві « ОСОБА_6 ».
Після оплати, останній повідомив, що відправить сертифікат протягом кількох днів, проте в подальшому перестав виходити на зв`язок та сертифікат так і не відправив.
В ході попередньої перевірки оперативним шляхом було встановлено, що з метою отримання коштів здобутих в результаті шахрайських дій під приводом виготовлення сертифікатів вакцинації від «COVID-19», використовувались мобільні термінали з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
На даний час в ході слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації щодо здійснення телефонних дзвінків по мобільних номерах телефонів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ВФ «Україна» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що знаходиться у володінні операторів стільниковою зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для перевірки даної інформації та встановлення місця знаходження мобільного терміналу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Вінницькою районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції оловного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса АДРЕСА_3 ), поштова адреса АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , ( АДРЕСА_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_7 , щодо встановлення телефонних дзвінків, які здійснювались з мобільних номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в період часу 00:00 01.08.2021 по 00:00 30.10.2021, зазначивши відомості наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу (абонент А), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя