Справа № 526/361/23
Провадження № 1-кс/526/88/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000451 від 30.09.2022,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2023 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з розпиляної деревини породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, яка знаходиться на транспортному засобі, товарно-транспортної накладної серії ПЛВ №180340 від 29.09.2022 та пластикової бирки з номерним зазначенням UA ДАЛРУ 601601594, поліетиленового мішка білого кольору із вмістом качанів кукурудзи, накладеного згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2022 року.

У клопотанні зазначає, що 06 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області за клопотанням начальника Лохвицького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору та на розпиляну деревину породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, яка знаходиться на вказаному транспортному засобі, товарно-транспортну накладну серії ПЛВ №180340 від 29.09.2022 та пластикову бирку з номерним зазначенням UA ДАЛРУ 601601594, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП; поліетиленовий мішок білого кольору із вмістом качанів кукурудзи, який зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця. Вказує, що володільцем майна є ОСОБА_4 . Станом на день звернення з клопотанням органи досудового розслідування могли виконати всі необхідні заміри, зрізи деревини та інші дослідження. На даний час у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, у зв`язку з цим, посилаючись на ч.1 ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт з розпиляної деревини породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, яка знаходиться на вказаному транспортному засобі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зняття арешту, вказуючи, що на даний час слідство триває, направлені відповідні запити в установи, організації з метою з`ясування обставин справи, тому підстав для скасування арешту не вбачає.

Представник ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідча суддя встановила, що ухвалою слідчої судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене 29.09.2022, а саме: деревину у вигляді розпиляної на частини деревини породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 м3, який зберігається за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19 на території ВП № 2 Миргородського РВП; товарно-транспортну накладну серії ПЛВ №180340 від 29.09.2022 та пластикову бирку з номерним зазначенням UA ДАЛРУ 601601594, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП; поліетиленовий мішок білого кольору із вмістом качанів кукурудзи, який зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гоголя,19, м.Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, шляхом позбавлення власника та інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається зі змісту доданих до клопотання ухвал, в кузові автомобіля міститься розпиляна на частини деревина породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 метрів кубічних, які визнано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000451. Також речовими доказами визнано товарно-транспортну накладну серії ПЛВ №180340 від 29.09.2022 та пластикову бирку з номерним зазначенням UA ДАЛРУ 601601594, поліетиленовий мішок білого кольору із вмістом качанів кукурудзи.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ініціатором клопотання не додано жодних доказів про те, що ОСОБА_4 є власником чи законним володільцем товарно-транспортної накладної серії ПЛВ №180340 від 29.09.2022 та пластикової бирки з номерним зазначенням UA ДАЛРУ 601601594, поліетиленового мішка білого кольору із вмістом качанів кукурудзи та розпиляної на частини деревини породи дуб та клен загальним об`ємом близько 7 м3. Вказане не обмотивовано як в самому клопотанні, так і з даного приводу не додано жодних доказів. Посилання на те, що дана обставина встановлена в ухвалі слідчого судді не заслуговує на увагу, оскільки з доданих до клопотання текстів ухвал такі дані не здобуті.

Також в ході розгляду клопотання з`ясовано, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні тривають, проводяться оперативно розшукові міроприємства та інші заходи з метою повного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000451 від 30.09.2022 не завершено, даних про те, що ОСОБА_4 є власником чи володільцем арештованого майна немає, тому підстави для скасування арешту майна, зазначеного в клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000451 від 30.09.2022 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1