overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Справа №370/1370/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002586 від 18.08.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2023 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого (у разі участі к даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі к даному провадженні), що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року на 16 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1100/22
Провадження № 1-кп/553/101/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання працівникам поліції дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 0000052 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу органам поліції на його затримання і доставку до суду.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду кримінального провадження № 0000052 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/614/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 30 березня 2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 18 квітня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4186/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.307 КК України, адвокатом у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід секретарю судових засідань, посилаючись на порушенням ним п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають у нього сумнів щодо належного повідомлення ним всіх учасників судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь секретаря судових засідань у кримінальному провадженні передбачені статтею 79 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого захисником відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст. 79 КПК Українита, не надано доказів упередженості або особистої зацікавленості секретаря судових засідань. У зв`язку з чим у задоволенні заяви відмовляється.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/150/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжного: ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 категорично заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на альтернативний не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.331 КПК України, а також п.205 перехідних положень КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 14.10.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, у суду не має відомостей щодо наявності і можливості проживання обвинуваченого в м. Києві у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, крім того, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.12.2021 включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/2269/23

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/2269/23 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1801/23
ун. № 759/5309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «СЛОБОДА КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «СЛОБОДА КО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року (ун. №759/12112/22) у кримінальному провадженні № 0000275 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на майно, належне ТОВ «СЛОБОДА КО» () на праві приватної власності, а саме трактор марки «БЕЛАРУС - 1221.2» д.р.н. НОМЕР_1 , з причіпною ємкістю без реєстраційного номеру, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.04.2023 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5053/23
Провадження №1-кп/760/2250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0003332 від 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0003332 від 09.04.2015 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003332 від 09.04.2015, яке відбудеться 11.04.2023 о 12:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3

представник НБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , внесеному по кримінальному провадженню за №0002601 від 14.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2020р. о 08.10.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному за №0002601 від 14.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/133/21 Номер провадження 11-кп/814/286/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь потерпілого ОСОБА_8 22435,50 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3269 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено об 11 год. 30 хв. 28 березня 2023 року

Після призначення апеляційного розгляду захисник клопотав про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває в м. Миколаїв, в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколайївської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в м. Миколаїв, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений об 11 год. 30 хв. 28 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали Жовтневому районному суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4