У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Справа №607/15731/22

Провадження № 1-кс/607/4987/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування, про зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на силосні ями, що по АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Також встановлено, що до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.12.2021 р. щодо зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на споруди силосних ям за ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у 2008 році припинено товариство власників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 » стало правонаступником, в ході цього всі активи були передані останньому. В процесі передачі майна ОСОБА_10 , яка була на той час головним бухгалетером ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила йому, що споруди силусних ям в с. Петриків Тернопільського району були незаконно передані ОСОБА_5 , а саме колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно обраною ОСОБА_11 , яка на час передачі була головою вказаного товариства та яка одночасно була директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яке не є правонаступником ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ще у 2002 році ОСОБА_5 звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням вивести його з членів увіреного товариства та передати в рахунок майнового паю споруди силусних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на думку ОСОБА_6 . ОСОБА_11 самостійно прийняла рішення про передачу ОСОБА_5 вказаних споруд силусних ям. На підставі накладної від 25.03.2003 виписаної бухгалтерією ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпускається в рахунок майнового паю ОСОБА_5 силусна споруда 0,4 га. В процесі передачі ОСОБА_6 майна, яке не було зняте з балансу ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він дізнався від ОСОБА_10 про те, що вказані споруди зареєстровані на ОСОБА_5 , які були передані йому ОСОБА_11 .

Окрім цього 04 квітня 2003 року на думку ОСОБА_6 . ОСОБА_11 підробила виписку із зборів уповноважених представників ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2002, де було вирішено вивести членів даного товариства (хоч ОСОБА_5 ніколи не був членом ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виділити в рахунок майнового паю ОСОБА_5 споруди силусних ям в урочищі «Локатори», с. Петриків Тернопільського району на суму 2565 гривень.

Дізнавшись про факт фальсифікації та передачі ОСОБА_5 споруд силусних ям ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду щодо скасування свідоцтва на право власності на споруди силусних ям та свідоцтва на право власності на майновий пай та рішенням суду від 23.11.2010 р. свідоцтво на право власності на силосові ями від 16.05.2003 р., яке видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на цілі силосні ями в АДРЕСА_1 та повернуто цілі силосні ями ПП « ОСОБА_9 ».

06.12.2011 р. на підставі акту державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано вищевказане рішення та повернуто ПП « ОСОБА_9 » цілі споруди силосних ям в АДРЕСА_1 .

Через деякий час при перегляді реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що власником споруд силосних ям в АДРЕСА_1 стала ОСОБА_8 , яка являється дочкою ОСОБА_5 на основі сфальсифікованих документів (договору дарування) нотаріусом ОСОБА_7 , яка 30 червня 2016 року проводила реєстрацію.

На думку ОСОБА_6 коли ОСОБА_8 дізналися про те, що він звернувся у поліцію із заявою про підроблення документів на право власності споруд силусних ям в АДРЕСА_1 , вона відчужує шляхом продажу вказані об`єкти ОСОБА_12 , який на даний час проводить за вказаною адресою будівництво багатоповерхового будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 2003 року у його власності перебувають споруди силусних ям в с. Петриків Тернопільського району на підставі свідоцтва про право власності.

19.03.2009 р. Тернопільський міськрайонний суд виносить рішення за позовною заявою ОСОБА_6 як представника приватного підприємства « ОСОБА_9 » про визнання права власності на нерухоме майно та нежитлові приміщення, які були по АДРЕСА_2 . Серед вказаного майна ОСОБА_6 також просив визнати право власності на споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району, які на той час належали ОСОБА_5 .

Селищна рада не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 19.03.2009 р. та в позові відмовити, де ОСОБА_5 виступав третьою стороною на підтвердження свого права власності.

19.01.2012 р. Львівський Апеляційний господарський суд виніс рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасував рішення суду від 19.03.2009 р.

В подальшому ОСОБА_6 знову подає касаційну скаргу до Вищого господарського суду щодо скасування рішення Львівського Апеляційного господарського суду від 19.01.2012, однак касаційну скаргу суд залишив без задоволення.

Тобто, станом на 2012 рік за ОСОБА_6 не визнано права власності за будь-яким майном з приводу якого останній звертався до суду.

30.06.2016 р. на підставі договору дарування ОСОБА_5 подарував споруди силосних ям, що по АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_8 . В подальшому 11.02.2019 р. ОСОБА_8 продає вказані споруди силусних ям ОСОБА_13 .

Однак в подальшому, ОСОБА_6 30.12.2020 р. до Господарського суду Тернопільської області знову подає позовну заява від імені Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування державної реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди №1 від 11.02.2020 р. на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 ; витребування від ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 на користь ПП « ОСОБА_9 » земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на цілі споруди силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від ОСОБА_13 на користь ПП « ОСОБА_9 » цілі споруди 1 *4870*306872*1*0* силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Західний Апеляційний господарський суд проаналізувавши всі докази виніс рішення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11 червня 2021 року у справі №921/827/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В подальшому постанова набрала законної сили та не була оскаржена в касаційному порядку.

08 червня 2022 року №0000026 від 01.02.2022 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01 лютого 2022 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливість їх вилучення, а саме: ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.01.2022 р. провадження №1-кс/607/144/2022; супровідний лист від 30.12.2021 р.; заява ОСОБА_6 від 24.12.2021 р.; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 справа №2-63/10; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.03.2009 р. справа №3/21-271; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.01.2012 р. справа №3/21-271; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.04.2012 р. справа №3/21-271; постанова ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11.04.2022 р. справа №921/827/20; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.06.2022 р.; рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.11.2010 р. справа №2-63/10; постанова про закриття кримінального провадження від 08.06.2022 р., зазначивши, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_10 , явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що оригінали матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01 лютого 2022 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що зазначені в клопотанні оригінали матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01 лютого 2022 року, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.01.2022 р. провадження №1-кс/607/144/2022;

- супровідний лист від 30.12.2021 р.;

- заява ОСОБА_6 від 24.12.2021 р.;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 справа №2-63/10;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.03.2009 р. справа №3/21-271;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.01.2012 р. справа №3/21-271;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.04.2012 р. справа №3/21-271;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_15 від 11.04.2022 р. справа №921/827/20;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.06.2022 р.;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.11.2010 р. справа №2-63/10;

- постанова про закриття кримінального провадження від 08.06.2022 р.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1