overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/2402/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0000094 від 01.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 України,-
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0000094 від 01.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 лютого 2023 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 07 лютого 2023 року, а саме:
- не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1080/22
№ провадження 1-кс/646/398/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Номер провадження: 11-сс/813/1590/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001220, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міняйлівка Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2022 року о 10:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/6817/22
Провадження № 1-кп/344/925/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року було доручено представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживав в АДРЕСА_1 , як тимчасово переміщена особа.

Однак, в судовому засіданні зі слів обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній повернувся по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід доручити представнику Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити представнику Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,(тел. НОМЕР_1 ) яку необхідно подати суду до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/217/2022

25 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 15 год. 12.12.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/3167/22
Номер провадження 1-в/585/213/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 336 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 призначене на 12.12.2022 на 10:30 год проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».
Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК № 56».
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12.12.2022 на 10:30 год для розгляду подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)».
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №751/4908/22
Провадження №1-кс/751/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №751/4908/22

за участі сторін:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року судді ОСОБА_3 було розподіллено справу №751/4908/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.30 КК України.
02.12.2022 року суддею ОСОБА_3 було подана заяву про самовідвід, яка мотивована порушенням порядку розподілу справи канцелярією суду.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого не з`явились.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про самовідвід головуючої по справі вважали необґрунтованою.
Оскільки приписами ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Узагальнені мотиви заяви про відвід зводяться до того, що справу №751/4908/22 судді ОСОБА_3 було розподілено до проголошення суддею ОСОБА_6 повного тексту ухвали про задоволення заяви про відвід попередній судді ОСОБА_7 , чим порушено порядок розподілу справи.
Суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід обставини не вказують на порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, порядку розподілу справи №751/4908/22 та не можуть бути підставою для задоволення заявленого самовідводу.
Факт розподілу справи №751/4908/22 до моменту проголошення суддею ОСОБА_6 повного тексту судового рішення про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 жодним чином не вказує на порушення принципів роботи алгоритму автоматизованої системи розподілу справ, оскільки стосується виключно організації діловодства в суді в частині підготовки та передачі справ суддями після їх розгляду до канцелярії суду.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №751/4908/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.30 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1215/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19.10.2022, яким засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 23.12.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 347/2265/22
Провадження № 1-кс/347/567/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год 13.12.2022 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 334/5836/22
Номер провадження № 1-кс/334/1842/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002148 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до суду звернулася слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002148 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002148 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.263 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1