overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4313/22
Провадження № 1-і/182/3/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., за участю секретаря судового засідання Шалівська А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. від розгляду скарг у справах №182/4179/22, 182/4182/22, 182/4252/22,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ліхолата Р.Ю. (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
заявника ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. від розгляду скарг у справах №182/4179/22, 182/4182/22, 182/4252/22 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: Т. С. Ступак
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1353/22
Номер провадження 1-кп/184/136/22

11 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 28.01.2022року.
Підготовче судове засідання призначене на 24.11.2022 року о 10:45 год.
Обвинувачений перебуває в П`ятихатській виправній колонії №122.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з П`ятихатською виправною колонією №122.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 24.11.2022 року о 10:45 год.у режимі відео конференції під час трансляції з П`ятихатською виправною колонією №122.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 24.11.2022 року о 10:45 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською виправною колонією №122.

Копію ухвали негайно надіслати до П`ятихатської виправної колонії №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1754/21
номер провадження 1-кс/531/916/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення огляду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, якими користується Державне підприємство «Чутове» на підставі державного акту на право постійного користування №І-ПЛ №001880 виданого 14.03.2000, загальною площею 3 тис.115 га, а саме за кадастровими номерами: №:00:006:0497 34,2417га, №:00:006:0496 1463,4583га, №:00:006:0495 106,346га, №:00:005:0288 403,5603га, №:00:004:0323 86,4968га, №:00:004:0322 418,0149га, №:00:003:0087 263,382га, №:00:004:0395 10,774га, №:00:006:0322 329,355 га за участю спеціалістів, з метою відібрання зразків насіння соняшнику.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2799/22
Провадження № 1-кс/559/435/2022
УХВАЛА
"11" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи,
встановив:
захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із про проведення експертизи.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 244 КК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
призначити судове засідання за клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, на 14.11.2022 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати в Дубенського РВП матеріали кримінального провадження 0000133 від 02.05.2022 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/22
Провадження №1-кп/726/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 23.10.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений та потерпіла, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 10.11.2022 року о 13.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5967/18 Номер провадження 11-кп/814/2350/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001517 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України;
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.11.2022 включно.

На ухвалу суду захисник в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги, погоджена із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 в якій обвинувачений погоджується з відмовою захисника від апеляційної скарги та просить розглянути справу без його участі, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 15.11.2022 об 10:00 годині.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд, що перебуває у відпустці до 21.11.2022.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути у судове засідання, а участь захисника у даній категорії проваджень є обов`язковою, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначено на 15.11.2022 об 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1586/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, відповідно до наданих суду матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами Баштанського району Миколаївської області та його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 14 листопада 2022 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 14 листопада 2020 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8535/22
Провадження № 1-кс/592/3696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002353 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:

-жіночі труси фіолетового кольору, які поміщено до пакунку № 1;

-жіночий бюстгальтер темно-рожевого кольору, який поміщено до пакунку № 2;

та вважати його як таким, що проведений 05.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-45 годині 11.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2181/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

Встановив:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеськогоапеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2022
Справа № 501/2703/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 17 серпня 2022 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 14 листопада 2022 року.

13 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення участі підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 17 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 09.30 год. до 10.00 год. 14 листопада 2022 року.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя