overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1038/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07.03.2023 р. о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №576/834/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/822/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 366-3 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/2252/23
Провадження № 1-кп/522/995/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000005 від 07.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 02.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 22.02.2023 року о 12:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4980/17
Провадження №1-кп/523/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2020р., призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Разом з тим, в вступній частині, помилково зазначено місце народження м.Одеса.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023р. замість місце народження «м.Одеса» вказати «м.Сторожинець, Черновицької обл.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно,

суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1376/22
Провадження № 1-кп/710/9/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

03.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на обвинуваченого строком на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали до 03.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/611/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до Дарницького районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні підсудність визначено Дарницькому районному суду м. Києва, отже кримінальне провадження підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Таким чином суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 11?00 годину 22 лютого 2021 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/707/23
ун. № 759/1997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: вилучений в ході обшуку 31.01.2023 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що знаходиться в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ПП «Канів-Граніт»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у вигляді брелка дистанційної дії чорного кольору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2023 о 12 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №760/1535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за клопотанням слідчого про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_4

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання, оскільки ігнорує його право на захист та не надає можливості ознайомитись з матеріалами справи та здійснити їх копіювання. Також, суддя проводить судове засідання без участі його захисника, який подав клопотання про перенесення судового засідання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 205/8448/20

провадження № 51-2241км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 06 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт тимчасово вилученого майна і накладено арешт на майно - автомобіль марки «FIAT FIORINO» н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_5 , із забороною власнику чи будь-яким іншій особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном до скасування арешту на майно у встановленому КПК порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000177 від 28.12.2022 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку власником майна ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурором в розпорядження апеляційного суду скеровано постанову від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою слідством прийнято рішення і про повернення транспортного засобу марки «FIAT FIORINO» н.з. НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю такої постанови відмовилася від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа має право відмовитись від апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції вправі за таких обставин закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, під час проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Під час строку випробування ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являвся, оскільки з початку березня 2022 року по теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1