Номер провадження: 11-кп/813/1115/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, має неповну вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.9-1) ч.1 ст.284 КПК України.

Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасовано.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілий зазначив, що 13 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали.

Повний текст ухвали було проголошено лише 18 січня 2022 року в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_7 був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений КПК України строк.

Крім того ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 була оскаржена прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У своїй апеляційній скарзі прокурор також порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що оскаржена ухвала була винесена 13 січня 2022 року, а отже строк на її оскарження сплинув 20 січня 2022 року.

Первинна апеляційна скарга була подана прокурором 21 січня 2022 року поза межами строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим вона була повернута прокурору ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Через введення на території України воєнного стану, що мало наслідком порушення нормальної діяльності всіх державних установ на території держави, в тому числі прокуратури та суду, ухвала від 17 лютого 2022 року про повернення апеляційного скарги надійшла до Приморської окружної прокуратури лише 28 березня 2022 року.

Крім того прокурор, так само як і потерпілий, вказав, що повний тексту ухвали від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження був проголошений 18 січня 2022 року. Без ознайомлення з повним текстом ухвали прокурор був позбавлений можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та встановити саму наявність підстав для апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали свої клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Одним з найбільш складних питань у процесі прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду є визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції»); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).

Відповідно до ч.11 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, п.2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що 13 січня 2022 року судом була проголошена вступна та резолютивна частини оскарженої ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

В цей же день захисник ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 отримали копію вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується їхніми розписками, які містяться в матеріалах провадження (а.к.п.185).

Копія повного тексту ухвали була виготовлена 18 січня 2022 року та в цей же день була тримана потерпілим ОСОБА_7 (розписка на а.к.п.191).

Дані про те, коли копія повного тексту ухвали була отримана прокурором в матеріалах провадження відсутні.

Первину апеляційну скаргу прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав 24 січня 2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії Приморського районного суду (а.к.п.192).

Потерпілий ОСОБА_7 подав свою первину апеляційну скаргу на наступний день 25 січня 2022 року (а.к.п.204).

Вказані апеляційні скарги прокурора та потерпілого були повернуті особам, що їх подали ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 від 17 лютого 2022 року (а.к.п.211-212).

Підставою для повернення апеляційних скарг стало те, що скарги були подані апелянтами з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення процесуального строку на оскарження прокурором та потерпілим порушено не було.

При цьому суддя-доповідач роз`яснив прокурору та потерпілому про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст оскарженої ухвали від 13 січня 2022 року дійсно був проголошений 18 січня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Зважаючи на те, що повний текст ухвали був проголошений 18 січня 2022 року, апеляційний суд вважає, що в даному конкретному випадку 7-ми денний строк на апеляційне оскарження для учасників провадження розпочався 19 січня 2022 року та останній день апеляційного оскарження ухвали припадав на 25 січня 2022 року.

Первинні апеляційній скарги прокурора та потерпілого були подані 24 січня 2022 рок та 25 січня 2022 року відповідно, тобто в межах 7-ми денного строку з проголошення повного тексту оскарженої ухвали.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою забезпечення діяльності прокурора направленої на захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, а також з метою забезпечення права потерпілого на доступ до суду, яке випливає з п.1) ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року був пропущений прокурором та потерпілим з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та вручити обвинуваченому ОСОБА_9 копії апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 .

Надати обвинуваченому можливість в строк до 20 грудня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3