overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2409/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

представника співвласника майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника співвласника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року, про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника співвласника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року, про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 05.12.2022 року.

Судді:
Справа № 129/2174/22
Провадження по справі № 1-кп/129/539/2022
У Х В А Л А
05.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 20.12.2022 року 15 год. 15 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 20.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/3879/22
Провадження №1-кс/487/2633/22
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно до п. 3 ч.1 ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника при його розгляді.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання (для проведення окремої процесуальної дії).
Керуючись ст.ст.. 193, 371 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000211 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Забезпечити явку захисника до судового засідання призначеного на 10-30 годину 08 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/947/181/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання
05.12.2022 м.Одеса

Головуючий суддя колегії суддів Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.01.2023 о 15.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1010/22
Провадження № 1-кп/741/89/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 05 грудня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 23 листопада 2022 року від Чернігівської обласної прокуратури,

встановив:
23 листопада 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 8 серпня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 19 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3474/20
№ 1-в/207/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2021 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/22
Номер провадження 1-кс/213/506/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000339 від 05 грудня 2020 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно з клопотанням, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 05 грудня 2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: встановити та допитати свідків вчинення злочину, встановити особу правопорушника, встановити місцезнаходження особи та викраденого майна.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 05 грудня 2020 року на 6 місяців - до 05 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/6625/22
Провадження № 1-кс/183/1981/22

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , поданого за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2022 року № 0000962 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу суду буде складено та оголошено 09 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000194 на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000194 на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000194, на строк 32 (тридцять два) дні, тобто до 03.01.2023 включно, а саме:
- прибувати до слідчого,прокурора,суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2022 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 638/289/19
Провадження № 1-кп/638/317/22
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003999 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0003999 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України з затвердженим 11 січня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування речових доказів у кримінальному провадженні для їх огляду в судовому засіданні, а саме тих, які знаходяться у камері схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти витребування речових доказів.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з камери схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області речові докази у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 23.10.2018 року.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Витребувати з камери схову речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для огляду в судовому засіданні, речовий доказ у кримінальному провадженні №0003999 від 17.10.2018 року згідно постанови слідчого від 23.10.2018 року.
Надати речові докази до наступного судового засідання, призначеного на 11-00 год. 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1