Справа № 731/590/19
Провадження № 1-і/691/2/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокум. Городище

Член колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді, перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , подане в порядку абзацу 5 п.20-5 Перехідних положень КПК України в кримінальному провадженні № 0000417 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання розглядається членом колегії суддів суддею ОСОБА_1 визначеним протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, оскільки головуюча суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.

У судове засідання 08.02.2023 року захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого за призначенням не з`явився з невідомих суду причин, оскільки на зв`язок із судом не вийшов.

Оскільки прокурором подано клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вирішує питання щодо призначення захисника на одну процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в даному кримінальному провадженні через зміну захисників не забезпечений належним захистом, проте не заперечував проти призначення іншого захисника. При цьому просив призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, оскільки захисникам з Чернігівського регіонального центру він не довіряє.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення іншого захисника на одну процесуальну дію.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 1 статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від захисника ОСОБА_7 та питання щодо прийняття відмови ще не вирішене судом, адвокат ОСОБА_6 , який призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся з заявою про самовідвід, яка на даний час також колегією суддів не вирішена, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому іншого захисника по розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для проведення окремої процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для окремої процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу) за матеріалами кримінального провадження № 0000417 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, зобов`язавши останнього завчасно прибути до суду та ознайомитися з матеріалами клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1