Справа № 461/6797/22
Провадження № 1-кс/461/687/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 188 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 506472 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 18.01.2023 року о 14:40 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.01.2023 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, слідчий зазначає, що враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_8 , останній необхідно визначити заставу у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень. Зокрема, необхідність визначення саме такого розміру застави викликана майновим станом підозрюваної, а саме, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.01.2023 проведено обшук в службовому кабінеті начальника клініки лабораторної діагностики ВМКЦ Західного регіону ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого було виявлено та вилучено її особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 3 750 доларів США та 83900 гривень. Крім цього, також слід врахувати суму доходу за основним місцем праці ОСОБА_8 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року, що становить 799389,86 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем праці. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 15.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_10 у великих розмірах загальною вартістю 505572 гривні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману та незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2022, з використанням інтернет-ресурсу «OLX» знайшов оголошення ОСОБА_10 про продаж портативних зарядних станцій марки «EcoFlow».

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 у великих розмірах, під виглядом придбання майна та не маючи наміру здійснювати оплату за нього, під час телефонних розмов із ОСОБА_10 із використанням абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 та листування із ОСОБА_10 з використанням вказаного абонентського номера у мобільному додатку «Viber» у період з 10.12.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до близько 11:00 год. 11.12.2022, представившись ОСОБА_11 з метою приховання своїх справжніх анкетних даних, здійснив замовлення у ОСОБА_10 7 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 3 бензинових генераторів марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустерів марки «Yato» моделі «YT-83081». При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 домовились, що загальна вартість вказаного майна становитиме 15000 євро, ОСОБА_5 оплатить вказаний товар шляхом передачі ОСОБА_10 15000 євро за допомогою мережі пункту обміну валют «Kit Group», які останній зможе отримати у пункті обміну валют вказаної мережі з використанням коду, який йому повідомить ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 у свою чергу відправить вказане майно, окрім 1 бензинового генератора марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у с. Товстолуг Тернопільської області на своє власне ім`я, а 1 бензиновий генератор марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 Квт - у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Івано-Франківську, після чого ОСОБА_5 зможе отримати вказане майно із використанням кодів, які будуть надіслані зазначеними відділеннями ТОВ «Нова Пошта» на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10 при отриманні майна, та які останній повинен повідомити ОСОБА_5 після того, як отримає у пункті обміну валют грошові кошти в сумі 15000 євро в якості оплати за вказане майно.

На виконання зазначеної домовленості та вказівок ОСОБА_5 11.12.2022, близько 11:00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 11а, відправив 7 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензинових генератори марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустери марки «Yato» моделі «YT-83081» у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Товстолуг Тернопільської області, вказавши себе одержувачем зазначеного майна, та 1 бензиновий генератор марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ - у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківську, також вказавши себе одержувачем зазначеного майна.

Після цього ОСОБА_10 13.12.2022 на виконання вказівки ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» переадресував 7 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензинових генератори марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустери марки «Yato» моделі «YT-83081» з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Товстолуг Тернопільської області до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовля Тернопільської області.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою обману та переконання ОСОБА_10 у своїх намірах здійснити повну оплату відправленого останнім товару, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 13.12.2022 у вечірній час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , яку використовує ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 30000 гривень в якості оплати за 1 бензиновий генератор марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, який ОСОБА_10 відправив у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Івано-Франківську.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, для безпосереднього отримання у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області відправленого ОСОБА_10 майна, залучив таксиста ОСОБА_12 , послуги якого замовив із використанням мобільного додатку «Bolt» 15.12.2022, близько 11:30 год. При цьому, ОСОБА_5 , не повідомляючи ОСОБА_12 про свої справжні злочинні наміри, надав йому вказівку отримати поштові відправлення у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. 22 січня, 1а, та надіслав йому анкетні дані одержувача - ОСОБА_10 , абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , підроблене фото паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та номери експрес-накладних на майно, яке ОСОБА_10 надіслав до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта» за вказівкою ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 у великих розмірах, яке останній надіслав у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області, не маючи наміру здійснювати оплату за надісланий товар, 15.12.2022, близько 11:30 год., зателефонував з абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_4 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який використовує ОСОБА_10 , та повідомив йому, що у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківську знаходиться особа, яка повинна отримати 1 бензиновий генератор марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, за який ОСОБА_5 уже здійснив оплату в сумі 30000 грн. у вищевказаний спосіб, для чого ОСОБА_10 повинен повідомити ОСОБА_5 код, який буде надісланий ОСОБА_10 на його абонентський номер мобільного телефону вказаним відділенням ТОВ «Нова Пошта». Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи вводити ОСОБА_10 в оману, не маючи наміру здійснювати оплату за надісланий у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області товар, достовірно знаючи про те, що він не передавав для ОСОБА_10 жодних коштів через мережу пунктів обміну валют «Kit Group», повідомив останньому, що він може отримати оплату за товар, відправлений у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області, у пункті обміну валют мережі «Kit Group» за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 36, та повідомив ОСОБА_10 вигаданий код нібито для отримання таких грошових коштів.

Водночас ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надав вказівку ОСОБА_12 розпочати отримання майна у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області з використанням наданих йому ОСОБА_5 даних та попросити, щоб вказане відділення ТОВ «Нова Пошта» надіслало ОСОБА_10 , як одержувачу иайна, відповідний код для такого одержання.

Після цього, ОСОБА_10 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману про те, що йому має надійти з відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківську код для одержання 1 бензинового генератора марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, за який ОСОБА_5 уже здійснив оплату в сумі 30000 грн., 15.12.2022 о 12.28 год. отримав на свій абонентський номер мобільного телефону код для одержання 7 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензинових генераторів марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустерів марки «Yato» моделі «YT-83081» у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області, та повідомив цей код ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 у великих розмірах, яке останній надіслав у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області, не маючи наміру здійснювати оплату за надіслане майно, повідомив отриманий від ОСОБА_10 код ОСОБА_12 , після чого останній 15.12.2022, близько 12:45 год., діючи за вказівкою ОСОБА_5 , не усвідомлюючи його справжніх злочинних намірів, з використанням цього коду отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Теребовлі Тенопільської області належне ОСОБА_10 майно, а саме - 6 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензинових генератори марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустери марки «Yato» моделі «YT-83081» загальною вартістю 505572 гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав можливість розпоряджатись зазначеним майном шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_12 , тобто заволодів шляхом обману майном ОСОБА_10 загальною вартістю 505572 гривень, що є великим розміром.

Водночас, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 прибув до пункту обміну валют мережі «Kit Group» за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 36, для отримання з використанням наданого ОСОБА_5 коду оплати за вищезазначений товар, де йому повідомили, що жодних коштів для нього у вказаному пункті обміну валют немає. Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 інший код та повідомив, що він може отримати грошові кошти з використанням цього коду в іншому пункті обміну валют мережі «Kit Group» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 12. Однак, у зазначеному пункті обміну валют ОСОБА_10 також повідомили, що жодних коштів для нього у пункті обміну валют немає.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2022, близько 13.00 год., розпоряджаючись майном, яким він заволодів шляхом обману, а саме - 6 зарядними станціями марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензиновими генераторами марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанками марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричними бустерами марки «Yato» моделі «YT-83081» загальною вартістю 505572 гривень, надав ОСОБА_12 вказівку відвезти зазначене майно до с. Малехова Львівського району Львівської області, після чого, близько 15.00 год., ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_12 Gps-координати місця, до якого він повинен доставити вказане майно, а саме - поблизу готелю «Древній Град», що знаходиться на 7 км. траси Київ - Чоп.

Окрім цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення безпосередньої зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15:40 год. 15.12.2022, для отримання від ОСОБА_12 майна, яким ОСОБА_5 заволодів шляхом обману, залучив ОСОБА_13 , якому не повідомляв про свої справжні злочинні наміри, та вказав останньому місце та час зустрічі із ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_13 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15:47 год. 15.12.2022, для отримання від ОСОБА_12 вищезазначеного майна залучив ОСОБА_14 та повідомив йому про місце та час зустрічі із ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_12 15.12.2022, близько 16:30 год., не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього прибув на автомобілі марки «Renault Scenic», р.н.з. НОМЕР_6 , у визначене ОСОБА_5 місце поблизу готелю «Древній Град», що знаходиться на 7 км. траси Київ - Чоп, де передав 6 зарядних станцій марки «EcoFlow» моделі «Delta» 1260 Вт/год, 2 бензинових генератори марки «Astor» моделі «BS3500C-IV» номінальною потужністю 2,5 кВТ, 15 павербанків марки «Philips» об`ємом 20000 mAh, 2 електричних бустери марки «Yato» моделі «YT-83081» загальною вартістю 505572 гривень, якими шляхом обману заволодів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , який не був обізнаний із справжніми злочинними намірами ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_14 на виконання прохання ОСОБА_13 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_7 , доставив зазначене майно на паркувальний майданчик біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 10, де зустрівся з ОСОБА_13 , який мав доставити це майно до місця, яке йому мав вказати ОСОБА_5 , після чого вони розпочали перевантажувати вказане майно в автомобіль ОСОБА_13 марки «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_8 , однак в цей час протиправна діяльність була припинена працівниками поліції.

03.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Радехів Радехівського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.12.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 05.01.2023;

-протоколом пред`явлення для впізнання від 13.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2022;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 15.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.12.2022;

-протоколом обшуку автомобіля «БМВ», р.н.з. НОМЕР_9 від 15.12.2022, який належить ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку автомобіля «Вольсваген Транспортер», р.н.з. НОМЕР_7 від 15.12.20222, яким користувався ОСОБА_14 ;

-протоколом обшуку автомобіля «Хонда Пілот», р.н.з. НОМЕР_8 від 15.12.2022, яким користувався ОСОБА_13 ;

-висновком товарознавчої експертизи від 03.01.2023;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_13 від 20.12.2022;

-протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 від 24.12.2022;

-речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.190 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, має міцні соціальні зв`язки.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований його злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Також необхідно врахувати, що в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи про які йому ставатиме відомо з матеріалів кримінального провадження, зокрема тих, які додані до цього клопотання, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відтак, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, підтверджує наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Водночас, вищезазначені обставини не є настільки виправданими та необхідними елементами, які б визначали потребу в триманні підозрюваного під вартою.

На час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні обставини, в сукупності з відомостями про підозрюваного, вказують на наявність передумов регламентованих п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки встановлені у ході розгляду клопотання обставини, вказують на доцільність та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, при цьому зважаючи на дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, у нього міцні соціальні зв`язки, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_10 , який є потерпілим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.04.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1