Справа № 333/3501/22
Провадження 1-кс/333/1052/22
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 слідчої ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , в ході телефонних розмов з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи можливості, пов`язані із його особистими зв`язками з службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, діючи умисно, висловив пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснити вплив на службових осіб районних державних адміністрацій Запорізької області з метою прийняття зазначеними службовими особами рішення щодо включення їх до списків на виїзд поза чергою до м. Мелітополя Запорізької області, безперешкодне проходження ними фільтраційних заходів, забезпечення проїзду транспортного засобу на якому вони будуть переміщатись, за надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США. У випадку не надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зможуть виїхати у порядку черговості у строк, що дорівнює або перевищує один місяць, тим самим ОСОБА_6 створив такі умови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за яких останні були змушені надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
26.08.2022 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території логістичного центру з питань формування гуманітарних колон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди та продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи можливості, пов`язані із його особистими зв`язками з службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 40 000 гривень, а також 1000 доларів США, які останньому раніше передав ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 отримав для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення службовими особами районних державних адміністрацій Запорізької області, щодо включення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до списків осіб на виїзд поза чергою до м. Мелітополя Запорізької області, безперешкодне проходження останніми всіх фільтраційних заходів та проїзду транспортного засобу на якому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть переміщатись.
26.08.2022 року слідчим ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України і ст. 236 КПК України у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено, а саме: сумка чоловіча чорного кольору на блискавці чорного кольору з написом WALLABY, в якій знаходяться наступні речі та документи, а саме: Паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії номер НОМЕР_1 , виданий 02.12.2004 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області та ІНН НОМЕР_2 , Військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , Тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , виданий 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 , Довіреність від 23.08.2022 року виданого від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої нотаріально від імені приватного нотаріуса ОСОБА_13 №2283 на 1 аркуші, Довіреність від 20.08.2022 від ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 за № 407; Грошові кошти в сумі 10 000грн., купюрами номіналом по 500грн.; Грошові кошти в сумі 23 000грн., номіналом в 1000грн.; Гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: у першому відділенні цього гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 1001 грн., в тому числі, у другому відділі гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 9 000грн., та 21 долар США, у монетному відділі гаманця знаходяться монети на загальну суму 15 грн. 50 коп.; Мобільний телефон в корпусі чорного кольору Самсунг Галаксі А52s 5G, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , в якому наявна сім карта оператора мобільного зв`язку ВФ Україна номер НОМЕР_8 ; Дві кулькові ручки синього кольору, електронна сигарета МАХХ та талон прибуття до м. Запоріжжя із зазначенням дати 22.08.2022 на ім`я Булава.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом неправомірної вигоди з метою збереження речового доказу зазначені речі підлягають арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні, прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пославшись на доводи викладені в письмових запереченнях.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження №0000059).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 26.08.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 :а саме: грошові кошти в сумі 10 000грн., купюрами номіналом по 500грн.; грошові кошти в сумі 23 000грн., номіналом в 1000грн.; мобільний телефон в корпусі чорного кольору Самсунг Галаксі А52s 5G, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , в якому наявна сім карта оператора мобільного зв`язку ВФ Україна номер НОМЕР_8 підпадає під критерії речових доказів.

Крім цього, встановлено, що 26.08.2022 також вилучено: сумка чоловіча чорного кольору на блискавці чорного кольору з написом WALLABY; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії номер НОМЕР_1 , виданий 02.12.2004 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області та ІНН НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , виданий 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 , довіреність від 23.08.2022 року виданого від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої нотаріально від імені приватного нотаріуса ОСОБА_13 №2283 на 1 аркуші, довіреність від 20.08.2022 від ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 за № 407, гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: у першому відділенні цього гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 1001 грн., в тому числі, у другому відділі гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 9 000грн., та 21 долар США, у монетному відділі гаманця знаходяться монети на загальну суму 15 грн. 50 коп., дві кулькові ручки синього кольору, електронна сигарета МАХХ та талон прибуття до м. Запоріжжя із зазначенням дати 22.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 .
Однак, як вбачається з матеріалів, які дослідженні в судовому засіданні зазначені вилучені речі є речами інших осіб.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Оскільки слідчим в клопотанні прокурором не доведено, що вищевикладене майно являється предметом злочину, вони набуті кримінально-протиправним шляхом, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 26.08.2022 року, в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 10 000грн., купюрами номіналом по 500грн.;

грошові кошти в сумі 23 000грн., номіналом в 1000грн.;

мобільний телефон в корпусі чорного кольору Самсунг Галаксі А52s 5G, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , в якому наявна сім карта оператора мобільного зв`язку ВФ Україна номер НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно:

сумка чоловіча чорного кольору на блискавці чорного кольору з написом WALLABY;

паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії номер НОМЕР_1 , виданий 02.12.2004 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області та ІНН НОМЕР_2 ,

військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,

тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , виданий 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 ,

довіреність від 23.08.2022 року виданого від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої нотаріально від імені приватного нотаріуса ОСОБА_13 №2283 на 1 аркуші,

довіреність від 20.08.2022 від ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_15 за № 407,

гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: у першому відділенні цього гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 1001 грн., в тому числі, у другому відділі гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 9 000грн., та 21 долар США, у монетному відділі гаманця знаходяться монети на загальну суму 15 грн. 50 коп.,

дві кулькові ручки синього кольору, електронна сигарета МАХХ та талон прибуття до м. Запоріжжя із зазначенням дати 22.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1