КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.11.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про арешт майна.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.
Зазначає, що метою арешту зазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Зазначає, що слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваного рішення не надав оцінку доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та не зазначив мотивів, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що вилучені речі під час обшуку визнані слідчим у провадженні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчим суддею не взято до уваги те, що вартість необлікованної електричної енергії складає 1 897 733, 30 грн. без ПДВ.

Прокурор зауважує, що є нагальна потреба передати вилучені під час обшуку речі в експертну установу для проведення судової електро-технічної експертизи щодо вирішення питання факту використання еклектичної енергії поза обліком та обсягу її використання, а також для проведення комп`ютерно- технічної експертизи щодо вирішення питання щодо часу підключення до мережі та тривалості їх роботи.
Окрім того, вилучені зразки кабелю 4-х жильного 4x70 мм2, проводу повітряної лінії А-50 (7-ми жильного), 7-ми жильного дроту типу А8х8п 4x50 необхідно передати в ДТК «Київські регіональні мережі» для нарахування точної суми збитку щодо кількості спожитої енергії (спроможність цього кабелю на подачу електроенергії) тощо.
В судове засідання представник власника майна та прокурор повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 листопада 2021 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000281 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , який є директором та кінцевим бенефіціаром ТОВ «КОТЛОЕНЕРГОСЕРВІС М.Ю.В.» (), в складських приміщеннях, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено велику кількість комп`ютерної техніки, що споживає значну кількість електричної енергії, споживання якої ОСОБА_6 належним чином не обліковується, а споживається поза приладами обліку.

Разом з тим встановлено, що вказаний споживач відповідно до даних засобів обліку використовує 80-100 кВт*год. та 100-150 кВт*год. електричної енергії без будь-яких засобів обліку, що може свідчити про викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання.
Крім того, вказані об`єми використання електричної енергії свідчать про здійснення окремих видів господарської діяльності, але підприємства, які б мали обладнання, яке б потребувало вказані потужності за зазначеною адресою відсутнє.
Будучи допитаним як свідка громадянина ОСОБА_7 показав, що на початку весни 2021 року місцевим підприємцем ОСОБА_6 , в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 розміщено велику кількість комп`ютерної техніки, яку останній використовує для видобутку «віртуальних грошей», але враховуючи, що робота такої великої кількості ком`ютерної техніки потребує використання значного об`єму електричної енергії, ОСОБА_6 здійснює її споживання шляхом її самовільного використання без приладів обліку.
Враховуючи те, що для функціонування «майнінгових ферм» необхідне безперебійне підключення до електромережі, що призводить до збільшення споживання електроенергії, невстановлені особи з метою ухилення від сплати комунальних платежів за електроенергію, здійснили незаконне підключення «майнінгових ферм» безпосередньо до трансформатору, у результаті чого своїми діями, викрадають електричну енергію, шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдає значної шкоди оператору постачання електроенергії ПрАТ «Київобленерго».
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, 28 липня 2022 року проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено майно.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 29 липня 2022 року виявлені та вилучені в ході обшуку пристрої ASIC дключені до мережі, які знаходились на металевих стелажах в загальній кількості 45 штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000281.
30 липня 2022 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поштовим зв`язком направила до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 28 липня 2022 року під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0016, за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що на даний час будь-яких збитків у кримінальному провадженні не встановлено.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене 28 липня 2022 року під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, вказані речі обґрунтовано визнано речовим доказом постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 29 липня 2022 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором в апеляційній скарзі зазначено, що вартість необлікованної електричної енергії складає 1 897 733, 30 грн. без ПДВ, а вилучені під час обшуку речі необхідно передати в експертну установу для проведення судової електро-технічної експертизи щодо вирішення питання факту використання еклектичної енергії поза обліком та обсягу її використання, а також для проведення комп`ютерно- технічної експертизи щодо вирішення питання щодо часу підключення до мережі та тривалості їх роботи.
Окрім того, вилучені зразки кабелю 4-х жильного 4x70 мм2, проводу повітряної лінії А-50 (7-ми жильного), 7-ми жильного дроту типу А8х8п 4x50 необхідно передати в ДТК «Київські регіональні мережі» для нарахування точної суми збитку щодо кількості спожитої енергії (спроможність цього кабелю на подачу електроенергії) тощо.
Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.11.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.
Постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накласти арешт на, виявлені та вилучені під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пристрої ASIC , підключені до мережі, які знаходились на металевих стелажах в загальній кількості 45 (сорок п`ять) штук, із наступними серійними номерами:
1.FXDZ52BAIJGCJ0KNHіз блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0813;
2.FXDZ52BAIJGCJ0KAX із блоком живлення DGQG30FAHJIAG0852;
3.FXDZ52BAIJGCJ0LPYіз блоком живлення ZRYT30FAHJDBC5962;
4.FXDZ52BAIJGCJ0KF2 із блоком живлення DGQG30FAHJIAG0855;
5.FXDZ52BAIJGCJ0M8W із блоком живлення DGQG30FAHJIAG1133;
6.BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90014A;
7.FXDZ52BAIJGCJ0K65 із блоком живлення S/N DGQG308AHJCAC0326;
8.BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90422A;
9.FXDZ52BAIJGCJ0KFVіз блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG9812;
10.BNXA70 із блоком живлення S/N XN8;
11. FXDZ52BAIJGCJ0KF6 із блоком живлення S/N ZRYT30FAHJDBC5941;
12. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90106A;
13. ZTA009 із блоком живлення S/N TT4;
14. FXDZ52BAIJGCJ0MNXіз блоком живлення S/N DGYH308AHJBJD0532;
15. FXDZ52BAIJGCJ0KFPіз блоком живлення S/N ZRYT30FAHJDBC5965;
16. FXDZ52BAIJGCJ0KF4 із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0814;
17. FXDZ52BAIJGCJ0KRZ із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG1136;
18. FXDZ52BAIJGCJ0KYP із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0851;
19. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90139A;
20. FXDZ52BAIJGCJ0MTR із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0816;
21.BNXA26 із блоком живлення S/N RSD90179A;
22. FXDZ52BAIJGCJ0SCM із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0856;
23. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90119A;
24. FXDZ52BAIJGCJ0MCW із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0849;
25. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90417A;
26. ZTA921 із блоком живлення S/N TT0;
27. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90657A;
28. BNXA00 із блоком живлення S/N RSD90193A;
29. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90898A;
30. FXDZ14PAHJACA4348 із блоком живлення S/N DGYH308AHJBJD0524;
31. FXDZ52BAIJGCJ0K4Z із блоком живлення без S/N;
32. DGCC14KAHJAJI0564 із блоком живлення S/N DGYH308AHJBJD0528;
33. BNXA1H із блоком живлення S/N RSD90608A;
34. FXDZ52BAIJGCJ0KFK із блоком живлення S/N DGYH308AHJBJD0502;
35. FXDZ52BAIJGCJ0KWM із блоком живлення S/N DGYH30AAGABAD0723;
36. FXDZ52BAIJGCJ0M7G із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG0815;
37. FXDZ52BAIJGCJ0MAX із блоком живлення S/N DGYH308AHJBJD0521;
38. ZTA345 із блоком живлення S/N XN4;

39. FXDZ52BAIJGCJ0KZ7 із блоком живлення S/N DGQG30FAHJIAG1135;
40. ZTA170 із блоком живлення S/N TT6;
41. FXDZ52BAIJGCJ0KEY із блоком живлення S/N ZRYT30FAHJDBC5968;
42. ZTA287 із блоком живлення S/N TT9;
43. FXDZ52BAIJGCJ0KX5 із блоком живлення S/N ZRYT30FAHJDBC5961;
44. HYDA70 із блоком живлення S/N XN5;
45. ZTA484 із блоком живлення S/N XN0;
-пристрої ASIC (із блоками живлення, з яких деякі без серійних номерів), які знаходились в коробках, із наступними серійними номерами в загальній кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук:
1.DGCC14KAHJAJI0452 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0533;

2.DGCC14KAHJAJI0566 із блоком живлення DGYH30AAGABAD0721;

3.SZCC87AAHJDBB1052;

4.SZCC87AAHJDBB1054;

5.DGCC14PAGABAE3956;

6.SZCC87AAHJDBB1053;

7.DGCC14PAGABAE3930;

8.SZCC87AAHJDBB1044;

9.DGCC14PAGABAE3929;

10. DGCC14PAGABAE3954;

11. SZCC87AAHJDBB1049;

12. DGCC14PAGABAE3926;

13. DGCC14PAGABAE3908;

14. DGCC14PAGABAE3906;

15. DGCC14PAGABAE3948;

16. SZCC87AAHJDBB1063;

17. DGCC14KAHJAJI0617 із блоком живлення DGQG30FAHJUF1012;

18. DGCC14KAHJAJI0553 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0522;

19. FXDZ14PAHJACA5408 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0536;

20. DGCC14KAHJAJI0591 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0510;

21. DGCC14KAHJAJI0565 із блоком живленняDGQG30FAHJIJF1015;

22. DGCC14KAHJAJI0627 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0506;

23. DGCC14PAGABAE3944;

24. DGCC14PAGABAE3955;

25. DGCC14PAGABAE3937;

26. DGCC14KAHJAJI0593 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0596;

27. DGCC14KAHJAJI0585 із блоком живлення DGYH308AHJAAC0311;

28. BYDT14QAGJIBG0009 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0498;

29. HQDZ14KAGABBG8347 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0534;

30. HQDZ14KAGABAA0921 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0594;

31. DGCC14KAHJAJI0557 із блоком живлення DGYH30AAGABAD0726;

32. DGCC14PAGABAE3917;

33. DGCC14PAGABAE3947;

34. HQDZ14KAGABAA0851 із блоком живлення DGYH308AHJBJD0509;

35. DGCC14PAGABAE3907;

36. DGCC14PAGABAE3912;

37. DGCC14KAHJAJI0623 із блоком живлення DGQG30FAHJIJF1011;

38. DGCC14PAGABAE3909;

39. DGCC14PAGABAE3916;

40. SZCC87AAHJDBB1058;

41. SZCC87AAHJDBB1051;

42. DGCC14PAGABAE3904;

43. SZCC87AAHJDBB1060;

44. SZCC87AAHJDBB0981;

45. DGCC14PAGABAE3943;

46. DGCC14PAGABAE3919;

47. SZCC87AAHJDBB1046;

48. DGCC14PAGABAE3923;

49. DGCC14PAGABAE3949;

50. DGCC14PAGABAE3950;

51. DGCC14PAGABAE3927;

52. SZCC87AAHJDBB1050;

53. DGCC14PAGABAE3928;

54. DGCC14PAGABAE3936;

55. DGCC14PAGABAE3902;

56. DGCC14PAGABAE3939;

57. DGCC14PAGABAE3941;

58. DGCC14PAGABAE3903;
59. SZCC87AAHJDBB1048;
-елемент живлення APW3++-12-1600A3(серійний номер DGYH308AHJBJD0499);
-елемент живлення APW37-12-1800A3(серійний номер ZRYT30FAHJDBC5964);
-блок безперебійного живлення модель EG-VPS-B850 (без серійного номеру);
-свічі TP-LINKмоделі NL-SF1024M в кількості 3 (трьох)штук;
-стелаж з наступним обладнанням: відео карти STRIX GTX-1060-O6G-GAMING (в загальній кількості 12(дванадцять) штук), із наступними серійними номерами:
1.H6C0YZ127284;

2.H6C0YZ127283;

3.H2C0YZ066633;

4.GBC0YZ287433;

5.H6C0YZ127282;

6.H6C0YZ127280;

7.GBC0YZ287429;

8.GBC0YZ287431;

9.H6C0YZ127286;

10. GBC0YZ287430;

11. H6C0YZ127285;

12. GBC0YZ287432; материнські плати «ASUS» моделі Z270-P в кількості 2 (двох) штук; SSD-накопичувачі марки SP моделі S60GB в кількості 2 (двох) штук; елемент живлення EMERSON моделі 7001524_J000 в кількості 1(одна) штука;

-вай-фай роутер tp-link моделі TL-WR840N в кількості 1 (одна) штука;
-системний блок GRANDсірого кольору в кількості 1 (одна) штука;
-зразки кабелю 4-х жильного 4х70 мм2, проводу повітряної лінії А-50 (7-ми жильного), 7-ми жильного дроту типу ASxSn 4x50.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний №759/9040/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/3426/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України