У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1627/23

№ 1-кс/183/603/23

13 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2023 року за №0000008 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло указане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 17 серпня 2022 року невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 30 853,5 гривень з кредитної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що у її володінні перебуває кредитна банківська карта № НОМЕР_1 , що відкрита у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання, на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , чоловік представився старшим спеціалістом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній запропонував продовжити кредитні канікули по її кредитній банківській карті та назвав номер карти № НОМЕР_1 . На зазначену пропозицію потерпіла погодилась та чоловік повідомив, що впродовж дня, їй зателефонує менеджер банку по кредитам та надасть більш детальну інформацію. Через декілька хвилин потерпілій зателефонувала жінка з номеру НОМЕР_3 , яка представилась ОСОБА_5 та запропонувала здійснити декілька операцій в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою збереження грошей та збільшення кредитних канікул з двох до п`яти місяців, шляхом переказу грошей на іншу карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належну ОСОБА_4 , а потім сума повернеться на кредитну карту. Потерпіла погодилась та зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй надійшло два повідомлення з цифрами, які вона прочитала менеджеру. Жінка повідомила, що операція успішна та впродовж тижня не рекомендовано користуватись кредитною банківською картою.

Того ж вечора ОСОБА_4 стало відомо, що з її кредитної карти № НОМЕР_1 переказано грошові кошти двома переказами в сумі 21 306,00 грн та 9 547,5 грн на карту № НОМЕР_4 , яка їй не належить.

Загальний матеріальний збиток, який заподіяно потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок шахрайський дій невідомою особою, складає 30 853,5 гривень.

Прокурор зазначає, що виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила вказаний кримінальний проступок, встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального проступку, необхідно здобути інформацію про користувачів номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (повної справи абонентів з уточненням якій юридичній або фізичній особі належать номери), інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» або по ІР-адресу, ідентифікатор (якщо застосовано), унікальні рекламні або контентні ідентифікатори і часовий пояс та іншу інформацію про діяльність користувачів в період часу з 00.00 годин 15.08.2022 до 00.00 годин 19.08.2022 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України прокурор звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

13 січня 2023 року дізнавачем Підрозділу дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу убачається, що під час вивчення матеріалу зареєстрованого Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО № 13199 від 19.08.2022 встановлено, що 17.08.2022 невстановлена особа, зателефонувавши ОСОБА_4 з мобільного номеру НОМЕР_3 , шахрайським шляхом здійснила заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом їх переказу з її банківської картки.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 серпня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24 січня 2023 року, яка повідомила, що 17 серпня 2022 року невстановлені особи, зателефонувавши їй з мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шахрайським шляхом здійснили заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом їх переказу з її банківської картки; платіжним документом по банківському рахунку ОСОБА_4 , з якого убачається, що 17 серпня 2022 року з банківської карти № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів у сумі 21 306,00 грн та 9 547,50, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання убачається, що із метою всебічного і об`єктивного розслідування, установлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає що прокурором виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про користувачів номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (повної справи абонентів з уточненням якій юридичній або фізичній особі належать номери), інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» або по ІР-адресу, ідентифікатор (якщо застосовано), унікальні рекламні або контентні ідентифікатори і часовий пояс та іншу інформацію про діяльність користувачів в період часу з 00.00 годин 15.08.2022 до 00.00 годин 19.08.2022 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1