Справа № 953/4905/22
Провадження № 1-кп/953/485/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 19.07.2022 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.06.2005 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.08.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку на 1 рік 9 місяців 20 днів;

- 12.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 21.05.2015 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , 15.07.2022 року, близько 10:00, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно та незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, скориставшись тим, що вхідні двері пошкодженні, шляхом вільного доступу, проник всередину квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи всередині квартири з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель Т22С350ЕХ, тип № LT22C350, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 № 258М становить 1933,33 грн.; телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель LE32B653T5W, Model Code LE32B653T5WXUA, Type LE32B653, AC100-240V -50/60Hz 130W, Made in Slovakia, S/N: BAJ03SIS800117P вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 3093,33 грн.; чохол iPaky Original Meizu M5 Note Silver для мобільного телефону Meizu M5 Note, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 342 грн.; чохол iPaky Original Meizu M5 Note Silver для мобільного телефону Meizu M5 Note, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 342 грн.; систему контроля рівня глюкози в крови bionime rightest gm 110, model GM110, Serial№ 111JAE0468, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 840,20 грн.; стетоскоп марки «microlife st-77», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 472,67 грн.; вимірювач артеріального тиску (тонометр) марки Gamma, модель 750, S/N380501854, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 350 грн.; вимірювач артеріального тиску мембранний, загального застосування, марки ИАДМ-ОП тА2.832.025-03, заводський номер 18975, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 27.07.2022 №258М становить 370 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 7723,73 грн.

Указаними діями ОСОБА_3 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинене обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без її присутності, цивільний позов підтримала у повному обсязі, та просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства на розсуд суду. Також, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив про обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та висновки судових експертиз, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. Пояснив про те, що викрадене ним майно повернуто потерпілій у повному обсязі. Крім того зазначив, що протягом усього строку досудового розслідування він також визнавав свою винуватість та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно послідовної практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19 (№ 51- 3198км21) розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З огляду на наведене, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, епізод злочинної діяльності, його вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів з корисливих мотивів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працевлаштований.

Разом з тим, у судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, а також сприятиме його виправленню, тобто відповідає меті покарання.

При цьому, призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом cт. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи із установлених судовим розглядом обставин у справі, а також позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На переконання суду, сума 3000,00 грн. буде достатньою для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 .

5.2. Вирішення питання щодо обраного запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.09.2022 включно.

Ураховуючи те, що під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження клопотань про застосування запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

5.3. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № СЕ19/12122/10303-Д від 26.08.2022 у розмірі 2642,92 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

5.4. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

5.5. Заходи забезпечення кримінального провадження.

Питання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2022, суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні цивільного позову у іншій його частині відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2022 на тимчасово вилучене 18.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 319А, 9 поверх, в тамбурному приміщенні поблизу квартири № 71, № 72, майно - телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель Т22С350ЕХ; та телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель LE32B653T5W, ModelCodeLE32B653T5WXUA, TypeLE32B653,AC100-240V -50/60Hz 130W, MadeinSlovakia,S/N:BAJ03SIS800117P.

Речові докази: телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель Т22С350ЕХ; та телевізор чорного кольору, ТМ «Samsung», модель LE32B653T5W, ModelCodeLE32B653T5WXUA, TypeLE32B653,AC100-240V -50/60Hz 130W, MadeinSlovakia,S/N:BAJ03SIS800117P, що передані на зберігання до камери схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 0001580 (порядковий номер 1666) від 27.07.2022, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2022 на тимчасово вилучене 18.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, майно - коробку з системою контролю рівня глюкози в крові ТМ «BIONIME, моделі «GM10»; коробку із стетоскопом ТМ «Microlife», моделі «ST-77»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «GAMMА» моделі «750»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «Hadm-on» моделі «750»; чохли, запаковані, чорного кольору ТМ «iPakyoriginalMeizuM5».

Речові докази: коробку з системою контролю рівня глюкози в крові ТМ «BIONIME, моделі «GM10»; коробку із стетоскопом ТМ «Microlife», моделі «ST-77»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «GAMMА» моделі «750»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «Hadm-on» моделі «750»; чохли, запаковані, чорного кольору ТМ «iPakyoriginalMeizuM5», що передані на зберігання до камери схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 0001580 (порядковий номер 1665) від 27.07.2022, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ19/12122/10303-Д від 26.08.2022 у розмірі 2642,92 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1