УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 13-68зво22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_19 засуджено за пунктами «ж, з, і» ст. 93, частинами 2, 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17 - ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 19 - ч. 3 ст. 142, ч. 6 с. 19 - ст. 69 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року), ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст. 42 КК 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 липня 2005 року вирок залишено без змін.

10 грудня 2020 року рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Лопата та інші проти України» встановлено порушення Україною ст. 3 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо ОСОБА_19 (заява 42966/19). У зв`язку з встановленими порушеннями прав заявника ЄСПЛ було постановлено, що визнання порушень становить достатню справедливу сатисфакцію.

У лютому та серпні 2021 року ОСОБА_19 вже звертався до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з заявою про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами, в якій, посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, просив припинити порушення його прав в частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, яке замінити на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалами Великої Палати від 9 лютого та 26 серпня 2021 року у відкритті провадження за цими заявами було відмовлено (провадження № 13-13зво21, № 13-131зво21).

15 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла повторна заява з доповненнями ОСОБА_19 про перегляд тих же судових рішень щодо нього з тих самих підстав.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_19 знову посилається на рішення ЄСПЛ, а також на Закони України від 18 жовтня 2022 року № 2690-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень ЄСПЛ» та № 2689-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень ЄСПЛ», низку рішень Конституційного Суду України, і просить припинити порушення Конвенції, скасувати щодо нього судові рішення і звільнити від подальшого відбування покарання. Також просить поновити строк на подачу заяви.

Велика Палата, перевіривши подану засудженим заяву, дійшла таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 459, ч. 3 ст. 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом є виключною обставиною і заяви про перегляд судового рішення за такою обставиною розглядаються Великою Палатою.

У заяві ОСОБА_19 містяться обґрунтування, за наслідками перевірки яких Велика Палата вже приймала рішення про відмову у відкритті провадження про перегляд судових рішень щодо нього за виключною обставиною і в своїх ухвалах навела мотиви відмови та надала відповіді на всі аргументи заявника, які стосуються питань покарання.

КПК не передбачено процедури повторної перевірки Великою Палатою аналогічних за змістом заяв про перегляд судового рішення за правилами глави 34 цього Кодексу, а постановлені раніше ухвали Великої Палати про відмову у відкритті провадження є остаточними й оскарженню не підлягають.

Також згідно зі ст. 82 КК, статтями 537, 539 КПК питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття Великою Палатою провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.

У зв`язку з зазначеним клопотання про поновлення строку на подачу заяви не розглядається.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року щодо ньогоза виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_19 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10