Справа № 646/1398/23
№ провадження 1-кс/646/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 07.04.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заволодіння бюджетними коштами ТОВ "Грос Пром" при відбудові та відновленні пошкоджених вікон.

До початку судового розгляду скарги прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду повідомлення, згідно якого Харківською обласною прокуратурою за вказаною заявою ОСОБА_2 від 07.04.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, надіславши до суду прохання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані прокурором документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що за фактом заволодіння бюджетними коштами ТОВ "Грос Пром" при відбудові та відновленні пошкоджених вікон, відомості до ЄРДР внесено за №0000082 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 191 КК України та визначено орган досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається.

Таким чином, вищезазначені вимоги кримінально-процесуального закону прокурором були повністю дотримані, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, що вказані у заяві ОСОБА_2 були внесені та на теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що будь-які об`єктивні ознаки недотримання прокурорм вимог ч.1 ст. 214 КПК України в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 07.04.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заволодіння бюджетними коштами ТОВ "Грос Пром" при відбудові та відновленні пошкоджених вікон - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1