ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/12509/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000668 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у квітні 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він 13 квітня 2022 року, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_6 про те, що він нібито може продати дві каски, ремінь, окуляри, аптечки та рукавиці, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_6 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_6 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_6 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Крім цього, 13 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_7 про те, що він нібито може продати 3 точкових ремені, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_7 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_7 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_7 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 495 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Також, 14 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_8 про те, що він нібито може продати кріплення для тактичних навушників та ремінь, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_8 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_8 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_8 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 465 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Надалі, 14 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_9 про те, що він нібито може продати тактичні кросівки, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_9 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_9 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_9 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

В подальшому, 15 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_10 про те, що він нібито може продати тактичні окуляри, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_10 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_10 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_10 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 800 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через мережу «Телеграм» у ході спілкування повідомив ОСОБА_11 про те, що він нібито може продати тактичні окуляри і тактичні рукавиці, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_11 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_11 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_11 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7 000 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Також, 16 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_12 про те, що він нібито може продати військові плитоноски, які останній хотів придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_12 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_12 про можливість продажу останньому запитуваної ним амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_12 того ж дня перевів на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 750 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на відповідну суму.

Крім цього, 18 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Месенджер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_13 про те, що він нібито може продати 3 точкові ремені, які остання хотіла придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_13 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_13 про можливість продажу останній запитуваної нею амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_13 того ж дня перевела на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 025 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на відповідну суму.

В подальшому, 21 квітня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом нібито продажу військової амуніції, реалізовуючи який він того ж дня, використовуючи нік-нейм « ОСОБА_5 » через соціальну мережу «Вайбер» у ході спілкування повідомив ОСОБА_14 про те, що він нібито може продати каску, бінокль, тактичні рукавиці та окуляри, які остання хотіла придбати, після чого, усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_14 в оману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів запевнив ОСОБА_14 про можливість продажу останній запитуваної нею амуніції та при цьому надав реквізити для оплати товару, який обвинувачений повинен був відправити в найкоротший термін, після здійснення оплати, де, надалі, ОСОБА_14 того ж дня перевела на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 564 грн., якими обвинувачений ОСОБА_3 у вищевказаний спосіб повторно, незаконно заволодів, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на відповідну суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення унаслідок скрутного матеріального становища, неможливості знайти місце роботи, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розміри цивільних позовів у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, загалом позитивні дані про особу обвинуваченого, думки потерпілих, які у поданих на адресу суду заявах не настоювали на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягнення в дохід держави за кожною із них і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити вищевказаному обвинуваченому покарання у виді штрафу зі стягнення в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ч.4 ст.53 КК України про розстрочку виплати штрафу певними частинами строком до одного року в зв`язку із важким матеріальним становищем, заслухавши яке, а також думку прокурора, який не заперечив у його задоволенні, суд вважає за необхідне задовольнити та розстрочити виплату штрафу рівними частинами, починаючи із дати місяця набрання вироком законної сили з помісячною оплатою строком до одного року.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень, які з урахуванням повного їх визнання обвинуваченим, зважаючи також на положення ч.1 ст.1177 ЦПК України, підлягають до повного задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_6 3 000 грн., ОСОБА_7 495 грн., ОСОБА_13 5 025 грн., ОСОБА_9 700 грн., ОСОБА_10 1 800 грн., ОСОБА_14 564 грн., ОСОБА_8 465 грн., ОСОБА_11 7 000 грн. та ОСОБА_12 750 грн. на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1 132, 68 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в ЦЗОП ГУНП в Тернопільській області мобільний телефон ТМ «Айфон 6» слід залишити там же, залишивши без змін накладений на нього арешт за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

-ч.1 ст.190 КК України штраф в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. в дохід держави;

-ч.2 ст.190 КК України штраф в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. в дохід держави.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 рівними частинами, починаючи із дати місяця набрання вироком законної сили з помісячною оплатою по 5 667 грн. строком до одного року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_6 3 000 грн., ОСОБА_7 495 грн., ОСОБА_13 5 025 грн., ОСОБА_9 700 грн., ОСОБА_10 1 800 грн., ОСОБА_14 564 грн., ОСОБА_8 465 грн., ОСОБА_11 7 000 грн. та ОСОБА_12 750 грн. на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 1 132, 68 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в ЦЗОП ГУНП в Тернопільській області мобільний телефон ТМ «Айфон 6» - залишити там же, залишивши без змін накладений на нього арешт за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1