Справа № 277/664/22
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ч.ч.1, 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувальних актів 23 липня 2022 року приблизно о 23 год. на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Під час суперечки, без розриву в часі, ОСОБА_4 , тримаючи за кермо велосипед, на рамі якого спереду сиділа ОСОБА_5 , наніс їй правою долонею руки один удар в область обличчя з правої сторони та зіштовхнув з рами велосипеда, в результаті чого ОСОБА_5 впала на асфальтове покриття дороги.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії ОСОБА_4 , тримаючи в руках велосипед підійшов до лежачої на дорозі ОСОБА_5 та наніс їй велосипедом близько трьох ударів в різні частини тіла.

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів та поштовху, що спричинив падіння потерпілої на асфальтове покриття, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі справа, на попередній поверхні лівого коліна, на внутрішній поверхні лівого коліна, синця на підборідді зліва, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же час та місці ОСОБА_6 , яка йшла разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачила як саме ОСОБА_4 наносить удари ОСОБА_5 та почала його заспокоювати. В подальшому на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй лівою ногою один удар по нозі з правої сторони, внаслідок чого остання впала спиною на асфальтове покриття дороги.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії ОСОБА_4 підійшов до лежачої на дорозі ОСОБА_6 та наніс їй правою ногою один удар в обличчя з правої сторони, після чого став по ліву сторону лежачої ОСОБА_6 та наніс їй близько 3 ударів лівою ногою по голові та обличчі з лівої сторони.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці голови, синця в підочній ділянці справа та на правій щоці, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 жовтня 2022 року приблизно о 20 год. в бесідці, яка розташована неподалік річки Уборть по вул. Хмельовій в смт Ємільчине Новоград-Волинського району, на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка.

Під час суперечки без розриву в часі ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, якого перед цим він взяв у будинку свого знайомого ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час сиділа на стільці у вказаній бесідці та застосовуючи фізичну силу прикладання умисно наніс останній клинком ножа один удар в область передньої поверхні правого плеча.

В результаті нанесеного ножем удару ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні правого плеча в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони відмовляються від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечив.

Прокурор також не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вони не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: жіночу білу куртку, футболку, джинсові штани, на яких виявлені сліди темно бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1