Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3117/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000766 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 20 хв. перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, в ході якого ОСОБА_8 наносив останній тілесні ушкодження, а саме схопив за волосся та наніс приблизно 5 ударів кулаком руки в область обличчя та голови, в результаті чого ОСОБА_3 впала на підлогу (на коліна) та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця гематоми в межах тім`яної ділянки справа, синця правої навколо орбітальної ділянки справа, синця зовнішньої поверхні третини лівого плеча, синця зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця переднє-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, сприймаючи при цьому протиправні дії свого чоловіка, як загрозу своєму здоров`ю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на її здоров`я, з мотивів самозахисту шляхом спричинення фізичної шкоди ОСОБА_8 , не бажаючи при цьому смерті останнього, однак маючи можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечність посягання, перевищила межі необхідної оборони, схопила кухонний ніж та умисно завдала своєму чоловіку ОСОБА_8 один удар клинком вказаного ножа в область лівої руки, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного (геморагічного) шоку, масивної зовнішньої крововтрати, колото-різаного поранення пахвинної ділянки зліва з ушкодженням суглобової сумки плечево-лопаткового зчленування та гілки лівої підключичної артерії, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в господарстві за місцем проживання приблизно о 18 год. 54 хв. 23.09.2020.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, суд кваліфікує за ст. 124 КК України.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_3 23 вересня 2020 року приблизно о 18 год. 21 хв. після умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , спричинених при перевищенні меж необхідної оборони, продовжуючи тримати в своїх руках кухонний ніж, не виходячи з будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно ударила один раз клинком кухонного ножа в область ліктьового згину лівої руки чоловіка ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого ліктьового згину (з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітківки, м`язевої тканини, сухожилок (з крововиливами в м`які тканини по краях та в глибині рани), які згідно висновку експерта в своїй сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, визнає ОСОБА_3 винуватою у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй діянь визнала повністю та щиро розкаялася, дала повні та детальні показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитана обвинувачена докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давала показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, її показання підтверджують викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень, що виключає можливість обмови себе обвинуваченою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі із визначенням остаточного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченій слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ст. 124 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 7 змивів речовини бурого кольору, ніж, рушник, сорочку - знищити; одяг обвинуваченої: хустку, светр, шорти, двоє штанів - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: