Номер провадження по справі 1-кп/387/132/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за № 0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території покинутого домоволодіння по АДРЕСА_2 виявив наступальну осколкову ручну гранату РГН, яку вирішив привласнити собі, тобто незаконно її придбав.

Після виявлення, утримуючи в руках, переніс вказану ручну гранату на територію домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання, тобто незаконно її зберігав.

17 вересня 2022 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , взяв до рук вказану ручну гранату РГН, вийшов на вулицю та попрямував з нею в напрямку бару «Pab Country», що по пров. Башкірова в смт. Березнегувате Миколаївської області, однак по дорозі був виявлений працівниками поліції та в період часу з 15 години 29 хвилин до 15 години 40 хвилин, біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вказану наступальну осколкову ручну гранату РГН у нього було вилучено через носіння без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того показав, що гранату залишив собі на зберігання для самозахисту, а того дня разом з нею пішов до місцевого бару, оскільки у нього там виник конфлікт з військовослужбовцями ЗСУ, які перебували зі зброєю.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту інспектора чергового, адресованого на ім`я начальника Баштанського районного відділу поліції, 17 вересня о 16 годині 58 хвилин надійшов рапорт про те, що того дня о 15 годині 30 хвилин оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Баштанського РВП ОСОБА_7 на вулиці в смт. Березнегувате Миколаївської області було затримано громадянина ОСОБА_4 , 1989 року народження, з предметом в руках, зовні схожим на гранату РГН (а.п.70).

Заявою від 17 вересня 2022 року оперуповноважений СКП відділення поліції №2 Баштанського РВП ОСОБА_7 добровільно видав старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП предмет, зовні схожий на гранату РГН, який він того для вилучив у обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.72).

Згідно протоколу огляду предмету з фототаблицею, 17 вересня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто предмет зовні схожий на гранату РГН, який йому того дня добровільно видав оперуповноважений СКП ОСОБА_7 , в ході чого встановлено, що вказаний предмет складається з двох частин: верхня - зовні схожа на ударно-дистанційний запал з написом «УДЗ ЫЦ-9-89», а нижня частина - зовні схожа на наступальну гранату з металевим корпусом, діаметром 6 сантиметрів, у верхній частині якої мається стопка з різьбою, який у подальшому було поміщено до спеціального пакету для зберігання речових доказів (а.п.73-74).

Заявою, свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон для огляду, в якому знаходиться відеозапис обставин виявлення та вилучення у обвинуваченого ОСОБА_4 предмету, зовні схожого на бойову гранату (а.п.111).

За протоколом огляду предмету з таблицею зображень, 22 вересня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто мобільний телефон, який добровільно видав свідок ОСОБА_8 , в ході чого виявлено відеозапис обставин виявлення та вилучення у обвинуваченого 17 вересня 2022 року гранати, який було перенесено на DVD-R диск (а.п.112-116).

Того ж дня слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП, за протоколом огляду речей та документів з таблицею зображень, було оглянуто відеозапис виявлення та вилучення у обвинуваченого гранати, який мався на DVD-R диску, який добровільно видав свідок ОСОБА_8 (а.п.118-123).

Крім того, 29 вересня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , за протоколом огляду речей та документів з таблицею зображень, було оглянуто відеозапис, який мався на DVD-R диску, що добровільно видав свідок ОСОБА_8 , на якому обвинувачений впізнав себе як особу, у якої того дня було виявлено та вилучено гранату РГН (а.п.134-139).

За даними висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру №КСЕ-19/115-22/7763 від 26 вересня 2022 року наданий на дослідження предмет, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення з ударним запалом УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН. Корпус гранати РГН споряджений вибуховою речовиною А-ІХ-1 та при конструктивному поєднанні з запалом УЗД утворює вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху (а.п.94-106).

За інформацією начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 29 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та обліку власників зброї чи пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи іншими метальними снарядами не смертельної дії, не перебуває (а.п.125).

В ході проведення слідчого експерименту 29 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці, за місцем знаходження покинутого будинку по АДРЕСА_4 та за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , показав де саме він виявив ручну гранату РГН та вказав на місце, куди він її переніс для подальшого зберігання (а.п.130-133).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, однак займається ремонтом автотранспорту, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.140-181).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.45-46).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні обвинувачений, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання характеризуються посередньо, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, офіційно не працює, однак займається ремонтом автотранспорту, враховуючи відсутність наслідків вчиненого кримінального правопорушення та завдання ним майнової шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до СПД №1 відділення поліції №2, суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт майна - наступальної ручної гранати РГН, накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням комплексної вибухо-технічної експертизи , в розмірі 4153,16 грн.

Речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме залишки наступальної ручної гранати РГН, знищити як майно, пов`язане з незаконним обігом.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1