Справа № 473/4429/21
Номер провадження 1-кс/473/218/2023
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000761,

встановив:

08 березня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначала, що межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 26 листопада 2021 року, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2021 був накладений арешт на транспортний засіб «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником вказаного автомобіля являється заявниця відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Враховуючи сплив значного проміжку часу з моменту арешту автомобіля, протягом якого слідчі органи мали можливість провести з арештованим майном усі необхідні слідчі дії, заявниця клопотала про скасування арешту автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання про накладення та скасування арешту майна під час проведення досудового розслідування подається та розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що проводить розслідування кримінального провадження, в межах якого вирішується клопотання.

Проте, як вбачається з копії супровідного листа слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року за вих. №34687/59-2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000761 від 26 листопада 2021 року не перебуває в провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки разом з речовими доказами направлено для проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Миколаївській області, із знаходженням у м. Миколаєві.

Таким чином, клопотання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва, про що достеменно відомо заявниці з огляду на звернення останньої в грудні 2022 року до вказаного суду та вирішення поданого нею клопотання по суті).

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна у разі подання такого клопотання з порушенням встановлених правил підсудності.

Проте, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому до застосування за аналогією закону підлягають положення, які регулюють подібні відносини, а саме п.2 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яких скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000761 від 26 листопада 2021 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1