27.02.2023 ЄУН 389/1901/21
Провадження №1-кс/389/77/23
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Знам`янської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , 24 січня 2023 року в порядку ст.ст.77,88 КПК України, подала до суду заяву, в якій просить процесуальних прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсторонити від досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 23 липня 2020 року, так як вона взагалі їм не довіряє і офіційно заявляє відвід, вони є зацікавленими особами при розслідуванні даного кримінального пролвадження, намагаючись незаконне узаконити і тому завідомо сплановано не намагаються здійснювати процесуальне керівництво, здійснювати нагляд за додержанням законів від час проведення досудового розслідування, що свідчить про покриття кримінальтного злочину посадових осіб Олександрівської селищної ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , співучасника ОСОБА_12 , всіляко намагаючись не розслідувати та не довести до суду, а лише знову закрити як і закрили кримінальне провадження №0000462 від 11 червня 2013 року, позбавивши її права на захист.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.

Прокурори яким заявлено відвід у судове заідання не з`явилися, при цьому від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки підстави для відводу прокурорів, що пердбачені ст.77 КПК України, відсутні.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч.2 якої відвід прокурору розглядається слідчим суддею.

За змістом положень ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Встановлено, що 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальне провадження №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

26 вересня 2022 року дізнавачем, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відстуністю складу кримінального правопорушення. Але ухвалою Кропивницького апеляцінйого суду від 01 грудня 2022 року вказану постанову дізнавача було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування. Наразі у справі проводиться досудове розслідування.

Постановою керівника окружної прокуратури від 10 січня 2023 року у кримінальному провадженнні змінено групу прокурорів та визначено їх у наступному складі: начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Старшим прокурором групи призначено ОСОБА_7 .

До 10 січня 2023 року, починаючи з 07 лютого 2022 року, в групу прокурорів, якими здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні входили прокурори Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Раніше прокурорами, якими здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні були визначені прокурори Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , але ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відведено за клопотанням ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального првоадження, за період здійснення процесуального керівництва групою прокурорів, у складі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні проводились слідчі (розшукові) дії, приймалися процесуальні рішення, прокурорами відповідно до ст.36 КПК України надавалися дізнавачу вказівки по кримінальному провадженню .

За вказаного слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід прокурорів обставини не свідчать про їх упередженість та особисту зацікавленість при здійсненні процесуального керівництва досудового розслідування, вказаного кримінального провадження. Скасування судом прийнятих дізнавачем процесуальних рішень не є підставою для відводу процесуальних прокурорів. Заінтересованості прокурорів у результатах кримінального провадження, не проведенні досудового розслідування та його закритті не вбачається. Твердження про покривання прокурорами кримінального злочину є голослівними, зводяться до суб`єктивної думки заявника. Крім того, відвід прокурорам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взагалі заявлено безпідставно, оскільки вони не здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Відтак, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Незаконні дії чи бездіяльність прокурора можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1