печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002139,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002139.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчим ОСОБА_4 не виконані ухвали слідчих суддів Печерського та Шевченківського районних судів м. Києва, не прийнято рішення по його ряду його клопотань в порядку ст.220 КПК України, безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим. Крім того, слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування відносно детективів НАБУ за ст. 370 КК України в порушення ст. 216 КПК України і принципу підслідності, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення саме йому на проведення досудового розслідування, тощо. Тобто, такі дії слідчого ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та безсторонності у проведенні об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що ці обставини на підставі п.3 ч.1 с. 77 КПК України є обґрунтованими і достатніми для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні.

Зявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості;

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002139. Викладені в заяві обставини фактично зводяться до предмету звернення на дії і бездіяльність слідчого у виді відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002139, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2