Справа № 202/3659/23
Провадження № 1-кп/202/433/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01 лютого 2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01 лютого 2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому прокурор зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, наполягав на застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурору, просила суд обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, обвинувачена ніде не працює, хоч і має двох неповнолітніх дітей на утриманні, в той час як зазначено у клопотанні прокурора, з дітьми постійно перебуває батько, який їх і доглядає.

Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_3 розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово порушувала в ході досудового розслідування раніше обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, окрім того, з 07 березня 2022 року перебувала за межами країни, а саме у Німеччині, а с 02 червня 2022 року в Узбекистані, при цьому не отримавши на це згоду від слідчого, прокурора або суду.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, та існують ризики, що ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останньої під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши її в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 17 травня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1