Справа № 576/2181/22
Провадження № 1-кп/576/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000253 від 19.10.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого майстром КП «Глухівський водоканал», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 19.10.2022 р. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), за невстановлених органом досудового розслідування обставин, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,1776 г, який сховав при собі та став незаконно став зберігати його без мети збуту до 19.10.2022 р., тобто до часу вилучення поліцією.

У судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті та погодився із кваліфікацією кримінального правопорушення.

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з довідок лікаря, ОСОБА_4 з 03.03.2021 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від канабіноїдів.

З приводу цього захворювання ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 25.11.2022 р. по 05.12.2022 р., з 04.01.2023 р. по 13.01.2023 р.

Отже, він проходив стаціонарне лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» починаючи з 25.11.2022 р., тобто ще до того часу як йому була пред`явлена підозра за ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться на обліку у лікаря нарколога як особа яка страждає залежниістю від наркотиків. Він добровільно звернувся до лікарні з приводу лікування залежності від наркотиків. Йому був встановлений діагноз синдрому залежності від марізхуани та метадону. Виписаний він був у зв`язку із покращенням стану.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження лікування від наркоманії, а не з метою звільнення від кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Після вступу ухвали в законну силу речові докази: метадон знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1