Справа № 305/1237/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/851/20 за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком ухвалено речові докази : пістолет "Mauser" моделі "НSс" N 120, 5 патронів та одну гільзу калібру 7,65x17 мм, спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку "FN MODELE-1912", оптичний приціл, 2 гільзи, 2 патрони, 6 патронів калібру 22 WMR, 3 гільзи та 22 патрони калібру 7,65 mm Browning, 2 гільзи та 14 патронів калібру 308W, три гільзи та 21 патрон калібру 7,62x25 мм, три гільзи та 35 патронів калібру 8x57 JS, 5 гільз та 45 патронів калібру 7,65 mm Browning, 7 гільз та 43 патрони калібру 5,6 мм, 7 куль, 7 гільз та 393 патрони калібру 22 WMR, 5 газових патронів 380R, 40 газових патронів 380/9 мм, 40 холостих (шумових) патронів 380/9 мм, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення балістичних експертиз : № СЕ-19/107-21/4653-БЛ від 08.06.2021, № СЕ-19/107-21/4654-БЛ від 11.06.2021, № СЕ-19/107-21/4651-БЛ від 03.06.2021, № СЕ-19/107-21/4646-БЛ від 01.06.2021, № СЕ-19/107-21/4650-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4644-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4645-БЛ від 01.06.2021, № СЕ-19/107-21/4649-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4647-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4643-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4648-БЛ від 02.06.2021, № СЕ-19/107-21/4652-БЛ від 07.06.2021, у розмірі 9 782 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 34 копійки.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_6 у невстановлений слідством час придбав самозарядний пістолет "MAUSER" моделі НSс N 120, калібру 7,65x17Вr, нарізну спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку "FN Modele 1912" калібру НОМЕР_1 без серійних номерних знаків та набої різних калібрів у кількості 604 одиниці до нарізної зброї, які переніс до гаражного приміщення та житлового будинку свого дворогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 25.05.2021, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, справа №305/886/21 від 24.05.2021, на території дворогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено самозарядний пістолет "MAUSER" моделі НSс N 120, калібру 7,65x17Вr, який відповідно до висновку експерта є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю № СЕ-19/107-21/4654-БЛ від 11.06.2021, 9 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4654-БЛ від 11.06.2021 є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65 мм, 25 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4649-БЛ від 02.06.2021 є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65 мм, спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку "FN Modele 1912" калібру. НОМЕР_1 без серійних номерних знаків, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4653-БЛ від 08.06.2021 є нарізною вогнепальною зброєю, 400 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6х26,7R (.22WMR), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4651-БЛ від 03.06.2021 є боєприпасами, 8 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6х26,7R (22WMR), 38 патронів центрального бою калібру 8x57 JS, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4644-БЛ від 02.06.2021 є боєприпасами до нарізної мисливської зброї, 24 бойові патрони центрального бою калібру 7,62x25 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4645-БЛ від 01.06.2021 є боєприпасами; у приміщенні спальної кімнати житлового будинку виявлено 50 цільових гвинтівочних спортивно - мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4646-БЛ від 01.06.2021 є боєприпасами, 50 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,65x17Вr, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4650-БЛ від 02.06.2021 є боєприпасами призначеними для стрільби з пістолетів та іншої зброї калібру 7,65 мм, які він незаконно зберігав на території дворогосподарства. За скоєння вказаних вище дій ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , вказують на те, що вирок суду є необґрунтованим та незаконним. Стверджують, що при ухваленні судового рішення, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 занадто суворе покарання. Апелянти вважають, що суд повинен був врахувати дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, характеристику за місцем роботи, склад сім`ї, матеріальний стан тощо. Просять вирок у частині призначеного покарання змінити, а саме : обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
09.11.2022 від адвоката ОСОБА_7 надійшла погоджена ОСОБА_6 письмова заява про відклик апеляційної скарги, і закриття апеляційного провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги та заяву про відмову від неї, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційний розгляд проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає його проведенню. При цьому, береться до уваги, що вказані учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої адвокатом ОСОБА_7 письмової заяви, погодженої ОСОБА_6 , вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить закрити апеляційне провадження у справі.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , підлягає закриттю у зв`язку з його відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог відкликом апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: