Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/22
Провадження №: 1-кп/332/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 10.03.2023 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не перестали існувати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що надав суду відповідне клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вичерпав свою мету. Процесуальні обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 виконує належним чином, від суду, слідчого та прокурора не ховається, під час досудового розслідування вчасно прибував до суду та на всі слідчі дії, за межі області не виїжджав, постійно мешкав за однією адресою, жодним чином не впливає на свідків та взагалі з ними не спілкувався. Отже, жодний із ризиків, станом на сьогодні не існує, окрім того обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання проявив себе з позитивної сторони, до того ж за час перебування під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризується позитивно, стягнень не має, що підтверджується характеристикою ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 13.02.2023. На підставі викладеного захисник просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; не відлучатись без дозволу суду, прокурора з місця постійного проживання та реєстрації; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його забовольнити. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив залишити без задоволення.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, проте, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Суд не погоджується із клопотанням захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у разі скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній в умовах воєнного стану, зобов`язаний негайно з`явитись до військової частини для продовження несення військової служби і буде мати можливість, з урахуванням тяжкості статті, за якою він звинувачується, спілкуватися зі свідками, які не допитані у судовому засіданні, та впливати на них, а також буде мати можливість переховуватись від суду.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одруженого, раніше не судимого, має позитивну характеристику, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких підстав, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою тому, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів із визначенням застави .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та Оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 квітня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Одночасно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), і яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1