Справа № 551/2295/22
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000658 від 04 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Городищенського району Пензенської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромеханіком ЕЧЄ 14 (ТП Сагайдак) Полтавського відділення РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 11-00 год. 04 вересня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне випилювання деревини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно, всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України та ч.5 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» без спеціального дозволу (лісорубного або лісового квитка), не дочекавшись виготовлення документації та реєстрації за ним права власності на виділену йому земельну ділянку площею 1,00га, яка розташована в с. Салимівка Сагайдацького старостинського округу Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, почав очищати її від ростучих на ній дерев та рослин.

З цією метою ОСОБА_4 без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення за сприянням свого товариша ОСОБА_7 , якого запевнив у законності своїх дій, за допомогою бензопилки спиляв на вищевказаній земельній ділянці, яка відноситься до земель запасу комунальної власності Шишацької селищної ради, 21 ростучу деревину породи клен, загальним об`ємом 2,464 кубічні метри деревини, чим завдав значну матеріальну шкоду Шишацькій селищній раді на суму 1782,29 грн.

Своїми вищевказаними діями, які вчинені всупереч установленому законом порядку, правомірність яких оспорюється Шишацькою селищною радою та якими їй було завдано значну матеріальну шкоду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України самоправство.

08 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 356 КК та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілої сторони умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом перевірено наявність повноважень представника потерпілого на укладання даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити дану угоду, вказав, що вона укладалась за його безпосередньої участі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода у розмірі 1782,29 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 755,12 грн на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Обвинувачений вказав, що бензопилка належить його товаришу ОСОБА_7 , який не знав про незаконність дій обвинуваченого під час випилювання деревини.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме: викрадену деревину передати потерпілій стороні, бензопилку повернути власнику, оскільки частиною 1 ст. 96-1 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації у випадку вчинення кримінального проступку відповідальність за який визначена ст. 356 КК України, а також в зв`язку з тим, що власник не знав про незаконність їх використання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 листопада 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Бензопилку чорного кольору з написом «Start Pro» повернути ОСОБА_7 .

Зрізи пнів спиляних дерев породи клен №№ 1, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19 та фрагменти деревини породи клен об`ємом деревини 2,464 метри кубічні - повернути власнику Шишацькій селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1