Справа № 496/1068/23
Провадження № 1-кс/496/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, 13.02.2023 року о 16 годин 45 хвилини до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 від старшого ДОП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про те, що під час несення служби на БП АА0017, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Київ-Одеса, 464 км, під час фільтраційних заходів було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який мав при собі поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожий на маріхуану та металевий пристрій для куріння. Даний факт був зареєстрований в ЄО №668 від 13.02.2023 року. В період часу з 17 години 41 хвилини по 17 годину 44 хвилин 13.02.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожий на маріхуану та металевий пристрій для куріння, які було упаковано до паперового конверту та опечатано за підписами понятих. Вищезазначене, є предметом кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 14.02.2023 року, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожий на маріхуану та металевий пристрій для куріння, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожий на маріхуану та металевий пристрій для куріння, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожий на маріхуану та металевий пристрій для куріння, які було вилучено у ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1