Справа № 298/886/21
Номер провадження 1-в/298/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого 24 листопада 2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив один раз, про що у нього було відібрано пояснення і винесено письмове попередження.
Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився. Подав заяву, в якій з посиланням на зайнятість в роботі просить проводити судовий розгляд подання стосовно ОСОБА_4 без його участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій з посиланням на її зайнятість в інших судових засіданнях, просить проводити судовий розгляд подання стосовно ОСОБА_4 без її участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подання органу пробації відносно нього розглянути без його участі, подання підтримує в повному обсязі. Просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінального правопорушення не вчиняв, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.
Судовим розглядом встановлено, що за час перебування на обліку в центрі пробації ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію у визначений йому день без поважної на те причини.
Однак одне невідвідування ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що вказують про виправлення засудженого, на переконання суду, не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України, вказує про виправлення засудженого ОСОБА_4 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1