Провадження № 1-кс/638/1156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області, в обґрунтування якої посилається на наявність інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості. Зокрема, зазначає, що 27.10.2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 було ухвалено завідомо незаконне, некомпетентне рішення в рамках розгляду справи №638/16306/21, яким було відмовлено йому у правосудді, що, на думку заявника, підтверджено рішенням Харківського апеляційного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась.
Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 27.10.2021 року матеріали скарги повернуто заявнику та роз`яснено право повторного звернення до суду після усунення причин, що були підставою для її повернення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.12.2021 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022 року матеріали скарги передано в провадження слідчого судді ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні 11.11.2022 року слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено відвід, який у порядку ч.3 ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого судді доводами, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді і які б унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення.
Посилання заявника ОСОБА_3 на ту обставину, що слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалою від 27.10.2021 року повернуто його скаргу, яка в подальшому була скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.12.2021 року, не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді у розумінні ст.ст.75, 76 КПК України.
Враховуючи викладене, підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області - відмовити.
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області передати для подальшого розгляду слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 17.11.2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1