Справа № 405/3268/22
провадження № 1-кс/405/3491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, офіційно непрацюючому, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити (а.к. 77).

Захисник та підозрюваний звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання (а.к. 74-75, 76).

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, з урахуванням заяв прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000230 від 06.05.2022 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 2 ст.307 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 5-8).

13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 17-19).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.11.2022.

В подальшому 09.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, було змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладеними на нього обов`язками терміном до 09.01.2023 (а.к. 81).

03.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 до 09.03.2023 року (а.к.80).

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 17-19), протоколом НСРД (а.к. 41-54), протоколом обшуку (а.к. 65-68) та іншими матеріалами.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за класифікацією статті 12 КК України належать до тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачає можливість покарання у виді позбавлення виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися:

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, зокрема на свідків, які вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення, так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, ОСОБА_4 , будучи не судимий, однак, на даний час протиправні дії викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження чи повторення протиправної своєї поведінки.

Отже, ризики передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце та були враховані при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати на даний час.

Крім того, з моменту застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієїстатті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більшедвохмісяців. У разінеобхідностіцей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 04.03.2023 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 04.03.2023 року.

Продовжити строк дії покладений на ОСОБА_4 обов`язків, пережбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.03.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірівід 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 04.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5