СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2145/23
ун. № 759/6232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 05.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001489 від 05.04.2023, в якому 06.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023, приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2 627 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), завдавши тим самим майнової шкоди, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, воєнний стан в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 05.04.2023, приблизно о 20 год. 05 хв., зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, де перебуваючи в торгівельному залі, почав обирати товари, однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, вирішив таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгівельних полиць товар, а саме:

- Кепка, арт. 11935303 в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп.(без урахування ПДВ);

- Кепка, арт. 11918790 в кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);

- Штани тактичні ріп-стоп чорний, арт. 11924652 в кількості 1 шт., вартістю 1 915 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ);

- Пиво світле нефільтроване Волинський Бровар Amber 0,5л. ж/б, штрих код - 467, в кількості 2 шт., вартістю 53 грн. 58 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), а загальною вартістю 107 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ);

- Пиво світле пшеничне нефільтроване Волинський Бровар Weizen 0,5л. ж/б, штрих код - 443, в кількості 2 шт., вартістю 53 грн. 58 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), а загальною вартістю 107 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 2 627 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 05 хв., пройшов через лінію кас, не оплативши взяті ним товари та вийшов із магазину "Епіцентр", виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з викраденим при ньому чужим майном.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що свою вину у скоєному визнає, повідомив, що на даний час підробляє шляхом надання послуг по встановленню/ налаштуванню комп`ютерного забезпечення, офіційно не працевлаштований, проживає разом з батьком та мачухою.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який здатний забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та надасть йому можливість працювати для того,щоб забезпечувати себе.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та є тяжким злочином.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 05.04.2023; довідкою про вартість товарів від 05.04.2023; протоколом огляду місця події від 05.04.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2023;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, визнає свою вину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючи фактори.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановленого ризику, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

При цьому, слідчий суддя вважає не доведений ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки або, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181,194 , 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2023 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.04.2023.

Cлідчий суддя ОСОБА_1