Справа № 144/1236/22
Провадження № 1-кс/144/308/22
У Х В А Л А

22.11.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що 18.11.2022 до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що в нічний час 13.11.2022 невідомі особи через вхідні двері проникли в складське приміщення по АДРЕСА_2 , та викрали 450 кілограм насіння сої, чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.11.2022 внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний житель м. Христинівка Уманського району Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із спільниками за допомогою власного автомобіля «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, транспортували викрадене насіння сої.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 18.11.2022 року проведено огляд місця події по АДРЕСА_3 , під час якої ОСОБА_5 видав працівникам поліції автомобіль «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору в салоні та в багажному відділенні якого виявлено 12 мішків насіння сої, загальною вагою 450 кг, яке останній також видав працівникам поліції.

В подальшому вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений автомобіль «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту вилученого автомобіля «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він являються речовим доказом кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіль «Фольцваген джета» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя