печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2847/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на ніж з чорною рукояткою належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Третім слідчим відділом Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 51 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Відтак, з 17.03.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують проходження ним служби, 24.08.2022 приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи у кімнаті відпочинку на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України та інших військових формуваннях порядок беззастережної покори начальнику, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 29, 30, 31, 125, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, достовірно знаючи, що командир відділення стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 є його безпосереднім начальником, діючи з прямим умислом, порушуючи встановлений Статутом порядок взаємовідносин між підлеглим та начальницьким складом, з мотивів невдоволення від отриманого зауваження від командира ОСОБА_5 щодо виявлення та фіксації вчиненого солдатом ОСОБА_4 порушення службової дисципліни, тобто правомірної службової діяльності начальника, з метою відкрито та зухвало продемонструвати свою удавану фізичну силу та значну особисту перевагу, принизити його честь та гідність, в умовах воєнного стану, дістав ніж з особистої сумки з речами та, перебуваючи на відстані витягнутої руки, тримаючи ніж правою рукою наніс дві різані рани молодшому сержанту ОСОБА_5 : в лобній ділянці зліва від серединної лінії над проекцією голівки лівої брови та в лобній ділянці дещо справа від серединної лінії, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Так, 13.01.2023 року під час допиту підозрюваний повідомив, що має ніж, яким 24.08.2022 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та на підставі заяви про долучення доказів надав його слідчому.

Під час огляду встановлено, що ніж має чохол та чорну рукоятку, при цьому на лазі ножа лезі наявне металеве маркування виробника та гравіювання «1943».

У зв`язку з викладеним вище, 13.01.2023 вмотивованою постановою слідчого вказаний ніж визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на на ніж з чорною рукояткою належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000661 від 26.09.2022 року на ніж з чорною рукояткою належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000661 від 26.09.2022 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1