overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 12 жовтня 2022 року вих.№48,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 12 жовтня 2022 року вих.№48 про допит потерпілого ОСОБА_2 за участі сторони захисту.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити. Так, прокурор зазначає, що на електронну адресу Офісу Генерального прокурора надійшло понад 60 аналогічних клопотань адвоката ОСОБА_5, які були скеровані слідчому у кримінальному провадженні для організації розгляду в межах компетенції.

Слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, винесено постанову від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 19 жовтня 2022 року направлено захиснику.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні, клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання від 12 жовтня 2022 року вих.№48 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3279/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002132, внесеному 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

10.11.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002132, внесеному 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_2.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002132, внесеному 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002132, внесеному 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 15 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

21 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання про призначення судового засідання в режимі в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.08.2022 року. Крім того, в матеріалах скарги міститься клопотання в якому скаржник просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Як встановлено з матеріалів справи скаржник ОСОБА_1 , перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9»

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.08.2022 року, призначене на 30.11.2022 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції 30.11.2022 року на 13 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 , який перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3863/22 Справа № 192/1258/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, на 09:30 годину 07 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2022Справа № 554/5453/22
Провадження № 1-кп/554/615/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої привід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08.12.2022 р. об 11 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 991/5487/22
провадження № 1-кс/991/5505/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 358/1403/19

провадження № 51-3600ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку, а також заявив клопотання у якому просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, які засуджений зазначив, суд вважає за необхідне поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 158/9/18

провадження № 51-1953км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 10 травня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 листопада 2022 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/878/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000080 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який ніде не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме з моменту затримання 20.11.2022 по 08:05 годину 18 січня 2023 року.
На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.11.2022 о 11.00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/2177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 27.07.2022 року
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов 21.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, представника, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/6279/22
Провадження № 1-кп/524/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчук Полтавської області у ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001571, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 грудня 2022 року на 13.40 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб.7, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6