Справа № 473/3005/22
Номер провадження1-кп/473/271/2022
Категорія: ч.4 ст.185 КК України.
ВИРОК
іменем України

"14" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, військовозобов`язаного, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119 ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212 ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263 ІХ від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500 ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, в ніч з 31 вересня 2022 року на 01 жовтня 2022 року, в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він проходив по вулиці Декабристів, виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи раптово виниклий корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 , переліз через паркан сусіднього нежитлового будинку та потрапив на територію подвір`я домоволодіння, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 ..
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , підійшов до зачинених вхідних дверей житлового будинку та відчинивши їх шляхом пошкодження скоби, на якій був навішаний замок, пройшов до середини будівлі, в результаті чого проник до приміщення житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 . Скориставшись тимчасовою відсутністю за місцем помешкання потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав майно потерпілої, а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору моделі «Snow peak SPA В1-4 Р» вартістю 2268 гривень, дорожню валізу з пластикового матеріалу марки «Воnro» на чотирьох колесах, розмірами 59 см х 40 см, вартістю 1100 гривень, спортивну сумку з тканинного матеріалу синього кольору з білими смугами моделі «Nike» розмірами 23 см х 12 см вартістю 350 гривень, спальний мішок моделі «Vango Nitestar Alpha 250» вартістю 900 гривень, сім пачок печива «Магіа» вартістю по 35 гривень 40 копійок кожна пачка на загальну суму 247 гривень 80 копійок, дві банки консерв «Сардина» виробника «Аквамарин» вартістю по 57 гривень 90 копійок кожна банка на загальну суму 115 гривень 80 копійок, одну банку консерв «Скумбрія» виробника «Своя лінія» вартістю 64 гривні 90 копійок, одну банку консерв «Кілька з квасолею» виробника «Аквамарин» вартістю 35 гривень, одну банку консерв «Консерва туристична» виробника «Аgriсo» вартістю 64 гривні 90 копійок, сковорідку моделі «Веnson» без кришки з антипригарним покриттям вартістю 300 гривень, п`ять пластикових пляшок з соняшниковою олією «Олія традиційна» об`ємом по 850 мл та вартістю по 68 гривень 30 копійок кожна пляшка, загальною вартістю 341 гривня 50 копійок, жіночий трикотажний спортивний костюм фірми «Рuma» вартістю 550 гривень, жіночий велюровий спортивний костюм фірми «Wafa» вартістю 400 гривень, телевізор моделі «Оzone HD 19 hh82t2» вартістю 2559 гривень 20 копійок, десять пачок цигарок «Гламур» вартістю по 73 гривні кожна пачка на загальну суму 730 гривень, п`ять пачок цигарок «LD25» червоного кольору вартістю по 67 гривень 80 копійок кожна пачка на загальну суму 339 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 разом з викраденним майном вийшов з житлового будинку та покинув територію домоволодіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10366 гривень 10 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив тяжкий злочин, щиро розкаюється в скоєному та просив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що він сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , при повному визнанні обвинуваченим своєї вини, у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 08 жовтня 2022 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з 10 години 13 хвилини до 10 години 40 хвилини оглянуто пневматичну гвинтівку чорного кольору моделі «Snow peak SPA В1-4 Р» а також телевізор моделі «Оzone HD 19 hh82t2», які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 /а.к.п. 41 43/.

Постановою органу досудового розслідування від 08 жовтня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано пневматичну гвинтівку чорного кольору моделі «Snow peak SPA В1-4 Р» а також телевізор моделі «Оzone HD 19 hh82t2», які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 /а.к.п. 44 45/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №2809/22 від 12 жовтня 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, ринкова вартість телевізора моделі «Оzone HD 19 hh82t2», який знаходився у використанні, станом на 01 жовтня 2022 року могла становити 2559 гривень 20 копійок, пачка цигарок «Гламур» - 73 гривні, пачка цигарок «LD25» червоного кольору - 67 гривень 80 копійок. /а.к.п. 50 54/.

Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2022 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з 11 години 25 хвилини до 12 години 10 хвилини оглянуто предмети, які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , а саме: дорожня валіза з пластикового матеріалу марки «Воnro» на чотирьох колесах, розмірами 59 см х 40 см, спортивна сумка з тканинного матеріалу синього кольору з білими смугами моделі «Nike» розмірами 23 см х 12 см, спальний мішок моделі «Vango Nitestar Alpha 250», сім пачок печива «Магіа», дві банки консерв «Сардина» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Скумбрія» виробника «Своя лінія», одну банку консерв «Кілька з квасолею» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Консерва туристична» виробника «Аgriсo», сковорідку моделі «Веnson» без кришки з антипригарним покриттям, п`ять пластикових пляшок з соняшниковою олією «Олія традиційна» об`ємом по 850 мл кожна, жіночий трикотажний спортивний костюм фірми «Рuma», жіночий велюровий спортивний костюм фірми «Wafa». /а.к.п. 56 63/.

Постановою органу досудового розслідування від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: дорожня валіза з пластикового матеріалу марки «Воnro» на чотирьох колесах, розмірами 59 см х 40 см, спортивна сумка з тканинного матеріалу синього кольору з білими смугами моделі «Nike» розмірами 23 см х 12 см, спальний мішок моделі «Vango Nitestar Alpha 250», сім пачок печива «Магіа», дві банки консерв «Сардина» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Скумбрія» виробника «Своя лінія», одну банку консерв «Кілька з квасолею» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Консерва туристична» виробника «Аgriсo», сковорідку моделі «Веnson» без кришки з антипригарним покриттям, п`ять пластикових пляшок з соняшниковою олією «Олія традиційна» об`ємом по 850 мл кожна, жіночий трикотажний спортивний костюм фірми «Рuma», жіночий велюровий спортивний костюм фірми «Wafa», які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 /а.к.п. 64 65/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №2915/22 від 18 жовтня 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, ринкова вартість пневматичної гвинтівки чорного кольору моделі «Snow peak SPA В1-4 Р», яка знаходилась у використанні, станом на 01 жовтня 2022 року могла становити 2268 гривень, дорожньої валізи з пластикового матеріалу марки «Воnro» на чотирьох колесах 1100 гривень, спортивної сумки з тканинного матеріалу синього кольору з білими смугами моделі «Nike» розмірами 23 см х 12 см - 350 гривень, спального мішка моделі «Vango Nitestar Alpha 250» - 900 гривень, пачки печива «Магіа» - 35 гривень 40 копійок, банки консерв «Сардина» виробника «Аквамарин» - 57 гривень 90 копійок, банки консерви «Скумбрія» виробника «Своя лінія» - 64 гривні 90 копійок, банки консерв «Кілька з квасолею» виробника «Аквамарин» - 35 гривень, банки консерв «Консерва туристична» виробника «Аgriсo» - 64 гривні 90 копійок, сковорідки моделі «Веnson» без кришки з антипригарним покриттям - 300 гривень, пластикової пляшки з соняшниковою олією «Олія традиційна» об`ємом по 850 мл - 68 гривень 30 копійок, жіночий трикотажний спортивний костюм фірми «Рuma» - 550 гривень, жіночий велюровий спортивний костюм фірми «Wafa» - 400 гривень. /а.к.п. 69 74/.

Дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочиним Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має професійну технічна освіту, не працює, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має інвалідність дитинства, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, не має непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України. /а.к.п. 75 82/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позицій прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. /а.к.п. 34 35/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 44 45, 64 65/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 49, 68/.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: пневматичну гвинтівку чорного кольору моделі «Snow peak SPA В1-4 Р», телевізор моделі «Оzone HD 19 hh82t2», дорожню валізу з пластикового матеріалу марки «Воnro» на чотирьох колесах, розмірами 59 см х 40 см, спортивну сумку з тканинного матеріалу синього кольору з білими смугами моделі «Nike» розмірами 23 см х 12 см, спальний мішок моделі «Vango Nitestar Alpha 250», сім пачок печива «Магіа», дві банки консерв «Сардина» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Скумбрія» виробника «Своя лінія», одну банку консерв «Кілька з квасолею» виробника «Аквамарин», одну банку консерв «Консерва туристична» виробника «Аgriсo», сковорідку моделі «Веnson» без кришки з антипригарним покриттям, п`ять пластикових пляшок з соняшниковою олією «Олія традиційна», жіночий трикотажний спортивний костюм фірми «Рuma», жіночий велюровий спортивний костюм фірми «Wafa», які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , та які відповідно до зберігальних розписок повернуті потерпілій, - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даних речей. /а.к.п. 44 45, 46, 64 65, 66/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100/, - 600 /шістсот/ гривень 00 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів/ висновки №2809/22 від 12 жовтня 2022 року та №2915/22 від 18 жовтня 2022 року. /а.к.п 49, 68/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1