печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6436/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого як ФОП, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_6 у червні 2022 року, перебуваючи в невстановленому місці, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фішингові посилання, ззовні схожі на вхід до системи онлайн-банкінгу «Приват24», АТ «УКРСИББАНК», інших банків, додатку «Дія», та послуги «Є-підтримка», призначених для введення в оману потерпілих під приводом отримання соціальних виплат від держави, ООН, Президента та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, код системи 3D Secure картки, використовуючи закритий Telegram канал та чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», заволоділи чужим майном, а саме коштами громадян України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , спричинивши матеріальний збиток останнім на загальну суму 107 951 гривень.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації організації ОСОБА_6 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

22.08.2022 о 09 год 02 хв у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому 22.08.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ,, які містяться у протоколах їх допитів;

- електронними документами, наданими потерпілою ОСОБА_14 , що оглянуті у протоколі огляду;

- документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отриману на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора у АТ «Універсал Банк», що оглянуті у протоколі огляду;

- документами, отриманими від сервісу «BITZLATO LIMITED», що оглянуті в протоколі огляду;

- електронними документами, наданими АТ КБ «Приватбанк»;

- протокол огляду мобільного телефону, вилученого в ході проведення обшуку;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 із визначенням застави у розмірі 770 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 002000 (два мільйони дві тисячі) гривень.

14.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022 із визначенням застави у розмірі, що складає 2 000 000 (два мільйони) гривень.

14.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 22.02.2023.

17.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2023 із визначенням застави у розмірі, що складає 2 000 000 (два мільйони) гривень.

23.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено частково та визначено розмір застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка сплачена 26.12.2022.

Вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за наведених обставин перевірена слідчими суддями при обранні підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також впродовж трьох місяців досудового розслідування, встановленого заступником Генерального прокурора, органом досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у тому числі першочергові строк проведення яких обмежений кримінальним процесуальним кодексом України, серед яких: огляди носіїв інформації, виявлених та вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, а також осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочинів, арешти тимчасово вилученого майна при обшуку, арешти рухомого та нерухомого майна підозрюваних, допити підозрюваних, підготовлено та направлено до Печерського районного суду м. Києва клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, частково отримано ухвали суду про надання тимчасового доступу, які оголошено представникам володільця, встановлено інші факти шахрайського заволодіння коштами громадян України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначено судові експертизи тощо.

Так, органом досудового розслідування внаслідок проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено факти шахрайського заволодіння коштами наступних громадян України: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та відомості щодо вчинення цих кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001078, 0001079, 0001080, 0001081, 0001082, 0001083 з правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 190 КК України.

До вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальних провадженнях за №№0001078, 0001079, 0001080, 0001081, 0001082, 0001083 причетні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 217 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №№ 0001380, 0001078, 0001079, 0001080, 0001081, 0001082, 0001083, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно:

- відповідно до ст. 237 КПК України провести огляди документів, отриманих внаслідок проведених чотирнадцяти тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ та в разі виникнення службової необхідності додатково звернутись до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до документів;

- відповідно до ст. 237 КПК України провести огляди документів, отриманих внаслідок проведених тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ по додатково встановленим фактам шахрайського заволодіння коштами громадян України та в разі виникнення службової необхідності додатково звернутись до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до документів;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», а саме документів, що стосуються деталізації з`єднань телефонних абонентів та мобільних терміналів, що перебували у користуванні підозрюваних та осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів та за результатом проведених процесуальних дій оглянути отримані документи відповідно до положень ст. 237 КПК України;

- отримати висновок трьох експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

-_на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання.

- на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваним.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Без результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу тощо).

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена послідовністю після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю та великою кількістю.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, на даний час триває досудове розслідування, вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання. Разом з цим зазначили про недоцільність продовження дії такого обов`язку як носити електронний засіь контролю, оскільки фактично до ОСОБА_5 він не застосований.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи стадію даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 16 квітня 2023 року включно строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, враховуючи стадію кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе скасувати такий обов`язок ,як носити електронний засіб контролю, оскільки він фактично не застосований до ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, на два місяці, тобто до 16 квітня 2023 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1