Справа № 741/1439/19
1-кп/729/6/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000684 від 03.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В період з 24.11.2016 року по25.11.2016 року ОСОБА_3 перебуваючи вжитловому будинку за адресою АДРЕСА_3 і, що належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу,умисно з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, викрав золоту каблучку квадратної форми з камінцями білого кольору вагою 3,26 гр., проби 583, вартістю 4875 грн. 00 коп., золотий ланцюжок у вигляді змійки із кільцевих з`єднань «Ромбо» вагою 1,25 гр., проби 585, вартістю 699 грн. 91 коп, та срібну каблучку у вигляді обручки без камінців вагою 1,5 гр., проби 925, вартістю 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму 5604 грн. 91 коп. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

26.11.2016 близько 14 год.ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Коцюбинського поблизу будинку № 22 в м. Носівка Чернігівської області шляхом відкриття багажника автомобіля марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, викрав автомобільний компресор «Voin» моделі VP - 160 вартістю 1168грн.75 коп.., що належить ОСОБА_10 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному як за ч.1 ст.185, так і за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю , від дачі показань відмовився. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, учасники процесу на його особистій участі не наполягали, за вказаних обставин та з урахуванням положення ст. 325 КПК України суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази , що в період часу з 24.11.2016 року по 25.11.2016 року з її будинку, що в АДРЕСА_3 зникли золоті речі, які належать їй. В цей час дома був лише її чоловік та як потім він пояснив приходили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мали вільний доступ до належних їй речей. Потерпіла після виявлення крадіжки намагалася дозвонитися до ОСОБА_3 ,щоб вирішити все мирно , проте він не брав слухавку , тому вона вимушена була написати заяву до поліції. Коли ОСОБА_14 затримали , їй подзвонили з поліції, що він зізнався. Потерпіла пішла в поліцію , ОСОБА_14 там пообіцяв повернути усе . На даний час вона не має претензій до обвинуваченого , не бажає, щоб його позбавляли волі.

В судовому засіданні також досліджувалися письмові докази .

Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання від 18.04.2017 року свідок ОСОБА_15 впізнав компресор, який був викрадений у ОСОБА_10 (а.с. 170-172 т.1).

По справі призначалися експертні дослідження для визначення вартості викраденого у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 174-183 т.1).

ПТ "Ломбард "Столичний і К" було надано договір від 25.11.2016 року , згідно яких ОСОБА_3 передав в заклад золоте кільце та золотий ланцюжок шийний , вартість яких оцінена в 2353 грн. 00 коп. (а.с. 185 т.1) .

Враховуючи зізнавальні покази ОСОБА_3 , покази потерпілої ОСОБА_11 , дані письмових доказів , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив проступок ( на час скоєння кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості) та не тяжкий злочин ( на день вчинення кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відносилося до злочинів середньої тяжкості)

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті правопорушень.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання та попереднім місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно , раніше не судимий , потерпілі не мають матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого , він має стійкі соціальні зв"язки , орган пробації надав досудову доповідь, відповідно до якої вважають можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, а саме : за ч.1 ст.185 КК України передбачене санкцією статті в виді штрафу в мінімально визначеному статтею розмірі, а за ч.2 ст. 185 КК України з засосуванням ст.69 КК України враховуючи пом"якшуючі обставини , особу винного, його ставлення до скоєного , призначити більш м"яке покарання , ніж передбачено санкцією статті в виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому визначаючи розміри штрафу суд враховує, що на час вчинення правопорушень ч.1 ст.185 КК України передбачала штраф в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а тому розмір штрафу суд буде визначати саме виходячи з встановлених розмірів санкції даної статті , яка діяла на момент вчинення правопорушення.

При визначенні розміру штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд керується положеннями ст.53 КК України.

Остаточне покарання призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.69 КК УКраїни призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятьсот ) гривень 00 коп.

Остаточне покарання визначити ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання в виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятьсот ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 980 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: