печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2752/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.11.2021, 14.09.2022 та 17.11.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 14.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 17.11.2022. Проте, результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

Також, причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 17.11.2022 суду не відомі.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично та протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст.135 КПК України.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 01.11.2021, 14.09.2022 та 17.11.2022 за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ).

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_4 не були доставлені.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу не з`явився в судові засідання, не повідомляє про причини свого неприбуття, не надає суду дійсний номер телефону, суд надходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому наявні підстави для застосування до нього повторного приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 26 січня 2023 року об 15-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП у Хмельницькій області (за місцем реєстрації) та Печерському управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за місцем проживання).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1