Провадження № 1-кп/761/1942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8, прокурора ОСОБА_9, захисника ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 087 63 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів Роменського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, директор ТОВ «Самтек-Сервіс», раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

За даними, що містяться в обвинувальному акті, ОСОБА_1 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

02.07.1999 відповідно до протоколу №1 зборів засновників створено ТОВ «Самтек-Сервіс» (код ЄДРГЮУ: 30404902). Засновниками вказаного товариства виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Самтек-Сервіс» директором товариства призначено ОСОБА_2 , заступником директора, ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту ТОВ «Самтек-Сервіс» (), затвердженого протоколом № 16/02/16 загальних зборів учасників товариства від 16.02.2016, розподіл часток серед учасників товариства здійснюється таким чином: 49,88% частки у статутному капіталі належить ОСОБА_1 ,49,88 % частки у статутному капіталі належить ОСОБА_2 та 0,24 % частки у статутному капіталі належить ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 15 статуту ТОВ «Самтек-Сервіс» заступник директора товариства разом з директором має право першого підпису та наділений виконавчо- розпорядчими функціями.

Відповідно до пункту 14.1 статуту ТОВ «Самтек-Сервіс» вищим органом товариства є Загальні збори учасників. Збори складаються з учасників або призначених ними представників.

Згідно з пунктом 14.7 Статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», затвердженого протоколом № 16/02/16 загальних зборів учасників від 16.02.2016, збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні у часники/пред ставники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Згідно з пунктом 14.6 Статуту ТОВ «Самтек-Сервіс» встановлено, що на засіданнях учасників товариства ведуться протоколи, які підписуються головуючим та усіма присутніми учасниками. Згідно з пунктом 14.9.5 Статуту до компетенції Зборів належить обрання та дострокове відкликання директора товариства, затвердженая його звітів та висновків; затвердження річних результатів діяльності товариства.

У липні 2018, більш точна дата та час досудовим розслідуванням невстановлені, у ОСОБА_1 , який займаючи посаду заступника директора ТОВ «Самтек-Сервіс» являвся службовою особою та мав частку у статутному капіталі товариства в розмірі 49,88 %, з метою зміни ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Самтек-Сервіс» виник кримінально протиправний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, для подальшого подання їх для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення службового підроблення, достовірно знаючи, що директор ТОВ «Самтек - Сервіс» ОСОБА_2 у зв`язку із станом здоров`я не має фізичної можливості бути присутнім на зборах учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» та приймати у них участь, а також що відповідно до пункту 14.7 Статуту ТОВ «Самтек-Сервіс», затвердженого протоколом № 16/02/16 Загальних зборів учасників від 16.02.2016 участь ОСОБА_2 для прийняття рішень є обов`язковою, оскільки для правомочності Загальних зборів необхідна присутність учасників, які в сукупності володіють більш як 60 % голосів, з метою зміни директора товариства, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив протокол № 23 Загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» від 03.07.2018, куди вніс завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_2 у загальних зборах учасників товариства. Відповідно до змісту виготовленого ОСОБА_1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» №23 від 03.07.2018, загальними зборами товариства прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 із посади директора ТОВ «Самтек- Сервіс» та призначення на вказану посаду ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до змісту протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» №23 від 03.07.2018 ОСОБА_2 вказаного дня був присутній на загальних зборах учасників та утримався від голосування по винесеним на збори питанням, що завідомо не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_2 участі в Загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» 03.07.2018 не приймав та присутнім в офісі товариства за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 6, не був.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету зміни директора ТОВ «Самтек-Сервіс», усвідомлюючи, що протокол № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» містить завідомо неправдиві відомості щодо участі у зборах директора ТОВ «Самтек- Сервіс» ОСОБА_4 , роздрукував його та поставив у ньому свій підпис в графі «Секретар зборів».

Таким чином, у порушення пункту 14.7 Статуту ТОВ «Самтек - Сервіс» затвердженого протоколом № 16/02/16 загальних зборів учасників від 16.02.2016, рішення загальних зборів учасників товариства було прийнято шляхом голосування та участі у зборах учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що в сукупності складає 50,12 %.

В подальшому, 09.07.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська 6 - А, з метою зміни директора ТОВ «Самтек-Сервіс», усвідомлюючи, що протокол № 23 Загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс» містить завідомо неправдиві відомості, подав державному реєстратору ОСОБА_6 засвідчену власним підписом заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну оЬобу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також протокол № 23 Загальних зборів учасників ТОВ «Самтек-Сервіс», відповідно до змісту якого ОСОБА_2 звільнено з посади директора товариства та директором товариства призначено ОСОБА_1 .

На підставі наданих ОСОБА_1 документів, 09.07.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 проведено реєстраційні дії та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо директора ТОВ «Самтек-Сервіс».

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, просили суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України (в редакції Закону України від 14.06.2018) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;.

Як встановлено судом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце у період липня 2018 року.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України (в редакції Закону України від 14.06.2018) кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України від 14.06.2018), керуючись п. 2 ч.1 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 - задовольнити

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: