Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9042/22
Провадження № 1-кп/758/1315/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001609, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки. 09.02.2017 ухвалою Подільського районного суду міста Києва іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання. 21.04.2021 звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 по відбуттю строку покарання;
- 28.06.2022 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, яке не відбуто.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають:
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_6 ,
та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

учасники провадження:
потерпілі особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом із раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у ОСОБА_8 велосипед "Scott boulder" серебристо-чорного кольору, який належить останньому та в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_8 , а саме належного йому велосипеда " ОСОБА_10 " серебристо-чорного кольору, який знаходивсь при ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 21.07.2022 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_8 , його велосипед "Scott boulder" серебристо-чорного кольору, під приводом покататися, при цьому наміру повертати вказане майно не мав. ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинні наміри, ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього та передав йому покататися велосипед "Scott boulder" серебристо-чорного кольору, вартістю 5600 гривень.
Після того, як ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 велосипед "Scott boulder" серебристо-чорного кольору, під приводом покататися, поїхав за вище вказаний будинок та заволодівши майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторному, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.
24.08.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 де звернув увагу на вікно, яке розташоване в будинку. В цей момент, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 24.08.2022 приблизно о 13 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , переліз через паркан та підійшов до вікна вказаного будинку та своїми руками віджав фанеру на вікні, після чого проник в середину будинку, де почав шукати цінні речі та побачив шліфувальну машинку марки «Makita BO3700» вартістю 800 гривень 00 копійок та електричний тример для косіння трави марки «Oleo Mac TR 92E» вартістю 1012 грн. 67 копійок, які останній взяв та перекинув через вікно, тим самим повторно таємно викрав вказане майно.
Проте, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці власником будинку.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений , ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що шахрайство та замах на вчинення крадіжки він вчинив, оскільки працюючи неофіційно він не заробляв достатньо коштів, щоби забезпечити собі належне життя. Також під час допиту обвинувачений надав покази в підтвердив факти та обставини, викладені в обвинувальному акті та детально пояснив, як він вчинив шахрайство та намагався вчинити крадіжку.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та вивчивши питання речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, а незакінчений замах на таємне в икрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, які є злочинами проти власності, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, має місце постійного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, вчинив злочини повторно та має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності. Суд враховує, той факт, що обвинувачений перебував у скрутному матеріальному становищі, проте свідомо вчинив інкриміновані йому злочини незважаючи на те, що раніше він вже притягався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання і незважаючи на це знову вчиняв злочин проти власності, тобто не став на шлях виправлення. Суд не вбачає в поведінці обвинуваченого та його відношенні до скоєного щирого каяття і вважає, що дії обвинуваченого по беззаперечному визнанню вини спрямовані виключно на те, щоби отримати за вироком суду як умога менше покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжив вчиняти корисливі злочини, в тому числі в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 , до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Оскільки, ОСОБА_6 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року з врахуванням приписів п.п. «а» п. 1 ч.1 ст.72 КК України.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт на речові докази підлягає скасуванню з набранням вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 2485,36 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Раніше обраний запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити без змін та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 та призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання з 24 серпня 2022 року, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 24 серпня 2022 року по 05 грудня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 02 лютого 2023 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз №СЕ-19/111-22/38787-Д від 15.09.2022 в розмірі 1510,24 грн., №СЕ-19/111-22/38790-ТВ від 16.09.2022 в розмірі 755,12 грн. та № 2127/22 від 16.08.2022 в розмірі 220,00 грн, а всього 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Речові докази по справі:
-Велосипед марки «Scott boulder», визнаний речовим доказом постановою від 17.08.2022 року та переданий на зберігання ОСОБА_8 , згідно розписки - залишити останньому за належністю;
-Шліфувальну машинку «MAKITA BO3700» синього кольору та тример електричний для косіння трави марки «Oleo Mac TR 92E», визнані речовими доказами постановою від 24.08.2022 року та передані на зберігання ОСОБА_9 , згідно розписки від 24.08.2022 року - залишити останній за належністю;
-Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , один ключ та ключ від домофону, належні ОСОБА_11 , які було вилучено, та поміщено в спецпакети 1329647 та НОМЕР_2 , та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві згідно Постанови від 09.09.2022 року повернути ОСОБА_11 за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_12