overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4479/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.20222 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання.

29.11.2022 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.07.2022, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1985/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Баранівського районного суду Житомирської області про направлення справи № 273/1985/22 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000069 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на розгляд до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.11.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Баранівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Баранівському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які без повноважень, та суддя ОСОБА_6 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Баранівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити справу № 273/1985/22 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000069 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4250/22
Провадження № 1-кп/210/581/22

"30" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001484 від 08 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 08 листопада 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 28 листопада 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 08 листопада 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1080/22
Номер провадження 1-кп/213/172/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (кримінальне провадження №0000104 від 30.05.2022 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений не з`являється. 25.10.2022 року судом постановлена ухвала про здійснення його примусового приводу, але ухвала не виконана з причин не встановлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання і обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку, проте до суду не з`являється, його місцезнаходження встановити не представляється можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Здійснення розшуку доручити ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/204/865/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3885/22
1-кс/205/1672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Оскільки, представником скаржника подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання представником скаржника поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3797/21
Провадження № 1-кп/0182/564/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 24.02.2021, №0000031 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 02.12.2022 на 10-45 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.
3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).
5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст.336, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню №0000007, №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, призначене на 02.12.2022 на 10-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1516/22
Провадження № 1-кп/191/110/22
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000326 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене 18 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року о 14 годині 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2236/22
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до ЄРДР -
в с т а н о в и в :
до Томаківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення заяви до ЄРДР стосовно подій які трапилися і які , як вона вважає, слід кваліфікувати за ст.ст. 28,151,364,366 КК України .
На підтвердження про звернення скаржниці до відділення поліції №3 Нікопольського відділу поліції у Дніпропетровській області скаржниця надала копію заяви з відміткою про отримання відповідальної особи.
Разом з тим у провадженні слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 , розгляд якої призначено на 05.12.2022року. Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність слідчого з тих же приводів та підстав.
Отже, дана скарга подана передчасно, до вирішення по суті попередньої скарги, що подана з тих самих приводів та підстав.
Вивчивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне повернути скаргу заявниці , як подану передчасно.
Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ст.304КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви до ЄРДР - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку , передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.12.2022
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/3697/22 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 29 листопада 2022 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/3697/22 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: