Провадження №1-кс/523/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні за №0000828 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 року до ЧЧ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав співробітникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За даним фактом 26.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства, 25.12.2022 в період часу з 22.12 години по 22.18 години по АДРЕСА_2 було виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на імя останнього, який було запаковано до спеціально сейф-пакету PSP 0014975,та скріплено підписами понятих та слідчого.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно,вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, визнано речовим доказом, а також враховуючи що таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, необхідність проведення експертизи вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5

на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане 29.07.2012 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до спеціально сейф-пакету PSP 0014975,та скріплено підписами понятих та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1