Справа № 204/2687/23
Провадження № 1-кс/204/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000899 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000899 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України.

Так, на початку червня 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 , пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 діючи умисно надав згоду представникам рф на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Полиции ДНР», а саме посади - «заместитель начальника городского отдела- начальник следственного отделения Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР в специальном звании подполковник полиции», про що свідчить документ «Штат Краснолиманскогогородскогоотдела МВД ДНР» (1 категория, г. Красньй Лиман).Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з початку червня 2022, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 зайняв посаду - «вео заместителя начальника городского отдела-начальник следственного отделения» та знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР» за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, де будучи одягнутим у формений одяг так званої «Полиции ДНР», на якій наявні відповідні шеврони та погони, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, яка знаходилась в кобурі на поясному ремені, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме з прийняття та фіксації заяв та повідомлень від громадян про скоєні злочини, приймання пояснень від громадян про обставини доставки останніх до відділення поліції, а також здійснювання повноважень «Начальника Краснолиманскогогородскогоотдела МВД ДНР ОСОБА_6 » у разі його відсутності.Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.02.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

26.02.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 24.02.2023 о 10:00, 25.02.2023 о 10:00, 26.02.2023 о 10:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Дніпросталіївська, 2 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином, тобтоз 26.02.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

24, 25 та 26 лютого 2023 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Винокурова, 2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.02.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами, а саме :протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022 року;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року;протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року;копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022 року;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 вщ 06.11.2022 року;копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;протокол додаткового огляду місця події від 21.10.2022;протоколу огляду речей та документів від 12.11.2022 року; іншими матеріалами кримінальногопровадження.

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення ОСОБА_11 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вважав за необхідне здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.

24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 19.02.2023.Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснюватиправосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звернцвся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000899 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1