КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/816/2023
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001045, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2022 року включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчиненная злочину, дані що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування,а також ризики, які продовжують існувати, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідуванні в задоволенні клопотання в продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку захисту слідчий суддя прийняв рішення не зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, без посилання на докази, не врахував практику ЄС

Крім того захисник зазначає, що тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 також не може слугувати окремою та єдиною підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження та зазначив про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду справи по суті. Окрім того Печерським районним судом міста Києва від 23 грудня 2022 року призначено судовий розгляд та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 20 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2022 року включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4