г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3287/22
Номер провадження 1-кс/213/526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000332 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором.

Особи, які викликались, не з`явились, слідчий надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, підтримує. просить задовольнити. Розгляд проводився без власників майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

В провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 14 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до клопотання, 14 грудня 2022 року о 10:11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 грудня 2022 о 10:10 годині поліцейським офіцером громади був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку дерева породи акація в лісосмузі біля автодороги

С-042103 між с. Явдотівка та с. Казанківка Криворізького району Дніпропетровської області, чим заподіяв істотну шкоду.

Окрім цього, в ході огляду місця події було виявлено: трактор перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , яке видане 21 листопада 1989 року в Долинській інспекції Держтехнагляду, марки (моделі) МТЗ-80Л, 1988 року випуску, № НОМЕР_2 (машини), № НОМЕР_3 (двигуна), № НОМЕР_2 (шасі), власником є СТОВ «ЛАН», місце знаходження юридичної особи м. Долинська Кіровоградської області, знятий з обліку для реалізації в межах України від 29 лютого 2008 року, вилучений, який в подальшому визнаний в якості речового доказу та приєднаний до матеріалів кримінального провадження; причеп тракторний перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , яке видане на підставі квитанції №421 від 18 грудня 1990 року АПО Широківська, марки (моделі) 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску не зазначений, власником якого є ОСОБА_5 , місце знаходження фізичної особи АДРЕСА_1 , який в подальшому визнаний в якості речового доказу та приєднаний до матеріалів кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію машини (трактору) серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини (причепу тракторного) серії НОМЕР_4 визнані в якості речового доказу та приєднані до матеріалів кримінального провадження; у замку запалювання вищевказаного трактору знаходився ключ, який в ході подальшого огляду місця події вилучено, поміщено до спеціального пакування НПУ PSP 1367797 та приєднано до матеріалів кримінального провадження; у причепі знаходилась одна бензопила марки (моделі) GL4500MВ, корпус червоного кольору, в зборі та одна бензопила марки «Урал» моделі БП-45-3,0 корпус темно-зеленого кольору, в зборі, які належать ОСОБА_4 , вилучені та в подальшому визнані в якості речового доказу та приєднані до матеріалів кримінального провадження; деревина схожа на породу «акація», розпиляна на різні за розміром частини та знаходяться у вищевказаному тракторному причепі, вилучені, та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що майно, арешт на який просить накласти слідчий визнано як речові докази у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту, обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 грудня 2022 року в ході огляду місця події, а саме трактор, котрий перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , яке видане на підставі р.№1813 від 21 листопада 1989 року в Долинській інспекції Держтехнагляду, марки (моделі) МТЗ-80Л, 1988 року випуску, № НОМЕР_2 (машини), № НОМЕР_3 (двигуна), № НОМЕР_2 (шасі), власником є СТОВ «ЛАН», знятий з обліку для реалізації в межах України від 29 лютого 2008 року; причеп тракторний, який перебуває у використанні ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 . яке видане на підставі квитанції №421 від 18 грудня 1990 року АПО Широківська, марки (моделі) 2-ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску не зазначений, власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію машини (трактору) серії НОМЕР_1 , видане на підставі р.№1813 від 21 листопада 1989 року в Долинській інспекції Держтехнагляду та свідоцтво про реєстрацію машини (причепу тракторного) серії НОМЕР_4 , видане на підставі квитанції №421 від 18 грудня 1990 року АПО Широківська; ключ від замку запалювання до трактору МТЗ-80Л, 1988 року випуску, який поміщено до спеціального пакування НПУ PSP 1367797; одна бензопила марки (моделі) GL4500MВ, корпус червоного кольору, в зборі та одна бензопила марки «Урал» моделі БП-45-3,0 корпус темно-зеленого кольору, в зборі; деревина схожа на породу «акація», розпиляна на різні за розміром частини, які знаходяться у тракторному причепі марки (моделі) 2-ПТС-4.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1