Справа №: 398/4173/22
провадження №: 1-кс/398/1020/22
УХВАЛА
Іменем України

"08" грудня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналу договору оренди земельної ділянки без номеру виданого 11.12.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки без номеру виданого 11.12.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для його вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що №0001243 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: що 10.01.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, дія якого мала закінчитися 21.05.2022 року. Відповідно свідчень ОСОБА_3 наданих під час допиту в якості потерпілого 21.01.2022 року, останній ніяких договорів оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році не підписував та не укладав. На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки показань потерпілого, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у вилучені оригіналу договору оренди земельної ділянки належної ОСОБА_3 , який підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) керівником якого є ОСОБА_5 , укладений 11.12.2016 без номеру.

Дізнавач у судове засідання не з`явися, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація, на тимчасовому доступі до якої наполягає слідчий та прокурор, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що виявив підробку договору з приводу оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно Державного акту на право приватної власності на землю Р1№307093, виданий 05.08.2002 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 травня 2002 року №286-р, являється власником земельної ділянки загальною площею 4,99 га з кадастровим номером :02:000:0119, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

10.01.2012 року між ОСОБА_3 ФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, дія якого мала закінчитися 21.05.2022 року.

Згідно з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено що існує інший договір оренди землі належної ОСОБА_3 , який підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) керівником якого є ОСОБА_5 , укладений 11.12.2016 без номеру.

Відповідно до свідчень ОСОБА_3 наданих під час допиту в якості потерпілого 21.01.2022 року, останній ніяких договорів оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році не підписував та не укладав.

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки показань потерпілого, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у вилучені оригіналу договору оренди земельної ділянки належної ОСОБА_3 , який підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) керівником якого є ОСОБА_5 , укладений 11.12.2016 без номеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів договору оренди землі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахування викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшим дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: лейтенанту поліції ОСОБА_10 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та/або заступнику начальника сектора дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналу договору оренди земельної ділянки без номеру виданого 11.12.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки без номеру виданого 11.12.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для його вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Н.М. Дубровська