провадження №1-кс/279/122/23
Справа № 279/697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 о 21.30 годин біля стаціонарного поста Клочеве Коростенського району а/д М-07 161 км у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 27.01.2023 біля стаціонарного поста Клочеве Коростенського району, а/д М-07 161км у гр-на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору в якості речового доказу, які помішені до сейф-пакету № PSP 1185621.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку,

що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які було вилучено 27.01.2023 під час огляду місця події біля стаціонарного поста Клочеве Коростенського району , а/д М-07 161км у гр-на ОСОБА_4 , які поміщені до сейф-пакету № PSP І 185621.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5