Справа №463/625/23
Провадження №1-кс/463/658/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

01 лютого 2023 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №463/625/23, провадження №1-кс/463/644/23, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №463/625/23, провадження №1-кс/463/644/23, за його заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Подану заяву мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже було розглянуто аналогічну заяву (ухвала суду від 1 грудня 2022 року №463/8261/22, провадження №1-кс/463/6294/22). Вважає, що слідчий суддя покриває протиправну поведінку слідчого, з метою укриття скоєння злочинів з боку працівників поліції м. Львів.

В судове засідання 1 лютого 2023 року заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, в поданій заяві просив розглянути таку без його участі у зв`язку з проходженням ним військової служби у м. Харків.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке також не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали провадження, поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальна справа №463/625/23, провадження №1-кс/463/644/23, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Також встановлено, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа №463/8261/22, провадження №1-кс/463/6294/22, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000930 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України, та ухвалою від 1 грудня 2022 року в задоволенні такої слідчим суддею було відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107640382).

При цьому з вказаної ухвали, а також з поданої заяви про відвід слідчого, що на даний час перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 , вбачається, що постановою прокурора від 21 жовтня 2022 року кримінальні провадження №0000929 від 16 серпня 2022 року та №0000930 від 16 серпня 2022 року об`єднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №463/625/23, провадження №1-кс/463/644/23, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду кримінального провадження, а фактично зводяться до незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішеннями під час розгляду аналогічної заяви у іншому кримінальному провадженні, що було об`єднано з даним кримінальним провадженням. Відтак наведене не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної заяви, а тому будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду такого не встановлено.

Окрім того, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як вбачається із матеріалів заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки перелік підстав для відводу судді є вичерпним, однак заявником не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді, мотиви зазначені останнім не передбачені положеннями ст.75 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №463/625/23, провадження №1-кс/463/644/23, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1