УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/60/22

Провадження №1-кс/505/267/2023

08.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ухожани, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 10.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку січня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення незаконної порубки та подальшого використання незаконно заготовленої лісопродукції у власних цілях, в лісозахисних смугах Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.01.2022 в обідній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на вчинення незаконної порубки та подальшого використання незаконно заготовленої лісопродукції у власних цілях, використовуючи автомобіль, марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні у останнього, разом із трьома особами, які не були обізнані про незаконність його дій, прибув до лісозахисної смуги, що розташована на південно-східній околиці населеного пункту села Новополь, Подільського району, Одеської області, де всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з використанням двох бензопил, марки «ZOMAX GASOLINE SAW ZMC», які попередньо привіз з собою, обрав та відокремив повністю від кореня сто дерев породи «Акація біла» та одинадцять дерев породи «Ясен звичайний», а саме: одне дерево породи «Ясен звичайний», які розпиляв на колоди-метрівки.

В подальшому ОСОБА_6 разом із трьома особами, які не були обізнані про незаконність його дій, за допомогою транспортного засобу вищевказану незаконно заготовлену лісопродукцію, мав намір вивезти з вказаної лісозахисної смуги, однак був викритий працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 внаслідок незаконної порубки дерев заподіяв державі тяжких наслідків, а саме завдав інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області майнової шкоди на загальну суму 287 875,71 гривень.

За наявності достатніх доказів 31.01.2023 о 15:00 годині слідчим відділення № 1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2023;

- а також іншими зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, дане правопорушення відноситься до злочинів проти довкілля, на даний час тимчасово не працює, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що останній може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 10.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

31.01.2023 о 15:00 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000026 від 10.01.2022 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що має постійне місце проживання, працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, тобто має сталі соціальні зв`язки.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з села Піщана, Подільського району, Одеської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний період часу з 22:00 години до 08 години ранку наступного дня;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ухожани, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби на 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з села Піщана, Подільського району, Одеської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний період часу з 22:00 години до 08 години ранку наступного дня;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби визначити строком на 2 (два) місяці до 31.03.2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1