Справа № 686/5246/23
Провадження № 1-кс/686/2016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фаворит Авто», поданою представником ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000411 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фаворит Авто» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із указаною скаргою на постанову слідчої про відмову у задоволенні потерпіли.

Вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою.

А тому просить постанову слідчого скасувати.

В судове засідання представник товариства ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із цим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000411.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження розслідується з приводу обставин розтрати майна ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» у особливо великих розмірах у період часу з 23.04.2022 по 22.05.2022 невстановленою службовою особою.

Протягом указаного періоду за твердженням товариства, активи товариства були неправомірно виведені шляхом передачі до іншого схожого за назвою товариства ТОВ «ТД ФАВОРИТ АВТО».

13.02.2023 представник товариства ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залучення його як представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2023 відмовлено у залученні представника потерпілого - юридичної особи ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000411.

Основним і єдиним аргументом для відмови слідча у постанові зазначає те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини щодо способу, механізму, учасників вчинення кримінального правопорушення, в тому силі підтвердити чи спростувати розмір завданої шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваної постанови від 23.02.2023 слідує, що у ній відсутні посилання на очевидні та достатні підстави того, що товариству не завдано шкоди внаслідок обставин, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо неправомірних дій із зменшення активів товариства.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого.

З огляду на наведені обставини, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фаворит Авто», поданої представником ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000411задовольнити.

Постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя