Справа № 462/1/23
провадження 1-кс/462/32/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 28 грудня 2022 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомої особи, котра близько 11:00 год. 28.12.2022 року здійснила таємне викрадення чорної куртки, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , з камери схову ТЦ «ВАМ» у м. Львові, по вул. Виговського, 100.

30 грудня 2022 року в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав речі, які він 28.12.2022 року забрав із камери схову ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, а саме: чорну куртку марки «Adidas»; портмоне темно-коричневого кольору на якому є надпис золотистою фарбою та відтиск «Документи водія» та відтиск автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; візитка ветеринарної аптеки; ключ від автомобіля із маркуванням «Range Rover»; 200-гривнева купюра ВЕ 7403556; система для нагрівання тютюну «Айкос» серійний номер TLN4 33Z AZS XNC 9, із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704.

За вказаним вище фактом 29.12.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0001016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що добровільно видані ОСОБА_6 речі можуть належати потерпілому ОСОБА_5 та могли бути викрадені із ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, а відтак вилучені: чорна куртка марки «Adidas»; портмоне темно-коричневого кольору на якому є надпис золотистою фарбою та відтиск «Документи водія» та відтиск автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; візитка ветеринарної аптеки; ключ від автомобіля із маркуванням «Range Rover»; 200-гривнева купюра ВЕ 7403556, система для нагрівання тютюну «Айкос» серійний номер TLN4 33Z AZS XNC 9, із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704 можуть бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення та бути набутими кримінально протиправним шляхом.

02.01.2023 року ст.слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою вказані вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені вище предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально протиправних дій та такі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження таких, а також запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить клопотання задоволити та накласти на них арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, зазначивши про непропорційність такого заходу забезпечення в частині накладення заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідченням водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключем від автомобіля із маркуванням «Range Rover».

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, тому, враховуючи підставу, мету та обгрунтування необхідності накладення арешту, приходжу до висновку про те, що клопотання є підставним, тому підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підстав для застосування арешту майна в частині накладення заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідченням водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключем від автомобіля із маркуванням «Range Rover» не має підстав, оскільки в даній частині такий захід забезпечення покладе на власника майна невиправданий тягар та буде непропорційним завданням кримінального провадження, відтак, в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001016 від 29 грудня 2022 року, а саме: чорна куртка марки «Adidas»; портмоне темно-коричневого кольору на якому є надпис золотистою фарбою та відтиск «Документи водія» та відтиск автомобіля; візитка ветеринарної аптеки; 200-гривнева купюра ВЕ 7403556, система для нагрівання тютюну «Айкос» серійний номер TLN4 33Z AZS XNC 9, із тримачем серійний номер TFKC NPK X9M T704, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із накладенням заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаними речима.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001016 від 29 грудня 2022 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля із маркуванням «Range Rover» із накладенням заборони відчуження, розпорядження останніми.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001016 від 29 грудня 2022 року повернути власнику майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля із маркуванням «Range Rover».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_7