Справа № 487/6171/21
Провадження № 1-кп/487/348/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000861, №0000980 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-07.04.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання, відбуте покарання за Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2020 року із розрахунку один день позбавлення волі відповідає восьми годинам громадських робіт, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

- 24.12.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України

сторони та інші учасники кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
26.06.2021 року, у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , в період іспитового строку встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року, знаходився на території парку «Ліски», розташованого на вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 ..

В подальшому, у ОСОБА_5 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого потерпілий упав на землю, та з його кишені випав мобільний телефон «Samsung A-30S».

При цьому, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, відкрито повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung A-30S», вартістю 3900 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 3900 грн..

Крім того, 13.11.2021 року близько 00-00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території ринку «Штрассе» по вул.Озерній у м.Миколаєві, знайшов банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої є АТ КБ «Приватбанк», яка у відповідності до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 року є офіційним документом, та перебувала у користуванні ОСОБА_6 ..

При цьому, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість повернути дану банківську карту власнику, або передати до відповідних банківських установ чи правоохоронних органів, таких дій не вчинив.

Та в подальшому, утримуючи викрадену банківську карту при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 03-45 по 03-54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 03-46 год., здійснив покупку товару на суму 458,20 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 03-45 по 03-54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 03-47 год., здійснив покупку товару на суму 239,50 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 03-45 по 03-54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 03-48 год., здійснив покупку товару на суму 504 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 03-45 по 03-54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 03-53 год., здійснив покупку товару на суму 483,80 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 03-45 по 03-54 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 03-54 год., здійснив покупку товару на суму 243,10 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 04-00 по 04-07 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фрегат» по вул.Генерала Карпенка, 2-Е у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 04-06 год., здійснив покупку товару на суму 523 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 04-00 по 04-07 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фрегат» по вул.Генерала Карпенка, 2-Е у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 04-07 год., здійснив покупку товару на суму 505,50 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.11.2021 року, в період часу з 04-25 по 04-30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « АТБ-маркет» по вул. Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , о 04-29 год., здійснив покупку товару на суму 638,70 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3595,80 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим

у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно;

у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника, встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що у нічний час, 26.06.2021 року, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходилися в районі зупинки «Океан» по вуд.Курортній у м.Миколаєві, де зустріли раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Після чого вони разом пішли до парку «Ліски», розташованого по вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві, де у них з ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого потерпілий упав на землю, та з його кишені випав мобільний телефон «Samsung A-30S».

При цьому, він відкрито для ОСОБА_5 , заволодів даним телефоном.

В послідуючому мобільний телефон він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заклали у ломбард, отримані грошові кошти витратили на власні потреби.

Крім того, 13.11.2021 року в нічний час, на території ринку «Штрассе» по вул.Озерній у м.Миколаєві, він знайшов банківську платіжну карту, якою в подальшому, 13.11.2021 року вночі розрахувався за придбання товарів, у магазині «АТБ-маркет» по вул.Генерала Карпенка, 2-Д у м.Миколаєві; магазині «Фрегат» по вул.Генерала Карпенка, 2-Е у м.Миколаєві; магазині «АТБ-маркет» по вул. Крилова, 38/2 у м.Миколаєві.

Зазгначив, що здійснював купівлю товарів, поки на банківському рахунку не закінчилися кошти.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. В частині заявлених вимог про стягнення 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди просив відмовити за необґрунтованістю.

Покази обвинуваченого щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень повністю узгоджуються з наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області про факт відкритого заволодіння невстановленими особами, його майном, а саме мобільним телефоном «Samsung A-30S» вартістю 7000 грн., що мав місце 26.06.2021 року близько 02-00 години в паркі «Ліски» у м.Миколаєві.

Копіями товарного чеку №90626 від 14.12.2019 року, щодо придбання мобільного телефону «Samsung A-30S» на суму 6497,01 грн. та пакування вказаного телефону.

Повідомленням ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» №2135/21-сб від 07.07.2021 року, за яким мобільний телефон «Samsung A-30S», 26.06.2021 року здав до ломбарду ШадураА.В..

Висновком експерта №СЕ-19/115-21/9927-ТВ від 28.07.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung A-30S» , який був без пошкоджень у гарному стані з урахуванням зносу, сьаном на 26.06.2021 рокустановить 3900 грн.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив дізнавача СД МРУП ГУНП у Миколаївській області про факт заволодіння його банківською картою АТ КБ «Приватбанк» та зняття грошових коштів з банківського рахунку у розмірі 3687 грн., що мав місце 13.11.2021 року.

Випискою по особовому рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 за 13.11.20121 року, щодо здійснення одинадцяти транзакцій по списанню грошових коштів.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, за результатами, вилучення у приміщенні магазину «Фрегат», відеозапису з камер відео спостереження за період з 13-00 години до 18-00 години 13.11.2021 року

Доступ до інформації було надано органу досудового розслідування на підставі Ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року (справа №487/8091/21 провадження №1-кс/487/6463/21)

Протоколом огляду предмету з додатком до нього, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 14.12.2021 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто DVD-R диск, з інформацією отриманою відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року.

Постановою дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2021 року DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину «Фрегат» було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000980 у якості речового доказу

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, за результатами, вилучення у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул.Генерала Карпенка, 2-д у м.Миколаєві, відеозапису з камер відео спостереження за період з 13-00 години до 18-00 години 13.11.2021 року

Доступ до інформації було надано органу досудового розслідування на підставі Ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року (справа №487/8091/21 провадження №1-кс/487/6466/21)

Протоколом огляду предмету з додатком до нього, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 14.12.2021 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто DVD-R диск, з інформацією отриманою відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року.

Постановою дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2021 року DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул.Генерала Карпенка, 2-д у м.Миколаєві було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000980 у якості речового доказу.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, за результатами, вилучення у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул.Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, відеозапису з камер відео спостереження за період з 13-00 години до 18-00 години 13.11.2021 року

Доступ до інформації було надано органу досудового розслідування на підставі Ухвали слідчого судді від 13.12.2021 року (справа №487/8091/21 провадження №1-кс/487/6462/21)

Протоколом огляду предмету з додатком до нього, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 14.12.2021 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто DVD-R диск, з інформацією отриманою відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року.

Постановою дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2021 року DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул. Крилова, 38/2 у м.Миколаєві було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000980 у якості речового доказу

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2021 року, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, за результатами, вилучення у АТ КБ «Приватбанку» інформації, що становить банківську таємницю, а саме руху грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_6 677548

Доступ до документів, що становлять банківську таємницю було надано органу досудового розслідування на підставі Ухвали слідчого судді від 16.11.2021 року (справа №487/8091/21 провадження №1-кс/487/6361/21).

Протоколом огляду документів з додатком до нього, складеним дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області 30.11.2021 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто CD-R диск, з інформацією отриманою відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 16.11.2021 року.

При огляді CD-R диску, було відтворено файловий документ, щодо інформації про рух грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відповідно до якого було зафіксовано одинадцять транзакцій по списанню грошових коштів 13.11.2021 року, при оплаті товарі.

Постановою дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 13011.2021 року CD-R диск було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000980 у якості речового доказу.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, під час підготовчого судового засідання зазначав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопоорушень, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини.

Обвинувачений вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у період іспитового строку призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року, раніше засуджувався за аналогічні коримсні злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога МНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з 2014 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, психотропних речовин та алкоголю, зі шщкфідливими наслідками.

На обліках у КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» ММР у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до наданої Виписки з медичної карти амбулаторного хворого №5331/1011 Нейрохірургічного відділення ЛШМД м.Миколаєва страждає на ряд важких хронічних захворювань.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та у вигляді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.357 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого виду покарання більш суворим; та з застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року

Крім того, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.10.2022 року, постановленою в порядку ст.537 КПК України, визначено самостійне виконання вироків Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року та від 24.12.2021 року.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням зазначеного вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст..1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.Так з урахуванням обставин справи, на підставі ст..1177 ЦК України, з ОСОБА_3 на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) підлягає стягненню 3595,80 грн. сума розміру спричиненої матеріальної шкоди, відповідно до пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення, оскільки відповідно до положень ст..337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

При вирішенні заявленої ОСОБА_6 вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За положеннями ч.1 ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Та може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з у порушенні права власності»
З матеріалів провадження вбачається, що неправомірні дії ОСОБА_3 по викраденню грошових коштів, стали причиною негативних емоцій потерпілого. Таким чином потерпілому завдано моральну шкоду, яка виразилася у порушенні звичного укладу життя, пов`язаного з втратою належного йому майна, а також необхідністю звернення до правоохоронних органів, що призвело до порушення звичного укладу життя. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнав потерпілий, ступеню вини ОСОБА_3 та з огляду на вимоги розумності і справедливості суд вважає, що моральну шкоду, яку належить стягнути з обвинуваченого, слід визначити у розмірі 1500 грн.

Витрати по залученню експерта у кримінальному провадженні, з врахуванням положень ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 .

Питання, щодо речових доказів слід вирішити з урахуванням положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

за ч.1 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2021 року і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.12.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 чт.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3595,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул. Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вул. Генерала Карпенка, 2-д у м.Миколаєві, DVD-R диск з записами камер відео спостереження магазину «Фрегат» за адресою вул. генерала Карпенка, 2-е у м.Миколаєві залишити у матеріалах справи №487/6171/21.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по проведенню експертизи у розмірі 1372, 96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1