Справа № 274/797/23
Провадження № 1-кс/0274/353/23
"27" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у СФ "Ріф", -
в с т а н о в и л а:
27.03.2023 слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 2 (два) місяці.
Доводи слідчої, наведені в клопотанні
У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в момент скоєння суспільно небезпечних діянь страждав на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно-вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 здійснюється в порядку глави 39 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння злочину та існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Просив звернути увагу на висновок експерта у даній справі. Зазначив, що у 2016 році, коли ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, серед яких і розбій, він теж починав із крадіжок, а в подальшому вчинив розбійний напад, завдавши потерпілому тілесних ушкоджень. Просив звернути увагу на обставини скоєння злочину у 2016 році. Інший запобіжний захід не може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки лікарі визначили якого лікування він потребує на даний час. Мати, яка не проживає із ОСОБА_4 не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що злочини він скоював, бо на той час не був працевлаштований. даний час він працює у СФ «Ріф». Він проходить лікування амбулаторно, приймає ліки, які йому приписує лікар-психіатр. Він із 03.11.2022 до 22.11.2022 проходив стаціонарне лікування у психіатричній лікарні. У подальшому він знову перебував на стаціонарному лікуванні із 25.11.2022 до 13.12.2022. Він розуміє, що скоїв, розкаюється і вважає, що немає підстав для обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу. Просить передати йому під нагляд матері. Домашнього насильства щодо матері він не вчиняв.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 просила передати її сина їй під нагляд. Пояснила, що із сином не проживає за сімейними обставинами. Син щодо неї будь-якої агресії не проявляв.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу, про який вказано у клопотанні та застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді передання на піклування матері ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки підозрюваний працевлаштований та мати підозрюваного погодилася на передання сина під її нагляд.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, та після застосування судом запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, прокурор негайно повідомляє уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що інформує затриманого та суд.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 23.03.2023 ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст.185 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені відділення ТВБВ № 1005/049 АТ «Ощадбанк» по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві Житомирської області, помітив на столі, що являє собою робоче місце завідувача сектору РБ територіального відділення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 , належний останній мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1187 (216 Dual SIM Black)» в корпусі чорного кольору.
В цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, а також тим, що його дії будуть непоміченими, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаного столу належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1187 (216 Dual SIM Black)» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 465,83 грн., після чого місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив й викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 17.01.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вестибюлю педагогічного гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiаomi» марки «Redmi 6А Black 2/16 GB» в корпусі чорного кольору.
В цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, а також тим, що його дії будуть непоміченими, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiаomi» марки «Redmi 6А (М1804С3СG) 2/16 GB», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1278 грн. 00 коп., після чого місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив й викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
Обґрунтованість підозри доводиться долученими до клопотання матеріалами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 23.01.2023;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.01.2023;
-протоколом огляду місця події в приміщені відділу ТВБВ №1005/049 АТ «Ощадбанк», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43 від 23.01.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2023;
-протоколом огляду предметів DVD-R диску від 24.01.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.01.2023;
-протоколом огляду місця події в службовому кабінеті №41 Бердичівського РВП від 03.02.2023;
-висновком експерта №СЕ-19/106-23/1585-ТВ від 08.02.2023;
-протоколом перед`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2023;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.02.2023;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_12 від 02.02.2023;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.02.2023;
-протоколом огляду місця події в гуртожитку, що за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 23 від 03.02.2023;
-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 03.02.2023;
-протоколом огляду місця події в службовому кабінеті №7 Бердичівського РВП від 13.02.2023;
-висновком експерта №СЕ-19/106-23/2054-ТВ від 23.02.2023;
-протоколом огляду речей від 13.02.2023;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.02.2023;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2023;
-протоколом огляду DVD-Rдиску від 06.02.2023;
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідча суддя вважає доведеними ризики можливого переховування підозрюваного від органу до судового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно повідомлення КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_4 отримує психіатричну допомогу з 15.09.2009.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2019 (справа № 274/2560/19) застосовано щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, будучи у стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2020 (справа № 274/7375/20) продовжено на 6 (шість) місяців надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 кожних шість місяців такий строк продовжувався.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 114-2023 від 07.03.2023 ОСОБА_4 в період вчинення злочинів та на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно-вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10). В тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, враховуючи те, що ОСОБА_4 негативно характеризується, незважаючи на те, що до нього із 30.09.2019 року застосовуються примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, підтримуюче лікування приймає нерегулярно, схильний до алкоголізації, некритичний до власної поведінки, за даний період неодноразово відмічалося погіршення психічного стену, що супроводжувалося неконтрольованою поведінкою, агресією, імпульсивністю, що призвело до госпіталізації у листопаді-грудні 2022 року, стан покращився незначно, був виписаний за наполяганням, після виписки вчинив крадіжку.
Таким чином, спрогнозувати поведінку ОСОБА_4 не є можливим.
Згідно характеристики старшого ДОП ВП Бердичівського РВП Леоніда МАРЧУКА від 26.01.2023 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, з сусідами дружніх стосунків не підтримує, схильний до конфліктів, до Бердичівського РВП неодноразово надходили скарги на поведінку останнього. Згідно результатів перевірки ІТС «ІП НП України» ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідча суддя виходить із фактичних обставин справи, зокрема, того, що ОСОБА_4 не проживає із матір`ю, схильний до конфліктів.
Очевидним є те, що його мати не зможе забезпечити уникненню наявних ризиків.
На час події злочину ОСОБА_4 приймав лікування амбулаторно та незадовго до того лікувався стаціонарно.
Також ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення домашнього насильства.
Тобто, у судовому засіданні не доведено, що мати підозрюваного має на нього дієвий вплив.
Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_4 працевлаштувався, визначальним при обранні запобіжного заходу є те, що він згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114-2023 від 07.03.2023 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
А тому, не є можливим передання ОСОБА_4 на піклування матері із обов`язковим лікарським наглядом.
За такого, клопотання належить задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2023 року.
Керуючись статтями 371, 372, 508 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1