overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1197/22
Провадження № 1-кп/535/39/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про участь його у судовому засіданні 17.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, призначене на 14 годин 20 хвилин 17 березня 2023 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) за участю захисника обвинуваченого- ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС)

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2023Справа № 554/1860/23
Провадження № 1-кс/554/3253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року.

17.03.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви слідчий не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 700/15/19
провадження № 1-кп/691/65/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання 15.03.2023 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу вище зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків.

Зважаючи на вище зазначене, оскільки свідки явно ухиляються від явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів

постановила :

Застосувати привід свідків: ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , у судове засідання на 15 год. 45 хв. 23.05.2023, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2781/23
провадження № 1-кп/758/1064/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, об 11 годині 45 хвилин 20 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки. громадянки України, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9550/21
Провадження № 1-кп/761/1598/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000596 від 17.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000596 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 06 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 211/5393/21
Провадження № 1-кс/211/359/23
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення заходів державного нагляду, так як це не передбачено ст. 131 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, суд вважає можливим залишити подане клопотання без розгляду, оскільки, слідчий його не підтримує та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2986/23
Провадження № 1-кс/204/846/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження № 0000804 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження № 0000804 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

6 березня 2023 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення клопотання слідчого про накладення арешту, як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про накладення арешту, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в рамках кримінального провадження № 0000804 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/919/23
Провадження № 1-кп/191/72/23
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 08.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 08.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 08.02.2023 року, на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/0198/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалах суду у кримінальному провадженню № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 185/10514/22 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи триває.

Однак, в ухвалах від 17.02.2023 та 06.03.2023 судом допущено описки, а саме невірно зазначено по батькові звинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалах суду від 17.02.2023 та 06.03.2023 описки, зазначивши за текстом ухвал в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалах Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року та 06 березня 2023 року у кримінальному провадженню № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зазначивши за текстом ухвал в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 17 березня 2023 року.

Суддя Наталя ЖМУД