Справа 758/1447/22 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3010/2022 Доповідач в суді 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України;

ухвалене рішення про знищення речових доказів - 86 патронів;

вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до вироку, 17 жовтня 2021 року, в період часу з 00:30 год. по 01:10 год., у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме гаражного приміщення належного ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 86 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, 85 з яких придатні до стрільби та 1 придатний для забезпечення проведення пострілу, які останній у невстановлений час та місці придбав шляхом знахідки, переніс до гаражного приміщення та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку в частині вирішення питання долі речових доказів. На думку прокурора, суд, всупереч п.3 ч.9 ст.100 КПК України, ухвалив нелогічне та помилкове рішення про знищення вилучених у обвинуваченого боєприпасів. Предмети, які суд першої інстанції ухвалив знищити є боєприпасами виготовленими промисловим способом, які є придатними до стрільби. Знищення таких предметів в умовах повномасштабної збройної агресії проти України та введення в країні воєнного стану не відповідає інтересам суспільства та закону. Просив вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів та постановити ухвалу, якою речові докази - 86 патронів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Подільского УП ГУ НП у м. Києві, передати МВС України для використання.

Будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Повідомлень про поважні причини свого неприбуття обвинувачений не надіслав. У зв`язку із викладеним, колегія суддів, за правилами ч.4 ст.405 КПК України, вважала за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 86 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, 85 з яких придатні до стрільби та 1 придатний для забезпечення проведення пострілує предметом злочину. За злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України передбачене лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Щодо ОСОБА_7 ухвалений обвинувальний вирок. Ці обставини, з огляду на положення ст.ст. 961 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що зазначені 86 патронів, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброїпідлягають конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було предметом злочину, окрім того, яке повертається власнику, застосовується спеціальна конфіскація.

Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації зазначених патронів в дохід держави в порядку ст.ст. 961 і 962 КК України. При цьому суд вважає, що правовими підставами для передачі цих патронів у дохід держави є саме положення ст.ст. 961 і 962 КК України, які регламентують умови, підстави та порядок застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині розпорядження речовими доказами.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України 86 патронів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільского УП ГУ НП у м. Києві конфіскувати в рахунок держави, шляхом передачі для використання до МВС України.

В решті вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8