Справа № 305/547/23
Номер провадження 1-кс/305/94/23
УХВАЛА

16.03.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000075 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 о 17:53 годині на узбіччі ґрунтової дороги, що розташована в по вулиці Довбуша біля домоволодіння №30, у селі Богдан, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ»2108 із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в ході відпрацювання Рахівського району, будучи зупинений згідно ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх для підтвердження законного права керування транспортним засобом, пред`явив співробітникам посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042, яке має ознаки підробленого документа. Зокрема, дане посвідчення водія відсутнє в базі даних Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», хоча повинно бути зареєстроване у вищевказаній базі. 11.03.2023 року проведено огляд місця події, під час проведення якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що перебувало у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2023 за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. 12.03.2023 року постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042, що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», клапан конверта заклеєний паперовою биркою - печаткою для довідок Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений предмет містить сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин підробки документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в подальшому повідомленні про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Вважає, що накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним просить з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих розшукових дій та призначення судових експертиз накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042 видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», клапан конверта заклеєний паперовою биркою - печаткою для довідок Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дізнавач ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про накладення арешту на майно.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000075 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР 12.03.2023. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "11.03.2023 о 17:53 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , при зупинці транспортного засобу та перевірці документів надав працівникам Рахівського РВП посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023 з явними ознаками підробки".

У ході проведення огляду місця події старший слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вилучив посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Рахівського РВП від 12.03.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042, що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», клапан конверта заклеєний паперовою биркою - печаткою для довідок Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2023, видане ТСЦ 8042 видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», клапан конверта заклеєний паперовою биркою - печаткою для довідок Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1