overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву обвинуваченого про відвід прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява про відвід прокурора фактично не мотивована , в ній висловлена усно вказівка на те, що обвинувачений не довіряє прокурору з тих підстав, що останній відхиляє всі його клопотання та в прокурора упереджене ставлення до нього.

Захисник обвинуваченого заяву підтримав.

Під час розгляду відводу прокурор проти заяви заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України , та зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо неможливості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують.

Суд не вбачає і інших обставин та доказів, що підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/719/22
Єдиний унікальний № 742/2832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 року о 14.00 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 у мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, або скасування арешту.

Накласти арешт на мотоцикл марки SUZUKI GSF 600 ВАNDIT р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 у мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1509/22
У Х В А Л А
24.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області, п.і. 35331, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 23 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню за №0000432 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", розташованій за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненський район, Рівненська область, п.і. 35331.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити керівнику Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 червня 2022 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 31 жовтня 2022 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5571/22
1-кп/214/804/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового засідання

24 жовтня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 04.05.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 04.05.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 04.05.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3, о 11 годині 45 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4330/22
Провадження № 1-кп/346/635/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2022 року за № 0000565, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2022 року за № 0000565, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, на 24.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 398/5428/14-к
Провадження № 1-кп/401/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року клопотання прокурора задоволено, застосовано привід свідків.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не прибули.
Прокурором зазначено щодо відсутності рапорту про невиконання приводу, у зв`язку з чим просить суд застосувати повторний привід свідків.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід повторно.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 40 хв. 04 листопада 2022 року свідків:
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копії ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

13.10.2022
Справа №721/1073/21
Провадження 1-в/721/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
До судового засідання, яке призначене на 26.10.2022 року, від захисника засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що саме в даній установі перебуває його підзахисний ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З клопотання захисника ОСОБА_2 вбачається, що у зв`язку із виконанням вироку та перебуванням ОСОБА_3 ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», його участь у судовому засіданні може бути забезпечена шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Отже, ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду клопотання, ураховуючи вимоги статей, 336 КПК, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести призначене о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» у вказаному судовому засіданні, задля перевірки особи відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.
Суддя: Уляна СТЕФАНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/582/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1419/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги прокурора та законного представника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого прокурора та законного представника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 2005р.н., в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002654, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002654, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1