Справа № 591/2817/21
Провадження № 1-кс/591/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області № 0000048 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що керівник "Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , будучи особою публічного права, за пособництва представника зазначеної спілки - ОСОБА_5 та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями як керівника, у власних інтересах, став вигодонабувачем земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002, площею 4,1307 га, що спричинило тяжкі наслідки. Встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002 є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , та те, що вона перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 10.07.2020 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку прийнято в комунальну власність, присвоєно поштову адресу та передано у постійне користування приватній структурі Підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі поданою ними заяви.

У подальшому, 28.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , на підставі вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено форму власності земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0002 з державної на комунальну. Зміни внесено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 56014581 від 30.12.2020 о 10:22:14.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018 на загальних зборах учасників-членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прийнято рішення про створення Підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визначено, що основною метою створеного підприємства є здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, зокрема управління нерухомим майном та підприємствами, одним із предметом діяльності підприємства визначено управління житлом та іншим нерухомим майном у спів власності, діяльність як житлово-експлуатаційної контори. Також на даних зборах затверджено текст статуту підприємства та обрано керівником підприємства ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка колишній керівник Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомив, що він особисто не приймав участі в жодних загальних зборах учасників-членів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема 03.12.2018 у якості їх голови. Про Підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про його створення йому невідомо. Також йому невідомий ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з наданими для огляду матеріалами реєстраційної справи даної організації, а саме копією протоколу № 5 загальних зборів учасників-членів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 грудня 2018 року, копією реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копією статуту Підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копією довіреності від 06.11.2018, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_10 , останній повідомив, що дані підписи виконані не ним та вони візуально не схожі на його підпис.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що підписи від імені ОСОБА_10 в зазначених документах є підробленими. У ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконані підписи в протоколі № 5 загальних зборів учасників-членів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2018 та реєстрі осіб, які брали участь в установчих зборах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 чи іншою особою. Під час проведення призначеної експертизи експертом подано клопотання про надання додаткового порівняльного матеріали для проведення експертизи, зокрема вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів різного характеру. У зв`язку із цим, слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні управління «

ІНФОРМАЦІЯ_8 » СМР.

В судове засідання слідча не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Представник управління «

ІНФОРМАЦІЯ_8 » СМР в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000048 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365-1 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні управління «

ІНФОРМАЦІЯ_8 » СМР.

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Таким чином, клопотання та додані документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №000048, а саме: заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів даних справ, на яких містяться підписи та почерк ОСОБА_10 .

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1