Справа №127/6401/23
Провадження №1-кс/127/2594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення оглядумісця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0263, площею 2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 254 КК України.

До сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника ДОП Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування, за адресою: м. Вінниця, неподалік вулиці Стадниця, було виявлено штучне озеро яке було створене невідомими особами, що призвело до безгосподарського використання землі, що могло спричинити тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.

За даним фактом 14.01.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що дане штучне озеро яке було створене невідомими особами розташоване на земельній ділянці з кадастровими номерами: :03:005:0261, :03:005:0262, :03:005:0263, :03:005:0264, :03:005:0265, :03:005:0246.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав від 17.01.2023 встановлено, що на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0263, площею 2 га є ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні огляду місця розташування із залученням відповідних спеціалістів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідування правопорушення у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду місця земельної ділянки із кадастровим номером :03:005:0263.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, кваліфікації вчинення діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення оглядумісця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0263, площею 2, тому клопотання дізнавача є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених для надання дозволу на проведення огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення оглядумісця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0263, площею 2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя