Справа № 570/554/23
Провадження № 1-кс/570/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції№1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл про примусове відібрання біологічних зразків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що у ньому викладені.

Захисник просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області від 05 лютого 2023 року для подальшого проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні постановлено відібрати зразки - відбитки папілярних узорів обох рук та обох долоней у громадянина ОСОБА_6 .

Згідно постанови прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області від 05 лютого 2023 року з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, постановлено провести освідування особи підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно постанови прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області від 05 лютого 2023 року для призначення судової молекулярної - генетичної експертизи, з метою встановлення генетичних ознак особи, та проведення порівняння, імунологічних експертиз, постановлено відібрати зразки - букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 05 лютого 2023 року, від надання зразків відбитків папілярних узорів пальців обох рук та обох долонь, від надання зразків для проведення освідування та від надання зразків букального епіталію ОСОБА_6 відмовився у присутності понятих та свого захисника.

Статтею63 Конституції України визначено, що особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичі, коло яких визначається законом.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

З огляду на це, системний аналіз положень КПК України та окремих рішень ЄСПЛ дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право (рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину .

Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе, проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ. Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму, без завдання ризику для здоров`я. Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї та відмовитися відповідати на запитання у будь- який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Необхідно також зазначити, що примусове відібрання біологічних зразків не порушує право особи не свідчити проти себе. Вказана позиція слідчого судді узгоджується із практикою ЄСПЛ, зокрема, викладеною в рішенні у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства».

Посилання підозрюваного та його захисника на релігійні переконання ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Слідчим обґрунтовано доведено, що біологічні зразки ОСОБА_6 мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.245 КПК України, для здійснення відібрання біологічних зразків примусово, оскільки ОСОБА_6 відмовляється добровільно надати такі зразки.

Отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160-166, 241, 245 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України, на примусове здійснення відбирання біологічних зразків букального епітелію, освідування та відібрання папілярних узорів пальців обох рук та обох долоней у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, для проведення ряду судових експертиз.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 17 лютого 2023 року.

Учасникам справи було повідомлено, що повне рішення суду буде оголошено о 09 годині 30 хв. 17.02.2023 р.