Провадження № 1-кс/344/5119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001911, внесеного 03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001911 від 03 листопада 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексуУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2022 року до Івано-Франківського РУП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 20 жовтня 2022 року невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 17 000 доларів США, чим завдали заявнику матеріальної шкоди у великих розмірах.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05 червня 2020 року його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому надано довіреність НОН 269467, яку нотаріально посвідчено про право бути її представником у всіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі державних органах.
У кінці травня 2022 року до ОСОБА_5 на його номер телефону зателефонував невідомий йому на той час чоловік, який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та запропонував йому свої послуги, що полягали у придбанні автомобілів за готівку або за обмін на квартиру.
29 вересня 2022 року за співпрацею з ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , автомобіль марки «Форд Ф`южен», державний номерний знак НОМЕР_4 , який в подальшому перереєстрував за собою. Вартість даного автомобіля становила 7500 доларів США та по домовленості ОСОБА_5 оплатив тільки частину в розмірі 4 600 доларів США, а решту мав доплати по можливості, що ОСОБА_9 жодним чином не бентежило, так як він казав, що йому потрібні кошти. На даний час ОСОБА_5 так і не оплатив йому решту коштів.
На початку жовтня 2022 року ОСОБА_10 запропонував ще
ОСОБА_5 придбати в ОСОБА_9 знову автомобіль марки «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , який 18 жовтня 2022 року було зареєстровано за ОСОБА_9 .
Так як ОСОБА_5 попередньо вже мав справу з ОСОБА_8 та, обдумавши дану пропозицію, погодився на здійснення покупки автомобіля за грошові кошти в сумі 30000 доларів США, однак ОСОБА_5 відразу попередив ОСОБА_9 про те, що в нього є тільки частина коштів у сумі 17 000 доларів США, а решту він зможе оплатити так як і за попередньо придбаний автомобіль при першій фінансовій можливості, на що ОСОБА_9 безпроблемно погодився.
Так, 20 жовтня 2022 року попередньо домовившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 вже чекали на ОСОБА_5 в сервісному центрі МВС по вул. Коновальця, 229 в м. Івано-Франківську, де в подальшому експертом було проведено експертне дослідження автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , (висновок експертного дослідження № 09/2641/12339 від 20 жовтня 2022 року), під час якого жодних порушень виявлено не було.
Того ж дня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 звернулися до ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ», юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул.. Джохара Дудаєва, 31/б, для оформлення всіх необхідних документів купівлі-продажу автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 . Надалі між ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ» та ОСОБА_9 було укладено договір комісії № 8256/22/1/004380 від 20 жовтня 2022 року і між матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ТОВ «АЛЕФ ВЕСТ» договір купівлі-продажу транспортного засобу «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 № НОМЕР_8 від 21 жовтня 2022 року.
Після укладення договорів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та своєю матір`ю ОСОБА_6 направились до пункту обміну валют по вул. Галицька, так як ОСОБА_12 потрібно було частину коштів у гривневому еквіваленті. Прибувши до обміну валют, ОСОБА_5 у присутності працівника пункту обміну валют Романа, НОМЕР_9 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США за курсами купівлі доларів в АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» на день оплати, частину з яких ОСОБА_9 вже самостійно обмінював на гривні. У подальшому ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю поїхали на придбаному автомобілі «LEXUS ES 300H» по власних справах.
Надалі ОСОБА_5 почав підшукувати підходяще гаражне приміщення для розміщення вказаного автомобіля, віднайшовши оголошення в мережі інтернет на сайті «ОЛХ», він зідзвонився з ріелтором ОСОБА_13 , номер мобільного телефону НОМЕР_10 , який запропонував йому вільне гаражне приміщення № НОМЕР_11 в гаражному кооперативі НОМЕР_12 №4 по АДРЕСА_1 . 26 жовтня 2022 року між ОСОБА_5 та власником гаражного приміщення ОСОБА_14 , НОМЕР_13 , укладений договір оренди гаражного приміщення, куди ОСОБА_5 того ж дня помістив автомобіль «LEXUS ES 300H», закривши гараж на навісний замок.01 листопада 2022 року ОСОБА_5 прийшов до гаражу, щоб прогріти автомобіль, однак виявив на вхідних дверях додатковий навісний замок. Він відразу перетелефонував до власника гаражного приміщення для вияснення даної ситуації, однак ОСОБА_15 повідомив, що жодних замків додатково не встановлював та, якщо то не його «колодка», то він може її зрізати. Тоді ОСОБА_5 підійшов до охоронця ГБК № 4, який теж повідомив, що йому невідомо, хто встановив «колодку». На охоронному пункті ГБК № 4, знаходився номер телефону директора ГБК, НОМЕР_14 , до якого ОСОБА_5 зателефонував, щоб вияснити наявність відеозапису з камери відеоспостереження, щоб побачити, хто розмістив замок та, поспілкувавшись з останнім, він через кілька днів надав йому відеозапис, на якому видно осіб, які поставили замок. Після цього ОСОБА_5 повернувся додому за пилкою для зрізу «колодки» та, прийшовши назад, почав її зрізати. Як тільки він почав її зрізати, до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_16 », номер мобільного телефону НОМЕР_15 , який повідомив, що це він поставив даний навісний замок та в гаражі знаходиться його автомобіль «LEXUS ES 300H», який нібито вкрали та незаконно перереєстрували. Поспілкувавшись із ОСОБА_16 , ОСОБА_5 намагався спокійно вияснити дану ситуацію, однак ОСОБА_16 при розмові говорив різні дані: то він власник, то біля нього стоїть власник автомобіля і вони приїдуть його забирати, на що ОСОБА_5 йому повідомляв, що це якесь непорозуміння і в нього є документи на даний автомобіль та « ОСОБА_16 » повідомив, що він вже викликав працівників поліції, так як в автомобілі стоїть трекер і він 100% впевнений, що в гаражі саме його автомобіль. Через деякий час ОСОБА_5 побачив працівників поліції та, підійшовши до них, роз`яснив їм ситуацію, яка склалася з ним. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 дізнався, що придбаний ним автомобіль і справді перебуває у розшуку та повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля надійшло 01 листопада 2022 року о 09.00 год., відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003140 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто після того, як ОСОБА_5 намагався відчинити гараж.Під час спілкування з працівниками поліції того ж дня до гаражу під`їхали два невідомі мужчини на автомобілі марки «Вольво», темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_16 , які надавали працівникам поліції телефон для спілкування з нібито законними власниками автомобіля, яких за час вияснення обставин було вже три: ОСОБА_16 , який телефонував до ОСОБА_5 , тоді ОСОБА_17 , номер мобільного телефону НОМЕР_17 , який спілкувався з працівниками поліції по наданому невідомими особами мобільному телефону, та Богдан, НОМЕР_18 , з яким ОСОБА_5 теж давали спілкуватись мужчини, що під`їхали до гаражу.
Після вияснення всіх обставин з працівниками поліції ОСОБА_5 , маючи талон на прийом, поїхав до Калуського сервісного центру, щоб перереєструвати автомобіль, однак, поспілкувавшись з працівниками сервісного центру, останні повідомили, що до автомобіля є якісь питання, тому вони не можуть його перереєструвати і потрібно почекати деякий час, можливо щось зміниться.
Того ж дня, повертаючись до Івано-Франківська на трасі Н-10 «Чернівці-Стрий-Мамалига», ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , перебуває у розшуку, тому вони зобов`язані його вилучити та направити до Калуського РВП, м.Калуш, вул. Тихого, 10.
Після огляду автомобіля ОСОБА_5 на автомобілі приїхав до Калуського РВП, де було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та де він передав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключі від автомобіля, а також написав заяву про кримінальне правопорушення.
06 листопада 2022 року о 20.00 год. до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_18 , який повідомив, що в четвер-п`ятницю вони приїдуть до нього по свої автомобілі, на що ОСОБА_5 йому повідомив, що можливо швидше зустрітись та вияснити ситуації, однак ОСОБА_10 сказав, що вони готують ще деякі документи і тоді приїдуть по автомобілі.
Постановою слідчого від 08 листопада 2022 року автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей та документів а саме: до оригіналів документів, на підставі яких власником автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , став ОСОБА_9 та жодних порушень в проведеній процедурі виявлено не було. Також в телефонному режимі при розмові з ОСОБА_9 встановлено, що він не має жодних претензій до продажу автомобіля та заявником про розшук автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , він не є.
Таким чином, автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ,нерозривно пов`язаний з предметом договору купівлі продажу № 825622/002303 від 21 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для арешту вище зазначеного майна у вигляді автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , є те, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Крім того, з метою недопущення відчуження, застави або іншого виду зміни власника вказаного майна, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без участі представника власника майна ОСОБА_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду клопотання, в якому просила клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Враховуючи вимоги частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911, внесеного 03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого від 08 листопада 2022 року автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , визнано речовим доказом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .
Заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника автомобіля «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 .
Передати автомобіль «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , на відповідальне зберігання до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1