Справа № 441/670/23 1-кп/441/140/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за № 0000030 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в лютому 2022 в м. Городок Львівського району Львівської області поблизу магазину «Рукавичка» знайшла посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке перенесла у місце свого проживання на АДРЕСА_1 і зберігала там з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу. В кінці грудня 2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення та подальшого використання підробленого посвідчення учасника бойових дій УПА, яке надає права, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», видалила з вищевказаного посвідчення фотографію ОСОБА_4 та вклеїла свою, таким чином підробивши посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 з метою його подальшого використання. 01.03.2023 орієнтовно о 16.10 год. ОСОБА_3 під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення її особи на автобусній зупинці на АДРЕСА_2 , умисно, достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 є підробленим, пред`явила його дільничному офіцеру поліції Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , тобто використала завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 27 березня 2023.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпілого у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подала заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, а саме підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 на посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , видане 28.02.2003 Львівською ОДА на ім`я ОСОБА_4 , диск CD+R 4.7 Gb з маркуванням «MyMedia», на якому наявний відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, де ОСОБА_3 пред`явила підроблене посвідчення учасника бойових дій, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1