В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000429, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в невстановлені дату, час та місце, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, надав невстановленій особі власну фотокартку та установчі дані про себе для подальшого виготовлення посвідчення водія вищевказаною особою. У подальшому ОСОБА_3 , в невстановлені дату, час та точне місце, перебуваючи в м. Берегово Закарпатської області, отримав посвідчення водія республіки Угорщини серії НОМЕР_1 від невстановленої особи, після чого використовував дане посвідчення водія для пересування на транспортному засобі марки «Volvo» моделі «v50», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Окрім того, 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 , рухався на транспортному засобі «Volvo» моделі «v50», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в селі Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, де відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням пункту 2.3 Правил дорожнього руху України. На вимогу ОСОБА_4 пред`явити для перевірки документи ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою о 14 годині 40 хвилин усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія республіки Угорщини серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, достеменно знаючи, що вказане посвідчення водія є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

Бланк виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Відсутність захисних елементів та спосіб друку, який не застосовується в

умовах поліграфічного підприємства при виготовленні аналогічних бланків документів, свідчать про те, що бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я

ОСОБА_5 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які видаються громадянам Угорщини.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність зач. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винаОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а також використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано зач. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному диспансерному обліку не перебуває, є раніше не судимою особою, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню
обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що еквівалентно 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (Одержувач: м. Ужгород, наб. Слов`янська, 25, ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, , Казначейство України, UA0007493, призначення: за судово технічну експертизу) процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документа за № СЕ-19/107-22/7400-ДД від 29.08.2022 року, в розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1