Справа № 645/1135/22
Провадження № 1-кс/645/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшего лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000694 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, в період часу з 23 год. 00 хв. 18.07.2022 року по 05 год. 00 хв. 25.07.2022 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.07.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 18.07.2022 року по 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення гаражу невідомі особи викрали речі, які належать ОСОБА_5 . 19.07.2022 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000694 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який повідомив, що ввечері 18.07.2022 року він був у гаражі, за адресою : АДРЕСА_1 , усі речі були на місці. 19.07.2022 року о 10.00 год. він зайшов до гаражу, який був не зачинений на замок, а просто з прикритими дверима. Зайшовши всередину потерпілий виявив, що у нього відсутні речі. Окрім того, в ході проведення додаткового допиту потерпілого, останній повідомив, що зайшов на сайт «OLX» для того щоб пошукати свої викрадені речі та, ввівши у пошукову строку назву приладу побачив повідомлення про продаж зварювального апарату, схожого на його, перейшовши за посиланням потерпілий побачив фотографії свого зварювального апарату, після чого натиснувши на усі оголошення продавця, побачив й інші речі продажу, які були ідентичні його викраденим речам. Ім`я автора оголошень - miheu20, номер телефону, що був вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 .

Згідно рапорту старшого о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером телефону НОМЕР_1 . У подальшому було проведено допит останнього та встановлено, що ОСОБА_7 зателефонували та запропонували придбати інструменти та, під час розмови, ОСОБА_7 було з`ясовано, що серед інструментів значиться торцювальна пила, зварювальний апарат та інше, після отримання фото приладів, на прохання ОСОБА_7 , останній погодився придбати все за 6300,00 грн та просив відправити інструменти на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 у місті Ківєрці, надав свій мобільний номер телефону - НОМЕР_1 . У подальшому, 29.11.2022 року надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_3 . 23.01.2023 року було проведено виїмку інформації згідно ухвали Фрунзенського районного суду від 03.01.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно отриманої інформації, інструменти ОСОБА_7 відправляв ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_3 .

Згідно рапорту від старшого о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , в ході проведених заходів, за місцем можливого проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 силами УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку, та отримано наступні дані:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4G LAC: 54787 CID: 21181533;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2G LAC: 57077 CID: 18153; 38291;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3G LAC: 57077 CID: 21777; 14897;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC: 10055 CID: 30746; 60076;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4G LAC: 10055 CID: 53044232;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 2G LAC: 23302 CID: 2511;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 3G LAC: 23302 CID: 24971;24973;25743;34952;

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів, наданих на обґрунтування клопотання, встановлено, що 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 18.07.2022 року по 10.00 годину 19.07.2022 року невідомі особи проникли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали зварювальне обладнання, яке належить ОСОБА_5 (ІТС ІПНП 7221 від 19.07.2022).

Судом встановлено, що слідчею ОСОБА_10 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, щодо проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії рапорту старшого о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вбачається, що слідчому надано результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_3 , проте доказів того, яке відношення вказана адреса має до кримінального провадження №0000694 від 19.07.2022 року, матеріали клопотання не містять.

Слідча у клопотанні зазначала, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а радіотехнічна розвідка була проведена за можливого місцем проживання останнього. Проте доказів на обґрунтування цих тверджень суду не надано, а доказування з огляду на положення кримінального процесуального законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000694 від 19.07.2022 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000694 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: