печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід уповноваженої особи Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі заявою про відвід уповноваженої особи Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2019 року. Натомість, нехтуючи вказаним рішенням, що набрало законної сили уповноважені особи ДБР відмовились внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2019 року. Викладені обставини є саме тими, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України унеможливлюють подальшу участь уповноважених осіб ДБР, які провинні проводити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2029 року №757/60819/19-к в проведенні подальший слідчих дій.

Враховуючи викладене відвести вказаних уповноважених осіб ДБР від здійснення досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала заяву, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року №757/60819/19-к зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2019 року.

Разом з тим відомості до ЄРДР, як стверджує заявник, уповноваженими особами ДБР внесені не були.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

При цьому рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, вимоги заяви про відвід не підтримала, додаткових доводів на обґрунтування клопотання не надала, що свідчить про фактичне не підтримання вимог заяви особою, що її подала.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід уповноваженої особи Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77, 80, 107, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід уповноваженої особи Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1