Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/254/21
Провадження № 1-кп/499/24/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000024 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України,, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України, місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
10 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 30 листопада 2022 року. Копію ухвали направлено до ВП № 1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для організації виконання.
В судове засідання обвинувачений доставлений не був, ухвалу про привід залишено без виконання та повідомлено суд про те, що виконання ухвали не можливе, так як адреса місця проживання обвинуваченого не знаходиться на території оперативного обслуговування ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
В зв`язку з тим, що ухвалу про привід обвинуваченого не було виконано працівниками ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області справу було відкладено на іншу дату.
Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв клопотань не надавав.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу у наступне судове засідання та відкласти дане судове засідання, оскільки неможливо його проводити без обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи ту обставину, що ухвала суду від 10 листопада 2022 року якою було доручено привід ОСОБА_4 керівнику відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області фактично не прийнята керівництвом відділення до виконання, повернута до суду з необґрунтованих підстав, також у суду відсутні відомості про належного виконавця даної ували, суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язку на керівництво ГУНП в Одеській області щодо забезпечення виконання приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Додатково контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівництво Одеської обласної прокуратури з метою організації належного виконання ухвали суду та недопущення порушення строків розгляду справи та порушення прав учасників процесу.

Крім того на підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне повідомити прокурора Одеської області про наявність в діях (бездіяльності) керівництва відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, заслухав думку прокурора, які вважали за необхідне здійснити привід обвинуваченого та керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України,, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України, місце мешкання АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 28 грудня 2022 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити керівництву ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури для контролю за виконанням даної ухвали суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи та порушення прав учасників процесу.

Повідомити прокурора Одеської області про наявність в діях (бездіяльності) керівництва відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5