Справа №127/2880/22
Провадження №1-кп/127/59/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001037, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, служить у ЗСУ в в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 21 грудня 2021 року близько 17 год. 30 хв. спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, вільно зайшли до будівлі дошкільного навчального закладу №16 по вул. Миколи Зерова, 12 у м. Вінниці, в якому проводяться ремонтні роботи.
Перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат, на 3-му поверсі вказаного закладу ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, помітили на підлозі мобільний телефон бренду «Хіаоті» суббренду « ОСОБА_8 » серії « ОСОБА_9 » моделі «Redmi Note 10S» в силіконовому чохлі, який належав ОСОБА_10 та був залишений ним тимчасово, оскільки у сусідній кімнаті він проводив ремонті роботи.
Після чого, у ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме, зазначеним мобільним телефоном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, ще й повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, 21.12.2021 близько 17 год. 30 хв. взяли з підлоги зазначений мобільний телефон бренду «Хіаоті» суббренду «Хіаоті Redmi» серії «Redmi Note» моделі «Redmi Note 10S» (з сім картою, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить), вартість якого згідно висновку експерта №9125,9134/21-21 від 23.12.2021 становила 5 159,60 гривень, що належав ОСОБА_10 , який був у чохлі, вартість якого згідно висновку експерта №9125,9134/21-21 від 23.12.2021 становила 100,10 гривень, після чого, ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 259,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він приїхав до міста Вінниці влаштуватися на роботу та познайомився з ОСОБА_11 , який запропонував пройти з ним на будівництво, де він раніше працював, забрати свої речі. Обвинувачений погодився і 21 грудня 2021 року він разом з ОСОБА_11 зайшли до будівлі дошкільного навчального закладу №16 що по вул. Миколи Зерова, 12 в м. Вінниці де ОСОБА_11 забрав свої речі. В подальшому вони ходили по будинку, обвинувачений розумів, що ОСОБА_11 має намір щось викрасти і погодився з ним йти, оскільки також не мав коштів на прожиття. В приміщенні вони піднялися на третій поверх будинку, де побачили мобільний телефон, який ОСОБА_11 забрав і який вони здали до ломбарду, після чого їх затримали працівники поліції.
У вчиненому щиро кається, обіцяє подібного не вчиняти, просить суд його суворо не карати, витрати за експертизу зобов`язується сплатити.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №9125,9134/21-21 від 23.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону мобільного зв`язку бренду «Хіаоті» суббренду «Хіаоті Redmi» серії «Redmi Note» моделі «Redmi Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із чохлом силіконовим на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.12.2021 становила 5 259,70 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 70 коп.) при умові незмінності товарного виду, робочого стану та виконанні всіх відповідних функцій досліджуваного об`єкта (щодо телефону мобільного зв`язку).
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_7 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2022 року на майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом силіконовим та металевий ніж (розкладний) сірого кольору, який поміщено до паперового конверту підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:
CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021, яке було вилучено із готелю «Ідеал», що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 73/3; CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021, яке було вилучено із магазину «Зброя», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11; CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021 року, яке було вилучено із ломбарду ПТ «Ломбард Скарбниця», за участі ТОВ «ТОП ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «НОВОМАРК», що за адресою: місто Вінниця, вул. Некрасова, 44 приєднані до матеріалів кримінального провадження, що у прокурора;
мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом силіконовим, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3100830 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
металевий ніж (розкладний), який поміщено до паперового конверту переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2022 року на майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом силіконовим та металевий ніж (розкладний) сірого кольору, який поміщено до паперового конверту скасувати.

Речові докази, а саме:
CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021, яке було вилучено із готелю «Ідеал», що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 73/3; CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021, яке було вилучено із магазину «Зброя», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11; CD-R диск, на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження від 21.12.2021 року, яке було вилучено із ломбарду ПТ «Ломбард Скарбниця», за участі ТОВ «ТОП ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «НОВОМАРК», що за адресою: місто Вінниця, вул. Некрасова, 44, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, що у прокурора;
мобільний телефон марки Redmi Note 10S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом силіконовим, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3100830 та металевий ніж (розкладний), який поміщено до паперового конверту та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;
металевий ніж (розкладний), який поміщено до паперового конверту та переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 686, 44 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: