Справа №705/3632/18
1-кп/705/195/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06.08.2010 року Жашківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 25.06.2012 року Монастирищенським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304, ст..70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 01.09.2014 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конельські Хутори, Жашківського району, Черкаської області, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2018 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03.02.2021 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.3 ст., 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.08.2018 року близько 17 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де здійснювали ремонтні роботи, за попередньою змовою, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали 10 мотків електричного кабелю ВВГ 3 * 1,5 кв. довжиною 500 м. вартістю 7450 грн. та ВВГ 3*2,5 довжиною 500 м. вартістю 10850 грн, а всього на загальну суму 18 300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з ОСОБА_5 в квартирі по АДРЕСА_4 , при виконанні ремонтних робіт викрали електричний кабель з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з ОСОБА_4 викрали електричний кабель в квартирі, де працювали..

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, досудовими доповідями, документами, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавленняволі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку..

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавленняволі.

Крім того, судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 19.03.2021 року.

Речові докази: електричний кабель ВВГ 3 * 1,5 кв. довжиною 500 м. та електричний кабель ВВГ 3*2,5 довжиною 500 м., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1