Справа №760/7171/23 1-кс/760/3318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Локоть Рильського району Курської області РФ, громадянки України, освіта - вища, працює інженером в Iнституті бiоорганiчної хiмiї та нафтохiмiї ім. В. П. Кухаря НАН України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2, частиною третьою статті 436-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінальнокараних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких містяться висловлювання, виражені у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також поширенні матеріалів, у яких містяться висловлювання, виражені у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, повторно.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістила текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Никто, кроме меня, не знает, почему идёт война... А территорию они себе выжженой земли заберут. Уже договорились с американским фондом - инвестирует деньги на восстановление.», чим поширила матеріали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ICE iм. Засл.

проф. М.С. Бокаріуса № 111 від 02 березня 2023 року, в текстових матеріалах допису, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_6 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_4 » за

посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_3 , автором якого є користувач ОСОБА_4 : «Никто, кроме меня, не знает, почему идёт война... А сейчас на землях РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАТОвцы с подачи евреев хотят учения проводить... пока россияне стреляют по предавшим их украинцам, а американцы и европейцы дают оружие украинцам, потому что сами хитрые и хотят имперские земли России не возвращать, а свои виды на них иметь, поскольку они плодородные. Также зачем умирать, если россияне и украинцы и сами неплохо друг друга уничтожают?... но лучше пусть не посягают на тo, что им не принадлежало, а досталось Российской империи тяжёлой ценой. Так что сейчас российские военные гибнут за империю, а украинские - за еврейские интересы ОСОБА_9 , интересы НАТО и США, за Европу. Которые дают оружие, чтобы россияне и украинцы друг друга поубивали...» - міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого облікового запису у соцiальнiй мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно розмістила текстове повідомлення, яке починається та, вiдповiдно, закінчується словами: «Ну ладно у нас типа?президент со своими ОСОБА_10 и прочей еврейской бригадой такой, что предлагает продолжить мобилизацию и военное положение и воевать дальше, до последнего украинца (какое евреям дело до украинцев?), но в Раде много же человек работает. Неужели они тоже все...? Мало им трупов и разрушений? Не было бы такого президента - не было бы и войны с Россией... Вместо этого в Киеве снимают памятный знак ОСОБА_12... Дебилы.», чим поширила матерiали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженiй кількості осіб.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 111 від 02 березня 2023 року, в текстових матеріалах допису, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_7 на інтернет-сторінці особи на ім`я « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , автором якого є користувач ОСОБА_4 : «Не было бы такого президента - не было бы и войны с Россией... Украина не была членом ЕС, она была одной из лучших стран в мире. Потом власть в стране захватили укронацисты... Установили превосходство и насилие над русскоязычным населением Украины... Сейчас и с работы выгонять начали, если ты не говоришь на украинском и выступаешь против войны. Какое право укронацисты имеют над нами издеваться? Перестаньте насиловать русскоязычные население Украины.» - містяться висловлювання, виражене у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

28 березня 2023 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України, у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, повторно, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України.

У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання або домашній арешт у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона сумлінно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, зрозуміла протиправність своїх дій та не продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрювану, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України.

28 березня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваній надана 30 березня 2023 року.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 січня 2023 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом огляду сторінки під назвою «ОСОБА_4» в соціальній мережі Facebook від 18 січня 2023 року, висновком експерта № 111 від 02 березня 2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, протоколом обшуку від 28 березня 2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України від 28 березня 2023 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 436-2 та частиною третьою статті 436-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування та виїхати з України, оскільки має зв`язки за кордоном. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії російської федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих російською федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, тому не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога, або виїзду в iншу краiну, зокрема, Німеччину, де вона перебувала в перiод з березня 2022 року по серпень 2022 року.

Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку iз речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, може видалити публікації зі своєї сторінки у соціальній мережі «Facebook» або надати іншим особам доступ до своєї сторінки у вищевказаній соціальній мережі для видалення або приховання публікацій.

Також, підозрювана може впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність її сприяння представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, направлене на підтримку протиправної діяльності російських окупаційних військ із поширенням матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти Україн.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.

Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, раніше не судимої, не заперечувала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, працює інженером в Iнституті бiоорганiчної хiмiї та нафтохiмiї ім. В. П. Кухаря НАН України, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваної, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1