Справа №583/123/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/123/22 за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022,

установила:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022 заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999, яким його було засуджено за ст. 176-3 КК (в редакції 1960 р.) залишено без задоволення.

05.01.2023 через Охтирський міськрайонний суд Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали він отримав 20.12.2022 рекомендованим листом, про що поставив свій підпис у відповідній розписці, але враховуючи воєнний стан, системні відключення електроенергії та перебування на амбулаторному лікуванні (тяжкий перелом ноги) просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_8 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить розглядати справу у його відсутність, то колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв потерпілого, iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК. При цьому правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

02.12.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999, яким ОСОБА_6 було засуджено за ст. 176-3 КК (в редакції 1960 р.) залишено без задоволення. У цей же день районним судом копію зазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_6 та 21.12.2022 ОСОБА_6 отримав копію цього судового рішення, що підтверджується відповідною розпискою (а. к. п. 67).

Проте апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано ОСОБА_6 лише 05.01.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пояснює тим, що в Україні введений воєнний стан, відбувається системне відключення електроенергії та він перебував на амбулаторному лікуванні (тяжкий перелом ноги), але доказів на підтвердження цього не надав.

Разом з тим, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

У даному випадку, наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не містять будь-яких обставин, що свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, а апеляційну скаргу він вже подав після закінчення строку оскарження.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2022 відносно ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4