СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/398/23
ун. № 759/847/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 17.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, що належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивовано тим, що 25.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 13.05.2022 у справі № 759/4924/22 було проведено обшук домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в сумі 31500 грн., 49505,00 доларів США, 705,00 євро, з яких 5000,00 гривень, 8000,00 доларів США та 705,00 євро належать ОСОБА_3 .

26.05.2022 року в межах вказаного кримінального провадження прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання від 25.05.2022 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Зазначив, що обставини, які прокурор наводив у своєму клопотанні про накладення арешту на майно, свідчать про відсутність будь-якого зв`язку ОСОБА_3 з подіями, досудове розслідування щодо яких проводиться в межах кримінального провадження № 0000027 від 09.06.2021 року. Крім того, зазначив, що прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею не досліджено потребу в арешті, зокрема, грошових коштів, які належать ОСОБА_3 що порушує права та законні інтереси власника майна

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує подане клопотання, просить задовольнити та розгляд клопотання провести за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить заявлене клопотання залишити без задоволення та розгляду клопотання провести за його відсутності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

25.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 13.05.2022 у справі № 759/4924/22, було проведено обшук домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти в сумі 31 500,00 грн., 49505,00 доларів США, 705,00 євро.

26.05.2022 року в межах вказаного кримінального провадження прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 до Святошинського районного суду м. Києва було скеровано клопотання від 25.05.2022 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 27.05.2022 року у справі № 759/5427/22 накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 року, а саме на грошові кошти в сумі 31 500,00 грн., 49505,00 доларів США, 705,00 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Главою 2 КПК України, встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України, застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Накладаючи арешт на вказане, а саме грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що на даний час є підстави вважати, що грошові кошти, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні не має, з урахуванням досить тривалого періоду часу здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що власником грошових коштів є інша особа, а не підозрюваний ОСОБА_9 , що підтверджується випискою з депозитного рахунку ОСОБА_3 за договором «Приват-вклад» № НОМЕР_1 . у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; випискою депозитного рахунку № НОМЕР_2 у банку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; довідками про заробітну плату ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 її майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 8000,00 доларів США та 705,00 євро, оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/5427/22 від 27.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі у сумі 5000,00 грн., 8000,00 доларів США та 705,00 євро, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1