Справа № 212/6207/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000440 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 07.09.2022 року до чергової частини відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в Покровському районі міста Кривого Рогу, підробила виконавчий лист, з метою його використання (ЄО №19410 від 07.09.2022 року).
В ході вивчення заяви, встановлено, що 07.09.2022 року до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змісту якої вбачається, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував представник банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що банківський рахунок заблокований, наявна платіжна вимога державного виконавця про стягнення заборгованості у розмірі 2 201 000 грн. з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 відповідно до виконавчого провадження № 69622827, що відкрите державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 272 від 10.01.2022 року приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 . Крім цього, у своїй заяві, ОСОБА_5 зазначає, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мало жодних господарських чи будь-яких інших відносин зі стягувачем, не розуміє хто ця особа та про який борг йде мова, про дане виконавче провадження дізналось від банку.
Також, ОСОБА_5 , як адвокат ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулась до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 , який повідомив, що даний виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження, він не здійснював.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка працює на посаді державного виконавця у ІНФОРМАЦІЯ_4 та у якої на виконанні перебуває виконавче провадження № 69622827.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження № 69622827, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою викриття винної особи, виникла необхідність у отриманні копій документів, які перебувають у матеріалах виконавчого провадження № 69622827.
Дізнавачем також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що 07 вересня 2022 року до чергової частини Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у Покровському районі міста Кривого Рогу, підробила виконавчий лист з метою його використання (ЄО № 19410 від 07.09.2022 року).
Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, які зазначені у клопотанні дізнавача, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні № 69622827. В задоволенні іншої частин клопотання слід відмовити, у зв`язку з тим, що в іншій частині клопотання належним чином не обґрунтовано та не доведено.

Керуючись ст.ст.163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000440 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні № 69622827, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1