Провадження № 1-кс/686/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги, окрім іншого, зазначає, що 05.01.2023 року в ході проведення обшуку, дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2022 р., за місцем проживання ОСОБА_6 , в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1 , було незаконно вилучено належні ОСОБА_7 та його сину ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 14100 доларів США, дозвіл на відшукання та вилучення яких судом не надавався, і які не мають ніякого відношення до кримінального провадження №0000190. Тому ОСОБА_3 у скарзі просить: відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, в сумі 14100 доларів США, які незаконно вилучені 05 січня 2023 року, всупереч ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2022 у справі №686/11403/22, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , та належать на праві приватної власності її чоловікові ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_7 ; провести перевірку протиправних дій слідчого під час вказаного обшуку та незаконного вилучення коштів; вжити відповідних заходів до притягнення винних осіб до передбаченої відповідальності та недопущення подібних недоліків надалі; повернути вказані грошові кошти, в сумі 14100 доларів США.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000190, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190.

В ході досудового розслідування, 05.01.2023 р., в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 58 хв., було проведено обшук, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 р., за місцем проживання ОСОБА_6 , в належному ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти, в сумі 14100 доларів США.

Постановою слідчого від 06.01.2023 р. вказані грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000190.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 р. на майно, про повернення якого йдеться у скарзі ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти, в сумі 14100 доларів США, було накладено арешт.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та на які не накладено арешт слідчим суддею, судом.

Однак, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 р. було надано дозвіл на проведення обшуку, під час якого вилучене майно, про повернення якого йдеться у скарзі ОСОБА_3 , на вказані грошові кошти, в сумі 14100 доларів США, 13.01.2023 р. було накладено арешт, який на момент розгляду скарги не скасований, тому вказані грошові кошти на даний час не є тимчасово вилученим майном, відтак, слідчим не була допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України, при розгляді скарги на дії чи бездіяльність слідчого, не наділяє слідчого суддю, в провадженні якого відсутнє клопотання представника органу досудового розслідування про арешт майна, повноваженнями відмовляти у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, проводити перевірку протиправних дій слідчого, тому і ці вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя