В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого вересня 2021 року близько 19 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу підприємства по вул. Лісова, 101 у с. Левків, Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію згаданого підприємства, звідки таємно викрав предмети, виготовлені з заліза вагою 62 кг та 11 кг, відповідно вартістю 378 грн 20 коп. та 348 грн 37 коп., які погрузив до багажного відділення власного автомобіля «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи на території згаданого підприємства шляхом зламу навісного замка через вхідні двері проник усередину сховища звідки таємно викрав асинхронний електричний двигун потужністю 5,5 кВт 900 обертів вартістю 2748 грн 33 коп., який також завантажив до свого автомобіля на якому з місця вчинення злочину втік.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3474 грн 90 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище та приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться показаннями потерпілого та висновками судово-товарознавчих експертиз, якими визначена вартість викраденого майна.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив той факт, що був очевидцем того, як обвинувачений з його підприємства викрав електродвигун, алюмінієві запчастини до нього та автомобільні траверси, які експертом були оцінені як металобрухт.

Відповідно до висновків товарознавчих експертиз №СЕ-19/106-21/10816-ТВ від 22.10.2021, станом на 30.09.2021 вартість викрадених металевих предметів, виготовлених із заліза масою 62 кг, як брухт чорних металів, могла становити 378 грн 20 коп., а вартість алюмінієвих предметів масою 11 кг, як брухт кольорових металів, могла становити 348 грн 37 коп.

Вартість електродвигуна 5,5 кВт згідно з висновком №СЕ-19/106-21/10549-ТВ від 18.10.2021 на день викрадення становила 2748 грн 33 коп.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та приміщення.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, є особою з інвалідністю ІІІ групи та має на утриманні дружину з інвалідністю ІІ групи.

Окрім того суд не залишає поза своєю увагою, що викрадене майно було повернуте потерпілому, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, думку потерпілого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1716 грн 20 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 на автомобіль «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2021 на предмети, виготовлені з заліза вагою 62 кг, 11 кг та асинхронний електричний двигун потужністю 5,5 кВт 900 обертів, які повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: