Справа № 159/1289/23
Провадження № 1-кс/159/695/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000070 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щацьк Шацького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого не судимого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 09 березня 2023 близько 11 години 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), та Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від від 07.02.2023№ 2915-IX, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мінімаркет, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав продукти харчування та спиртні напої, а саме: одну пляшку горілки «Зубровка Бяла» місткістю 1 л., одну пляшку горілки «Хлібний дар» класична місткістю 1 л., одну пляшку горілки «Хлібний дар пшенична» місткістю 1 л., один «бочок Жигаревич» масою 0,796 кг., одну булку «Шацька Їжак», один «Зельц Домашній ВЖ» масою 0,448 кг., одну пачку кави «Якобз Монарх» масою 400 гр., ковбасу «Дмитрук Баликова» масою 0,274 кг., ковбасу «Царська ТМ МД» масою 0,408 кг., ковбасу «Посольська» масою 0,466 кг., один хліб «Волинський» різаний масою 0,6 кг., один хліб «Білоруський» масою 0,7 кг. Луків, цукор ваговий 50 кг. масою 0,944 кг., чим заподіяв ТК «VELES» мінімаркет майнової шкоди на загальну суму 1571,25 гривень, однак не зміг заволодіти вищевказаним майном, оскільки був виявлений працівниками ТК «VELES» мінімаркет, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 10 березня 2023 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), та Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від від 07.02.2023№ 2915-IX, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільмаг №7», що за адресою смт. Шацьк вул. Незалежності, 186 Ковельського району Волинської області, повторно, відкрито заволодів продуктами харчування, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 2194 гривні, чим на вказану суму.

10.03.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

10.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує обґрунтованість підозри, але грошей на заставу не має, він не працює, за місцем реєстрації не проживає, оскільки будинок згорів.

Захисник, вказав, що підстави застосовування запобіжних заходів відсутні тому просив обмежитись встановленням обов`язків.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується Протоколом прийняття заяви потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, рапортом повідомлення про подію, протоколами допиту свідків, документами про вартість викраденого майна, протоколом затримання особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, поясненнями наданих в судовому засіданні, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 хоча і не є судимою особою проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності. Він не працює, сім`ї не має, веде безхатній спосіб життя, вчиняє крадіжки з метою забезпечення своєї життєдіяльності. Так будучи викритий у вчинені замаху на крадіжку, висновки для себе не зробив повторно вчинив відкрите викрадення майна, що свідчить про зухвале психологічне ставлення підозрюваного до своєї поведінки з приводу вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку із чим є високий ризик, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 10 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, та відсутність міцних соціальних зв`язків становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя.

Щодо відсутності сімейних, суспільних зав`язків та негативну поведінку у суспільстві слідчий суддя також бере до уваги обставини викладені в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області відю13.06.2014р. справа 350/745/14-ц (загально відомі відомості), за яким підозрюваний позбавлений батьківських прав стосовно дитини.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 70000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.05.2023 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 70000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення ______________ ОСОБА_6 .