overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5237/23
Провадження № 1-кп/202/559/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 09.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09.03.2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1270/23
Провадження № 1-кп/643/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023

23 березня 2023 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002699, внесеному до ЄРДР від 27.08.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився та надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 03.04.2023 о 14:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023 року автоматизованого розподілу судових справ, клопотання СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9477/23
Провадження № 1-кс/947/3669/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000070.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1872/23
Провадження № 1-кс/522/1810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

22.03.2023
Справа №523/4321/23
Провадження №1-кс/523/877/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

23.03.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 523/13905/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5695/23
Провадження №1-кп/127/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 23 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 23 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203, яке відбудеться 31 березня 2023 року о 11 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.03.2023 року до 20.05.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 77 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 206668,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 20.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.03.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
490/1763/23 13.03.2023
н/п 1-кс/490/2213/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у неврученні пам`ятки про права потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у неврученні пам`ятки про права потерпілого.

На обґрунтування вказав, що 28.12.2021 р., як потерпілий, подав клопотання 4 прокурорам окружної прокуратури м. Миколаєва в порядку ст.55 Конституції України, ст.220 КПК України про виконання інших процесуальних дій - вручення пам`ятки про права потерпілого, проте до цього часу не отриманні повідомлення про рішення прокурора про задоволення клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Можливості оскарження бездіяльності прокурора, яка б полягала у неврученні пам`ятки про права потерпілого ст.303 КПК України не передбачено.

Тобто, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у неврученні пам`ятки про права потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/436/23
№ провадження 1-кп/738/50/2023
УХВАЛА

24 березня 2023 року Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 23 березня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7934/22
Провадження № 1-кс/947/3576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у Миколаєві, ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000127 від 31.03.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у Миколаєві, ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000127 від 31.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.04.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком до 24.04.2023 року, включно, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/932/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001073, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001073 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Так, питання повернення обвинувального акту вирішується під час підготовчого провадження. Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, серед яких, в тому числі і рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

По даній справі щодо ОСОБА_5 підготовче судове засідання проведено, за результати якого, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2022 прийнято рішення про призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України у відкрите судове засідання.

Відповідно до статті 316 КПК України судом закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд на 27.07.2022 року.

На цей час по зазначеній справі відбувається судовий розгляд, дослідженні письмові докази, допитуються свідки.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки на даній стадії процесу ці питання не вирішуються, оскільки питання відповідності обвинувального акту вже вирішені під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/498/23
Провадження № 1-кс/0203/1549/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчої - ОСОБА_3 ,

захисника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 17:30 годині 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1