Справа № 163/2298/22
Провадження № 1-кс/163/713/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000306 від 25.12.2022,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що в умовах воєнного стану в період часу з 08:30 год. по 12:30 год. 25.12.2022 року невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , таємно викрала велосипед іноземного виробництва, синього кольору та електричний точильний станок на 1,5 кВт, чим завдано потерпілому майнової шкоди на суму 2500 грн.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

25 грудня 2022 року протокольно задокументовано добровільну видачу ОСОБА_6 велосипед іноземного виробництва з маркуванням «PRINZEN», синього кольору та електричний точильний станок на 1,5 кВт., що були вилучені за протоколами огляду речей від 25.12.2022.

Вилучене майно постановою слідчого визнані речовими доказами.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий, прокурор, власник майна та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду клопотання про арешт мана телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту крадіжки 25.12.2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000306 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу крадіжки майна підтверджено протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2022 та протоколом допиту ОСОБА_5 як потерпілого.

Ознаки причетності ОСОБА_6 до крадіжки майна вбачаються із його письмових пояснень.

Велосипед та електричний точильний станок, щодо яких подано клопотання, вилучені під час їх добровільної видачі ОСОБА_6 , що стверджено письмовою заявою останнього та протоколами огляду речей та їх вилучення від 25.12.2022 року.

Це майно постановою слідчого від 25.12.2022 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагають свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 грудня 2022 року майно:

- велосипед іноземного виробництва з маркуванням «PRINZEN», синього кольору;

- електричний точильний станок потужністю 1,5 кВт, 1500 об.

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1