overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2403/22
Провадження № 1-кп/553/468/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.07.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 15.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 15.11.2022 о 09 год. 00 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/544/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на цей час перебуває в межах Харківської області, а тому не має змоги з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не має можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002062 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13 год 30 хв 07 грудня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 14 листопада 2022 року по 12 січня 2023 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8646/21
провадження № 1-кп/753/707/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває дане провадження.
Під час судового розгляду прокурор надав угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох злочинів, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 334, 469 КПК України, суд

у х в а в л и в:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.01.2022 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ОСОБА_3 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.01.2022 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишено без задоволення та зобов`язано слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» вилучене в ході проведення обшуку від 25.10.2022 майно у кримінальному провадженні №0001897 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: трактор CASE IN STX 435 (82858 AA); трактор JOHN DEERE 8335R (29628 AI); трактор JOHN DEERE 8310R (29629AI); трактор JOHN DEERE 8335R (29627 AI); трактор JOHN DEERE 8310R (8123 AA).

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме у тексті ухвали не вірно зазначено номер трактора «JOHN DEERE 8310R (8123 AA)» замість вірного ««JOHN DEERE 8310R (81238 AA)».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи текст ухвали, було допущено описку, а саме помилково зазначено невірно номер трактора «JOHN DEERE 8310R (8123 AA)» замість вірного ««JOHN DEERE 8310R (81238 AA)», а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, замінивши в тексті ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у справі № 758/9574/22, помилково зазначено номер трактора «JOHN DEERE 8310R (8123 AA)» та вважати вірним «JOHN DEERE 8310R (81238 AA)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 25.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури (передано судді 14.11.2022 року) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 25.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 002 11 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваноїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/3096/15-к за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року покарання, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку по закінченню іспитового строку - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022р. о 10 год.00 хв.

Судді: