Справа № 489/3095/22
Провадження № 1-кс/489/937/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000243 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Відповідно до клопотання, СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 15.06.2022 близько 20.10 годин невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання фінансової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12236,76 грн, шляхом їх переводу з банківської картки № НОМЕР_1 на іншу банківську картку.

В ході досудового розслідування, на думку дізнавача, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, перелік та назва яких вказані у клопотанні, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. В тексті клопотання дізнавач просив провести розгляд за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 17.06.2022 внесені до ЄРДР за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 15.06.2022 близько 20.10 годин невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання фінансової допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 12236,76 грн, шляхом їх переводу з банківської картки № НОМЕР_1 на іншу банківську картку.

Відповідно до клопотання, підставою для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ААТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є те, що потерпілий ОСОБА_5 має банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому клопотання не містить відповідного обґрунтування, у зв`язку з чим дізнавач просить надати відомості про копію паспорта власника банківської картки № НОМЕР_1 , анкети-заяви на отримання банківської картки, фото власника, враховуючи те, що вказана картка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , який може особисто звернутися із заявою до банку, який видав вказану картку на його ім`я, з метою отримання відомостей, що стосуються його карткового рахунку.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання містить некоректні вимоги про надання тимчасового доступу, оскільки в ньому не зазначено період, за який володільцю необхідно надати відомості про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 та інформацію щодо виходів через інтернет-мережу й транзакції в системі інтернет, враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, переказ яких був здійснений 15.06.2022 в сумі 12236,76 грн.

Також клопотання містить вимоги про необхідність надання дізнавачу знеособлених відомостей про невизначений перелік інформації, оскільки не вказано у клопотанні про те, які саме відеозаписи та фотографії осіб, які знімали грошові кошти у період з 15.06.2022 по 25.06.2022, бажає отримати дізнавач та яким чином вони стосуються зазначеного кримінального провадження (не вказано про те, якого рахунку стосується зняття грошових коштів, до відомостей про які бажає отримати тимчасовий доступ дізнавач).

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, потребує уточнення назва зазначеної в клопотанні установи, в якій дізнавач бажає фактично отримати тимчасовий доступ до документів, оскільки в клопотанні зазначено, що вказані відомості можуть знаходитися у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , при цьому згідно з відомостями щодо відокремлених структурних підрозділів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вище вказаною адресою знаходиться філія Миколаївське РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому до матеріалів клопотання не додано всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відповідного процесуального документа (постанови, доручення тощо) уповноваженої посадової особи про те, що дізнавач, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, а також група дізнавачів, вказана у прохальній частині клопотання, визначені керівником органу дізнання як такі, що здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим мають право проводити дізнання та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні та звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Також всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (постанова про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження прокурора, що здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є конкретний прокурор, який має погодити вказане клопотання.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до статей 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000243 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1