Справа № 456/3791/22
Провадження № 1-кс/456/1105/2022
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22.12.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить: надати дозвіл здійснити привід ОСОБА_4 , при цьому не зазначаючи статусу особи (підозрювана, потерпіла, свідок).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про здійснення приводу за відсутності особи, яка подала клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, у випадку, коли ініціатором клопотання про здійснення приводу є слідчий (дізнавач), то він може звернутися до слідчого судді з таким клопотанням лише за умови його погодження із прокурором.

Як встановлено дізнавач Стрийського РУП звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу без погодження прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про здійснення приводу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 7, 36, 40, 131-132, 104-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6