Справа № 591/849/23
Провадження № 1-кп/591/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу в умовах воєнного стану, в порушення вимог пп.1,2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діячи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилення від неї, 27.08.2022 не з`явився без поважних причин вчасно на службу з відпустки до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 12.12.2022 солдата ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України. Тобто, солдат НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби з 27.08.2022 по 12.12.2022 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, увесь час проводячи на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно після відпустки, у яку поїхав, щоб допомогти своїй сім`ї вирішити проблеми, не повернувся на військову службу та був відсутній на службі аж до затримання. Розуміє, що вчинив правопорушення. Просив суворо не карати, оскільки має велике бажання продовжити далі службу і захищати країну.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.407 КК України, оскільки він, не з`явився вчасно на службу без поважних причин з щорічної відпустки, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, має молодий вік та дитину на утриманні.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, з урахуванням особи винного, який є несудимою особою, має молодий вік та дитину на утриманні, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.5 ст.407 КК України, а саме: у виді арешту, який повинен відбувати як військовослужбовець на гауптвахті.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 12.12.2022 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 12.12.2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню арешту.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 06.04.2023 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 12.12.2022 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 12.12.2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню арешту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 12.03.2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1