Справа 165/3079/22
Провадження 1-кс/165/341/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ "Чортківська установа виконання покарань №26",в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич Львівської області, громадянин України, без освіти, ромська народність, не одружений, не працюює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0000518 від 20 жовтня 2022 року за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв., достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, проник у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 100 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 20.10.2022 до ЄРДР №0000518 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

17 березня 2023 року ОСОБА_5 у приміщенні Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вулиця Лесі Українки, 3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , призначеного для захисту прав та законних інтересів підозрюваного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Тернопіль на підставі постанови слідчого від 15 березня 2023 року, яка діє відповідно до доручення керівника зазначеного центру № 019-190000347 від 15 березня 2023 року.

17 березня 2023 року на час повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, він утримувався під вартою, оскільки згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2022 року йому було обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0001675, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року, що здійснювалося старшим слідчими слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який продовжувався відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року на строк 60 днів до 17 лютого 2023 року включно. Згідно ухвали головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 15.02.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 14 квітня 2023 року до 23 год. 59 хв. та на даний час він утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001675, відомості про яке внесено до ЄРДР 26 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, скеровано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий вказує, що незважаючи на заперечення підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення інкримінованого йому злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2022 року, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку на місці події, та місце, де було виявлено сліди пальців рук;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20 жовтня 2022 року та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 січня 2023, під час якого потерпіла надала покази по факту крадіжки у неї грошей 18 жовтня 2022 року особами циганської національності та повідомила, що зможе їх впізнати;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 жовтня 2022 року, під час якого свідок надала покази по факту крадіжки у грошей у ОСОБА_7 та підтвердила наявність в останньої викраденої суми коштів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 жовтня 2022 року, під час якого свідок надав покази, що 18 жовтня 2022 року підвозив на власному автомобілі осіб циганської національності з м. Нововолинськ у м. Володимир;

-протоколом огляду відеозаписів від 04 листопада 2022 року, знятих з камер відеоспостереження у м. Нововолинськ, на території автобусної станції міста Нововолинськ та автобусної станції міста Володимир, відповідно до яких на відеозаписах зображені особи циганської національності, що по опису відповідають тим, які здійснили крадіжку грошових коштів у ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 29 жовтня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_13 , яка 18.10.2022 разом з ОСОБА_5 перебувала у її квартирі під час крадіжки грошей;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 29 жовтня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , який 18.10.2022 перебував у її квартирі під час крадіжки грошей;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 12 грудня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , якого 18.10.2022 перевозив на власному автомобілі з автостанції м. Нововолинськ на автостанцію м. Володимир;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 12 грудня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_10 , яку 18.10.2022 перевозив на власному автомобілі з автостанції м. Нововолинськ на автостанцію м. Володимир;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 13 грудня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_13 , яку 18.10.2022 перевозив на власному автомобілі з автостанції м. Нововолинськ на автостанцію м. Володимир;

-висновком експерта № СЕ-19/103-22/10077-Д від 24 листопада 2022 року судової дактилоскопічної експертизи слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 19.10.2022 в ході огляду місця події, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення ним даного злочину.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує, що відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, зокрема особистих речей, грошей, які було застосовано під час вчинення даного злочину та місцезнаходження яких на даний час не встановлено; незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчинення злочину у якому він підозрюється; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні нового тяжкоо корислививого злочину.

Слідчий зазначає, що вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, або перебуваючи на волі він зможе створити штучні докази своєї невинуватості.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_14 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра оголошена ОСОБА_14 є необгрунтованою, враховуючи, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якому до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому ризики зазначені у клопотанні, та передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні, оскільки тримання під вартою унеможливлює переховування підозрюваним у даному кримінальному провадженні від органу досудового розслідування чи суду, він немає можливості чинити тиск на потерпілу та свідків, спотворити, сховати, знищити будь-яку із речей чи докуметів ,які мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні доданими до клопотання матеріалами та оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; можливість ним знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні, оскільки з копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року, яка додана до клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №40001657 від 26 жовтня 2022 року, яке перебуває на стадії судового розгляду у вищезазначеному суді про обвинуваченння ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України, до нього продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 квітня 2023 року включно, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі або зменшення розміру застави відмовлено.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів слід відмовити, у зв`язку з відсутністю на даній стадії досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з необгрунтованістю клопотання.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, у кримінальному провадженні №0000518 від 20 жовтня 2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1