overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8049/22
Провадження № 1-в/592/476/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває клопотання засудженого, який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
В судовому засідання засуджений заявив клопотання про забезпечення захисником, оскільки самостійно залучити не може.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, 43, 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, воєнного стану в Україні через збройну агресію росії. На час розгляду клопотання до суду також не здійснюється конвоювання осіб, які перебувають під вартою.
Ураховуючи наведене слід відкласти розгляд, залучити засудженому захисника та забезпечити участь засудженого дистанційно. Час судового розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 на 09-00 год. 06.12.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 09-00 год. 06.12.2022 для участі у судовому розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 о 09-00 год. 06.12.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/865/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2022 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -

встановив:

22.11.2022 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 29.11.2022 року о 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, представника скаржника та слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1059/22
№ провадження 1-в/738/111/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Спільне подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

- відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 року.
Від прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області здійснювати в режимі відеоконференції з використанням прокорором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 , власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 30.11. 2022 року на 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 946/8005/22
Провадження № 1-кп/946/623/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, одружений, із середньою освітою, пенсіонер, працює водієм швидкої допомоги «ІМЦЛ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
встановив:
До суду 21 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт з ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Згідно розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 08 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2022 року о 11:30 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- захисника: ОСОБА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1961/21
Провадження № 1-кс/507/722/2022
У Х В А Л А
"23" листопада 2022 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 18.11.2022 року.
Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2022 року слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців до 18 травня 2023 року.
Тому, дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/854/22
Єдиний унікальний № 742/3221/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21 січня 2023 року включно.
Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/59/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 22 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

22.11.2022 прокурор подала до суду заяву, у якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 176-177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/4835/21
УХВАЛА
23.11.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000305 від 07.07.2021 відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у відношенні нього, оскільки він повністю визнає свою вину за пред`явленим обвинуваченням.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у відношенні нього відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3731/22
Провадження № 1-і/182/16/22
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000855, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшлоклопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000855.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпровській УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 листопада 2022 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1164/22
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

23.11.2022 р. до суду надійшло клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , призначеної на 25 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Хортицького районного суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: проспект Ювілейний, 33, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.11.2022
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1431/22
УХВАЛА
23.11.2022 м. Бердичів
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить продовжити на два місяці дію обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
23.11.2022 від прокурора до суду подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення долучених до нього матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору клопотання з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13