УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 Справа №607/6618/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника підсудної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України , -

встановив:
На підставі постанови про зміну обвинувачення від 02 грудня 2021 року прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , погодженої першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , підсудна ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що діючи за попередньою домовленістю з директором Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.Михайла Паращука ОСОБА_6 упродовж з січня 2010 по лютий 2012, вносила завідомо неправдиві відомості в офіційні документи за наступних обставин. У ОСОБА_6 , який працюючи директором Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука, який виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і в силу цього був службовою особою, на початку січня 2010 року виник злочинний умисел спрямований на службове підроблення тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Реалізуючи свій умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2010 року, не маючи підстав для належного оформлення спонсорської допомоги, наданої учнями училища, діючи за попередньою домовленістю з старшим вихователем ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 та А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №22 від 27.01.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 їм. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів та бензин марки А-95 у кількості 500 літрів на загальну суму 7250 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Склавши завідомо неправдиву внутрішню накладну ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого вона була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в вересні 2010 року, в приміщенні свого службового кабінету по вул. Галицька, 29 в м, Тернополі наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 та А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №197 від 01.09.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів та бензин марки А-95 у кількості 1500 літрів на загальну суму 14 200 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала ЇЇ директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 800 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 , виписав накладну №б/н від 01.10.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 5200 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 наказав їй оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №244 від 01.10.2010, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 800 літрів на загальну суму 5200 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого вона була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 700 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав накладну №б/н від 01.11.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 4550 грн, та передав виписану накладну на підпис директора ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №257 від 01.11.2010, у якій зазначила, що ТВПУ №4 Ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 700 літрів на загальну суму 4550 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 700 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав накладну №б/н від 01.12.2010 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 700 літрів на суму 4585 грн. та передав виписану накладну на підпис директора ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №277 від 01.12.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 700 літрів на загальну суму 4585 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 460 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав накладну №б/н від 03.01.2011 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 460 літрів на суму 3266 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензину в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №12 від 03.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 460 літрів на загальну суму 3266 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її на підпис директора училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2011 року, в приміщенні свого службового кабінету по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі, наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №20 від 31.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 7300 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в січні 2011 року в приміщенні свого службового кабінету по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі, наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №21 від 26.01.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 7300 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в лютому 2011 року, в приміщенні свого службового кабінету по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі, наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №22 від 03.02.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М.Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 1600 літрів на загальну суму 11 680 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в лютому 2011 року, в приміщенні свого службового кабінету по вул. Галицька, 29 в м. Тернополі, наказав старшому вихователю ОСОБА_7 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-95 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №23 від 01.02.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 Ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 600 літрів на загальну суму 4980 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 200 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав накладну №б/н від 07.04.2011 року про надходження бензину марки А-80 загальною кількістю 200 літрів на суму 1900 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №103 від 07.04.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 200 літрів на загальну суму 1900 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 300 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав фіктивну накладну №б/н від 05.05.2011 року про надходження бензину марки А-95 загальною кількістю 300 літрів на суму 3000 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №121 від 05.05.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 300 літрів на загальну суму 3000 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 300 літрів та А-80 у кількості 60 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав накладну №б/н від 01.07.2011 року про надходження бензину марки А-95 загальною кількістю 300 літрів та марки А-80 у кількості 60 літрів на загальну суму 3570 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №148 від 01.07.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 Ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 300 літрів та марки А-80 у кількості 60 літрів на загальну суму 3570 грн,, при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в серпні 2011 року, наказав ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 оформити без підтверджуючих документів про закупівлю бензину марки А-80 внутрішню накладну, як таку, що відображає передачу через майстра виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 старший вихователь училища ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №163 від 26.08.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 10,47 л. на загальну суму 99,99 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 500 літрів, А-92 у кількості 1000 літрів та А-80 у кількості 1000 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу виписав фіктивну, накладну №б/н від 03.10.2011 року про надходження бензину марки А-95 у кількості 500 літрів, А-92 у кількості 1000 літрів та А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 24 500 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95, А- 92, А-80, як таку, що відображає передачу через голову батьківського комітету за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №225 від 03.10.2011 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 500 літрів, мари А-92 у кількості 1000 літрів та марки А-80 у кількості 1000 літрів на загальну суму 24 500 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того, ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-80 у кількості 500 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , не знаючи про фіктивність вказаного документу, виписав фіктивну накладну №б/н від 01.11.2011 року про надходження бензину марки А-80 у кількості 500 літрів на загальну суму 4 750 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-80, як таку, що відображає передачу через голову батьківського комітету за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №246 від 01.11.2010 року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-80 у кількості 500 літрів на загальну суму 4750 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Крім того ОСОБА_6 , в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 наказав старшому майстру училища ОСОБА_10 оформити накладну про закупівлю бензину марки А-95 у кількості 1000 літрів, достовірно знаючи, що даний бензин не закуплявся та закуплятися не буде. Діючи за вказівкою директора училища ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не будучи обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписав фіктивну накладну №б/н від 03.01.2012 року про надходження бензину марки А-95 у кількості 1000 літрів на загальну суму 10 000 грн. та передав виписану накладну на підпис директору училища ОСОБА_6 . В подальшому, директор училища ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 оформити внутрішню накладну про закупівлю бензину марки А-95 як таку, що відображає передачу через майстрів виробничого навчання за дорученням батьків учнів бензин в очолюваний ним навчальний заклад. Виконуючи вказівку директора училища ОСОБА_6 , старший вихователь ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вказаного документу, оформила внутрішню накладну №1 від 03.01.2011року, у якій зазначила, що ТВПУ №4 ім. М. Паращука отримало бензин марки А-95 у кількості 1000 літрів на загальну суму 10 000 грн., при цьому вказаного бензину не отримуючи та не передаючи його в училище. Після складення завідомо неправдивої внутрішньої накладної ОСОБА_7 передала її директору училища ОСОБА_6 , який її підписав, після чого накладна була подана у бухгалтерію для оформлення по бухгалтерському обліку училища. Після оформлення внутрішніх накладних про прихід бензину у бухгалтерії училища, ОСОБА_6 , будучи директором ТВПУ №4 ім. М. Паращука, віддавав вказівки завідуючому складом ОСОБА_11 підписувати накладні на поступлення бензину на склад та виписувати накладні про передачу бензину зі складу до механіка. В подальшому, ОСОБА_12 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , не будучи обізнаним з його злочинними намірами, щомісяця виписував накладні про передачу бензину зі складу училища на механіка училища. Надалі ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, наказував ОСОБА_10 , який фактично здійснював функції механіка училища, виписувати накладні на передачу нібито отриманого зі складу бензину на водіїв училища ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та в подальшому оформляти фіктивні шляхові листи, які б підтверджували використання автомобілями бензину, якого не було. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у співучасті у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України.

Підсудна ОСОБА_7 подала письмове клопотання від 06.12.2022 року про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи стосовно неї, оскільки з дня вчинення нею злочину минуло більше трьох років. В клопотанні вона зазначила, що скоїла злочин в період з 2010 року по 2012 рік і визнає свою вину повністю.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 надала показання: суть обвинувачення їй зрозуміла, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, згідно з обвинуваченням за постановою про зміну обвинувачення від 02 грудня 2021 року, вона визнає повністю, неправдиві відомості вона умисно вносила в офіційні документи - накладні. У вчиненому щиро розкаюється. Надавати показання про подробиці вчинення нею злочину відмовляється. Оскільки, обвинувачення стосовно неї змінено і її дії кваліфіковано за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, вчинений нею злочин є нетяжким вона має право звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за давністю його вчинення. Враховуючи, що з часу вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України минуло більше 8 років вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу стосовно неї.
Захисник ОСОБА_8 пояснив, що підтримує клопотання ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 пояснив, перебіг строків давності не зупинявся і не переривався. Він не заперечує щодо звільнення підсудної ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення нею кримінального правопорушення минуло більше 8 років. Він також не заперечує щоб таке рішення було прийняте стосовно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 пояснив, що заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за строком давності, тому що він вини не визнає і вважає, що його не буде засуджено.
На підставі ч. 2, ч.3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке на час його вчинення, відповідно до ст.12 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі ст.49 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочину ОСОБА_7 , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_7 підлягає до задоволення, її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Керуючись статтями 6, 11-1, 248, 264, 282 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання підсудної ОСОБА_7 задовільнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу стосовно неї закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_1