УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 21.11.2022 включно.
Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

При цьому, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, встановлено заборону на виїзд громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Знаючи умови, за яких громадяни призовного віку можуть вільно перетинати кордон, мешканці м. Вінниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, які проживають за межами України, діючи з корисливих мотивів, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України шляхом організації підробки документів про їх навчання в навчальних закладах Республіки Польща.

Зокрема, ОСОБА_7 , який діяв згідно єдиного злочинного плану, 30.06.2022, перебуваючи по вул. Келецькій у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_8 про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США фіктивних документів про навчання в одному із закладів освіти Республіки Польща.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи у змові з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників СБУ, два рази грошові коштів сумі 1500 та 2500 доларів США, а ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 фіктивні документи, які нібито підтверджують його навчання у закладі освіти Республіки Польща.

За результатами розслідування ОСОБА_6 05.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , дію якого продовжено до 04.12.2022.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, які перебувають у матеріалах кримінального провадження.
Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного закінчується 04.12.2022, проте у кримінальному провадженні не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та Академії фінансів та бізнесу Вістула в Республіці Польщі; не проведено огляд документів операторів телекомунікацій; не допитано осіб, які сприяли у виготовленні документів про нібито навчання ОСОБА_8 , службових осіб закладу освіти в Республіці Польща, які проживають за межами України, що потребує виконання запиту про міжнародну правову допомогу.
Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 04.12.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Прокурор вважає, що попередньо застосований судом запобіжний захід не може у повній мірі запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, однак, з часу його застосування не здобуто доказів порушення ОСОБА_6 умов домашнього арешту, а тому, враховуючи, що у задоволенні попереднього клопотання про застосування тримання під вартою судом відмовлено, то прокурор позбавлений можливості на даний час клопотати про зміну підозрюваному запобіжного заходу і вимушений звернутися із клопотанням про продовження дії домашнього арешту.
Одночасно прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися, особливо із врахуванням відмови підозрюваного дати показання щодо обставин інкримінованого правопорушення. При цьому, при застосуванні запобіжного заходу підозрюваний декларував бажання давати показання, що вказує на свідоме введення слідчого судді в оману з метою застосування менш суворого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини правопорушення вказують на те, що ОСОБА_6 обізнаний із механізмами незаконного перетину кордону в умовах воєнного стану, якими може скористатися з метою ухилення від відповідальності.

Здобуті докази доводять, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими невстановленими особами, одночасно не установлено джерело походження виготовлених документів про навчання в навчальному закладі Республіки Польща, а тому, без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім того, характер правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що зазначена діяльність є джерелом його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини доводять, що заявлені ризики не зменшилися, а тому наявні підстави для продовження раніше застосованого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_6 05.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , дію якого продовжено до 04.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2023.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно випливати на свідків, продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2023 року.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/16989/22 від 06.08.2022 року, процесуальні обов`язки.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя