ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

10 листопада 2022 року

м. Харків

Справа № 638/6530/14-к
Провадження № 1/638/7/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
підсудного - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинского районного суду м. Харькова знаходиться кримінальна справа стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

09 листопада 2022 року підсудний ОСОБА_8 подав через канцелярію суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій просив суд закрити кримінальну справу № 638/6530/14-к у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_8 заяву підтримав, просив суд закрити кримінальну справу № 638/6530/14-к у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченому роз`яснено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заяву підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечувала.

Розглянувши колопотання, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , 05 квітня 2012 року, приблизно о 04 годині, керував технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Клочківській зі сторони вул. 23 Серпня у напрямку вул. Вавілова в м. Харкові зі швидкістю 84 км/год.

Поблизу будинку № 244 по вказаній вулиці ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який знаходився на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 685-А/12 від 17 квітня 2012 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритого поперечного перелому великої та малої берцової кісток лівої гомілки середньої третини зі зміщенням уламків.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , які знаходяться у причинному зв`язку із пригодою виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та, рухаючись зі швидкістю, яка перевищує максимально допустиму в населеному пункті, при виникненні небезпеки у виді пішохода, який знаходився на проїзній частині, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та скоїв на нього наїзд, що спричинило тяжкі наслідки.

Стороною обвинувачення вказані дії кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог статей 7-1, 11-1, 282 КПК України в редакції 1960 року суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, відповідно до статті 275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 частини першої статті статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (частини друга, третя статті 49 КК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 інкримінований йому злочин вчинив 05 квітня 2012 року.

Так, санкція частини другої статті 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною першою статті 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини друга- четверта статті 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, 05 квітня 2012 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний ухилявся від досудового слідства чи до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 КК України.

Таким чином, станом на цей час по даній кримінальній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до вимог п. 5 частини першої статті 7-1 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

Згідно вимог статті 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_8 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та з дня вчинення злочину, а саме, з 05 квітня 2012 року, минуло більше 10 років, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі частини першої статті 49 КК України та закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_11 до ОСОБА_8 до страхової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» було подано цивільний позов, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_8 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на її користь як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 22 976, 28 гривень у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_8 на її користь як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 95 000, 00 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на її користь як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 5 000, 00 гривень у відшкодування моральної шкоди.

У подальшому позивачами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подано уточнену позовну заяву, в якій просили стягнути солідарно з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - ОСОБА_8 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 14 378, 28 грн, на користь ОСОБА_10 - 8598, 00 грн. Стягнути з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 95 000, 00 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_10 5 000, 00 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Прокуратурою Харківської обласні в інтересах Держави, в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, до ОСОБА_8 було подано позовну заяву про відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалого ОСОБА_10 , в якій просила стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави, в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 3318 гривень 56 копійок, позов розглянути разом з кримінальною справою № 57120212.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_8 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» матеріальної шкоди у розмірі 22 976 гривень 28 копійок та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень 00 копійок та цивільний позов прокуратури Харківської області в інтересах Держави, в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалого ОСОБА_10 у сумі 3318 гривень 56 копійок, залишити без розгляду, оскільки вирішення цивільного позову по суті в порядку Кримінального судочинства можливо лише вироком суду.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті 81 КПК України 1960 року.

На підставі статей 44, 49 КК України, керуючись статтями 7-1, 11-1 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу № 638/6530/14-к (№ 57120212) відносно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України на підставі статей 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення автотехнічної експертизи № 273/12 від 23 квітня 2012 року у розмірі 1215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень 65 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_8 ,
- одяг та взуття ОСОБА_10 , в яких він був одягнутий та обутий на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, куртка «Polo», брюки «Puma», футболка «Adidas Porshe Design», кросівок (правий) «Puma», мобільний телефон Nokia-X-6-00 - вважати повернутими законному власнику (володільцу).

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 22 976 гривень 28 копійок та моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень 00 копійок; цивільний позов прокуратури Харківської області в інтересах Держави, в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалого ОСОБА_10 у сумі 3318 гривень 56 копійок - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1