Провадження № 1-кп/557/18/2023
Справа № 557/1357/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022 року за № 0000136, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 15 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину, що в селі Посягва Рівненського району Рівненської області по вулиці Центральній, під час конфлікту на побутовому грунті умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в передню ліву ділянку голови та один удар ногою в область спини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву щоку та на край нижньої щелепи зліва, садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, клововилив на передній поверхні грудної клітки праворуч та крововилив на лівому передпліччі, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, а саме - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 27 жовтня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 125 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, зазначила, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого чи обтяжують покарання, відсутні. Прокурор просила призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робі тривалістю 170 годин.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи оспорив, стверджував, що потерпілий його спровокував.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав частково, дослівно «п`ятдесят на п`ятдесят».

Зокрема, показав, що того дня вони спільно з потерпілим вживали алкогольні напої, і потерпілий ОСОБА_4 спровокував його, притиснувши до дерева і вдаривши у відповідь на нецензурну лайку обвинуваченого, а він не стримався і наніс йому 2 удари рукою в лице і один удар ногою. Вибачення у потерпілого не просив, хотів примиритися, але потерпілий хотів грошову компенсацію. Відносини зараз з потерпілим нормальні.

5.2.Показання потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що обвинувачений є зятем його співмешканки. Того дня потерпілий їхав велосипедом до магазину. Побачив ОСОБА_3 , який випивав з іншими, і приєднався до них. ОСОБА_3 попросив купити йому «Ром-Колу», що він і зробив. Після цього випив 50 грамів горілки і запитав ОСОБА_3 , коли той почне утримувати дружину, на що обвинувачений почав поводитися агресивно. У відповідь на агресію потерпілий притулив обвинуваченого до дерева, а той почав просити не бити його. Тому потерпілий відпустив обвинуваченого і сів за стіл. Відразу після цього ОСОБА_3 наніс йому удар в голову, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Піднявшись потерпілий сів на велосипед і поїхав додому. По дорозі ОСОБА_3 перестрів його і наніс 3 удари в грудну клітку, після чого потерпілий викликав поліцію. Обвинувачений пробачення не просив, намагався залагодити справу, пропонував заплатити компенсацію, але потім відмовився.

5.3. Показання свідків.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання дав показання, відповідно до яких у день, коли сталося правопорушення, він зустрівся зі ОСОБА_3 біля магазину і пили пиво. Під`їхав ОСОБА_4 і вони з обвинуваченим почали говорити про сімейні справи. ОСОБА_3 в ході розмови кілька разів вдарив ОСОБА_4 рукою по кашкету, не реагуючи на прохання припинити, тому ОСОБА_4 притиснув ОСОБА_3 до дерева. Після того, як потерпілий відпустив обвинуваченого та сів за стіл, обвинувачений несподівано наніс ОСОБА_4 сильний удар рукою в обличчя. Свідок почав їх розбороняти, в ході чого обвинувачений погрожував потерпілому зустріти і продовжити побиття.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Згідно із Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2022 посадовою особою ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області прийнято письмову заяву від ОСОБА_4 про те, що 15.10.2022 ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 16.10.2022 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме про заподіяння ОСОБА_3 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.10.2022.

Згідно з Висновком експерта № 730 від 18.10.2022 року за результатами судово-медичної експертизи, призначеної на підставі постанови дізнавача від 17.10.2022, при огляді ОСОБА_4 18.10.2022 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливу в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву щоку та на край нижньої щелепи зліва, садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, клововилив на передній поверхні грудної клітки праворуч та крововилив на лівому передпліччі, які виникли не менше, як від трьох травматичних дій тупого предмету. Ці тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, відмічених у постанові про призначення експертизи, та в термін ,вказаний потерпілим, а саме 15.10.2022. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в сукупності не властивий для падіння на площину з висоти власного зросту.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів, повноважень процесуальних прокурорів, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.

7. Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, зазначене у обвинувальному акті щире каяття, оскільки судом встановлено, що обвинувачений не розкаявся у вчиненому, пробачення у потерпілого не просив, натомість, перекладає провину у тому що сталося на самого потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_3 , не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 170 (ста семидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1