У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8070/22

№ 1-кс/183/1932/22

01 грудня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2022 року за № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2022 року за № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2022 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря (бригада №2310 ОСОБА_4 ) про те, що до лікувального закладу був доставлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом 5-8 ребер з права, правобічний пневмоторакс, відкритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої стегнової кістки, рвана рана 3-го пальця правої кисті. Зі слів гр. ОСОБА_5 дані тілесні ушкодження отримав 22.11.2022 близько 05:00 год. за місцем свого мешкання та були спричинені 3-ма невідомими особами у камуфляжному одязі з балаклавами на обличчі, після чого силоміць посадили до автомобіля та вивезли у невідомому напрямку, після чого залишили у лісосмузі.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 22.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.11.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована в районі автодороги сполучення Шевченкове - Старовірівка, на відстані 1,5 км від залізничної станції «Гроза» на північний схід в напрямку с. Старовірівка, Куп`янського району Харківської області, та на відстані 4 км від автодороги Шевченкове Старовірівка, де виявлено та вилучено: фрагмент стрічки з клеєвою поверхнею з накладенням речовини бурого кольору та фрагмент стрічки з клеєвою поверхнею з волоссям.

22.11.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: чорні трикотажні рукавички чорного кольору, 3 сліди низу підошви взуття зафіксовані методом масштабно-цифрової фотозйомки.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився. Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про підтримку клопотання та його розгляд без участі прокурора.
Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Постановами старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 23.11.2022 предмети, що вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001384 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 06.11.2022 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду 22.11.2022 року, за адресою, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована в районі автодороги сполучення Шевченкове - Старовірівка, на відстані 1,5 км від залізничної станції «Гроза» на північний схід в напрямку с. Старовірівка, Куп`янського району Харківської області, та на відстані 4 км від автодороги Шевченкове Старовірівка, та території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-чорні трикотажні рукавички чорного кольору;

-3 сліди низу підошви взуття зафіксовані методом масштабно-цифрової фотозйомки;

-фрагмент стрічки з клеєвою поверхнею з накладенням речовини бурого кольору;

-фрагмент стрічки з клеєвою поверхнею з волоссям.

Доручити прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направити копії ухвали на адресу власників майна.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8