Номер провадження 1-в/754/426/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2022 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України на 2 роки позбавлення волі.

17.11.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 07.10.2022 р. був надісланий виклик до органу з питань пробації на 06.10.2022 та 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , але останній за викликом не з`явився.
Перевіркою Деснянським УП ГУНП встановлено, що житлові приміщення за вищевказаною адресою відсутні, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.
17.10.2022 р. був здійснений вихід представника органу з питань пробації за адресою по вул. Пухівська, 2. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за даною адресою.
Проведеними Деснянським РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області першочерговими заходами не вдалось встановити місцезнаходження засудженого.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання органу з питань пробації необгрунтоване, до нього не долученні докази про направлення та отримання засудженим ОСОБА_4 припису обо докази про умисні дії засудженого ОСОБА_4 направлені на ухилення від отримання припису, що унеможливлюють вручення такого припису уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, до подання не долученні докази про направлення органом з питань пробації подання до Національної поліції про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Крім того, законом України не передбачено здійснення затримання засуджених судом, як зазначено у поданні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий