overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3025/23
Провадження № 1-кп/204/734/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1495/22
Провадження № 1-кс/191/271/22
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Писарівка, Синельниківського району. Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

19 липня 2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 19 січня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/556/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/490/23
Провадження № 1-кп/396/185/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000017 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000017 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 28.03.2023 року о 11:30 годині в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002414,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.02.2023 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 10 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 березня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1959/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" березня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який містить клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження на 20 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/78/23
Провадження № 1-кп/626/143/2023
УХВАЛА

20.03.2023 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника -адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за №0000446 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси свідка ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон Iphone PRO з мобільною карткою (моб. номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , так як потреба у застосування цього заходу відпала.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання тому, що дійсно потреба в арешті майна на сьогодні відпала.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Із ч.1 ст.174 КПК України витікає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку суду в подальшому застосуванні арешту майна, яке зазначене у клопотанні представника свідка відпала потреба і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 26.10.2022 року на мобільний телефон Iphone PRO з мобільною карткою (моб. номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/800/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власниці вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник просив зобов`язати слідчого СВ №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні №20001278 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 ; «Opel Frontera» д.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 ; комплекти ключів до вказаних автмообілів.

У подальшому заявник подав клопотання про закриття провадження у скарзі у зв`язку із тим, що на вказане у скарзі майно було накладено арешт.

Таким чином, подальший розгляд даної скарги не є доцільним.

У зв`язку із зазначеним, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власниці вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3784/17
Провадження № 1-кп/761/216/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001160 від 28.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження істотний час не знаходить свого вирішення, в тому числі і через недоставку обвинуваченого до суду (оскільки обвинувачений раніше обліковувався за іншими судами), з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, постало питання щодо залишення останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки за наявною інформацією Фастівським міськрайонний судом Київської області від 15 серпня 2022 року ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , а ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року дану справу розглянуто в апеляційній інстанції.

Учасники провадження в судове засідання не прибули.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року дану справу розглянуто в апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, в рамках реалізації обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь в розгляді у наведеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим після набрання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року) законної сили необхідно залишити ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001160 від 28.11.2016 по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Після набрання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року), яким засуджено ОСОБА_3 , залишити останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001160 від 28.11.2016 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1392/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 23 березня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року аксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

Сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 годині 14,032023 року

Суддя ОСОБА_1