Справа № 202/5007/22
Провадження № 1-кс/202/5743/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

01.12.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01.12.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 04.08.2022 року до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 03.08.2022 по 07:50 год. 04.08.2022, невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замка, таємно, протиправно проникли до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали належне гр. ОСОБА_5 майно. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 04.08.2022 за ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів та слідчих дій, згідно яких отримана інформація, що підлягає доказуванню в кримінальному провадженні. Незважаючи на це виникла необхідність у отриманні додаткових даних, які нададуть змогу отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження, шляхом проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Необхідно отримати доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання інформації у операторів мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення та її присутність на місці вчинення злочину, шляхом встановлення її місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: майору поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 22:00 год. 03.08.2022 до 07:50 год. 04.08.2022, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, за наступними координатами місця скоєння злочину:

-АДРЕСА_3 );

де в подальшому було встановлено технічну інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку:

АДРЕСА_1 (35,0803154, 48,5122113)

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 33242 CID 8071, 8074, 8077, 41081, 41082, 41083, 50312, 37013931.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати доступ до документів слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: майору поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 право на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями :

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 21.02.2023 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1