Справа № 638/890/23
Провадження № 1-кс/638/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: саморобну пластмасову пляшку з осередком буро-коричневого кольору з дерев`яною кришкою (предмет, що закриває горлечко пляшки) на якому також виявлено ідентичний осередок, які поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № SUD 3048976; мобільний телефон марки «Redmi», модель: М2004J18АС, який поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № 0012448.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

25 січня 2023 року до чергової частини Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, 39, надає приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У ході розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_6 до якого систематично приходять сторонні йому особи, які після візиту виходять у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 надає приміщення для вживання наркотичних засобів.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_6 до якого постійно приходять невідомі особи які після візиту виходять в стані наркотичного сп`яніння. За вказаною адресою також знаходиться дитячий майданчик, де часто знаходяться невідомі люди у стані наркотичного сп`яніння, які виходять з будинку, де мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Він помічав на зазначеному майданчику пусті упаковки медичних препаратів. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 вживає наркотичні речовини та надає приміщення іншим особам для вживання наркотичних засобів.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що поруч з ним, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який водить до місця свого мешкання невідомих осіб, які після візиту виходять звідти в неадекватному стані. Також неодноразово біля будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, а саме на дитячому майданчику, збираються невідомі особи, які чекають ОСОБА_6 та після них на землі залишається багато пустих упаковок з невідомими лікарськими засобами. Сергій надає приміщення для вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення було встановлено повні анкетні дані особи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13 лютого 2023 року у період часу з 16 год. 42 хв. до 19 год. 20 хв. був проведений обшук житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин. Під час обшуку було вилучено саморобну пластмасову пляшку з осередком буро-коричневого кольору з дерев`яною кришкою (предмет, що закриває горлечко пляшки) на якому також виявлено ідентичний осередок, які поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № SUD 3048976; мобільний телефон марки «Redmi», модель: М2004J18АС який поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № 0012448.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку від 13 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13 лютого 2023 року в період часу з 16 год. 42 хв. до 19 год. 20 хв. 13 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, буд. 39, у присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 чотири упаковки з пігулками з написом «Метадон», паперовий згорток, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору (з вигляду та зі слів «Конабіс»), саморобну пляшку з осередком буро-коричневого кольору з кришкою, полімерний сейф-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, речовину зеленого кольору рослинного походження, паперовий згорток сірого кольору, в якому міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, паперовий згорток з насінням зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Redmi», модель: М2004J18АС який поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № 0012448.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в період часу з 16 год. 42 хв. до 19 год. 20 хв. 13 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно саморобну пластмасову пляшку з осередком буро-коричневого кольору з дерев`яною кришкою (предмет, що закриває горлечко пляшки), на якому також виявлено ідентичний осередок, які поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № SUD 3048976; мобільний телефон марки «Redmi», модель: М2004J18АС, який поміщено до поліетиленового експертного сейф-пакету під № 0012448.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1