Справа № 953/6520/22>
н/п 1-кс/953/4617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27 квітня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
у с т а н о в и в:
16 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у якому він просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме однокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., житлова площа 23.1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Накласти арешт на земельну ділянка площею 0,0615 га., з кадастровим номером :00:014:0602, що належить га праві приватної власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Одночасно прокурор просить у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 27.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура міста Харкова.

ОСОБА_4 , будучи призначеним наказом № 1 від 27.02.2007 року на посаду директора ТОВ «Максистрой», зареєстрованее за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-Х1У несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та згідно Статуту, на нього як на директора покладено обов`язки по поточному і оперативному управлінню діяльності Підприємства, укладання угод від імені Підприємства.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_4 . Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні», Статутом Підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 ,як директор ТОВ «Максистрой», обіймаючи вказану посаду яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - являвся службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «Максистрой», зловживаючи своїм службовим становищем, скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ «Максистрой», при проведенні ремонту даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ.Н-5), за адресою: м. Харків, вул.Маршала Бажанова, 17, по виконанню умов договору підряду, укладеного між ТОВ «Максистрой» та Харківським національним університетом міського господарства імені О.М. Бекетова від 30.04.2020 року № 416 на загальну суму 2880917 грн. 60 коп. за наступних обставин.

Так, 30.04.2020 року між замовником Харківським національним університетом міського господарства імені О.М. Бекетова та підрядником ТОВ «Максистрой», укладено договір підряду № 416 на загальну суму 2880917 грн. 60 коп. про виконання робіт з ремонту даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ.Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17.

Згідно п. 1.1., п.1.2 договору підряду № 416 від 30.04.2020, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати у встановлений строк будівельні роботи відповідно до кошторисної документації та здійснювати будівельні роботи відповідно до кошторису, що визначає обсяг, зміст та ціну робіт, згідно п. 3.1. договору загальна вартість робіт складає 2880917 грн. 60 коп, з ПДВ, згідно п.4.1, 4.2, розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи, облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту (ІВ) виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ 2в і довідки (ок) про вартість виконаних підрядних робіт, складеною за формою КБ 3, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника, а відповідно п.4.3. документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником згідно з ДБН А.3.1-5-2009, ДСТУ БД.1.1.-1:2013 (зі змінами) та передаються замовнику.

З метою виконання робіт за договором підряду № 416 від 30.04.2020, та заволодіння коштами державного бюджету, виділених на виконання ремонтних робіт, ТОВ «Максистрой» на чолі з ОСОБА_4 , здійснено закупівлю будівельних матеріалів за завищеними цінами, зокрема придбано у постачальника ТОВ «БУДПАРТНЕР ПРО» відповідно видаткової накладної № БП-0616-004 від 16.06.2020 - 144 упаковки плит теплоізоляційних із мінеральної вати фірми Профітеп 100 Оптима 100Х610Х1230 (6 кв.м в упаковці) за ціною однієї одиниці 1 641,30 грн., у постачальника ТОВ «Новаторбуд» придбано відповідно видаткової накладної № НБ-0818-08 від 18.08.2020 - 5 упаковок плит теплоізоляційних із мінеральної вати фірми Профітеп 100 Оптима 100Х610Х1230 (6 кв.м в упаковці) за ціною однієї одиниці упаковки 327,50 грн., та відповідно видаткової накладної № НБ-1016-069 від 16.10.2020 - 230 упаковок плит теплоізоляційних із мінеральної вати фірми Профітеп 100 Оптима 100Х610Х1230 (6 кв.м в упаковці) за ціною однієї одиниці упаковки 1 732,38 грн., які фактично використали під час виконання ремонту даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ.Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17 у період з вересня по листопад 2020 року.

Реалізуючи свій злочинний план, в період часу з вересня по листопад 2020 року, більш точних час та місце під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «МАКСИСТРОЙ» ОСОБА_4 , під час складання первинних облікових документів за виконані робіт по об`єкту будівництва (примірна форма №КБ-2в та примірна форма №КБ-3), будучи достовірно обізнаним про вартість матеріалів фактично використаних при виконані робіт на об`єкті капітального ремонту даху корпусу ХМУМГ імені О.М. БЕКЕТОВА (літ. «Н-5»), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, за договором підряду № 416 від 30.04.2020, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року від 03.09.2020, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року від 09.09.2020, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 05.10.2020, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 08.10.2020, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року від 10.11.2020, у яких зазначив вартість використаних під час проведення робіт матеріалів плит теплоізоляційних із мінеральної вати 100 мм за ціною 294 грн. 50 коп. за 1 м2, загальним об`ємом 2 375,4838 кв.м., при цьому, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/121/8/1-4916-2022 від 13.04.2022, вартість матеріалу плит теплоізоляційних із мінеральної вати фірми Профітеп 100 Оптима 100Х610Х1230, станом на момент їх придбання 15.06.2020 складала 388 грн.55 коп. та станом на 16.10.2020 складала 393 грн.08 коп. за упаковку (6 м.2), тим самим завищивши вартість використаного матеріалу та відповідно вартість виконаних робіт на суму у розмірі 615 051,13 грн., що підтверджено судово будівельно-технічною експертизою № СЕ-19/121-22/12164-БТ від 27.09.2022, відповідно якої вартість будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХМУМГ імені О.М. БЕКЕТОВА (літ. «Н-5»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору № 416 від 30.04.2020 року, і зазначених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В: № 2 за вересень 2020 року від 03.09.2020, № 3 за вересень 2020 року від 09.09.2020, № 4 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, № 5 за жовтень 2020 року від 05.10.2020, № 6 за жовтень 2020 року від 08.10.2020, № 7 за листопад 2020 року від 10.11.2020, не відповідає вартості робіт (більша) на 615 429 (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень) з ПДВ, виконаних відповідно до договору № 416 від 30.04.2020 року та актів КБ-2В складених до нього, встановленої з урахуванням вартості будівельних матеріалів (упаковок мінеральної вати «Профітеп 100 Оптима 100Х610Х1230» (6 кв.м. в упаковці), визначеної висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121/22/1168-ТВ від 23.02.2022 року, а також обсягів та вартості матеріалів, придбаних відповідно до видаткових накладних № БП-0616-004 від 16.06.2020, № НБ-0818-098 від 18.08.2020, ; НБ-1016-069 від 16.10.2020.

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Внаслідок, складання і видачі актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за завищеними цінами директором ТОВ «Максистрой» ОСОБА_4 , платником - Харківським національним університетом міського господарства імені О.М. Бекетова, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Максистрой» у АТ «Альфа-Банк», проведено розрахунки на загальну суму 2 708 481,60 грн., з яких, внаслідок вчинення злочинних, протиправних дій директором ТОВ «Максистрой» ОСОБА_4 , на адресу ТОВ «Максистрой», за фактично обсяги робіт із завищеною вартістю, були зайво перераховані державні кошти на загальну суму 615 429 (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень з ПДВ, що підтверджено судово будівельно-технічною експертизою та судово-товарознавчою експертизою.

Внаслідок умисних протиправних дій з боку директора ТОВ «Максистрой» ОСОБА_4 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем та внаслідок завищення вартості виконаних робіт ,державі в особі Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова , спричинені матеріальні збитки на загальну суму 615 429 (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень з ПДВ .

Крім того прокурором було зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, виникла необхідність в накладенні арешту на на вказану квартиру та земельну ділянку, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а незастосування цього заходу зумовить в подальшому труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини.

У судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Через неприбуття у судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 27.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

10 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від № 315027070 від 14.11.2022 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить квартира загальною площею 43,5 кв.м., житлова площа 23.1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від № 315027296 від 14.11.2022 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0615 га., з кадастровим номером :00:014:0602, з цільовим призначенням « для колективного будівництва».

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених обставин, прокурором доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідає положенням ч. 1 ст. 173 КПК України.

З огляду на те, що санкцією інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна та незастосування заборони розпорядження майном може призвести до його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювання його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:
-однокімнатну квартиру загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 23.1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку площею 0,0615 га., з кадастровим номером :00:014:0602.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_5 Власова