Справа № 145/919/22
Провадження №1-кс/145/52/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5

про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обгрунтовуючи подане клопотання посилався на те, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 145/919/22, по якому ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000097 від 21 квітня 2019 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно вказаною ухвалою було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 травня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак питання скасування арешту автомобіля судом не вирішувалося.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 травня 2019 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 02 лютого 2019 року та безоплатно повернути його у володіння останнього.

На розгляд клопотання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту з автомобіля, однак зазначив, що вирішення питання щодо повернення автомобіля не входить до компетенції суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000097 від 21 квітня 2019 року, яке ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цією ж ухвалою суду було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 02 лютого 2019 року.

Однак питання скасування арешту автомобіля судом не вирішувалося.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За ч.4 вказаної статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000097 від 21 квітня 2019 року, ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак питання щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та скасування арешту.

Одночасно заявник просить суд ухвалити рішення щодо повернення йому автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безоплатно.

Однак, до компетенції суду не віднесено прийняття рішення щодо порядку повернення арештованого майна.

З огляду на наведене клопотання в цій частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчий суддя зауважує, що скасування арешту є підставою для повернення майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 травня 2019 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль OPEL VECTRA , реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 02 лютого 2019 року.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1