провадження №1-кс/279/1281/22
Справа № 279/6408/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2022 року о 17 год. водій а.м. ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. С.Кемського в м. Коростень Житомирської обл., у напрямку центра міста, та проїжджаючи неподалік будинку 53 скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2009 р.н., який перебігав дорогу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лопатки та був доставлений до Коростенської ЦМЛ.

14 грудня 2022 року працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

17 грудня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 18 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

18.12.2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, було винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження за №0000675 від 18 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8