Справа № 953/6428/22
н/п 1-кс/953/4586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001846 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно 11.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см, власником якого є КП «Жилкомсервіс» ", , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, представником потерпілого КП "Жилкомсеріс" є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та ножівку по металу, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 0001846 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022 р. о 09:52 год до ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період з 28.08.2022 р. по 08.09.2022 р., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, під час дії воєнного стану на території України, вчинила крадіжку майна, а саме кабелю електромережі, належного КП "Жилкомсеріс", завдавши останньому матеріальних збитків.
Під час подальшого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 11.11.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за вищевказаною адресою, було добровільно надано кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метрів 90 см, який він з місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 , 01.09.2022 забрав до себе до дому за вищевказаною адресою, з метою недопущення його крадіжки іншими особами.
Вищевказаний вилучений у ОСОБА_6 кабель ВВГ 4х95 належить КП «Жилкомсервіс», , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35; представником потерпілого КП "Жилкомсеріс" є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
11.11.2022 вищевказаний кабель, постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню.
Крім того, 11.11.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення, де ФОП ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно надано належну йому ножівку по металу, якою було вчинене кримінальне правопорушення 01.09.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Проскури, 1, а саме: крадіжка кабелю ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см.
Вилучена у ОСОБА_5 вищевказана ножівка по металу належить останньому, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .
11.11.2022 вищевказану ножівку по металу постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню.
Як зазначено прокурором, кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см, власником якого є КП «Жилкомсервіс», являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Постановою слідчого від 11.11.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведення відповідних експертиз (судово-товарознавчих, судово-трасологічних тощо).
Крім того, ножівка по металу, власником якого є ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та оскільки зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Постановою слідчого від 11.11.2022 вищевказану ножівку визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування вона необхідна стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведення відповідних експертиз (судово-трасологічної тощо).
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 11.11.2022 р. в ході проведення вищевказаних оглядів місць події, майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КП «Жилкомсервіс», власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі у зв`язку із зайнятістю, не заперечуючи проти його задоволення.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі у зв`язку із зайнятістю, не заперечуючи проти його задоволення.
Неприбуття власника (представника власника) майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 11.11.2022 р. в ході проведення оглядів місця події зазначеному в клопотанні майні, а саме: кабелі ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см (є предметом даного кримінального правопорушення), власником якого є КП «Жилкомсервіс», код , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, а також ножівки по металу (є знаряддям даного кримінального правопорушення), власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - якеможе містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001846 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.11.2022 в ході проведення оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см, власником якого є КП «Жилкомсервіс», , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (представником потерпілого КП "Жилкомсеріс" є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також за адресою: АДРЕСА_4 : ножівку по металу, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування,
Місцем зберігання арештованого майна після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз визначити камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1