overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/202/22
Провадження № 11-кп/4808/539/22
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 13.09.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.12.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_6

Ф ОСОБА_7
Справа № 991/6443/22
Провадження 1-кс/991/6746/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 991/6443/22 за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 991/6443/22 за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2023 року 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2643/20
Провадження № 1-в/589/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 09.12.2020. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1208/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000402 від 25 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20.10.2022 року о 14 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/571/22

Провадження № 11-кп/4820/757/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.11.2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на основі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Нетішинського міського суду 28.11.2005 року до 6 років позбавлення волі; 11.07.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; 28.11.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.08.2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000705 від 15.11.2022 щодо нерозгляду клопотання від 16.12.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000705 від 15.11.2022 щодо нерозгляду клопотання від 16.12.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000705 від 15.11.2022 щодо нерозгляду клопотання від 16.12.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду на 12.15 год. 26 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000705 від 15.11.2022.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 470/469/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 16.02.2021 року о 13.00год.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За клопотанням сторони обвинувачення був здійснений судовий виклик вищевказаних свідків, проте до судового засідання вони не з`явилися.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку вказаних свідків в судове засідання приводом.

Сторони проти виклику вказаних свідків не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок (понятий), заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття свідка до суду, постановити ухвалу про їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 24.02.2021 року о 10.00 год.

Доставити свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

у судове засідання приводом, ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалу направити на виконання до Березнегуватського РВ ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/4380/22
Провадження № 1-кс/159/2542/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 27.10.2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 27.10.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 27.10.2022 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29.12.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа 274/7280/22 Провадження 1-в/0274/733/22
УХВАЛА

13.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області під час розгляду справи за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області об 11:00 год. 15 грудня 2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1888/19
Провадження № 1-кп/361/158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України

Ухвалою суду від 22.11.2022 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

22.12.2022 року ОСОБА_4 з`явився до Суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області о 11 год 30 хв 25 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2022 Єдиний унікальний № 371/1308/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1308/22

Провадження № 1-кп/371/271/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4 КК України поданий до суду 16 грудня 2022 року.

Учасники підготовчого судового засідання вказали на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд визначив порядок розгляду кримінального провадження, з метою підготовки до судового розгляду вирішив питання, визначені частинами 2 та 3 статті 315 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Такими особами є прокурор та обвинувачений.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлені, підстави для складення досудової доповіді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1