СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/353/23
ун. № 759/713/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003309 від 24.11.2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003309 від 24.11.2022 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюють прокурори Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Так, 02.03.2022 в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 03.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Сторона обвинувачення, 24.11.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, повідомила підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ. Обсяг матеріалів кримінального провадження налічує вісім томів.

Так, 24.11.2022, підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 належно повідомлено про закінчення досудового розслідування та необхідністю з`явитися до службового кабінету № 306 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України. В подальшому останнім було неодноразово здійснено телефонні дзвінки.

Крім цього ОСОБА_4 направлено повідомлення про виклик

до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 290 КПК України, у період з 02.01.2023 по 04.01.2023.

Однак у вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, та не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 20.12.2022 захисник ОСОБА_5 ознайомився із 2 томами матеріалів кримінального провадження, про що було зроблено відмітку у відповідному протоколі. В подальшому, ні підозрюваний, ні захисник, будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, до органу досудового розслідування не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювани ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський судз прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського суду з прав людини та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2022 р. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалів досудового розслідування лише 20.12.2022р.: захисник ОСОБА_5 ознайомився з двома томами матеріалів, водночас підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу до слідчого не прибув.

Враховуючи вищевикладене, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003309 від 24.11.2022.

З огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування, який становить вісім томів, їх складність, строк, у який їх було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, обсяг матеріалів з якими сторона захисту наразі ознайомилась, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю до 24.01.2023р. включно.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникові - адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003309 від 24.11.2022р. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 січня 2023 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1