Справа № 1-і/593/4/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про продовження до двох місяців обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків: прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він зареєстрований та проживає (с. Куряни Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області); повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Строк запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків закінчується 05 січня 2023 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. В обґрунтування вказаних ризиків прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може винити дії, спрямовані на переховування від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України вказано те, що обвинувачений може чинити тиск на потерпілого та свідків, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КК України підтверджується тим, обвинувачений не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, що відповідно може призвести до вчинення ним інших злочинів задля отримання засобів до існування. Як вважає сторона обвинувачення, саме запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту та підтверджена наявність ризиків, які існували, як під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, так і у суді, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також унеможливить вказані у клопотанні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, як і його обґрунтованість, додаткових пояснень по суті клопотання не надав, як і не повідомив нових обставин, які мали істотне значення для вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із певними обмеженнями, думку з цього приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. З ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 181 КПК України визначено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє житло, за місцем проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він зареєстрований та проживає (с. Куряни Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області); повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Строк дії вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вказаною ухвалою суду визначено до 05 січня 2023 року включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, учасниками процесу не оспорено.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обмежень, про які просить прокурор.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він зареєстрований та проживає (с. Куряни Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області); повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Як вважає суд, саме такий запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,179, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без змін та вважати продовженим на строк до 2 (двох) місяців, - з 04 січня 2023 року по 01 березня 2023 року (включно) запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він зареєстрований та проживає (с. Куряни Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області); повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 01 березня 2023 року ( включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_5 та надіслати для відома та виконання начальнику ВП №-1 (м.Бережани) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані при апеляційному оскарженні судового рішення у цій справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1