печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000454 відомості про яке 27.02.2018 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є не тяжким та станом на 06.12.2017 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Голови Державного агентства резерву України та являючись службовою особою уклав 31.07.2017 між Держрезервом України та ТОВ «Гезтрейд» в особі його директора ОСОБА_6 договір № юр-2/61пром-2017 про закупівлю товарів за державні кошти закладення до державного резерву. Здійснивши за договором закупівлі оливи моторної М-6з/10В згідно ГОСТ 10541-78 в обсязі 3300 тон, що на 300 тон перевищує встановлений Кабінетом Міністрів України обсяг її накопичення, а всього на загальну суму 105 094 805,7 грн., при відкритих бюджетних асигнуваннях на суму 95 549 940 грн., ОСОБА_3 допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого бюджетні кошти в розмірі 9 544 865,7 грн. було використано на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, чим Держрезерву України спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотала про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, адже з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло п`ять років. Також, просила скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки строки давності закінчились, у зв`язку з тим, що сторона захисту систематично вживала заходи щодо затягування, як часу досудового розслідування, так і часу судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання захисника, обвинувальний акт та дослідивши матеріали досудового розслідування, в частині розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Так, відповідно до обвинувачення, днем закінчення вчиненого інкримінованого ОСОБА_3 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є 06.12.2017, тобто строки притягнення до відповідальності за його вчинення минули 06.12.2022.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає задоволенню.

Водночас, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження судом, арешт накладений на майно обвинуваченого слід скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000454 відомості про яке 27.02.2018 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у справі № 757/13334/22-к на належні ОСОБА_3 земельні ділянки, а саме:

1) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0587 (площа 0,1 га), РНОНМ 120;

2) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0588 (площа 0,05 га), РНОНМ 120;

3) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0585 (площа 0,1 га), РНОНМ 113;

4) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0586 (площа 0,05 га), РНОНМ 113;

5) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0599 (площа 0,1499 га), РНОНМ 113;

6) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0598 (площа 0,1 га), РНОНМ 113;

7) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:1103 (площа 0,1 га), РНОНМ 113;

8) земельну ділянку кадастровий номер :69:029:1104 (площа 0,1 га), РНОНМ 113.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1