Справа № 357/213/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.12.2022 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Синява, вул. Шевченка, 158, а саме: автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження, які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка».

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 31.12.2022 близько 17:48 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 31.12.2022 о 17:45 год., на вул. Шевченка, 158, с. Синява, Білоцерківського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля та пішохода.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Синява, вул. Шевченка, 158, стало відомо, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, в с. Синява, Білоцерківського району, Київської області, де біля будинку №158 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Рокитнянської ЦРЛ №2.

За даним фактом 01.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 25.06.2007 автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2022, вказаний автомобіль у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 31.12.2022.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу, при цьому дослідивши автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), копію електронного рапорту 31.12.2022 (а.с. 5); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2022, у якому зафіксовано огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Синява, вул. Шевченка, 158, яка сталася 31.12.2022 за участю водія автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та огляд вказаного транспортного засобу, на якому виявлено пошкодження у вигляді тріщини переднього бамперу з лівого боку (а.с. 6-10); копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2022 (а.с. 11); копію постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 01.01.2023, відповідно до якої автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 12); копію свідоцтва НОМЕР_2 від 30.03.2021 про реєстрацію транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 (а.с. 13).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 01.01.2023 визнане речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.12.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" д.н.з. НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1