Справа №198/351/22
Провадження 7/0198/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосуванняпримусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області в смт. Юр"ївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000924 від 02.09.2022 року, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракове, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27 серпня 2022 року, в обідній час доби (точного часу не встановлено), пребуваючи біля приміщення продуктового магазину "Продукти", розташованого за адресоюю: вул. Центральна, 7 с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки "Салют плюс" блакитного кольору, що знаходився біля входу до вказаного магазину, чим спричинив матеріальну школу потерпілому ОСОБА_7 на сумму 2 450 грн.

Дії ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння квавліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадекння чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В свою чергу, 01 вересня 2022 року в період часу з 08:45 годин до 13:00 годину (більш точний час встановити не вдалося) ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодяння АДРЕСА_2 , проник до огороженого парканом господарського приміщення, звідки таємно, повторно, в умовах воєннного стану викрав гуску породи "Гергул", віком 1 рік, вагою 2 кг 855 гр. Далі, в цей же день, ( точного часу встановити не вдалося), продовжуючи суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 за допомогою ключів відкрив вхідні двері житлового будинку АДРЕСА_2 та проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повтроно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що знаходилося в кухонному приміщенні, а саме: 2 пачки борошна марки "Хуторок", вагою 2 кг., 1 пляшку олії соняшникової нерафінової марки "Магнолія", об"ємом 700 мл, 1 пачку цукру вагою 1 кг, після чого пішов до приміщення зали, де побачивши жіночу сумку чорного кольору таємно викрав з неї грошові кошти в розмірі 200 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 646, 50 грн.

Дії ОСОБА_6 за вчинення суспільно небежпечного діяння квіаліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужлго майна (крадіжка),, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєннного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Потерпілий по справі ОСОБА_9 , у судове засідання, 21.12.2022 року не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав клопотання прокурора і зазначив, що не має претензій до ОСОБА_6 .

Потерпіла по справі ОСОБА_8 , в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що претензій до ОСОБА_6 , вона не має.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та вказав, що він дійсно вчинив вищевказані дії, але не знає, чому їх вчинив, проте дуже шкодує, з приводу вчинененого ним.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначив, що його брат ОСОБА_6 , вже майже 30 років перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу захворювання, і йому встановлено другу групу інвілідності. Він, до 2022 року, проживав з їх матір"ю, яка того року, померла. На даний час, він живе один. За можливості він, зі своєю дружиною, допомогає брату, годує його, інколи купує необхідні речі та перуть одяг. Також ОСОБА_5 , вказав, що його брат і раніше вчиняв такі дії, тільки відносно своєї сім"ї. Однак, він про вчинене не пам"ятає, та не знає для чого таке робить. Колись він вже вчиняв крадіжку і до нього було застосовано медичні заходи, - вироку не було. Коли він жив з матір"ю, то постійно вчиняв сварки, особливо, коли перебував у стані алкогольного сп"яніння. В селі люди знають про його психічний стан.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки він дійсно потребує такого лікування.

Обставини вчинення ОСОБА_6 , суспільно небезпечного діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєннного стану, окрім показань самого ОСОБА_6 , також підтверджуються і письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду.

З протоколу огляду місця події від 01.09.2022 року та додатку до нього у виді фототаблиці вбачається, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 мається одноповерх цегляний будинок справа від якого розташований загін для худоби виконаний кустарним способом з сітки рабіци. На момент огляду там знаходилось двоє гусей білого кольору. В кухні зазначеного вище будинку знаходиться гарнитур з продуктами харчування, а також в зальній кімнаті будинку гарнитур з одягом та продуктами харчування і жіночою сумкою чорного кольору.

З протоколів огляду предметів від 01.09.2022 року, 02.09.2022 року та додатку до них у виді фототаблиці виходить, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції господарську сумку синього кольору з гускою в білому оперенні без голови, при цьому маса гуски складає 2 кг. 855 г. Також ОСОБА_6 видав пакет білого кольору з мукою масою 2 кг. 640 г. та пляшку порожню з-під олії соняшникової марки "Магнолія" об`ємом 700 мл. Як пояснив сам ОСОБА_6 , дані речі він викрав 01.09.2022року з території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 02.09.2022 року та додатку до нього у виді фототаблиці вбачається, що по АДРЕСА_3 знаходиться магазин. Зліва від входу до приміщення магазину розміщена металева конструкція для паркування велосипедів.

Згідно протоколу огляду предмета від 03.09.2022 року виходить, що ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки "Салют +", який вона придбала 27.08.2022 року у ОСОБА_6 .

З постанов про визнання речовими доказами від 02.09.2022 року, 03.09.2022 року виходить, що у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами гуску в пір`ї білого кольору породи "Гергул", віком 1 рік, вагою 2,855 кг.; борошно в білому пакеті марки "Хуторок" вагою 2,640 кг., порожню пляшку з-під олії соняшникової нерафиновоної марки "Магнолія", об`ємом 700 мл, велосипед марки "Салют +" блакитного кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.09.2022 року та додатку до нього у виді фототаблиці потерпілий ОСОБА_7 впізнав велосипед марки "Салют +", який був викрадений 27.08.2022 поблизу магазину по вул.Центральна,7 с.Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області та належить йому.

Відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №2394/22 від 08.09.2022, №2395/22 від 08.09.2022 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 01.09.2022 року складає: гуски породи "Гергул" в пір`ї білого кольору, віком 1 рік, вагою 2,855 кг. - 285,5 гривень, борошна марки "Хуторок" вагою 2 кг., в кількомті 2 штук - 83,80 гривень, олії соняшникової нерафінованої марки "Магнолія" об`ємом 700 мл. - 42,50 гривень, пачки цукру вагою 1 кг. - 34,70 гривень, ринкова вартість викраденого велосипеда марки "Салют +" станом на 27.08.2022 складає 2450 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у вчиненні суспільно небезпечномого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужго майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєннного стану, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_6 , встановлено, що він не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем мешкання посередньо, перебуває з 1998 року на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 20, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, на військовому обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 458 від 28.10. 2022 року, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 , страждав і в теперішній час, страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренія параноїдна. Зазначене хронічне психічне захворбювання позбавляло іспитового можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними у період вчинення інкримінованого діяння йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до зхакладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренія параноїдна. Зазначене хронічне психічне захворбювання позбавляло іспитового можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними у період вчинення інкримінованого діяння йому діяння. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до зхакладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч.1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчої експертизи №2394/22 від 08.09.2022 року та судово-товарознавчої експертизи №2395/22 від 08.09.2022 року становлять 500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракове, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази - (Постанова про визнання в якості речового доказу та долучення до справи в якості речового доказу від 02.09.2022 року), а саме: гуску в пір"ї білого кольору породи "Гергул", вагою 2,855 кг, борошно марки"Хуторок" вагою 2,640 кг., пусту пляшку з під олії сонящшникової нерафінованої марки "Магнолія" об"ємом 700 мл , - залишити у володінні законного володільця ОСОБА_8 .

Речовий доказ - (Постанова про визнання в якості речового доказу та долучення до справи в якості речового доказу від 03.09.2022 року) велосипед марки "Салю +" блакитного кольору залишити у володінні законного володільця ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від оплати витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №2394/22 від 08.09.2022 року на суму в 280 (двісті вісімдесят) гривень та судово-товарознавчої експертизи №2395/22 від 08.09.2022 року в сумі 220 (двісті двадцять)гривень, а всього в сумі 500 (п"ятсот) гривень та компенсувати такі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Юр"ївський районний суд Дніпропетровськоїї області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1