Справа № 296/6095/19
Вирок
Іменем України

07 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000065 від 16.02.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року близько 08 години ОСОБА_18 перебував у підсобному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де з 22 години 15.02.2019 року переховувався та слідкував за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаний день, час та місці у ОСОБА_18 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з особливою жорстокістю, так як дії ОСОБА_18 були викриті ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_18 заздалегідь заготовленим предметом «цвяходером» наніс ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на правому передпліччі; синця та садна на правому передпліччі; синця на лівому передпліччі; забійної рани на кисті лівої руки; масивного синця по задній поверхні шиї; синця по задній поверхні правового плечового суглобу; синця на грудній клітці зліва; синця на кисті лівої руки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із смертю. Крім цього, останній наніс ОСОБА_19 вищевказаним «цвяходером» тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, синця та садна на підборідді; синця з лінійними саднами в проекції нижньої щелепи зліва з переходом на щоку; садна на лівій половині обличчя; крововиливів та забійно рваної рани на слизовій присінку рота; наскрізної забійно рваної рани та травматичної евісцерації 11-го зуба; синця на носі; масивного синця та забійної рани на правій половині обличчя; забійної рани в правій привушній; рваної рани на правій вушній раковині; забійної рани в правій завушній; забійної-рваної проникаючої рани та багато уламковий перелом кісток склепіння черепа справа; забійної рани на волосистій частині голови по серединній лінії; забійної рани та вдавленого перелома на волосистій частині голови зліва; забійної рани на волосистій частині в проекції тім`яної, майже по середній лінії; забій та забійно-рваної рани в потиличній справа; великої забійно-рваної рани в потиличній ділянці зліва, в дні якої визначаються переломи та речовина мозку; забійної рани в потиличній ділянці; багато уламкового перелому в задній черепній ямці зліва та 2 лінійних переломів, що відходять від ділянки багато уламкового; лінійного перелому очної частини лобної кістки справа; ушкодження твердої мозкової оболонки в проекції переломів; крововиливів в м`якій мозковій оболонці (в полюсі правої лобної, в проекції правої лобної, в проекції правої скроневої, в правій тьмяно скроневій в полюсі правої потиличної, на межі потиличної та скроневої з поширенням в ліву потиличну, в обох півкулях мозочка); ушкодження речовини головного мозку по конвекситальній поверхні лівої потиличної ділянки та речовині лівої півкулі мозочка, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, таким чином умисно вбив останню.

В цей час вказані дії ОСОБА_18 були помічені ОСОБА_20 , яка вибігла з будинку, почувши крики про допомогу своєї матері.

В подальшому ОСОБА_18 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , наздогнав її та затягнув у двір вказаного будинку, після чого наніс вищевказаним «цвяходером» тілесні ушкодження у вигляді: садна на границі волосистої частини та чола зліва; синця на лівій половині обличчя; забійної рани в потиличній ділянці зліва; забійної рани в лівій завушній ділянці; забійної рани в тьмяно-потиличній ділянці по середній лінії; забійної рани в правій завушній ділянці; забійної рани в лівій лобно скроневій ділянці; забійної рани на підборідді справа з крововиливами в слизову присінку рота та перелома нижньої щелепи та травматичною евісцерацією 31 та 32 зубів; крововиливів в м`які тканини голови; крововиливів в м`яку мозкову оболонку (на полюсі правої лобної, полюс правої скроневої) ділянки; забою головного мозку (полюсі правої лобної, полюс правої скроневої, по конвекситальній поверхні лівої скроневої, по конвекситальній з переходом на медіальну поверхню правої тім`яної частки), що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, ОСОБА_18 вказаним «цвяходером» спричинив ОСОБА_20 тілесне ушкодження у вигляді: перелому великого рогу під`язикової кістки зліва, що має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, ОСОБА_18 вказаним «цвяходером» спричинив ОСОБА_20 тілесне ушкодження у вигляді: 2-х колото різаних ран по задній лівій поверхні шиї; 2-х колото різаних ран по верхньому краю правої вушної раковини та правій завушній ділянці; 2-х різаних ран по верхньому краю лівої вушної раковини; 3-х колото різаних ран на передньо лівій поверхні шиї; 2-х різаних ран по правій боковій поверхні шиї в нижній третині, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, ОСОБА_18 вказаним «цвяходером» спричинив ОСОБА_20 тілесне ушкодження у вигляді: садна в проекції правої лопатки; садна по задній поверхні лівого плечового суглобу; синця в лівій підключичній ділянці; садна в проекції правої ключиці; синця на правому лікті; синця на лівому передпліччі, садна в проекції лівої клубової кістки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, ОСОБА_18 вказаним «цвяходером» спричинив ОСОБА_20 тілесне ушкодження у вигляді: 2-х забійних ран по лівій боковій поверхні шиї в нижній її третині; 3-х забійно рваних ран на пальцях лівої руки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Після чого, ОСОБА_18 переніс на руках ОСОБА_20 до приміщення кухні будинку, де, розмістивши потерпілу на підлозі, взяв зі столу кухонний ніж та наніс тілесні ушкодження у вигляді: 10-ти колото різаних та різаних ран по передній та дещо правій поверхні в нижній та середній третині шиї; масивного крововиливу в м`які тканини шиї; ушкодження обох сонних артерій справа; колото різаних та різаних ушкоджень хрящів гортані та напівкілець трахеї; різаного ушкодження лівого великого рогу під`язикової кістки, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті та потерпіла в момент їх нанесення відчувала сильні больові відчуття, які могли носити для неї характер особливого фізичного болю.

Окрім того, ОСОБА_18 усвідомлював, що позбавляючи життя ОСОБА_20 , навмисно завдає їй особливо фізичних та моральних страждань внаслідок заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень різними предметами, які завідомо для ОСОБА_18 спричиняли потерпілій особливих страждань та вбивавши матір ОСОБА_20 ОСОБА_19 у неї на очах.

Після вчинення умисних вбивств, ОСОБА_18 залишив приміщення будинку, замкнувши за собою вхідні двері, та відтягнув з подвір`я тіло ОСОБА_19 , перемістивши його за будинок, яке накрив фрагментами будівельного сміття.

Смерть ОСОБА_19 настала внаслідок черепно мозкової травми, про що свідчать тілесні ушкодження у вигляді: великої кількості синців, саден та ран на голові, переломи кісток черепа з ушкодженням речовини головного мозку.

Смерть ОСОБА_20 настала внаслідок колото різаних та різаних ушкоджень передньої та правої половини шиї з ушкодженням органів шиї, які ускладнилися крововтратою та гострою гіпоксією головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав повністю, зазначив, що показання на досудовому розслідуванні давав під тиском. Дав суду наступні покази. Кримінальне правопорушення, інкриміноване йому органом досудового розслідування, не вчиняв. До місця проживання сім`ї ОСОБА_21 неодноразово приходив, з ОСОБА_20 перебував у стосунках близько року. Так як часто сварилися, кожен раз приходив для примирення з нею. Того разу теж посварилися, тому вирішив помиритися та прийшов в ніч з 15 на 16 лютого 2019р. Було дуже холодно, всю ніч провів в сарайчику. Сарайчик розташований прямо, з нього видно вхідні двері будинку. Анжеліка не знала про те, що він там знаходиться. Під ранок 16.02.202019р., коли з будинку виходила мати ОСОБА_22 , продовжував сидіти в сарайчику. Коли остання займалася домашніми справами, щось робила, виходила, ходила, почув крик про допомогу, звуки ударів. Не зрозумів, що сталося. Невідомий напав на матір ОСОБА_22 та почав її бити. Потім вийшла з будинку ОСОБА_22 , якій цей невідомий почав наносити тілесні ушкодження. Коли вибігла ОСОБА_22 , незнайомець пішов за нею, вона закрилася, він почав виривати двері, розбив вікно. Йому ( ОСОБА_18 ) все це було видно, так як він продовжував сидіти в сарайчику, невідомий його не бачив. Анжеліка вискочила, побігла в сторону дороги, невідомий її наздогнав, завів назад у двір та почав душити, тримаючи рукою за шию. Він не витримав та вибіг із сарайчика, почав боротися з невідомим, який був із «залізякою» в іншій руці. Коли обвинувачений схопився за неї, йому стало погано, так як була вся в крові. Залізяка була схожою на монтировку для витягування цвяхів (схожа на цвяходер), яку він хотів вихватити з рук незнайомця. Коли боровся, незнайомець раптово дав йому коліном в живіт, від чого почав задихатися. В цей час ОСОБА_22 нікуди не втікала, стояла на місці. Від удару впав на землю, задихаючись. Незнайомець пішов в бік ОСОБА_22 , яка почала втікати за будинок - побіг за нею. Через декілька секунд обвинувачений сам пішов за будинок та побачив, що ОСОБА_22 вже лежить на спині, підійшов ближче, побачив на шиї, на підборідді рани. Не знав що роботи, був у ступорі, думав, що помре. Підійшов до того чоловіка, в цей час підійшла мати ОСОБА_22 , вся в крові. Він думав, що чоловік буде бити залізякою і його, проте той почав бити матір. В той момент обвинувачений не контролював себе. Чоловік йому сказав, що він може забрати ОСОБА_22 та йти. Анжеліка, маючи кров на шиї та підборідді, була ще живою. Він взяв її та поніс в будинок. Як тільки він її заніс до будинку та хотів покласти на ліжко, чоловік, який йшов слідом за ним до будинку, його зупинив, він не встиг ще її покласти як той раптово, швидко кілька разів «пирнув» ОСОБА_22 ножем в шию. Йому особисто чоловік ударів не наносив. Коли вийшов на вулицю з будинку, чоловік сказав йому «навіщо ти це все зробив», при цьому повідомив про те, що йому відоме місце проживання обвинуваченого. Невідомий чоловік сказав йому, аби він тіло матері ОСОБА_22 переніс за будинок. Будучи наляканим, зробив те, що наказував йому чоловік. Сказав йому чимось накрити тіло, сам від нього був на відстані близько чотирьох метрів. Після того, як накрив тіло будівельними матеріалами, повернувся та побачив, що чоловіка вже не було. Він почав бігати з одного кутка в інший, щоб подивитися куди той дівся. Побачив поліцейського та почав втікати, розуміючи, що «вже все». Коли втікав, бачив натовп людей, що стояв, бачив сусідів. Побіг в сторону лісу, бігав декілька днів, знайшов одне місце та хотів накласти на себе руки, так як не знав як з цим жити, відчуваючи сором, що не зміг захистити свою дівчину. Під час проведення слідчого експерименту покази давав під психологічним тиском, на той момент відчував байдужість, так як хотів накласти на себе руки, так як незнайомець, який все це зробив, знав про те, де він живе. Не пам`ятає, що саме писав у особистому щоденнику, із врахуванням емоційного стану, розуміючи, що знаходиться в розшуку. Анжеліку та її матір вбила стороння людина, про ці вбивства він не повідомив жодні служби так як був заляканий незнайомцем, вищим за нього, зростом близько 1 м 93 см. Чоловік був в чорній куртці, чорних штанах, з наявною у нього бородою темного кольору. Більш детально не роздивився, так як вся увага була прикута в той момент до залізяки зі слідами крові. Все, що він зробив тоді це передвинув тіло матері та те, що незнайомий чоловік йому наказував робити. Не повідомляв про цю особу, так як боявся за своїх рідних, та боявся сам. Крім того, з моменту перебування його під вартою в СІЗО, має погіршення стану здоров`я, неодноразово звертався до медичної частини за медичною допомогою, звертався із письмовими заявами, проте на його стан здоров`я увага не зверталася. Це призвело до проведення операції, з приводу пухлини. Йому казали про те, щоб він визнавав те, чого не робив, і лише тоді звернеться увага на його стан здоров`я і буде надано лікування. Над ним знущалися як фізично, так і психологічно, оскільки не надавали медичного лікування, він звертався із скаргами та заявами до Житомирського закладу охорони здоров`я, у м. Київ, однак безрезультатно.

Не дивлячись на заперечення причетності до інкримінуємих злочинів та невизнання обвинуваченим своєї вини у їх вчиненні, його вина в цьому підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які колегія суддів вважає належними та допустимими.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що знайома з обвинуваченим, кілька разів його бачила, так як він зустрічався з її онукою, ОСОБА_20 . Зустрічалися вони загалом півроку, до вказаної події в серпні 2018 року ОСОБА_22 та ОСОБА_23 разом їздили до Чехії на три місяці. По приїзду, ОСОБА_22 жалілася їй на ОСОБА_24 , який її ображав, сховав мобільний телефон, вона купила інший, закривав її у вбиральні, де вона ночувала, господар переводив її з квартири на квартиру, ОСОБА_24 в квартирі розбив вікно, казала, що хоче скоріше повернутися додому. Коли повернулися в Україну (перед Новим роком), з ОСОБА_24 не хотіла більше зустрічатися, однак він приходив до неї додому, виривав двері, перестрічав, хоча онука уникала з ним зустрічі. Мав місце випадок, коли ОСОБА_24 витирав за допомогою наждачного паперу татуювання, зроблене ОСОБА_22 після повернення з ОСОБА_25 . Коли ходив під вікнами їх будинку, вона запитувала його «навіщо ти тут ходиш? Ми все рівно не дозволимо Анжелі зустрічатися з тобою», був з букетом, просив його передати ОСОБА_22 . За місяць до події, їй вночі близько 01 години дзвонила донька та повідомила, що вони з ОСОБА_22 в травмпункті, так як ОСОБА_24 порізав Анжелу, їй зашивали вухо, ніс. ОСОБА_24 з братом привіз на автомобілі її до травмпункту, залишили там. Потерпіла ОСОБА_26 казала ОСОБА_22 про те, аби вона звернулася до поліції, однак ОСОБА_22 боялася, казала про те, що в неї все загоїться, а ОСОБА_24 посадять на 5 років і цим вона зіпсує йому життя, говорила про те, що ОСОБА_24 обіцяв її більше не чіпати, не ходити за нею, не дзвонити. До поліції ОСОБА_22 зверталася вже після того, як пройшов час з моменту нанесення порізів. 12 чи 13 січня 2019р. приходив ОСОБА_24 , стукав у двері, ОСОБА_22 дверей не відкривала, він почав їх виламувати, з цього приводу їй дзвонила ОСОБА_22 , їй вона порадила викликати поліцію, була сама в хаті, на той час ОСОБА_19 була на роботі. Так як проживає недалеко від будинку, де проживали потерпілі (через 3 провулки), прийшла до ОСОБА_22 , яка попросила почекати разом поліцейських, так як боялась що ОСОБА_24 повернеться. Анжела постійно боялася ОСОБА_24 , казала неодноразово їй про те, що він може вбити. Поліцейські приїхали через 4-5 годин з моменту їх виклику, ОСОБА_22 писала заяву в Житомирському ВП. Після вказаних подій вирішили, що ОСОБА_24 вже ОСОБА_22 чіпати не буде, була тиша, вони були спокійні, в ОСОБА_22 з`явилися нові стосунки з хлопцем, за неділю до події він приїжджав до неї з Полтави, є військовослужбовцем за контрактом.

16.02.2019р. готувалися провести онучку до Чехії. ОСОБА_19 мала йти того дня на роботу на 09 годину, однак повідомила, що відпросилась з роботи аби провести ОСОБА_22 . На її мобільний телефон о 08 год 02 хв був здійснений телефонний дзвінок від ОСОБА_22 , однак вона не встигла взяти слухавку, а коли сама їй передзвонила - трубку ніхто не взяв. Коли вона збиралася йти провести онуку, їй подзвонила молодша донька та повідомила про те, що ОСОБА_27 та ОСОБА_22 вбили, після чого вона одразу побігла на місце події. В будинку було багато крові, кров була під вікнами, на стінах, на підлозі, всюди. Зі слів сусідів чула, що ОСОБА_24 втікав через паркан, свідки казали, що був один, камерою спостереження зафіксовано втечу однієї особи. Вважає, що при призначенні міри покарання обвинуваченого слід довічно позбавити волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що ні з обвинуваченим, ні з потерпілою не знайома, з вікна свого будинку їй видно город та будинок сім`ї ОСОБА_21 . В день події, 16.02.2019р. були з чоловіком вдома, була субота. Чоловік почав кричати аби викликали поліцію, бо дослівно «він її зараз вб`є». Так як гавкала собака, одразу не зрозуміла причину крику. Коли виглянула у вікно, побачила крізь прозору сітку, що сусідка лежала на землі, над нею стояв хлопець, років 20-25, бачила нанесення ним 3-4 ударів в голову предметом, схожим на молоток. Одразу почала викликати працівників поліції, була в шоці, плакала дитина в хаті. Через вікно бачила як з хати вискочила дівчина, в одній білизні, він за нею кинувся, потім забігли за будинок. Бачила, як цей же хлопець тримав дівчину на руках, заніс за задній двір, щось брав в руки, тягнув її. В цей час жінка тягнула його за ногу. Коли приїхала поліція через півгодини, вона знову виглянула у вікно, хлопець почав метушитися, вправо-вліво, через секунду побіг та перестрибнув через сітку сусідів. Пам`ятає, що був одягнений в темну куртку, темні брюки-джинси, за спиною був рюкзак. В подальшому, впізнала його за одягом в газетному фото, по опису (одяг, статура) схожий на фото, викладене в інтернет мережі. За її участю проводився слідчий експеримент, де вона показала що і як відбувалося 16.02.2019р., сам процес вбивства був швидкий. Подію спостерігала з вікна, на відстані близько 10 метрів. Впевнено стверджує, що крім двох потерпілих та хлопця на місці події більше нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що 16.02.2019р. був вихідний день. Близько 08 години ранку почув істеричний крик, він вскочив з ліжка та виглянув у вікно. З вікна чітко побачив як чоловік, тримаючи за волосся жінку, яка стояла в нічній сорочці, притискаючи її до стінки, інтенсивно наносить удари по обличчю і голові предметом, схожим на молоток, який тримав в правій руці. Обвинуваченого раніше не бачив. Все було в крові, почув крик жінки «вбивають», він одразу сказав своїй дружині ОСОБА_30 викликати поліцію, бо він її вб`є. Хлопець був у чорному кашеміровому пальто, светрі, старі штани, черевики. Свідок вибіг на вулицю, з сусідів на вулиці нікого не було, була паніка, забіг в будинок, так як з вікна краще видно було. Коли вибіг знову на вулицю, побачив сусідів та запитав чи викликали працівників поліції. З будинку бачив, що старої жінки вже не видно було, стояв хлопець та молода дівчина в білизні, тримала за руку, хлопець замахувався і в руці тримав молоток, вони розмовляли, дівчина вирвалася, убігла від нього. Коли знову вибіг на вулицю, дівчина від нього побігла, за кутом була погана видимість, тому не бачив що саме відбувалося далі. Забіг за будинок, бачив, що обвинувачений взяв фанеру з-за сараю та ніс за будинок. Коли періодично вибігав з будинку, кричав в сторону обвинуваченого, однак той ніяк не реагував. По часу події відбувались хвилин 30. Коли приїхали поліцейські через хвилин 25-30, хлопець бігав позаду будинку з однієї сторони в іншу. Коли поліцейські зайшли до будинку, хлопець, виглянувши, перестрибнув паркан в їх сторону, хотів бігти, але побачив людей та розвернувся, побіг в іншу сторону, намагалися його наздогнати. Спочатку обвинувачений був у масці, однак коли вистрибнув з паркану та хотів бігти в їх сторону, свідок побачив його обличчя. Одяг цього хлопця був той самий, як і у того що наносив удари. Після вказаних подій за його участю проводився слідчий експеримент, впізнання по фотографіям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що потерпіла є її матір`ю, з обвинуваченим знайома. Їй відомо, що ОСОБА_20 дуже боялася ОСОБА_32 , так як він часто їй наносив тілесні ушкодження, постійно переслідував, намагався наждачним папером стерти з тіла останньої тату, яку вона собі зробила, крім того, ножем порізав ніс та вухо. Будучи разом в Чехії, ОСОБА_24 знущався над ОСОБА_22 , бив її, вона дзвонила по вайберу, скайпу та все розповідала. На запитання чому не поїде звідти, ОСОБА_22 пояснювала, що хоче заробити грошей. Після повернення з Чехії та порізів на обличчі, вона разом з чоловіком постійно проводжали ОСОБА_22 додому. Анжела одного разу дзвонила посеред ночі та запитувала чи може вона в них переночувати, бо ОСОБА_33 її переслідував. Казала про те, що боїться його покинути, «ти не уявляєш, що за людина». Коли мати ОСОБА_22 знаходилась на роботі, ОСОБА_24 приходив до їх дому та виривав двері, ОСОБА_22 зверталася до поліції із заявою з приводу порізів, разом з нею ходила до відділу, однак ОСОБА_24 змусив її потім забрати заяву, пообіцявши, що більше чіпати не буде. ОСОБА_24 змінював номери мобільних операторів, дзвонив ОСОБА_22 , постійно погрожував, ображав, створював нові сторінки в соціальних мережах. Напередодні вбивства приходив та виривав двері, переслідував. Про насильницькі дії свідку було відомо зі слів самої Анжели.

Вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена і наданими письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000065 від 16.02.2019 р. по факту отримання повідомлення від ОСОБА_28 про те, що близько 8 години 16.02.2019р. в будинку у АДРЕСА_3 виявлено трупи ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з ознаками насильницької смерті. ОСОБА_18 16.02.2019р близько 08 год, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 . Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останніх, зайшов на територію вказаного домоволодіння, помітив на дворі ОСОБА_19 , якій заздалегідь заготовленим невстановленим гострим предметом наніс множинні удари в область голови. Помітив ОСОБА_20 , яка вибігла з будинку, почувши крики своєї матері про допомогу. ОСОБА_18 наздогнав ОСОБА_20 на вулиці, наніс побутовим ножем множинні удари в область шиї. В подальшому, намагався приховати їх тіла відтягнувши за будинок та прикривши тіло ОСОБА_19 біля смітника фрагментом листа із тирсоплити, а тіло ОСОБА_20 закривши в будинку, та в подальшому місце скоєння злочину залишив.

- рапортом чергового Житомирського ВП від 16.02.2019р, згідно якого отримано заяву ОСОБА_28 та зареєстровано ЄО за №7592 від 16.02.2019р, з приводу надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2019р. невідомий наносив тілесні ушкодження (молотком) матері та дочці на території домоволодіння за адресою у АДРЕСА_3 . Виїздом СОГ на території домоволодіння по АДРЕСА_3 за житловим будинком виявлено труп господарки, ОСОБА_19 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: черепно мозкової травми та різаних ран голови, в приміщенні будинку труп її доньки, ОСОБА_20 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: різаних ран голови та шиї. У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_18 , розшук якого триває. Із зведеного повідомлення №53 від 22.02.2019р. вбачається, що вжитими заходами ОСОБА_18 затримано, у скоєному зізнався. 22.02.2019р. ОСОБА_18 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід тримання під вартою.

- письмовою заявою ОСОБА_31 від 16.02.2019р., згідно якої остання надала дозвіл працівникам поліції на проведення слідчих дій у домоволодінні та будинку АДРЕСА_3 ;

- згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2019 року та ілюстративних таблиць до нього за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих за участі спеціалістів оглянуто вказане домоволодіння, зафіксовано загальний вид прилеглої території домоволодіння, подвір`я, зафіксовано загальний вид та положення трупа ОСОБА_20 , що лежить на підлозі у приміщенні кухні, зафіксовано детальний вигляд трупа ОСОБА_20 , вигляд ран на шиї ОСОБА_20 , детальний вид ножа, виявленого в приміщенні кухні, зафіксовано загальний вид розміщення речей у кімнаті, загальний вид подвір`я вздовж лівої стіни будинку, зафіксовано місце виявлення слідів волочіння з нашаруванням на ґрунті речовини бурого кольору, детальний вид виявленого сліду низу взуття, детальний вид виявленої на ґрунті під стіною сережки з жовтого металу, встановлено місце виявлення трупа ОСОБА_19 , накритого шифером, де закінчуються сліди волочіння, зафіксовано положення трупа ОСОБА_19 , детальний вид обличчя трупа, зафіксовано ділянку подвір`я, де було виявлено мобільний телефон, сережку, слід взуття, зафіксовано їх детальний вид, оглянуто праву частину подвір`я, де виявлено сліди взуття, відро та капці з нашаруванням речовини бурого кольору, зафіксовано місце виявлення на ґрунті згустків речовини бурого кольору, детальний вид резинки для волосся та вигляд виявленої в`язаної шапки. До протоколу огляду місця події додано акт про застосування службового собаки, схематичний план подвір`я та план розміщення речей в будинку. Виявлені сліди низу взуття в кількості 4, 2 сліди на фрагменту фанери, вирізи із речовиною бурого кольору (з тканинної оббивки), змиви речовини бурого кольору зі сходинки до будинку, з дверної ручки, з ґрунту з трав`яними частинами, з відра, 5 гіпсових зліпків слідів низу взуття, ніж кухонний та ніж перочинний, два мобільні телефони, дві сережки, зішкріби ґрунту з речовиною бурого кольору, фрагмент рослини із речовиною бурого кольору, резинка, тапки, шапка, чоловіча сумка опечатано та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2019р., за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області визнано правомірним огляд місця події, проведений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_34 в період часу з 10.20 год по 15.12 год 16.02.2019р, а саме огляд домоволодіння, що за адресою у АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено сліди низу взуття, вирізи із речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, два ножі, два мобільні телефони, дві сережки, зішкріби ґрунту з речовиною бурого кольору, фрагмент рослини із речовиною бурого кольору, резинка, сумка, шапка.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2019р., за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події.

За письмовою заявою ОСОБА_14 від 22.02.2019р. останню залучено до провадження по факту смерті ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в якості потерпілої.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_19 та ілюстративною таблицею до нього від 18.02.2019р., згідно якого в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ оглянуто труп останньої. Зафіксовано наявність тілесних ушкоджень (велика кількість синців, саден та ран на голові, переломи кісток черепа з ушкодженням речовини головного мозку). В ході огляду відібрано та вилучено: змиви з кистей та долоней рук, зрізи з нігтьових пластин пальців обох рук, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту ротової порожнини, анального отвору, зразки вагінального вмісту, шкарпетки, штани, труси, светр, футболка. Два кільця з металу білого кольору, сережка білого кольору з перлиною, ланцюжок світло жовтого кольору з кулоном «голова Діви Марії» упаковано в паперовий конверт.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019р. накладено арешт на майно: змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, шкарпетки, штани, труси, светр, футболка.

- згідно висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_19 за №761/253 від 17.04.2019р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 , виявлено: забійна рана (1) та синець (1) на правому передпліччі; синець (1) та садно (1) на правому передпліччі; синець (1) на лівому передпліччі; забійна рана (1) на кисті лівої руки; масивний синець (1) по задній поверхні шиї; синець (1) по задній поверхні правого плечового суглобу; синець (1) на грудній клітці зліва; синець (1) на кисті лівої руки. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з ребром в короткий проміжок часу (від декількох до десятків хвилин) до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Забійна рана (1), синець (1) та садно (1) на підборідді; синець (1) з лінійними саднами в проекції нижньої щелепи зліва з переходом на щоку; садно (1) на лівій половині обличчя; крововиливи (2) та забійно рвані рани на слизовій присінку рота; наскрізна забійно рвана рана (1) та травматична евісцерація 11-го зуба; синець (1) на носі; масивний синець (1) та забійна рана (1) на правій половині обличчя; забійна рана (1) в правій привушній; рвана рана (1) на правій вушній раковині; забійна рана (1) в правій завушній; забійно рвана, проникаюча рана (1) та багато уламковий перелом кісток склепіння черепа справа; забійна рана (1) на волосистій частині голови по серединній лінії; забійна рана (1) та вдавлений перелом на волосистій частині голови зліва; забійна рана (1) на волосистій частині в проекції тім`яної, майже по середній лінії; забійні (2) та забійно рвана (1) рани потиличній справа; велика забійно рвана рана (1) в потиличній ділянці зліва, в дні якої визначаються переломи та речовина мозку; забійні рани (3) в потиличній ділянці; багато уламковий перелом в задній черепній ямці зліва та 2 лінійних переломи, що відходять від ділянки багато уламкового; лінійний перелом очної частини лобної кістки справа; ушкодження твердої мозкової оболонки в проекції переломів; виявлено крововиливи в м`якій мозковій оболонці (в полюсі правої лобної, в проекції правої лобної, в проекції правої скроневої, в правій тьмяно скроневій в полюсі правої потиличної, на межі потиличної та скроневої з поширенням в ліву потиличну, в обох півкулях мозочка); ушкодження речовини головного мозку по конвекситальній поверхні лівої потиличної ділянки та речовині лівої півкулі мозочка. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є черепно мозковою травмою та утворилися від дії тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючою поверхнею, тупих твердих предметів з дещо заокругленим ребром, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_19 настала від черепно мозкової травми, про що свідчать дані: велика кількість синців, саден та ран на голові, переломи кісток черепа з ушкодженням речовини головного мозку, ознаки смерті, що швидко настала - рідка кров в великих судинах та порожнинах серця, добре виражені трупні плями; крововиливи та ушкодження речовини головного мозку, крововиливи під м`які оболонки головного мозку без клітинної реакції. Враховуючи характер (масивність) та локалізацію (розміщують в різних анатомічних ділянках і не доступні для дії власної руки) тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_19 , можна вважати, що вони утворилися внаслідок дій сторонньою особою. При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі з трупа ОСОБА_19 етилового та іншого спиртів не виявлено. Малоймовірно, що після отримання тілесного ушкодження в лівій потиличній ділянці ОСОБА_19 могла виконувати які-небудь дії. Питання про врятування життя входить до компетенції комісійної експертизи, але на експертну думку, врятувати життя ОСОБА_19 було малоймовірним. Згідно результатів судово - імунологічної експертизи, відомо, що кров із трупа ОСОБА_19 відноситься до групи О за ізосерологічною системою АВО. Смерть ОСОБА_19 могла настати в межах від 1 доби до 3 діб до часу розтину трупа.

Суд визнає недопустимим доказом висновок судової медико криміналістичної експертизи за №103-МК від 13.06.2019р, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019р., при медико криміналістичному дослідженні схематичного зображення малюнку з предметом, даних висновку експерта №761/253 судово - медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000065 від 16.02.2019р по факту смерті ОСОБА_19 та даних висновків експерта №39-МК та № 40-МК від 19.02.2019р медико криміналістичного дослідження клаптика шкіри з тім`яної ділянки зліва та фрагмента склепіння черепа трупа ОСОБА_19 . Так, експерт приходить до підсумків про те, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_19 від предмету, схожого на предмет, який зображений на схематичному малюнку підозрюваного ОСОБА_18 . Разом з тим, допитаний обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у нанесенні ударів «цвяходером» ОСОБА_19 заперечив, показання в якості підозрюваного на досудовому розслідуванні та виконання ним малюнку даного предмету не можуть бути покладені в основу вироку в силу дії принципу безпосередньості дослідження доказів в суді. Крім того, стороною обвинувачення не надавався для дослідження малюнок, виконаний ОСОБА_18 в статусі підозрюваного.

- згідно висновку комісійної судово медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_19 (експертиза за матеріалами справи) за № 67 від 12.06.2019р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019р., численні синці та садна на грудній клітині, на верхніх кінцівках, на шиї, забійні рани на обличчі, пошкодження кісток черепа супроводжувались больовими відчуттями постраждалою, проте характер особливої фізичної болі вони могли і не носити, крім того, необхідно відмітити, що відкрита черепно-мозкова травма у потерпілої супроводжувалась втратою свідомості. Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 не суперечать обставинам та механізму виникнення, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_18 під час проведення слідчого експерименту.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_20 та ілюстративною таблицею до нього від 18.02.2019р., згідно якого в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ оглянуто труп останньої. Зафіксовано наявність тілесних ушкоджень - велика кількість ран, саден, синців. В ході огляду відібрано та вилучено: зразки волосся з голови, змиви з кистей та долоней рук трупа, зразки нігтьових пластин пальців рук, зразки із ротової порожнини, анального отвору та вагінального вмісту, дактилокарта (упаковано в паперові конверти). Одяг: труси, футболка упаковано в паперові конверти.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2019р., за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області накладено арешт на майно: змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, труси, футболку.

- згідно висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_20 за №759/254 від 17.04.2019р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019р., при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_20 , виявлено: колото різані та різані рани (10) по передній та дещо правій поверхні в нижній та середній третині шиї; масивний крововилив в м`які тканини шиї; ушкодження обох сонних артерій справа; колото різані та різані ушкодження хрящів гортані та на півкілець трахеї; різане ушкодження лівого великого рогу під`язикової кістки утворилися від дії гострого предмету, який володіє ріжучими та колючо ріжучими властивостями, в короткий період часу (від секунд до декількох хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; садно (2) на границі волосистої частини та чола зліва; синець (1) на лівій половині обличчя; забійна рана (1) в потиличній ділянці зліва; забійна рана (1) в лівій завушній ділянці; забійна рана (1) в тім`яно потиличній ділянці по середній лінії; забійна рана (1) в правій завушній ділянці; забійна рана (1) в лівій лобно скроневій ділянці; забійна рана (1) на підборіддя справа з крововиливами в слизову присінку рота та переломом нижньої щелепи та травматичною евісцерацією 31 та 32 зубів; крововиливи в м`які тканини голови; крововиливи в м`яку мозкову оболонку (на полюсі правої лобної, полюс правої скроневої); ділянки забою головного мозку (полюсі правої лобної, полюс правої скроневої, по конвекситальній поверхні лівої скроневої, по конвекситальній з переходом на медіальну поверхню правої тім`яної частки). Ушкодження, описані в даному підпункті, в своїй сукупності та по механізму свого утворення є закритою черепно мозковою травмою та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою поверхнею, тупих твердих предметів з ребром, в короткий проміжок часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; перелом великого рогу під`язикової кістки зліва утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в короткий період (хвилини) до часу настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті; колото різані рани (2) по задньо лівій поверхні шиї; колото різані рани (2) по верхньому краю правої вушної раковини та в правій завушній ділянці; різані рани (2) по верхньому краю лівої вушної раковини; колото різані рани (3) на передньо лівій поверхні шиї; різані рани (2) по правій боковій поверхні шиї в нижній третині, утворилися від дії гострого предмету, який володіє ріжучими та колючо ріжучими властивостями, в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; садно (1) в проекції правої лопатки; садно (1) по задній поверхні лівого плечового суглобу; синець (1) в лівій підключичній ділянці; садно (1) в проекції правої ключиці; синець (1) на правому лікті; синець (1) на лівому передпліччі; садно (1) в проекції лівої клубової кістки, утворилися від дії тупих твердих предметів, що не залишили будь яких характерних та специфічних ознак своєї контактуючої, слідоутворюючої поверхні, в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; забійні рани (2) по лівій боковій поверхні шиї в нижній її третині; забійно рвані рани (3) на пальцях лівої руки, утворилися від дії тупих твердих предметів з ребром та тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_20 настала від колото-різаних та різаних ушкоджень передньої та правої половини шиї з ушкодженням органів шиї (пункт №1), які ускладнились крововтратою та гострою гіпоксією головного мозку, про що свідчать: дані, отримані при дослідженні трупа в морзі; дані, отримані при судово гістологічній експертизі; дані медико криміналістичної експертизи. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_20 етилового та інших спиртів не виявлено. Враховуючи характер (масивність) та локалізацію (розміщуються в різних анатомічних ділянках і не доступні для дії власної руки) тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_20 , можна вважати, що вони утворилися внаслідок дій сторонньою особою. ОСОБА_20 могла знаходитись в будь якому положенні та в будь якому взаємо розташуванні при якому ділянки тіла з наявними ушкодженнями. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_20 могла здійснювати активні дії. Після отримання тілесних ушкоджень, описаних в п.1а (удари ножем), ОСОБА_20 могла ще короткий час (секунди, хвилини) виконувати які-небудь дії. Питання про врятування життя входить до компетенції комісійної експертизи, але на експерту думку експерта, врятувати життя ОСОБА_20 після отримання тілесних ушкоджень ножем було малоймовірним. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ слід рахувати, що смерть ОСОБА_20 могла настати в межах від 1 доби до 3 діб до часу розтину трупа.

- відповідно до висновку судової медико криміналістичної експертизи за №102-МК від 13.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019р., при медико криміналістичному дослідженні ножа, схематичного зображеного малюнку з предметом, даних висновку експерта №759/254 від 05.03.2019р судово медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000065 від 16.02.2019р по факту смерті ОСОБА_20 , 1997 р.н., та даних висновків експерта №41-МК та №42-МК від 19.02.2019р. медико криміналістичного дослідження клаптика шкіри з ділянки шиї та органокомплексу шиї трупа ОСОБА_20 , експерт приходить до наступних підсумків: не виключається можливість утворення колото різаних та різаних ушкоджень у постраждалої ОСОБА_20 від неодноразової дії досліджуваного ножа, різниця показників максимальної довжини ушкодження (21мм) і максимальної ширини клинка ножа (19,2мм) допускається при дії під кутом до тіла постраждалої людини.

- згідно висновку комісійної судово медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_20 (експертиза за матеріалами справи) за № 66 від 12.06.2019р, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019р., враховуючи масивність ушкоджень різного характеру шкірних покровів, магістральних судин, в тому числі наявність численних колото різаних та різаних поранень, потерпіла відчувала сильні больові відчуття, які могли носити для неї характер особливого фізичного болю. Судово медичних даних, які б свідчили про зміну пози трупа після смерті і за який час і чи переміщалась потерпіла після виникнення у неї тілесних ушкоджень яких небудь судово медичних даних немає. Тілесні ушкодження у ОСОБА_20 не суперечать обставинам та механізму виникнення, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_18 під час проведення слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні 26.05.2022р. за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_35 висновок комісійної судово-медичної експертизи за №66 від 12.06.2019р. підтримав. На запитання адвоката зазначив про можливість відчування потерпілою ОСОБА_20 сильних больових відчуттів, із врахуванням масивності ушкоджень різного характеру шкірних покровів, магістральних судин, в тому числі, наявність численних колото різаних та різаних поранень. З такими тілесними ушкодженнями померла особа відчувала особливу біль, перебуваючи у свідомості, в стані комбінованого шоку (шок, який розвивається при сильній крововтраті).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_29 , в присутності понятих останній на фото під номером 2 впізнав особу як такого, що 16.02.2019р. близько 08 год, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження його сусідці молотком, а саме близько 6 ударів. Особу впізнав за загальними рисами обличчя, а саме по родимій плямі на підборідді, обличчя продовгувате, шия довга. Згідно довідки старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області як додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2019р. на фото під № 2 зображений ОСОБА_18 , 1993 р.н. Інші зображення осіб на фото не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2019 р., свідок ОСОБА_29 на місці розповів про події 16.02.2019р поблизу будинку АДРЕСА_3 та відтворив їх. Близько 08 год почув крик своєї сусідки, підійшов до вікна будинку однієї із кімнат за місцем свого проживання та помітив, що його сусідка 40-ка років перебуває в положенні лежачи на землі, над нею стоїть невідомий раніше громадянин віком 25-28 років, в правій руці тримає молоток. Розповів і продемонстрував механізм нанесення невідомим їй ударів зазначеним молотком в область голови, у кількості 6-ти. Бачив конфлікт між цим невідомим та донькою сусідки, 20-ти річною дівчиною, остання намагалася уникнути нанесення їй цим же молотком тілесних ушкоджень. Бачив 20-ти річну дівчину без ознак життя, невідомий перебував поруч з нею та тягав по подвір`ю листи жесті або фанери.

Проведення слідчого експерименту 16.02.2019р. визнано правомірним ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2019 р. свідок ОСОБА_28 місці розповіла про події 16.02.2019р. поблизу будинку АДРЕСА_3 та відтворила їх. Близько 08 год перебувала за місцем свого проживання, її чоловік, ОСОБА_29 повідомив про те, щоб вона викликала поліцію. Підійшла до вікна та побачила, що на землі на території домоволодіння лежить її 40-ка річна сусідка, над нею стоїть раніше невідомий громадянин та тримав в руці предмет, зовні схожий на молоток. Невідомий почав наносити удари цим предметом в область голови сусідки (близько 3-х ударів). В подальшому, до невідомого підбігла донька сусідки, яку останній почав наздоганяти. Бачила, як невідомий пересував тіло без ознак життя її сусідки, після чого невідомий почав втікати.

Проведення слідчого експерименту 16.02.2019р. за участю свідка ОСОБА_28 визнано правомірним ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року.

До протоколів проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_28 в якості додатку додано відеозаписи (носій зберігання флеш накопичувач). Флеш-карта із записом проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_28 безпосередньо оглянута та досліджена в судовому засіданні 12.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року, за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_18 , 1993 р.н., з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2019 року, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 22.02.2019р. о 14 год 30 хв в присутності захисника ОСОБА_15 , понятих затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_18 , 1993 р.н. Вилучено пальто чорного кольору, кофту, черевики чорного кольору, рюкзак, картки, грошові кошти, шарф, щипчики, радіоприймач, телефон, 17 аркушів паперу з рукописним текстом кульковою ручкою. Зауважень не надходило.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2019 р., проведеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області за участю підозрюваного ОСОБА_18 (якому детально роз`яснені права), в присутності захисника ОСОБА_15 , понятих, спеціаліста, о/у, підозрюваний детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 16.02.2019р. Зазначив, що звечора прийшов до будинку ОСОБА_36 , де вона проживала з матір`ю. Зранку, коли ОСОБА_37 вийшла з будинку у подвір`я, він наніс їй декілька ударів по різним частинам тіла, в більшості по голові гвоздодером. На крик ОСОБА_37 вибігла з будинку ОСОБА_38 . Коли побачила, що сталося, повернулася до будинку та закрила двері. Він розбив рукою скло у вікні. ОСОБА_36 вибігла з будинку і побігла в сторону провулку. Догнавши її, завів у двір та почав душити правою рукою, а потім вдарив її гвоздодером у горло. На крики ОСОБА_36 прийшла її матір, ОСОБА_37 , якій він наніс ще декілька ударів гвоздодером. Після чого він ОСОБА_36 заніс на руках до будинку, де ножем, який взяв там же, наніс їй декілька ударів в шию, при цьому ОСОБА_36 лежала на лівому боці обличчям до нього. Вказаний ніж залишив в будинку, гвоздодер викинув за хатою. Вийшов з будинку на вулицю, перетягнув ОСОБА_37 за будинок та прикрив шифером, щоб приховати. ОСОБА_36 вдарив ножем аби «прискорити процес». Після чого з місця вчинення злочину втік, загубивши у подвір`ї свою чорну шапку. В подальшому, всі учасники слідчої дії прибули до домоволодіння, що за адресою у АДРЕСА_3 , де ОСОБА_18 на місці детально відтворив всі свої дії та дії ОСОБА_37 , ОСОБА_36 під час вчинення ним відносно останніх 16.02.2019р. злочину. На місці показав механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , зазначивши, що все він розповідає та показує добровільно, без психологічного та фізичного тиску на нього.

Проведення слідчого експерименту 23.02.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_18 визнано правомірним ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2019 року.

В судовому засіданні 23.03.2019р. безпосередньо оглянуто наданий стороною обвинувачення диск із фіксацією даної слідчої дії.

Суд приходить до висновку, що слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_18 проведено з чітким дотриманням вимог ст.240 КПК України, і будь-яких підстав для визнання зафіксованих в протоколі фактичних даних недопустимим доказом суд не вбачає, оскільки істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не встановлено. Слідча дія відповідає загальним вимогам до неї, містить відтворення обстановки та обставин події 16.02.2019р. на подвір`ї будинку сім`ї ОСОБА_21 , послідовно і детально підозрюваним відтворено механізм нанесення тілесних ушкоджень і загалом поведінки в даній обстановці. При цьому підозрюваного ОСОБА_18 в присутності захисника проінформовано про права і обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, роз`яснено право на свободу від самовикриття, а також відсутності відповідальності за відмову давати показання щодо себе (ст.63 Конституції України).

Згідно висновку судово трасологічної експертизи за №1/1-394 від 16.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019р., слід низу взуття, розмірами 155х122мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку, що вилучений 16.02.2019р. в ході проведення ОМП за адресою у АДРЕСА_3 , залишений підошвою черевика на ліву ногу, вилученого під час особистого обшуку 22.02.2019 року у ОСОБА_18 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/30 від 15.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2019 р., при дослідженні крові, відібраної у ОСОБА_19 , було встановлено наявність антигенів А,В ізосерологічної системи АВО, тобто, відноситься до групи крові АВ(IV). При дослідженні крові, відібраної у ОСОБА_20 , було встановлено наявність антигену А з супутнім антигеном Н та ізогамаглютиніну анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто, відноситься до групи крові А(ІІ). При дослідженні крові, відібраної у ОСОБА_18 , було встановлено наявність антигену Н та ізогамаглютиніну анти-А,В ізосерологічної системи АВО, тобто, відноситься до групи крові О(І).

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/20 від 16.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 р., на представлених на експертизу шкарпетках, штанах, трусах, футболці, светрові, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_19 18.02.2019р., виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ(IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/27 від 25.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 р., на представлених на експертизу трусах та футболці, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_20 , виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові та А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_20 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/22 від 18.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 р., на представлених на експертизу штанах темно сірого кольору, вилучених під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_18 22.02.2019р., виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ(IV) та А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за умови їх змішування.

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/21 від 17.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 р., на представленій на експертизу кофті біло-чорного кольору із блискавкою спереду, вилученій під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_18 22.02.2019р., виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/24 від 23.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 р., на представленому на експертизу зішкрибі зі стіни, вилученому під час ОМП 16.02.2019р. за адресою у м. Житомирі, провулок 2 Транзитний, 2, виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/29 від 02.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2019 р., на представленому на експертизу змиві речовини бурого кольору з відра, вилученому під час ОМП 16.02.2019р. за адресою у м. Житомирі, провулок 2 Транзитний, 2, виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/23 від 19.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 р., на представленому на експертизу змиві речовини бурого кольору з відра, вилученому під час ОМП 16.02.2019р. за адресою у м. Житомирі, провулок 2 Транзитний, 2, виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/25 від 23.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2019 р., на представлених на експертизу фрагментах ґрунту, вилученому під час ОМП 16.02.2019р. за адресою у м. Житомирі, провулок 2 Транзитний, 2, виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_20 .

Згідно висновку судово імунологічної експертизи за №7/26 від 24.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2019р., на представленому на експертизу змиві речовини бурого кольору з відра, вилученому під час ОМП 16.02.2019р. за адресою у АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі, від ОСОБА_20 .

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/141-СЕ/19 від 03.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019 р., генетичні ознаки слідів крові, виявлених на зовнішній поверхні пальта, а саме в нагрудній частині, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_19 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_20 та в об`єкті №1 складає 1,13 х10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,86 х 1036. Походження слідів крові в об`єкті №1 від ОСОБА_19 та ОСОБА_18 виключається.

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/145-СЕ/19 від 13.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019 р., генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа, є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , і не містять генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_18 . Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на клинку ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_20 .

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/146-СЕ/19 від 07.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019р., генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні шапки, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин, виявлених на внутрішній поверхні шапки та генетичних ознак клітин, виявлених на внутрішній поверхні шапки та генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_18 складає 5,29-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8938 осіб.

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/147-СЕ/19 від 24.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019 р., генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поверхні перчатки є змішаними, містять генетичні ознаки трьох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні перчатки, умовно позначеної як «1» (об`єкт №2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і не містить генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 .

Згідно висновку судової молекулярно - генетичної експертизи за №19/10/1/140-СЕ/19 від 03.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019р., генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні черевиків, а саме по верхньому їх краю, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про визнання речовими доказами від 18.02.2019 року, вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2019р.: змив речовини бурого кольору зі сходів, виріз тканини із речовиною бурого кольору з вхідних дверей, змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей, три зразки ґрунту з речовиною бурого кольору, зішкріб зі стіни речовини бурого кольору, сережку із металу жовтого кольору із камінцем візуально схожим на перлину, п`ять зліпків із слідами низу взуття, сережку із металу білого кольору із прозорим камінцем, мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору у прозорому силікованому чохлі, фрагмент фанери зі слідами низу взуття, пара полімерних тапок чорного кольору, змив речовини бурого кольору з відра, фрагмент рослини із речовиною бурого кольору, жіноча резинка для волосся червоного кольору, шапка чорного кольору із написом «адідас», ніж, мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у чохлі із шкірозамінника синього кольору визнано речовими доказами. Вилучені в ході обшуку від 16.02.2019р.: чоловічу куртку з маркуванням «Code», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_39 , стартовий пакет «Водафон», стартовий пакет «Водафон», предмет, схожий на пістолет з магазином визнано речовими доказами. Вилучені в ході оглядів трупів від 18.02.2019р.: змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, шкарпетки, штани, труси, светр, футболка та змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, труси та футболка визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_34 про визнання речовими доказами від 22.02.2019 року, вилучені в ході затримання ОСОБА_18 від 22.02.2019р.: пальто чорного кольору, штани джинсові темно сірого кольору, кофта з блискавкою білого кольору зі вставками чорного кольору, черевики чорного кольору, рюкзак темно сірого кольору з різними написами чорного та сірого кольорів, шкіряний гаманець, банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківська картка «ЮнікредитБанк» НОМЕР_5 , десять карток на знижку, грошові кошти в сумі 6 крон та 1 грн 60 коп, сім картка «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_6 , сім картка «Київстар» НОМЕР_7 , гігієнічна помада, дві кулькові ручки, навушники, перепустка на роботу, ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком з металу білого кольору, кільце з металу білого кольору, годинник з металу білого кольору, два ножі господарського призначення, перчатки, радіоприймач ТМ «Пуксінг» синього кольору, щипчики для нігтів, чорний шарф з літерами бежевого кольору, мобільний телефон марки «Престіжіо» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , дві сім картки «лайфселл» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , карта пам`яті об`ємом 32 Гб, 17 аркушів паперу з рукописним текстом, виконані кульковою ручкою визнано речовими доказами.

На підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 22.02.2019 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2019р., складеного заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_18 відібрано зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, для проведення судових експертиз.

На підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 22.02.2019 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 22.02.2019р., складеного заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_18 відібрано зразки букального епітелію, для проведення судових експертиз.

На підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 27.02.2019 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 27.02.2019р., складеного слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_18 відібрано зразки крові, для проведення судових експертиз.

На підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 про відібрання зразків почерку для експертного дослідження від 28.02.2019 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 13.03.2019р., складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_18 відібрано зразки почерку, для проведення судової експертизи. ОСОБА_18 надав зразки власного почерку в положенні сидячи за столом, на 5-ти аркушах.

Супровідним листом начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_40 від 14.03.2019р. за №4164/201/01/2019, на адресу слідчого СУ ГУНП в Житомирській області направлено матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_20 , зареєстрованих в ЖЄО Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за №62607 від 18.12.2018р. (Т.192 ст. 232-234), №501 від 03.01.2019р. (м/п №513/19): письмове повідомлення заст. начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_41 , адресоване начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області полковнику поліції ОСОБА_40 , про направлення на адресу останнього матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО від 17.12.2018р. за №62607 для розгляду, згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку КУпАП, в зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР; рапорт старшого інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_42 від 18.12.2018р., згідно якого 18.12.2018р. о 02 год 09 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.12.2018р. о 02 год 04 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Каракульна, 24Б, за повідомленням ТМО №2, за медичною допомогою звернулася ОСОБА_20 та повідомила, що близько 00 год 10 хв за вказаною адресою побив відомий. Діагноз: забійна рана перенісся, рвана рана лівої вушної раковини, забій волосистої частини голови. Пішла додому; рапорт слідчого СВ Житомирського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_43 від 18.12.2018р., згідно якого під час чергування в складі СОГ було здійснено виїзд до ТМО №2, виявлено ОСОБА_20 , з тілесними ушкодженнями. Остання від написання заяви відмовилася, зазначила, що претензій ні до кого в неї немає; довідку Житомирського ВП від 10.01.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №501 від 03.01.2019р. В ході проведення перевірки 03.01.2019р. за результатами звернення ОСОБА_20 з приводу неправомірних дій колишнього хлопця, ОСОБА_18 , за місцем її проживання встановлено, що протягом останнього часу між ОСОБА_20 та її колишнім хлопцем ОСОБА_18 , існують неприязні стосунки, пов`язані з тим, що вони 17.12.2018р. розірвали їх відносини, внаслідок чого між ними під час зустрічей виникають непорозуміння. ОСОБА_20 пояснила, що в ході останнього непорозуміння 03.01.2019р. близько 15 год 30 хв за місцем її проживання ОСОБА_18 стукав їй у вхідні двері, чим їх пошкодив, спілкувався з нею на підвищених тонах. Опитаний ОСОБА_18 підтвердив наявність існуючих між ними неприязних стосунків та виниклого 03.01.2019р. непорозуміння. З ОСОБА_18 було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове офіційне застереження про неприпустимість вчинення ним в подальшому можливої протиправної поведінки в суспільстві; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2019р., згідно якого ОСОБА_20 просить прийняти міри до ОСОБА_18 , який 03.01.2019р. близько 15 год 30 хв прийшов до місця її проживання та вибивав двері до будинку, поводив себе неадекватно; письмові пояснення ОСОБА_20 від 03.01.2019 року, згідно яких остання зазначила наступне. Протягом року вони з ОСОБА_18 зустрічалися, однак після 17.12.2018р. вона не захотіла з ним в подальшому спілкуватися, оскільки він її побив. 03.01.2019р. близько 15 год 30 хв ОСОБА_18 прийшов до місця її проживання та поводив себе агресивно, вибивав двері, пошкодив їх. ОСОБА_18 постійно її переслідує та телефонує із погрозами. Просить прийняти міри до ОСОБА_18 аби він залишив її у спокої; письмові пояснення ОСОБА_18 від 10.01.2019 року, згідно яких останній підтвердив факт спілкування з ОСОБА_20 до 17.12.2018р., посварилися та припинили спілкування. 03.01.2019р. близько 15 год 30 хв він прийшов до місця проживання ОСОБА_20 поговорити з нею, так як вона заблокувала його номер. Постукав у вхідні двері, ОСОБА_20 вийшла на вулицю, сказала йому про те, що не хоче його бачити, тому він пішов. Дверей не шкодив, протиправних дій не чинив; письмове офіційне застереження про неприпустимість вчинення протиправної поведінки, виписаного ст. ДОП Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_16 10.01.2019р. щодо ОСОБА_18 ; письмове повідомлення Житомирського ВП на адресу ОСОБА_20 про розгляд звернення.

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №103-2019 від 19.03.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2019 року, ОСОБА_18 психічними захворюваннями не страждає. При огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. Виявлені у ОСОБА_18 риси характеру як образливість, егоцентричність, застрягаємість, інтровертованість, деяка емоційна холодність, впертість знаходяться в межах акцентуації характеру по застрягаючому типу, відповідають психологічній нормативності та не досягають ступеню розладу особистості або психічного захворювання, коли б він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_18 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, були наперед спланованими, ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_18 ознак, не пов`язаних з душевним захворюванням розумового відставання не виявляє. ОСОБА_18 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_18 : в структурі особистості виявляє акцентуацію характеру по застрягаючому типу у вигляді таких рис, як образливість, егоцентричність, застрягаємість, інтровертованість, деяка емоційна холодність, що знаходиться в межах психологічної нормативності. Потребово-мотиваційна сфера ОСОБА_18 характеризується трудовою та спортивною направленістю. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_18 не носять виражений характер та не могли суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправного злочину.

Допитана в судовому засіданні 27.06.2022р. експерт ОСОБА_44 , яка викликалася до суду за клопотанням сторони захисту, підтвердила висновок судової експертизи. На запитання адвоката надала наступні пояснення. 19.03.2019р. експертною комісією проводився психіатричний огляд ОСОБА_18 (амбулаторна експертиза). Під час спілкування з ОСОБА_18 жодних скарг на видіння, спогади не було, поведінка останнього була нормальна, адекватна, виявляв нормальний рівень інтелекту, розладів не було, маячні не говорив. Теоретично можливо приховувати певні розлади, проте є певні невербальні ознаки в поведінці людини міміка, жести, розлади мислення, які свідчать про наявність психічного розладу. Наявність сновидінь у людини не свідчить про психічні розлади. При проведенні експертизи ОСОБА_18 сумнівів щодо того, що він не має психічних відхилень, не було. Його поведінка була нормальною. Психологом зазначалося про наявність у ОСОБА_18 особливостей, проте це виключає хворобливий мотив. При проведенні експертизи з ОСОБА_18 , експерти протягом дня спілкувалися з ним, досліджували його поведінку, міміку, жести, комплекс невербальних ознак, вислуховували його вербально. Обвинувачений поводився впевнено. До висновків, зазначених в експертизі №103/2019 від 19.03.2019р., комісія прийшла одностайно. Сумнівів щодо відсутності у ОСОБА_18 будь-яких розладів немає.

Згідно висновку судової наркологічної експертизи (акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-66 від 26.03.2019 року), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 року, ОСОБА_18 відмовився від проведення наркологічного огляду. Поведінка обстежуваного на комісії брехливий, обмовляє себе, по суті запитання не відповідає.

Судом в закритому судовому засіданні досліджено 17 аркушів паперу з рукописним текстом ОСОБА_18 , зразки почерку підозрюваного ОСОБА_18 . Рукописні тексти на сторінках бежевого та білого кольорів. Листи стосуються особистого щоденника обвинуваченого ОСОБА_18 , написані після вчинення злочинів, з описом подій, які відбувалися до, під час та після вказаної події (як з легкістю втік від поліції, яка його наздоганяла, як переховувася і знав що був у розшуку, і може жити чужим життям). Із змісту листів вбачається факт визнання ОСОБА_33 вбивства ОСОБА_20 та її матері, факт особистого невдоволення зробленим Анжелікою татуюванням, тоді як він був проти, а також з незгода обвинуваченого з тим, що ОСОБА_22 була вправі сама вирішувати що їй робити. В листах містяться записи про те, що обвинувачений піднімав на ОСОБА_22 руку, звинувачує її у своїх невдачах, переживаннях, зраді їх клятві, а також в його ігноруванні як чоловіка.

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи за №1/3-104 від 29.03.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 р., досліджуваний рукописний текст, вилучений 22.02.2019 року під час затримання ОСОБА_18 , виконаний ОСОБА_18 . Досліджуваний рукописний текст виконаний під впливом внутрішніх «збиваючих» факторів, до яких може відноситися незвичний психофізіологічний стан виконавця, зокрема, стан природного емоційного збудження, хвилювання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діян

ня, зокрема,враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Твердження обвинуваченого про те, що він не причетний до вбивства, є непереконливими і спростовуються встановленими судом об`єктивними даними, зокрема сукупністю письмових доказів (протоколами огляду, слідчих експериментів, висновками експертиз тощо), та логічними, незмінними і послідовними показаннями безпосередніх очевидців події сім`ї сусідів ОСОБА_45 . Так, ОСОБА_29 , прокинувшись від істеричного крику, а потім чув крики «Вбивають», особисто бачив та підтвердив факт нанесення обвинуваченим інтенсивних ударів жінці предметом схожим на молоток в обличчя та голову. На досудовому розслідуванні впізнав обвинуваченого ОСОБА_18 , якого бачив в обличчя, як чоловіка, що наносив ці удари і втік. Очевидець ОСОБА_28 особисто спостерігала нанесення хлопцем ударів предметом схожим на молоток своїй сусідці. Бачила, як в цей час з хати в білизні вискочила молода дівчина, яку в подальшому хлопець ніс на руках, а старша жінка ще тягнула його за ногу.

Показання обвинуваченого про те, що він прийшов до домоволодіння ОСОБА_22 з метою примиритись і з цією метою з вечора п`ятниці до ранку суботи переховувався в сарайчику, суд вважає неспроможними.

Дослідженими судом висновками судово-імунологічних експертиз встановлено, що на одязі обвинуваченого, в якому він був затриманий, на штанах міститься кров ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на кофті кров ОСОБА_19 , на нагрудній частині пальта кров ОСОБА_46 , на перчатках зсередини кров ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і букальний епітелій самого обвинуваченого, на перчатках зовні букальний епітелій ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

На уточнююче запитання суду ОСОБА_18 додатково підтвердив, що працівниками поліції 22.02.19р. він був затриманий в тому ж одязі, що і був одягнений під час інкримінуємих подій 16.02.19р.

Експертним шляхом також підтверджено, що вилучена під час огляду місця події 16.02.19р. шапка містить букальний епітелій ОСОБА_18 ; на вилученому ножі міститься кров як потерпілої ОСОБА_20 , так і потерпілої матері ОСОБА_19 ; на вилучених у обвинуваченого під час затримання черевиках букальний епітелій ОСОБА_18 . Сліди низу даного взуття збігаються зі слідами, вилученими під час огляду місця події, а отже були залишені саме обвинуваченим 16.02.2019р.

Локалізація виявлених тілесних ушкоджень життєвоважливі органи голова та шия, події, які передували у відносинах з потерпілою ОСОБА_20 (факти знущання, приниження, неодноразові звернення її до поліції та сторонніх осіб за допомогою) та події в цей день (обвинувачений звечора напередодні проник до домоволодіння потерпілих жінок, до ранку переховувався в сарайчику), використане обвинуваченим знаряддя вчинення вбивств цвяходер та ніж, свідчать в сукупності виключно про мету позбавити життя потерпілих та про те, що ОСОБА_18 вчинив для цього всі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілих.

Таким чином, характер, послідовність, динамічність і направленість дій ОСОБА_18 , знаряддя злочину, їх вражаючі якості у сукупності свідчать про те, що обвинувачений у цьому випадку діяв виключно із прямим умислом єдиним злочинним наміром на позбавлення життя обох жінок.

Докази того, що допитані свідки Ляхови є зацікавленими особами і оговорюють обвинуваченого, з яким до цього не були знайомі, та про те, що вони не в повній мірі спостерігали картину події, в ході судового слідства не надані і судом не встановлені. Факт перебування на території домоволодіння іншої особи, яка за версією обвинуваченого і вчинила умисні вбивства, стороною обвинувачення спростовано.

Разом з тим, перевіряючи в ході судового розгляду версію подій обвинуваченого, судом було вирішено провести комплекс заходів для встановлення тієї особи, яку описував ОСОБА_18 і яка з його слів вчинила злочини, та щодо заяви останнього про застосування тиску органами пенітенціарної служби та органами охорони здоров`я.

На виконання судового доручення Житомирською обласною прокуратурою проведено відповідну перевірку, за результатами якої доводи не знайшли свого підтвердження. Досліджено медичну документацію, опитано працівників установи та медиків, встановлено, що за допомогою обвинувачений звернувся лише 24.02.2020р. По прибуттю 25.02.2019р. до установи був оглянутий комісією, діагноз практично здоровий. Крім того, судом звертається увага на відсутність будь-яких заяв обвинуваченого ОСОБА_18 або захисника щодо застосування неправомірних дій під час досудового розслідування. Заяви щодо психологічного тиску, ненадання медичної допомоги, як і версія обвинуваченого про вчинення вбивства іншою особою з`явились в ході судового розгляду даного провадження.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали підтвердили неможливість проведеними заходами встановити особу, яку описував обвинувачений.

Неодноразово судом здійснювались заходи реагування для надання ОСОБА_18 належної медичної допомоги в медичному закладі в зв`язку зі скаргами обвинуваченого. Згідно відповідей начальника філії «Центр охорони здоров`я» ДКВС в Житомирській області обвинуваченому проводилось належне обстеження та лікування, проходить щорічні профілактичні огляди. 25.08.2022р. оглянутий лікарем-терапевтом під час огляду скарг не пред`являв, діагноз практично здоровий.

Так, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також, якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань (п.8 Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року).

У кримінальному провадженні судом встановлено наявність особливої жорстокості, виходячи із двох ознак: особливих фізичних страждань потерпілої та вчинення злочину у присутності близької особи. При цьому колегія суддів звертає увагу, що наявність навіть однієї із таких ознак є достатньою для того, щоб вести мову про вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю.

На обґрунтування того, що потерпіла відчувала нестерпний біль та страждання враховано характер численних тілесних ушкоджень, отриманих Анжелікою у дворі будинку, цвяходером в голову, шию, спину, на пальцях руки, і те, що вони не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Крім того, після отримання вказаних ушкоджень у дворі будинку потерпіла ОСОБА_22 могла здійснювати активні дії, більше того - кричала (що підтверджено висновком експерта і протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим). На крики ОСОБА_22 підійшла ще жива мати, взяла обвинуваченого за ногу, але в присутності пораненої, але активної доньки, мати отримала від обвинуваченого ще декілька ударів гвоздодером. Після чого ще живу ОСОБА_22 обвинувачений заніс на руках в будинок, де наніс їй 10 колото-різаних і різаних ран в шию, щоб все ж таки «…прискорити процес». Тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_20 неодномоментно.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_22 та завдаючи їй десятки поранень спочатку в дворі, а потім в будинку, ОСОБА_18 усвідомлював, що завдає додатковий фізичний біль і вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку у вигляді смерті останньої.

Отримані судом докази свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_18 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_47 та ОСОБА_20 , а відносно ОСОБА_20 і завідомо з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що завдавав їй особливих фізичних страждань внаслідок заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, різними предметами, та вбивавши матір на її очах.

Такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням детального аналізу показань свідків, з урахуванням слідчих експериментів за їх участі, експерименту за участі Подорожнього (бив мати поки та не впала, вона кричала і на крики вибігла ОСОБА_22 з телефоном в руках, а пізніше коли кричала вже поранена гвоздодером Анжеліка, підійшла її мати і матері він наніс ще декілька ударів), висновків експертів, роз`яснення висновку експертом в судовому засіданні, що проаналізовано вище.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, вважає їх надуманими, непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за п.1 ч.2 ст. 115 КК України як вбивство двох осіб - умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; за п.4 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , вчинене з особливою жорстокістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Згідно зі ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_18 є молодою людиною, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, думку потерпілої, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого у виді довічного позбавлення волі, думку захисту про необхідність виправдання обвинуваченого, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді довічного позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_18 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а саме цинізм і зухвалу поведінку, заперечення вини, відсутність усвідомлення вчиненого та відсутність розкаяння, неготовність нести покарання, відсутність будь-яких проявів співчуття, жалю до потерпілих осіб, нехтування загальнолюдськими цінностями, в тому числі життям людини, намагання уникнути відповідальності за скоєне шляхом втечі з місця події та переховування.

Суд переконаний, що ОСОБА_18 представляє собою виключну небезпеку для суспільства і йому необхідно обрати покарання у виді довічного позбавлення волі, вважаючи за неможливе застосовувати позбавлення волі на певний строк за вказані кримінальні правопорушення. Саме це покарання є адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу ОСОБА_18 і відображає співмірність злочину та кари.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_18 та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто досягнення визначеної законом мети.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Арешт на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2019 р., 20.02.2019р., 25.02.2019р., скасувати.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судових експертиз, згідно довідок про витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_39 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.1, п.4 ч. 2 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 05.01.2023р.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 22.02.2019 року, зарахувавши термін перебування під вартою.

Речові докази: змив речовини бурого кольору зі сходів, виріз тканини із речовиною бурого кольору з вхідних дверей, змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей, три зразки ґрунту з речовиною бурого кольору, зішкріб зі стіни речовини бурого кольору, п`ять зліпків із слідами низу взуття, фрагмент фанери зі слідами низу взуття, пара полімерних тапок чорного кольору, змив речовини бурого кольору з відра, фрагмент рослини із речовиною бурого кольору, жіночу резинку для волосся червоного кольору, ніж, шапку чорного кольору із написом «адідас», - знищити; мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у чохлі із шкірозамінника синього кольору, сережку із металу жовтого кольору із камінцем візуально схожим на перлину, сережку із металу білого кольору із прозорим камінцем, мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, - повернути потерпілій; чоловічу куртку з маркуванням «Code», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_39 , стартовий пакет «Водафон», стартовий пакет «Водафон», шкіряний гаманець, банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківська картка «ЮнікредитБанк» НОМЕР_5 , десять карток на знижку, грошові кошти в сумі 6 крон та 1 грн 60 коп, сім картка «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_6 , сім картка «Київстар» НОМЕР_7 навушники, ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком з металу білого кольору, кільце з металу білого кольору, годинник з металу білого кольору, мобільний телефон марки «Престіжіо» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , - повернути ОСОБА_18 ; предмет, схожий на пістолет з магазином, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, шкарпетки, штани, труси, светр, футболка та змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся, дактилокарта, зразки вмісту вагіни, зразки вмісту анального отвору, зразки вмісту ротової порожнини, труси та футболку - знищити; пальто чорного кольору, штани джинсові темно сірого кольору, кофта з блискавкою білого кольору зі вставками чорного кольору, черевики чорного кольору, рюкзак темно сірого кольору з різними написами чорного та сірого кольорів, гігієнічна помада, дві кулькові ручки, перепустка на роботу, радіоприймач ТМ «Пуксінг» синього кольору, щипчики для нігтів, чорний шарф з літерами бежевого кольору, дві сім картки «лайфселл» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , карта пам`яті об`ємом 32 Гб, знищити; два ножі господарського призначення, перчатки знищити; 17 аркушів паперу з рукописним текстом, виконані кульковою ручкою, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2019р., 20.02.2019р., 25.02.2019р., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_39 на користь держави 79641 (сімдесят дев`ять шістсот сорок одна) гривень 83 копійки судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2