Справа № 308/9785/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000572, внесеному 27.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 236 КК України, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв до 07 год.00 хв наступної доби, та з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків до 23.02.2023 включно,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду апеляційних скарг суддя ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів, заявила самовідвід, який мотивувала тим, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ухвала від 30.01.2023 постановлена слідчим суддею ОСОБА_8 , який являється її рідним братом, тобто близьким родичем, що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає її участь у розгляді даного судового провадження.

Заслухавши доводи судді ОСОБА_2 із приводу заявленого нею самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Апеляційним судом встановлено, оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ухвала від 30.01.2023 постановлена слідчим суддею Ужгородського місьрайонного суду ОСОБА_8 .

Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , являється рідним братом судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 , тобто її близьким родичем.

Вищенаведені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду даного судового провадження та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість судді ОСОБА_2 брати участь у розгляді поданих адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 апеляційних скарг, а також приймати будь-які рішення у кримінальному провадженні.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Судове провадження № 11-сс/4806/46/23, за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: