Справа № 751/8011/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/23
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 25.01.2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки,

про відмову у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 , звільненого з випробуванням, для відбування призначеного покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 , покладені на нього обов`язки, згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року виконував не в повній мірі, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним; добровільно бере участь у бесідах з метою оцінки ризиків вчинення повторних правопорушень, у соціально-виховних заходах. Зазначені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що матеріалами особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 упродовж іспитового строку 17.06.2022 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

02.08.2022 року та 04.10.2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

Окрім того, у період розгляду клопотання судом ОСОБА_6 втретє не з`явився на реєстрацію до органу пробації 01.11.2022 року, що підтверджується листком реєстрації, наданим у судовому засіданні представником пробації. Також у судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 повідомив, що офіційно ніде не працює, живе з батьками та братом у кімнаті гуртожитку за рахунок пенсії свого батька, з яким у нього виникають постійні конфлікти, за що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, такий спосіб життя, який веде засуджений, може призвести до вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

На думку апелянта, вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ігнорування ним принципів звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення. На підставі ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 25.02.2022 року (а.с.67).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.05.2022 року засудженого ОСОБА_6 зобов`язано з`являтись на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. У цей же день засуджений ознайомлений із даною постановою та йому під підпис роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду.

19.07.2022 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Новозаводського PВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області оскільки з 19.07.2022 року по 26.07.2022 року відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 7 діб.

02.08.2022 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Новозаводського PВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин, за що 04.08.2022 року йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

04.10.2022 року ОСОБА_8 знову не з`явився для реєстрації до Новозаводського PВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин.

Із засудженим було проведено індивідуальну виховну та профілактичну роботу, а також 06.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено, що матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів особової справи № 20/2022 року вбачається, що за період з 23.05.2022 року засуджений ОСОБА_6 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На переконання колегії суддів, суд відмовляючи у задоволенні вказаного подання, дав детальну оцінку доводам подання органу пробації та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , покладені на нього обов`язки, згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року виконував не в повній мірі, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним; добровільно бере участь у бесідах з метою оцінки ризиків вчинення повторних правопорушень, у соціально-виховних заходах.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в апеляційному суді, пояснив, що він двічі 02.08. 2022 та 04.10.2022 року не з`явився на реєстрацію до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки має захворювання, болить нога, і не може пішки так далеко ходити до установи, а коштів щоб доїхати, на той час не мав, бо має тимчасові невеликі заробітки. Але, як тільки зміг прийти, він з`явився до установи через два дні, 04.08.2022 року та 06.10.2022 року. Просив дати йому ще один шанс на виправлення, та не скасовувати іспитовий строк.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не потребує ізоляції від суспільства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4