Дата документу 24.02.2023
Справа № 334/855/23
Провадження № 1-кс/334/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

17.01.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що групи осіб з числа мешканців Запорізького району займаються незаконним рибним добувним промислом в акваторії р. Дніпро на території м. Запоріжжя.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України стало відомо, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 .

Вказані особи займаються безпосередньо виловом біоресурсів з акваторії р. Дніпро та Каховського водосховища та використовують для цього земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0002, площею 1314,6382 га, а також використовують два автомобілі для вивезення виловлених біоресурсів: Hyundai Accent в кузові чорного кольору (д/н НОМЕР_1 ), Skoda Ocavia в кузові синього кольору (д/н НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що захоплюється спортивним рибальством, періодично їздить на водойми, розташовані на території Запорізького району, Запорізької області на риболовлю. Свідку дійсно знайомі наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . З вказаними особами він познайомився під час риболовлі в с. Лисогірка, Запорізького району. Наскільки відомо свідку, зазначені особи займаються незаконним виловом біоресурсів в акваторії р. Дніпро та Каховського водосховища, використовуючи для цього рибальські сітки. Весь вилов вони продають їх спільному товаришу приватному підприємцю ОСОБА_13 , який особисто приїздить до них за виловом. Як відомо свідку, ці люди мають у своєму користуванні господарчі приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . Дані приміщення вони використовують з метою зберігання рибальських снастей, човнів, а також для сортування та зберігання виловлених біоресурсів. Також свідку відомо, що перелічені особи зберігають вдома рибальські снасті, приналежності, інколи забирають вилов, ділячи між собою для зберігання в холодильниках та холодильних камерах. ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_14 .

Отже, слідство має у своєму розпорядженні дані, що вказують на причетність вище перелічених осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, а також дані, які вказують, що за їх місцями мешкання за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0002 можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме засоби вчинення злочину - риболовецькі сітки, човни тощо та предмет злочину незаконно виловлена риба та інші біоресурси.

20.02.2023 до Запорізького РУП надійшло повідомлення, про те, що в с. Канівське біля вул. Набережна на березі р. Дніпро було виявлено вищевказаних осіб, які здійснювали розвантаження риби до автомобілю.

При прибутті на місці було виявлено наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які від надання пояснень відмовилися.

В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості берегу р. Дніпро, за координатами: НОМЕР_3 , географічно найбільше наближена до вул. Набережна в с. Канівське Запорізького району, за участі вищевказаних осіб та головного державного інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_16 було виявлено та вилучено: металевий човен з мотором Ямаха 40, полімерний мішок, в якому знаходилася риба короп в кількості 43 шт., полімерний пакет з рибою окунь в кількості 8 шт.

В подальшому 20.02.2023 року в період часу з 15.46 год. по 16.21 год. було проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_2 , в ході якого вказаний автомобіль та ключі від нього були вилучені.

Зазначений автомобіль використовувався для транспортування водних біоресурсів з місця вилову до місця реалізації.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_2 та ключі від нього, з забороною відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник особи, в якої вилучене майно, надала заперечення на клопотання слідчого. Вказала на відсутність процесуального статусу в ОСОБА_6 та на ту обставину, що вилучений автомобіль не є знаряддям чи предметом злочину. Просила відмовити в задоволенні клопотання, майно повернути власнику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

20.02.2023 року в період часу з 15.46 год. по 16.21 год. було проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_2 , в ході якого вказаний автомобіль та ключі від нього були вилучені.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вилучений автомобіль не є знаряддям злочину; санкція ст. 249 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації, цивільний позов у провадженні не заявлений.

В зв`язку із викладеним клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Автомобіль марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , та ключі від нього повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1