Справа № 750/6342/22
Провадження № 1-кс/750/2339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 30.09.2022,
в с т а н о в и в:
27.10.2022 старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо застосування арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
27.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У ході досудового розслідування прокурором Козелецької окружної прокуратури 27.10.2022 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 45540 грн.

За інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області № 31/25/11-1292вх від 25.10.2022 ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21061», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).
Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт транспортного засобу, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої прокурором пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, який підтверджено висновком експерта; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись зазначеним майном.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Старшому дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1