ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/687/22 Номер провадження 11-кп/814/1300/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп, а всього разом 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині цивільного позову - відмовлено.

За вироком суду ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

14 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_9 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_9 . У результаті нанесених обвинуваченим ОСОБА_6 ударів потерпілому ОСОБА_9 , останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді гематоми, саден шкіри обличчя, крововиливу та садна верхньої губи.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову та зменшити розмір стягнутої з нього компенсації за моральну шкоду до 500 грн. та витрат на правову допомогу до 500 грн.

На переконання апеляційних вимог вказує , що заявлений потерпілим та задоволений судом розмір моральної шкоди є завищеним , оскільки потерпілий не надав суду достатніх доказів , які б підтверджували цей розмір. Щодо витрат на правову допомогу то обвинувачений вказує , що потерпілий є інвалідом , а тому відповідно до закону мав право на безоплатну правову допомогу. Звернення його до адвоката та укладення з ним угоди , є правом та позицією потерпілого , яка не ґрунтується на обов`язковості , складності справи , неможливості залучення адвоката за рахунок держави.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник апеляційну скаргу підтирали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції , вирішуючи питання про цивільний позов , не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону , а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за який він засуджений , ґрунтуються на зібраних у справі доказах , які відповідають фактичним обставинам справи , підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та оцінених судом з точки зору належності , допустимості , достовірності , достатності та взаємозв`язку й детально наведених у вироку.

Фактичні обставини по справі , правильність кваліфікації дій обвинуваченого та призначене йому покарання в апеляційній скарзі не оспорюються. Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів виходячи із приписів статті 404 ч.3 КПК України.

Разом з тим , доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо неправильного вирішення цивільного позову через завищений розмір моральної шкоди та витрат на правову допомогу , колегія суддів вважає обґрунтованими.

Як вбачається із змісту вироку , приймаючи рішення про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, те , що він не працюючий , пенсіонер , є особою з інвалідністю , а також конкретні обставини провадження , зокрема , поведінку потерпілого , що передувала вчиненню правопорушення обвинуваченим.

З огляду на викладені обставини на переконання колегії суддів визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди є завищеним , а тому підлягає зменшенню до 1 000 ( однієї тисячі ) гривень.

Обґрунтованими також вважає колегія суддів доводи апеляції щодо завищеного розміру витрат на праву допомогу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні надавалася правова допомога на підставі укладеної між ними угоди.

Згідно з Актом виконаних робіт № 0123 від 08.08.2022 адвокатом ОСОБА_10 надано стандартний обсяг послуг у вигляді ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами , написання позовної заяви , участі у судових засідання та визначено розмір гонорару 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень.

Так , нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення витрат на правову допомогу , як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У своїй сталій практиці , Верховний Суд неодноразово наголошував , що при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладене , а також складність кримінального провадження , обсяг та зміст заявленого потерпілим цивільного позову , кількість та тривалість судових засідань , позиція обвинуваченого під час судового провадження , зокрема повне визнання ним вини у висунутому обвинуваченні , колегія суддів приходить до сталого переконання , що розмір витрат на професійну допомогу адвоката , яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого , є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, а тому підлягає зменшенню та відшкодуванню на суму 2 000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

З огляду на викладене вирок суду підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову , а апеляційна скарга обвинуваченого частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408 , 409, 419 КПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково;

Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову;

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральної шкоди до 1000 ( однієї тисячі ) гривень та розмір витрат на правову допомогу до 2000 ( двох тисяч ) гривень .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4