Справа № 761/8683/20
Провадження № 1-кп/761/1132/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 05.03.2019, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним консультантом Управління капітального будівництва та ЖКГ Державного управління справами, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

28 серпня 2022 до початку судового розгляду, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подана в інтересах Державного управління справами, в якій прокурор просить визнати Державне управління справами цивільним позивачем у кримінальному провадженні, представником цивільного позивача визнати представника Державного управління справами - ОСОБА_11, а цивільними співвідповідачами - обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави, в особі Державного управління справами, матеріальну шкоду, заподіяну злочинами на суму 1797482 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор оголосив цивільний позов, вказав, що підтримує його, та пояснив, що він як прокурор зобов`язаний вживати заходів для захисту інтересів держави.

Представник потерпілого пояснила, що Державне управління справами самостійно не зверталось з цивільним позовом до обвинувачених, оскільки всі документи, що стосуються обставин даного провадження вилучені і фактично перебувають у прокурора.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні просив повернути цивільний позов прокурору, з огляду на те, що прокурор, не подавши такий цивільний позов під час проведення підготовчого судового засідання, пропустив строки для звернення до суду із позовними вимогами в межах даного кримінального провадження. Крім того, захисник просить звернути увагу на те, що прокурор просить визнати цивільним позивачем Державне управління справами, при цьому не обґрунтовуючи ніяким чином наявність у прокурора права на звернення до суду з цивільним позовом, зокрема прокурором не доведено бездіяльність представника Державного управління справами.

Захисник ОСОБА_9 підтримала думку захисника ОСОБА_13

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження 1-кп/761/1132/2022 та подану прокурором позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з обвинувального акту та не оспорюється прокурором в судовому засіданні, потерпілим у кримінальному провадженні визнано Державне управління справами (). При цьому представник потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_14 постійно бере участь в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, будь-яких скарг на її бездіяльність у даному кримінальному провадженні або неналежне здійснення захисту інтересів Державного управління справами суд не отримував.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 вказаного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Разом з тим позовна заява, подана прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15. в інтересах Державного управління справами, не містить обґрунтування тих обставин, що у даному випадку захист інтересів держави, за умови підтвердження їх порушення, не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 21 січня 2020 року у справі №559/55/15-к вказав, що «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

У разі якщо при пред`явленні позову прокурор обмежився констатацією фактів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, його наслідків, і формальним посиланням на норми статей 36, 128 КПК України, а позов не містить обґрунтування і тих обставин, що у даному випадку захист інтересів держави, за умови підтвердження їх порушення, не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або що такий орган відсутній - то розгляд такого позову прокурора судом по суті у кримінальному провадженні без перевірки наявності в особи, що його подала, відповідних процесуальних повноважень, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з позовної заяви, поданої прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15. в інтересах держави в особі Державного управління справами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 1797482 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп. вбачається, що прокурор, всупереч вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, звертаючись з позовом в інтересах Державного управління справами, не зазначив належних підстав для такого звернення, обмежившись лише констатацією фактів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, їх наслідків, і формальним посиланням на норми статті 128 КПК України.

Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, у відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити без руху позовну заяву, подану прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15. в інтересах держави в особі Державного управління справами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 1797482 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп., надавши прокурору час до 25 листопада 2022 року для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 61, 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15. в інтересах держави в особі Державного управління справами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 1797482 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. залишити без руху, надавши прокурору час до 25 листопада 2022 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Судді