Справа №: 398/659/23
провадження №: 1-кс/398/269/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001810 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивовано тим, що 25.01.2023 року слідчою в рамках кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчій Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про ряд допитів та одночасних допитів ОСОБА_3 із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слідчою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову про відомву у задоволенні його клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не є потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав позицію скаржника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001810, яка полягає у відмові у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25 січня 2023 року.

Враховуючи те, що слідчий суддя не може повторно вирішити це саме питання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001810 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1