Справа№621/1886/22
Провадження №1-кс/621/516/22
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сонцево Курської області Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, із середньою освітою, відносно якого 03.10.2022 до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.06.2022 за частиною4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з забороною ОСОБА_6 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2022, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебував поруч із залізничними коліями перегону «Занки-Шебелинка» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить вищевказаній регіональній філії.
З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_6 , у той же день, 13.03.2022, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи поблизу пошкодженої опори контактної мережі №226 перегону «Занки-Шебелинка», що обслуговує виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де поруч із вищевказаною опорою та опорами №224 та №228, вивив фрагменти мідного дроту, та переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із частковим застосуванням металевого полотна з ріжучими властивостями, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, строком на 30 діб, викрав провід МФ-100, загальною вагою 13,35 кг, вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3421/22 від 21.11.2022, 3373,93 грн., що належить регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 19.03.2022, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебував поруч із залізничними коліями перегону «Занки-Шебелинка» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить вищевказаній регіональній філії.
З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_6 , у той же день, 19.03.2022, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи поблизу пошкодженої опори контактної мережі №226 перегону «Занки-Шебелинка», що обслуговує виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де поруч із вищевказаною опорою та опорами №224 та №228, вивив фрагменти мідного дроту, та переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, викрав провід МФ-100, загальною вагою 3,56 кг, вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3421/22 від 21.11.2022, 899,71 грн., що належить регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та повторно.
Крім того, 26.03.2022, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебував поруч із залізничними коліями перегону «Занки-Шебелинка» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить вищевказаній регіональній філії.
З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_6 , у той же день, 26.03.2022, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи поблизу пошкодженої опори контактної мережі №226 перегону «Занки-Шебелинка», що обслуговує виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де поруч із вищевказаною опорою та опорами №224 та №228, вивив фрагменти мідного дроту, та переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, викрав провід МФ-100, загальною вагою 13,35 кг, вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3421/22 від 21.11.2022, 3373,93 грн., що належить регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та повторно.
Крім того, в період часу з кінця травня 2022 року по початок червня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебував поруч із залізничними коліями перегону «Занки-Шебелинка» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить вищевказаній регіональній філії.
З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_6 , в період часу з кінця травня 2022 року по початок червня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи поблизу опор контактної мережі №226-№220 та №223-№221 перегону «Занки-Шебелинка», що обслуговує виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», неподалік зупиночної платформи «Донець» в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, де поруч із вищевказаними опорами, вивив фрагменти мідного дроту, та переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, викрав провід МФ-100, загальною вагою 26,7 кг, вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3421/22 від 21.11.2022, 6747,83 грн., що належить регіональній філії «Південна залізниця».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та повторно.
Крім того, в кінці червня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Привокзальній в сел. Донець Чугуївського району Харківської області, у посадці вивив дикорослі рослини коноплі, та діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав з них гілля та верхівки, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив, в одній із кімнат вказаної квартири, з метою її природного висушування. Після висихання зазначеної рослини, ОСОБА_6 частково її подрібнив за допомогою металевого сита, та став зберігати до 21.07.2022, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, для подальшого вживання без мети збуту.

21.07.2022 в ході проведення обшуку в період часу з 14 год. 05 хв. до 16 год. 30 хв., за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент паперу, полімерний пакет та металеве сито з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/9741-НЗПРАП від 31.10.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 103,7445 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

31.10.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

22.11.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повністю визнав себе винним та щиро каявся.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушеньпередбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати у виді домашнього арешту з урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягала на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відповідно до яких йому загрожує покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та за .вчинення проступку виді штрафу від 1000 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт до 2 років, або арешту до 6 місяців, або обмеженням волі до 5 років

Також, досліджені відомості щодо відсутності у підозрюваного постійної роботи, та міцних соціальних зв`язків.
Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні та слідчий у клопотанні довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, та враховуючи що в матеріалах провадження відсутні докази обставин, що унеможливлюють цілодобове перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного ОСОБА_6 належить покласти обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: