Справа № 301/1200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшої слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.02.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2023 року біля 12:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із заднього двору викрав велосипед марки «Puch Sprint», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2550,00 гривень.

21 лютого 2023 року о 13:30 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Також зазначає, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами:протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 17.02.2023, протоколом огляду місця події від 17.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ;протоколом огляду місця події від 17.02.2023 року за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2023; висновком експерта від 11.01.2023;повідомленням про нову підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Вказує, що оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, відсутність постійного місця роботи, соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного,а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідча зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, та зважаючи на те що підозрюваний наразі ніде не працює, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом із ЄРДР від 17.02.2023; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 17.02.2023, протоколом огляду місця події від 17.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта від 11.01.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, на строк 60 днів, тобто до 03.06.2023.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 03 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1