Справа № 172/377/22
Провадження № 1-в/172/161/22
У Х В А Л А
іменем України

03.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну засудженому Лучці ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В
19.10.2022 року до суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування подання заявник вказує, що 30.07.2022 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області набрав законної сили та 02.08.2022 року надійшов для виконання до Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. На підставі ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний в місячний термін після набрання вироком суду законної сили сплатити штраф і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації. 02.08.2022 року засудженому направлено відповідне повідомлення, а 08.08.2022 року працівниками районного сектору здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході бесіди засудженому роз`яснено порядок сплати штрафу. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що на даний час не має змоги сплатити штраф та зобов`язався, що відразу після отримання коштів протягом серпня місяця обов`язково сплатить штраф. 26.08.2022 року засудженому було повторно роз`яснено про необхідність сплати штрафу, однак станом на 31.08.2022 року ОСОБА_6 штраф не сплатив та не надав органу пробації платіжний документ про його сплату. 14.10.2022 року засуджений прибув до районного сектора та пояснив, що він немає фінансової можливості сплатити штраф, оскільки працює він неофіційно і отримує невелику заробітну плату. Станом на день звернення до суду з цим поданням, засуджений штраф не сплатив.

Просить суд вирішити відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України питання про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу 850,00 грн. покаранням у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час засідання повідомлений належним чином.
Представник Синельниківського РС № 1 ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримав та пояснив, що з урахуванням незначної суми штрафу в діях ОСОБА_6 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до такого.
Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 30.07.2022 року.
02.08.2022 року вказаний вирок суду надійшов на виконання до Синельниківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Цього ж дня на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_6 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу згідно з вироком суду від 29.06.2022 року.
З подання начальника Синельниківського РС № 1 ОСОБА_4 видно, що станом на 17.10.2022 року засуджений не сплатив штраф в сумі 850,00 грн.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року відмовлено начальнику Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ст. 389 КК України.
Враховуючи, що сума штрафу є незначною та становить 850 гривень, в діях ОСОБА_8 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, тому у задоволенні подання начальнику Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити начальнику Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні подання про заміну засудженому Лучці ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1