У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу

копія
Справа № 401/551/18 Провадження № 1-кп/401/11/23

10 січня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , подали три клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів шляхом витребування з:

1. Власівського старостату міста Світловодська копії Акту з додатками про передачу із балансу Обєднання «Дніпроенергобудпром» в комунальну власність основних засобів, в склад яких входили і каналізаційні насосні станції, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 19 червня 2016 року стався нещасний випадок з працівниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

2. Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка міста Світловодська письмової інформації про те, чи передавалися каналізаційні насосні станції, в тому числі і каналізаційна насосна станція №3 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і якщо так, то витребувати відповідні Акти їх приймання-передачі.

В обгрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів зазначав, що з документів з Власівського старостату та з Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка міста Світловодська, а саме, з Актів видно, що каналізаційно-насосні станції були збудовані Обєднанням «Дніпроенергобудпром» без проекту і капітальної реконструкції, тому на робочому місці були перердбачені індивідуальні засоби захисту. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 , як колишньому директору Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка достовірно відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ці споруди не передавалися до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка і не перебували на його балансі.

До вказаних клопотаннь обвинувачений та захисник не надали будь-яких документів.

З вказаних у клопотанні підстав захисник, адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотаннь, зазначаючи, що вони є безпідставними, та які заявлено для затягування судового розгляду справи.

Заслухавши захисника, обвинувачених та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у клопотаннях просять надати тимчасовий доступ до докуменів шляхом витребування з:

1. Власівського старостату міста Світловодська копії Акту з додатками про передачу із балансу Обєднання «Дніпроенергобудпром» в комунальну власність основних засобів, в склад яких входили і каналізаційні насосні станції, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 19 червня 2016 року стався нещасний випадок з працівниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

2. Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка міста Світловодська письмової інформації про те, чи передавалися каналізаційні насосні станції, в тому числі і каналізаційна насосна станція №3 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і якщо так, то витребувати відповідні Акти їх приймання-передачі.

Разом з тим, копії документів, тимчасовий доступ до яких просили надати обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , вже знаходяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: копії Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №59 від 04 березня 1993 року про прийняття від Обєднання «Дніпроенергобудпром» в комунальну власність житлове-комунальне господарство з описом основних засобів, в тому числі, про передачу із балансу Обєднання «Дніпроенергобудпром» в комунальну власність основних засобів, в склад яких входили і каналізаційні насосні станції, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 міста Світловодська №207 від 21 вересня 2001 року про передачу з балансу ІНФОРМАЦІЯ_5 міста Світловодська в оперативне управління Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основних засобів, в тому числі і насосної станції №3, з Актом приймання-передачі, та інші документи (а.с. 134-151, Том №2).

Суд погоджується з доводами прокурора, що заявалені обвинуваченим та захисником клопотання є безпідставними, та які заявлено для затягування судового розгляду справи, оскільки копії документів, тимчасовий доступ до яких просили надати обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , прокурору направив сам директор КВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 разом із супровідним листом №53 від 07 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів, які перебувають у розпорядженні Власівського старостату міста Світловодська, а саме, копії Акту з додатками про передачу із балансу Обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в комунальну власність основних засобів, в склад яких входили і каналізаційні насосні станції, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 19 червня 2016 року стався нещасний випадок з працівниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та у розпорядженні Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка міста Світловодська, а саме, письмової інформації про те, чи передавалися каналізаційні насосні станції, в тому числі і каналізаційна насосна станція №3 з балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до докуменів Власівського старостату міста Світловодська та Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » селища Власівка міста Світловодська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом