overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/5329/22

1-кс/569/4983/22

21 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 37 хв. 19 жовтня 2022 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 09 год. 36 хв. 17 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 309/4527/21
Провадження № 1-кп/309/358/21
про проведення відеоконференції
28 жовтня 2022 року м. Хуст
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/539/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російскої Федерації, росіянина, громадянина Російскої Федерації, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 16.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 27.10.2022 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 09 листопада 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

20 жовтня 2022 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1195/22
Провадження №1-кп/597/75/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 07.11.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Поділля Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 674/1330/22
Провадження № 1-кп/674/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000809 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України на 26 жовтня 2022 рік на 13 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7153/14-к
Провадження № 11-кп/4806/586/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07.11.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_3.,

при секретарі - ОСОБА_4.

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0005572 від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суд, керуючись ст. 29, 336 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до 17 січня 2023 року 13 год. 00 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ««Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/6712/20
Провадження 1-кп/991/65/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8

секретар судового засідання ОСОБА_9

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ОСОБА_4

їх захисників: ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 0000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Монголії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 284, 290, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження №11-сс/824/3902/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000006,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000006.
На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги з Франківським районним судом м.Львова, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 09 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити голові Франківського районного суду м.Львова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Франківським районним судом м.Львова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що внаслідок порушення слідчим положень КПК України, а саме ненадання слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, призвело до порушення прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 , та його прав, як його захисника.

Адвокат ОСОБА_5. та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, 27.09.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_5., з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5. від 27.09.2021 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015,- залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/387/162/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 18.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 27 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 18.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу,

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1