КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000171,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0000171 від 15.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що до 01.12.2020 - до закінчення строку досудового розслідування - виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження здійснено після закінчення строку досудового розслідування, як відповідно і звернення до суду з обвинувальним актом, який скеровано до суду 22.10.2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального правопорушення; повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 15.10.2019 року для його розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Апелянт мотивує тим, що суд передчасно дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження; сторона захисту, як вказано в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.08.2021, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки не використала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строк до 20.10.2021.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин, а суд в межах визначених повноважень здійснює відповідний контроль за дотриманням цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України). Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5статті 294 КПКстрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. Тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, суд першої інстанції послався на те, що до 01.12.2020 - до закінчення строку досудового розслідування - виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження здійснено після закінчення строку досудового розслідування, як відповідно і звернення до суду з обвинувальним актом, який скеровано до суду 22.10.2021 року.

Проте поза увагою суду першої інстанції залишилися обставини, що істотно впливають на підстави закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, із матеріалів кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, убачається, що 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.

01.07.2020 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 163 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.08.2020 року (справа №757/36410/20-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців - до 01 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2020 року (справа №757/46427/20-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців- до 01 грудня 2020 року.

25 листопада 2020 року прокурором відділу нагляду за додерженням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надано доручення старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

24.11.2020 року захисника та обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 188).

04.02.2021 на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшла заява захисника про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці для можливості повноцінного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до рапорту від 12.05.2021, ВОДТ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області погоджено надання ОСОБА_7 допуску до державної таємниці за Формою 2.

В подальшому слідчим та співробітниками РСВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області адвокат ОСОБА_7 викликався для продовження оформлення йому допуску та надання доступу до державної таємниці з 12.07.2021 по 16.07.2021 та з 19.07.2021 по 23.07.2021, однак жодного разу не з`явився.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 стороні захисту встановлено строк до 20.10.2021 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно даних протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомлення розпочато 03.02.2021 та закінчено 21.10.2021.

При цьому, із заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці убачається, що 28.11.2020 на його адресу надійшов запит прокурора про надання прокурору доступу до матеріалів кримінального провадження, в якому додатково зазначено про завершення досудового розслідування та надання доступі стороні захисту до матеріалів досудового розслідування

Отже, захисник у вказаній заяві підтвердив факт обізнаності сторони захисту про завершення досудового розслідування та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також факт отримання повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування саме 28.11.2020, тобто в межах строку досудового розслідування, який визначений слідчим суддею до 01.12.2020.

А відтак висновки суду першої інстанції про те, що до 01.12.2020 - до закінчення строку досудового розслідування - виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування не відбулося, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне ухвалу суду скасуватина підставі ч. 1 ст. 412 КПК України у зв`язку із істотним порушенням КПК та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0000171 від 15.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3143/2022

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1 .