Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 725/6253/20

провадження № 51-3498 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень частин 1 і 4 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено виключити із вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину з особливою жорстокістю.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

9 листопада 2022 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яка ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2022 року залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

9 березня 2023 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 надійшла спільна касаційна скарга датована 3 березня 2023 року на виконання вищезазначеної ухвали про усунення недоліків, у якій вони порушують питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Водночас у своїй скарзі просять поновити строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_4 отримав копію ухвали про залишення його касаційної скарги без руху 24 листопада 2022 року, однак в силу необізнаності в оформленні процесуальних документів він звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для допомоги у складанні касаційної скарги, а 6 грудня 2022 року адвокату ОСОБА_5 було видано доручення для надання такої правової допомоги;

- ОСОБА_4 за станом здоров`я з 6 грудня по 28 грудня 2022 року перебував на лікуванні у медичному закладі при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98), у зв`язку з чим, на їх думку, строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 пропущено з поважних причин;

- на момент подання касаційної скарги засудженому не було надано правової допомоги по складанню касаційної скарги та захисту його інтересів у суді касаційної інстанції, а сам засуджений в силу своєї правової необізнаності не міг самостійно подати касаційну скаргу.

Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків, дослідивши надані копії матеріалів, дійшов висновку про те, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року, копію якої він отримав 24 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою засудженого ОСОБА_4 , яка 6 грудня 2022 року надійшла до Верховного Суду з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Проте, спільну касаційну скаргу на усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 подали лише 3 березня 2023 року, що підтверджується ідентифікатором поштового відправлення 568), тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків - 15 днів з дня отримання ОСОБА_4 копії ухвали Суду, який закінчився 9 грудня 2022 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений та його захисник зокрема зазначили, що ОСОБА_4 отримав копію ухвали Суду про залишення його касаційної скарги без руху 24 листопада 2022 року, звернувся за правовою допомогою та 6 грудня 2022 року адвокату ОСОБА_5 було видано доручення для надання такої допомоги, а з 6 грудня по 28 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні у медичному закладі, проте не обґрунтували, яким чином вказані обставин вплинули на подачу спільної касаційної скарги лише 3 березня 2023 року, тобто у строк, який значно перевищує 15-ти денний термін навіть з моменту припинення ОСОБА_4 лікування.

Що стосується доводів про те, що на момент подання касаційної скарги засудженому не було надано правової допомоги по складанню касаційної скарги та захисту його інтересів у суді касаційної інстанції, а сам засуджений в силу своєї правової необізнаності не міг самостійно подати касаційну скаргу, то вони також є не обґрунтованими з огляду на те, що на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 його захисником - ОСОБА_6 (який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20 листопада 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) подано касаційну скаргу, за якою 6 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з наявних матеріалів, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, в установлений Судом строк засудженим усунені не були.

Крім того, подати касаційну скаргу на усунення недоліків може лише та особа, касаційну скаргу якої було залишено без руху.

Водночас, вищезазначеними нормами КПК не врегульовано питання щодо можливості поновлення строку встановленого судом на усунення недоліків, в зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення зазначеного клопотання судом касаційної інстанції саме на цьому етапі кримінального провадження.

Враховуючи наведене, касаційна скарга про усунення недоліків підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3