Справа № 204/15/23
Провадження № 1-кп/204/499/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000864, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 22.12.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 ,

висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди з заявника, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме депутатами Дніпровської міської ради,

за підготовку та прийняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності у приватну власність ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатне передання їм земельних ділянок із земель державної

або комунальної власності, зокрема для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в межах містах, площею

не більше 0,10 га.

Статтею 122 Земельного кодексу України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, та визначено, що міські ради передають земельні ділянки

у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань,

які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради,

її виконавчого комітету.

Так, у грудні 2022 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 звернувся

до раніше йому незнайомого ОСОБА_6 з питанням про можливість виділення, на законних підставах, земельної ділянки, розташованої в межах АДРЕСА_2 .

22.12.2022 о 13 годині 05 хвилин перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі ОСОБА_5

з ОСОБА_4 , яка відбувалась в автомобілі заявника, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про намір отримання у власність для особистих потреб земельної ділянки, розташованої в межах

АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно,

з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, аргументуючи тим,

що має тісні особисті зв`язки та вплив на депутатів Дніпровської міської

ради повідомив ОСОБА_5 про можливість виділення вказаної земельної ділянки та вказав, що для цього необхідно зібрати відповідний пакет документів та надати його ОСОБА_4 , який в подальшому направить вказані документи до Дніпровської міської ради для передачі земельної ділянки

в приватну власність, а саме зможе забезпечити погодження постійною комісією Дніпровської міської ради з питань архітектури, містобудування

та земельних відносин проектів рішень міської ради про надання дозволу

на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва в межах АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_5 , шляхом особистого сприяння, впливу на депутатів Дніпровської міської ради

та пришвидшення прийняття цього рішення під час засідання сесії Дніпровської міської ради, у випадку передачі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

за його послуги 500 доларів США що відповідно до курсу Національного

банку України станом на 22.12.2022 становить 18 284,30 гривень та грошових коштів у сумі 3000 доларів США, що відповідно до курсу Національного

банку України станом на 22.12.2022 становить 109 705,80 грн для передання депутатам Дніпровської міської ради, для вирішення питання щодо виділення земельної ділянки у приватну власність.

Таким чином, ОСОБА_4 довів зміст своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_5 , які знайшли своє вираження у пропозиції здійснити вплив

за надання неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.12.2022 становить 127990,10 грн. для себе та третьої особи, за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, однак останній, усвідомивши протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до органів Національної поліції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України мінімальне покарання, передбачене санкцією вищевказаної статті, а саме у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: флеш носій SanDisc Ultra зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: флеш носій SanDisc Ultra зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1