Справа № 559/2253/16-к
Провадження № 1-кс/559/231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження. Обґрунтувано тим, що скаржник є суддею у відставці та здійснював правосуддя безпосередньо у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області. Тому вбачає наявність обставин, що можуть викликати сумніви в сторонньої особи в його неупередженості при розгляді цієї справи, адже за вимогами п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя просить розглядати питання самовідводу без його участі. Скаржник, належно повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав, що не перешкоджає проводити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без його участі.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України). Одночасно згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Також за п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Скаржник ОСОБА_4 є суддею у відставці та здійснював правосуддя саме в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, вказує про завдання йому шкоди і просить поновити строки на оскарження та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження також в Дубенського міськрайонного суду. У стороннього об`єктивного спостерігача вирішення цієї справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області може викликати недовіру. А враховуючи і положення п.3 ч. 1 ст. 34, п.10 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 55, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в підсумку, суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою. З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34, 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.02.202 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1