Справа № 526/824/22
Провадження № 1-кп/526/179/2022
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Берізка, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, який відповідно до Указу від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого ЗУ від 15.03.2022 року №2119-ІХ продовжено строк дії воєного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
ОСОБА_5 з 2004 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .
Приблизно о 22:00 год 23.05.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті ревнощів, в результаті якого остання почала збирати речі для того щоб поїхати до знайомого, проте залишилася в будинку. В цей же час ОСОБА_5 помітив, що на підлогу впав гаманець, який належить ОСОБА_4 . Помітивши гаманець, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна. В цей час, переконавшись, що його дії є непомітними для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сховав під ковдрою гаманець належний останній. Після чого, о 04:00 год 24.05.2022 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, дістав з гаманця грошові кошти в сумі 5600 грн, які належали ОСОБА_4 та залишив місце вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 5600 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони співмешканці та на даний час проживають разом. Кошти ОСОБА_5 їй повернув, тому просила суворого покарання йому не призначати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся згідно ч.3 ст.349 КПК України.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ грошові кошти у сумі 3100 грн купюрами номіналом: 500 грн 5 шт, 200 грн 3 шт повернути ОСОБА_4 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1