В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001633 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з профільною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

У середині липня 2022 року, ОСОБА_3 мала на меті працювати продавщицею харчових продуктів.
Для здійснення такої діяльності в останньої виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23194. У цей час у ОСОБА_3 , яка не мала бажання на проходження встановленої законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні документів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, всередині липня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання, на сайті з продажу заповнених особистих медичних книжок, знайшла номер мобільного телефону. ОСОБА_3 зателефонувала до невстановленої досудовим розслідуванням особи та повідомила про необхідність придбання двох підроблених медичних книжок на її ім`я. Особа, до якої зателефонувала ОСОБА_3 , повідомила, що можна придбати дві особисті медичні книжки, за які необхідно сплатити 500 грн. Після чого ОСОБА_3 погодилась та переказала, за допомогою терміналу «Ibox» невстановленій досудовим розслідуванням, особі грошові кошти у розмірі 500 грн, а за допомогою месенджера «Вайбер» надіслала цій же особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження та особисту фотографію.
У подальшому, в кінці липня 2022 року, у невстановлений, досудовим розслідуванням, час, ОСОБА_3 , перебуваючи у поштовому відділенні «Нова пошта» №37, забрала посилку із раніше замовленими особистими медичними книжками: серії 10ЯЯЩ №234947 та серії 10ЯЯЩ № 409537, видані КНП Шевченківського району з відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «КДЦ Шевченківського району», чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02. 2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КНП «КДЦ Шевченківського району міста Києва» особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ №234947 та серії 10ЯЯЩ № 409537 на ім`я ОСОБА_3 не видавались.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім`я, по батькові її власника.
Відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», Форма № 1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; Форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 Позначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у пункті 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.
Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.
Крім цього, 11.08.2022, працівники Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснювали перевірку закладів торгівлі продуктами харчування за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 7, а саме МАФ «Шаурма», де ОСОБА_3 , перебувала на своєму робочому місці.
Працівники державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, які надають їй право займатися діяльністю, пов`язаною з продажом товарів харчування, а саме: особисту медичну книжку.
У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: особистої медичної книжки форми №1-ОМК; серії 10ЯЯЩ № 409537.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , пред`явила працівнику державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завідомо підроблену особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ № 409537, а потім пред`явила особисту медичну книжку, серії 10ЯЯЩ № 234947, зазначивши при цьому, що вона по датам прострочена, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «КДЦ Шевченківського району міста Києва».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/37136-ДД від 09.09.2022 року, відбиток печатки « ОСОБА_4 * Лікар» у наданій особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 нанесений не печаткою « ОСОБА_4 * Лікар», експериментальні зразки відбитків якого надані для порівняння.
Запитання чи печаткою « ОСОБА_4 *Лікар» проставлено в місцях для «печаток» у медичній книжці, серії 10ЯЯЩ №234947 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка видана КНП Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» у м. Києві не вирішувалось у зв`язку з відсутністю відбитку печатки « ОСОБА_4 * Лікар».
Відбитки штампа «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КДЦ» ідентифікаційний код 38947811 Відділення Профмедоглядів» у наданій особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ № НОМЕР_2 та особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не штампом Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КДЦ» ідентифікаційний код 38947811 Відділення Профмедоглядів», експериментальні зразки відбитків якого надані для порівняння.
Відбиток печатки «Україна * Управління охорони здоров`я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації * Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва* Консультативно-діагностичний центр * ідентифікаційний код 38947811 для довідок /відділення профоглядів» у наданих особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ № НОМЕР_2 та особистій медичній книжці Серія 10ЯЯЩ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не печаткою «Управління охорони здоров`я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації * Україна * Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва* Консультативно-діагностичний центр * ідентифікаційний код 38947811 для довідок Відділення профоглядів» експериментальні зразки відбитків якого надані для порівняння.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд вважає доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у пособництві по виготовленню підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем або іншою особою;
-ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.67-68/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: особисту медичну книжку, серії 10ЯЯЩ № 234947 видану КНП Шевченківського району міста Києва, на ім?я ОСОБА_3 , із ознаками підробки та особисту медичну книжку, серії 10ЯЯЩ № 409537, видану КНП Шевченківського району міста Києва, на ім?я ОСОБА_3 , із ознаками підробки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві /квитанція №018833 від 15.09.2022 року/ знищити а.п.45-47/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 4 530 гривень 72 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/37136-ДД від 09.09.2022 року, на користь держави /а.п.34-44/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: