Справа № 495/3690/23
№ провадження 1-кс/495/799/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.04.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

06.04.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.02.2023 року невстановлена особа проникла до сарайного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила викрадення майна, належного заявниці, чим завдала матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування, 11.04.2023 року було проведено огляд металевого батискафу навпроти ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Ізмаїльська, в м. Білгород-Дністровський, Одеська область. В ході проведення огляду всередині батискафу виявлено газовий балон об`ємом 40 л, з залишками червоної фарби на корпусі та на якому міститься напис фломастером чорного кольору «1 200», який було з місця огляду вилучено та наклеєно бирку з роз`яснювальним написом.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказаний газовий балон об`ємом 40 л, з залишками червоної фарби на корпусі та на якому міститься напис фломастером чорного кольору «1 200», який було з місця огляду вилучено та наклеєно бирку з роз`яснювальним написом визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року). Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року). Указом Президента України від 06.02.2023 р. № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні буде продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Згідно пояснення ОСОБА_5 16.02.2023 року у вечірній час він перебував в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 . Ближче до 19:30 годин він вирішив вийти прогулятись по місту, та запропонував цю ідею ОСОБА_7 , на що той погодився. Надалі особи удвох вийшли із будинку та направились по вул. Шабська. Пройшовши по вул. Кутузова до перехрестя вулиць Кутузова та Незалежності, вони помітили хвіртку зеленого кольору, за якою був темний, без освітлення загальний двір. Побачивши цей двір, ОСОБА_8 вирішив зайти до двору, подивитись що всередині. Відкривши з вулиці зелену металеву хвіртку ОСОБА_8 зайшов до двору та побачив з лівої сторони двору сараї, а також помітив що всередині двору не має освітлення. Після побаченого ОСОБА_8 вийшов із двору та повідомив ОСОБА_9 , що можна спокійно зайти до двору, та щось знайти цікаве, на що ОСОБА_9 погодився. Надалі особи удвох зайшли до двору, підійшли до одного із сараїв, в котрому візуально був найслабкіший замок та знявши дужку замка особи увійшли до сараю. Зайшовши всередину вони побачили газовий балон, об`ємом 40 літрів, який був пустий, кутову шліфувальну машину та перфоратор фірми "Макіта". Після чого ОСОБА_8 вирішив що цього буде досі, та взявши вказане майно особи покинули цей сарай. Усі ці викрадені речі особи занесли до сараю за місцем мешкання, що належить ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_8 продав невідомому чоловіку газовий балон на Білгород-Дністровському міського ринку за одну тисячу гривень, а шліфувальну машинку та болгарку за п`ятсот гривень НБ України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_11 від 11.04.2023 ним добровільно було видано газовий балон об`ємом 40 л, з залишками червоної фарби на корпусі та на якому міститься напис фломастером чорного кольору «1 200», який йому надали невідомі особи ромської національності ( ОСОБА_12 ) в середині лютого 2023 року.

Постановою слідчого від 12.04.2023 зазначений газовий балон об`ємом 40 л, з залишками червоної фарби на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон об`ємом 40 л, з залишками червоної фарби на корпусі на якому міститься напис фломастером чорного кольору «1 200».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1