Справа № 709/1/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000807, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Придніпровське, Золотоніський район, Черкаська область, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає у цивільному шлюбі, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 18 вересня 2022 року близько 21:10 год. керуючи мотоциклом марки Мінськ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Київ - Кременчук, зі сторони с. Іркліїв в напрямку с. Придніпровське, в порушення вимог пп. 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, зі змінами та доповненнями, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 10 км/год., в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не дотримався швидкості руху свого мотоцикла такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в наслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, яке лежало в його смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла Мінськ реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/347 від 14 грудня 2022 року отримав тілесне ушкодження у вигляді: травми голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеню, крововиливами під тверду мозкову оболонку, під м`які мозкові оболонки, перелом кісток носа, рваною раною носа, забійними ранами, саднами голови - яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мотоцикла Мінськ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , а саме: вимог пунктів 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/13794-ІТ від 29 грудня 2022 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 18 вересня 2022 року його знайомий ОСОБА_6 попросив відвезти його до с. Іркліїв, щоб зняти кошти. Вони поїхали туди на мотоциклі Мінськ, а коли поверталися назад то було вже темно та погода дуже погіршилася, швидкість руху він точно не пам`ятає, близько 50-60 км/год. ДТП сталося біля магазину Оптовичок у с. Іркліїв, обставини ДТП він не пам`ятає оскільки втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні. Також просив його суворо не карати та не позбавляти його права керування, оскільки його цивільна дружина вагітна та йому необхідно буде її відвезти до лікарні у разі виникнення проблем зі здоров`ям, а його батько переніс інсульт та не зможе це зробити, також право керування транспортним засобом йому потрібне для роботи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2022 року він попросив ОСОБА_3 відвезти його до с. Іркліїв, щоб зняти кошти. Вони їхали на мотоциклі, обставини ДТП він не пам`ятає оскільки втратив свідомість та прийшов до тями через 20 днів у лікарні. У зв`язку з отриманими травмами на даний час у нього є проблеми зі здоров`ям та він оформлює інвалідність. Також просив суд суворо не карати ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3

ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно

ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім основним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до приписів кримінального закону та згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частиною першою та частиною другою статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Додаткове покарання, передбачене статтею 286 КК України, суд може не призначати за наявності декількох обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і з урахуванням особи винного. Суд враховує, що у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 361/2704/16-к) ВС звернув увагу на те, що санкція частини другої статті 286 КК, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених обвинуваченим, а також наслідки від цих порушень, які призвели до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд також враховує, що завдана шкода потерпілому не відшкодована, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без відбування зазначеного додаткового покарання є неможливим, однак призначити його необхідно у визначених межах, передбачених санкцією

ч. 2 ст. 286 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт на мотоцикл марки Мінськ реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений згідно ухвали суду від 23 вересня 2022 року, слід скасувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 3020,48 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- мотоцикл марки Мінськ реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику.

Арешт накладений на мотоцикл Мінськ реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3020,48 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1