overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, механіка відділення засекреченого зв`язку відділу радіозв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002147 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 576/2870/21
Провадження № 1-кп/576/49/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Дане провадження неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв та приводом в судове засідання доставлений не був. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року на 10-00 год., однак, обвинувачений до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час підготовчого судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місце перебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
"20" грудня 2022 р. Справа № 363/2900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.

19.12.2022 року від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1246/22
Номер провадження 1-кс/530/443/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000260 від 10.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000260 від 10.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучене 09.12.2022 року поряд з домогосподарством, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування майном, диск металевий колісний R38 з трактора ЮМЗ-6 та шина з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А, котрі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, селище Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання диску металевого колісного R38 з трактора ЮМЗ-6 та шини з трактора ЮМЗ-6, 15,5 R38 Ф-2А визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 565/1545/22
Провадження № 1-кп/565/196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000238 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-14/2003 Провадження № 11-кп/802/907/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 06 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1018/21
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання в залі суду кримінальному провадженні№0000100 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження провадження №0000100 від 02 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 21 грудня 2022 року не з`явилися належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили.

Прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Захисник та обвинувачений покладалися на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід, заслухавши учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.131,140,142,323 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 24 січня 2023 року на 14.00 год.

Застосувати привід в судове засідання 24 січня 2023 року на 14.00 год. в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області свідків ОСОБА_6 1950 року народження та ОСОБА_7 1967 року народження проживаючих в с. Різдв`яни Тернопільського району.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року Справа № 608/2341/22

Номер провадження1-кп/608/258/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 від 30 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000205 від 30 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11 год 03 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-в/740/136/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами вказаної кримінальної справи в присутності захисника.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 23.05.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2022 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_2 залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили.

У судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню приймала участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.12.2022 заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи в присутності захисника задоволено.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи в його присутності.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 149/1739/21
Провадження №11-кп/801/1255/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 4221 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 451/989/22
Провадження № 11-п/811/250/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2021 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 34, 418, 419, 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2021 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 19 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2198/22
Справа № 654/1153/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 20.01.2017 року за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів ч.4 ст.187; ч.2 ст.15; п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115; п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів ч.4 ст.187; ч.2 ст.15; п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115; п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,призначити до апеляційного розгляду на 19 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7