Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 17.04.2023 року, з визначенням розміру застави 982 476 грн, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися і іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що даний запобіжний захід є надто суворим, а в матеріалах справи відсутні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Вважає, що ні слідчим, ні прокурором не доведено, чому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Запевняє, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховувати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин справи кримінального провадження, не має намірів впливати на свідків чи будь-яких осіб, а розмір застави, визначений слідчим суддею, є не підйомним для нього.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000029 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, щодо організованої групи осіб, і 23.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в умовах воєнного стану, - продажу гуманітарної допомоги, спрямованої на забезпечення ЗСУ, організованою групою осіб в сумі близько мільйона гривень, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, його дії, згідно тверджень прокурора, носять системний характер, а тому існують ризики здійснення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю на 60 днів до 17.04.2023 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3