ЄУН 173/397/18
У Х В А Л А
02 лютого 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 02 лютого 2023 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , дані про належне повідомлення якого про місце і час судового розгляду відсутні, судова повістка для вручення останньому надавалася прокурору.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, наполягає на повторному виклику свідка ОСОБА_7 до суду, пояснив, що судові повістки для виклику даного свідка ним передавалися прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , однак забезпечити явку вказаного свідка до суду не вдалося. ОСОБА_7 зареєстрований у м.Маріуполь, але може проходити службу у іншому місці, питання щодо можливості забезпечення явки цього свідка до суду ним буде обговорено у прокуратурі Дніпропетровської області, якою здійснювалося процесуальне керівництво по даній справі.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Однак, вказаний обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_7 стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню належним чином не виконується, що призводить до необхідності оголошення неодноразових перерв у судовому розгляді справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки прокурор наполягає на допиті вказаного свідка обвинувачення, то по справі слід оголосити перерву, виклик свідка ОСОБА_7 повторити.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
На даний час, згідно встановленого порядку дослідження доказів, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває на стадії допиту свідків, судові повістки для вручення свідку ОСОБА_7 неодноразово надавалися прокурору, однак дані про вручення свідку судової повістки суду жодного разу не надані та явка цього свідка обвинувачення прокурором не забезпечена.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
Згідно п.21 ч.1 ст.7 КПК України, розумність строків є однією із засад кримінального провадження.
Вимоги щодо дотримання розумних строків кримінального провадження закріплені в ст.28 КПК України, згідно якої розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є також елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Відповідно до п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі "Вергельський проти України", розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Згідно ч.ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, оскільки обов`язок щодо забезпечення присутності свідка ОСОБА_7 під час судового розгляду стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню належним чином не виконується, що призводить до необхідності оголошення перерв у судовому розгляді справи, суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти встановлення строку для забезпечення присутності під час розгляду справи свідка ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що це не сприятиме доставці вказаного свідка до суду, захисника та обвинуваченого, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд, враховуючи, що справа знаходиться на розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області протягом тривалого часу, дійшов висновку, що оскільки свідок обвинувачення ОСОБА_7 до цього часу до суду стороною обвинувачення не доставлений, чим порушуються розумні строки судового розгляду даного кримінального провадження, тому для виконання стороною обвинувачення обов`язку забезпечити присутність під час судового розгляду вказаного свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на його допит перед незалежним та неупередженим судом, дотримання розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження, стороні обвинувачення слід встановити строк для забезпечення присутності свідка ОСОБА_7 під час даного судового розгляду до 16.02.2023, що буде достатньо для вчинення відповідних дій.
Керуючись ст.ст.2, 7, 23, 28, 114, 318, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 16 лютого 2023 р. до 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_7 , судову повістку для вручення останньому надати прокурору.
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_7 до 16 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1