УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 24 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 24 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 24 жовтня 2022 року на ім`я прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, ними, як потерпілими у даному кримінальному провадженні, подано клопотання з додатком про проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які мають істотне значення та зберігаються в матеріалах кримінальної справи №02320229.

26 жовтня 2022 року постановою прокурора ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні їх клопотання від 24 жовтня 2022 року. Прокурор, мотивуючи своє рішення, зазначила неіснуючий номер кримінальної справи, в рамках якої вони подали клопотання, та приховала додаток - копію постанови слідчого Лісничого В. Вважають постанову прокурора ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року такою, що не відповідає змісту поданого ними клопотання з додатком від 24 жовтня 2022 року та прямо перешкоджає встановленню істини у справі. Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 2, 55, 56, 110, 223 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять дослідити невідповідність постанови прокурора ОСОБА_5 від 26.10.2022 змісту поданого 24.10.2022 ними клопотання в порядку ст. 223 КПК України, що прямо перешкоджає встановленню істини; скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 26.10.2022, як таку, що не відповідає змісту поданого 24.10.2022 ними клопотання з додатком; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати обгрунтовану відповідь на їх клопотання від 24.10.2022 подане з додатком.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що її постанова винесена відповідно до вимог КПК України та відповідає змісту клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.10.2022. При зазначені номера кримінальної справи в постанові допустила механічну помилку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Особи, які подали скаргу, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 мають процесуальний статус потерпілих.

24 жовтня 2022 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ім`я прокурора ОСОБА_5 подали заяву - клопотання, в порядку ст. 223 КПК України, в якому просили для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, провести слідчі (розшукові) дії щодо прийняття постанови про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №02320229, порушеного за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного продажу квартири АДРЕСА_1 , в якій були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведені першочергові слідчі дії, а саме вилучено оригінали підробних документів та витребувано копію спадкової справи 374/2000 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 . Кримінальна справа №02320229 була порушена 13.03.2002 слідчим МВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 . Відповідь на клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій просили надати відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заява - клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була розглянута прокурором ОСОБА_5 і 26 жовтня 2022 року остання винесла постанову про відмову у її задоволенні, обгрунтовуючи своє рішення тим, що потерпілими не наведено значення документів, про доступ до яких вони клопочуть, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Таким чином, постанова прокурора ОСОБА_5 від 26.10.2022 є вмотивованою і відповідає змісту поданої 24.10.2022 потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви - клопотання з додатком.

Вимога потерпілих зобов`язати прокурора ОСОБА_5 надати обгрунтовану відповідь на їх заяву - клопотання від 24.10.2022 є незаконною, оскільки не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, за змістом якої прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Прокурор ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотаня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.10.2022 та 26.10.2022 в строк, передбачений ст. 220 КПК України, про що винесла вмотивовану постанову.

Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходу забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією. За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 є потерпілими - стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, вони можуть самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 24 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: