Справа №463/7869/22
Провадження №1-кс/463/1029/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001707 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до наступних речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду та вилучення оригіналів документів, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001707 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про результати ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. ІТС ІПНП№30324 від 27.10.2022.

Відповідно до пункту 1.3.2.2 плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІІІ квартал 2022 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2018 по 31.07.2022, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 07.10.2022 №131323-21/5.

Акт ревізії підписано посадовими особами об`єкта контролю 12.10.2022 без заперечень.

Ревізією встановлено операції з ресурсами, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели їх втрат в загальній сумі 486, 5 тис. грн., в тому числі: покрито за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійсноватися за рахунок спеціального фонду (без відновлення видатки загального фонду) на загальну суму 331,6 тис. гри, проведения зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завишения обсягу та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 134,9 тис. Гривень.

Зокрема, внаслідок недотримання вимог п.л.19, 20, 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторис бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 та п.3 Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2014 № 60, коледжем не враховано реальну потребу та не здійснено коригування обсягів зобов`язань на оплату праці за загальним фондом кошторису для проведення видатків з цих зобов`язань за рахунок коштів спеціального фонду кошторису, внаслідок чого зайво заплановано в розрахунках до кошторису загального фонду у 2018-2022 рр кошти в сумі 351,6 тис.грн, якi впродовж 2018-2021 pp тa сiчня-липня 2022 року профінансовано та, вiдповiдно, використано.

Згідно з п.2 посадової інструкції провідний економiст коледжу розробляє розрахунки до кошторисів, складае штатнi розписи та тарифiкацii. На посаді провідного економіста в коледжі працювали: в період з 01.01.2018 по ОСОБА_5 (наказ на звільнення №2107-к від 24.04.2018), з 15.06.2018 по 23.11.2020. ОСОБА_6 (наказ на звільнення №282а-к вiд 23.11.2020), з 24.11.2020 по 14.07.2022 - ОСОБА_7 (наказ на звiльнення №118-к від 14.07.2022).

В ході ревізії провідними економістами пояснення не надано у зв`язку із звільненням вказаних працівників.

Крім цього, ревізією повноти виконання та правильності визначення вартості будівельно-монтажних робіт по об`екту «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 встановлено, що в порушення вимог п.п. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», введеного в дію з 01.01.2014 наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2013 №293, підрядником Тзов «Спецавтономбуд» завищено вартість будівельно-монтажних робіт на загальну суму 133,0 тис. грн з ПДВ, що призвело до матеріальної шкоди (втрат) на вказану суму.

Як наслідок, з врахуванням завищення вартості вільних робіт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завищено вартість послуг щодо ведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 на суму 1, 9 тис.грн, чим порушено п.5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що призвело до матеріальної шкоди (втрат) на вказану суму.

У своему поясненні в.о. директора коледжу ОСОБА_9 зазначив, що ним було підписано акти приймання виконаних робіт після підписання даних актів технічним наглядом.

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальним аналізом вказаних документів, виявлено порушення, що вимагають свого підтвердження шляхом проведення ряду судових експертиз, а зокрема: судово-економічної та почеркознавчої експертиз.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також необхідні для проведення експертних досліджень. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001707 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001707, тимчасовий доступ до наступних речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду та вилучення оригіналів документів, а саме: договір та усі додатки до нього (об`єкту: «Реконструкція приміщень та мереж електропостачання будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), які були укладені із Комунальним закладом Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами проведення тендеру, акти виконаних робіт за вказаним договором, накладні, платіжні доручення за вказаним договором (інші документи, що підтверджують оплату), акти-прийому передачі, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання передачі обладнання, графіки виконання робіт, відповідні дозвільні документи (декларації) щодо початку виконання робіт на вказаному об`єкті, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , наказ про призначення відповідальної особи по технічному нагляду, договір про ведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , усі інші документи щодо ведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , належним чином завірені копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення на посади та посадові інструкції провідного економіста, бухгалтера, директора, заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з з 01.01.2018 по 31.07.2022, та інші документи, які стосуються вказаної закупівлі.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1