Справа №601/2089/22
Провадження № 1-кп/601/43/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 19.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У перших числах січня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення водія, побачивши оголошення у всесвітній мережі Інтернет про надання послуги з виготовлення посвідчення права керування транспортними засобами, зателефонував до невстановленої особи, та на її вимогу надав необхідні для цього копії документів. Надалі, в перших числах лютого 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010 року, не виконав типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшов типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, а наручно отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 7342 МВС України з відкритою категорією «А» на право керування транспортними засобами мотоциклами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше, з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями, з відкритою категорією «С» на право керування вантажними транспортними засобами загальною масою від 7.5 тонн, з відкритою категорією «ВЕ» на право керування транспортними засобами автомобілями категорії "В" з причепом, що не є причепом легкого типу, масою більше 750 кг, та з відкритою категорією «СЕ» на право керування транспортними засобами вантажними автомобілями (категорія С) з причепом, повна маса якого більше ніж 750 кг, що фактично спричинило наслідки правового характеру.

19 жовтня 2022 року приблизно о 09 год 44 хв, по вул. Кременецька м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 кермував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Сітроен», модель «Немо», д.н.з. НОМЕР_2 де його відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками УПП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. Під час перевірки УПП ГУНП в Тернопільській області документів водія, учасник дорожнього руху водій ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 7342 МВС України з відкритою категорією «А» на право керування транспортними засобами мотоциклами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше, з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями, з відкритою категорією «С» на право керування вантажними транспортними засобами загальною масою від 7.5 тонн, з відкритою категорією «ВЕ» на право керування транспортними засобами автомобілями категорії "В" з причепом, що не є причепом легкого типу, масою більше 750 кг, та з відкритою категорією «СЕ» на право керування транспортними засобами вантажними автомобілями (категорія С) з причепом, повна маса якого більше ніж 750 кг.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що у січні 2021 року через Інтернет замовив собі посвідчення водія. У лютому 2021 року наручно отримав від невідомої особи підроблене посвідчення водія, видане сервісним центром 7342 МВС України та користувався ним. Однак у жовтні 2022 року був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів надав інспектору підроблене посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його поведінку після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 25 копійок за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/10034-ДД від 26 жовтня 2022 року.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий