Єдиний унікальний № 946/567/23
Провадження № 1-кп/946/346/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, учня 8-А класу КЗ «Ізмаїльського ліцею №6 з гімназією м. Ізмаїл Одеської області», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , законна представниця неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 .

У судове засідання не з`явилися представники служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації, що за змістом ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.327, ч. 1 ст. 496 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.24.11.2022 близько 20:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан розважального закладу «Filin», розташованого по вул. Осипенко, 63 в м. Ізмаїл Одеської області, після чого, незаконно перебуваючи на території вищезазначеного розважального закладу, підійшов до напіввідчиненого металопластикового вікна та шляхом прикладання сили відчинив його, незаконно проник до приміщення, та, продовжуючи своє протиправне діяння, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов за барну стійку закладу та з шухляди таємно викрав грошові кошти у сумі 10 000 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 27.11.2022 близько 23:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан розважального закладу «Filin», розташованого по вул. Осипенко, 63 в м.Ізмаїл Одеської області, після чого, незаконно перебуваючи на території вищезазначеного розважального закладу, підійшов до напіввідчиненого металопластикового вікна та шляхом прикладання сили відчинив його, незаконно проник до приміщення, та продовжуючи своє протиправне діяння, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов за барну стійку закладу та з шухляди таємно викрав грошові кошти у сумі 14 685 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, суму грошових коштів, якими він заволодів, та спосіб їх викрадення, пояснивши, що в листопаді 2022 року, після вимкнення електропостачання він помітив, що у розважальному закладі «Filin», розташованого по вул. Осипенко в м. Ізмаїл Одеської області, привідкрите вікно. Він відкрив його, проник всередину та у шухляді знайшов грошові кошти у сумі 10 000 грн, які наступного дня витратив на власний розсуд, пригостивши друзів харчовими продуктами. Через деякий час він вирішив повторно викрасти таким же способом грошові кошти та знов у вечірній час чекав допоки не завинеться вказаний розважальний заклад, після чого він у той же спосіб проник до його приміщення звідки знов викрав грошові кошти, після чого залишив приміщення закладу, але згодом був затриманий. Він зробив для себе належні висновки, на даний час навчається, має плани й в майбутньому проходити навчання та працювати, його мати провела з ним профілактичну бесіду.

6.Окрім повного визнання обвинуваченим вини у висунутому обвинуваченні його вина також повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 .

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на 24.11.2022 та 27.11.2022, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-IX від 17.08.2022, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК за кваліфікуючими ознаками, вказаними в обвинувальному акті.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій до криміногенних факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, відносяться недостатній та неналежний контроль з боку матері з приводу виховання сина, стосунки у сім`ї, недостатньо організоване дозвілля та непродуктивне проведення вільного часу, незацікавленість та безвідповідальне ставлення до навчання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст.ст. 75, 104 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Крім того, враховуючи дані досудової доповіді, суд дійшов висновку про те, що окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК як обов`язкові, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

16.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз № СЕ-19/116-22/19950-Д від 23.12.2022 в сумі 1 510,24 грн та № СЕ-19/116-22/19571-ТР від 19.12.2022 в сумі 1 132,68 грн, а всього в загальному розмірі 2 642,92 грн.

17.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 лютого 2023 року.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2022 арешт, та:

- фрагмент низу підошви взуття, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків трьох пальців та 1 відрізок липкої стрічки зі слідом долоні, які упаковані в спецпакет НПУ № PSP1184588, - знищити;

-чоловічі кросівки темно-синього кольору з білою підошвою, 42 розмір, упаковані в сейф пакет НПУ № PSP 4021946, - повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 14 685 грн, а саме: 15 купюр номіналом по 500 гривень, серії та номери: ЄГ 0037006, АМ 0387596, БА 6842230, УИ 1465865, АА 2545211, ЦА 8335740, БА 9594932, ЄЗ 7106580, ВБ 5556968, БВ 7127788, СГ 0979450, ФБ 1481499, ФД 6326779, ЛВ 0643009, ФБ 5431171; 33 купюри номіналом по 200 гривень, серії та номери: ХЗ 5579935, СМ 4105518, ВЧ 3673325, ТД 2798613, ХЖ 5512859, ГЖ 8602588, ГВ 5544783, ДА 0287753, ДГ 7685931, ЗГ 2313097, ВЖ 3435049, ГА 1310953, УД 7519629, ДЄ 4340595, ПЄ 9686910, СЗ 6708129, ПЄ 0205094, ТБ 2202828, ВЄ 1320966, СН 6518466, ТА 6120170, ХЄ 2737478, УЗ 2016844, ВД 9851733, КМ 2168392, ЄЄ 8128950, УЛ 9394345, ХЕ 1307973, ЦА 6582499, ХБ 0186307, ГИ 7788303, ХБ 9014354, ВИ 0530519; 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер УФ 0210425; 6 купюр номіналом по 50 гривень, серії та номери: УИ 2488917, ПГ 6482389, ФЕ 3215259, УЄ 6954833, ФЕ 3950646, СН 4365635; 8 купюр номіналом по 20 гривень, серії та номери: ЕЕ 0757828, ЕЗ 2214778, ЕЄ 2843493, ЮБ 3415940, ТА 7912938, ЕБ 3229200, ЕБ 1781882, ЕЖ 5170830; 2 купюри номіналом по 10 гривень, серії та номери: ЮЄ 9712530, ЮД 4322982; 1 купюра номіналом 5 гривень, серія та номер ЮЄ 1303662, чеки в загальній кількості 59 штук, які 28.11.2022 добровільно видала ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

6.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022 арешт на DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Осипенко, буд. 63 у м. Ізмаїл Одеської області, за 27.11.2022 з 23:06 по 23:30 год., залишити без змін та вказаний цифровий носій із записом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2 642,92 грн (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 92 копійки).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1