Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4912/17
Провадження № 1-кс/553/11/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 11.01.2022 року по кримінальному провадженню № 0000404 від 10.05.2017 року, ?

УСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова передана до Ленінського районного суду м. Полтави.

29.06.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали даної справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 11.01.2022 року по кримінальному провадженню № 0000404 від 10.05.2017 року.

Прокурор подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а також про те, що у задоволенні скарги заперечує з огляду на те, що за наслідками досудового розслідування слідчим 16.06.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке на момент розгляду скарги не скасовано.

Ні заявник, ні його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату і час судового розгляду по справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві вказує, що він 11.01.2022 року, на поштову адресу прокуратури Харківської області подав клопотання про надання копій процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 року. В даному клопотанні заявник просив скасувати незаконну постанову від 16.04.2020 року слідчого з ОВС першого слідчого управління прокурати області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 400000005 від 04.04.2019 року, яке не має ніякого відношення до потерпілого ОСОБА_3 . Також, просив зобов`язати слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДРБ у м. Полтаві ОСОБА_5 вручити потерпілому або його представнику, або надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 копію іншої постанови від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року № 0000404 (у разі складення такої постанови). Крім того, просив виконати вимоги ухвали від 11.03.2019 року Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/4912/17 та у відповідності з ст. 221 КПК України, задовольнити клопотання щодо надання ОСОБА_3 чи його представнику - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 року. ОСОБА_3 зазначив, що ні йому, ні його представнику - адвокату ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 року, на даний час, нічого не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи предмет розгляду скарги, слідчий суддя має вирішити, чи можуть свідчити зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і що описані в ній факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Проте заявник в скарзі не навів жодних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, в судове засідання до слідчого судді не з`явився та просив розглянути скаргу у його відсутність. Отже, у слідчого судді відсутні будь-які відомості щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, про які заявник повідомив орган досудового розслідування. За відсутності відомостей щодо змісту заяви про кримінальне правопорушення слідчий суддя з об`єктивних причин позбавлений можливості встановити обставини, що потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 11.01.2022 року по кримінальному провадженню № 0000404 від 10.05.2017 року ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1