Справа № 212/4361/22
У Х В А Л А

про скасування арешту

31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000894 від 06.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/2898/22 від 12.08.2022 року, накладено арешт на тимчасове вилучене майно, автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південого регіону ОСОБА_4 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 06.08.2022 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: зобов`язавши в період визначеного іспитового строку письмово повідомляти командира військової частини НОМЕР_2 про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 174 КПК України, передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню закінчено судовий розгляд, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане клопотання володільцем майна, клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2022 року по справі № 216/2898/22, на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1