Справа № 163/2735/21
Провадження № 1-кп/163/68/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , США, українки, громадянки України, середньої освіти, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 кінці липня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, звернулась до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка виготовляла підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику та домовилась про виготовлення такого свідоцтва на своє їм`я за грошову винагороду.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підробленим, вчинила пособництво в цьому, а саме за допомогою свого мобільного телефону надала номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із своїми анкетними даними, виданого 11.04.2018 територіальним органом Державної міграційної служби 5613, для внесення відомостей у міжнародне свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані ОСОБА_4 та медичного закладу «Обласне комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Волинський обласний шкірно-венерологічний диспансер 04391543», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у ньому завідомо недостовірні відомості про вакцинацію від коронавірусної хвороби на платформі вірусного вектора без здатності до реплікації 14.05.2021 та 04.06.2021 останньої, яке посвідчила його відбитком штампу з найменуванням: «Обласне комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Волинський обласний шкірно-венерологічний диспансер 04391543» та особистою печаткою з підписом лікаря вказаного закладу з персональними даними ОСОБА_7 , після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 в місті Вараш Рівненської області, остання здійснила розрахунок за вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику у сумі 1 500 гривень з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Вищевказані дії надали можливість використання такого документу як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та який звільняє від обов`язку перебування на самоізоляції в Республіці Польща.
Крім того, ОСОБА_4 28 серпня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Прикордонників, 2, в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було завірено печатками неіснуючого медичного закладу, чим використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, та використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала частково і показала, що в кінці липня 2021 року, домовилась по телефону з невідомою їй особою про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику за грошову винагороду для можливості виїхати за кордон для чого надала номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із своїми анкетними даними.
У подальшому ця особа передала їй міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на її ім`я, а вона в свою чергу здійснила розрахунок за вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику у сумі 1 500 гривень. Крім цього, показала, що вона вакцинацію не проходила, однак пред`явила виготовлене свідоцтво в пункті пропуску, де отримала відмову в дозволі на перетинання кордону і вилучення документів.
Крім таких показань обвинуваченої, її винуватість у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень доведена і іншими, поданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, повідомленням заступника начальника ВІПС "Ягодин" 6 прикордонного загону стверджено факт подання ОСОБА_4 міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику з ознаками підробки 28 серпня 2021 року в пункті пропуску "Ягодин".
З протоколу огляду місця події від 28 серпня 2021 року встановлено, що в на території МАПП "Ягодин" виявлено і вилучено свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час огляду свідоцтва про вакцинацію/профілактику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що воно видане медичним закладом «Обласне комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Волинський обласний шкірно-венерологічний диспансер 04391543» та засвідчене особистою печаткою з підписом лікаря вказаного закладу з персональними даними ОСОБА_7 .
Згідно з інформацією із сайту Міністерства юстиції України, за кодом 04391543, вищевказаний заклад не існує.
Дослідження і аналіз цих доказів свідчить, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, повністю доведена і сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Крім обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, визнаного судом доведеним, суд визнав доведеним обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України. При цьому за обвинувальним актом остання обвинувачувалась за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме, що вона з метою пособництва у підробленні офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, за попередньою змовою групою осіб передала невстановленій досудовим розслідуванням особі номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із своїми анкетними даними та домовився про виготовлення вказаного документа. В подальшому невстановлена особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки підробила цей офіційний документ, після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 , яка в подальшому здійснила розрахунок за вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику у сумі 1 500 гривень з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Вищевказані дії надали можливість використання такого документу як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та який звільняє від обов`язку перебування на самоізоляції в Республіці Польща.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз наведених норм кримінального закону свідчить, що відповідальність за ч.3 ст.358 КК України настає, якщо учать в об`єктивній сторонні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 358 КПК, зокрема в цій справі - участь у підробленні документів, вчиняють дві і більше особи.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використала підроблений документ, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і її дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення цього свідоцтва групою осіб жодними доказами не доведені.
Сама обвинувачена такі обставини заперечила і показала, що з особою, яка виготовляла документ, знайома не була, віднайшла публічну оферту про виготовлення таких підроблених свідоцтв про вакцинацію в мережі інтернет, тобто особами в яких не потрібно було породжувати умисел на підроблення, бо вони цим займаються на постійній основі, спілкувалась з якими лише по телефону, про обставини виготовлення документу нічого не знала і їх не обговорювала, жодних підписів, печаток чи штампів не проставляла та не виготовляла як і не вчиняла жодних інших дій підробки свідоцтва.
За змістом обвинувального акта підроблені документи виготовила одна єдина невстановлена досудовим розслідуванням особа, тобто таке виготовлення вчинене одним виконавцем.
Такі обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення групою осіб, через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати з ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності є особою молодого віку, позитивно характеризується, на час винесення вироку змушена проживати в США через військовий стан в Україні та є на третьому місяці вагітності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючі обставини не інкримінувались і судом не встановлені.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах законів, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити їй покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000402.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1