Справа № 442/2276/23
Провадження № 1-кс/442/455/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Філіпс» без сім-карти, ІМЕІ - стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Філіпс» без сім-карти, ІМЕІ - стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 27.02.2023 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» поступили матеріали про те, що 25.02.2023 року о 20.20 год. молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби Кравців ОСОБА_5 під час обходу прогулянкового дворика локальної дільниці № 5, житлової зони було помічено як через огорожу зі сторони військової частини перелетів невеликий згорток який впав на територію дворика. До нього підбіг засуджений відділення СПС № 1 ОСОБА_4 , підняв згорток, заховав під куртку та направився на вихід з прогулянкового дворика, де був затриманий працівниками адміністрації. Коли працівники установи провели йому неповний обшук, під час якого з-під куртки було виявлено та вилучено вказаний згорток в якому знаходився мобільний телефон марки: «Філіпс» без сім-карти, ІМЕІ - стертий.

Проведеною перевіркою встановлено, що 25.02.2023 року близько 20.20 год. засуджений ОСОБА_4 прогулювався в прогулянковому дворику локальної дільниці № 5, житлової зони та побачив як через огорожу зі сторони військової частини перелетів невеликий згорток обмотаний скотчем, який впав біля огорожі. Вказаний засуджений підняв даний згорток заховав його під куртку і направився на вихід з прогулянкового дворику де був затриманий працівниками адміністрації. Коли працівники установи провели йому неповний обшук, під час якого з- під куртки було виявлено та вилучено вказаний згорток в якому знаходився мобільний телефони марки: «Філіпс» без сім-карти, ІМЕІ - стертий.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Філіпс» без сім-карти, ІМЕІ - стертий, який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , - конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1