Справа № 192/98/22
Провадження № 1-кс/192/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , володільця майна: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Володілець арештованого майна - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «OPEL-VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2019 року належить ОСОБА_5 та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_2 . Також просить передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2022 року було накладено арешт на вказане майно. Також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є висновок проведеної судової авто технічної експертизи транспортного засобу, а тому вважає, що підстави для існування арешту майна зникли.

Власник майна, прокурор, в судове засідання не з`явилися, а слідчий зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, потреба в якому після проведення експертизи відпала.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року було задоволено клопотання про арешт автомобіля марки «OPEL-VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2019 року належить ОСОБА_5 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_2 шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Арешт був накладений у зв`язку з тим, що 18 січня 2022 року приблизно о 07 годині 50 хвилин в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна, поблизу будинку № 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобілем «OPEL-VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово почав перебігати проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки середньої третини зі зміщенням.

За даним фактом 18 січня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Арешт на автомобіль «OPEL-VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 був накладений з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, а також для можливості проведення експертизи.

Дослідивши наданий слідчим Висновок експерта від 20 жовтня 2022 року №СЕ-19/104-22/26457-ІТ слідчим суддею було встановлено, що згідно Висновку експерта водій ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 та в даній дорожній обстановці не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору могли перебувати у причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, оскільки чинним КПК України не передбачено право слідчого судді передавати майно на відповідальне зберігання. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131-132, 170-173,174, 175, 309 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року на автомобіль марки «OPEL-VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2019 року належить ОСОБА_5 та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1