Справа № 716/1916/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.01.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002541 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для допиту потеплілого, свідків.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували обвинувачений та його захисник.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні та, за відсутності клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, - суддею одноособово.

Водночас, під час підготовчого провадження від прокурора, в порядку ч.3 ст.315 КПК України, надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави, мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, відсутністю у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків.

Сторона захисту вважала клопотання прокурора необґрунтованим, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

22.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.115 ч.1 КК України, а 30.08.2022 року за ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжкого та особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи, та у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років.

Питання щодо обґрунтованості доказів на стадії підготовчого судового засідання судом не вирішується, однак клопотання прокурора містить посилання на докази, зібрані на стадії досудового розслідування, крім того, ці обставини враховувалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він є працездатною особою середнього віку, однак даних щодо наявності у ОСОБА_5 постійного місця роботи, самостійного доходу суду не надано.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений пояснив, що розлучений, його неповнолітня дитина проживає разом з дружиною.

Будь які інші докази, що характеризують особу обвинуваченого суду не надані.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що вони існують з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а тому він може вчинити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які на теперішній час судом не допитані, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою,на теперішній час час не зможе запобігти вищевказаним ризиками та сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави, що узгоджується з положеннями п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002541 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області на 18.01.2023 року на 14:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.03.2023 рокувключно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1