overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1990/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2023 о 10 год.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/94/23
Справа № 507/1802/22, 1-кс/507/766/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

02 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення засідання у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Розгляд справи призначено на 02 лютого 2023 року на 14:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 02 лютого 2023 року о 14:15 годині провести в режимі відеоконференції між Любашівським районним судом Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул. Володимира Князя,86) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Любашівського районного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання ФОП ОСОБА_6 про виплату винагороди за здійснення перекладу,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2023 року ФОП ОСОБА_6 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про оплату послуг усного перекладу під час розгляду матеріалів кримінального провадження № №11-кп/817/82/23 у справі № 607/9231/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року.

В клопотанні зазначено, що 30 січня 2023 року з центру мовних перекладів Inter до розгляду справи №607/9231/22 для усного перекладу залучено перекладача російської мови ОСОБА_8 на 0,5 годин.

Відповідно до рахунку фактури №48174 від 31.01.2023 року, сукупна вартість послуг перекладача за здійснення усного перекладу становить 250 гривень (0,5 х 500 =250).

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 68 КПК України, згідно з якими перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат із його залученням до кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити виплату винагороди за здійснення усного перекладу за рахунок держави у розмірі 250 гривень.

З інформації начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тернопільського апеляційного суду вбачається, що виплата винагороди за послуги перекладача має здійснюватися з рахунку Тернопільського апеляційного суду: UА0082849, код економічної класифікації видатків 2800 (Інші поточні видатки).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 68, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ФОП ОСОБА_6 задовольнити.

Провести виплату винагороди за здійснення перекладу в розмірі 250 гривень на рахунок зазначений заявником, а саме:

ЄДРПОУ

Р/р НОМЕР_1 в АТ Укрсиббанк

МФО 351005

Призначення платежу: послуги перекладу.

Оплату провести за рахунок держави, а саме з рахунку Тернопільського апеляційного суду: UA0082849, код економічної класифікації видатків 2800 (Інші поточні видатки).

Копію ухвали направити у відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тернопільського апеляційного суду для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 991/688/23
Провадження № 1-кп/991/15/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 06.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, на 06.02.2023 о 10 год 15 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з викликом свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації (Мукачівський міськрайонний відділ Центру пробації в Закарпатській області, м. Мукачево, 89600, вул. І.Маргітича, 48, ) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду у строк не більше 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2023 о 14 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/179/22
Провадження по справі № 1-кп/129/232/2023
У Х В А Л А

25.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

установив:

21.01.2022р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

26.01.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений неодноразово в підготовчі судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки йому на даний час невідоме місце проживання чи перебування обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику оперативного відділу у м.Вінниці ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому та прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09.03.2022 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/663/23
Провадження № 1-кс/496/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведений старшим слідчим Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 29.01.2023 року в період часу з 09.44 год по 10.41 год, в ході якого було виявлено та вилучено:

- кнопочний мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки;

- викрутку чорно-синього кольору-пряму;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки, серії НОМЕР_3 ;

- станок для гоління «Gillette», дві зубні щітки синього та жовтого кольорів;

- 6 мобільних телефонів, а саме» телефон марки «Samsung» чорного кольору, телефон марки «Samsung» сірого кольору, телефон марки «ZTE» синього кольору, телефон марки «TECWO» чорного кольору, телефон невідомої марки, білого кольору та телефон марки «LENOVO» чорного кольору;

- планшет марки «Asus» рожевого кольору, планшет марки «Samsung» білого кольору;

- стартовий пакет оператора Водафон Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год 01.02.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1229/23
Провадження №1-в/127/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, з 17.09.2012 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2 від 06.01.2023 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що його клієнт повідомив, що він уже вилікувався та не потребує застосування примусових заходів. За таких обставин, він заяву не підтримує.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/1017/22
Провадження № 1-кс/505/848/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої накладено арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання третьої особи, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження№-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на:

- ноутбук чорного кольору марки «Fujtsu» P/NCP518111-01, SN 518111-01R1500613;

- системний блок марки Graund 901B Bleck 0;

- друкарський пристрій Samsung CSX-4200, 8T66DAKP818390L, та інше майно яке було вилучено при обшуку 15.07.2022.

26.12.2022 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання представником власника майна, а саме адвокатом заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження№-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої накладено арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1256/23
Провадження № 1-«кс»/522/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0001152 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0001152 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: