Провадження № 1-кп/127/888/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.
25.07.2022 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку 43, по вул. Гонти у місті Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що за поясом шортів, в які він одягнений, знаходиться поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.
25.07.2022 року в період часу з 22:34 год. по 22:38 год. в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав з-за поясу шортів, в які він був одягнений, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною. В подальшому дану речовину було вилучено.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/10952-НЗПРАП від 27.09.2022 року, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8520 г, маса амфетаміну становить 0,5332 г.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_4 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 120 від 18.11.2022 року, ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час виявляє психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), стан ремісії, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих речовин.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною в спец пакеті № 5630491, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити;

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Матеріали досудового розслідування № 0000206 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :