Справа № 337/837/23
Провадження № 1-кп/337/135/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.02.2023 року за №0000046, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працевлаштованого, одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , приблизно у жовтні 2022 року, не бажаючи проходити обов`язкове навчання у закладі з підготовки водіїв, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, яке є обов`язковим для отримання водійського посвідчення, достовірно знаючи про обов`язковість проходження навчання та порядок його проходження, вирішив отримати завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А1», «А», «В 1, «В», «СІ» та «Є», що надає право керування транспортним засобом з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , приблизно у жовтні 2022 року, перебуваючи на території Хортицького району міста Запоріжжя, домовився з раніше не знайомим йому чоловіком про виготовлення та продаж водійського посвідчення без проходження відповідних етапів отримання вказаного документу за грошову винагороду.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена в ході досудового розслідування особа, протиправно виготовила водійське посвідчення. серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1658-ДД від 08.02.2023 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Після цього, приблизно у жовтні місяці 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі № 9 по вулиці Василя Сергієнка в м. Запоріжжя, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене водійського посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я, після чого передав невстановленій особі грошові кошти за виготовлення вищевказаного посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа з метою керування транспортним засобом, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я.

02.02.2023, приблизно сі 09 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовленого на його ім`я, яке є обов`язковим документом необхідним для керування транспортним засобом, достовірно знаючи що посвідчення водія є підробленим, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Випробувачів в м. Запоріжжя, використав його надавши для перевірки працівнику поліції.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судим, має місце проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія, який попереднім упакуванням упаковано до спец пакету під № 2753727, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 5ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 201, постанова від 09.02.2023 року по провадженню №0000046) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: