КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2388/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

Прокурором, який приймає участь у апеляційному розгляді судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 , подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не припинили свого існування. На даний час апеляційним судом ще не розглянута апеляційна скарга сторони захисту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку, є особою, яка раніше судима, під час апеляційного розгляду у попередньому складі, ухилявся від розгляду, ухилявся також і від виконання вироку, після його вступу в законну силу, а тому може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Захисником ОСОБА_8 подано клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем наданого йому житла по АДРЕСА_2 , в певний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час судового розгляду, ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який він не порушував. Те, що його підзахисного було оголошено у розшук, на стадії виконання вироку, обвинувачений знати не міг, так як не приймав участі в судовому засіданні, коли апеляційним судом було ухвалено рішення. Захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, раніше судимий, йому інкримінується скоєння злочину, під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою сторони захисту ОСОБА_7 тривалий час не з`являвся в судові засідання, заперечуючи проти апеляційного розгляду апеляційної скарги без його участі. Зазначене сприяло затягуванню розгляду апеляційної скарги. Після набрання вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року законної сили, ОСОБА_7 ухилявся від його виконання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Така поведінка обвинуваченого, на думку колегії суддів підтверджує існування ризику ухилення ОСОБА_7 від явки до суду.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчить про істотне збільшення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, що вказує на необхідність продовження йому строку тримання під вартою та задоволення клопотання прокурора.

Доводи клопотання захисника про дотримання ОСОБА_7 умов домашнього арешту під час дії попереднього запобіжного заходу, на думку колегії суддів, спростовуються даними, які містяться в матеріалах судового провадження, а тому є такими, що не заслуговують на увагу. Тому підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та задоволення клопотання захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 376, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора, який приймає участь у апеляційному розгляді, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 12 травня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2388/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

№ 761/34884/15-к

Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора, який приймає участь у апеляційному розгляді, ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 12 травня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4