печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав не те, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 строком до 02.12.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою, та покладенням обов`язків в разі її внесення. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 продовжено строк дії раніше визначених обов`язків до 04.01.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто 04.01.2023. В подальшому, цей строк продовжено ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 04.04.2022.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання зібраних в ході досудового розслідування доказах встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що було предметом розгляду слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді.

Водночас, обов`язок носити електронний засіб контролю, з огляду утруднення у його виконанні, зумовленому постійною відсутністю електроенергії, що призводить до його розряджання та спрацьовування, а також враховуючи належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підлягає виключенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 27.02.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1