У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

та продовження дії запобіжного заходу

07.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 22.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачені думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали. Також вони не заперечували проти продовження уже існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За клопотанням обвинувачених підготовче засідання проведено у відсутність захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків раніше обраний відносно них ухвалами слідчого судді Жмеринського міського суду від 11.02.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, у ОСОБА_4 09.10.2023, у ОСОБА_3 та 10.04.2023, підлягає продовженню.

Щодо ОСОБА_4 , такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він раніше судимий, не працює та не має стабільного доходу.

Щодо ОСОБА_3 , такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не працює та не має стабільного доходу, раніше судимий 15.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за аналогічний злочин, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, був звільнений від відбування покарання 10.02.2021 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 21 день, подія злочину, відносно якого розглядається ця справа, відбулася під час іспитового строку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі ст. 336 КПК України, у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, що ускладнює доставляння обвинувачених до приміщення суду, та являє собою невиправданий ризик, для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд даного кримінального провадження за участі обвинувачених слід проводити у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 12.04.2023 року о 16:00 год. в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників).

Резервною датою визначити 08.05.2023 о 15:00 год., 18.05.2023 о 13:00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2023 включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2023 включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023.

Доручити СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 ст. 336 КПК України. А також вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ