Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 28.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору з надписом 96 office; мобільний телефон Xiaomi redmi 9a в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, без сім-карти; мобільний телефон General Mobile Gm 8Go в корпусі сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_4 ; 3 аркуші формату А-4 із зразками відбитків печатки Лікар ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 3850 доларів США та 100 Євро; мобільний телефон Nokia 1100, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою Київстар Єйс з номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на вилучене майно: копія направлення на медичний огляд ОСОБА_6 від 21.10.2022, на 1-ому арк; копія направлення на медичний огляд ОСОБА_7 від 21.10.2022, на 1-ому арк; довідка військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_8 з чорновими записами на зворотній стороні аркушу, на 1-ому арк; список військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк; копія довідки № 258121 з відомчого обліку МОУ в Єдиному державному реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2-х арк.; копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2022, на 6-ти арк; копія витягу з наказу командувача сухопутних військ ЗСУ № 77 від 24.02.2022 на 1-ому арк; копія функціонального завдання структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3-х арк.; копія витягу з наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_5 № 300 від 31.10.2020, на 1-ому арк., власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку майно.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні третя особа, щодо якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, просив не накладати арешт на мобільний телефон General Mobile Gm 8Go, оскільки в ньому зберігаються контактні дані та телефонні номери, які необхідні йому для роботи.

Крім цього, він заперечував проти задоволення клопотання про арешт грошових коштів у сумі 3850 доларів США та 100 Євро, оскільки це є його особистими коштами та вони отримані законним шляхом.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділеннямВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохірургом Харківської обласної лікарні ОСОБА_10 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_6 , які, діючи за попередньою змовою, створили умови, в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за медичну документацію, за допомогою якої він буде знятий із військового обліку і зможе виїхати за межі України.

З відповіді Управління служби безпеки України в Харківській області від 13.02.2023, яка надана на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, встановлено, що до протиправної діяльності, яку організували громадянин України ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_11 , разом з медичними працівниками КНП ХОР «Обласна Клінічна лікарня» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , по вимаганню неправомірної вигоди з мешканців Харківської області, за списання з військового обліку за станом здоров`я, також може бути причетний керівник військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не відвідував військовий комісаріат, а посадові особи видають документи на ім`я ОСОБА_9 третім особам, без проходження будь-яких медичних комісій, є підстави вважати, що посадові особи військового комісаріату причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

За клопотання процесуального керівника 23.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого в робочому кабінеті ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- блокнот з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору з надписом 96 office;

- копія направлення на медичний огляд ОСОБА_6 від 21.10.2022, на 1-ому арк.;

- копія направлення на медичний огляд ОСОБА_7 від 21.10.2022, на 1-ому арк.;

- довідка військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_8 з чорновими записами на зворотній стороні аркушу, на 1-ому арк;

- список військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк;

- копія довідки № 258121 з відомчого обліку МОУ в Єдиному державному реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2-х арк.;

-копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2022, на 6-ти арк;

- копія витягу з наказу командувача сухопутних військ ЗСУ № 77 від 24.02.2022 на 1-ому арк;

- копія функціонального завдання структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3-х арк;

- копія витягу з наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_5 № 300 від 31.10.2020, на 1-ому арк;

- мобільний телефон Xiaomi redmi 9a в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, без сім-карти;

- мобільний телефон General Mobile Gm 8Go в корпусі сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Lifecell з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора Водафон з № НОМЕР_4 ;

- 3 аркуші формату А-4 із зразками відбитків печатки Лікар ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 3850 доларів США та 100 Євро;

- мобільний телефон Nokia 1100, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою Київтар Єйс з № НОМЕР_6 .

Постановою прокурора групи прокурорів прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 29.03.2023 вищевказані документи, грошові кошти та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні доведено, що вищевказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

З метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення та використовує мобільний телефон Xiaomi redmi 9a в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору та мобільний телефон General Mobile Gm 8Go в корпусі сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_4 , як засіб для полегшення скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази вчинюваного ним злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених мобільних телефонів неможливо.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо необхідності арешту вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, законність походження цих грошових коштів на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених документів та предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 28.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору з надписом 96 office; мобільний телефон Xiaomi redmi 9a в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, без сім-карти; мобільний телефон General Mobile Gm 8Go в корпусі сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_4 ; 3 аркуші формату А-4 із зразками відбитків печатки Лікар ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 3850 доларів США та 100 Євро; мобільний телефон Nokia 1100, IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою Київстар Єйс з номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на вилучене майно: копія направлення на медичний огляд ОСОБА_6 від 21.10.2022, на 1-ому арк; копія направлення на медичний огляд ОСОБА_7 від 21.10.2022, на 1-ому арк; довідка військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_8 з чорновими записами на зворотній стороні аркушу, на 1-ому арк; список військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х арк; копія довідки № 258121 з відомчого обліку МОУ в Єдиному державному реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2-х арк.; копія функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2022, на 6-ти арк; копія витягу з наказу командувача сухопутних військ ЗСУ № 77 від 24.02.2022 на 1-ому арк; копія функціонального завдання структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3-х арк.; копія витягу з наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_5 № 300 від 31.10.2020, на 1-ому арк.; власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1