УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1331/23

Провадження № 1-кп/522/689/23

10 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено 20.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Камо, р.Вірменії, громадянина України, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено 20.05.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судову засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно зменшились та з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, належно виконує процесуальну поведінку, та останній не буде будь-яким чином перешкоджати судовому розгляду справи та переховуватись від органу правосуддя, що свідчить про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який на підставі ст.12 КК України є тяжким злочином.

22.08.2022р. під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, оскільки наявні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

23.08.2022р. ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Судом встановлено, що ризики, які були враховані під час ухвалення попереднього рішення слідчим суддею, а саме застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу існують, а стороною захисту не доведено, що вони зменшились, а тому суд на теперішній час не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 201, 176-178, 201, 315,350 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено 20.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2023