233 № 233/1827/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил перебувають матеріали досудового розслідування №0000412 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, за фактом необережного поводження зі зброєю. Так, 25 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом здійснення пострілу з автомату в голову.
25 жовтня 2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 2 змиви з кистей рук;
- 3 змиви з автомату АК-74;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- магазин та 29 патронами калібру 5,45, належними Збройним силам України;
Вищевказані речі вилучені до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, а також те, що: 2 змиви з кистей рук; 3 змиви з автомату АК-74; мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; магазин та 29 патронами калібру 5,45, належними Збройним силам України, є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000412 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також те, що незастосування заборони на користування, відчуження, розпорядження вищезазначеним майном може призвести до втрати речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 25 жовтня 2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин в ході огляду місця події, яка сталась 25 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 2 змиви з кистей рук; 3 змиви з автомату АК-74; мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; магазин та 29 патронами калібру 5,45, належними Збройним силам України.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому наполягав на задоволенні клопотання.
Власник автомата АК-74 с/н НОМЕР_3 , магазину та 29 патронів калібру 5,45 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав. Обов`язок щодо повідомлення останнього покладався на представників органу досудового розслідування, про що надано відповідний рапорт та не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до витягу, 26 жовтня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 25 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом здійснення пострілу з автомату в голову.
Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за №9657 від 25 жовтня 2022 року.
25 жовтня 2022 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 2 змиви з кистей рук; 3 змиви з автомату АК-74; мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; магазин та 29 патронами калібру 5,45, належними Збройним силам України, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення експертних досліджень.
Постановою слідчого від 26 жовтня 2022 року виявлені та вилучені - 2 змиви з кистей рук; 3 змиви з автомату АК-74; мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 ; магазин та 29 патронів калібру 5,45 - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Згідно ч.7 ст.237КПК України мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 ; магазин та 29 патронів калібру 5,45, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для володільця, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на: мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; магазин та 29 патронів калібру 5,45, приналежними Збройним силам України.
Також слідчий суддя звертає увагу прокурора. що вилучені в ході проведення огляду місця події 25 жовтня 2022 року: 2 змиви з кистей рук та 3 змиви з автомату АК-74, в розумінні ст.170КПК України - не є майном, на яке може бути накладений арешт.
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора «про накладення арешту на майно» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора «про накладення арешту на майно» - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, яке виявлене та вилучене 25 жовтня 2022 року в ході огляду місця події в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомат АК-74 с/н НОМЕР_3 , який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- магазин та 29 патронів калібру 5,45, приналежних Збройним силам України.
Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та до військової частини НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1