УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/17017/17

провадження № 51-3825впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000643 (справа № 640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище клопотання, у якому прокурор просить направити кримінальне провадження № 0000643 стосовно ОСОБА_1 із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК.

Водночас на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Однак, в подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене прокурор просить Суд урахувати, що Октябрським районним судом м. Полтави підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 не проведено; згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено у м. Харкові; більшість учасників кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області, а вказана обставина, на переконання прокурора, є виключною у цьому провадженні. Крім того, прокурор посилається й на те, що підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури.

Звертає увагу ОСОБА_2 і на той факт, що у зв`язку з перебуванням усіх учасників судового провадження поза межами м. Полтави та Полтавської області, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. Водночас через аварійні та планові відключення електроенергії мережа Інтернет нестабільна, тому судові засідання переносяться.

Зазначені обставини, на переконання прокурора, у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний та об`єктивний судовий розгляд.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з вимогами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Октябрським районним судом м. Полтави.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу прокурора на те, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на зазначене, посилання прокурора на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

Водночас не є слушними посилання у клопотанні на ту обставину, що свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. Так, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що сторона обвинувачення, порушуючи питання про направлення кримінального провадження, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до Московського районного суду м. Харкова, не конкретизувала та не підтвердила, що саме більшість потерпілих або свідків проживають за адресою, що належить до територіальної юрисдикції суду, розгляд у якому, на переконання прокурора, буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу прокурора, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року зазначено, зокрема про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000643 (справа № 640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9