Справа № 711/3537/22
Номер провадження 1-кп/711/420/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого на посаді заступника начальника служби ремонту рухомого складу КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, з середньою спеціальною освітою, групи інвалідності немає, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вулиці Гагаріна, зі сторони вулиці Розкопної, в напрямку до вулиці Капітана Подолянчука, в порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, а саме зміною напрямку руху керованого ним автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи навпроти будинку № 17, що по вулиці Гагаріна, при виконанні повороту ліворуч на вулицю Сержанта Жужоми в напрямку до вулиці Героїв Дніпра, не надав дорогу мопеду «Yamaha», під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по рівнозначній дорозі проїзної частини вулиці Гагаріна зі сторони вулиці Капітана Подолянчука в напрямку до вулиці Розкопної, в зустрічному напрямку руху, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в момент виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщені лікарні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/514 від 30.05.2022 встановлено, що: причиною смерті ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма, яка в своєму перебігу призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку. Вказана травма представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови черепа з боку внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та під м`які мозкові оболонки, крововиливів під м`які оболонки мозочка, забою речовини головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа. Зазначена травма виникла від дії тупих предметів, в термін, що може відповідати даті госпіталізації до стаціонару, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаною травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно даних медичної картки смерть настала 29.05.2022 року о 12 годині 10 хвилин, що відповідає дослідженням трупних явищ.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта № СТ/036Е-22 від 19.07.2022 знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень водію ОСОБА_8 , які в подальшому стали причиною його смерті.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 23.05.2022 у вечірній час доби він керував своїм автомобілем «Skoda Octavia Tour» і здійснюючи поворот на вул. Сержанта Жужоми з вул. Гагаріна не помітив мопед під керуванням загиблого, який рухався по вул. Гагаріна в напрямку Долини троянд, внаслідок чого сталася ДТП. Помітити мопед йому завадили пішоходи, наближення загиблого він побачив за 15 метрів від свого автомобіля, та не встиг вже зреагувати, мопед в`їхав дотично в передню частину його авто. Водій був без захисного шолома, від зіткнення впав та отримав черепно-мозкову травму. Він надавав матеріальну допомогу з приводу лікування потерпілого, повністю сплатив витрати на поховання, допомагає його синам, бере на себе зобов`язання встановити пам`ятник загиблому. Дуже переживає через смерть ОСОБА_8 , визнає, що його брат має право на відшкодування моральної шкоди завданої йому смертю родича, тому повністю добровільно відшкодував завдані збитки. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 являється його молодшим рідним братом по матері, який помер внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 ДТП. Вони з братом жили окремо, спільне господарство не вели, але завжди допомагали один одному та підтримували. Фактичні обставини провадження він не оспорює, очевидцем не був. Вважає, що цими протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв йому шкоду немайнового характеру. Вказана моральна шкода виразилась у різкому погіршенні стану його здоров`я внаслідок перенесеного психологічного стресу та подальших щоденних моральних переживань і страждань через смерть рідного брата, на якого він міг розраховувати у всіх життєвих ситуаціях, часто спілкувався з ним, в порушенні звичайних життєвих зв`язків та способу життя, у зв`язку з перенесеним стресом та систематичних душевних стражданнях і переживаннях. Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн.
Представник потерпілих ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем ДТП вона не була, загиблий був її колишнім чоловіком, в шлюбі народилися двоє синів. Після отримання звістки про дорожню транспортну пригоду вона відвідувала ОСОБА_8 в реанімації, купляла ліки. В цьому їй дуже допоміг обвинувачений ОСОБА_4 , який сплатив витрати на лікування та потім на поховання. Вона не заявляє цивільний позов в інтересах своїх дітей, оскільки матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має. Відповідаючи на питання захисту, пояснила, що з потерпілим ОСОБА_6 в неї склалися неприязні відносини через його вчинки щодо її дітей після смерті ОСОБА_8 . Про відносини між братами пояснила, що вони спілкувалися не часто, більше її чоловік підтримував родинні зв`язки з двома іншими своїми братами. У власності ОСОБА_8 був мопед, на якому він іноді їздив без шолому.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2022 року зі схемою до вказаного протоколу та таблиці зображень до вказаного протоколу по факту ДТП, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , в присутності понятих та водія ОСОБА_4 , провів огляд місця події, яким є місце ДТП, яке знаходиться на перехресті вулиць Гагаріна та С.Жужоми поблизу будинку 17 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, позначеному дорожньою розміткою 1.1, 1.3, 1.5 та знаками 2.1 «Дати дорогу» та 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» ПДР. Вид дорожнього покриття- асфальтобетонне, сухе, чисте, для двох смуг руху в двох напрямках, шириною 0,3 кожна. Елементи вулиці: нерегульоване перехрестя, проїзна частина горизонтальна ділянка, пряма в плані. До проїзної частини примикають бордюрний камінь. Видимість на даній ділянці дороги з увімкненим ближнім світлом фар 100 м, з увімкненим дальнім світлом фар 200 м, при денному освітленні 300 м. На автомобілі «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження локалізовані в передній лівій частині, а саме пошкоджений передній бампер в лівій частині, передній реєстраційний номер. На передньому бампері наявні механічні ушкодження, характерні від контакту з мопедом. На мопеді «Yamaha» пошкодження локалізовані в лівій частині, а саме пошкоджений захисний пластик з лівої сторони, багажник, крило. Також на місці ДТП виявлено подряпину на асфальтному покритті розміром 0,3 м. (Т. 1, а.с. 100-110)

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.05.2022, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнаний речовим доказом мопед «Yamaha», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та направлений для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси вул. Л. Українки, 21. (Т.1 а.с. 111)

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.05.2022, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнаний речовим доказом автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та направлений для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси вул. Л. Українки, 21. Постановою від 17.06.2022, слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 передав автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, в якості речового доказу, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1 а.с. 112, а.с. 153)

Відповідно до протоколу огляду від 29.05.2022, слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 в присутності понятих провів огляд приміщення моргу Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться з адресою м. Черкаси, вул. С.Кішки, 210. При огляді встановлено, що при вході до вказаного приміщення навпроти входу на відстані близько 2- метрів на металевій кушетці виявленій труп чоловіка, віком близько 40 років, зростом близько 180 см. Труп знаходиться горілиць, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах. Труп одягнутий в бомбер, на голові знаходиться пов`язка білого кольору. (Т.1 а.с.113-114)

Згідно постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 29.05.2022, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 в кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України перекваліфікував на ч. 2 ст. 286 КК України. (Т.1 а.с. 115-116)

Відповідно до висновку експерта № 03-01/514 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , яка була проведена 30.05.2022 встановлено, що причиною смерті є черепно-мозкова травма, яка в своєму перебігу призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку. Вказана травма представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови черепа з боку внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та під м`які оболонки, крововиливів під м`які оболонки мозочка, забою речовини головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа. Зазначена травма виникла від дії тупих предметів, в термін, що може відповідати даті госпіталізації до стаціонару та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між вказаною травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно даних медичної картки смерть настала 29.05.2022 в 12.10 год., що відповідає дослідженим трупним явищам. Окрім вищевказаної черепно-мозкової травми при судово-медичній експертизі виявлені синці та садна на верхніх кінцівках, які виникли від дії тупих предметів, не виключено одномоментно з вищевказаною черепно-мозковою травмою та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість отримання виявлених тілесних ушкоджень за обставин дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у фабулі постанови про призначення експертизи. (Т.1 а.с. 122-124)

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/124-22/5856-ІТ від 23.06.2022 року, до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані.До моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система даного автомобіля знаходилась в працездатному стані, тому відповідь на питання № 2 постанови з технічної точки зору, втрачає сенс. (Т.1 а.с. 126-132)

Згідно висновку судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/124-22/5855-ІТ від 22.06.2022 року, до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система мопеду «Yamaha» без реєстраційного номера знаходилась в працездатному стані.Оскільки залишкова висота малюнка протектора шин коліс менше 0,8 мм, тому згідно з вимогами п.31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. До моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система даного мопеда знаходилась в працездатному стані та експлуатація даного транспортного засобу згідно ПДР України заборонялася, тому водій мопеда мав можливість виявити те, що залишкова висота малюнка протектора шин коліс менше 0,8 мм, шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом. (Т.1 а.с. 135-139)

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/5861-ІТ від 28.06.2022 року, з технічної точки зору в первинний контакт вступала передня частина автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, передній державний номерний знак та передня ліва бокова частина мопеда «Yamaha» без реєстраційного номера, а саме: передній лівий боковий облицювальний пластик. Кут між повздовжніми вісями автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда «Yamaha» без реєстраційного номера складає 130?…140?. Оскільки у протоколі огляду місця ДТП від 23.05.2022 та плані-схемі до нього відсутні в достатній кількості інформативні ознаки (сліди транспортних засобів перед зіткненням та у момент зіткнення), які могли б свідчити про розташування місця зіткнення, тому дати відповідь на питання «Враховуючи слідову інформацію, зафіксовану при огляді місця ДТП та в плані-схемі до нього від 23.05.2022, кінцеве положення автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду «Yamaha» без реєстраційного номера, прошу вказати де саме розміщене місце зіткнення даних транспортних засобів, та як розташовувались транспортні засоби, відносно елементів проїзної частини дороги, в момент їх первинного контакту?» експертним шляхом не є можливим. (Т.1 а.с. 142-151)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2022 та схеми до нього з фототаблицею зображень, слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 за участю свідка ОСОБА_4 , у присутності понятих, провів 14.07.2022 о 22.00 год. на перехресті вулиць Гагаріна та С.Жужоми в м. Черкаси слідчий експеримент, яким встановлено, що на місці скоєння ДТП свідку ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про обставини ДТП, яка сталася 23.05.2022 за його участю та участю водія мопеда ОСОБА_8 , на що ОСОБА_4 добровільно погодився та розповів. Замірами встановлено, що перед поворотом з вулиці Гагаріна ліворуч на вул. С.Жужоми автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зупинився надаючи перевагу в русі зустрічному легковому автомобілю, та знаходився в цей момент на відстані 0,5 м від своєї передньої лівої вісі, та 0,7 м від своєї задньої лівої вісі до роздільної смуги, а саме дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Після цього продовжив рух свого автомобіля та допустив зіткнення з мопедом «Yamaha» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному для ОСОБА_4 напрямку руху по вул. Гагаріна. З моменту початку руху до моменту (місця) зіткнення з мопедом автомобіль подолав відстань у l? = 9,55 м, за t?=3,9с; t?=4,2с; t?=4,1с. (Т.1 а.с. 154-159)

Згідно висновку судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № СТ/036Е-22 від 19.07.2022 року, у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого судді вихідних даних, водій мопеду«Yamaha» ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений в постанові слідчого про призначення експертизи, водій мопеду «Yamaha» ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування гальмування в умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у водія автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п 10., 16.13 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у водія мопеду «Yamaha» ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. (Т. 1 а.с. 161-165)

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 275 від 24.05.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий 24.05.2022 року о 01 годині 10 хвилин лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_14 , висновок огляду ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Тверезий. (Т. 1 а.с. 169)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Стороною захисту суду докази не надавались.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, одружений, раніше не судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, добровільно відшкодував завдані збитки, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 24.08.2022 соціально-психологічна характеристика обвинуваченого є позитивною, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, низький. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість підсудного, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторно кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень, а саме: проходження інформаційної лекції щодо недопущення скоєння нового кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним та достатнім покладання на правопорушника обов`язок відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно до п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, направленого проти безпеки дорожнього руху, а також невідворотні наслідки у виді смерті людини. Так, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні двох пунктів Правил дорожнього руху завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до невідворотного наслідку - смерті. Суд звертає увагу на позицію потерпілих, які в судовому засіданні не наполягали на суворій мірі покарання та призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування, претензій до обвинуваченого не мали, оскільки збитки повністю ним відшкодовані. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є єдиним членом родини, який має право управління транспортними засобами, проживає разом з дружиною та літньою тещею, яка тяжко хворіє, і в умовах воєнного стану лише він має змогу допомогти їм під час виникнення загрози їх здоров`ю чи життю. Тому, при вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до винного вказаного додаткового покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думки потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, які зважаючи на двооб`єктний характер злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, хоча і не є вирішальними, однак підлягають обов`язковому врахуванню у сукупності з іншими обставинами справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 та, з урахуванням досудової доповіді органу пробації від 24.08.2022, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2022 року накладений арешт на автомобіль «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 23.05.2022 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 року накладений арешт на мопед Yamaha, без реєстраційного номеру, вилучений в ході огляду місця події від 23.05.2022 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який належить ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арештів на майно.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди, як компенсацію за моральні страждання у сумі 300 000 гривень, суд прийшов до наступного.

Потерпілий ОСОБА_6 28 листопада 2022 року подав до суду заяву у якій вказав, що моральна шкода ОСОБА_4 йому відшкодована в повному обсязі, між ними досягнуто примирення, тому він відмовляється від пред`явлених позовних вимог та просить провадження в частині цивільного позову закрити.
Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_4 ) підтвердив, що добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень потерпілому ОСОБА_6 .
Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову позивачу відомі, а тому, суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження за цивільним позовом у справі закриттю.

Роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині даного цивільного позову, оскільки як встановлено судом, позивач від підтримання цивільного позову відмовився у зв`язку з повним відшкодуванням йому моральної шкоди.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6040 грн. 96 коп. ( враховуючи, що ним надано в судовому засіданні квитанцію про сплату витрат за висновок експерта № СТ/036Е-22 від 19.07.2022 в розмірі 4 530 грн. 48 коп.).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України - мопед Yamaha та автомобіль «Skoda Octavia Tour», підлягають поверненню власникам (законним володільцям), з урахуванням вимог ст.ст. 1261 та ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди - закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта: за проведення судової експертизи технічного стану № СЕ-19/124-22/5856-ІТ від 23.06.2022 в розмірі 1 510 грн. 24 коп., за проведення судової експертизи технічного стану № СЕ-19/124-22/5855-ІТ від 22.06.2022 в розмірі 1 510 грн. 24 коп., за проведення судової транспортоно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/5861-ІТ від 28.06.2022 в розмірі 3 020 грн. 48 коп., що всього становить 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2022 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вилучений в ході огляду місця події від 23.05.2022 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 року, на мопед Yamaha, без реєстраційного номеру, вилучений в ході огляду місця події від 23.05.2022 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який належить ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі:

-автомобіль «SkodaOctaviaTour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити у власності ОСОБА_4

-мопед Yamaha, без реєстраційного номеру, який перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Черкаській області повернути потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в особі їх представника ОСОБА_9 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1