Справа № 727/6972/22
Провадження № 1-кп/727/381/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001702 від 10.06.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.16.05.2022 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул. Лазурна,62, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з кишені сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, та банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження ПІН-коду, емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та яка, в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п.1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001,ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121- ІІІ від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414, та примітки до ст.358 КК України є офіційним документом.
2. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.05.2022 року, у період часу з 19 год.48 хв. до 23 год.18 хв., діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» No 64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою Mastercard Contactless здійснив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», належного ОСОБА_6 , шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, а саме із наступних об`єктів торгівельних мереж та сфер послуг:
- вул. О. Кошового, 12, м. Чернівці, мережа «Тано», о 19:48 год. та о
19:49, на суму 107 грн 50 коп.;
- вул. Пумнула 1, м. Чернівці, супермаркет «Продуктовий рай», о
20:03 год. та 20:04 год., на суму 300 грн;
- вул. Г. Майдану, 54, м. Чернівці, магазин «Тано», о 20:15 год., 20:19
год, 20:23 год., на суму 93 грн 30 коп;
по вул. Г. Майдану 7, м. Чернівці, магазин ТОВ «Тайстра Груп», о
20:23 год., 20:27 год., на суму, 135 коп 40 грн;
- вул. Г. Майдану,42, м. Чернівці, «Колос», о 20:33:13 год. та
20:33:35, на суму 239 грн;
- вул. Г. Майдану, 7, м. Чернівці, супермаркет «Тайстра», о 20:38 год., на суму 132 грн;
- вул. Г. Майдану, 7, м. Чернівці, ТОВ «Тайстра Груп», о 20:40 год., на суму 74 грн 40 коп;
- вул. Г. Майдану 18, м. Чернівці, магазин «Тано 56», о 20:44:16 год та о 20:44:52, на суму151грн49коп;
- пл. Соборна 1, м. Чернівці, бар «Don Gustavo», о 20:51 год. на суму 167 грн;
- вул. Г. Майдану 2, м. Чернівці, магазин «Норма», о 20:58 год. та о
20:59 год., на суму 197 грн 90 коп;
- вул. Г. Майдану 19, м. Чернівці, магазин продуктів «Тано 38», о
21:21 год, 21:24 год. на суму 249 грн 30 коп;
- вул. Сторожинецька 2, м. Чернівці, магазин «Тайстра», о 21:37 год., 21:41 год., на суму 389грн30коп;
- вул. Г. Майдану, 184-А, АЗС «WOG 2108», о 22:47 год., на суму 73 грн;
- вул. Каспрука 19, м. Чернівці, АЗК «Євронафта КМ» о 22:18 год.,
22:20 год, 23:09 год., 23:10 год., 23:11:11 год., 23:11:34 год., 23:13 год., 23:16
год., 23:17 год., 23:21 год., 23:18 год., на суму 1604 грн., заподіявши такими своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3913 грн 59 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду обвинувачений показав, що 16.05.2022 року він відпочивав в одній компанії з потерпілим по вул. Лазурна,62, в м.Чернівці, вже під вечір зайшов до будинку пограти на комп`ютері в ігри та, спускаючись з його другого поверху, побачив у вітальні на каміні відкриту сумку ОСОБА_6 , з якої, попередньо переконавшись, що його ніхто при цьому не бачить, викрав 1000 грн. та банківську картку АТ КБ «Приватбанк», щоб у подальшому зняти з неї кошти. Потім сказав всім, що йому треба додому та пішов. По дорозі на тисячу грн. купив продуктів, а також у цей же день розраховувався у різних магазинах, барі, АЗК та АЗС викраденою банківською карткою, витративши таким чином кошти, які були розміщені на ній у загальному розмірі 3913 грн.59 коп. Через декілька днів його зупинили працівники поліції, він зізнався у крадіжці, повернув потерпілому картку та повністю відшкодував заподіяну з його вини матеріальну шкоду. У скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати. Крім того, обвинувачений зазначив, що він усвідомлював той факт, що вчиняє кримінальні порушення в умовах воєнного стану, який на той час введений в країні.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також вказав, що не має претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілого.
За таких обставин суд, на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи для прийняття рішення, ухвалив провести судовий розгляд без участі ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень та визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з`ясувавши при цьому, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності такої його позиції, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а також переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними та не викликають сумнівів у їх правдивості, а також частково дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по 1 епізоду за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а по другому епізоду дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України, враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з зазначеного, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини (ч.4 ст.185 КК України) та як кримінальний проступок (ч.1 ст.357 КК України), а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, але судимість погашена у встановленому законом порядку, одружений, утриманців не має, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, був зареєстрований у 2017 році у лікаря нарколога в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація», профнагляд припинено у 2018 році у зв`язку із відсутністю даних та інформації, характеризується позитивно, вину свою визнав, заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду повністю відшкодував.
Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання .
Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду повністю визнав себе винним, не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим його розгляд відбувався у порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, висловив жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував завдані злочином збитки потерпілому, намагаючись виправити наслідки вчиненого, що свідчить про його щире каяття, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора про необхідність застосування ст.69 КК України, потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті у виді позбавлення волі, за критеріями його справедливості та доцільності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2022 року необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили, оскільки саме такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 28. 07.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту затримання -28.07.2022 року до набрання даним вироком законної сили, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 без змін.
Речові докази: ДВД-Р диски з відеозаписами з камер відео спостереження з магазинів: «Тано» по вул. Г.Майдану, 54 в м.Чернівці та в магазині АЗС по АДРЕСА_3 (а.к.п.74, 87, 102)_- залишити у матеріалах кримінального провадження№ 0001702 від 10.06.2022 року.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку. .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1