Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1794/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/781/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

20.03.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - незаконною, зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 02.03.2023 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг», поштою спрямувано повідомлення до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, яке було отримано адресатом 08.03.2023.

17.03.2023 Криворізьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєструвало повідомлення від 02.03.2023 про вчинені кримінальні правопорушення.

Однак уповноважені особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, обгрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брала, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином. Заступник начальника СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подала до суду заперечення на скаргу, у яких просила проводити судове засідання без участі уповноваженої особи, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що відомості за заявою адвоката зареєстровані до інформаційно-телекомунікаційній системи Криворізького РУП ГУНП за № 4137 від 17.03.2023. За викладеним у заяві адвоката ОСОБА_3 фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 364-1 КК України, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вже здійснювалось досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 02.08.2021 кримінальне провадження було закрито і постанова про закриття не оскаржувалась та не відмінялась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 02.03.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг» ОСОБА_5 спрямувала поштою повідомлення до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрованого до ІТС ІПНП за № 4137 від 17.03.2023.

В межах даної заяви встановлено, що відомості за повідомленням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг» ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Окремо слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння є підставою для закриття кримінального провадження, а не для відмови у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопрушення до ЄРДР незаконною, оскільки зазначене повідомлення було доручено уповноваженій особі для розгляду та прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Зір м. Кривий Ріг» ОСОБА_5 від 02.03.2023 про вчинені кримінальні правопорушення.

В іншій частині вимог скарги - відмовити в задоволенні.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1