Справа № 946/1980/23
Провадження № 1-кс/946/652/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року керівник Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.03.2023 року про кримінальне правопорушення за невиконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року у справі №946/1672/23 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 111 КК України та зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості за заявою від 16.03.2023 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити при цьому уточнив, що прокурор не вніс до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень саме за ч. 2 ст. 111 КУ України, вчиненого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що відомості за вказаною заявою вже внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року (справа №946/1672/23 (провадження №946/563/23) було зобов`язано уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2023 року за № 0157/п/23, при цьому скарга не була задоволена в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР із визначенням кваліфікації злочинів саме за ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення за невиконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року у справі №946/1672/23 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 111 КК України та зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості за заявою від 16.03.2023 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2023 року за № 0157/п/23 надійшла до Ізмаїльської окружної прокуратури до виконання 15.03.2023 року, та вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, заявник не був обізнаний в тому, що за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року (справа №946/1672/23 (провадження №946/563/23) про зобов`язання уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2023 року за № 0157/п/23, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 07.02.2023 року №0157/п/23, стосовно вимоги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР із визначенням кваліфікації злочинів саме за ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя зазначає, що питання щодо кваліфікації дій особи за конкретною статтею Кримінального кодексу України належить до компетенції слідчого і не відноситься до повноважень слідчого судді.

Стосовно невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.03.2023 року про кримінальне правопорушення за невиконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.03.2023 року, слідчий суддя зазначає, що заява не містить достатніх даних про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 111 КК України, за заявою від 07.02.2023 року №0157/п/23, вчиненого громадянином України ОСОБА_5 по факту зради Державі Україна у військовий час, заволодіння таємною державною інформацією в інтересах російської федерації, подання завідомо неправдивих повідомлень про злочин проти керівництва ПрАТ «УДП», що нанесло збитки Державі Україна і ПрАТ «УДП» у розмірі більш ніж 22 мільйони грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 111 КК України, за заявою від 07.02.2023 року №0157/п/23, вчиненого громадянином України ОСОБА_5 по факту зради Державі Україна у військовий час, заволодіння таємною державною інформацією в інтересах російської федерації, подання завідомо неправдивих повідомлень про злочин проти керівництва ПрАТ «УДП», що нанесло збитки Державі Україна і ПрАТ «УДП» у розмірі більш ніж 22 мільйони грн. - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 27.03.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1