Справа №639/3601/22
Провадження №1-кп/639/406/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.10.2022 приблизно о 16 годині 50 хвилин, тобто у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цілеспрямовано прибула до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «АТБ», належних ТОВ «АТБ-Маркет».
Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, спочатку підійшла до холодильнику з товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, почергово таємно заволоділа: 3 упаковками продукту молоковмісного сирного Тульчинка Столичний, вагою кожний по 210 гр., загальною вартістю 191 грн. 70 коп., 1 баликом Своя лінія Святковий, вагою 0,371 кг., вартістю 112 грн. 02 коп., 1 ковбасою М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська, вагою 0,327 кг., вартістю 148 грн. 62 коп., 1 ковбасою Добров Елітна зі свининою, вагою 0,641 кг., вартістю 205 грн. 75 коп., та 1 ковбасою М`ясна лавка/Своя лінія Шинкова, вагою 0,5 кг., вартістю 146 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для таємного заволодіння майном, належним ТОВ «АТБ-маркет».
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь вказане вище майно, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила їх переміщення від місця заволодіння, у напрямку до виходу за межі магазину «АТБ», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн. 49 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 522М від 26.10.2022.
Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 19.10.2022 приблизно о 12 годині 45 хвилин (тобто у період воєнного стану) цілеспрямовано прибула до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «АТБ», належних ТОВ «АТБ-Маркет».
Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, спочатку підійшла до холодильнику з товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, почергово таємно заволоділа: лопатковою частиною Глобино свиняча охолоджена, вагою 4,311 кг., вартістю 732 грн. 83 коп., 4 паштетами Своя лінія Домашній з грудинкою, вагою кожний по 125 гр., загальною вартістю 47 грн. 60 коп., палкою ковбаси Добров Елітна зі свининою, вагою 1,022 кг., вартістю 328 грн. 05 коп. та 2 упаковками з піджаркою Своя Лінія зі свинини охолоджена, вагою кожна по 0,7 кг., загальною вартістю 297 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для таємного заволодіння майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь вказане вище майно, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила їх переміщення від місця заволодіння, у напрямку до виходу за межі магазину «АТБ», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1406 грн. 28 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 524М від 26.10.2022.
Крім того, 21.10.2022 (тобто в період воєнного стану) ОСОБА_4 приблизно о 15 годині знаходилася в торгівельному залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «АТБ», належних ТОВ «АТБ-маркет.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до холодильнику з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа 2 пачками суміші «Малютка Premium» вагою по 350 гр. кожна, загальною вартістю 222 грн. 80 коп., 1 упаковкою філе курчат-бройлерів, вагою 0,895 кг., вартістю 123 грн. 41 коп., 1 упаковкою тушка курчат-бройлерів, вагою 1,428 кг., вартістю 102 грн. 24 коп., 1 пачкою суміші Тульчинка рослинно-молочна 72,5%, вагою 400 гр., вартістю 67 грн. 70 коп., 2 пляшками йогурту Злагода смузі Манго-Банан-Льон, вагою кожна по 0,8 кг., загальною вартістю 85 грн. 50 коп., 1 упаковкою плавленого сиру Ферма вершковий, 60%, вагою 160 гр., вартістю 41 грн. 30 коп., ковбасою Своя лінія Яловичина люкс, вагою 0,55 кг., вартістю 102 грн. 90 коп., 3 упаковками сирків глазурованих Злагода міні, вагою кожна по 120 гр., загальною вартістю 116 грн. 70 коп., 2 пачками пельменів легка страва по-Українськи, вагою кожна по 0,5 кг., загальною вартістю 87 грн., 5 паштетами Добров Віденський, вагою кожний по 150 гр., загальною вартістю 99 грн. 50 коп., 2 упаковками продукту молоковмісного сирного Тульчинка Столичний 50%, вагою кожний по 210 гр., загальною вартістю 127 грн. 80 коп., ковбасою М`ясна лавка/Своя лінія Тернопільська, вагою 0,388 кг., вартістю 144 грн. 70 коп., ковбасою М`ясна лавка/Своя лінія Європейська, вагою 0,341 кг., вартістю 154 грн. 98 коп., які почергово складала до кошику, який тримала в руці.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлено, виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу магазину «АТБ», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були припинені охоронцями магазину «АТБ» після виходу із торгівельної зали.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагалась заволодіти майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1476 грн. 63 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 523М від 26.10.2022.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, повністю підтвердила фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надала пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що вчиняла крадіжки у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зараз вона вагітна, проживає з тіткою, яка обмежує її в матеріальному утриманні, через що вона була змушена вчиняти злочини. Також пояснила, що матеріальну шкоду потерпілій особі відшкодовано у повному обсязі. Просила суворо її не карати.
Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, зазначив, що потерпіла особа не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 .
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії:
за епізодом від 18.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
за епізодом від 19.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;
за епізодом від 22.10.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно в умовах воєнного стану.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має неповну середню освіту, не працює, згідно медичної довідки від 01.11.2022 перебуває у стані вагітності (22-23 тижні на час надання довідки), до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставинами, які відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень жінкою в стані вагітності, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими умисними злочинами, обставини їх скоєння та причини, що призвели до їх вчинення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, її репутацію, ставлення до скоєного, поведінку після вчиненого злочину, вагітність обвинуваченої, та призначає їй мінімальне покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами закінчених злочинів.
В той же час, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутність обставин, що їх обтяжують, вік (19 років) та стан здоров`я обвинуваченої, засудження нею особистої поведінки, відшкодування шкоди потерпілій особі, при призначенні покарання за епізодом замаху на крадіжку суд вважає необхідним застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, передбачену відповідною санкцією статті особливої частини КК України
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначається за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, її вагітність та тяжкий матеріальний стан, її молодий вік суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (із застосуванням ст. 69 КК України) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 1698 (однієї тисячі шестисот дев`яноста восьми) гривень 93 копійок (к/п, а.с. 31, 66, 83).
Речові докази: продукти харчування залишити у володінні ТОВ «АТБ-Маркет» (к/п, а.с. 14, 15/1); СD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, представнику потерпілої особи право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1