Провадження № 1-кс/686/9941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

08.11.2022 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та на вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2022 року, близько 04:30 години на автодорозі «М-30» сполученням «Стрий - Ізварине», поблизу смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

В ході досудового розслідування, в період часу з 06 год. 15 хв. по 09 год. 57 хв. 07 листопада 2022 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено: автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації; вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки вилучений автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі механічні пошкодження, слідову інформацію, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу перебуває у власності «Благодійного фонду Михайла Бондара БОРЕМОСЬ, ПЕРЕМАГАЄМО» та від представника фонду ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) повинен був бути переданий ОСОБА_9 , військовому з в ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_4 , виданого 13.03.2019 ТСЦ 5643, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Встановлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 07.11.2022 автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 07.11.2022 в ході проведеного огляду місця події автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ СТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя