№ 209/50/21
№ 1-кп/209/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/64/23

відносно обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України внесене в ЄРДР за №0000942 від 09.09.2020 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.12.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року в нічний час доби ОСОБА_4 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 та раніше знайомою потерпілою ОСОБА_6 проводили свій вільний час в гостях за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 . З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , вступив з ОСОБА_5 у попередню злочинну змову на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться у безпорадному стані після сумісного вживання алкогольних напоїв, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали із належної ОСОБА_6 , жіночої сумки, ключі від квартири ОСОБА_6 . З метою реалізації своїх злочинних намірів, скористались мобільним терміналом потерпілої, в якому знайшли інформацію стосовно місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , маючи при собі ключі від квартири потерпілої ОСОБА_6 , що надають безперешкодний доступ до її квартири, замовили собі автомобіль «Таксі», на якому направились до лівобережної частини міста Кам`янське, до будинку АДРЕСА_5 , залишивши при цьому ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 яка спала.

07 вересня 2020 року в нічний час доби продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , підійшли до квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 , за допомогою раніше викрадених ключів, відчинив замки та відкрив двері вищевказаної квартири, тим самим вони проникли до житла потерпілої ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та те що своїми діями вчиняють безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись в квартирі потерпілої ОСОБА_6 , почали оглядати квартиру та в одній із кімнат таємно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , викрали: золотий ланцюжок, венеціанського плетіння, вагою 20 грамів, 585 проби (зробленої на замовлення), вартістю 19800,00 гривень; золоту підвіска із іконою Божої матері, вагою 4,28 грами, 585 проби, вартістю 4708,00 гривень; золоту каблучку, вагою 3,09 грами, 585 проби, вартістю 3399, 00 гривень; золотий перстень із чорним камінням та білими камінцями по боках, вагою 5 грамів, вартістю 5500, 00 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , завдавши їй майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3934-20 від 28 вересня 2020 року, на загальну суму у 33407,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 із викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, після чого повернулися до буд. АДРЕСА_3 , де поклали ключі від квартири АДРЕСА_6 до сумки потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Черних ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно восени 2020 року вони були в гостях в приятеля ОСОБА_9 прізвища не знає в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , там також перебувала ОСОБА_10 , разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв потерпіла почала розповідати що в неї вдома багато золотих прикрас. Згодом всі полягали спати. Він запропонував ОСОБА_11 взяти ключі від квартири в потерпілої та поїхати на її квартиру викрасти золоті прикраси. ОСОБА_12 погодився вони взяли ключі від квартири з сумки потерпілої та телефон і паспорт подивилися адресу її проживання взяли таксі та поїхали в м. Кам`янське де знаходиться квартира не знають оскільки раніше ніколи не були в м. Кам`янське. Коли приїхали, знайшли під`їзд та квартиру, відкрили ключами потерпілої квартиру, зайшли в квартиру, знайшли золоті прикраси вийшли знову викликали таксі та повернулися до квартири де спали ОСОБА_13 поклали телефон, паспорт та ключі від квартири до неї в сумку. Золоті прикраси згодом здали в ломбард та гроші витрачали разом з ОСОБА_12 на свої потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно восени 2020 року вони були в гостях в приятеля ОСОБА_9 прізвища не знає в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , там також перебувала ОСОБА_10 , разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв потерпіла почала розповідати, що в неї вдома багато золотих прикрас. Згодом всі полягали спати. Рой ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_11 взяти ключі від квартири в потерпілої та поїхати на її квартиру викрасти золоті прикраси. ОСОБА_12 погодився вони взяли ключі від квартири з сумки потерпілої та телефон і паспорт подивилися адресу її проживання взяли таксі та поїхали в м. Кам`янське де знаходиться квартира не знають оскільки раніше ніколи не були в м. Кам`янське. Коли приїхали, знайшли під`їзд та квартиру, відкрили ключами потерпілої квартиру, зайшли в квартиру, знайшли золоті прикраси, вийшли знову викликали таксі та повернулися до квартири де спала ОСОБА_13 поклали телефон, паспорт та ключі від квартири до неї в сумку. Золоті прикраси згодом здали в ломбард та гроші витрачали разом з ОСОБА_4 на свої потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченими зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченим роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються їх розписки та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: який раніше не судимий, визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що злочини умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Враховуючи тяжкість покарання, суд вважає за необхідне встановити максимальний іспитовий строк.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого: який раніше судимий, визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відбуває покарання за корисливий злочин, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 23.12.2021 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України (Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вказаної норми, за сукупністю злочинів, призначене покарання за даним вироком слід поглинути покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України 11 слідів папілярних ліній та дактокарти, а також копії бірок на золоті прикраси - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, замок від вхідних дверей підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..

Під час досудового розгляду потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов на суму 50000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди /а.с. 7/. Суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині розміру підтвердженого висновком судової товарознавчої експертизи, яка висвітлена в обвинувальному акті, а саме на суму 34407 гривень.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 10 /десяти / місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 покарання відбуте за попереднім вироком від 23.12.2021 року Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, а саме з 26.10.2021 по 30.03.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.10.2021.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 / три/ роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 34407 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частини позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 163,44 гривень на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 163,44 гривень на користь держави.

Речові докази по справі 11 слідів папілярних ліній та дактокарти, а також копії бірок на золоті прикраси залишити в матеріалах кримінального провадження, замок від вхідних дверей повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1