УХВАЛА

01 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні за №0000029 від 25.04.2022 (далі це ж кримінальне провадження), на мобільний телефон марки «Самсунг А10S», з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 та на мобільний телефон марки «iPhone 7+», без сім-картки, імеі НОМЕР_4 ; які вилучені 23.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 являється ФОП, за видом діяльності агентства працевлаштування, та здійснює свою діяльність в кабінеті НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

23.08.2022 за вказаною адресою було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого було вилучене майно, серед якого мобільний телефон марки «Самсунг А10S», з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+», без сім-картки, імеі НОМЕР_4 . Вилучене майно не є гуманітарною допомогою, тобто предметом кримінального правопорушення за яким проводиться досудове розслідування (ч.3 ст. 201-2 КК України), придбане за власні кошти ОСОБА_5 . Останній не є підозрюваним у кримінальному провадженні, вилучене майно, про яке йдеться не є доказом у кримінальному провадженні. Слідчий при розгляді клопотання про арешт майна вказав неналежне мотивування необхідності арешту майна.

Прокурор клопотання заперечив, вказав, що вилучене майно необхідне для дієвості досудового розслідування. Крім цього, в ході досудового розслідування перевіряється версія щодо причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення, реалізує протиправний механізм по незаконному використанні гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану надходить до України з країн Європейського союзу та США.

23.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду рівненської області від 30,.08.2022 накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, шляхом позбавлення ОСОБА_5 та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться, оскільки заявником клопотання не доведено що арешт на майно накладено необґрунтовано, і беручи до уваги чинність згаданої ухвали слідчого судді про арешт майна, вищевказаний спосіб арешту майна, обставини кримінального провадження за яким здійснюється досудове розслідування, що триває досудове розслідуване у кримінальному провадженні, у своїй сукупності, доводить що у застосуванні цього заходу (арешту) потреба не відпала, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні за №0000029 від 25.04.2022, на мобільний телефон марки «Самсунг А10S», з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 та на мобільний телефон марки «iPhone 7+», без сім-картки, імеі НОМЕР_4 ; які вилучені 23.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1