ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3242/22 (1-кс/643/1118/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/104/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання у кримінальному провадженні № 0003971 від 15.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП Харківської області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №03971 від 15.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 12.02.2023 включно та визначено заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), у разі внесення якої ОСОБА_8 з-під варти звільнити та покласти на неї обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою призначити підозрюваній домашній арешт

31.01.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій вона просила апеляційну скаргу на ухвалу слідчсого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України не розглядати, у зв`язку з тим, що згвдно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року запобіжний захід ОСОБА_8 змінено на запопіжний захід у вигляді поміщення до психіатричної лікарні № 3 для лікування.

В судове засідання прокурор та захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_6 у - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СХарківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003971 від 15.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді