Код суду 233 Справа № 233/2188/22
Вирок
Іменем України
05 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не навчається та не працює офіційно, підробляє на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В денний час в серпні 2022 року, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 зайшов на територію покинутого домоволодіння АДРЕСА_2 , де на полу в одній з кімнат побачив поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився згорток з фольги з речовиною рослинного походження коричневого кольору і впевнився, що вказані речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), діючи умисно, ОСОБА_4 взяв вказаний поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився згорток з фольги з речовиною рослинного походження коричневого кольору та переніс його до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де сховав у речах, тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
11 вересня 2022 року ОСОБА_4 , маючи кримінально протиправний умисел, направлений на пересилання наркотичного засобу, попросив жінку свого брата - ОСОБА_6 , яка була не обізнана про протиправний характер його дій, послугами ТОВ «Нова пошта» надіслати у м. Костянтинівка на відділення № 1 йому речі, в тому числі поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 було придбано при вищевказаних обставинах, не ставлячи ОСОБА_6 до відома.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: буд. № 55, вул. Громова, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, направився до вищевказаного відділення, щоб забрати відправлення, достовірно знаючи його кримінально протиправний зміст.
14 вересня 2022 року, приблизно о 16 години 05 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області посилку № 59 0008 8592 0001 на своє ім`я, відправлену ОСОБА_6 , всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився згорток з фольги з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
В цей же день, в період часу з 16 години 52 хвилини по 17 годину 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку № 59 0008 8592 0001 на своє ім`я, відправлену ОСОБА_6 , в якій було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,79 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 7,38 г. та поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився згорток з фольги з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 3,18 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,90 г., який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав, зберігав та пересилав без мети збуту, для власного вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 10,28 г. достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 16 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, угода укладено добровільно за його участі, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 16 листопада 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 16 листопада 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, працює неофіційно на будівництві має кошти для сплати штрафу.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-22/3074-НЗПРАП від 04.10.22 в сумі 1132,68 грн.
- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 8,79 г яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/3074-НЗПРАП від 04.10.22 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,38 г. Також надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору масою 3,18 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 2,90 г. По закінченню експертного дослідження речовини в перерахунку на суху речовину масами 6,38г. та 1,90 г. поміщену до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 113, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 11 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1