справа № 208/5024/22
№ провадження 1-в/208/321/22
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2021, за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Подання вмотивовано тим, що 21.03.2022. розпорядження та копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 були одержані на виконання Заводським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. В той же день ОСОБА_4 був поставлений на облік в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього була заведена ОС № 35/2022 року. 04.04.2022 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України. Також засуджений був попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарги на ОСОБА_4 , за місцем проживання від мешканців будинку не надходило, характеризується задовільно, працює офіційно, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», електромонтер. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду викопував на належному рівні. Протягом строку випробування систематично з`являвся до Заводського районного відділу для, реєстрації згідно встановлених днів явки. Відповідно до повідомлення з Кам`янського відділу поліції ГУ ІПІ України в Дніпропетровській області засуджений за період іспитового до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно Вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки в Дніпропетровській області за перебування на обліку, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.
Засуджений до суду не з`явився, наддав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Строк випробування засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2021, за ч. 1 ст. 185 КК України, закінчився.
Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2021, за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1