Справа 303/603/23
Провадження № 1-кп/303/59/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 30.01.2023 року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 25.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, не одружений, працює шліфувальником ТОВ «Бліцарт Продукціон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від .25.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, 08 жовтня 2022 року, близько 22-00 годин, знаходячись біля входу до магазину «Народний» по вулиці Росвигівська в м.Мукачево Закарпатської області ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, наніс один удар рукою, зажатою в кулак, в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субкон`юнктивального крововиливу на лівому очному яблуці, які згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ № 258/2022 від 25.10.2022 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату непрацездатності. Забійна рана правої надбрівної дуги, які згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ № 285/2022 від 25.10.2022 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21день та закритий перелом нижньої щелепи ліворуч, який згідно висновку експерта відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Крім цього 24.10.2022 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в складському приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», яке розташоване в м.Мукачево Закарпатської області по вулиці Івана Федорова, 6, в якому на той час працював, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 електронних цигарок «Veehoo 2500 BGum», вартість яких згідно висновку судово товарозначної експертизи становить 4000 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кмисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 30.01.2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохала затвердити угоду про визнання винуватості. Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони прохають провести підготовче судове засідання без їх участі, надали згоду про укладення обвинуваченим і прокурором угоди про визнання винуватості, зазначивши, що ОСОБА_5 матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 30.01.2023 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч.1 ст.122 та ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст..70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України відноситься до не тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України та за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 25.10.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1