Справа № 643/1361/23
Провадження № 1-кс/643/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000553 від 17.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2023 у період часу з 11:10 до 11:40 за адресою: АДРЕСА_1 у другому під`їзді, а також на майно, яке було вилучено 16.02.2023 в період часу з 11:10 до 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 36, у другому під`їзді на сходах між 6 та 7 поверхами.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000553 від 17.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 приблизно в 10-10 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом взлому замка проникли до зазначеної квартири, та таємно здійснили крадіжку майна, власник якого на даний час та сума завданих збитків встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події 16.02.2023 в період часу з 11:10 до 11:40 за адресою: АДРЕСА_1 у другому під`їзді, де на підлозі було виявлено та вилучено 1-ну викрутку, 1-не шило, хірургічний зонт, далі під час огляду місця події біля зазначених квартир на ліс нічних сходах між 6 та 7 поверхами було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з яким виявлено сумку при огляді якої в присутності понятих було виявлено та вилучено наступне майно: лампа настільна; 2 ножі; 2 тарілки; 2 ключі; дзеркало; ключ для закатки банок; миска; коробка з книжками у кількості 5 шт.; антена телевізійна; відро в середині якого були ножиці, 3-и зубні щітки, 3-и пилки для ногтів, ваги ручні у кількості 2 шт., годинник настільний пластиковий; ложка для взуття; щітка для взуття; 3-и відкривачки для пляшок; кип`ятильник; сито для заварника; кришка для каструлі; ручка від сковороди; кухонні прилади.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні та долучених до нього документах відсутні відомості про власника вилученого майна, що відповідно до ч.3 ст.172 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що висновок прокурора про те, що власник вилученого майна не встановлений є необгрунтованим та передчасним, оскільки з матеріаліва клопотання не вбачається, що вчинялись будь які заходи на його встановлення. Зважаючи на те, що подія відбулась у квартирі АДРЕСА_4 , сторона обвинувачення могла і повинна була встановити власника цієї квартири.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, а саме з метою встановлення власника вилученого майна та його контактних данних для забезпечення його участі по розгляду відповідного клопотання.

Дане клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 17.02.2023, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000553 від 17.02.2023, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1