Справа № 383/1205/22
Номер провадження 1-кс/383/304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання заступника начальника, начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1964 року народження, із забороною розпорядження ним.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000210 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, де вказане майно визнано речовим доказом.

Начальник слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с. 4).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 7-8).

08 грудня 2022 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: пров. Береговий, 15, м. Бобринець Кіровоградської області, було вилучено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1964 року народження (а.с.10-14).

Постановою слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 09.12.2022 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000210 від 09.12.2022 року автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказане майно передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , (а.с. 19).

З показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що у власності має автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 08.12.2022 року на подвір`ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де стояв його вищевказаний автомобіль, близько 23-ї години він почув сторонній звук на подвір`ї, а коли вийшов на подвір`я то побачив вогонь на автомобілі та пізніше виявив на даху транспортного засобу полімерові пляшку з ганчіркою (а.с. 15-17).

Отже, враховуючи досліджені слідчим суддею докази на обґрунтування клопотання, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», номер кузова « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1964 року народження, із забороною розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7