Справа № 569/7994/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001719 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21 березня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення короткочасного дзвінка, заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі 2, 32 GB Вlасk» вартістю 2413,33 гривень, яким того ж дня розпорядилася, та за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 здала до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», що по вул. Соборній, 264 в м. Рівне, чим завдала потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні кримінального проступку, підтвердила вище зазначені обставини. Пояснила, що 21 березня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , під приводом здійснення короткочасного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі 2, 32 GB Вlасk», який того ж дня, за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 здала до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», що по вул. Соборній, 264 в м. Рівне. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання повідомив суд про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченої немає, просить проводити засідання без його участі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1