КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4968/22 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/4931/2022 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31 жовтня 2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено частково та встановлено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000690 від 31 жовтня 2021року тривалістю 03 робочих дні з моменту постановлення ухвали.
Цією ж ухвалою роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та її захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000690. В решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущені слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу слідчого судді Шевчеківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 5-р/2020 від 17.03.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи наведені вимоги закону, постановлена в рамках даного провадження ухваласлідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000690 від 31 жовтня 2021 року, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України, не входить.
Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.
За таких обставин, доходжувисновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Що стосується посилань захисника ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року (справа 757/49263/15-к) і Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа 243/6674/17-к), як на право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року,то вони є безпідставними, оскільки предметом оскарження в зазначених судових рішеннях були ухвали про відмову у відкритті апеляційних проваджень на рішення, постановлені слідчими суддями, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, тоді, як порядок розгляду клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами слідчим суддею регламентований ч. 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому апеляційним судом не може вирішуватись питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не можуть перевірятись доводи апелянта про допущені слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого істотні порушення вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31 жовтня 2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено частково та встановлено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000690 від 31 жовтня 2021року тривалістю 03 робочих дні з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2