Справа № 953/2820/20
н/п 1-кс/953/2979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який на підставі ордеру серія АТ № 1027591 представляє інтереси ТОВ «СОЛДАТ 2020» (), в якому він просить скасувати арешт наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлове приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлова будівля літ. «Б-2», загальною площею 531,1 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0002, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Потебні, буд. 18-а;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення підвалу №№І, ІІ, 1-го поверху № 17-1, 17-2, 17-3 загальною площею 111,8 кв.м. в будівлі літ «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33-а.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ТОВ «СОЛДАТ 2020» є власником вказаного у клопотанні нерухомого майна, яке було придбане у ТОВ «ПКФ Христина, ЛТД». Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває з січня 2020, але жодній особі повідомлення про підозру не було оголошено, розмір завданої шкоди так і не був встановлений. ТОВ «СОЛДАТ 2020» є добросовісним набувачем арештованого нерухомого майна, що встановлено рішеннями господарських судів . Вважає, що розумні строки досудового розслідування вже вичерпано та продовження арешту належного ТОВ «СОЛДАТ 2020» майна порушує його право власності.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна, в судове засідання 12.12.2022 не з`явився, але подав слідчому судді заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, а вимоги про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 судом повідомлялись. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами УСБ України в Харківської області зібраними під час перевірки заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , стосовно незаконних дій ОСОБА_6 , який, будучи директором ТОВ «ПФК Христина, ЛТД», без згоди та відома засновників вказаного підприємства, а саме заявника ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів з ТОВ «Солдат 2020», незаконно заволодів майном підприємства ТОВ «ПФК Христина, ЛТД» у великих розмірах, а саме нежитловими приміщеннями, які є основними засобами підприємства.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 накладений арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Солдат 2020» , а саме на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлове приміщення підвалу №1-26 в літ. А-5, загальною площею 219,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 (приміщення І), площею 10,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлове приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлова будівля літ. «Б-2», загальною площею 531,1 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0002, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Потебні, буд. 18-а;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлові приміщення підвалу №№І, ІІ, 1-го поверху № 17-1, 17-2, 17-3 загальною площею 111,8 кв.м. в будівлі літ «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , -

шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт на вказане нерухоме майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000037 від 15.01.2020.

В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 скасовано арешт майна нежитлового приміщення підвалу №1-26 в літ. А-5, загальною площею 219,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. Б-1 (приміщення І), площею 10,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11.

Постановою ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 17.08.2022 кримінальне провадження № 0000037 від 15.01.2020 було закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2022, яка набула законної сили, у задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 17.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2020 р. було відмовлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19, що викладена в постанові від 30.06.2020 р. у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що арешт майна ТОВ «СОЛДАТ 2020», був накладений обґрунтовано, однак, він позбавляє Товариство права на користування та розпорядження належним йому майном, а тому необхідність у продовженні арешту відпала, оскільки кримінальне провадження № 0000037 від 15.01.2020 вже закрито.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2020, а саме:

- нежитлового приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлового приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;

- нежитлової будівля літ. «Б-2», загальною площею 531,1 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :01:017:0002, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Потебні, буд. 18-а;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлових приміщень цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлових приміщень цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;

- нежитлових приміщень підвалу №№І, ІІ, 1-го поверху № 17-1, 17-2, 17-3 загальною площею 111,8 кв.м. в будівлі літ «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33-а, -

дозволивши вчиняти з цим нерухомим майном будь-які дії щодо його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1