Справа № 559/3127/22
Провадження № 1-кс/559/477/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"02" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000502 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання обгрунтовано тим, що 30.11.2022 близько 11:20 год. на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 220 км. + 250 м., між селами Бірки та Клюки Дубенського району, інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «CKC PGO-42ПП», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухався в напрямку с. Дитиничі Дубенського району. Під час роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , з тентованого кузова вантажного автомобіля впав кусок льодяної брили на службовий автомобіль працівників поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля - працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця ДТП 30.11.2022 вилучено обидва автомобілі і вантажний поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_1 , а легковий - на територію Дубенського РВП за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області.

Встановлено, що вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , а користується ним ОСОБА_9 .

Враховуючи, що вантажний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, існує необхідність у встановленні заборони власнику та користувачу автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати цей автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними автомобілями (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних автомобілів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Даних щодо ступеня тілесних ушкоджень працівників поліції поки немає, а з обома транспортними засобами необхідно провести слідчий експеримент, судові експертизи.
Користувач майном в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб. На місці події поліція йому відео падіння не показала і ніякої постанови про ДТП не дала. А він підприємець, у вантажному автомобілі товар, який повинен поставити, і вже має штрафні санкції через зрив поставки і відсутність підтверджуючих документів форс-мажорних обставин. Це товар, що не псується, - побутова хімія: порошки, мило, але його багато біля 8 тон. Слідством не з`ясовано точний час подій, а в авто є джі-пі-ес, яке показує, де він знаходився в певний момент. Машина проїхала з ОСОБА_10 і нічого з неї не падало. Брила льоду не могла впасти з транспортного засобу на авто поліції, бо водій чистив автомобіль перед виїздом. Слідчий експеримент з брилою льоду провести неможливо і це не частина автомобіля, тому фіксувати технічний стан транспортного засобу немає змісту. Просить відмовити в задоволенні клопотання, бо транспортний засіб йому потрібен для підприємницької діяльності.
Слідчий пояснив, що зареєстрували кримінальне провадження, бо працівники поліції отримали тілесні ушкодження. Поліцейські звернулись за медичною допомогою, їм запропонували госпіталізацію. Поки даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень немає, бо минуло мало часу, триває амбулаторне лікування і недостатньо ще здобутої медичної інформації для призначення експертизи. В першу чергу проведуть судово-медичні експертизи. Але також необхідно провести, окрім слідчого експерименту, експертизи, що стосуються фіксації технічного стану транспортних засобів, щодо механізму ДТП і для цього необхідні автомобілі учасники-ДТП. Якщо підтвердиться середній ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у працівників поліції, а вантажний автомобіль не арештують і повернуть користувачу, то для слідства можливість зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення буде втрачена.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що його необхідно задовольнити частково.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000502 від 01.12.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4-5), проведено огляд місця події, автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучено та визнано речовим доказом (а.с.6-12, 15-16), встановлено належність автомобіля, що знаходиться в користування за договором оренди (а.с.13, 27). Пасажири отримали тілесні ушкодження, але на цьому етапі досудового розслідування їх ступінь не встановлено.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно провести слідчі дії, зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу, з`ясувати механізм ДТП. Тому для збереження речового доказу в стані, що мав місце на момент події, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись, але до отримання висновків відповідних експертиз. Поки подальша доля кримінального провадження невизначена, існує необхідність зафіксувати стан речей, таке втручання в права власника, користувача є співмірним меті кримінального провадження. Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що товар, який знаходиться в вантажному транспортному засобі, не арештовується і під контролем поліції може бути отриманий власником. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: накласти арешт до отримання висновків судових експертиз на вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), встановивши заборону власнику, користувачам автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися чи користуватися автомобілем, за винятком слідчого та експертів, якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження.

Одночасно роз`яснити, що користувач ОСОБА_9 під контролем слідчого чи уповноваженого слідчим працівника поліції вправі забрати власний товар, що знаходиться в арештованому транспортному засобі і не має стосунку до кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча судя ОСОБА_1 ОСОБА_11