Провадження № 1-кс/204/2574/22
У Х В А Л А
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ГВЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області, громадяни України за попередньою змовою групою осіб організували на території Дніпропетровської області та більшості території України незаконну оптово роздрібну торгівлю підакцизної групи товарів, виробництво яких здійснюється на базі промислових об`єктів Донецької та Луганської областей, які перебувають під контролем та оподаткуванням представників терористичних організацій так званих «Л/ДНР». Частину отриманого прибутку, від реалізації контрафактної продукції, перераховується на рахунки представників терористичних організацій так званих «Л/ДНР» в якості підтримки та стимуляції їх подальшої протиправної діяльності. Згідно відповіді на доручення УСБУ у Запорізькій області встановлено, що основними організаторами вказаної протиправної схеми, щодо подальшого збуту контрафактної тютюнової продукції на території м. Запоріжжя та Запорізької області (в тому числі непідконтрольної території) являються наступні громадяни, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає фальсифіковані тютюнові вироби та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка безпосередньо здійснює контроль за реалізацією контрафактних вказаних тютюнових виробів. Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовують для своєї протиправної діяльності транспортний засіб автомобіль, марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який останні використовують для транспортування фальсифіковані тютюнові вироби. Згідно відомостей наданих РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, транспортний засіб автомобіль, марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 . 07.12.2022 року в ході проведення обшуку автомобілю марки автомобіль, марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено, окрім іншого, наступне, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ключ до нього. 08.12.2022 року постановою слідчого зазначений транспортний засіб автомобіль, марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт використання транспортного засобу автомобіль, марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 для транспортування підакцизної групи товарів з метою здійснення незаконної оптово роздрібної торгівлі. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. На підставі викладеного вище, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання щодо зазначеного вище майна підозрюваного та унеможливлення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та ключ від вказаного транспортного засобу, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1