справа № 732/1071/22
провадження № 1-кп/732/58/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, вдівця, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

14.06.2022, близько 15-ї год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що банківська картка № НОМЕР_1 АТ Ощадбанк, держателем якої є ОСОБА_5 , йому не належить та жодних прав на неї він не має, розуміючи, що вказана картка ввірена йому з метою одноразового зняття грошових коштів, вирішив незаконно привласнити вказану банківську картку з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого документа, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, привласнив банківську картку № НОМЕР_1 АТ „Ощадбанк, держателем якої є ОСОБА_5 , та яка згідно із ст.1 Закону України „Про інформацію, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України „Про платіжні системи та перекази коштів в Україні ч.4 ст.51 Закону України „Про банки та банківську діяльність, п.1 ст.5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , та розпоряджався вказаною карткою на власний розсуд до 16.06.2022, а саме до моменту її втрати.

Крім того, в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указом Президента України № 133/2022 вiд 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану №341/2022 від 17.05.2022, а саме 14 червня 2022 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи, що оточуючі не здатні усвідомлювати факт викрадення, знаючи пін-код банківської картки клієнта АТ „Ощадбанк ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 5000 грн у банкоматі АТ „Ощадбанк А2401851, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 8; 14 червня 2022 року о 15 год.27 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 2000 грн у банкоматі АТ „Ощадбанк А2401851, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 8; 14 червня 2022 року о 19 год. 15 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 137,80 грн, а саме розрахувався за товари і послуги у магазині „АТБ Маркет у терміналі №S0125569, за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 5; 14 червня 2022 року о 19 год.19 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 14,90 грн, а саме розрахувався за товари і послуги у магазині „АТБ Маркет у терміналі №S0125569, за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 5; 14 червня 2022 року близько 20 год.00 хв. здійснив поспіль три транзакції зі зняття коштів із банківської картки по 1000 грн за одну транзакцію у банкоматі ПАТ КБ „Приватбанк CACN7283, за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.І Травня,15; 14 червня 2022 року о 20 год.24 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 86,70 грн, а саме розрахувався за товари і послуги у магазині „АТБ Маркет у терміналі №S0125569, за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 5; 14 червня 2022 року о 20 год.30 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 216,06 грн, а саме розрахувався за товари і послуги у магазині „Фора у терміналі №S1CN087E, за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 26А; 15 червня 2022 року о 05 год.16 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 2000 грн у банкоматі АТ „Ощадбанк А2400043, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м.Городня, вул.І Травня,15; 15 червня 2022 року о 06 год.50 хв. здійснив транзакцію зі зняття коштів із банківської картки у сумі 7000 грн у банкоматі АТ „Ощадбанк А2400043, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м.Городня, вул.І Травня,15.

Всього ОСОБА_4 за період з 15:00 год. 14.06.2022 по 06:50 год. 15.06.2022 викрав з банківської картки клієнта АТ „Ощадбанк ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 19455,46 грн, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що в ніч на 14.06.2022 вони з потерпілим знаходилися у нього вдома у с.Тупичів, вживали алкогольні напої. Зранку 14.06.2022 вони продовжили вживати спиртне, під час чого потерпілий передав йому свою банківську картку та повідомив пін-код від неї та попросив його зняти в банкоматі кошти в сумі 2000грн. Скориставшись тим, що потерпілий заснув у нього вдома, маючи банківську картку потерпілого, він без дозволу останнього зняв у банкоматі в селі Тупичів з цієї картки 5000,0 грн, після чого на попутному автомобілі поїхав до м.Городня. Прибувши до Городні, він у період з 14.06.2022 по 15.06.2022 знімав кошти з банківської картки потерпілого у банкоматах міста та розраховувався карткою у магазинах „АТБ та „Фора. Оскільки він не вміє користуватися банківською карткою, він при знятті готівки в банкоматах та в магазинах звертався за допомогою до сторонніх осіб. У цей період він постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння, витрачав кошти, отримані з банківської картки потерпілого, на власний розсуд, пригощав знайомих та друзів. Потім він втратив картку. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 13.06.2022 перебував у гостях у своєї родички в с.Тупичів, де зустрівся з обвинуваченим. Останній запросив його до себе на ніч. Вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, вдома у обвинуваченого продовжили вживати алкоголь вночі та наступного дня. 14.06.2022 він у денний час заснув у обвинуваченого вдома. Коли він прокинувся 15.06.2022 зранку, обвинуваченого вдома не було. Він поїхав до себе додому в с.Великий Листвен, де зрозумів, що зникла його картка. Він повернувся до села Тупичів, де шукав свою банківську картку, однак не знайшов. За місяць після того він звернувся до банку, де йому повідомили, що кошти на його картковому рахунку відсутні. Тому він звернувся до поліції. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, потерпілий підтримав та просив стягнути з обвинуваченого на його користь 19455,46 грн. Потерпілий не наполягав на суворості покарання.

Окрім визнання обвинуваченим вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами справи, в тому числі показаннями потерпілого, банківськими документами, якими підтверджується рух коштів по банківській картці потерпілого у період з 14.06.2022 по 15.06.2022, квитанціями про зняття коштів потерпілим від 13.06.2022 та про залишок коштів на рахунку від 15.07.2022, протоколом з додатком проведення слідчого експеримента від 04.11.2022 за участі обвинуваченого.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені, а умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 357 КК України, - є кримінальним проступком. Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до зловживання алкогольними напоями.

Згідно з довідкою КНП „Городнянська міська лікарня обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не судимий в силу ст. 89 КК України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З висновків органу пробації установлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.25-29)

Разом з тим, суд зазначає, що висновок органу пробації не має для суду наперед встановленої сили, оскільки досудова доповідь органом пробації складається лише з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 така інформація відображена у достатньому обсязі.

Крім того, суд бере до уваги, що законодавством надано дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 19455,46 грн.

Прокурор під час судових дебатів просила позов задовольнити.

Обвинувачений під час судового розгляду позов визнав повністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж, ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову.

Враховуючи вказане, наявні підстави для задоволення заявленого потерпілим цивільного позову у повному обсязі.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 850,0 грн.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 19455,46 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: виписку по картковому рахунку АТ „Ощадбанк на ім`я ОСОБА_5 від 15.07.2022 на 2 аркушах, дві квитанції від 13.06.2022 про зняття грошових коштів в сумі 4000 грн двома транзакціями по 2000 грн кожна, квитанцію про залишок грошових коштів на рахунку від 15.07.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1