Справа 688/177/22
№ 1-кс/688/137/23
Ухвала

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №000042,

встановив:

19 січня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №000042.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що він звернувся до Шепетівської окружної прокуратури для отримання інформації про хід розслідування кримінального провадження №000042 за його заявою і отримав відповідь за підписом першого заступника ОСОБА_5 , в якій він повідомив про закриття кримінального провадження 30 листопада 2022 року постановою дізнавача за ст.284 п.2 ч.1КПК України.

Вважає такі дії протиправними, так як не відновлено порушене матеріальне право ТОВ «Поділля Медфарм» щодо демонтованих та вивезених чотирьох бетонних плит, які належать вказаному підприємству на праві власності. Просить суд скасувати вищевказану постанову та продовжити досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, оскільки ОСОБА_4 , не є стороною у кримінальному провадженні за №000042.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 7 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з долученого до матеріалів скарги повідомлення першого заступника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року за вих. №82-007-19 на ім`я директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_6 , відомості про закриття кримінального провадження за №000042 відсутні.

Крім того, відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000042 від 12 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм», та його представник ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження №000042 від 12 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_4 не є особою яка має право оскаржувати рішення прийняті уповноваженими особами у вказаному кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №000042 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК