УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3., розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.09.2022 №1071,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила: зобов`язати службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 10.08.2021 року, розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 №1071 від 15.09.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку, встановленому сь220 КПК України.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4. матеріали кримінального провадження №0000708 від 10.08.2021 року для ознайомлення у порядку встановленому ст.221 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 - її представником.

Представником потерпілої до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, направлено клопотання від 15.09.2022 року №1071 про вчинення процесуальних дій у порядку ст.220 та ст.221 КПК України.

Відповідно до інформації відстеження трек-номеру поштового відправлення клопотання №1071 надійшло до поліції 19.09.2022 року.

Разом з тим, станом на момент подання скарги, вказане клопотання не розглянуто.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що скаргу та просить задовольнити.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно із якою клопотання сторони захисту, …. про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом,…. слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання. Розгляд клопотання має бути здійсненний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Представником скаржника (представник потерпілого) у вказаному кримінальному провадженні, 15.09.2022 року слідчому було направлено клопотання №1071 про надання йому як представнику потерпілої для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000708 від 10.08.2021 року. Вказане клопотання слідчими, отримано 19.09.2022 року, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» з трек-номером 611. Однак, слідчим дане клопотання до цього часу не розглянуто.

Доказів, які б спростовували цю обставину, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи дату подання клопотання, а також норми ст.115 КПК України, слідчий мав розглянути клопотання захисника не пізніше ніж 22.09.2022 року (включно).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, за якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.ст.7, 22 КПК України).

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надав.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що слідчий не дотримався вимог ст.220 КПК України, а саме: не розглянув клопотання представника потерпілого від 15.09.2022 року за №1071 у встановлені цією статтею строки, та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результат його розгляду (про задоволення клопотання чи винесення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання).

Наведене дає підстави для висновку про доведеність бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Щодо вимоги надання представнику потерпілого для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження. Слідчий суддя вважає таку вимогу передчасною, оскільки саме клопотання стосується наданню представнику потерпілої матеріалів для ознайомлення. Зобов`язання слідчого вже надати ці матеріали є розглядом судом по суті клопотання бездіяльність щодо якої оскаржується.

Окрім цього стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, …. зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, … надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.09.2022 №1071 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання, представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, від 15.09.2022 року №1071.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2