Справа № 467/135/23
Провадження № 1-кс/467/16/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, в т.ч. в гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення рослин роду конопель, що має значення для розкриття правопорушення та може бути доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 01 лютого 2023 року до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 вирощує рослини коноплі за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в січні 2023 року він перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де в теплиці помітив рослини схожі на рослини роду коноплі близько 15 штук.

Крім того, під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що в грудні 2022 року вона перебувала на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в теплиці, серед розсади помідор помітила рослини роду конопель в кількості близько 15 штук.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріалами, додані до клопотання, заслухавши думку дізнаввача, слідчий суддя приходить до наступного.

02 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000015 за заявою ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України.

В ході перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в січні 2023 року він перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де в теплиці помітив рослини схожі на рослини роду коноплі близько 15 штук.

В ході перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в грудні 2022 року вона перебувала на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в теплиці, серед розсади помідор помітила рослини роду конопель в кількості близько 15 штук.

Згідно довідки № 16/05 від 2 лютого 2023 року Благодатненської сільської ради Миколаївської області за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у матеріалах, доданих до клопотання, наявні постанови про призначення групи прокурорів та дізнавачів, Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, доручення про проведення слідчих дій, а також запит до Арбузинського РКП БТІ та відповідь Арбузинського РКП БТІ від 2 лютого 2023 року за № 84/68-2023 про те, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку, оскільки зміст клопотання та матеріалів до нього свідчать про наявність підстав для його задоволення, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 та дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, в тому числі в гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення рослин роду конопель.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1