overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/1312/20
Провадження № 1-кс/554/9719/2021
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

18.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надішла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 № 2561 від 12.10.2021 р. вказану скаргу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу вказану скаргу перерозподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи мається протокол автоматизованого розподілу від 13.10.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, скаржник просив проводити розгляд скарги за його участю в реєимі відеоконференції з Криворизькою установою виконання покарань № 3.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст . 303- 307 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001013 від 23 жовтня 2019 року.

Доручити Криворизькій установі виконання покарань № 3 ( м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/211/2022
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

На електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду 15.12.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 щодо його участі по даному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : Вінниця, вулиця Грушевського, 17, 21000 , згідно ст. 336 КПК України, куди з`являться захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 06.02.2023 року на 10 годин 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області - задовольнити.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 06.02.2023 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера відділу служби морських військ штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 211/3605/15-к
Провадження № 1-кп/211/8/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001297 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, прокурором надано повідомлення про те, що він проходить службу за загальною мобілізацією .

Прокурор вважає необхідним зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти зупинення провадження, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 09 2022 року № уп/2778 ОСОБА_6 проходить службу за загальною мобілізацією у військовій частині № НОМЕР_1 з 10 08 2022 по теперішній час.

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_6 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001297по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1286/22 Справа № 172/1055/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

встановила:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000081 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду, так як в штаті суду перебуває двоє суддів, у одного з яких закінчився строк повноважень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом (а.с. 22-23).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалила:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000081 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 133/636/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ОСОБА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), до 13 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 19.12.2022 о 09:10 год

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/3036/22
Провадження №1-кп/127/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2023 року о 11.00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1390/22
Номер провадження 1-кп/482/187/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 10 год. 00 хв. 02.02.2023 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/1996/20

Номер провадження 1-кп/495/274/2022

21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.12.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на призначену дату не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинувачених в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 02.03.2023 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 02.03.2023 року на 09 годин 00 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .