КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6114/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1687/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000146 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000146 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вказаною ухвалою не тільки не застосовано менш суворий запобіжний захід ніж зазначено у клопотанні, але й не покладено на підозрюваного жодних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також апелянт зазначає, що відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК прокурором у письмовому клопотанні та в ході обґрунтування своєї позиції під час судового засідання зазначено мету і підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , а також підтверджено обґрунтованість підозри, при цьому детально аргументовано про наявність фактичних (не формальних) ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Доведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Також клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 181, 184, 194 КПК України.

Апелянт вважає, що тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 належним чином забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування свідки надають покази щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 та інших членів організованої групи.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , у зв`язку із чим, оскаржувана ухвала, як незаконна та необґрунтована, підлягає повному скасуванню та необхідно ухвалити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до суду матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році (точну дату в ході розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Чернігові, начальник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі ОДА) ОСОБА_11 , призначений на посаду розпорядженням голови Чернігівської ОДА від 26.05.2017 № 183-к, перебуваючи в м. Чернігів, діючи з корисливих мотивів, будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, прийняв рішення створити стійке об`єднання - організовану групу, для вчинення тяжких, особливо тяжких та інших злочинів, пов`язаних із заволодінням державними коштами з використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_11 розробив детальний план своєї злочинної діяльності, суть якого полягала у заволодінні державними коштами, шляхом укладення договорів підряду Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності на виконання будівельних робіт із завищенням їх дійсної вартості та виконання за цими договорами робіт не в повному обсязі на об`єктах, які перебувають у власності Чернігівської ОДА, комунальних підприємств, або органів місцевого самоврядування.

З цією метою, в 2017 році (точну дату в ході розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Чернігів, ОСОБА_11 запропонував своєму брату ОСОБА_12 , який був зареєстрований як фізична особа-підприємець, мав пізнання і досвід роботи в різних підприємствах основним видом діяльності яких було виконання будівельних робіт, зокрема раніше обіймав посаду директора ТОВ «Монтаж - Енергобуд», увійти до складу злочинної організації, з метою забезпечення укладення договорів підряду УКБ Чернігівської ОДА з підконтрольними підприємствами; участі в організації схем заволодіння державними коштами під час виконання будівельних робіт за цими договорами; координації дій між учасниками організованої групи, організації ведення фіктивного бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних підприємств, і ознайомив його з планом злочинної діяльності.

В цей же період часу, перебуваючи в м. Чернігів з метою забезпечення реалізації злочинного задуму, ОСОБА_11 за участю ОСОБА_12 запропонували своїм знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , зайняти посаду директорів ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» , тим самим увійти до складу організованої групи, з метою укладення договорів підряду УКБ Чернігівської ОДА із зазначеним підприємством, використовуючи його як підконтрольне; участі в організації схем заволодіння державними коштами під час виконання будівельних робіт за цими договорами; організації ведення фіктивного бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних підприємств, і ознайомив їх з планом злочинної діяльності.

Тоді ж, перебуваючи в м. Чернігів ОСОБА_11 за участю ОСОБА_12 , з відома ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_13 , яка мала економічну освіту та досвід роботи бухгалтером на різних підприємствах, увійти до складу організованої групи, з метою ведення фіктивного бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних підприємств, а також складення бухгалтерської документації та актів приймання виконаних будівельних робіт, в які вносити завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, і ознайомили їх з планом злочинної діяльності.

З метою реалізації злочинного плану відомого всім учасникам ОСОБА_11 було прийнято рішення про розміщення в офісному приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2 документації підконтрольних підприємств залучених до схеми заволодіння державними коштами.

Реалізовуючи злочинний план 13.06.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 23 від 13.06.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250801 Іваньків - (Т25-39) на ділянці км0+000-км10+100 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_14 підписав договір підряду № 23 від 13.06.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» та 13.06.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_14 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 23 від 13.06.2018. В подальшому, будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, та призначеним на посаду ОСОБА_8 підписав додаткову угоду № 2 від 31.08.2018 до договору № 23 від 13.06.2018, як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП».

На виконання спільного плану в червні та серпні 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 23 від 13.06.2018 і додаткових договорів № 1 від 13.06.2018 та № 2 від 31.08.2018 в яку внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250801 Іваньків - (Т25-39) на ділянці км0+000-км10+100 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Документально підтверджується сума надлишково перерахованих коштів по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250801 Іваньків - (Т25-39) на ділянці км0+000-км10+100 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва у розмірі 70 680,90 грн. (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят грн. 90 коп.).

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, діючи повторно 30.06.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 97 від 30.06.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Івана Мазепи в с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 97 від 30.06.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП».

На виконання спільного плану в червні та серпні 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 97 від 30.06.2018 в яку внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Івана Мазепи в с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

В свою чергу, ОСОБА_13 будучи виконавцем склала бухгалтерські документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконання робіт за вказаним договором, в результаті чого державні кошти УКБ Чернігівської ОДА надійшли на рахунки ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», а в подальшому були перераховані на ТОВ «СОЛІДЕН», а частково перераховані на рахунки інших підприємств та фізичних осіб підприємців та в подальшому отримані готівкою в касах банківських установ.

На виконання спільного плану, спрямованого на заволодіння державними коштами ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_13 та іншим невстановленим особам на складення звітної бухгалтерської документації, необхідної для перерахування державних коштів на рахунки підконтрольних підприємств.

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Івана Мазепи в с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» а відповідно сума збитків становить 68 135,99 грн (шістдесят вісім тисяч сто тридцять п`ять грн. 99 коп.).

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 11.07.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 70 від 11.07.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251513 Боршна-Смош-Ряшки-Оникіївка на ділянці км0+000-км16+500 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_14 підписав договір підряду № 70 від 11.07.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» 12.07.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_14 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 70 від 11.07.2018. В подальшому, будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, та призначеним на посаду ОСОБА_8 підписав додаткову угоду № 2 від 25.09.2018 до договору № 70 від 11.07.2018, як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП».

На виконання спільного плану в серпні та листопаді 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 70 від 11.07.2018 та додаткових угод № 1 від 12.07.2018 та № 2 від 25.09.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251513 Боршна-Смош-Ряшки-Оникіївка на ділянці км0+000-км16+500 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251513 Боршна-Смош-Ряшки-Оникіївка на ділянці км0+000-км16+500 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 240 131,08 грн. (двісті сорок тисяч сто тридцять одна грн. 08 коп.), що є великим розміром.

В подальшому, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 24.07.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 87 від 24.07.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Земська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 87 від 24.07.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», 25.07.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_8 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 87 від 24.07.2018.

На виконання спільного плану в листопаді 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 87 від 24.07.2018 та додаткової угоди № 1 від 25.07.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Земська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

В свою чергу, ОСОБА_13 будучи виконавцем склала бухгалтерські документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконання робіт за вказаним договором, в результаті чого державні кошти УКБ Чернігівської ОДА надійшли на рахунки ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», а в подальшому були перераховані на ТОВ «СОЛІДЕН», а частково перераховані на рахунки інших підприємств та фізичних осіб підприємців та в подальшому отримані готівкою в касах банківських установ.

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Земська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 109 261,22 грн. (сто дев`ять тисяч двісті шістдесят одна грн. 22 коп.).

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 24.07.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 88 від 24.07.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Козача (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 88 від 24.07.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», 25.07.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_8 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 88 від 24.07.2018. В подальшому, будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану ОСОБА_8 підписав додаткову угоду № 2 від 29.11.2018 до договору № 88 від 11.07.2018, як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП»

На виконання спільного плану в листопаді 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 88 від 24.07.2018 та додаткових угод № 1 від 25.07.2018 та № 2 від 29.11.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Козача (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Козача (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 106 035,26 грн. (сто шість тисяч тридцять п`ять грн. 26 коп.).

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 25.07.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 89 від 25.07.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251506 Мала Дівиця-Дмитрівка-Білорічиця на ділянці км0+000-км15+000 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 89 від 25.07.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», 26.07.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_8 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 89 від 25.07.2018. В подальшому, будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану ОСОБА_8 підписав додаткову угоду № 2 від 08.11.2018 до договору № 89 від 25.07.2018, як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП»

На виконання спільного плану в листопаді 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 89 від 25.07.2018 та додаткових угод № 1 від 26.07.2018 та № 2 від 08.11.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251506 Мала Дівиця-Дмитрівка-Білорічиця на ділянці км0+000-км15+000 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251506 Мала Дівиця-Дмитрівка-Білорічиця на ділянці км0+000-км15+000 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 215 791,66 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна грн. 66 коп.).

Окрім того, реалізовуючи злочинний план 25.07.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 90 від 25.07.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Андріївська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 90 від 25.07.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», 26.07.2018 з тією ж метою, будучи виконавцем ОСОБА_8 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 90 від 25.07.2018.

На виконання спільного плану в липні 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 90 від 25.07.2018 та додаткових угод № 1 від 26.07.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Андріївська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Андріївська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 27 028,28 грн. (двадцять сім тисяч двадцять вісім грн. 28 коп.).

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 22.08.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 110 від 22.08.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Київська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 110 від 22.08.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП».

На виконання спільного плану в серпні 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 110 від 22.08.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Київська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

В свою чергу, ОСОБА_13 будучи виконавцем склала бухгалтерські документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконання робіт за вказаним договором, в результаті чого державні кошти УКБ Чернігівської ОДА надійшли на рахунки ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», а в подальшому були перераховані на ТОВ «СОЛІДЕН», а частково перераховані на рахунки інших підприємств та фізичних осіб підприємців та в подальшому отримані готівкою в касах банківських установ.

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Київська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 306 720, 03 грн. (триста шість тисяч сімсот двадцять грн. 03 коп.), що є великим розміром.

Окрім того, реалізовуючи злочинний план, діючи повторно 04.09.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, розташованого в будівлі Управлінні капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, б. 11, будучи організатором групи та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за участю та з відома інших її учасників, з метою заволодіння державними коштами уклав договір підряду № 115 від 04.09.2018 (Замовник: УКБ Чернігівської ОДА, Виконавець: ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП») відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251509 Прилуки-Сергіївка на ділянці км0+000 - км 29+500 (окремими ділянками) ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи на виконання спільного плану, ОСОБА_8 підписав договір підряду № 115 від 04.09.2018 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» і в той же день, будучи виконавцем ОСОБА_8 як директор ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» підписав додаткову угоду № 1 до договору № 115 від 04.09.2018.

На виконання спільного плану в вересні 2018 року, перебуваючи в офісному приміщенні розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, б. 2., будучи виконавцями в організованій групі ОСОБА_13 , та інші невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_11 склали бухгалтерську документацію до договору № 115 від 04.09.2018 в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, зависивши їх, на суму зазначену ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_11 з відома інших учасників групи підшукав працівників не повідомляючи їх про злочинні наміри групи, які виконали роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251509 Прилуки-Сергіївка на ділянці км0+000 - км 29+500 (окремими ділянками) ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)».

В свою чергу, ОСОБА_13 будучи виконавцем склала бухгалтерські документи, в які внесла завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконання робіт за вказаним договором, в результаті чого державні кошти УКБ Чернігівської ОДА надійшли на рахунки ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП», а в подальшому були перераховані на ТОВ «СОЛІДЕН», а частково перераховані на рахунки інших підприємств та фізичних осіб підприємців та в подальшому отримані готівкою в касах банківських установ.

Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251509 Прилуки-Сергіївка на ділянці км0+000 - км 29+500 (окремими ділянками) ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 407 249, 10 грн. (чотириста сім тисяч двісті сорок дев`ять грн. 10 коп.) що є великим розміром.

Дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими злочинами.

26.01.2023 о «09» годині «05» хвилин про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.02.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

На обґрунтування даного клопотання сторона обвинувачення зазначила, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Широка б. 2 , в ході якого було вилучено бухгалтерську та звітну документацію підконтрольних ОСОБА_11 суб`єктів господарської діяльності ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» , та ТОВ «Соліден» ;

- протоколом обшуку в приміщенні Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька б. 11, в ході якого було вилучено договори, проектно-кошторисну та звітну документацію до вказаних договорів між УКБ Чернігівської ОДА та ТОВ «БУД АКТИВ ГРУП» , та ТОВ «Соліден» ;

- речовими доказами - договорами, проектно-кошторисною та звітною документацією, вилученою під час обшуків та тимчасових доступів;

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 02.09.2022 № КСЕ-19/125-22/4741 відповідно до якого сума надлишково перерахованих коштів по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250801 Іваньків - (Т25-39) на ділянці км0+000-км10+100 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва у розмірі 70 680,90 грн. (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят грн. 90 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 07.09.2022 № КСЕ-19/125-22/5253 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Івана Мазепи в с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» а відповідно сума збитків становить 68 135,99 грн (шістдесят вісім тисяч сто тридцять п`ять грн. 99 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.09.2022 № КСЕ-19/125-22/4740 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251513 Боршна-Смош-Ряшки-Оникіївка на ділянці км0+000-км16+500 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 240 131,08 грн. (двісті сорок тисяч сто тридцять одна грн. 08 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.09.2022 № КСЕ-19/125-22/4739 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Земська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 109 261,22 грн. (сто дев`ять тисяч двісті шістдесят одна грн. 22 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.09.2022 № КСЕ-19/125-22/5551 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Козача (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 106 035,26 грн. (сто шість тисяч тридцять п`ять грн. 26 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 12.09.2022 № КСЕ-19/125-22/5252 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251506 Мала Дівиця-Дмитрівка-Білорічиця на ділянці км0+000-км15+000 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 215 791,66 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна грн. 66 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 12.08.2022 № КСЕ-19/125-22/4742 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Андріївська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 27 028,28 грн. (двадцять сім тисяч двадцять вісім грн. 28 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.08.2022 № КСЕ-19/125-22/4835 відповідно до якого розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Київська (окремими ділянками) в м. Прилуки Чернігівській області ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 306 720, 03 грн. (триста шість тисяч сімсот двадцять грн. 03 коп.);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 09.09.2022 № КСЕ-19/125-22/5550 відповідно до якого Розмір завищення вартості виконаних робіт об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251509 Прилуки-Сергіївка на ділянці км0+000 - км 29+500 (окремими ділянками) ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», а відповідно сума збитків становить 407 249, 10 грн. (чотириста сім тисяч двісті сорок дев`ять грн. 10 коп.)

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Також сторона обвинувачення послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_8 можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

15.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення вказане клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000146 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_8 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо оцінки заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З приводу заявленого ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя зазначив, що в клопотанні поданому на розгляд слідчому судді взагалі відсутнє обґрунтування підстав вважати наявність такого ризику, одночасно прокурором в судому засіданні таких даних також не наведено. Саме по собі твердження прокурора, що ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на сталі соціальні зв`язки, наявні у підозрюваного, виключно позитивні характеристики, виключають реальну можливість такого переховування.

Щодо ризику впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя критично ставиться до загальних доводів прокурора, що є свідки чи інші особи, вплив на яких може мати підозрюваний ОСОБА_8 , оскільки такі доводи є неконкретними та відповідно, недоведеними.

Доказами на обгрунтування такого ризику можуть бути: підтверджуючі документи, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; незаконний вплив на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що також підтверджується документально. Однак сторона обвинувачення не надала слідчому судді доказів на підтвердження наявності такого ризику.

Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами. (Рішення Європейського суду з прав людини «Бекчієв проти Молдови»).

Згідно з наданими прокурором документами, речові докази у справі перебувають на зберіганні в сторони обвинувачення та не передавались на зберігання фізичним особам. Тому зазначений вище прокурором ризик в судовому засіданні не підтверджений.

Щодо ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то він є сумнівним та розцінюється, як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому таке твердження є лише припущенням прокурора.

Тобто в судовому засіданні прокурором не доведено наявність жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знайшовпідстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, всупереч твердженням апелянта, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки прокурором не доведено наявність жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.Не спростовують такий висновок слідчого судді і доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора.

В доданих матеріалах до клопотання, відсутні будь-які докази, які б свідчили про намір підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, як і відсутні факти ухилення ОСОБА_8 від явки до слідчого, прокурора для проведення процесуальних та слідчих дій.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність усіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку колегії суддів, з врахуванням даних про особу підозрюваного та його процесуальну поведінку, а також враховуючи, що прокурор не довів обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини першої ст. 194 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тобто при вирішенні даного клопотання встановлено та враховано мету і підстави для застосування запобіжного заходу, обставини, визначені ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України.

Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді та вважає, що прокурор не довів обставин, які б слугували підставою для обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів та наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, так і не зміг довести обставин необхідності тримання підозрюваного під домашнім арештом під час апеляційного розгляду прокурор.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки були враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя відмовивши у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідив всі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та за відсутністю доведених обставин, які б слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовив у задоволенні клопотання.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли потягти за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, а тому ухвалу місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні,без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3