печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5.,

при секретарі ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

захисників обвинувачених ОСОБА_8., ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_13.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно вчинення

ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.382 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, щодо скарги обвинуваченого на дії прокурора заперечував, просив відмовити, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, щодо скарги обвинуваченого на дії прокурора просили скаргу обвинуваченого задовольнити, обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, представник потерпілого та обвинувачених.

Щодо поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги на дії прокурора суд виходив з наступного.

Скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора та про скасування повідомлення про підозру за своєю природою прямо безпосередньо та нерозривно пов`язано з неможливістю існування підозри, яка була повідомлена особі некомпетентним прокурором або у спосіб, не передбачений законом.

Разом з тим, визнання судом протиправними дій прокурора в цій частині під час підготовчого судового засідання не тягнуть за собою жодних правових наслідків, зокрема, і закриття провадження.

Суд приходить до висновку, що визнання протиправними дії прокурора в площині повідомлення про підозру з її скасуванням можливо лише на стадії досудового розслідування в межах судового контролю, а відтак у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.382 КК України, на 31 жовтня 2021 року 12 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, представника потерпілого та обвинувачених.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5